15. september 1930, Merab Konstantinovich Mamardashvili ble født i Gori- filosof, doktor i filosofi (1970), professor (1972).
Merab Mamardashvili er en fremragende filosof fra andre halvdel av 1900 -tallet. Strålende utdannet snakket han fem europeiske språk, som han lærte selv - talentet hans var fantastisk. Hovedemnet for forskerens forskning var fenomenet bevissthet. Mamardashvilis filosofi ble noen ganger kalt "Sokratisk". Han holdt mange foredrag, men i løpet av sin levetid ble arbeidet hans nesten aldri publisert. Likevel påvirket de utviklingen av uavhengig filosofisk tankegang i Russland betydelig.
I livet, i menneskelig kommunikasjon, var Merab ekstremt kunstnerisk og lett - ingenting fra det tradisjonelle bildet av en kjeksfilosof. Av sitt eget vesen hevdet han karakteristikken gitt av den georgiske karakteren: "Jeg vil kalle det et talent, eller et talent av ulovlig glede ... Dette er en spesiell form for tragedie, som inneholder et absolutt formelt forbud mot å belaste andre, de rundt deg, med din tragedie ... En ringetone av glede, som en utfordring til skjebne og ulykke. Det er en slik opplevelse: georgisk ”.
Yuri Vachnadze
Merab Mamardashvili ble praktisk talt ikke utgitt i løpet av livet, men han påvirket en hel generasjon sovjetiske intellektuelle "av luftbårne dråper" - han foreleste og holdt møter. Han betraktet filosofi som å tenke høyt. "Dette er en av grunnene til at han ble sammenlignet med Sokrates," forklarer Nelly Motroshilova, forfatter av en bok om Mamardashvilis filosofi.
“Han er hovedsakelig ikke kjent for bøkene han skrev, men han skrev dem. Men de var motvillige til å publisere den. Eller de skrev ikke ut i det hele tatt. Og så valgte han en så fantastisk foredragssjanger. Forelesningene var i overvåket Moskva og i andre byer. Men hele Moskva, som de sier, kom til dem. Og det var også institusjoner som ga ham en tribune. "
Nelly Motroshilova.
Paola og Mamardashvili var bundet av en indre forståelse av livet. Kanskje hun også var en takknemlig lytter, fordi hun knapt kunne føre en debatt om dype filosofiske ideer. I filosofiske tvister er det viktig å være delvis georgisk, fordi en georgier begynner spillet i samtale med ordet "ara". Det betyr nei, og hva du enn tenker. Det vil si at du må stå imot.
I publikum nummer én - på de høyere regi -kursene - underviser Vladimir Khotinenko en leksjon. En gang studerte han innenfor de samme veggene. En av lærerne var Merab Mamardashvili. Khotinenko er sikker på at alle som kommuniserte med denne filosofen i mer enn fem minutter, etterlot spor i sjelen hans. Han lærte meg å ikke leve etter sitater, jeg lærte å tenke.
"Han sa aldri:" La oss tenke, folkens. " Ingenting. I praksis er dette et perfekt eksempel på et levende eksempel. Når du ser hvordan han tenker, og du liker det, og du bruker dette som et eksempel. Det er umulig å vise det. Det var en helt fantastisk glede når du ser hvordan en uvanlig tanke blir født. "
Vladimir Khotinenko.
En gang var det en slik tilstrømning av Mamardashvilis forelesninger at mengden ble spredt av det monterte politiet. Ekstraordinær, ubehagelig, tenker.
På sine foredrag fascinerte Mamardashvili gradvis publikum og lokket dem inn i den ukjente jungelen av bevissthet, med en intonasjon og en stemme rik på overtoner, som sirener fra gamle greske myter. Noe lignende skjedde på en gang på konsertene til den store pianisten Sofronitsky.
Yuri Vachnadze
Merab Mamardashvili sa: "Filosofi er frihet, bevissthet er frihet". Han lærte en leksjon om hvordan man kan tenke fritt i et samfunn fullt av forbud.
Merab Mamardashvili, slutten av 1970 -tallet
Tbilisi, Vake -kvarteret, i nærheten av universitetet. House of stalinistisk arkitektur, men animert i sør. Fasaden er veldig vakker, siden av huset mot gårdsplassen ser neglisjert ut. En dør med knapper, over den ene er påskriften "Iza" på georgisk: Iza Konstantinovna er filosofens søster, den eneste leietakeren i leiligheten. Inngangen er gammel og loslitt, som mange innganger i byen.
Søster og kjærlighet
Vinduet til et uoppvarmet rom, åpent mot gårdsplassen, er umulig å komme inn på grunn av dette om vinteren. Effekten av nylig tilstedeværelse: ikke at filosofen nettopp kom ut slik. Snarere dro han bare. Tegninger av Ernst Neizvestny på veggen, portrett av Kant. Bøker som så ut til å bli åpnet ganske nylig og eieren av rommet jobbet med dem - understreket linjer og notater i margene. Antonin Artaud, Georges Poulet - direkte referanser til artikler og foredrag. Fransk, italienere, Big Italian Dictionary.
I gjennomgangsrommet der den avdøde moren sov, er det gamle poster, inkludert de som Merab hadde med seg. Det er ingen spiller. "Jeg leser poster," ler Iza. En person fra den russisk-georgiske aristokratiske kulturen, hun ser litt tørr og streng ut, men faktisk er hun varm, vittig og snill. Iza lærer to georgiske jenter russisk som elsker russisk litteratur, og de kommuniserer på like vilkår. Jeg tror det er derfor de drar til Izya. Og de tiltrekkes definitivt av huset der filosofens ånd lever.
Hans søsters kjærlighet til ham var stille og oppmerksom, og krevde ingenting i retur. Med henne diskuterte Merab en mulig avgang fra Georgia. Forholdet deres gjennom årene har blitt så nært - Iza oppvokste datteren på 1970 -tallet, og på 1980 -tallet sørget han for at han rolig, i behagelig ensomhet, kunne studere filosofi - at spørsmålet naturligvis viste seg å være: "Og du?" Jeg mener, vil du dra til broren din fra Tbilisi, hvor du tilbrakte hele livet som skolelærer. 
Mot sosial alkymi
Merab Mamardashvili mente at det ikke er plagiat i filosofien - rett og slett fordi forskjellige mennesker noen ganger kan tenke på samme måte. Sannsynligvis var det tross alt en andel av nedlatende og munter lurthet i dette. Tross alt, prøv å koble Sokrates. Prøv å koble til Merab - han hadde ikke et filosofisk system som kunne passe inn i et avsnitt i en lærebok, og han uttrykte oftest sine tanker muntlig. Og prøv å sette tanken hans inn i oppgaven til nestlederen for statsdumaen i Den russiske føderasjonen! Mamardashvili er den eneste sovjetiske offentlige intellektuelle i verdensklasse. Han levde i sammenheng med ikke russisk eller sovjetisk, men verdensfilosofi - hovedsakelig i det franske, italienske, engelskspråklige miljøet, fordi han snakket og leste på disse språkene.
For den sovjetiske intelligentsia var han en slags popfigur. Sannsynligvis på grunn av hans "Sokratisme", den muntlige tradisjonen med å overføre filosofisk kunnskap: kassetter med forelesningene hans ble sirkulert på samme måte som innspillinger av sanger av Okudzhava, Galich, Vysotsky. Arbeidet deres var en måte å kritisk forstå virkeligheten på, og Mamardashvilis forelesninger viste seg å være det samme forsøket på offentlig tenkning, bare i en annen form. Det i seg selv var et skummel i en situasjon der en stiv statsideologi dominerte.
Selv om Mamardashvili anså invektiver adressert til den dominerende ideologien som en slags oksymoron. Ideologiens funksjon er å "lime", å holde, og ikke så mye å bevare, men å vokte den etablerte sosiale orden. Merab Mamardashvili, som ikke godtok denne ordren, forblir en fri mann, behandlet ham samtidig rolig og analytisk, pustet på pipa og ironisk sett gjennom tykke glass.
La oss i forbifarten merke til at den "sosialpolitiske" tanken, inkludert russisk og sovjetisk, filosofen vurderte som sosioutopisk, kalte den sosial alkymi, som ikke er i stand til å beskrive virkeligheten tilstrekkelig eller lære av historien, fordi alle teser og begreper av den forhåndsinstallert, pre-doktrinal formulert.
Det er en viktig bemerkning i Mamardashvilis notatbøker: "Hver ideologi i utviklingen når det punktet hvor dens effektivitet ikke består i handlingen av det den sier, men i det den ikke tillater å si." Spesielt hvis ideologi ikke har noe å si. 
Moskva -intellektuelle på 1970 -tallet: forskeren Sergei Khrusjtsjov ( lengst til venstre), billedhugger Ernst Ukjent ( andre fra venstre), filosofen Merab Mamardashvili ( Langt til høyre), Moskva, 1976
Uten en "særegen cap"
På midten av 1980-tallet gikk Mamardashvili inn i en detaljert filosofisk analyse av prosaen til Marcel Proust. Det ser ut til, hvor er Proust, Descartes, Kant, og hvor er sovjetmakten? Men for akkurat denne evnen til å tenke - ikke anti -sovjetisk, men ganske enkelt ikke -sovjetisk - ble Merab Mamardashvili utvist fra alle sine arbeider i Moskva og tilbrakte de siste ti årene av livet, fra 1980 til 1990, i Tbilisi, i et uoppvarmet hus på Chavchavadze Avenue, i et rom med utsikt over gårdsplassen med et stort vindu. Et vindu som den dag i dag strømmer ut, som i et dikt av Arseny Tarkovsky, "kveld, gråvinget, velsignet lys", gjenkjennelig selv på fotografiene til filosofen.
Og samtidig ble det mulig å tenke på Proust fordi den sovjetiske regjeringen, opptatt av å undertrykke direkte politisk uenighet, savnet noe annet: muligheten for dybde. Det var mulig å studere Kant, Descartes, gammel filosofi. Men tenk også på Kant, Descartes, gammel filosofi. Det i seg selv skjerpet det politiske regimet innenfra: Når du begynner å tenke dypt, å se det andre, tredje laget - blir det plutselig farlig for grunnlaget for systemet.
Merab Konstantinovich kalte seg en metafysiker, som for å si: Jeg er engasjert i de dypeste tingene, ikke let etter det overfladiske og politiske i meg. Han var en ensom, en individualist, noe som delvis er grunnen til at han ikke kunne bli dissident - i prinsippet godtok han ikke undergrunnen, han mente at kultur bare kan være åpen. "Respekt for lover og mangel på ønske om nødvendigvis å bruke en særegen hette og gå til protestdemonstrasjoner har alltid gitt og vil gi, tenk deg muligheten til å tenke fritt," svarte han nesten lidenskapelig på spørsmålene til leserne av Yunost -magasinet i 1988.
Også her gikk han imot strømmen og holdt seg til en nesten nabokoviansk posisjon om ikke-deltakelse i klubber og kretser: "Ikke delta i dette verken" for "eller" mot "- det vil oppløse seg selv, smuldre. Du må gjøre dine egne ting, og for dette må du anerkjenne retten til individuelle former for filosofisering. " 
Merab Mamardashvili med en venn, 1950 -tallet
Gjensidig tankeinnføring
Mamardashvili er fra etterkrigsgenerasjonen av nyutdannede ved Det filosofiske fakultet ved Moskva statsuniversitet, som filosofien selv begynte i Sovjetunionen, i motsetning til sovjetisk filosofi som en del av ideologi og agitprop. Vel, og sosiologien som løsnet fra det: Boris Grushin og Yuri Levada la grunnlaget og grunnla tradisjonen.
Mamardashvili understreket gjentatte ganger viktigheten av 1950 -tallet, da det i hans ord "et visst åndelig element" dukket opp ved Det filosofiske fakultet ved Moskva statsuniversitet. Ideologisk var Merab for eksempel ikke i nærheten av den hegelianske og marxistiske Evald Ilyenkov. Men med ham hadde Mamardashvili, etter sin definisjon, "gjensidig induksjon av tanke".
Et behagelig tankemiljø ble skapt av filosofene i kretsen ved Institute of Philosophy of the Academy of Sciences i Sovjetunionen og tidsskriftet Voprosy Filosofii under sjefredaktør Ivan Frolov-det var i dette teamet som Mamardashvili jobbet som nestleder og leder for avdelingen for utenlandsk filosofi var forfatteren Vladimir Kormer, forfatteren av den enestående romanen "Arv" om dissidenten og det underjordiske miljøet i den sene scoopen.
Statusen til en semi-offisiell guru ble nesten universelt anerkjent i årene med perestroika. Men Mamardashvili falt ikke egentlig inn i tankestilen perestrojka heller. Da alle rundt var i ferd med å gå amok med den kollapset friheten, skyndte seg fra den ene ytterligheten til den andre og nå ble overfladiske demokrater, nå til neofytforesatte (den tragiske historien som skjedde med Alexander Zinoviev), så det ut til at den eneste edrue personen var Merab.
Og ikke bare edru: han var ikke russisk, ikke georgisk, han var og forble en verdensborger, slik det passer seg for en filosof av europeisk tradisjon og verdensskala. Han forble en fremmed for det daværende Georgia, og forblir delvis i dag. Mamardashvilis antifascisme og antistalinisme ble kombinert med antinasjonalisme. Hans ord om sannheten, som er høyere enn nasjonen, og at hvis folket følger Zviad Gamsakhurdia, vil de gå imot folket, har blitt klassikere. Kommunikasjon med nasjonen ble til et skikkelig drama. Og det kostet ham konflikten med zviadistene, nerver og opprørt helse. 
En innsats
Et av hovedbegrepene i Mamardashvilis filosofi er innsats. For en filosof er mennesket "først og fremst et konstant forsøk på å bli mann", "mennesket eksisterer ikke - det blir det." Kultur er "en innsats og samtidig en evne til å praktisere kompleksiteten og mangfoldet i livet." Historien er den samme. Og alt dette pålegger en person ansvaret for ikke å bli barbar. For ikke å bli en barbar, må du også gjøre en innsats: "En person fremstår bare som et element av orden når han selv er i en tilstand av maksimal anstrengelse av alle sine krefter."
Bevisstheten endres bare der arbeidet ble utført. Ingenting som bare det, oppstår selvfølgelig ikke. For eksempel "skjedde" opplevelsen av representativt demokrati i europeisk historie, som kunne ha endt med ingenting. Men arbeidet er gjort. I Russland "skjedde det ikke at en artikulert uttrykksform, diskusjon og krystallisering av offentlig samfunnsoppfatning dukket opp." En dag i 1981 var filosofen sen for et foredrag og sa at Descartes kom til ham i en drøm, og da han våknet, begynte det å strømme blod i halsen. Det var en spøk. En nesten bokstavelig gjengivelse av Emmanuel Swedenborgs historie om Descartes 'drøm.
Imidlertid så Descartes selv profetiske drømmer.
25. november 1990, eskorterte Merab Mamardashvilis venner Lena Nemirovskaya og Yuri Senokosov, i hvis leilighet han alltid bodde i Moskva, ham til flyplassen - filosofen fløy til rastløs Tbilisi med et tungt hjerte. Han døde i Vnukovs lagring.
Mamardashvili kunne godt ha brukt sine egne ord fra kartesiske refleksjoner på hans liv og død: "Sokrates ble drept for å bli kvitt ham, som fra kopper, de drepte ved avvisning, og Descartes, som gjemte seg mer dyktig enn Sokrates, ble drept av kjærlighet, som om de korsfestet hans eget image, hans forventninger på korset ”.
Foto: buzzquotes.com, Det parlamentariske biblioteket i georgia, burusi.wordpress.com
Merab Konstantinovich Mamardashvili(Georgisk; 15. september 1930, Gori, georgisk SSR, USSR - 25. november 1990, Moskva) - sovjetisk filosof, doktor i filosofi (1970), professor ved Moscow State University.
Biografi
Han kom ut med et slukket rør, satte seg i en stol i det nærmeste hjørnet av scenen, undersøkte de tilstedeværende nøye og førte en stille samtale om evige metafysiske problemer.
Født i byen Gori, georgisk SSR, i familien til en karrieresoldat Konstantin Nikolaevich (død 1970), mor - Ksenia Platonovna, kom fra en gammel georgisk aristokratisk familie Garsevanishvili. Før begynnelsen av andre verdenskrig tilbrakte han barndommen i den ukrainske byen Vinnitsa, der faren tjente, der Merab gikk i første klasse; før det bodde familien i Leningrad, hvor i 1934-1938. familiens leder studerte ved Military -Political Academy, og etter det - i Kiev. Etter krigens start gikk familiens leder til fronten, og familien ble evakuert til Tbilisi. Der studerte MK Mamardashvili på 14. videregående skole og ble uteksaminert fra den i 1949 med en gullmedalje. Han gikk inn på Det filosofiske fakultet ved Moskva statsuniversitet, hvor han ble uteksaminert i 1954. Begynnelsen på vennskapet mellom MK Mamardashvili og Ernst Neizvestny, senere en berømt billedhugger, går tilbake til tidspunktet for inntreden på universitetet.
På begynnelsen av 1950 -tallet fant det sted en rekke opphetede diskusjoner i Moskva om aktuelle filosofiske spørsmål knyttet til I. V. Stalins død. En rekke uformelle grupper dukket opp ved Det filosofiske fakultet ved Moskva statsuniversitet, som spilte en viktig rolle i utviklingen av filosofisk tanke i Sovjetunionen, inkludert den såkalte. grupper av epistemologer (E.V. Ilyenkov, V.I. Korovikov, etc.) og Moskvas logiske (senere metodiske) krets (A.A.Zinoviev, B.A. Grushin, M.K. Mamardashvili, GP og etc.). M. Mamardashvili var en av grunnleggerne av den logiske kretsen i Moskva. I mai 1954 ble det diskutert "Gnoseological Theses" til Ilyenkov og Korovikov. Den siste dannelsen av sirkelen av "dialektiske staffeliemalere" (A. A. Zinoviev, B. A. Grushin, GP Shchedrovitsky, M. K. Mamardashvili) finner sted.
I 4. år mislykkes M.K. Mamardashvili i eksamen i sosialismens politiske økonomi. I avisen "Moskva universitet" 6. januar 1953 leser vi: "Utmerkede studenter Mamardashvili kunne ikke riktig forstå spørsmålet om bondeøkonomiens dobbelte natur." Allerede under studietiden ved universitetet var han interessert i menneskelig bevissthet; tankens natur er et tverrgående tema i filosofien hans. Han forsvarer avhandlingen "The Problem of the Historical and the Logical in Marx's Capital".
I 1954-1957. studier ved forskerskolen ved Moscow State University, som han ble uteksaminert fra, og i de samme årene deltar i arbeidet med et logisk og metodisk seminar under ledelse av A. A. Zinoviev.
Etter endt utdanning (1957) var han konsulentredaktør i tidsskriftet Voprosy filosofii, hvor hans første artikkel, Processes of Analysis and Synthesis, ble publisert (1958). I 1961 forsvarte M. K. Mamardashvili sin doktorgradsavhandling "Til kritikk av den hegelske læren om erkjennelsesformene" i Moskva. Så ble han medlem av CPSU.
I 1961 sendte den internasjonale avdelingen i CPSU sentralkomiteen Mamardashvili til Praha for å jobbe for tidsskriftet Problems of Peace and Socialism, hvor han var leder for avdeling for kritikk og bibliografi (1961-1966); filosofen snakket om denne perioden av livet i et av sine mange intervjuer under perestrojka). På den tiden leste han romanen av M. Proust "In Search of Lost Time", som spilte en betydelig rolle i hans videre arbeid. Han hadde forretningsreiser til Italia, Forbundsrepublikken Tyskland, Den tyske demokratiske republikken og Kypros. Så ble det nektet å forlenge turen til Paris, Mamardashvili ble tilbakekalt til Moskva og ble "begrenset til å reise utenlands" i flere år.
Mamardashvili jobbet i forskningsinstitutter i Moskva, inkludert i 1966-1969. Avdelingsleder ved Institute of International Labour Movement of the Academy of Sciences i USSR, sammen med slike filosofer som P.P. Gaidenko, Yu. N. Davydov, E. Yu. Soloviev, A. P. Ogurtsov. I 1968-1974. Viseansvarlig sjefredaktør for tidsskriftet Voprosy filosofii, IT Frolov, på invitasjon av sistnevnte. Samtidig foreleste han ved fakultet for psykologi ved Moskva statsuniversitet ("Problemer med bevissthetsanalysen"). Begynnelsen på vennskapet hans med Yuri Petrovich Senokosov og Alexander Moiseevich Pyatigorsky dateres tilbake til den tiden. MK Mamardashvili foreleste også ved Institute of Cinematography, ved de høyere kursene for manusforfattere og regissører, ved Institute of General and Pedagogical Psychology ved USSR Academy of Pedagogical Sciences, i andre byer-i Riga, Vilnius, Rostov-on-Don kl. invitasjonen eller anbefalingen fra venner. Disse forelesningene, eller samtalene, som han kalte dem, for det meste spilt inn av ham på en båndopptaker, dannet grunnlaget for hans kreative arv.
MAMARDASHVILI Merab Konstantinovich - filosof, kulturolog, doktor i filosofi, professor. Ble uteksaminert fra filosofifakultetet ved Moskva statsuniversitet i 1954. Etter å ha fullført sine doktorgradsstudier i 1957 jobbet han i tidsskriftet Voprosy filosofii, og i 1961 - i Praha i tidsskriftet Problems of Peace and Socialism. Siden 1966 har Mamardashvili først jobbet i Moskva som leder. Institutt for Institute of the International Labour Movement, deretter ved Institute of the History of Natural Science and Technology ved Academy of Sciences i Sovjetunionen, og fra 1968 til 1974-viseadministrerende sjefredaktør for tidsskriftet Voprosy Filosofii. Siden 1980 - sjefforsker ved Institute of Philosophy ved Academy of Sciences of the Georgian SSR.
Utgangspunktet i kulturstudiene til Mamardashvili var formuleringen av spørsmålet om hva som er meningen med en persons høyde over seg selv. Mamardashvili mener at dette nettopp er formålet med både europeisk og russisk kultur, som har to historiske opprinnelser ved sin opprinnelse:
antikk og kristen. Hvis antikken forlot som en arv til europeisk kultur troen på fornuftets allmakt, innførte kristendommen ideen om menneskets moralske oppstigning i den vestlige bevisstheten.
Det er disse to kulturelle forutsetningene, som historisk endrer seg meningsfullt, forutbestemmer originaliteten til europeisk kultur, og tjener som grunnlag for individets høyde. I denne forbindelse likte Mamardashvili stadig å gjenta at en person er født to ganger: første gang som et naturlig, biologisk vesen, det vil si fra foreldre, og andre gang som et kulturelt moralsk vesen.
Dette betyr at en person i en kulturell kontekst ikke er et empirisk visuelt individ som har visse naturlige egenskaper - det er en "mulig person" som er i en tilstand av konstant "gjenfødsel", som bare ved egen innsats klarer å bryte seg løs fra "hjulfødsel" og derved overføre deg selv, din tanke, din moral, dine handlinger til en tilstand av personlig dannelse. Dette, ifølge Mamardashvili, er umulig uten kultur, som som symbolskule beordrer menneskelige tilstander og betydninger, takket være det vi kan leve som et menneske.
Minne gis ikke til mennesker. Det ville ikke eksistert hvis det var avhengig av naturlig materiale: av vår fysiske evne til å bevare det over tid. Og så vender en person seg til kulturen. Først til myte, til filosofi, deretter til religion, til kunst, siden det er disse kulturformene som er måter å organisere og konstruere menneskelige krefter eller personen selv. Følgelig er en person som person et kunstig vesen, ikke født av naturen, men selvgenerert gjennom kulturelt oppfunnede enheter, ønsket som filosofer har betegnet begrepet transcendert. Dermed er personligheten noe transcendentalt i forhold til kultur, i forhold til samfunnet.
Akutt bekymret for alt som skjedde i kulturlivet i landet vårt, mente Mamardashvili at det i lang tid ikke var noen autonom filosofi i Russland. Hun oppstår med Chaadaev. Deretter, etter at Vl. Solovyov, fenomenet sekulær autonom filosofi dukket opp, selv om russisk filosofi var religiøs. Mamardashvili begynte sin karriere med studiet av filosofiens historie, og på 70 -tallet. han formulerer ideen om sin filosofiske diskurs som en tankehendelse. Mamardashvili vender seg til analysen av de transcendentale grunnlagene for europeisk kultur i tiden med moderne tid og opplysningstiden. Hans organiske sjanger filosoferte høyt, som han ble kalt "georgiske Sokrates". Publiseringen av Mamardashvilis arv, representert ved en rekke foredrag som han leste i Moskva, Tbilisi, Riga, Vilnius, Rostov ved Don, håndteres av et spesialfond oppkalt etter ham.
Essays
1. Mamardashvili M.K. Former og innhold i tenkning. M., 1968.
2. Mamardashvili M.K. Klassiske og ikke-klassiske rasjonalitetsidealer. Tbilisi, 1984.
3. Mamardashvili M.K. Slik jeg forstår filosofi. M., 1992.
4. Mamardashvili M.K. Kartesiske refleksjoner. M., 1993.
5. Mamardashvili M.K. The Need for Oneself), Moskva, 1996.
6. Mamardashvili M.K. Veien til bevis. Forelesninger om gammel filosofi. M., 1997.
7. Mamardashvili M.K. Forelesninger om Proust. M., 1995.
Litteratur
1. Et møte med Descartes. Lesemateriell / Ed. V.A.Kruglikov og Yu.P. Senokosov. M., 1996.
2. V. L. Zinchenko Osip Mandelstams stab og Mamardashvilis rør: Til begynnelsen av organisk psykologi. M., 1997.
Slik jeg forstår filosofi 1
<...>Kultur er ikke et aggregat ... av ferdige verdier og produkter som bare venter på forbruk eller bevissthet. Det er evnen og innsatsen til en person å være, besittelsen av levende forskjeller, kontinuerlig, igjen og igjen fornybar og utvidbar: ellers kan man falle fra alle høyder. Dette er tydelig i dagens antropologiske katastrofe.<...>
<...>... Tilbake til kulturen,-problemet er faktisk ikke hvordan vi skal kvitte oss med de eksisterende og huskede prestasjonene til menneskelig ånd, menneskelig dyktighet, men hvordan vi forstår at alt dette ikke er selvforsynt, ikke selvordnet, at kaoset, som jeg sa, ikke bak, men omgir alle punkter i kulturell eksistens i selve kulturen. Og en ekstra, hele tiden påfyllende kulturbetingelse er oppfyllelsen - alltid tilfeldig - av nettopp denne typen levende stater eller levende handlinger, som i seg selv ikke er verdifulle, nyttige, men er det Kant kalte "misforståtte verdier" eller " målløse mål "...<...>
<...>Så hvis disse handlingene ikke utføres, hvis det ikke er nok mennesker i kulturen som er i stand til å opprettholde dette på toppen av egen innsats, så er det ingenting. Og hvis det er noe, så er det bare en skygge som ikke kan skilles fra de levende.<...>
<...>Hvis du ødelegger i nasjonen personlige prinsipper som er ikke-nasjonale, er de historiske prinsippene for en person som sådan, uavhengig av hans etnisitet, så vil de beste egenskapene til nasjonen forsvinne. Og likevel er dette grunnlaget for enhver spiritualitet, for essensen er at sannheten alltid står over hjemlandet (dette er forresten et kristent bud); bare personligheten er i stand til - fremfor alt annet - å søke den og uttrykke den i den siste ærlighet.<...>
<...>Men det viktigste er å være verdig, uansett hva som skjer. Dette er grunnlaget eller grunnlaget for kulturen i moderne tid. Eksistensen av en mann en mot en med verden, uten noen garantier som ville være eksterne for mennesket og menneskelig bevissthet, et åpent rom der bare veien er tegnet, din vei, som du må gjøre selv.<...>
<...> Tross alt lever vi stadig i en situasjon som Platonov veldig nøyaktig beskrev i ett uttrykk. En av heltene hans, i stedet for "sjelens stemme", hører "bevissthetens støy" som strømmer fra høyttaleren. Hver av oss, på vår egen fare og risiko, i vårt spesielle tilfelle, inne i oss selv, må på en eller annen måte motstå denne "støyen". For, som jeg allerede har sagt, en person med en vill bevissthet, med sta ideer om sosial virkelighet og dens lover, kan ikke leve i XXårhundre.<...>
Om filosofi 2
<...>En person er ikke en ting, ikke en statisk tilstand, men en hendelse som består av et sett med hendelser: for eksempel menneskelig kjærlighet, tro, ærlighet, tanke, etc. Platon har en merkelig formel: en person er ikke dette eller det, en person er et symbol (med bindestrek!).
La oss vende oss til den etymologiske analysen av språket, som er nedfelt i ordet "symbol". Symbolet er en planke delt i to deler. Tenk at disse delene blir lansert i en bred strøm, i en sirkel langs forskjellige baner, og at et eller annet sted de er forbundet ... Tilkobling er en hendelse - en person. Dette var hva Platon hadde i tankene da han sa "manns-symbol". Mennesket er en handling, ikke et faktum.<...>
Trenger deg selv 3
<...>Filosofer gjorde et matematisk eksakt trekk i filosofien, nemlig: hvis de underbygger noe, si tenkning, en persons evne til å tro på noe, å være, så var det opprinnelige grunnlaget frihet ... Frihet er et fenomen som finner sted der. er ikke noe valg. Frihet er noe som inneholder en nødvendighet i seg selv ... Noe som er en nødvendighet i seg selv er frihet.<...>
<...>Du trenger ikke gå langt for eksempler ... Hva er samvittighet? Man kan ikke komme vekk fra samvittighetens stemme, hvis det selvfølgelig er en. Og hvis det er det, er det i sin helhet. Er det slik? Derfor tar samvittigheten ikke noe valg. Ikke noe valg! På den annen side er samvittigheten et fenomen som i seg selv inneholder årsaken; det har ingen ekstern årsak. Samvittigheten er årsaken til seg selv. Derfor kalles handlingen samvittighetsfull, og ikke noen annen.<...>
<...>Det er personlige grunnlag for moral og atferd som tilhører et annet rom og en annen tid enn rom og tid for visse kulturer eller ideologier. Og menneskelig verdighet avhenger av om det er dette personlige grunnlaget eller ikke. Hos en person som helt har investert sjelen sin i skjebnen til en sosial sak, kan sjelen bli overveldet av omskiftelsene i denne virksomheten. Vi kontrollerer det ikke. Hvis vi har investert alt der, så er det ikke kjent hva vi ender med. Med andre ord må moral de facto ha noen absolutte grunner, tidløs.<...>
<...>Så, transcendering betyr en persons evne til å transformere, det vil si å gå utover grensene og grensene for enhver kultur, enhver ideologi, ethvert samfunn og finne grunnlaget for deres eksistens, som ikke er avhengig av hva som skjer i tide med samfunnet , kultur, med ideologi eller med en sosial bevegelse. Dette er de såkalte personlighetsgrunnlaget ...>
<...>Historie er en veldig merkelig ting. Jeg har allerede sagt at menneskeliv er ufullkommen fordi vi ikke er i stand til mye. Faktisk er vi ofte ikke engang i stand til livets handling i ordets sanne, strenge betydning. Og denne manglende evnen gjenspeiles i historien. For eksempel er opplysningstiden kjent for å være en kamp mot kirke og religion. I virkeligheten er opplysningstiden en videreføring av den evangeliske kulturen, erkjennelsen av evangeliets sanne betydning. Hva er poenget? Hva er opplysning? Dette er menneskehetens voksne tilstand eller en persons voksne tilstand, når han er i stand og har styrke til å tenke med sitt eget sinn, handle og gå uten å trenge hjelp og krykker.<...>
<...>I stedet for å elske personen foran deg, elsker vi "menneskeheten", som ligger på et mystisk tidspunkt, og derfor elsker vi ingenting. Vi kan alltid bli trukket av snoren, og vi vil underkaste oss en helt annen bevegelse. Derfor er vår "helhjertethet" i virkeligheten ikke "umenneskelighet", men en konstant ikke-tilfeldighet med det som er "ekte" og det som er "nå". Denne avviket overskrides alltid til fordel for en fremtid.<...>
<...>Dette kan bare forstås ved å plassere seg selv i feltet med langsiktige virkende krefter, i en viss historieånd. Og så spør deg selv hva som har brutt et sted langt borte i strukturene i russisk historie, hva som ikke er gjort og ikke er dekket av eskatologisk lidenskap. Den er ikke dekket av den mest essensielle lidenskapen som forteller mennesket at den største ambisjonen er å bli oppfylt, å "holde" en gang for alle, og ikke å leve i den dårlige gjentagelsen av myten, som er forhistorisk eksistens. Derfor, sammen med personligheten og den menneskelige formen, introduserte jeg historiens problem. Og det er historiens problem som er problemet "som sådan" for oss. Med andre ord, har vi et skjema som heter "historie" eller ikke?<...>
Lev Nikolaevich GUMILEV
GUMILEVen løve Nikolajevitsj - Russisk etnolog, historiker, geograf, skaperen av teorien om etnogenese, ble født i familien til sølvalderpoeterne A. Akhmatova og N. Gumilyov. I 1930 ble han uteksaminert fra videregående skole i Leningrad og søkte om opptak til Leningrad universitet, men han fikk avslag på grunn av sosial opprinnelse. Han går på jobb som arbeider i byens trikkeadministrasjon. Han ble registrert på arbeidsutvekslingen, som i 1931 sendte ham til å jobbe ved Geological Prospecting Institute som en samler på en søkeekspedisjon til Sayan -fjellene. I 1932 ble Gumilyov en vitenskapelig og teknisk ansatt ved ekspedisjonen til Pamirs. Her, på eget initiativ, utenfor arbeidstiden, er han engasjert i studiet av amfibier, som ikke likte myndighetene, og han går på jobb som malariaspeidere på den lokale malariastasjonen. Han studerer intensivt det tadsjikisk-persiske språket og mestrer hemmelighetene til den arabiske skriften. I 1933 deltok Gumilev som vitenskapelig og teknisk ansatt i en arkeologisk ekspedisjon i utgravningen av det paleolitiske stedet Aji-Kaba (Krim). I 1934 gikk Lev Nikolaevich inn på Leningrad -universitetet ved Det historiske fakultet, hvor han deltok på kurs av V. V. Struve, E. V. Tarle, S. I. Kovalev og andre. I 1935 fulgte hans første arrestasjon. Akhmatovas appell til Stalin redder Gumilyov og de arresterte universitetsstudentene. Imidlertid ble han utvist fra universitetet. Han fortsetter uavhengig å besøke Leningrad -grenen ved Institute of Oriental Studies ved Academy of Sciences i USSR, hvor han studerer skriftlige kilder om historien til de gamle tyrkerne. I 1937 ble han gjeninnsatt ved Leningrad -universitetet, men i begynnelsen av 1938 ble han arrestert igjen; dømt til fem år. Han tjenestegjør i Norilsk og jobber ved en kobber-nikkelgruve. I 1944 mottok han tillatelse og deltok i den store patriotiske krigen, som han avsluttet i Berlin. I 1946 besto Gumilyov eksamen som ekstern student, ble uteksaminert fra Leningrad University og begynte på forskerskolen, men etter Zhdanovs rapport om bladene "Zvezda" og "Leningrad" og resolusjonen fra sentralkomiteen for All-Union Kommunistpartiet (bolsjevikene ) i denne saken ble Gumilyov utvist fra forskerskolen. I 1947 gikk han på Leningrad psykoterapeutiske sykehus som bibliotekar, og takket være sykehusets positive egenskaper fikk han forsvare oppgaven sin for tittelen kandidat for historiske vitenskaper. I 1948 ble han akseptert som stipendiat ved Museum of Ethnography of the Peoples of the USSR. I 1949 ble han arrestert igjen, og uten motivasjon ble han dømt av et spesielt møte til ti år i leirene. I 1956 ble Gumilyov rehabilitert, han ble bibliotekar for Eremitasjen. Snart fullførte han og forsvarte (1962) sin doktoravhandling om historiske vitenskaper om temaet "Ancient Turks". Etter forsvaret ble han invitert til å jobbe ved Research Institute of Geography ved Leningrad University, hvor han jobbet til han gikk av med pensjon i 1968. I 1974 forsvarte den utrettelige forskeren sin andre doktoravhandling i geografiske vitenskaper om temaet "Ethnogenesis and the Earth's biosfære. "
Gumilyov er forfatter av dypt nyskapende studier om historien og kulturen til nomadene i Sentral- og Sentral -Asia fra det 3. århundre. F.Kr. NS. til XV -tallet. n. e., historisk geografi, skaperen av teorien om etnogenese, etc. Starten på dannelsen av etnogeneseteorien dateres tilbake til førkrigstiden for Gumilyovs arbeid og var forbundet med ideen om lidenskap (forstått som et fenomen av energimengde), som "i mars 1939", skrev Gumilev senere, "trengte inn i hjernen ... som et tordenskudd." Basert på metodikken for biologi og geografi, skaper Gumilev en teori om heksafase -etnogenese: løftefase(stabil vekst av lidenskapelig spenning etter et lidenskapelig trykk); fase akmatisk(maksimal lidenskapelig spenning av etnosene); bruddfase(splittelse av det etniske feltet); treghetsfase(jevn nedgang i lidenskap); uklarhet fase(reduksjon av lidenskapelig spenning til et nivå under homeostatisk); minnefase(overgang til etnisk homeostase). Gumilev ser grunnlaget for den lidenskapelige impulsen i prosessene med kosmisk opprinnelse. Gumilev brukte sin teori i sin helhet for å forklare de etniske rytmene i Eurasia (Gumilyov var en tilhenger av historiosofien til euraserne) og den historiske tolkningen av de russiske superethnos og dens kultur. I et av sine siste intervjuer argumenterte Gumilev for at Russland, som er åpent for verdenssivilisasjonens prestasjoner, "bare vil bli reddet gjennom Eurasianisme."
Essays
1. Gumilev L.N. Gamle tyrkere. M., 1967.
2. Gumilev L.N. Hunnu. M., 1960.
3. Gumilev L.N. Søk etter et fiktivt rike. M., 1970.
4. Gumilev L.N. Det gamle Russland og den store steppen. M., 1993.
5. Gumilev L.N. Etnogenese og jordens biosfære. L., 1990.
6. Gumilev L.N. Etnosens geografi i den historiske perioden. L., 1990.
7. Gumilev L.N., Panchenko A.M. Slik at lyset ikke slukker: Dialogue L., 1990.
8. Gumilev L.N. Fra Rus til Russland: Essays on Ethnic History M., 1992.
9. Gumilev L.N. Eurasias rytmer: epoker og sivilisasjoner. M., 1993.
10. Gumilev L.N. Etnosfære: Historien om mennesker og naturens historie. M., 1993.
11. Gumilev L.N. Komposisjoner: Ancient Tibet. M., 1993.
12. Gumilev L.N. Slutten og begynnelsen igjen. M., 1994.
Litteratur
1. Lev Nikolaevich Gumilev. Bibliografisk indeks. Kazan, 1990.
2. L.N. Gumilev. Biografi om vitenskapelig teori, eller auto-nekrolog // Gumilev L.N. Etnosfære: Historien om mennesker og naturens historie. M., 1993.
3. "Arabesk" historier: samling. M., 1994.
4. Siste Eurasian: Life and Books av L. N. Gumilyov. M., 1997.
Geografien til etnosene i den historiske perioden 1
<...>Lidenskap er en karakteristisk dominans, en uimotståelig indre streben (bevisst eller, oftere, ubevisst) for virkeligheten, rettet mot å nå et eller annet mål (ofte illusorisk). Legg merke til at dette målet ser ut til å være et lidenskapelig individ, noen ganger enda mer verdifullt enn hans eget liv, og enda mer liv og lykke til hans samtidige og medstammefolk. Lidenskapen til et individ kan matches med alle evner: høy, middels, liten; den er ikke avhengig av ytre påvirkninger, som er et trekk ved den mentale konstitusjonen til en gitt person; det har ingenting å gjøre med etikk, som like lett gir opphav til bragder og forbrytelser, kreativitet og ødeleggelse, godt og ondt, unntatt bare likegyldighet; det gjør ikke en person til en "helt" som leder "mengden", for de fleste av de lidenskapelige er en del av "mengden", og definerer potensialet i en eller annen epoke i utviklingen av etnos. Lidenskapsmåtene er varierte: her er stolthet, som stimulerer tørsten etter makt og ære i århundrer; forfengelighet, press for demagogi og kreativitet; grådighet, som gir opphav til villfarere, pengemisbrukere og forskere som samler kunnskap i stedet for penger; sjalusi, medfører grusomhet og beskyttelse av ildstedet, og søkte på en idé - å skape fanatikere og martyrer. Når det gjelder energi, er moralske vurderinger ikke anvendelige: bevisste beslutninger, ikke impulser, kan være gode eller onde.<...>
<...>... En eksplosjon av lidenskap (eller dens svingninger) skaper i et betydelig antall individer som bor på territoriet som dekkes av denne eksplosjonen en spesiell nevropsyk stemning, som er et atferdstegn. Det nye tegnet er forbundet med økt aktivitet, men arten av denne aktiviteten bestemmes av lokale forhold: landskap, etnokulturelt, sosialt og unikt, selv om prosessene for etnogenese er like. Det er derfor alle etniske grupper er originale og unike, selv om prosessene for etnogenese er like.<... >
<...>... Sosial og etnisk historie erstatter ikke hverandre, men utfyller vår forståelse av prosessene som finner sted på jordens overflate, hvor "naturens historie og menneskers historie" kombineres.<...>
<...>... Utgangspunktet for enhver etnogenese er en spesifikk mutasjon av et lite antall individer i et geografisk område. En slik mutasjon påvirker ikke (eller bare litt) fenotypen til en person, men det endrer stereotypen av folks oppførsel vesentlig. Men denne endringen er indirekte: det er selvfølgelig ikke selve oppførselen som påvirkes, men genotypen til individet. Tegnet på lidenskap, som dukket opp i genotypen som et resultat av mutasjon, får et individ til å absorbere energi fra det ytre miljøet, noe som økes i forhold til en normal situasjon. Det er dette overskuddet av energi som danner en ny stereotype av atferd, sementerer en ny systemisk integritet.<...>
<...>I energaspektet er etnogenese kulturkilden. Hvorfor? Jeg forklarer. Etnogenese fortsetter på bekostning av lidenskap. Det er denne energien - lidenskap og bortkastet i prosessen med etnogenese. Hun går til skapelsen av kulturelle verdier og politiske aktiviteter: regjering og bøker, skulptur og territorial ekspansjon, syntese av nye ideologiske konsepter og bygging av byer. Ethvert slikt arbeid krever innsats som overstiger de som er nødvendige for en normal eksistens av en person i balanse med naturen, noe som betyr at uten lidenskapen til sine bærere, som investerer sin overskytende energi i den kulturelle og politiske utviklingen av deres system, ingen kultur og ingen politikk ville bare eksistere. Det ville ikke være noen modige krigere, ingen lærde som tørste etter kunnskap, ingen religiøse fanatikere, ingen modige reisende. Og ikke en eneste etnisk gruppe i utviklingen ville gå utover homeostase, der arbeidsomme innbyggere ville leve i full tilfredshet med seg selv og miljøet. Heldigvis er situasjonen en annen, og vi kan håpe at det for vår tid vil være nok gleder knyttet til etnogenese og kultur. Imidlertid har all energi to poler, og lidenskapelig energi (biokjemisk) er intet unntak. Bipolaritet påvirker etnogenesen ved at atferdsdominerende dominerende kan rettes mot komplikasjon av systemer, det vil si opprettelse eller forenkling av dem.<...>
<...>Nedgangen i lidenskap for etniske systemer manifesterer seg sakte. I det døende systemet dukker lidenskapelige individer opp lenge, og forstyrrer sine medmennesker med urealiserbare ambisjoner. De forstyrrer alle, bli kvitt dem. Nivået på "gylden middelmådighet" nærmer seg gradvis.<...>
<...>Nedbrytningsfasen er en aldersrelatert sykdom hos en etnisk gruppe som må overvinnes for å få immunitet. Etniske kollisjoner i de forrige - akmatiske og påfølgende - treghetsfasene medfører ikke så alvorlige konsekvenser, fordi de ikke ledsages av så kraftige endringer i nivået av lidenskap, som ved et sammenbrudd, og en splittelse av det etniske feltet i disse fasene forekommer ikke.<... >
Notater
1 Verket ble første gang utgitt i Leningrad i 1990.
Dmitry Sergeevich LIKHACHEV
LIKHACHEV Dmitry Sergeevich - filolog, historiker for russisk kultur, offentlig person, akademiker ved RAS.
Likhachev ble uteksaminert fra Leningrad University ved Fakultet for samfunnsvitenskap i 1928. Samme år ble han arrestert og eksilert til Solovetsky Special Purpose Camp. Likhachev ble utgitt i 1932 og jobbet som litterær redaktør, og i 1937 overførte han til Institutt for gammel russisk litteratur i Pushkin -huset, som hele hans fremtidige liv ville være knyttet til. Våren 1943 ble Likhachev og familien deportert til Kazan. I 1947 forberedte og forsvarte han doktorgradsavhandlingen om historien til russisk krønikeskriving.
Interessen hans er enorm: det er studiet av russisk litteratur fra begynnelsen til i dag, problemene med kunsthistorien. Boken "Poetics of Gardens" (1982) er kjent for sine mange arbeider om gammel russisk kunst og skrevet om materialet fra europeiske kulturer i middelalderen og moderne tid. Likhachev håndterer også profesjonelt kulturelle problemer: han eier konseptet "kulturens økologi". Likhachev forstår kultur i en veldig vid forstand: det er litteratur, arkitektur, musikalsk arv, moralsk kultur og folklore. Beskyttelse av kulturminner er en av hovedhensynene til Likhachev, den faste formannen for kulturfondet.
På området for russisk kulturs historie la han frem en dristig og derfor ofte omstridt hypotese om en russisk vekkelse. Han fant en forklaring på "tilbake til sin antikk" og fremveksten av den "andre monumentalismen" på 1500 -tallet.
Styrken i vitenskapsmannens kreative metode ligger i evnen til å omfavne "æraens ånd" i alle dens manifestasjoner. Et strålende eksempel på slik dekning er monografien "The Culture of Russia in the Time of Andrei Rublev and Epiphany the Wise" (1962). Her kan du finne diskusjoner om utviklingen av den russiske opplysningstiden i Russland ved begynnelsen av XIV-XV århundrene, om russisk-bysantinske bånd, om litteratur og kunst, om nye funksjoner og skikker og liv i den epoken. Alle disse temaene er nært knyttet til hverandre og skaper i det hele tatt et lettelse som er karakteristisk for et vendepunkt i historien til russisk åndelig kultur. Det gyldne fondet for russisk filologi inkluderer også samlingen av Likhachevs verk "The Lay of Igor's Host and the Culture of His Time" (1978). Konsistens og historisme er hovedparametrene som ligger til grunn for Likhachevs forskning.
I Poetics of Gardens prøver Likhachev å se i hager og parker ikke bare en kilde til skjønnhet, men også spesifikke litterære tekster som gjenspeiler offentlig bevissthet, filosofiske synspunkter som har utviklet seg i middelalderen, renessanse, barokk, klassisisme, romantikk. Dette gir ideen om å behandle hager og parker som monumenter for nasjonal kultur, og problemet som helhet får moralsk betydning som en del av problemet med menneskets forhold til naturen.
Essays
1. Likhachev D.S. Arkitektoniske og kunstneriske monumenter på Solovetsky -øyene. L., 1980.
2. Likhachev D.S. Klassisk arv og modernitet. L., 1981.
3.Lichachev D.S. Poesi av hager. L., 1982.
4. Likhachev D.S. Notater om russisk. M., 1984.
5. Likhachev D.S."Ordet om Igors kampanje" og kulturen i sin tid. M., 1985.
6. Likhachev D.S. Utvalgte verk: I 3 bind. L., 1987.
7. Likhachev D.S. Den store banen: Dannelsen av russisk litteratur i XI-XVIII århundrene. M., 1987.
8. Likhachev D.S., Samvelyan N.G. Dialoger om i går, i dag og i morgen. M., 1988.
9. Likhachev D.S. Notater og observasjoner: Fra notatbøker fra forskjellige år. L., 1989.
10. Likhachev D.S. Book of Troubles. M., 1991.
11. Likhachev D.S. Artikler fra de første årene. Tver, 1993.
12. Likhachev D.S. Store Russland: Historie og kunstnerisk kultur. M., 1994.
13. Likhachev D.S. Minner. SPb., 1995.
14. Likhachev D.S. The Great Heritage: Classical Works of the Literature of Ancient Rus. M., 1996.
15. Likhachev D.S. Russland. Vest. Øst. Motstrømmer. SPb., 1996.
16. Likhachev D.S. Essays om filosofien om kunstnerisk kreativitet. SPb., 1996.
17... Likhachev D.S. Ingen bevis. SPb., 1996.
18. Likhachev D.S. Historisk poetikk i russisk litteratur. SPb., 1997.
Litteratur
1. Russisk asketisme / lør. artikler dedikert til 90 -årsjubileet for fødselen til DS Likhachev. M., 1996.
2. O. V. Tvorogov Akademiker D. S. Likhachev II Izvestia RAS. Språk- og litteraturserie. 1966. T. 55. nr. 6.
Problemer med problemer 1
<...>Breddegrad er ikke bare karakteristisk for rommet som er bebodd av Russland, men også det russiske folks natur, russisk kultur. Mangfoldet av former, mangfoldet i sin egen kulturarv, mangfoldet av "regionale" kulturelle reir og boksentre bestemte i stor grad den eksklusive friheten til å håndtere kulturelle verdier fra forskjellige tider og forskjellige folk.<...>
<...>Russisk kultur adopterte ikke, men disponerte kreativt verdens kulturelle rikdom. Det enorme landet har alltid eid en enorm kulturarv og disponert det med generøsiteten til et fritt og velstående individ. Ja, nettopp individer, for russisk kultur, og med det hele Russland, er en person, en individualitet.<... >
<...>Og likevel er det ett trekk i russisk kultur, som tydelig manifesterer seg på alle sine områder: dette er meningen med det estetiske prinsippet.<...>
<...>Det er enda et trekk ved russisk kultur, som er uløselig knyttet til dets særegenhet som person, individualitet. I verkene til russisk kultur er det en veldig stor andel av det lyriske prinsippet, forfatterens egen holdning til emnet eller objektiv kreativitet.<...>
<...>Den veien utviklingen av kultur bør gå, synes jeg, er klar ... Dette er først og fremst en prioritert appell til menneskelige verdier. Tilbake til humaniora, kunst, moralsk rikdom. Underordnet teknologi til interessene for humanitær kultur. Dette er utviklingen av de individuelle egenskapene til hver person. Frihet til utvikling av en person, av en menneskelig personlighet i den retningen som mest av alt bidrar til identifisering av talenter, alltid individuelle, alltid "uventede". Dannelse av en menneskelig personlighet, motstand mot "massekultur" som depersonaliserer en person. Derfor følger en annen ekstremt viktig retning: bevaring av nasjonal individualitet på alle kulturområder. Veien til ekte internasjonalisme ligger gjennom anerkjennelsen av verdien og uavhengigheten til alle nasjonale kulturer.
Sovjetunionen, og Russland i det, var og forblir statsbetegnelser, hvis kultur utviklet seg gjennom utveksling av kulturell erfaring med et stort antall folk og nasjoner som ble en del av dem. Ingen andre land i verden har et så mangfold og en slik gjennomtrengning av kulturer som vårt.<...>
Du kan ikke komme vekk fra deg selv ...
Historisk identitet og kultur i Russland 2
<... >Vanligvis karakteriseres russisk kultur som mellomliggende mellom Europa og Asia, mellom vest og øst, men denne grenseposisjonen sees bare hvis du ser på Russland fra vest. Faktisk var innflytelsen fra de asiatiske nomadefolkene ubetydelig i bosatt Russland. Den bysantinske kulturen ga Russland sin åndelig-kristne karakter, og Skandinavia ga den i utgangspunktet en militær organisasjon.
Ved fremveksten av russisk kultur spilte Bysantium og Skandinavia en avgjørende rolle, bortsett fra sin egen folkelige, hedenske kultur. Gjennom hele det gigantiske multinasjonale rommet på den østeuropeiske sletten, strøk strømmer av to ekstremt forskjellige påvirkninger seg, som spilte en avgjørende rolle i etableringen av Rus -kulturen. Sør og nord, ikke øst og vest, bysantium og Skandinavia, ikke Asia og Europa.<...>
<...>Vi russere må endelig finne rett og styrke til å være ansvarlige for vår nåtid selv, for å bestemme vår politikk - på kulturområdet, innen økonomi og innen statsrett - basert på virkelige fakta, på virkelige tradisjoner, og ikke om ulike typer fordommer knyttet til russisk historie, myter om det verdenshistoriske "oppdraget" til det russiske folket og deres påståtte undergang på grunn av mytiske ideer om en spesielt vanskelig arv av slaveri, som ikke eksisterte, livegenskap, som mange hadde, på den påståtte mangelen på "demokratiske tradisjoner", som vi faktisk hadde, på den påståtte mangelen på forretningskvaliteter, som var super-tilstrekkelige (utviklingen av Sibir alene er verdt det), etc., etc., vi hadde en historie ikke verre og ikke bedre enn andre nasjoner.
Vi er gratis - og det er derfor vi er ansvarlige. Det verste er å skylde alt på skjebnen, tilfeldig, for å håpe på en "kurve". "Kurven" vil ikke ta oss ut!
Hvis vi bevarer kulturen vår og alt som bidrar til utviklingen - biblioteker, museer, arkiver, skoler, universiteter, tidsskrifter - hvis vi beholder vårt rikeste språk, litteratur, musikkundervisning, vitenskapelige institutter intakte, vil vi absolutt innta en ledende plass i Nord -Europa og Asia.
Notater
1 "The Book of Troubles", utgitt i 1991, er en samling artikler, samtaler, taler og memoarer til DS Likhachev.
Moisey Samoilovich KAGAN
KAGAN Moisey Samoilovich. V 1938 ble uteksaminert fra videregående skole i Leningrad, og i 1942 fra det filologiske fakultetet ved Leningrad State University. Kagan er deltaker i den store patriotiske krigen i rekken av folkemilitsen i Leningrad. Fra 1944 til 1947 var han en doktorgradsstudent ved Institutt for kunsthistorie ved Det fakultet for historie ved Leningrad universitet, og fra 1946 var han assistent ved samme institutt. I 1948 forsvarte han sin doktorgradsavhandling om "French Realism of the 17th Century", i 1966 - doktorgradsavhandlingen hans basert på boken "Lectures on Marxist -Leninist Aesthetics". For tiden er Kagan professor ved Det filosofiske fakultet ved St. Petersburg State University, Russian State Pedagogical University oppkalt etter V.I. AI Herzen og St. Petersburg Humanitarian University of Trade Unions. Medlem av en rekke kreative fagforeninger og foreninger. Visepresident og leder for Institutt for kulturvitenskap ved Humanistisk Akademi, organisert i St. Petersburg. Æret forsker i Den russiske føderasjon. Han har utgitt rundt seks hundre bøker, brosjyrer og artikler i vårt land og i utlandet - i Bulgaria, Ungarn, Tyskland, Georgia, Kina, Polen, USA, Frankrike, Estland, Japan, Cuba.
Essays
1. Kagan M.S. Estetikkens begynnelse. M., 1964.
2. Kagan M.S. Foredrag om marxistisk-leninistisk estetikk. 1. utg. L., 1963 - 1966; 2. utg. L., 1971; 3. reviderte russiske utg. - "Estetikk som filosofisk vitenskap" (St. Petersburg, 1997), flere oversatte utgaver.
3. Kagan M.S. Kunstens morfologi. L., 1972.
4. Kagan M.S. Menneskelig aktivitet. Erfaring med systemforskning. M., 1974.
5. Kagan M.S. Kommunikasjonsverdenen: Problemet med intersubjektive forhold. M., 1979.
6. Kagan M.S. Systematisk tilnærming og humanitær kunnskap. L., 1981.
7. Kagan M.S. Musikk i kunstens verden. SPb., 1996.
8. Kagan M. C. Kulturfilosofi. SPb:, 1996.
9. Kagan M.S. Byen Petrov i historien om russisk kultur. SPb., 1996.
10. Kagan M.S. Filosofisk verditeori. SPb., 1997.
11. Kagan M.S. Historien om kulturen i St. Petersburg. SPb., 1998.
12. Kagan M.S. Kunsthistorie og kunstkritikk. Favoritt artikler. SPb., 1998.
13. Kagan MS Mensch - Kultur - Kunst: Systemanalytische Untersuchung. Hamburg, 1994.
Labyrinter av moderne kultur 1
Moderniteten i alle dens manifestasjoner byr alltid på de største vanskelighetene for vitenskapelig studie, slik at mulighetene for en slik undersøkelse ofte blir avvist. Men det er spesielt vanskelig å gjenkjenne studiet av den nåværende tilstanden i samfunnet, mennesket, kulturen på slutten XXårhundre, fordi det viser seg å være mangesidig, kalejdoskopisk, motstridende i en slik grad at det forårsaker direkte motsatte dommer hos dem som prøver å forstå hva som skjer; dette manifesterte seg med største klarhet i litteraturen om postmodernisme.
En systematisk vurdering av moderne kultur avslører, i samsvar med kriteriet om nødvendighet og tilstrekkelighet, følgende funksjoner:
a) system utvendig kulturforhold har en synkron og diakronisk dimensjon: dette er forholdet mellom moderne kultur og hovedkomponentene i miljøet - til natur, Til samfunn, Til en person og dens forhold til menneskehetens kulturelle fortid, hvis høyeste nivå kalles klassikere ",
b) relasjonssystemet som utvikler seg innsiden moderne kultur, har de samme to dimensjonene: dets synkroniske "kutt" innebærer vurdering av forholdet "vest - øst" på det ene nivået, og på det andre - forholdet elite kultur og masse; diakronisk analyse innebærer å studere forholdet Postmodernisme til modernisme, som den vokser direkte fra, og prognosen for den videre bevegelsen av kulturen fra sin klart overgående postmoderne tilstand.
Født i byen Gori (Georgia), i en militærfamilie. Før krigen tilbrakte han barndommen i Vinnitsa -regionen, der faren tjente. Etter krigens utbrudd ble familien evakuert til Tbilisi. Merab studerte på 14. videregående skole i Tbilisi og ble uteksaminert med en gullmedalje. Så kom han til Moskva og begynte på filosofifakultetet ved Moscow State University, hvor han ble uteksaminert i 1954. Det skal sies at til tross for etterkrigstidens vanskeligheter og en veldig vanskelig politisk og ideologisk atmosfære, begynner en reell økning i filosofisk utdanning ved Moskva statsuniversitet, som var knyttet til navnene på professorer ved den førrevolusjonære skolen, for eksempel VF Asmus, AF Losev, AS Akhmanov, PS S. Popov, M. L. Dynnik, O. V. Trakhtenberg, A. R. Luria, S. L. Rubinstein. På begynnelsen av 50 -tallet av XX -tallet ble det holdt en rekke opphetede diskusjoner om aktuelle filosofiske spørsmål i Moskva, som falt sammen og på mange måter ble provosert av avgang fra makten og død av I. V. Stalin. I denne "næringsrike buljongen" dukket det opp en rekke uformelle grupper ved Det filosofiske fakultet, som senere spilte en svært viktig rolle i restaureringen av filosofisk tanke i Sovjetunionen som helhet og i Russland, først og fremst den såkalte. "Grupper av epistemologer" (E. V. Ilyenkov, V. I. Korovikov og andre) og Moskvas logiske (senere metodiske) krets (A. A. Zinoviev, B. A. Grushin, M. K. Mamardashvili, G. P. Shchedrovitsky, etc.). M. Mamardashvili var en av grunnleggerne av den logiske kretsen i Moskva.
Senere jobber han ved vitenskapelige institutter i Moskva, og foreleser også ved fakultetet for psykologi ved Moscow State University, ved Institute of Cinematography, ved de høyere kursene for manusforfattere og regissører, ved Institute of General and Pedagogical Psychology ved USSR Academy of Pedagogisk vitenskap, så vel som i andre byer- i Riga, Vilnius, Rostov-on-Don, på invitasjon eller anbefaling fra vennene dine. Faktisk er disse forelesningene, eller samtalene, som han kalte dem - folk vanligvis innspilt på en båndopptaker - båndopptak av forelesninger danner grunnlaget for hans kreative arv (sammenlign med Vladimir Vysotsky). I 1970, i Tbilisi, forsvarte Mamardashvili doktorgradsavhandlingen, og to år senere ble han tildelt tittelen professor. I de samme årene hadde han på invitasjon av sjefredaktøren for tidsskriftet Voprosy filosofii, IT Frolov, stillingen som sin stedfortreder (1968-1974).
I 1980 flyttet han til Georgia, hvor han jobbet ved Institute of Philosophy og foreleste om Proust og fenomenologi ved University of Tbilisi. Han mottok ingen stillinger og ærestitler i Sovjet -Georgia. Han ble oppført som forsker ved Institute of General and Educational Psychology, holdt alltid foredrag og spesialkurs om noens personlige initiativ - ved universitetet, ved Georgian Postgraduate Students 'Union, ved teaterinstituttet. Venner, møter, samtaler - alt dette i en smal, nesten hjemlig krets. Men han var allerede en verdenskjent filosof.
Filosofien til MK Mamardashvili kalles vanligvis "Sokratisk", siden han, i likhet med Sokrates, praktisk talt ikke etterlot seg en skriftlig arv. Samtidig leste han mange forelesninger (inkludert om R. Descartes, I. Kant, M. Proust, bevissthet, etc.) ved forskjellige universiteter i Sovjetunionen (Moskva, Rostov ved Don, Tbilisi, Riga , Vilnius) og utlandet (Frankrike, Tyskland, USA). I løpet av hans levetid kunne verkene hans ikke publiseres av ideologiske årsaker, på mange måter er det derfor de ikke ble skrevet. Imidlertid har båndopptak av forelesningene hans overlevd, som ble publisert etter hans død og Sovjetunionens kollaps.
Det er ganske vanskelig å forstå en slik "levende" filosofi. For å forstå det krever en rekonstruksjon av nesten perlekvalitet både av filosofen selv og av filosofiens liv. Sistnevnte vises i en sekvensiell posthum "transkripsjon" av ideene hans, som presenteres i lydopptak av forelesninger, i intervjumateriale for blader og fjernsyn, i rapporter på konferanser og rundt bord.
I 2001 reiste Mamardashvili et monument i Tbilisi. Offisielt ble portrettmonumentet for Georgias store sønn bestilt av Georgia-regjeringen. Faktisk er dette en gave til Georgia til minne om en venn fra Ernst Neizvestny. Åpningen av monumentet forårsaket ideologisk fargede gatekonflikter. I 2010 ble det også reist en minnestel med et skulpturelt portrett av Mamardashvili ved inngangen til Gori.
Barndom og ungdom
1934 - familien Mamardashvili flytter til Russland: Merabs far, Konstantin Nikolaevich, blir sendt for å studere ved Leningrad Military -Political Academy.
1938 - eksamen fra KN Mamardashvili Academy. Flytting av Mamardashvili -familien til Kiev, og deretter til Vinnitsa. I Vinnitsa går Merab i første klasse.
1941 - begynnelsen på den store patriotiske krigen. KN Mamardashvili går foran. Merab med sin mor, Ksenia Platonovna Garsevanishvili, returnerer til Georgia, til Tbilisi. Studerte på 14. videregående skole i Tbilisi.
1949 - ble uteksaminert fra videregående med en gullmedalje. Opptak til Det filosofiske fakultet ved Moskva universitet. Kjenning og begynnelsen på vennskap med Ernst Neizvestny, senere en berømt skulptør.
1949-1954 - studier ved Moscow State University. I fjerde år mislykkes han eksamen i sosialismens politiske økonomi. Avisen "Moscow University" 6. januar 1953 publiserte: "Excellent student Mamardashvili kunne ikke riktig forstå spørsmålet om bondeøkonomiens dobbelte natur." Allerede under studietiden ved universitetet var han interessert i menneskelig bevissthet; tankens natur er et tverrgående tema i filosofien hans.
1954, mai - diskusjon om "Gnoseological Theses" av Ilyenkov og Korovikov. Den endelige dannelsen av sirkelen av "dialektiske staffeliemalere" (A. A. Zinoviev, B. A. Grushin, GP Shchedrovitsky, M. K. Mamardashvili).
Forsvar av oppgaven "The Problem of the Historical and the Logical in Marx's Capital".
1954-1957 - studerte ved forskerskolen ved Moskva statsuniversitet, i samme år deltok MK Mamardashvili i arbeidet med et logisk og metodisk seminar under ledelse av A. Zinoviev.
1955, april - kontroll av undervisningen i samfunnsvitenskap og ideologisk og pedagogisk arbeid ved filosofifakultetet ved Moskva statsuniversitet ved Institutt for vitenskap og kultur i sentralkomiteen i CPSU. Nederlag for "gnoseologer".
Akademisk periode med kreativitet
1957-1961-redaktør-konsulent ved tidsskriftet Voprosy filosofii.
1959 - fødselen av datteren Elena Mamardashvili.
1961-1966 - Leder for Institutt for kritikere og bibliografi i Zh. "Problemer med fred og sosialisme" (Praha). Forretningsreiser til Italia, Tyskland, Øst -Tyskland, Kypros; etter at han kom tilbake til Moskva, blir han "begrenset til å reise utenlands".
Kjennskap til M. Prousts roman "In Search of Lost Time"
1961 - forsvarte sin doktorgradsavhandling "Til kritikk av den hegelske læren om erkjennelsesformene" (Moskva); bli medlem av CPSU.
1966-1968 - hode. Institutt for Institute of International Labour Movement of the Academy of Sciences of the USSR
- Viseansvarlig sjefredaktør for tidsskriftet "Questions of Philosophy" I. T. Frolova.
- Forelesningskurs:
- "Problemer med bevissthetsanalysen" (fakultet for psykologi, Moskva statsuniversitet)
Begynnelsen på vennskap med Yuri Petrovich Senokosov og Alexander Moiseevich Pyatigorsky.
1970 - forsvar for doktorgradsavhandlingen "Former og innhold i tenkning" (Tbilisi). Fars død av hjerteinfarkt.
1972 - fikk tittelen professor.
1973, august - Forestilling "Science and Values - Infinite and Finite" ved "Round Table" om temaet "Science, Ethics, Humanism".
- Seniorforsker ved Institute of the History of Natural Science and Technology ved USSR Academy of Sciences.
- Forelesningskurs:
- "Problemer med analysen av bevissthet" (Institute of General and Pedagogical Psychology, USSR Academy of Pedagogical Sciences)
- (1978? 1980) (VGIK)
- (1979-1980) (VGIK)
- "Kunstfilosofi" (høyere kurs i regi :)
- "Analyse av kognitive former og bevissthetens ontologi" (1979-1980) (Riga, Rostov-on-Don, Vilnius)
1976 - Fremførelse "Obligation of Form" ved "Round Table" organisert av J. "Spørsmål om filosofi" om emnet "Interaksjon mellom vitenskap og kunst under betingelsene for vitenskapelig og teknologisk revolusjon."
1980 - flyttet til Tbilisi på invitasjon av direktøren for Institute of Philosophy ved Georgian Academy of Sciences, akademiker Niko Chavchavadze, jobbet ved instituttet som sjefforsker (til 1990).
Sen kreativitetstid
- Forelesningskurs:
(Moskva, Institutt for generell og pedagogisk psykologi ved USSR Academy of Pedagogical Sciences; forelesninger for studenter ved IOPP og VNII).
- Første forelesningskurs om Proust (Tbilisi State University).
- Deltakelse i seminarer og skoler i det interdepartementale rådet om problemet med "bevissthet", opprettet av USSRs statlige komité for vitenskap og teknologi og Ministerrådet i USSR.
1983-rapport ved II All-Union School om bevissthetens problemer ("Klassisk og ikke-klassisk rasjonalitetsideal"),
- Forelesningskurs "Erfaring med fysisk metafysikk" (Vilnius)
- Andre forelesningskurs om Proust (Tbilisi State University)
1984, februar - Forestilling "Litteraturkritikk som en leseakt" ved Round Table om temaet: "Litteratur og litterær og kunstnerisk kritikk i sammenheng med filosofi og samfunnsvitenskap", organisert av g. "Spørsmål om filosofi".
1987 - den første, etter 20 års pause, utenlandsreiser, til Italia. Rapport ved IV All-Union School om bevissthetsproblemet.
1987, desember - rapport ved Institute of Philosophy of the Academy of Sciences of the USSR "Problemet med bevissthet og filosofisk kall"
1987-1990 - aktiv deltakelse i det politiske livet i Georgia. Taler mot nasjonalisme og ekstremisme Gamsakhurdia.
- deltakelse i konferansen "Man of Europe" i Paris,
- deltakelse i Dortmund -konferansen i USA.
1988, desember - forestilling "Fenomenologi - et samtidig øyeblikk av enhver filosofi" ved Round Table
Laster inn ...