TEORETISKE OG METODOLOGISKE PRINSIPPER OG TEKNIKK FOR HISTORISK VITENSKAPENS HISTORIE
HISTORIOGRAFI SOM VITENSKAP.
FOREDRAG 1
Historiografi er historievitenskapens historie. Det dukket opp da emnet for forskningen allerede eksisterte, det vil si historisk vitenskap. Før dette betydde begrepet "historiografi" historisk vitenskap generelt (1). Altså på 1700-tallet. G. Miller hadde tittelen hoffhistoriograf i Russland, og på begynnelsen av 1800-tallet. N.M. Karamzin. De drev imidlertid ikke med historieskriving, men skapte verk om historie.
Da avvik mellom ulike historiske skoler, retninger og bevegelser ble oppdaget, oppsto behovet for å analysere historiske synspunkter. Dette skjedde i første halvdel av 1800-tallet. Det var da historieskrivningen dukket opp, og med den historiens metodikk. Fra den tiden begynte historieskriving å bli forstått som selve historievitenskapens historie.
Historiografi er nært knyttet til samfunnshistorien; den oppstår fra behovene til sosial utvikling. Historisk vitenskap har til enhver tid vært både et kunnskapsinstrument og et middel for ideologisk konfrontasjon. Historiografi er hele tiden avhengig av de sosioøkonomiske og politiske prosessene som skjer i samfunnet. Samtidig har det en omvendt innvirkning på utviklingen av samfunnshistorien, så vel som på historiske ideer, som avhenger av hvilke ideologiske og teoretiske posisjoner historiografen forholder seg til.
Historiografi som vitenskap skiller seg vesentlig fra historisk bibliografi, selv om det også i dag ofte er en blanding av disse to vitenskapelige disiplinene. M.V. Nechkina understreket at "uten å forringe den store hjelpebetydningen av historisk bibliografi for forskningsarbeid, må vi klart skille oss fra historieskrivning: den registrerer og klassifiserer bare historisk litteratur - en viktig kilde for historieskrivning og ikke noe mer" (2).
Historiografi er vitenskapen om fremveksten og akkumuleringen av historisk kunnskap, transformasjonen av kunnskap til historisk vitenskap, utviklingen av ulike historiske retninger, trender og skoler i samsvar med deres metodikk og sosiopolitiske posisjoner. Historiografi studerer kildegrunnlaget til historikernes verk og deres tolkning av kilder.
Målet med kurset i russisk historiografi er å spore hele prosessen med utvikling av historisk kunnskap og vitenskap gjennom Russlands historie.
Historiografi tydeliggjør de ledende retningene innen historievitenskap. Samtidig må det huskes at disse målene er nært knyttet til posisjonen om at ideene til den herskende klassen i hver epoke er dominerende. Denne konklusjonen er fullt anvendelig for historisk vitenskap.
Historiografi avslører betingelsene for utvikling av historisk kunnskap og vitenskap, justering av klasse- og sosiopolitiske krefter, alvorlighetsgraden av sosiale og ideologiske motsetninger. Uten å ta hensyn til disse omstendighetene er en objektiv vurdering av historikernes historiske syn umulig. Samtidig belyses ulike retninger av teoretiske søk, konfrontasjonen mellom ulike ideer og skoler vises.
Historiografi er en del av vitenskapen og samtidig en del av den åndelige kulturhistorien. Den ligger i skjæringspunktet mellom to vitenskaper: historie og sosial tankehistorie, derav dens betydning og den ekstraordinære utsikten til nye oppdagelser. I så måte kan historieskrivning sammenlignes med filosofihistorie.
En av de viktige aspektene ved historieskriving er å forstå hva en "historiografisk kilde" og et "historiografisk faktum" er.
Kilden for historiografen er for det første forskning innen historiefeltet - monografier, avhandlinger, artikler, vitenskapelige rapporter, avhandlinger, anmeldelser mv. I tillegg kan materialer fra personlige midler til historikere, deres korrespondanse og memoarer brukes som en historiografisk kilde.
Et historiografisk faktum er vurderingene, synspunktene og tankene til forfattere om historien.
Så, uten forskning innen historie, kan det ikke være noen historiografi som en vitenskap, akkurat som det ikke kan være noen historie om fysikk, kjemi, litteratur uten tilstedeværelsen av kunnskap produsert i disse grenene. Historiografi studerer ikke bare resultatet av forskning, men også selve forskningsprosessen. For å forstå essensen av forskningen, må vi være interessert i selve fremdriften til forskningen, det kreative laboratoriet til forskeren og skapelsesprosessen. Det er selvfølgelig snakk om både teknologi og forskningsmetodikk her.
Historieskrivning har i vår tid blitt både en akademisk disiplin og en vitenskapelig tilnærming til å løse et problem (vitenskapelig etikk krever etterlevelse av disse betingelsene).
Dissertatorer skriver historieskriving om emnet forskning, studentene gjennomfører sine første historiografiske eksperimenter mens de jobber med kurs og avhandlinger. Hovedoppgaven er å finne ut graden av kunnskap om problemet som utvikles og å bidra til dekning av ennå uløste problemstillinger.
Men den historiografiske tilnærmingen fører som oftest til at historikeren enten slutter seg til eller tar avstand fra sine forgjengere og trekker sine egne konklusjoner basert på nye fakta. Denne tilnærmingen er fullstendig berettiget.
Kan du huske når du studerte historie på skole eller universitet? Var det så interessant? Mest sannsynlig vil svaret ditt avhenge av hvordan læreren din presenterte materialet. Hvis han bare tvang deg til å huske bestemte datoer, er det ikke overraskende at historien virket som "dødelig kjedsomhet" for deg. Men kanskje var dette ikke tilfelle i det hele tatt, og læreren din kunne blåse liv i historisk vitenskap. Da han snakket om livet i det gamle Egypt eller under Spartas tid, ble den historiske fortellingen bokstavelig talt levende i hodet til nysgjerrige studenter. Har du noen gang følt det som om historiske personer bokstavelig talt ble levende i tankene dine? Det er bra om det var tilfelle. Hva er i veien? Hvorfor kan en lærers tilnærming være så forskjellig fra en annen? Forskjellen mellom en god historielærer og en dårlig er den samme som forskjellen mellom tørr historie og historieskriving. Det viser seg at stadiene av historieskrivning streber etter å beskrive hendelser mye mer levende. Hvordan skjer dette? La oss finne det ut.
Hva er historieskriving?
Historiografi er, enkelt sagt, tilstedeværelsen av fullstendig systematisert informasjon som avslører essensen av en bestemt retning i historien. Et enkelt eksempel kan gis. Bibelsk historiografi er samlingen av innsamlet informasjon om det jødiske folket i bibelsk tid, tilgjengeligheten av relevant forskning innen arkeologi, hebraisk vokabular og tilgjengelige vitenskapelige funn; et klart system av fakta på en historisk linje eller bevis som presenteres tematisk.
Hvis vi snakker om denne typen forskning som en vitenskap, så er historiografi en disiplin som studerer historien og dens retninger. Historiografi overvåker kvaliteten på vitenskapelig forskning og dens tydelige presentasjon. Dette inkluderer å sikre at informasjonen er relevant for forskerne som den ble dekket for. I følge Ozhegovs ordbok er historiehistorie vitenskapen om utviklingen av historisk kunnskap og
Opprinnelsen til historieskrivning
Historiografi er en metode for å studere historie, forbedret av Croce, takket være hvilken det er mulig å se sammenhengen mellom historie og filosofi. Hvorfor var det behov for denne vitenskapen? Faktum er at i tillegg til å observere og registrere fakta, er det alltid behov for å gi en forklaring på hendelsene som har skjedd. Og folk har som kjent forskjellige meninger. Derfor må en riktig virkelighetsoppfatning nødvendigvis påvirke hvordan historien beskriver sitt ståsted. I tillegg la Croce stor vekt på moderniteten.
Siden historiske dokumenter ofte bare er en erklæring om forfatterens rent subjektive synspunkt, som kan avvike radikalt fra virkeligheten, er både kronologi og riktig tilnærming til forskning viktig. Riktignok kan ikke begge disse konseptene kalles motsetninger. Snarere er dette to helt forskjellige synspunkter. Kronologi presenterer bare fakta, mens historie er livet. Kronikken er tapt i fortiden, men historien er samtidig til enhver tid. I tillegg blir enhver meningsløs historie til en banal kronologi. Ifølge Croce kunne ikke historien komme fra kronikk, akkurat som de levende ikke kommer fra de døde.
Filologisk historie
Hva er filologisk historie? Dette er en tilnærming der for eksempel flere historiske verk eller bøker kan skaffes til ett. Denne teknikken på russisk kalles kompilering - kombinasjonen av andres forskning og ideer, uten uavhengig bearbeiding av primærkilder. En person som bruker denne tilnærmingen eliminerer behovet for å rote gjennom et berg av bøker, men det endelige resultatet oppnådd som et resultat av slik forskning er praktisk talt til ingen nytte. Vi får tørre fakta, kanskje ikke alltid pålitelige, men vi mister det viktigste – levende historie. Dermed kan historie basert på filologi være sann, men det er ingen sannhet i den. De som bruker en slik metode kan og vil overbevise både andre og seg selv om at et eller annet dokument er et udiskutabelt argument til fordel for sannheten. Derfor søker de, i likhet med kronologiske kompilatorer, sannheten i seg selv, men går glipp av det viktigste. En slik tilnærming kan ikke på noen måte påvirke historiens sanne utvikling.
Noe mer om historiehistoriens opprinnelse
Hvis vi snakker om hva sovjetisk historiografi eller noe annet er, kan det bemerkes at dette begrepet tidligere ble forstått som det det betyr, nemlig "historie i skrift" (grafos - skriving). Men senere endret alt seg, og i dag bak dette uttrykket ser de selve historiens historie. Blant dem som sto ved opprinnelsen til historieskrivningen er S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky og P. N. Milyukov. De undersøkte, som flere andre, både evidensbaserte antakelser og allerede testede systemer. På slutten av 1800-tallet hadde forskere utviklet hele spekteret av vitenskapelig historisk forskning. I tillegg til forskerne som er oppført ovenfor, kan man nevne andre som brakte klarhet i betydningen av historiografi som vitenskap, og som beskrev prosessen med å danne studiet av fortiden ved hjelp av en vitenskapelig tilnærming. Som vi sa ovenfor, er historieskrivning høyere enn det filologiske snevre synet på verden. Snarere er det et forsøk på å gjenskape verden slik den var for hundrevis og til og med tusenvis av år siden, et ønske om å trenge med tankens blikk inn i de eldgamle tider og til og med gjenreise livet og levemåten til mennesker som levde lenge siden.
Betydningen av historieskrivning
Hovedmålet med historiografi er en fullstendig forståelse av både fortid og nåtid. Takket være den blir det mulig å bestemme i hvilken retning historien vil utvikle seg og å gjøre vitenskapelig forskning mer nøyaktig. Takket være historiografi blir det mulig å utdanne mer erfarne spesialister innen historie.
Faktisk ville det vært et stort gap mellom vitenskap og praksis hvis de ikke var forbundet med historieskriving, som gjør teori til praktisk anvendelse. I tillegg, hvis en profesjonell historiker har god kjennskap til opprinnelsen til vitenskapen han forsker på og underviser i, hjelper det ham å være en utmerket fagperson innen sitt felt.
Moderne forsøk på å utvide synet på historieskriving
I løpet av de siste tiårene har det blitt gjort mye arbeid for å bringe et nytt perspektiv til historievitenskapens historie. Blant den publiserte litteraturen, spesielt bemerkelsesverdig, er samlingen "Sovjethistorie", utgitt i 1996, samt boken "Domestic Historical Science in the Soviet Era" (2002). Vi bør ikke bli overrasket over den spesielle interessen for historieskriving i nyere tid, siden den åpner for et dypere studium av historievitenskapen.
Arbeidet med å bedre forstå russisk historie er ikke en ny idé. Årene gikk, folk endret seg, og derfor endret også tilnærmingene til å studere. Tidligere ble historien studert mer med sikte på å oppdage tidligere presedenser. Imidlertid ble russisk historieskrivning til enhver tid dannet under påvirkning av filosofien til den tiden forskeren levde. Providentialisme, som ikke hadde noe å gjøre med Skriftens sanne lære, var hoveddriveren for ønsket om å forstå historien i middelalderen. Så ble enhver hendelse eller hendelse tilskrevet Guds inngripen, og ignorerte det faktum at Bibelen tydelig sier: «Mennesket hersker over mennesket til dets skade.» Således indikerer Skriften at for enhver vending i historien, er menneskene som produserer dem primært ansvarlige. Russisk historieskriving gikk også gjennom slike resonnementer, ikke basert på fakta.
Representasjon av slaverne
Selv om vi i dag ikke kjenner nøyaktig alle ideene til mennesker som eksisterte under Kievan Rus tider, men ved å undersøke fakta, kan man fortsatt legge merke til at i disse dager var det mange legender og sanger som gjenspeiler verden av synspunkter. om verden rundt dem er radikalt annerledes enn i dag. Og selv om det kan være korn av sannhet i dem, vil generelt ingen stole på slike kjepphester. Du kan imidlertid lytte til ordene til en forfatter som kalte alle slaviske sanger, epos, eventyr og ordtak "folkets verdighet og intelligens." Med andre ord, de som skrev dem tenkte på samme måte.
Men over tid, med fremveksten av nye historiske fakta og en økning i kunnskap innen tilnærmingsfeltet til studiet av historie, forbedret vitenskapen seg selv. Med fremveksten av nye synspunkter og skrivingen av de siste vitenskapelige verkene, har historien endret seg og prinsippene for forskningen har blitt forbedret.
Langvarige forsøk på å holde en kronologi
Ved å lese de fleste eldgamle vitenskapelige verk om historie, kan man legge merke til et interessant karakteristisk trekk - fortellingen om eventuelle hendelser begynte vanligvis fra uminnelige tider og endte med tiden forfatteren selv levde. For moderne forskere er informasjonen som historikeren skrev ned om tiden han levde av større betydning, siden denne informasjonen er den mest plausible og pålitelige. En studie av verkene til forskjellige forfattere viser at det allerede da var forskjell i synet til forskjellige mennesker på de samme spørsmålene. Dermed hadde forskjellige mennesker ofte helt forskjellige meninger om en bestemt historisk begivenhet.
Hva har vi lært?
Dermed kunne vi stupe inn i middelalderen og se hvor påfallende forskjellige tilnærminger til vitenskapelig forskning var sammenlignet med vår tid. Vi kunne kort se på hva som påvirket utviklingen av historien som vitenskap, og undersøkte hvordan flat forskning skiller seg fra virkelig levende forskning, døren som åpner den vitenskapelige tilnærmingen, i dag kjent som historiografi. Ved å bruke det du lærer på personlig forskning, kan du gjøre historiestudiet mer interessant for deg selv og andre. Historieskrivningen til Kievan Rus eller historieskrivningen til Russland er ikke lenger et problem for deg.
Begrepet "historiografi" består av to greske ord: "historie", dvs. rekognosering, forskning fra fortiden og "grafo" - jeg skriver. Konseptet "historiografi" er ikke unikt.
Historiografi 歴史学 - i ordets vide betydning - er en historisk hjelpedisiplin som studerer historievitenskapens historie. Historiografi undersøker riktig anvendelse av den vitenskapelige metoden når du skriver et historisk verk, med fokus på forfatteren, hans kilder, skillet mellom fakta og tolkning, samt stilen, forfatterens preferanser og publikummet han skrev dette verket for i historiefelt.
I ordets snevre betydning er dette en forskningssamling innen historie som er viet til et spesifikt emne eller historisk epoke (for eksempel historieskrivningen til Tokugawa-tiden), eller en samling historiske verk som har intern enhet i ideologiske, språklige eller nasjonale termer (for eksempel marxistisk, russiskspråklig eller japansk historiografi).
Jeg vil gjerne gjøre deg oppmerksom på en omstendighet til. Begrepet "historiografi" refererer ofte til historisk litteratur om ethvert problem, problem eller periode. I denne forstand er det vanlig å snakke om historiografien til føydalismen, historiografien til den store franske revolusjonen, historiografien til bondereformen i 1861 i Russland, etc.
Begrepet "historiografi" brukes også som et synonym for historiske verk, historisk litteratur generelt. Basert på denne forståelsen ble forfattere av historiske verk i forrige århundre kalt historiografer.
Det er viktig å ta i betraktning at historieskriving eller skapelse av skriftlige verk om historie ikke er iboende i ethvert samfunn. Før skrivingen kom, var det selvfølgelig heller ingen skriftlig historie: fortidens hendelser gjenspeiles bare i muntlig folkekunst - folklore.
Ideen om historiografifaget utviklet seg gradvis etter hvert som teorien og praksisen for historiografisk forskning utviklet seg.
Historie om historieskrivning
I eldgamle tider, selv før fremkomsten av skrift, eksisterte historiske ideer og noen elementer av historisk kunnskap blant alle folkeslag i muntlig overførte fortellinger og tradisjoner, i slekten til deres forfedre. Fremveksten av klasser og staten utvidet behovet for historisk kunnskap, og fremveksten av skrift gjorde det mulig å begynne å samle den. I tidlige klassesamfunn ble det forberedt noen forhold for utvikling av historisk kunnskap (for eksempel ble forskjellige kronologisystemer utviklet), de første registreringene av historisk innhold oppsto: historiske inskripsjoner (av konger, faraoer), værregistreringer av hendelser, etc. Religion hadde en enorm innflytelse på beskrivelsen og tolkningen av historiske hendelser. Alle historiske hendelser ble forklart av «gudenes vilje». Slike historiske ideer ble nedfelt i "hellige bøker" (for eksempel Bibelen).
Et viktig stadium i den progressive utviklingen av historisk kunnskap var eldgammel Historiografi
Den fant sin høyeste manifestasjon i skriftene til gamle greske og deretter romerske historikere. Verkene til disse historikerne er ikke lenger fragmentariske, men en sammenhengende, underholdende fortelling, primært viet til politisk historie.
Historiografi (fra History and...graphy)
1) historien til historisk vitenskap som helhet, så vel som et sett med studier viet til et spesifikt emne eller historisk epoke (for eksempel I. Great October Socialist Revolution), eller et sett med historiske verk som har intern enhet i sosialt , klasse eller nasjonale termer (for eksempel Marxist I., French I.). 2) En vitenskapelig disiplin som studerer historievitenskapens historie. I. som historievitenskapens historie. I. til midten av 1800-tallet. (før fremveksten av Marxist I.). I eldgamle tider, selv før fremkomsten av skrift, eksisterte historiske ideer og noen elementer av historisk kunnskap blant alle folkeslag i muntlig overførte fortellinger og tradisjoner, i slekten til deres forfedre. Fremveksten av klasser og staten utvidet behovet for historisk kunnskap, og fremveksten av skrift gjorde det mulig å begynne å samle den. I tidlige klassesamfunn ble det forberedt noen forhold for utvikling av historisk kunnskap (for eksempel ble forskjellige kronologisystemer utviklet), de første registreringene av historisk innhold oppsto: historiske inskripsjoner (av konger, faraoer), værregistreringer av hendelser, etc. Religion hadde en enorm innflytelse på beskrivelsen og tolkningen av historiske hendelser. Alle historiske hendelser ble forklart av «gudenes vilje». Slike historiske ideer ble nedfelt i de "hellige bøkene" (for eksempel i Bibelen (se Bibelen)). Et viktig stadium i den progressive utviklingen av historisk kunnskap var antikkens historie.Den fant sin høyeste manifestasjon i skriftene til de antikke greske historikerne Herodot (kallenavnet "historiens far") og spesielt Thukydides; sistnevnte er preget av en vegring av å forklare historien ved inngripen av guddommelige krefter og ønsket om å trenge inn i hendelsenes interne årsak-virkning-forhold, elementer av historisk kritikk - et forsøk på å skille pålitelige fakta fra fiksjon. Verkene til disse historikerne er ikke lenger fragmentariske, men en sammenhengende, underholdende fortelling, primært viet til politisk historie (historien til de gresk-persiske krigene, den peloponnesiske krigen). I skriftene til Polybius dukket begrepet verdenshistorie først opp. Verkene til Titus Livy, Tacitus, Plutarch (en mester i den biografiske sjangeren), Appian og andre var også av betydelig betydning i antikkens historie. Antikkens historisk tanke, for alle dens prestasjoner, var fremmed for ideen om historisk fremgang : Historien ble avbildet enten som en regressiv prosess eller som en syklisk en syklus som gjentar de samme stadiene. (For mer informasjon om antikkens historie, se artiklene Antikkens Hellas, Antikkens Roma, seksjonen Kultur.) Den kinesiske historikeren Sima Qian (2.–1. århundre f.Kr.) skapte Kinas første generelle historie, og beveget seg bort fra det rent kronologiske prinsippet om historisk fortelling og forsøk på å belyse ikke bare politiske, men også andre aspekter ved livet i det gamle Kina. Historien om føydalismens æra, da den historiske tenkningens natur først og fremst ble bestemt av føydalkirkens ideologi, var preget av et forsynssyn på historien, der historiske hendelser ble sett på som et resultat av den guddommelige viljens inngripen, som implementering av den "guddommelige planen" (se Providentialisme). Denne ideen gjennomsyret også den føydal-kristne periodiseringen av verdenshistorien i henhold til de "fire monarkiene" (assyrisk-babylonske, medo-persiske, gresk-makedonske, romerske - den siste "jordiske" staten) - deres påfølgende endringer ble betraktet som resultatet av guddommelig forsyn. Vesteuropeisk føydal-kristen historie, sammen med Bibelen, var sterkt påvirket av de filosofiske og historiske konseptene til den kristne teologen Augustin den salige, og den muslimske historien ble sterkt påvirket av Koranen. (om den muslimske arabiske middelalderen. Og se i artikkelen Arabisk kultur, avsnitt Historisk vitenskap.) De vanligste formene for historiske skrifter, sammen med hagiografisk (hagiografi) litteratur (se Lives of the Saints) var annaler, "verdenshistorier" ( for eksempel den vesteuropeiske kronikeren Otto av Freisingen, arabisk historiker at-Tabari) - anmeldelser av verdenshistorien fra "verdens skapelse." Middelalderforfattere så som regel bare den ytre sammenhengen mellom fenomener i form av deres kronologiske rekkefølge, derav den karakteristiske formen for historiske skrifter med værregistreringer av hendelser - annaler, Russian Chronicles (den mest kjente av de tidlige russiske kronikksamlingene er "Fortellingen om svunne år"). Den historiske fortellingen ble gradvis mer kompleks. Primitive annaler erstattes av mer komplekse krøniker, og etter hvert som byer utvikler seg, dukker bykrøniker opp; i prosessen med statlig sentralisering oppstår kronikksamlinger (for eksempel de store franske krønikene fra 13-15-tallet, Moskva-krønikesamlingene fra 15-16-tallet, etc.). Et av de tidligste forsøkene i middelalderhistorien på å gå fra ren narrativ historie til presentasjon av historiske hendelser i deres årsakssammenheng (på sekulær basis) ble gjort på 1300-tallet. Den arabiske historikeren Ibn Khaldun, som avviste historieforklaringen fra religiøs ideologis ståsted og så på historien som en konstant endring i menneskers liv og moral, som en kontinuerlig prosess med staters oppgang og fall. Det første stadiet i dannelsen av den borgerlige historiske tanken var den vesteuropeiske humanistiske renessansens historie (Se renessansen) (1400-1500-tallet). Dens mest fremtredende representanter så drivkraften til den historiske prosessen i den politiske kampen mellom partier og sosiale grupper som erstatter hverandre ved makten (italienske humanister N. Machiavelli, F. Guicciardini), forsøkte å avsløre lovene for historisk utvikling og forbinde dem med mer generelle lover, utvikling av spørsmål om innflytelse geografisk miljø på historien (fransk tenker J. Bodin). Denne sekulære tilnærmingen til historien innebar et brudd med den føydal-teologiske tolkningen av historien og var et enormt progressivt skritt i historiens utvikling. Av eksepsjonell betydning for historien var oppfinnelsen (midten av 1400-tallet) og utbredelsen av trykking. Humanistiske historikere, basert på filologiens suksesser, la grunnlaget for systematisk kritikk av historiske kilder (italienske humanister Flavio Biondo, Lorenzo Valla, etc.), som ble et kraftig verktøy for å overvinne ideene utviklet av føydalhistorien. De la grunnlaget (italiensk humanist L. Bruni) av en ny periodisering av historien (deler den inn i gammel, middels, moderne). Humanistisk historie undergravde føydalhistoriens monopol i Vest-Europa. Representanter for føydal-absolutistisk og føydal-katolsk historie ga i sin kamp mot den nye historieforståelsen stor oppmerksomhet til innsamling, systematisering og publisering av historiske kilder. På 1600-tallet historiske hjelpedisipliner vises (diplomati, paleografi); Bollandistene og Mauristene publiserer de første omfattende samlingene av middelalderhistoriske dokumenter. På 1700-tallet Innsamling og publisering av historiske kilder begynte i Russland (se artikkelen Arkeografi). På 1600-tallet Nederlandske og engelske borgerlige tenkere (G. Grotius, T. Hobbes) gjorde de første forsøkene på å lage teorier om sosial utvikling basert på naturlovens prinsipper (Se Natural Law) og andre rasjonalistiske læresetninger; Den italienske tenkeren G. Vico gjenopplivet og utviklet ideen om en syklus i historien. Med en frem til den tid ukjent klarhet ble spørsmålet om historiens lover reist av de franske opplysningsmennene på 1700-tallet. Når de nærmet seg historien fra rasjonalismens ståsted, så de etter historiens lover enten i menneskets rasjonelle vesen, eller i samspillet mellom samfunnet og naturen, og sammenlignet mekanisk historiens lover med naturlovene. Franske opplysningsmenn fremmet ideen om å skape en universell historie for menneskeheten, basert på anerkjennelsen av enheten i menneskehetens skjebner (Voltaire), teorien om naturtilstanden, som hevdet at i begynnelsen av historisk utvikling var mennesket bare en del av naturen (J. J. Rousseau), ideen om kontinuerlig fremgang i historien (J. Condorcet og andre), utviklet læren om det naturlige geografiske miljøets innflytelse på sosial utvikling ( C. Montesquieu). De betraktet hovedemnet for historikeres studier ikke bare politisk historie, men også kulturhistorie (i vid forstand av ordet). Fremtredende representanter for engelsk og skotsk utdanning (E. Gibbon, W. Robertson) ga detaljert dekning av viktige perioder i europeisk historie fra anti-klerikale og anti-føydale posisjoner. De filosofiske og historiske begrepene til tyske opplysningsmenn, spesielt I. G. Herder, og russiske opplysningsmenn, spesielt A. N. Radishchev, som nærmet seg historien fra synspunktet om den revolusjonære kampen mot autokrati og livegenskap, var av stor betydning. Opplysningshistorien og dens ideer ble motarbeidet på begynnelsen av 1800-tallet. representanter for den reaksjonære edle romantikken a. Denne trenden i romantisk historie (spesielt sterk i tysk historie og historisk-juridisk vitenskap) avviste eksistensen av revolusjoner i historien, idealiserte middelalderen og benektet en rasjonalistisk historieforklaring. Romantikerne bidro imidlertid – til tross for den reaksjonære karakteren til deres generelle posisjoner – med fruktbare ideer til den progressive utviklingen av historievitenskapen. De insisterte på eksistensen av en intern forbindelse i historiske epoker, og mente at den nåværende tilstanden til hver nasjon er et produkt av dens lange historiske utvikling, trakk oppmerksomheten til den kvalitative unike karakteren til individuelle folks historie, etc. Fremtredende representanter for de så -kalt historisk rettsskole (Se Historical school of law) i Tyskland (F.C. Savigny, K.F. Eichhorn) ga et betydelig bidrag til studiet av statens og rettshistorien, og baserte sin forskning på en grundig studie og kritikk av historiske kilder. Klassisk filologi spilte en stor rolle i utviklingen av kritiske forskningsmetoder i historievitenskapen. Dens anvendelse på antikkens historie (tyske vitenskapsmenn F. A. Wolf, A. Beck og spesielt B. G. Niebuhr) betydde et nytt stadium i utviklingen av denne grenen av historisk vitenskap. L. Ranke (Tyskland) var den første som systematisk anvendte forskningsprinsippet tidligere fremsatt av eldgamle filologer på kilder om middelalder- og moderne historie. Fremgangen med kildestudier gjorde det mulig å begynne å lage de første vitenskapelige seriepublikasjonene av kilder om antikkens historie ("Corpus of Greek Inscriptions" - fra 1825, senere, fra 1863 - "Corpus of Latin Inscriptions") og Middelalderen ( Monumenta Germaniae historica og så videre.). Samtidig, Rankes historiske konsept (providentialisme, ideen om ideenes avgjørende rolle i historien, påstanden om utenrikspolitikkens forrang over innenrikspolitikken, primær oppmerksomhet til aktivitetene til "store mennesker", etc.) var reaksjonær; den hadde en betydelig og varig innflytelse på den konservative junker-borgerlige bevegelsen i Tyskland. I russisk historie på den tiden var den dominerende trenden den adelige-monarkistiske bevegelsen (de største representantene fra 1. halvdel av 1800-tallet var N.M. Karamzin og M.P. Pogodin). Den forsvarte avhandlingen om autokratiets avgjørende rolle i russisk historie, om den grunnleggende forskjellen i den historiske utviklingen til Russland og Vest-Europa (i pre-Petrine-tiden), om uakseptabiliteten av den revolusjonære utviklingsveien for Russland. Den "skeptiske skolen" i russisk historie (M. T. Kachenovsky og andre), som krevde en kritisk holdning til historiske kilder, begynte en kritisk revisjon av mange begreper om edel historie. I 1. halvdel av 1800-tallet. fremgangen til historiske ideer ble sterkt påvirket av de filosofiske og historiske begrepene om utopisk sosialisme (først og fremst A. Saint-Simon) og filosofien til G. Hegel, som gjorde - innenfor rammen av den idealistiske historiefilosofien - det mest fruktbare forsøket å avsløre den interne forbindelsen til den kontinuerlige bevegelsen, endringen og transformasjonen som er iboende i menneskehetens historie. Saint-Simons idé om klassekampens rolle i historien, som oppsto fra hans generalisering av den historiske erfaringen fra den store franske revolusjonen, ble adoptert av franske liberal-borgerlige historikere fra restaureringstiden - A. Thierry, F. Mignet, F. Guizot. Til tross for de historiske og klassebegrensninger i teorien om klassekampen som ble fremsatt av dem (forklaringen på opprinnelsen til klasser fra erobring, identifiseringen av klassenes kamp med kampen til "raser"), deres utvikling av den spesifikke historien til Frankrike og England som klassekampens historie var et fenomen av stor vitenskapelig betydning i verdenshistorien. Anerkjennelse av mønstrene for historisk utvikling, ønsket om å etablere sammenkoblingen av historiske fenomener og betrakte historien som en utviklingsprosess primært av politiske og juridiske institusjoner - med spesiell oppmerksomhet til statens historie (som folkets historie var med ofte identifisert) - ble karakteristisk for tilnærmingen til å dekke historie av mange store historikere 19 V. Spesielt fra disse stillingene nærmet S. M. Solovyov hensynet til russisk historie. Førmarxistisk vitenskapelig-historisk tanke fikk sin høyeste utvikling i det revolusjonært-demokratiske historiebegrepet. I de historiske synspunktene til V. G. Belinsky, A. I. Herzen, N. A. Dobrolyubov, N. G. Chernyshevsky og den demokratiske historikeren A. P. Shchapov ble tilnærmingen til historisk kunnskap til den materialistiske historieforståelsen uttrykt. De revolusjonære demokratene, som til syvende og sist forblir i idealistiske posisjoner innen samfunnsvitenskapens metodologi, la på samme tid, når de reiste spørsmålet om historiens objektive lover, som de anså som felles for alle folk, særlig vekt på utvikling av det økonomiske livet, endringer i den sosioøkonomiske situasjonen til mennesker wt. Kjernen i det revolusjonære demokratiske konseptet var ideen om massenes avgjørende rolle i sosial utvikling, der revolusjonære demokrater la avgjørende betydning for de undertryktes revolusjonære kamp mot undertrykkerne. Det revolusjonær-demokratiske historiebegrepet bidro i stor grad til å legge forholdene til rette for utbredelsen av en materialistisk historieforståelse i Russland. Den marxistiske historiens fremvekst.Til tross for den betydelige fremgangen i historisk kunnskap, var all førmarxistisk historie preget av en idealistisk tolkning av hovedårsakene til samfunnsutviklingen. Med utbredelsen av dialektisk materialisme til feltet sosiale fenomener av K. Marx og F. Engels, fikk historien for første gang et konsekvent vitenskapelig metodisk grunnlag. Fremveksten av en materialistisk historieforståelse ble et vendepunkt i utviklingen av kunnskap om det sosiale livet. Marxismen beviste at historiens drivkrefter bestemmes av materiell produksjon, fremveksten, utviklingen og døden av ulike produksjonsmåter som gir opphav til hele den sosiale strukturen. Nøkkelen til studiet av selvbevegelsen til det menneskelige samfunnet ble funnet i lovene for utvikling av produksjonsmetoder. Dermed ble veien angitt "...til det vitenskapelige studiet av historien som en enkelt, naturlig prosess i all dens enorme mangfold og inkonsekvens" (Lenin V.I., Poln. sobr. soch., 5. utg., vol. 26, s. 58). Anvendelsen av læren om sosioøkonomiske formasjoner på analysen av spesifikke sosiale fenomener som et veiledende metodisk prinsipp gjorde det mulig å "...korrekt og nøyaktig skildre den faktiske historiske prosessen..." (ibid., vol. 1, s. 164). På dette grunnlaget viste Marx og Engels at selve historiens objektive gang fører til proletariatets seier over borgerskapet, til kapitalismens likvidering som følge av den sosialistiske revolusjonen, til kommunismens seier. Marx og Engels identifisering av betydningen av klassekamp og revolusjoner i historien, arbeiderklassens verdenshistoriske oppdrag, rollen til proletariatets diktatur, det proletariske partiets væpnede historievitenskap med en forståelse av det viktigste og avgjørende. spørsmål om sosial utvikling. Dermed var historisk kunnskap organisk forbundet med praktiseringen av proletariatets revolusjonære kamp. Marx’ «Kapital» var av stor betydning for utviklingen av marxistisk historievitenskap. Med fremkomsten av Kapitalen (det første bindet ble utgitt i 1867), ble den materialistiske historieforståelsen forvandlet fra en vitenskapelig hypotese til en streng vitenskapelig teori bekreftet av en omfattende analyse av kapitalismen, som ble synonymt med den eneste vitenskapelige oppfatningen av historien ( se ibid., s. 140). Marx og Engels ga eksempler på bruken av den dialektisk-materialistiske metoden ikke bare i utviklingen av generelle filosofiske og økonomiske problemer, men også problemer av spesifikk historie. Dette ble reflektert i slike historiske studier som "Klassekampen i Frankrike", "Den attende Brumaire av Louis Bonaparte" av Marx, "Bøndekrigen i Tyskland", "Opprinnelsen til familien, privat eiendom og staten" av Engels , etc. Den mest fullstendige dekningen ble mottatt i verkene Marx og Engels er historien om det kapitalistiske samfunnet, historien til borgerlige revolusjoner, historien til arbeidernes og nasjonale frigjøringsbevegelser, men de utviklet også mange kardinalproblemer i historien til førkapitalistiske formasjoner. Bourgeois I. 2. halvdel av det 19. - tidlige 20. århundre. Borgerlig historievitenskap fra 2. halvdel av 1800-tallet. hatt store suksesser innen akkumulering av fakta og innledende bearbeiding av det innsamlede materialet, heve nivået på forskningsarbeid og teknologi, utvikling av historiske hjelpedisipliner og publisering av historiske kilder. Organiseringen av historisk vitenskap og historisk utdanning ble forbedret - historieavdelinger og historiske seminarer ble opprettet overalt på universiteter, tallrike historiske foreninger oppsto, og antallet historiske tidsskrifter økte raskt (se historiske tidsskrifter). Det var en utvidelse av problemene studert av historisk vitenskap. Historien om politiske begivenheter inntok fortsatt en dominerende posisjon i den borgerlige historien. Den borgerlige historien startet imidlertid et mer eller mindre omfattende studium av den åndelige og materielle kulturens historie, det sosioøkonomiske livs historie, industri, handel og, noe senere, historien til sosiale bevegelser. I historisk forskning begynte den komparative historiske metoden å bli brukt, og historikere begynte i økende grad å vende seg til statistikk. Store suksesser har blitt notert i studiet av de tidlige stadiene av utviklingen av det menneskelige samfunn. I verkene til den amerikanske vitenskapsmannen L. G. Morgan ble problemet med gensene som en universell form for organisering av det primitive samfunnet først tolket bredt. Arbeidene til den tyske vitenskapsmannen G. L. Maurer, grunnleggeren av fellesteorien (Se Kommunal teori), beviste at privat eiendomsrett til land ikke var den opprinnelige formen for jordeie. En av de største studiene innen oldtidshistorien, som hadde en betydelig innflytelse på den videre utviklingen av den borgerlige historien i antikken, var «Romerhistorie» av den tyske historikeren T. Mommsen. I problemene med middelalderstudier inntok spørsmålet om opprinnelsen til vesteuropeisk føydalisme en viktig plass. Jakten etter et svar på det ble gjenopptatt, som begynte tilbake på 1700-tallet. kontrovers mellom de såkalte germanistene og romanistene om rollen til germanske og romerske institusjoner i dannelsen av føydalisme. Blant borgerlige middelaldere av både historiske og juridiske (Maurer, G. Weitz, P. Roth og andre i Tyskland, W. Stebs og andre i Storbritannia) og historiske og økonomiske retninger (den har fått økende innflytelse siden midten av 70-tallet gg. ) ideer om den kvalitative forskjellen mellom middelaldersamfunn og senromersk samfunn seiret, den avgjørende rollen til den frie bondestand og fellesskap i tidlig middelalder ble understreket (dens betydning ble også anerkjent av representanter for arvsteorien (se. Patrimonialteori) 2. halvdel av 1800-tallet. - Tyske forskere K. T. Inama-Sternegg, K. Lamprecht, etc.). Borgerlige forskere av moderne historie har intensivert studiet av problemene med borgerlige revolusjoner. I fransk historie, i kampen mot de geistlige-monarkistiske, borgerlig-adle og andre reaksjonære trender (A. Tocqueville, I. Taine, etc.), har den liberal-republikanske tradisjonen i studiet av den store franske revolusjon blitt styrket ( siden 70-80-tallet) revolusjon (A. Olar og hans skole). Engelsk liberale historie, som gjenspeiler den voksende konservatismen til det engelske borgerskapet, kontrasterte (etter T. B. Macaulay) den blodløse "Glorious Revolution" fra 1688-89 med "ekstremitetene" av de revolusjonære hendelsene på 40-tallet. 17. århundre; konseptet med den engelske revolusjonen ble skapt som en rent religiøs, "puritansk" revolusjon, en revolusjon uten klassekamp (S. R. Gardiner). Utvikling av borgerlig historie i 2. halvdel av 1800-tallet. i ledende europeiske land og USA var sterkt påvirket av positivismen (O. Comte, G. Spencer, etc.). De generelle, mest karakteristiske trekkene ved positivistisk historie var: kritikk av tradisjonell historie (som reduserte historikerens oppgave til å beskrive enkelthendelser og virksomheten til «store mennesker»), økt oppmerksomhet på økonomisk og sosial historie, avvisning av spekulative, spekulative konstruksjoner i fordel for akkumulering, nøye kritisk verifisering og beskrivelse av "positive" historiske fakta. I denne forbindelse betydde det positivistiske stadiet i historien et visst skritt fremover i utviklingen av den borgerlige historievitenskapen. Samtidig var positivistisk historie preget av en mekanisk tolkning av ideen om historisk regelmessighet, fornektelsen av revolusjonære sprang i historien og forkynnelsen av evolusjonisme og agnostisisme for å forklare essensen og årsakene til historiske fenomener. Den positivistiske ideologien utviklet seg i løpet av fullføringen av den industrielle revolusjon i de viktigste kapitalistiske landene, under betingelsene for arbeiderbevegelsens vekst og klassekampen til proletariatet, rettet mot det marxistiske verdensbildet og den unge marxistiske ideologien. I Storbritannia skapte historikere av den liberal-positivistiske trenden de første store verkene om økonomisk historie (T. Rogers, W. Kenningham), og generaliserte syntetiske verk ("History of Civilization in England" av G. Buckle, "History of the English People» av J. Green). Positivistisk historie utviklet seg intensivt i USA, spesielt etter borgerkrigen 1861–65; Arbeidene til historikeren og sosiologen J. Draper var av stor betydning. I russisk historie var et nytt fenomen arbeidet til V. O. Klyuchevsky, som konsentrerte oppmerksomheten sin i studiet av den russiske historiske prosessen på analysen av sosiale og økonomiske faktorer (spesielt i verkene på 80-tallet) og i stor grad kontrasterte hans synspunkter med historiske begreper som tidligere dominerte i russisk I. offentlig skole (Se Offentlig skole) (B. N. Chicherin, K. D. Kavelin, etc.). Under sterk påvirkning av positivismen utviklet verdensbildet til N.P. Pavlov-Silvansky, som forsvarte ideen om enheten i de russiske og vesteuropeiske historiske prosessene og beviste tilstedeværelsen av føydalisme i middelalderens Russland (som deretter ble nektet av russisk) borgerlige og adelige historikere). Siden 70-80-tallet. en innflytelsesrik liberal-positivistisk trend av russiske historikere som studerer vesteuropeisk historie vokser (N. I. Kareev, M. M. Kovalevsky, P. G. Vinogradov, I. V. Luchitsky, senere D. M. Petrushevsky, A. N. Savin); De ga et spesielt viktig bidrag til utviklingen av den agrariske historien til Frankrike og England. I Tyskland var positivismens innflytelse ubetydelig (den største tyske positivistiske historikeren var K. Lamprecht). Her, etter foreningen av landet "ovenfra", ble konvergensen av de liberale og konservative (som kommer fra L. Ranke) trender i Tyskland tydelig manifestert. Historikere fra den "lille tyske" skolen (G. Siebel, G. Treitschke , I. Droysen, etc.) skapte i sine historiske skrifter en legende om "historisk oppdrag" til det prøyssiske Hohenzollern-dynastiet som "samlere og forenere" av Tyskland. Fra slutten av 1800-tallet til begynnelsen av 1900-tallet. I den borgerlige historien dukket det opp tegn på en krise, som først og fremst spredte seg til området for historisk metodikk. De sosiale årsakene til krisen var assosiert med fremveksten av imperialismens æra og forverringen av motsetningene i det kapitalistiske systemet, epistemologisk - med sammenbruddet av den positivistiske tilnærmingen til den historiske prosessen, som tydelig manifesterte seg i disse årene. I den borgerlige historien i de ledende kapitalistiske landene er det en tendens til å revidere det teoretiske og metodologiske grunnlaget for historien som vitenskap (nektelse av å anerkjenne den naturlige og progressive karakteren til sosial utvikling, enheten i den verdenshistoriske prosessen og den objektive naturen av selve historisk kunnskap); Tendensene til å bringe historien nærmere litteraturen og kunsten (og ikke de eksakte vitenskapene, som var karakteristisk for positivismen) forsterket seg. Disse symptomene ble spesielt tydelige i Tyskland [spredningen av synspunktene til den "idiografiske" Baden-skolen for nykantianisme (se neokantianismen) (W. Windelband, G. Rickert), M. Weber, motstand mot ideen om historisk regelmessighet av historikerne G. von Below, F. Meinecke, G. Onken og andre]. Den "anti-positivistiske reaksjonen" manifesterte seg tydelig i italiensk historie, der de tradisjonelle skolene som opplevde en krise, delvis assosiert med positivisme ("kritisk-filologisk", "økonomisk-juridisk"), ble erstattet av den nyhegelianske " etisk-politisk" begrep om historien til B. Croce (som beholdt innflytelsen i italiensk Italia og inn i det 20. århundre). Sent på 1800-tallet - tidlig på 1900-tallet. - epoken med fremragende arkeologiske funn (se artikkelen Arkeologi), mestret av historisk vitenskap. I. fortsetter å samle faktamateriale og gjør fremskritt i å studere individuelle aspekter av den historiske prosessen. Historikere viser økende oppmerksomhet til problemer med økonomi og sosiale relasjoner (inkludert antikkens historie - tyske historikere E. Meyer, R. Poehlmann, etc.). Det organisatoriske grunnlaget for historisk vitenskap og historisk utdanning styrkes, grunnleggende generaliserende verk vises (for eksempel "Cambridge History", "World History" av E. Lavisse og A. Rambo, "History of Western Europe in Modern Times" av N. I. Kareev ). I Frankrike lages det store studier om historien til den store franske revolusjon (A. Aulard og hans skole, A. Mathiez), arbeider om sosial og økonomisk historie (E. Levasseur, J. Weil), grunnleggende, skrevet fra en progressiv stilling, "Sosialistisk historie" under redigert og med deltakelse av J. Jaurès. I USA legges grunnlaget for en innflytelsesrik retning av borgerlig økonomi: verkene til F. Turner fremstår på USAs «bevegende grense» som den viktigste faktoren i landets historie i moderne tid. I løpet av denne perioden skapte Charles Beard sine første verk, som søkte å finne de sosioøkonomiske røttene til den politiske kampen i USA under årene av den første amerikanske revolusjonen. På samme tid, innen konkret historiografisk arbeid, slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre. preget av styrking av reaksjonære tendenser. Oppsto på begynnelsen av 1800- og 1900-tallet. Den såkalte kritiske bevegelsen reviderte (fra reaksjonære metodiske posisjoner) de liberale historiske begrepene som dominerte den borgerlige historien i andre halvdel av 1800-tallet. Moderniseringen av historien som ligger i borgerlig historie intensivert. I et forsøk på å bevise evigheten til det kapitalistiske systemet, "fant" historikere av denne trenden kapitalismen i antikken (E. Meyer) og i middelalderen (den østerrikske historikeren A. Dopsch). Ideen om "kontinuitet" (kontinuitet) under overgangen fra antikken til middelalderen (fremsatt av den franske historikeren N. D. Fustel de Coulanges), assosiert med fornektelsen av revolusjonære sprang i historien, fikk økende anerkjennelse i den borgerlige historien. I Russland var en slående manifestasjon av krisen til borgerlig historievitenskap gjenopplivingen av ideer om den fundamentalt forskjellige historiske utviklingen til Russland og Vest-Europa (først og fremst i verkene til P. N. Milyukov), innflytelsen av ideene til nykantianismen i metodologien (A.S. Lappo-Danilevsky, D.M. Petrushevsky). De forsterkede reaksjonære strømningene i den borgerlige historien var ikke bare rettet mot marxismen, men også mot ulike varianter av den liberale og demokratiske tilnærmingen til den historiske prosessen (høyre-borgerlig historie i Frankrike, pan-tysk historie, den ekspansjonistiske skolen i studiet av USA politikk, den sjåvinistiske trenden i italiensk historie osv.). Marxistisk trend i India på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. Begynnelsen på det leninistiske stadiet i Marxist I. På slutten av det 19. - begynnelsen av det 20. århundre. i motsetning til den dominerende borgerlige ideologien og i kampen mot den, er den marxistiske trenden i utvikling. I. G. V. Plekhanov, F. Mehring, A. Bebel, P. Lafargue, J. Connolly, A. Labriola, D. Blagoev og andre representanter for den ga et seriøst bidrag til den vitenskapelige utviklingen av arbeiderbevegelsens historie, kapitalismen, bonde- og bondebevegelsene, revolusjoner, sosial tankegang og andre problemer. Samtidig ble utviklingen av den marxistiske historiske tenkningen negativt påvirket av den økte opportunismen til en rekke ideologer fra 2. Internasjonale (tyske sosialdemokrater E. Bernstein, K. Kautsky, G. Kunow, etc.), noe som ble reflektert. i deres historiske syn på mange viktige problemer (kapitalismens historie, internasjonal arbeiderbevegelse, kolonipolitikk, etc.). Begynnelsen på et nytt stadium i utviklingen av marxistisk historisk tanke ble lagt av verkene til V. I. Lenin. Av spesiell betydning for I. var Lenins utvikling av det teoretiske og metodiske grunnlaget for samfunnsvitenskapene (inkludert historievitenskapen) - utviklingen av den materialistiske kunnskapsteorien, dialektisk-materialistisk historisisme, forsvaret av den vitenskapelige posisjonen til eksistensen av objektive historiske lover, muligheten for kunnskap om historiske fenomener, utvikling av prinsipper for partiskhet i historie og vitenskap, klassetilnærmingen til å vurdere historiske hendelser ("Hva er «folkets venner» og hvordan kjemper de mot sosialdemokratene?", "Materialisme og empiriokritikk" og andre verk). Alt dette var spesielt viktig i sammenheng med den gryende teoretiske og metodiske krisen i den borgerlige historievitenskapen. I sin kamp mot den borgerlige og reformistiske historien utviklet og beriket Lenin det marxistiske konseptet om den verdenshistoriske prosessen. Han utviklet problemene med den sosialistiske revolusjonen, folkemassenes rolle i de borgerlige revolusjonenes historie, arbeidernes, demokratiske og nasjonale frigjøringsbevegelser osv. Et solid metodisk grunnlag for det vitenskapelige studium av moderne tids historie ble lagt. av V. I. Lenin i hans teori om imperialisme ("imperialisme som kapitalismens høyeste stadium" og andre arbeider). Fortsatt i arbeid på 90-tallet. ("Utvikling av kapitalismen i Russland", etc.) Lenin la grunnlaget for det marxistiske konseptet om den russiske historiske prosessen. Lenins verk løste fundamentalt slike kardinalproblemer i russisk historie som periodiseringen av Russlands historie og den russiske revolusjonære bevegelsen, egenskapene til det føydale systemet i Russland, kapitalismens tilblivelse, spørsmål om sosioøkonomisk og politisk utvikling etter reformen. Russland, tsarismens innenriks- og utenrikspolitikk og mye mer. Det marxistiske konseptet om russisk og verdenshistorie ble utviklet i Russland av en rekke partiledere, publisister og historikere. Marxistisk historie i USSR og andre land etter 1917. Seieren til den store sosialistiske oktoberrevolusjonen i Russland skapte for første gang forutsetninger for transformasjonen av den marxistiske historiens retning til den dominerende retningen for historievitenskapen i hele landet. Dannelsen av den sovjetiske historievitenskapen fant sted i en voldsom ideologisk kamp mot borgerlig-godseier og mensjevikiske historiske begreper, i kampen mot trotskister, kautskytiske og andre forvrengninger av historien. Sovjetisk historisk vitenskap støttet seg på de grunnleggende verkene til Marx, Engels og Lenin. Av stor betydning var Lenins videre utvikling i perioden etter oktober av det marxistiske konseptet om den historiske prosessen - en generalisering av erfaringen med å forberede og gjennomføre oktoberrevolusjonen, de første årene av sovjetmakten, partiets historie, historie om de internasjonale arbeidernes og nasjonale frigjøringsbevegelsene og mye mer. Behovene til sosialistisk konstruksjon, oppgavene med kommunistisk utdanning av det arbeidende folket og kampen mot fiendtlig ideologi brakte frem i ung sovjethistorie behovet for å utvikle nye historiske problemer. Forskning utført av sovjetiske historikere av den første generasjonen (A. A. Adoratsky, M. N. Pokrovsky, I. I. Skvortsov-Stepanov, E. M. Yaroslavsky, V. I. Nevsky, F. A. Rotshtein, M. S. Olminsky, N. N. Baturin, M. P. Pavlovich og andre) stadium i dannelsen av sovjetisk marxistisk historie.De utviklet de viktigste problemene i moderne og samtidshistorie: historien til borgerlige revolusjoner (spesielt den store franske revolusjon), Pariskommunene, fremveksten og utviklingen av marxismen, den russiske revolusjonære bevegelsen, Bolsjevismen, den store oktoberrevolusjonen, nasjonale frigjøringsbevegelser osv. Studiet av disse nye historiske spørsmålene var organisk forbundet med formuleringen og løsningen av de viktigste teoretiske problemene: revolusjonenes rolle i verdenshistorien, klassekampens mønstre i forskjellig stadier av sosial utvikling, forskjellen mellom den store sosialistiske oktoberrevolusjonen og fortidens revolusjoner, dens natur, drivkrefter, internasjonal betydning, massenes rolle i historien, etc. Skapelsen av ny historie om tradisjonelle problemer og perioder i historien fulgte først og fremst veien for å revidere og overvinne idealistiske konsepter om den verdenshistoriske prosessen og etableringen av en materialistisk historieforståelse, langs veien for en omfattende studie og nytenkning av det historiske materialet akkumulert av førrevolusjonær vitenskap. Marxistiske historikere av den første generasjonen kritiserte seriøst de viktigste teoretiske prinsippene i borgerlig historie – historisk idealisme, pluralisme, ulike typer modernisering av den historiske fortiden og begrensningene i dens problemer (og ignorerer klassekampens historie, etc.). M. N. Pokrovsky, den første av de russiske profesjonelle historikerne som gjorde et forsøk på å systematisk presentere Russlands historie fra en marxistisk posisjon, spilte en ledende rolle i sovjetisk historievitenskap i løpet av dens dannelsesperiode. Hans aktiviteter reflekterte tydeligst både suksessene og vanskelighetene til den første fasen av utviklingen av marxistisk historievitenskap i USSR. Jakten på nye måter å utvikle historisk tanke på, gitt det smale faktagrunnlaget for forskning på de fleste problemer i historien, kombinert med utilstrekkelig marxistisk opplæring av ungt personell, førte til noen feilaktige vurderinger og posisjoner, og ga opphav til elementer av skjematisme, "økonomisk materialisme" og vulgarisme i sovjetisk historie på den tiden. sosiologisme. Suksessene og svakhetene til den første fasen av utviklingen av Sovjet-India ble også reflektert i eksperimentene som ble utført på slutten av 20-tallet og begynnelsen av 30-tallet. Marxistiske historikere diskuterte sosioøkonomiske formasjoner og «den asiatiske produksjonsmåten», det primitive kommunale systemet, slaveri og føydalisme osv. Under ledelse av kommunistpartiet kritiserte og overvant sovjetiske historikere både de borgerlige apologetiske og nihilistiske tilnærmingene til det historiske. forbi. Fra midten av 30-tallet. et nytt stadium i utviklingen av sovjetisk historievitenskap begynte. På dette tidspunktet hadde marxistisk-leninistisk teori og metodikk blitt etablert på alle områder av historiestudiet. Konseptet om den verdenshistoriske prosessen, som anser den som en naturlig endring av sosioøkonomiske formasjoner: det primitive kommunale systemet, slaveformasjonen, føydalisme, kapitalisme, sosialisme (kommunisme), har blitt dominerende i sovjetisk historievitenskap. Veksten av faglige ferdigheter og opplæring av marxistiske historikere (inkludert de i de grenene av historievitenskapen som tidligere var monopolet til de gamle, førrevolusjonære historikerne) gjorde det mulig å starte en intensiv monografisk studie av mange problemer og perioder med hjemlige og verdenshistorien. Studiet av sosioøkonomiske relasjoner og direkte produsenters stilling har inntatt en sentral plass i historisk forskning. Dermed var de største suksessene til forskere involvert i historien til russisk og vesteuropeisk føydalisme assosiert med studiet av agrariske forhold, bondestandens historie (verk av B. D. Grekov, N. M. Druzhinin om historien til bøndene i Russland, E. A. Kosminsky , S. D. Skazkin og andre om Vest-Europas jordbrukshistorie, etc.), gammelt russisk håndverk (B. A. Rybakov). Problemene med sosioøkonomiske forutsetninger for overgangen fra føydalisme til kapitalisme i Russland ble studert og diskutert. I denne perioden ble det lagt spesiell vekt på å identifisere enheten i den verdenshistoriske prosessen og generelle mønstre i samfunnsutviklingen. Så, for eksempel, innen oldtidens historie, ble det etablert et synspunkt om ikke bare eldgamle samfunn, men også gamle østlige som slaveholdende; mye innsats var rettet mot å overvinne "eurosentrismen" som var iboende i borgerlig historie og beviser den grunnleggende enheten i veiene for sosial utvikling i landene i øst og vest, etc. d. Synspunktet om den føydale naturen til Kievan Rus ble etablert. En betydelig plass i førkrigs-, krigs- og etterkrigstiden ble okkupert av arbeid med å avsløre den fascistiske forfalskningen av historien til de russiske og andre slaviske folkene, om krigens og militærkunstens historie, og det militærpatriotiske temaet. . Samtidig, i løpet av disse årene, dukket det opp trekk av dogmatisme og skjematisme i historievitenskapen; i studiet av en rekke spørsmål, spesielt om historien til den store oktoberrevolusjonen, borgerkrigen 1918-20 og den påfølgende utviklingen av Det sovjetiske samfunnet dukket opp ensidige, subjektivistiske tolkninger, som utviklet seg i en atmosfære av personkulten Stalin. Begynte på midten av 50-tallet. elimineringen av de negative konsekvensene av personkulten bidro til en mer konsekvent anvendelse av marxistisk-leninistiske prinsipper i studiet av historiske prosesser. Utvalget av problemer som er gjenstand for historisk forskning har utvidet seg. Tyngdepunktet innen studiet av nasjonal historie har flyttet seg til det sovjetiske samfunnets historie. Det sovjetiske samfunnets historie og partiets historie, hvis studie var spesielt etterslep i forrige periode, ble fylt opp med verdifulle dokumentarpublikasjoner, monografiske studier og kollektive arbeider (om oktoberrevolusjonens historie, sovjetarbeidet klasse og bondestand, sosialistisk industrialisering og kollektivisering, om nasjonalstatsbygging i USSR og etc.). Marxismens og leninismens historie, de mest presserende problemene i verdens arbeider- og kommunistbevegelses historie, historien til landene i det sosialistiske samfunnet, dannelsen og utviklingen av det verdenssosialistiske systemet, og historien til den nasjonale frigjøringsbevegelsen begynte å bli mer aktivt utviklet. Forskning i slaviske studier har fått betydelig utvikling. I hovedsak, for første gang i sovjetisk historie, begynte historien til afrikanske og latinamerikanske land å bli studert, og forskning på historien til asiatiske land utvidet seg betydelig. Det er ytterligere klargjøring og forbedring av det marxistisk-leninistiske konseptet om den verdenshistoriske prosessen. Dette ble i stor grad tilrettelagt av forskningen som ble utført på 60-tallet. diskusjoner og diskusjoner: om sosioøkonomiske formasjoner og den "asiatiske produksjonsmåten", om opprinnelsen til føydalismen i Russland, i landene i Europa og Østen, om de "stigende" og "synkende" stadiene av føydal dannelse i Russland , om kapitalismens tilblivelse i Vest-Europa og i Russland, om hovedstadiene i den russiske revolusjonære bevegelsen og måter å studere den videre på, om russisk imperialisme, etc. Mens de fortsatt la vekt på de generelle mønstrene i den historiske prosessen, begynte sovjetiske forskere å vær mer oppmerksom på detaljene i deres manifestasjon i forskjellige regioner og land i verden, ulike alternativer og typer historisk utvikling. Ideologi- og kulturhistorien vies mer oppmerksomhet enn i forrige periode, det har vært en tendens til en mer omfattende studie av klasser og sosiale grupper i ulike historiske tidsepoker. Problemene med historievitenskapens historie begynte å utvikles mer intensivt. Utvalget av studerte problemstillinger knyttet til de metodiske problemene i marxistisk historie har utvidet seg (forholdet mellom historie og teorien om historisk materialisme, sannhetskriteriene i historievitenskapen, emnet, metoden og oppgavene til marxistisk historie). , spesifikasjonene til historisk forskning) og dets konseptuelle apparat (æra, historisk faktum, overgangsperiode, etc.). I løpet av alle årene med eksistensen av marxistisk historie i Sovjetunionen, har sovjetiske historikere skapt et betydelig antall verdifulle studier som har fått anerkjennelse i USSR og i utlandet. En rekke forskningsretninger har blitt dannet, preget av visse detaljer i utviklingen av store historieproblemer, for eksempel M. N. Tikhomirov - om den russiske historien til føydalismens æra, A. L. Sidorov - om den russiske imperialismens historie, I. I. Mints - om historien til den store oktoberrevolusjonen, M. V. Nechkina - om historien til den russiske revolusjonære bevegelsen på 1800-tallet; om studiet av den store franske revolusjonen og historien til sosialistisk lære (dannelsen av disse vitenskapelige retningene er assosiert med navnene til N. M. Lukin, V. P. Volgin); E. A. Kosminsky og A. I. Neusykhin - om den vesteuropeiske middelalderens jordbrukshistorie, V. V. Struve - om historien til det antikke østen, V. B. Lutsky - om den nye og nyere historien til arabiske land, I. M. Reisner - om Indias historie, etc. Et av bevisene på den fruktbare utviklingen av den sovjetiske historievitenskapen er dannelsen og suksessen til nasjonal historie i unionsrepublikkene, opprettelsen av deres egne nasjonale kadre av marxistiske historikere. (Se artikler om unionsrepublikkene, underavsnitt Historisk vitenskap.) Det marxistisk-leninistiske konseptet om nasjonal og verdenshistorie ble konkret nedfelt i grunnleggende generaliserende kollektive verk - 10-binders "Verdenshistorie" (1955-66), 12-binders "Historie til USSR. Fra eldgamle tider til i dag." En 5-binders "Historien om borgerkrigen i USSR" (1935-60) og en 6-binders "Historien om den store patriotiske krigen i Sovjetunionen" ble opprettet. 1941-1945" (1963-65), 6-binders "Historie om CPSU" utgis. De kollektive verkene til sovjetiske historikere er viet studiet av borgerlige revolusjoner: "Fransk borgerlig revolusjon 1789-1794" (1941), "Revolusjoner 1848-1849" (bd. 1-2, 1952), "English bourgeois revolution of the 17th århundre." (bd. 1-2, 1954). Resultatene av studiet av den internasjonale arbeiderbevegelsen er oppsummert i de kollektive verkene "The Paris Commune of 1871" (bd. 1-2, 1961), "Den første internasjonale" (del 1-3, 1964-68), "History of the Second International" (bd. 1-2, 1965-1966), i et kort sammendrag utarbeidet av Institute of Marxism-Leninism skisse av Kominterns historie (1969). Samleverket «History of Diplomacy» (1. utgave - bind 1-3, 1941-45; 2. revidert og utvidet utgave - bind 1-3, 1959-65) gir marxistisk dekning av diplomatiets historie gjennom hele dets historie . Spesielle generaliserende verk er viet USSRs utenrikspolitikk ("Historie om internasjonale relasjoner og utenrikspolitikk i USSR", 2. utgave, bind 1-3, 1967; "Sovjetunionen i De forente nasjoner", vol. 1-2, 1965; "Sovjetunionen og De forente nasjoner. 1961-1965", 1968, etc.). Det er opprettet kollektive generaliserende verk om historien til mange fremmede land, inkludert Polen, Bulgaria, Tsjekkoslovakia, Jugoslavia, Romania, USA, Italia, om tysk historie, kollektive arbeider om den nye og nyere historien til landene i det fremmede Østen og Latin-Amerika, etc. En grunnleggende 3-binds "History of Byzantium" (1967). "Soviet Historical Encyclopedia" er utgitt - den første marxistiske universelle referansepublikasjonen om historie (innen 1972 - 13 bind). Dannelsen av det sosialistiske verdenssystemet skapte forutsetningene for seier til marxistisk-leninistisk ideologi i en stor gruppe land. I ung marxistisk historie i utenlandske sosialistiske land, sammen med nasjonale særtrekk, dukket også generelle prosesser opp. I historiens utvikling i de fleste av disse landene kan det skilles mellom tre hovedstadier, hovedsakelig knyttet til de generelle milepælene i deres historiske utvikling. Allerede i den første perioden (1945 - slutten av 1940-tallet) ble det iverksatt tiltak for å skape på et nytt grunnlag og betydelig utvide organisasjons-, kildestudie- og publiseringsgrunnlaget for historievitenskap. Den marxistiske trenden i denne perioden, i et miljø med voldsom ideologisk, politisk og klassekamp, begynte imidlertid akkurat å etablere seg som dominerende. På den akademiske sfæren og på undervisningsområdet forble som regel overvekten av gamle vitenskapsmenn basert på den gamle borgerlige metodikken. På slutten av 40-tallet - midten av 50-tallet, etter hvert som den kreative kjernen til marxistiske historikere styrket seg og et betydelig antall monografiske verk dukket opp, fikk marxistisk metodikk gradvis flere og flere ledende posisjoner. Men denne prosessen var kompleks og motstridende, og dekket ennå ikke alle områder av historisk vitenskap. Periode fra midten av 50-tallet. ble generelt tiden for den endelige seier for den marxistisk-leninistiske metodikken for historisk forskning. Etableringen og seieren av marxistisk ideologi skjedde under ideologisk ledelse av kommunistpartiene. Innenfor konkret historisk forskning er historikere av sosialistiske land preget av to hovedretninger. Den første er en vitenskapelig begrunnet kritisk nytenkning av gamle, borgerlige begreper om nasjonal historie, for eksempel rekonstruksjonen av historikere av DDR i generelle arbeider og spesielle monografier av hovedlinjene i den nye og nyere historien til Tyskland og historien til Tyskland Tysk arbeiderbevegelse (G. Schilfert, I. Streisand, K. Oberman, E. Engelberg, H. Bartel, etc.), ny dekning av tsjekkiske forskere av revolusjonen i 1848 som en bevegelse ikke bare nasjonal, men også sosial klasse, studie av ungarske historikere av det ungarske folkets frigjøringskamp mot habsburgerne, etc. Den andre hovedretningen for forskning av historikere fra sosialistiske land var oppdagelsen og utviklingen av nye problemer, inkludert de som ble ignorert av den gamle vitenskapen. For første gang ble hele perioder av nasjonal historie forstått, det objektive sosioøkonomiske grunnlaget for urfolks sosiale prosesser, som tidligere hadde forblitt i skyggen, ble avslørt - for eksempel den fruktbare utviklingen av problemene til arbeidere og bondebevegelsen i Polen, Tsjekkoslovakia, Romania, Ungarn, Jugoslavia, Bulgaria (N. Gonsyorovskaya-Grabovskaya, M. Gosiorovsky, A. Ocetea, etc.), arbeider med innflytelsen fra den russiske revolusjonen 1905-1907 og den store sosialistiske oktoberrevolusjonen på utviklingen av klasse- og nasjonalkamp (L. Stern, P. Constantinescu-Yash, F. Chulinovich, etc.), grunnleggende studie av den antifascistiske motstandsbevegelsen i DDR, Jugoslavia, Tsjekkoslovakia, Romania (O. Wincer, I Marjanovic og andre; kollektive verk). Det er en merkbar vending mot studiet av moderne historie. Problemer med å studere folks demokratiske og sosialistiske revolusjoner og sosialistiske konstruksjoner inntar en betydelig plass. Grunnleggende utvikling av slike sentrale problemer i nasjonal historie som bondestandens historie og dens klassekamp, dannelsen av proletariatet, utviklingen av arbeiderbevegelsen, nasjonale frigjøringsbevegelser på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. og antifascistisk kamp osv. gjorde det mulig å gå videre til opprettelsen – basert på marxistisk-leninistisk metodikk – av generalisering av konsoliderte verk om Bulgarias, Polens, Tsjekkoslovakias, Romanias og andre lands historie. Mye oppmerksomhet rettes mot å utvikle historien om revolusjonære, kulturelle og vitenskapelige bånd mellom landene i det sosialistiske systemet. Vitenskapelige kontakter mellom historikere fra sosialistiske land, bruk av erfaringene fra sovjetisk historie og felles utvikling av en rekke grunnleggende historieproblemer spiller en viktig rolle i utviklingen av historien i sosialistiske land. Den betydelige økningen i andelen av marxistisk historie etter andre verdenskrig (1939–45) og den kollektive utviklingen av viktige historiske problemer av marxistiske historikere i mange land er alle nye fenomener i utviklingen av verdenshistorien som helhet. En indikator på den økte innflytelsen av de marxistiske historiske vitenskapene i de sosialistiske landene på verdenshistorisk vitenskap er spesielt deres aktive deltakelse i internasjonale kongresser for historiske vitenskaper (se Internasjonale historiske kongresser). Sovjetiske vitenskapsmenn taler nå på den internasjonale scenen sammen med historikere fra andre sosialistiske land, og finner støtte fra progressive representanter for historievitenskap i kapitalistiske land. Perioden med moderne historie (spesielt etter andre verdenskrig) var preget av en betydelig vekst av den marxistiske trenden i India i mange kapitalistiske land. Marxistiske historikere fra disse landene ga det viktigste bidraget til utviklingen av problemer i moderne og samtidshistorie, arbeider- og sosialistbevegelsen, folkenes revolusjonære tradisjoner, økonomisk historie og situasjonen til de arbeidende massene. Det er en sterk marxistisk trend i I. Frankrike, Italia, Japan og en rekke andre land. Frankrikes marxistiske historie utvikler mest intensivt historien til folkebevegelser, den store franske revolusjon, økonomisk historie, arbeider- og sosialistbevegelsens historie, kolonipolitikk, motstandsbevegelsen (A. Soboul, C. og J. Villard, J. Brua, F. Chenault, etc. . .). Blant problemene i italiensk historie, som er mest grundig studert av marxistiske historikere i Italia, er den viktigste plassen okkupert av problemene til Risorgimento, historien til arbeider- og sosialistbevegelsen, fascismen og den antifascistiske bevegelsen, problemene. av nasjonal økonomisk historie (E. Sereni, G. Candeloro, G. Manacorda, G. Bertie og andre). Amerikanske marxistiske historikere har laget verk som dekker nesten hele spekteret av store problemer i USAs historie: den sosioøkonomiske utviklingen av landet og to amerikanske revolusjoner, arbeider- og svartebevegelsene (J. Allen, G. Aptheker, W. Foster, V. Perlo, F. Foner, etc.). De ledende problemene i nasjonal historie utvikles av marxistiske historikere fra Storbritannia (A. Morton, M. Dobb, etc.) og andre land. En betydelig plass i marxistisk ideologi i både sosialistiske og kapitalistiske land er okkupert av eksponeringen av den sosiale og ideologiske orienteringen til borgerlig og reformistisk ideologi. Veksten av marxistisk ideologi i kapitalistiske land er av stor grunnleggende betydning. Det er ikke bare assosiert med nye suksesser i utviklingen av et vitenskapelig konsept for disse landenes nasjonale historie, men bidrar også til å øke stratifiseringen innenfor den borgerlige historien.Under påvirkning av suksessene til den marxistiske skolen kommer mange historikere fra kapitalistiske land inn. inn i dialog, og noen ganger til og med samarbeid, med marxistiske historikere. I noen land (for eksempel Italia) vokser det frem en bred progressiv demokratisk leir i India, der den marxistiske trenden inntar en hederlig plass. Historikere fra latinamerikanske land gir et viktig bidrag til utviklingen av marxistisk historie. Marxistiske historikere fra Argentina (R. Iscaro, B. Marianetti, L. Paso), Brasil (C. Prado Junior, R. Facu, O. Brandan, etc.), Chile (V. Teitelboim, E. R. Necochea) gjorde mange for å utvikle et vitenskapelig konsept av historien til disse landene, studere de ledende sosioøkonomiske prosessene, hovedproblemene i klassen og antiimperialistisk kamp. Deres aktiviteter bidro til tilnærmingen til alle progressive, nasjonaldemokratiske, antiimperialistiske krefter. Borgerlig historie etter 1917. Etter første verdenskrig 1914-18 og den store sosialistiske oktoberrevolusjonen ble hovedretningen for historiens utvikling bestemt av konfrontasjonen om de metodiske og spesifikke historiske spørsmålene i marxistisk-leninistisk og borgerlig historie. (og den reformistiske ved siden av den) I moderne tid er India i en tilstand av stadig dypere krise. Det kommer først og fremst til uttrykk i de ideologiske og metodiske holdningene til en betydelig del av den borgerlige historien, i den dype penetrasjonen av relativisme og subjektivisme i den, og i fornektelsen av historiske lover, som undergraver selve grunnlaget for historien som vitenskap. Det er et økende gap mellom den økende strømmen av publiserte vitenskapelige arbeider og innsnevringen av den borgerlige intellektualismens kognitive evner. «politiseringen» av en rekke trender innen borgerlig intellektualisme har forsterket seg, og den åpne underdanighet av hele dens skoler og trender overfor de reaksjonære herskende miljøer og det monopolistiske borgerskapet. Et annet viktig aspekt ved krisen i den borgerlige historien er den økende lagdelingen i leiren til borgerlige historikere i møte med sammenbruddet av deres tradisjonelle generelle ideer og suksessene til marxistisk historie. I utviklingen av den borgerlige historien etter 1917 kan to perioder skilles: før og etter andre verdenskrig (1939-45). I den første perioden ble den ledende posisjonen besatt av landene som vant i første verdenskrig (1914-18) - Storbritannia og Frankrike; Tysk historie, som tidligere var toneangivende på mange områder av historisk forskning, opplevde en tilbakegang etter Tysklands nederlag i første verdenskrig. I Storbritannia i mellomkrigstiden utviklet Labour-historien seg intensivt, og utgjorde arbeiderbevegelsens historie som et likeverdig tema for akademisk forskning (J. D. Cole og hans tilhengere). Krisefenomener ble tydelig manifestert i det reaksjonære konseptet om den verdenshistoriske prosessen som utviklingen og endringen av lukkede sivilisasjoner (A. J. Toynbee), i en bred revisjon av tradisjonelle liberale konsepter om nasjonal historie av L. Namier og hans skole. I fransk historie ble aktiviteten til Society for Robespierrist Studies (ledet av A. Mathiez og deretter J. Lefebvre) et betydelig fenomen. Verdifulle verk av denne retningen om den sosioøkonomiske historien til den store franske revolusjonen ble opprettet under påvirkning av marxismens metodikk. Et forsøk på å overvinne krisen som det borgerlige samfunnet opplevde var fremveksten på 1920-tallet. en innflytelsesrik trend i studiet av økonomisk og sosial historie, knyttet til magasinet "Annales" og med navnene til M. Blok og L. Febvre. Forskere i denne retningen har skrevet verdifulle arbeider om vesteuropeisk føydalismes sosioøkonomiske historie, kulturhistorie osv. Den belgiske historikeren A. Pirenne er nær denne retningen. I tolkningen av hovedproblemene i middelalderens historie nøt imidlertid Dopsch-konseptet størst innflytelse blant vesteuropeiske borgerlige historikere. I USA ble den borgerlige økonomismen vidt utviklet (C. Beard og hans skole), og studiet av arbeiderbevegelsens historie utvidet seg og ble den «akademiske» vitenskapens eiendom (J. Commons og hans tilhengere, den s.k. Commons-Wisconsin skole). Til tross for opphopning av historikere av disse områdene av enormt faktamateriale og velkjente suksesser med å fremheve visse aspekter ved den historiske utviklingen i USA, var deres verk som regel unnskyldende av natur og var langt fra vitenskapelig rekonstruksjon av de viktigste prosesser i nasjonal historie. Kampen mellom de ekstremt reaksjonære nasjonalistiske (G. von Below, A. Schaefer, etc.) og liberale (sammen med sosialreformistene som sluttet seg til den) bevegelsene i Weimar-Tyskland på begynnelsen av 30-tallet. endte med seier av den første. Som et resultat ga tradisjonell tysk "historicisme" plass for direkte relativisme, og deretter, som en logisk konsekvens, for den vrangforestillinger nazistenes "rytmeteori" i sosial utvikling. Etter andre verdenskrig skjedde det en ytterligere utdyping av krisetrekk i den borgerlige historien og en økende lagdeling blant borgerlige historikere i forbindelse med utviklingen av marxistisk-leninistisk historie i de sosialistiske landene og i de kapitalistiske landene selv. Interessen for de teoretiske problemene i historievitenskapen har økt betydelig, knyttet til den borgerlige historievitenskapens ønske om å motsette dens historiske syntese til marxistisk metodikk. Det nåværende utviklingsstadiet av verdenshistorien er preget av den stadig mer utbredte introduksjonen i historien av forskningsteknikker og resultater oppnådd innen beslektede vitenskapelige disipliner – sosiologi, økonomi, demografi, sosialpsykologi osv. Men dette er ofte ledsaget av assimilering av reaksjonære teorier som dominerer borgerlig sosiologi og andre relaterte disipliner, viser seg å være en form for historisk syntese innenfor rammen av idealistisk metodikk (den økende innflytelsen på historien til reaksjonære sosiologiske teorier er spesielt karakteristisk for mange områder av moderne borgerlig historievitenskap i USA) . Svært veiledende, spesielt for moderne borgerlig historie, er den utbredte bruken av strukturmetoden i historisk forskning og lidenskapen for kvantitative metoder for økonomiske vitenskaper knyttet til historie. Samtidig erstatter forskningsmetodikken praktisk talt metodikken, og hjelpemetodene til historikerens arbeid, som i seg selv er i stand til å berike og utdype hans arbeid, absolutiseres og gjøres om til sin egen motsetning. En slik «strukturalisering» og «matematisering» av historisk kunnskap i den form de utføres av mange moderne borgerlige historikere er ytterligere bevis på de stadig dypere krisefenomenene i moderne borgerlig historie. Marxismens økte innflytelse på borgerlig historie manifesteres ikke bare i overgangen til noen progressive historikere til marxistiske posisjoner når de dekker en rekke store historiske problemer, men også i oppmerksomheten til de spørsmålene og aspektene ved den historiske prosessen som tidligere ble ignorert av " akademisk" vitenskap. Moderne borgerlig historie er preget av økt interesse for økonomisk historie. En indikator på dette er en betydelig økning i andelen av historisk og økonomisk forskning, opprettelsen av en rekke sentre for organisering og koordinering av forskning på sosioøkonomiske problemer, avholdelse (siden 1960) av internasjonale kongresser om økonomisk historie, etc. Men utvikling av borgerlig historie med økonomiske problemer er preget av fokus på historie om handel og finans, delvis teknologi, bort fra studiet av industrielle relasjoner, vurderer økonomi uten sammenheng med klassekampen. Assimileringen av borgerlig I.s posisjon til økonomiens rolle i sosial utvikling skjer således i form av oppfatning av ideene om økonomisk materialisme. Blant den reaksjonære delen av borgerlige historikere er utviklingen av problemer i økonomisk historie ledsaget av skapelse (eller assimilering) av borgerlige apologetiske historiske og økonomiske konsepter - for eksempel teorien om "gammel" og "ny" kapitalisme (i henhold til hvilken alle sosiale laster og berøvelser av massene er forklart av opprinnelsen til det borgerlige samfunnet, og ikke selve kapitalismens natur, og tilhører den fjerne fortid), teorien om et "enkelt industrisamfunn", etc. Moderne borgerlig historie er preget av aktualisering av problemer og en merkbart økt oppmerksomhet rundt moderne og samtidshistoriens problemer. Det har vært en kvantitativ økning i litteraturen om arbeiderbevegelsens historie. Profesjonelle historikere deltar nå aktivt i studien, det har dukket opp spesielle publikasjoner, vitenskapelige foreninger og forskningsinstitutter. Det er publisert en lang rekke arbeider om marxismens, leninismens, kommunist- og arbeiderpartiers historie, som gir et forvrengt bilde av utviklingen av den internasjonale arbeiderbevegelsen. Reformistiske teorier ble utbredt. Et betydelig antall verk er gjennomsyret av antikommunismens ånd (i en skjult eller mer åpenbar form). "Bevis" på marxismens foreldelse, oktoberrevolusjonens tilfeldige natur, marxismens motstand mot leninismen, det imaginære fraværet av forutsetninger for den proletariske revolusjonen i Vesten, fremstillingen av den internasjonale kommunistiske bevegelsen som et "verktøy for Moskva". ”, forfalsket dekning av prosessen med dannelsen av det verdenssosialistiske systemet, prosessen med industrialisering og kollektivisering i USSR, historien til den store patriotiske krigen 1941-45, etc. - hovedretningene for historieforfalskning av mange borgerlige «sovjetologer» og «kremlologer». De siste tiårene har ført til at noen borgerlige historikere har tvunget tilbake til posisjonen til å anerkjenne enheten i den verdenshistoriske prosessen. Bak denne tvangserkjennelsen ligger den raske fremveksten av den nasjonale frigjøringsbevegelsen i verden, fremveksten av et stort antall nye suverene stater. Samtidig betyr ikke dette en fullstendig avvisning av de ledende trendene i borgerlig historie fra eurosentrismen, fra teorier om den separate utviklingen av forskjellige regioner i lukkede sirkler av "kulturer". I utviklingen av de tilsvarende problemene dukker også «ultravenstre»-tendenser av maoistisk type opp, som i hovedsak forener seg med de mest reaksjonære strømningene i den imperialistiske historien. I etterkrigsårene skjedde det noen endringer i utviklingen av den borgerlige historien i forskjellige land. Amerikas forente stater har kommet i forgrunnen, og har blitt mer aktive i utviklingen av problemer, ikke bare i amerikansk historie, men også i verdenshistorien i alle dens perioder. Amerikansk historie setter tonen på mange områder av historisk forskning. Samtidig avslører den enda tydeligere trekk ved en krise, som tydeligst kommer til syne i historieteoretiske arbeider. Den en gang så innflytelsesrike økonomiske trenden forsvinner fra scenen; den blir erstattet av skoler som er enda mer fjernt fra den vitenskapelige tilnærmingen til historien. Skolen for "nyliberalisme" dukker opp (A. M. Schlesinger Jr., R. Hofstader, etc.), hvis representanter avviser enhver analyse av sosioøkonomiske motsetninger i det amerikanske samfunnet, glorifiserer virksomheten til borgerlige reformatorer og presenterer amerikansk kapitalisme som et dynamisk system som tilpasser sin struktur til behovene til sosial utvikling uten klassekamp og sosial omveltning. Representanter for skolen for "nykonservatisme" (R. Brown, D. Boorstin, etc.) går enda lenger i denne retningen, og benekter regelmessigheten og uunngåeligheten til uavhengighetskrigen i Nord-Amerika 1775-83 og den amerikanske borgerkrigen 1861- 65 og vurderer disse vendepunktene amerikansk historie som en konsekvens av feilene de revolusjonære gjorde. En grovt unnskyldende "business school" dukker opp, som åpenlyst glorifiserer den kapitalistiske eliten i USA og dens handlinger, og noen historikere som studerer utenrikspolitikk og internasjonale relasjoner er i ferd med å utarte seg til forkjempere for anti-sovjetisme og anti-kommunisme og sangere fra "den amerikanske verden". hegemoni." Fransk historie inntok en stadig mer fremtredende plass i etterkrigstiden. Dens karakteristiske trekk er videreutviklingen av retningen for økonomisk og sosial historie (E. Labrousse m.fl.), som fortsetter å oppleve en viss innflytelse fra marxistisk metodikk. En skarp kamp mellom borgerlig og marxistisk historie om sentrale spørsmål i nasjonal historie finner sted i Storbritannia (historien til den engelske borgerlige revolusjonen på 1600-tallet og den industrielle revolusjonen, utenriks- og kolonipolitikk, arbeiderbevegelsen, spørsmålet om innvirkningen av kapitalismens utvikling på arbeiderklassens stilling, skjebnen til det britiske imperiet). Ledende stilling i etterkrigstidens vesttyske Tyskland fra midten av 50-tallet. okkuperer den såkalte pseudo-liberale retningen, ledet av H. Rothfels, som erstattet gruppen til G. Ritter, som regjerte i det første etterkrigstidens tiår (som på mange måter holdt seg til tradisjonene til den kompromitterte prøyssisk-tysker). reaksjonær I.). I. land som har frigjort seg fra kolonial og semi-kolonial avhengighet. I moderne verdenshistorie har et viktig fenomen vært utviklingen av nasjonal historie i land som har frigjort seg fra kolonial og semi-kolonial avhengighet og har lagt inn på veien for uavhengig utvikling. Historien i disse landene hadde i lang tid en føydal karakter (hovedsakelig var det kronikkformer for historiske skrifter som dominerte; det fantes ingen brede generaliseringer eller moderne metoder for vitenskapelig kritikk). Fremveksten av borgerlig historie her er nært forbundet med dannelsen av nasjoner og nasjonaliteter, veksten av nasjonal selvbevissthet og søken etter røttene til historiske tradisjoner som kan motvirkes påvirkningen fra kolonialistenes ideologi. Prosessen med dannelsen av nasjonal historie er uatskillelig fra aktivitetene til lærere. Så, i India på begynnelsen av 1800-tallet. Rammohan Rai var en av de første i India som begynte å studere historien til russisk kultur og religion; i Kina foretok Kang Yu-wei og Liang Qi-chao en revisjon av konfucianske tekster, og prøvde, basert på dem, å forklare behovet for progressive reformer. Begynnelsen til moderne historie i arabiske land ble lagt av Butrus al-Bustani, Rifaa at-Tahtawi, J. Zeidan og andre; i Iran - Aga Khan Kermani, Malkom Khan; på Filippinene - Jose Rizal. Østlandenes historie ble dannet under sterk påvirkning av vesteuropeisk historie. Etter frigjøringen av landene i øst fra kolonistyret i India, forsterket ønsket om å revurdere begrepene kolonihistorie og revurdere hendelsene i nasjonalhistorien. Sammenhengen mellom antikolonialistisk ideologi og interesse for nasjonal historie blir stadig tydeligere synlig. Så, for eksempel, India og Pakistan, i motsetning til det vestlige borgerlige India, som anså det indiske opprøret i 1857-59 som et militært opprør, vurderer denne hendelsen som et populært progressivt opprør; Fremtredende historiske personer (Jugurtha i Algerie, Chaka og Dingaan i Sør-Afrika, Samory Toure i Vest-Afrika, M. Sakaya på Filippinene) regnes i nasjonal historie som helter fra frigjøringsbevegelsen. Studiet av antikken og middelalderen fortsetter å innta en betydelig plass i historien til disse landene. Samtidig er forskere spesielt tiltrukket av problemer som gir gjenklang med moderne tid. Perioder med tidligere storhet er kontrastert med tiden med kolonial undertrykkelse. Historien til de moderne statene i Afrika sør for Sahara er preget av ønsket om å bevise eksistensen til folkene i disse landene av deres egen unike kultur lenge før europeere dukket opp i Afrika, og å fjerne historien til afrikanske folk fra dens forfalskning i verkene til noen europeiske borgerlige rasistiske historikere. En spesiell plass i nasjonal historie er okkupert av: frigjøringsbevegelsens historie i moderne og samtidig tid, historien til nasjonale frigjøringsrevolusjoner, og kampen mot imperialismen på nåværende stadium. Dannelsen og utviklingen av nasjonal historie er sterkt påvirket av verkene til fremtredende skikkelser fra den nasjonale frigjøringsbevegelsen [J. Nehru (India), Kemal Ataturk (Tyrkia), Sekou Toure (Guinea), J. Kenyatta (Kenya), etc.]. I unge nasjonale skoler for historikere i Asia, Afrika og Latin-Amerika viker interessen for rent politisk historie for bredere emner, spesielt kulturhistorie, problemer i sosial og økonomisk historie. Historikernes spesialisering blir dypere ikke bare i enkeltperioder, men også i temaer og problemstillinger innenfor disse periodene. Nasjonalistisk antiimperialistisk historie til landene i Asia, Afrika og Latin-Amerika motsetter seg noen ganger borgerlig eurosentrisme ved å overdrive rollen som «sitt eget kontinent», «sitt eget» land i verdenshistorien, og overvurderer utviklingsnivået i visse perioder, og idealiserende skikkelser fra fortiden. Dermed hevder tilhengere av den såkalte asiatiske sentrismen at hovedrollen i verdenshistorien ble spilt av statene i Asia; tilhengere av teorien om såkalt afrikansk eksepsjonalisme prøver å bevise at Afrika følger en spesiell vei, forskjellig fra andre kontinenter, osv. Marxistiske vitenskapsmenn fra Asia, Afrika og Latin-Amerika fører en målbevisst kamp mot både overdrivelsen av rollen av folkene i Europa i verdenshistorien og og mot å blåse opp rollen til folkene i noen annen del av verden, tar de til orde for en objektiv demonstrasjon av hvert folks spesifikke bidrag til den verdenshistoriske prosessen. Den marxistiske historiske vitenskapen til de sosialistiske landene har en betydelig innflytelse på historien i landene i Asia, Afrika og Latin-Amerika.
Historie som en vitenskapelig disiplin som studerer historievitenskapens historie. Marxist-leninist I. har følgende hovedaspekter ved forskning:
1) Klargjøring av det sosiale grunnlaget for historisk kunnskap på hvert trinn i dens utvikling, bestemmelse av dets sosiale funksjoner i forskjellige tidsepoker og hvordan de ble utført; behovet for å studere historiske begreper i organisk sammenheng med det sosiopolitiske livet i tiden da disse begrepene ble utviklet. Dette aspektet av studien lar oss etablere forholdet mellom historisk vitenskap og modernitet. Med tanke på forholdet mellom historisk vitenskap og modernitet, studerer I. den viktigste kilden til partiskhet i historisk kunnskap og fastslår avhengigheten av effektiviteten til historisk kunnskap av historikerens sosiale posisjoner.
2) Studie av teoretiske og metodiske prinsipper som ligger i hver retning av historisk tenkning. Dette krever avsløring av sammenhenger mellom historisk vitenskap, på den ene siden, og filosofi, sosiologi, politisk økonomi, teorier om stat og lov, teoretisk naturvitenskap, på den andre. Samtidig kan studiet av teoretiske og metodiske prinsipper ikke bare reduseres til en analyse av helheten av relevante generelle teoretiske utsagn fra historikere av en bestemt skole, men involverer en analyse av anvendelsen av teoretiske og metodiske prinsipper i praksis av historisk forskning.
3) Analyse av kildegrunnlaget til historiske verk, arten av bruken av kilder, spesifikke forskningsmetoder. Studiet av historie i dette aspektet gjør det mulig å belyse det unike ved forskningsmetoder som er karakteristiske for ulike retninger av historisk tenkning, å bestemme hver skoles plass i etableringen og systematiseringen av historiske fakta, og å klargjøre forholdet mellom metodikken og metoder for historisk forskning.
4) Analyse av problemene med historisk forskning, dens utvikling og ekspansjon som den viktigste manifestasjonen av fremgangen av historisk kunnskap og som en manifestasjon av de sosioøkonomiske og politiske kravene i en gitt historisk epoke.
5) Studie av historiske konsepter skapt av ulike bevegelser og skoler for historisk tanke. Analyse av historiske konsepter tillater på den ene siden å spore prosessen med å overvinne utdaterte historiske ideer, og på den annen side å avklare øyeblikket av kontinuitet i utviklingen av historisk vitenskap, bruken av objektivt sanne resultater fra tidligere perioder av denne utvikling under nye forhold. På dette grunnlaget skildres kampen til representanter for ulike skoler om historiske spørsmål som er aktuelle for en gitt tid mer spesifikt.
6) Studie av organisering og former for forskningsarbeid innen historiefeltet, herunder systemet med vitenskapelige institusjoner og arkiver; spørsmål om personalopplæring, publiseringsvirksomhet, bruksformer og propaganda av historiske begreper mv.
Ulike aspekter ved historiografisk forskning henger tett sammen. Bare en omfattende studie av historiografisk materiale lar en vitenskapelig reprodusere både hovedlinjene i historievitenskapens historie som helhet og individuelle betydningsfulle fenomener i denne historien, og gjør det mulig å bruke erfaringen fra historisk kunnskap til å utvikle problemer som er relevante fra synspunktet til studiet av historie i dag. Studiet av historiografiske problemer under moderne forhold krever at forskeren har et høyt nivå av generell historisk kultur, god beherskelse av spesifikt historisk materiale, mestring av marxistisk-leninistisk teori, som tillater kreativ anvendelse av kategoriene dialektisk og historisk materialisme til analysen av historiografiske fenomener og prosesser, uten hvilke en konsekvent vitenskapelig kunnskap om historisk historie er utenkelig Sciences.
Litt.: Essays om historievitenskapens historie i USSR, vol. 1-4, M., 1955-66; Sovjetisk historisk vitenskap fra XX til XXII kongressen til CPSU. Lør. art., [h. 1-2], M., 1962-63; Verk av sovjetiske historikere for 1965-1969, M., 1970; Chubaryan A. O., sovjetisk historisk vitenskap etter den XXIII kongressen til CPSU, "Spørsmål om historien", 1971, nr. 3; Kertman L. E., Larkina K. I., Rakhshmir P. Yu., Ushkevich N. F., Studie av problemer i moderne og samtidshistorie i 1966-1970, ibid., nr. 4; Marx er historiker. [lør. Art.], M., 1968; Gorodetsky E.N., Lenin er grunnleggeren av sovjetisk historievitenskap. Historien om det sovjetiske samfunnet i verkene til V. I. Lenin, M., 1970; V.I. Lenin som historiker. Bibliografi over sovjetisk historisk litteratur, "History of the USSR", 1969, nr. 4-6; Alekseeva G.D., Oktoberrevolusjon og historisk vitenskap i Russland (1917-1923), M., 1968; Vainstein O. L., Historiografi av middelalderen..., M.-L., 1940; hans, vesteuropeiske middelalderhistoriografi, M.-L., 1964; hans, historie om sovjetiske middelalderstudier. 1917-1966, L., 1968; Kosminsky E. A., Historiografi av middelalderen..., [M.], 1963; Historiografi over moderne tid i Europa og Amerika, M., 1967; Historiografi over den nye og nyere historien til europeiske og amerikanske land, M., 1968; Postovskaya N. M., Studie av Midtøstens eldgamle historie i Sovjetunionen (1917-1959), M., 1961; Kuznetsova N. A., Kulagina L. M., Fra historien til sovjetiske orientalske studier 1917-1967, M., 1970; Thompson JW, En historie om historisk skriving, v. 1-2, N.Y., 1942; Barnes N. E., A history of historical writing, 2 ed., N. Y., 1962; Fueter E., Geschichte der neueren Historiographie, 3 Aufl., Münch. - B., 1936; Gooch G. P., Historie og historikere på 1800-tallet, L. - 1952; Histoire et historiens depuis cinquante ans. Metoder, organisasjon et résultats du travail historique de 1876 á 1926, v. 1-2, P., 1927-28; Relazioni del X Congresso Internazionale di scienze storiche, v. 6, Firenze, 1955 (historiografiske anmeldelser); Rosenthal F., A history of Muslim historiography, Leiden, 1952; Historikere i Sørøst-Asia, red. av D. G. Hall, L., 1961; Historians of the Middle East, L., 1962; Historikere fra India, Pakistan og Ceylon, red. av C.N. Philips, L., 1961.
Historisk ordbok over gallisisme av det russiske språket - (fra historie og ... grafi), 1) historien til historisk vitenskap som helhet, samt et sett med studier viet til en spesifikk epoke, emne, problem. 2) En gren av historisk vitenskap som studerer dens dannelse og utvikling (akkumulering av historisk kunnskap ... ... Moderne leksikon
Begrepet "historiografi" består av to greske ord: "historie", dvs. rekognosering, forskning fra fortiden og "grafo" - jeg skriver. Konseptet "historiografi" er ikke unikt.
Historiografi 歴史学 - i ordets vide betydning - er en historisk hjelpedisiplin som studerer historievitenskapens historie. Historiografi undersøker riktig anvendelse av den vitenskapelige metoden når du skriver et historisk verk, med fokus på forfatteren, hans kilder, skillet mellom fakta og tolkning, samt stilen, forfatterens preferanser og publikummet han skrev dette verket for i historiefelt.
I ordets snevre betydning er dette en forskningssamling innen historie som er viet til et spesifikt emne eller historisk epoke (for eksempel historieskrivningen til Tokugawa-tiden), eller en samling historiske verk som har intern enhet i ideologiske, språklige eller nasjonale termer (for eksempel marxistisk, russiskspråklig eller japansk historiografi).
Jeg vil gjerne gjøre deg oppmerksom på en omstendighet til. Begrepet "historiografi" refererer ofte til historisk litteratur om ethvert problem, problem eller periode. I denne forstand er det vanlig å snakke om historiografien til føydalismen, historiografien til den store franske revolusjonen, historiografien til bondereformen i 1861 i Russland, etc.
Begrepet "historiografi" brukes også som et synonym for historiske verk, historisk litteratur generelt. Basert på denne forståelsen ble forfattere av historiske verk i forrige århundre kalt historiografer.
Det er viktig å ta i betraktning at historieskriving eller skapelse av skriftlige verk om historie ikke er iboende i ethvert samfunn. Før skrivingen kom, var det selvfølgelig heller ingen skriftlig historie: fortidens hendelser gjenspeiles bare i muntlig folkekunst - folklore.
Ideen om historiografifaget utviklet seg gradvis etter hvert som teorien og praksisen for historiografisk forskning utviklet seg.
Historie om historieskrivning
I eldgamle tider, selv før fremkomsten av skrift, eksisterte historiske ideer og noen elementer av historisk kunnskap blant alle folkeslag i muntlig overførte fortellinger og tradisjoner, i slekten til deres forfedre. Fremveksten av klasser og staten utvidet behovet for historisk kunnskap, og fremveksten av skrift gjorde det mulig å begynne å samle den. I tidlige klassesamfunn ble det forberedt noen forhold for utvikling av historisk kunnskap (for eksempel ble forskjellige kronologisystemer utviklet), de første registreringene av historisk innhold oppsto: historiske inskripsjoner (av konger, faraoer), værregistreringer av hendelser, etc. Religion hadde en enorm innflytelse på beskrivelsen og tolkningen av historiske hendelser. Alle historiske hendelser ble forklart av «gudenes vilje». Slike historiske ideer ble nedfelt i "hellige bøker" (for eksempel Bibelen).
Et viktig stadium i den progressive utviklingen av historisk kunnskap var eldgammel Historiografi
Den fant sin høyeste manifestasjon i skriftene til gamle greske og deretter romerske historikere. Verkene til disse historikerne er ikke lenger fragmentariske, men en sammenhengende, underholdende fortelling, primært viet til politisk historie.
Laster inn...