Inndeling av det slaviske etnolingvistiske samfunnet. Den utbredte bosettingen av slaverne og utviklingen av deres språklige prosesser fører til differensiering av det tidligere vanlige språket for dem; moderne slaver, som kjent, er i samsvar med den språklige klassifiseringen delt inn i østlige, vestlige og sørlige. Det har vært en lang tradisjon for å identifisere gruppene av slaver med dem fra tidlige middelalderske kilder: vendene med vestslavene, antene med sørslavene og sklavene med østslavene. Imidlertid, ifølge lingvister, er inndelingen av slaverne (og deres språk) i vestlig, sørlig og østlig et produkt av en lang og indirekte omgruppering av gamle stammer og deres dialekter, derfor er det ikke grunnlag for en slik identifikasjon. I tillegg påpeker de at etnonymene "Venedi" og "Anty" ikke kunne være selvnavnene til slaverne; bare navnet "Sklavina" er slavisk. Tiden da, på grunnlag av dialektene til et enkelt slavisk språk, begynte forskjellige grupper å ta form, inkludert de som de østslaviske språkene ble dannet fra, kan diskuteres. Det er en tendens til å datere begynnelsen av denne prosessen til 500-600-tallet. AD, og fullføring - X-XII århundrer.
Østslaviske stammer i historien om svunne år. En av de viktigste kildene om østslavernes historie som en del av etnogenesen til det russiske folket er krøniken "The Tale of Bygone Years", skapt av 1113 av munken Nestor og redigert av presten Sylvester i 1116. De tidligste hendelsene datert i den dateres tilbake til 852, men denne hoveddelen er innledet med et fragment som beskriver historien til slaverne og østslavene uten å angi datoer.
Det er bemerkelsesverdig at for kronikeren, så vel som for moderne lingvistikk, er opprinnelsen til slaverne opprinnelsen til det slaviske språket, og han begynner deres historie med Guds inndeling av det hittil forente folket "i 70 og 2 språk", en hvorav «var det slovenske språket». Kronikken fortsetter med å si at "etter lang tid" "satte seg" slaverne på Donau, hvoretter de begynte å spre seg vidt og dele seg inn i forskjellige grupper. Blant dem skiller kronikeren spesielt ut de gruppene som det gamle russiske folket ble dannet på grunnlag av - lysning, Drevlyans, Dregovichi, Innbyggere i Polotsk, Slovenia osv., denne listen over kronikeren inkluderer 14 navn. En forklaring på opprinnelsen til disse navnene er gitt: fra de geografiske egenskapene til bosted - Polyans, Drevlyans, Dregovichi, fra navnene til deres forfedre - Vyatichi og Radimichi, fra navnene på elver - Polochans, Buzhans, etc.
I følge etablert tradisjon kalles disse gruppene "stammer" og tilhører de østlige slaverne, selv om kronikeren ikke brukte begrepet "stamme", og man kan neppe være sikker på at alle disse gruppene tilhører talere av østslaviske dialekter - Nestor var ingen lingvist. Det er også et synspunkt at dette ikke er stammer, siden territoriet de okkuperer er for stort, men allianser av stammer. Men dette synspunktet er neppe korrekt, fordi, som etnografi viser, stammeforeninger er forbigående, midlertidige og har derfor ofte ikke noe navn, mens etnonymer er ganske stabile og derfor neppe kunne vært utelatt av kronikeren. Forfatteren av "The Tale of Bygone Years" beskriver forholdet mellom østslaverne og naboene deres - tyrkiske bulgarere, avarer, etc., systemet for intern styring, hverdagslige realiteter - ekteskapsskikker, begravelsesritualer, etc. Et fragment av kronikken dedikert til beskrivelsen av østslaviske stammegrupper er vanligvis datert til 600- til midten av 900-tallet. AD
Østslaver i henhold til arkeologi og antropologi. Informasjon om det østslaviske stadiet i etnogenesen til den russiske etnoen kan også suppleres med arkeologiske og antropologiske data. I følge V.V. Sedov trengte slaverne inn i territoriet til Øst-Europa fra 600-tallet. AD i to bølger. En bølge av slaver bebodde Øst-Europa fra sørvest, den dateres tilbake til befolkningen i Praha-Korchak- og Penkov-kulturene og deltok i dannelsen av kroatene, Ulichs, Tiverts, Volynians, Drevlyans, Polans, Dregovichs og Radimichi. Samtidig trengte en del av Penkovo-befolkningen inn i Don-regionen, stammenavnet er ikke registrert i kronikken, deretter flyttet Don-slaverne til Ryazan Poochye. En annen bølge av slaver kom fra vest. Den slaviske koloniseringen av Øst-Europa skjedde gradvis, først på 1100-tallet. Slavere bor i Volga-Oka interfluve.
Arkeologisk sett tilsvarer kulturminner fra det 7./8.-10. århundre østslaviske stammegrupper. – luka raykovetskaya i skog-steppe-delen av høyre bredd av Dnepr, Romenskaya venstre bredd av Midt-Dnepr-regionen og nær den Borshevskaya øvre og midtre Don-regionen, kultur lange hauger og kultur bakker nordvest for Øst-Europa (deres territorier faller delvis sammen), samt noen andre grupper av arkeologiske steder knyttet til de østlige slaverne.
Når det gjelder dannelsen av den antropologiske typen til middelalderens østslaver, er studiet av denne prosessen hemmet av mangelen på relevante kilder om deres tidlige historie.Årsaken er kremering i begravelsesritualet. Først fra 900-tallet, da inhumasjon erstattet kremasjon, dukket disse materialene opp.
I Øst-Europa bosatte slaverne som kom hit seg blant balterne, etterkommere av de skytisk-sarmatiske stammene, finsk-ugriske folk, så vel som i nærheten av turkiske nomadiske grupper i den nordlige Svartehavsregionen, noe som påvirket både kulturen til den fremvoksende østslaviske befolkningen og spesifikasjonene til deres antropologiske type.
I følge antropologer deltok minst to morfologiske komplekser i dannelsen av det fysiske utseendet til de østlige slaverne.
Det første morfologiske komplekset er preget av dolichocrania, store størrelser av ansikts- og cerebrale deler av skallen, skarp profilering av ansiktet og sterk fremspring av nesen. Det var typisk for den lettto-litauiske befolkningen - Latgalians, Aukštaitians og Yatvingians. Funksjonene ble gitt videre til Volynianerne, Polotsk Krivichi og Drevlyans, som la grunnlaget hviterussisk og delvis ukrainsk etnisitet.
Det andre morfologiske komplekset er preget av mindre størrelser av ansikts- og cerebrale deler av skallen, mesokrani, svekket fremspring av nesen og svak utflatning av ansiktet, dvs. trekk med svakt uttrykt mongoloiditet. Det var iboende i de finsk-ugriske etniske gruppene i middelalderen i Øst-Europa - kronikken Meri, Murom, Meshchera, Chud, Vesi, som i prosessen med assimilering ga sine trekk videre til Novgorod-slovenerne, Vyatichi og Krivichi, som ble senere grunnlaget russisk etnisitet. Mønsteret for geografisk lokalisering av disse antropologiske trekkene er at mot øst øker egenvekten til det andre komplekset. På territoriet for bosetting av gladene, som ble grunnlaget for den ukrainske etniske gruppen, kan også trekk ved den iransktalende skytisk-sarmatiske befolkningen spores.
Dermed gjenspeiler differensiering i henhold til antropologiske indikatorer for den middelalderske østslaviske og deretter gamle russiske befolkningen den antropologiske sammensetningen av befolkningen i Øst-Europa før slavernes ankomst. Når det gjelder innvirkningen på det antropologiske utseendet til de østlige slaverne til den nomadiske befolkningen i Sør-Øst-Europa (Avars, Khazars, Pechenegs, Torques og Cumans), og deretter den tatar-mongolske befolkningen, var den ekstremt ubetydelig og spores dårlig. bare i de sørøstlige territoriene til det gamle og middelalderske Russland. Analyse av arkeologiske kilder og antropologiske materialer som demonstrerer krysning av den slaviske og lokale befolkningen viser at slavisk kolonisering hovedsakelig hadde karakter av fredelig landbruksintroduksjon i et fremmed etnisk miljø. I påfølgende tider ble spredningen av de antropologiske egenskapene til de østlige slaverne svekket. I senmiddelalderen ble antropologiske forskjeller blant den østslaviske befolkningen svekket. I de sentrale regionene i Øst-Europa er dets kaukasoide trekk styrket på grunn av svekkelsen av den mongoloide karakteren, noe som indikerer migrasjonen av befolkningen hit fra de vestlige regionene.
Utdanning av det gamle russiske folket. Tilsynelatende senest på 900-tallet. Prosessen med konsolidering av de østslaviske stammene til det gamle russiske folket begynner. I skriftlige kilder fra denne perioden begynner stammeetnonymer å forsvinne, som blir absorbert av det nye navnet på den slaviske befolkningen i Øst-Europa - Rus . I vitenskapelig litteratur kalles den dannede nasjonaliteten, for ikke å forveksle den med moderne russere, vanligvis Gammel russisk . Den ble dannet som en etnososial organisme, siden utviklingen fant sted innenfor rammen av den gamle russiske staten, i hvis navn "Rus" en ny etnonymisk formasjon er nedfelt.
Prosessene med etnolingvistisk konsolidering ble også reflektert i de slaviske antikkene i Øst-Europa: på 1000-tallet. På grunnlag av østslaviske arkeologiske kulturer dukker det opp en enkelt arkeologisk kultur av den gamle russiske befolkningen, hvis forskjeller ikke går utover omfanget av lokale varianter.
Både innenlandske og utenlandske forskere har prøvd å løse problemet med opprinnelsen til etnonymet "Rus" i mer enn et århundre, siden dette kan svare på mange viktige spørsmål om naturen til etniske prosesser i Øst-Europa. Løsningen hans inkluderer både rent amatørmessige konstruksjoner, som et forsøk på å heve dette ordet til etnonymet "etruskere", og vitenskapelige tilnærminger, som likevel viste seg å bli avvist. For tiden er det mer enn et dusin hypoteser om opprinnelsen til dette etnonymet, men med alle forskjellene kan de kombineres i to grupper - fremmed, skandinavisk og lokal, østeuropeisk opprinnelse. Tilhengere av det første konseptet ble kalt Normanister , kalles motstanderne deres anti-normanister .
Historie, som en vitenskap, begynte å utvikle seg i Russland fra 1600-tallet, men begynnelsen av det normanniske konseptet går tilbake til en mye tidligere tid. Krønikeskriveren Nestor sto ved dets opphav.I The Tale of Bygone Years hevdet han direkte den skandinaviske opprinnelsen til Rus: «I år 6370 (862). De drev varangianerne utenlands og ga dem ikke hyllest og begynte å styre seg selv. Og det var ingen sannhet blant dem, og slekt etter slekt oppstod, og de hadde strid og begynte å kjempe med seg selv. Og de sa til seg selv: «La oss se etter en prins som vil herske over oss og dømme oss med rett.» Og de dro utenlands til Varangianerne, til Rus. De varangerne ble kalt Rus, akkurat som andre heter Svei, og noen normannere og angler, og atter andre gotlendinger - det var slik disse ble kalt. Chud, slaver, Krivichi og alle sa til Rus: «Vårt land er stort og rikt, men det er ingen orden i det. Kom regjere og hersk over oss." Og tre brødre ble utvalgt med sine klaner og tok med seg alle Rus', og kom til slaverne, og den eldste Rurik satt i Novgorod, og den andre - Sineus - i Belozer, og den tredje - Truvor - i Izborsk. Og fra disse varangianerne fikk det russiske landet tilnavnet.» Kronikeren tok deretter opp dette problemet mer enn en gang: "Men det slaviske folket og det russiske folket er ett; tross alt ble de kalt Rus fra Varangians, og før det var slaver"; "Og de var med ham (Prins Oleg. - V.B.) Varangianere og slaver og andre med kallenavnet Rus.»
På 1700-tallet Tyske historikere invitert til Russland, G.-F. Miller, G.Z. Bayer, A.L. Schlötzer, som forklarte opprinnelsen til navnet "Rus", fulgte direkte Nestorovs historie om kallet til varangianerne. Den vitenskapelige begrunnelsen for den "normanniske" teorien ble gitt på midten av 1800-tallet. Den russiske historikeren A.A. Kunik. Denne teorien ble fulgt av så store førrevolusjonære innenrikshistorikere som N.M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, A.A. Shakhmatov.
Ved opprinnelsen til det autoktone, "anti-normanistiske" konseptet i russisk historieskriving var M.V. Lomonosov (som sporet slaverne direkte til skyterne og sarmaterne) og V.N. Tatishchev. I førrevolusjonære tider inkluderte anti-normanistiske historikere D.I. Ilovaisky, S.A. Gedeonov, D.Ya. Samokvasov, M.S. Grushevsky.
I sovjettiden var den normanniske teorien som "upatriotisk" faktisk forbudt; anti-normanismen regjerte i russisk vitenskap, hvor lederen var historikeren og arkeologen B.A. Rybakov. Først på 1960-tallet begynte normanismen å gjenopplive, først "underjordisk" innenfor rammen av det slavisk-varangianske seminaret ved Institutt for arkeologi ved Leningrad State University. På dette tidspunktet ble posisjonen til offisiell historieskriving i dette spørsmålet noe mykere. Hittil uuttrykt tvil om riktigheten av antinormanismens prinsipper dukker nå opp på sidene til vitenskapelige publikasjoner, og selve opphevelsen av forbudet mot å diskutere dette problemet fører til en rask økning i tilhengere av den "normanniske" teorien. Under den opphetede debatten fortsatte begge sider å styrke bevisene for saken deres.
Normanisme. I følge normanistene er legenden om kallet til varangianerne basert på historiske realiteter - en del av varangianerne, kalt "Rus", kommer til Øst-Europa (fredelig eller voldelig - det spiller ingen rolle) og slår seg ned blant østslaverne , gir videre navnet sitt til dem. Faktumet om utbredt penetrasjon fra 800-tallet. den skandinaviske befolkningen i det østslaviske miljøet er bekreftet i arkeologiske materialer. Og dette er ikke bare funn av skandinaviske ting som kunne ha kommet til slaverne gjennom handel, men også et betydelig antall begravelser utført etter skandinavisk rite. Skandinavenes penetrasjon dypt inn i Øst-Europa gikk gjennom Finskebukta og videre langs Neva til Ladogasjøen, hvorfra det er et forgrenet elvesystem. I begynnelsen av denne stien var det en bosetning (på territoriet til moderne Staraya Ladoga), i skandinaviske kilder kalt Aldeigyuborg. Utseendet dateres tilbake til midten av 800-tallet. (dendrokronologisk dato - 753). Takket være den utbredte utvidelsen av varangianerne til Øst-Europa, ble Baltisk-Volga-ruten dannet, som til slutt nådde Volga Bulgaria, Khazar Kaganate og Kaspiske hav, dvs. til territoriet til det arabiske kalifatet. Fra begynnelsen av 900-tallet. Ruten "fra Varangians til grekerne" begynner å fungere, hvorav de fleste gikk langs Dnepr, til det andre største sentrum av middelalderverdenen - Byzantium. Bosetninger dukket opp på disse kommunikasjonene, en betydelig del av innbyggerne, som dokumentert av arkeologiske materialer, er skandinaver. En spesiell rolle blant disse bosetningene ble spilt av slike monumenter som ble gravd ut av arkeologer som bosetningen nær Novgorod, Timerevo nær Yaroslavl, Gnezdovo nær Smolensk og Sarskoe-bosetningen nær Rostov.
I følge normanister går ordet "Rus" tilbake til den gamle skandinaviske roten rōþ-(avledet fra det germanske verbet ٭rōwan- "å ro, å seile på et roskip"), som ga opphav til ordet ٭rōþ(e)R, som betyr «åremann», «deltaker på en rotur». Så, ble det antatt, kalte skandinavene seg, som forpliktet seg på 700-800-tallet. brede reiser, blant annet til Øst-Europa. Den finsktalende befolkningen ved siden av skandinavene forvandlet dette ordet til "ruotsi", og ga det en etnonymisk betydning, og gjennom dem, i formen "Rus", oppfattes det av slaverne som navnet på den skandinaviske befolkningen.
Nykommerne var mennesker som hadde en høy sosial posisjon i hjemlandet - konger (herskere), krigere, kjøpmenn. De slo seg ned blant slaverne og begynte å slå seg sammen med den slaviske eliten. Konseptet "Rus", som betydde skandinavene i Øst-Europa, ble forvandlet til et etnosamfunn med dette navnet, som betegner den militære adelen ledet av prinsen og profesjonelle krigere, så vel som kjøpmennene. Da begynte "Russ" å bli kalt territoriet underlagt den "russiske" prinsen, staten ble dannet her og den slaviske befolkningen i den som den dominerende. Skandinavene selv ble raskt assimilert av de østlige slaverne, og mistet språket og kulturen. I beskrivelsen av "Tale of Bygone Years" av inngåelsen av en traktat mellom Rus' og Byzantium i 907, vises de skandinaviske navnene Farlaf, Vermud, Stemid og andre, men partene i traktaten sverger ikke til Thor og Odin, men av Perun og Veles.
Lånet av navnet "Rus", og nettopp fra nord, er bevist av dets fremmedhet blant de østslaviske etnonymiske formasjonene: Drevlyans, Polochans, Radimichi, Slovenes, Tivertsy, etc., som er preget av endinger i -Jeg gjør ikke, -men ikke, -ichi, -ene Og samtidig passer navnet "Rus" perfekt inn i en rekke finsktalende og baltiske etnonymer nord i Øst-Europa - lop, chud, all, yam, perm, kors, lib. Muligheten for å overføre et etnonym fra en etnisk gruppe til en annen finner analogier i historiske kollisjoner. Man kan referere til eksemplet med navnet "bulgarere", som de nomadiske tyrkerne som kom til Donau på 600-tallet ga videre til den lokale slaviske befolkningen. Slik oppsto det slavisktalende folket bulgarere, mens de turkiske bulgarerne (for å unngå forvirring brukes vanligvis navnet "b" på Lgars") slo seg ned i Midt-Volga. Og hvis det ikke var for invasjonen av mongol-tatarene, ville det fortsatt vært to folk med samme navn, men helt forskjellige i språk, antropologisk type, tradisjonell kultur, okkupert forskjellige territorier.
Normanister bruker også andre bevis på forskjellen mellom russerne og de østlige slaverne. Dette er en liste over etnonymer da kronikeren Nestor beskrev Igors kampanje mot Byzantium i 944, der Rus skiller seg på den ene siden fra varangianerne og på den andre siden de slaviske stammene: «Igor, etter å ha forent sine mange styrker : Varangianerne, Rus' og Polyany, slovenerne, og Krivichi og Tivertsy ..." For å bekrefte deres korrekthet, refererer de til arbeidet til den bysantinske keiseren Constantine Porphyrogenitus, "On the Administration of the Empire", opprettet på midten av 1000-tallet, som sier at slaverne er sideelver til Ros og anerkjenner deres makt, så vel som til navnene på Dnepr-strykene gitt i hans arbeid "av -russisk" og "på slavisk": de første er etymologisert fra det gamle skandinaviske språket, og det andre - fra det gamle russiske.
Navnet "Rus", ifølge normanister, begynner å dukke opp i skriftlige kilder, vesteuropeiske, skandinaviske, bysantinske og arabisk-persiske først fra 30-tallet av 900-tallet, og informasjonen om russ som finnes i dem, ifølge normanister, beviser sin skandinaviske opprinnelse.
Den første pålitelige omtalen av Rus i skriftlige kilder, er etter deres mening meldingen under 839 av Bertin Annals. Den snakker om ankomsten fra Byzantium til Ingelsheim til hoffet til den frankiske keiseren Ludvig den fromme "av noen mennesker som hevder at de, det vil si deres folk, kalles Ros ( Rhos)", ble de sendt av keiseren av Byzantium Theophilus for å returnere til hjemlandet, fordi det er farlig å returnere slik de ankom Konstantinopel på grunn av den "ekstremte villskapen til de usedvanlig grusomme folkene" i dette territoriet. Men "etter å ha undersøkt (hensikten med) deres ankomst nøye, fikk keiseren vite at de var fra folket til svenskene ( Sueones), og da jeg betraktet dem mer sannsynlig å være speidere både i det landet og i vårt enn vennskapsambassadører, bestemte jeg meg for å arrestere dem til det var mulig å finne ut med sikkerhet om de kom med ærlige hensikter eller ikke.» Louis sin avgjørelse forklares med det faktum at kysten av Frankerriket mer enn en gang led av ødeleggende normanniske raid. Hvordan denne historien endte og hva som ble av disse ambassadørene er fortsatt ukjent.
Den "venetianske krøniken" av Johannes diakonen, opprettet på begynnelsen av det 10.-11. århundre, sier at i 860 "folket til normannerne" ( Normannorum gentes) angrep Konstantinopel. I mellomtiden snakker bysantinske kilder angående denne hendelsen om et angrep fra "ros"-folket, noe som gjør det mulig å identifisere disse navnene. Den bysantinske patriarken Photius skrev i sin encyklika fra 867 om utallige "Rus" som, etter å ha gjort nabofolk til slaver, angrep Konstantinopel. I "Bavarian Geographer" fra andre halvdel av 900-tallet. når du lister opp folkene i Rus' ( Ruzzi) er nevnt ved siden av Khazarene.
Fra det 10. århundre Antall rapporter om Rus i vesteuropeiske kilder vokser raskt, selve etnonymet i dem varierer betydelig i vokal: Rhos(bare i Bertin Annals), Ruzara, Ruzzi, Rugi, Ru(s)ci, Ru(s)zi, Ruteni osv., men det er ingen tvil om at vi snakker om samme etniske gruppe.
I bysantinske kilder er den tidligste omtalen av Rus tilsynelatende funnet i "Life of George of Amastris" og er assosiert med en hendelse som skjedde før 842 - et angrep på den bysantinske byen Amastris i Lilleasia av "barbariske russere" , et folk, som alle vet, grusomt og vilt." Imidlertid er det et synspunkt som vi snakker om det russiske angrepet på Konstantinopel i 860 eller til og med om kampanjen til prins Igor mot Byzantium i 941. Men i de bysantinske kronikkene er det utvilsomt beskrivelser av hendelsene i 860, da folkets hær "vokst" ( ‘Ρως ) beleiret Konstantinopel. Stavemåten med "o" i den bysantinske tradisjonen er tilsynelatende forklart av angripernes selvnavn ( rōþs), så vel som i samsvar med navnet på det bibelske folket Rosh i profeten Esekiels bok, siden begge invasjonene (hvis det virkelig var to av dem) ble tolket av forfatterne som oppfyllelsen av spådommen til denne boken om at ved verdens ende vil de ville folkene i nord falle over den siviliserte verden.
Når det gjelder de arabisk-persiske kildene, de av dem der Ar-russere vises allerede i beskrivelsen av hendelsene på 600-700-tallet, ifølge normanistene er de ikke pålitelige. Syrisk forfatter fra det 6. århundre e.Kr. Pseudo-Sakaria skrev om menneskene som vokste opp ( hros), eller rus ( hrus), som bodde langt nord for Kaukasus. Men det klart fantastiske utseendet til dens representanter og omtalen i samme åndedrag som fantometniske grupper (hundehoder osv.) tvinger moderne forskere til å tilskrive Pseudo-Sakarias budskap til mytologiens rike. I Bal'amis arbeid er det bevis på en avtale mellom araberne og herskeren av Derbent, inngått i 643, slik at han ikke ville tillate nordlige folk, inkludert russerne, gjennom Derbent-passet. Imidlertid dateres denne kilden tilbake til 1000-tallet, og ifølge forskere er utseendet til dette etnonymet i dem forfatterens overføring til fortiden av nylige hendelser knyttet til de destruktive kampanjene til Rus i Det kaspiske hav.
I virkeligheten, ifølge tilhengere av den normanniske teorien, er den første omtalen av Rus i arabisk-persiske kilder funnet i Ibn Khordadbeh i "Book of Ways of Countries", som rapporterer om russiske kjøpmenns veier i et fragment som dateres tilbake senest til 40-tallet av 900-tallet. Forfatteren kaller de russiske kjøpmennene en "type" av slaverne; de leverer pels fra avsidesliggende områder av slavenes land til Middelhavet (det antas faktisk - til Svartehavet). Ibn Isfandiyar rapporterte om russernes militærkampanje mot det kaspiske hav under Alid al-Hasan ibn Zayds (864-884) regjeringstid. Følgende informasjon dateres tilbake til det 10. århundre; spesielt, ifølge al-Masudi, i 912 eller 913, invaderte rundt 500 russiske skip kystlandsbyene i Det kaspiske hav. I 922 besøkte den arabiske forfatteren Ibn Fadlan, som en del av ambassaden til Bagdad-kalifen, Volga Bulgaria. I Bulgar, blant andre folk, så han russiske kjøpmenn og la igjen en beskrivelse av deres utseende, levemåte, tro, begravelsesritualer; for det meste kan disse beskrivelsene snarere tilskrives den skandinaviske befolkningen, selv om trekk ved Finsktalende og slaviske folk dukker også opp.
Arabisk-persiske forfattere fra det 10. århundre. snakker om tre "typer" (grupper) av russ - Slavia, Kuyavia Og Arsania, pleier forskere å se territorielle betegnelser i disse navnene. Kuyavia er identifisert med Kiev, Slavia med Novgorod-slovenernes land, når det gjelder navnet Arsania, er innholdet kontroversielt. Det er en antagelse om at dette er det nordlige territoriet i Rostov-Belozero-regionen, der et stort handels- og håndverkssenter lå på stedet for Sarsky-bosetningen.
Anti-normanisme. Antinormanister beviser for det første hvor upålitelig kronikkhistorien om kallet til varangianerne er. Faktisk var ikke kronikeren et øyenvitne til denne hendelsen; da Tale of Bygone Years ble opprettet, hadde to og et halvt århundre allerede gått. I følge anti-normanister kan historien gjenspeile noen realiteter, men i en svært forvrengt form forsto ikke kronikeren essensen av hendelsene, og registrerte dem derfor feil. Dette kan tydelig sees i navnene til Ruriks brødre, som faktisk representerer den gamle germanske sine haus - "ens eget hus" (som betyr "ens slags") og tru bar - "trofast våpen" (som betyr "ens egen familie"). , ikke forstått av forfatteren av The Tale of Bygone Years faithful squad"). Men det analyserte fragmentet snakker om ankomsten av brødrene «med deres klaner». Derfor hevdet A.A. Shakhmatov at dette fragmentet er en innsetting laget av politiske grunner da Vladimir Monomakh ble kalt til Kiev-tronen i 1113.
Etter å ha bevist upåliteligheten, som de trodde, i historien om kallet til varangianerne, vendte anti-normanistene seg til søket etter det autoktone, dvs. østeuropeiske navnet "Rus". Men i motsetning til motstanderne har de ikke samhold i denne saken. "Den første anti-normanisten" M.V. Lomonosov mente at dette navnet kom fra etnonymet Roxolans , dette var navnet på en av de sarmatiske stammene fra det 2. århundre e.Kr. Sarmatians iransktalende natur hindrer dem imidlertid i å bli anerkjent som slaver.
Rus ble også identifisert med navnet på personene Roche i en av delene av Bibelen - profeten Esekiels bok: "Vend ditt ansikt til Gog i landet Magog, fyrsten av Rosh, Meshech, Tubal" (profeten levde på 600-tallet f.Kr., men teksten av arbeidet ble mest sannsynlig senere revidert). Imidlertid skylder dette "etnonymet" sin opprinnelse til en feil oversettelse: den hebraiske tittelen "nasi-rosh", dvs. "øverste hode", omgjort til "Archon Rosh" i den greske oversettelsen og "Prince Ros" på slavisk.
En annen nasjon kom til forskeres oppmerksomhet som en mulig tidlig omtale av Rus' - Rosomons , å dømme etter teksten til kilden, lokalisert i Dnepr-regionen. Jordanes skrev om dem, og rapporterte om hendelsene rundt 350-375, i sin "Getica". Den gotiske kongen Germanarich, som Rosomonene var underordnet, tok en av kvinnene i dette folket til sin kone, og beordret henne deretter å bli henrettet "for forræderisk forlatelse" av ham. Brødrene hennes, som hevnet sin søster, påførte Germanarich et sår, som viste seg å være dødelig. Språklig analyse viser at ordet "Rosomon" ikke er av slavisk opprinnelse. Dette er også anerkjent av noen anti-normanister, men de hevder at dette navnet senere ble overført til den slaviske befolkningen som kom til Midt-Dnepr.
Antinormanister setter spesielt håp om å bevise den tidlige tilstedeværelsen av Rus på territoriet til Øst-Europa i budskapet til den syriske forfatteren fra det 6. århundre e.Kr. Pseudo-Sakaria, eller Retor Sakarja. Hans "kirkelige historie", basert på arbeidet til den greske forfatteren Sakarias av Metilen, snakker om folket eros (hros/hrus), lokalisert nord for Kaukasus. Imidlertid, ifølge normanister, blir påliteligheten til dette folket tilbakevist ved analyse av teksten. Det er to grupper av mennesker omtalt i teksten. Virkeligheten til noen er utvilsomt, siden den er bekreftet av andre kilder, andre er tydeligvis fantastiske i naturen: en-brystede amasoner, hundehodede mennesker, dverg Amazrats. Hvem av dem inkluderer hros/hrus-folket? Tilsynelatende, til det andre, sier normanistene, å dømme etter de irrasjonelle egenskapene til dette folket - hros/hrus er så enorme at hester ikke bærer dem, av samme grunn som de kjemper med bare hender, har de ikke behov for våpen. I følge normanister beskrev den syriske forfatteren dette folket under påvirkning av assosiasjoner til det bibelske navnet Rosh i profeten Esekiels bok.
Som bevis på eksistensen av Rus, i det minste på 800-tallet. anti-normanister refererer til de "russiske skipene" til flåten til keiser Konstantin V, nevnt i 774 i "Kronografien" til den bysantinske forfatteren Theophan the Confessor. Faktisk er dette en oversettelsesfeil; i tekstfragmentet som forskerne refererer til, snakker vi om "lilla" skip.
Noen anti-normanister tror at navnet "Rus" kommer fra navnet på elven Ros i Midt-Dnepr-regionen, en av sideelvene til Dnepr, i habitatet til kronikkglandene. Samtidig påpekes uttrykket fra "Tale of Bygone Years": "glandene, til og med den som heter Rus", på grunnlag av hvilken det konkluderes med at gladene som bodde i bassenget til denne elven fikk fra det navnet "Rus", og deretter, som den mest utviklede og derfor en autoritativ stamme blant de østlige slaverne, overførte den til resten av den østslaviske befolkningen. Normanistene innvender imidlertid at kronikeren, mens han nøye noterte hvilke stammer som fikk navnene sine fra elvene, ikke inkluderte Ros/Rus-stammen på sin liste, og siden dens eksistens ikke bekreftes av noen spesifikke fakta, er denne konstruksjonen rent hypotetisk. .
Til slutt er det en hypotese om opprinnelsen til dette etnonymet fra iransk rox - "lys", i betydningen "lyse", "strålende", dvs. ligger på den lyse nordsiden, også fra normanistenes synspunkt, som har en spekulativ karakter.
I følge tilhengere av den autoktone opprinnelsen til navnet "Rus", bevises deres riktighet, blant andre argumenter, av lokaliseringen av det såkalte "smale" konseptet av Rus. Å dømme etter en rekke tekster fra gamle russiske kilder, var det i hodet til befolkningen på den tiden, som det var, to russ - selve russ (et "smalt" konsept), som okkuperte en del av territoriet i sør av Øst-Europa fra Midt-Dnepr-regionen til Kursk, og hele dets territorium (et "bredt" konsept). For eksempel, da Andrei Bogolyubsky i 1174 utviste Rostislavichs fra Belgorod og Vyshgorod, som ligger like nord for Kiev, da "ble Rostislavichs fratatt det russiske landet." Da Trubchevsky-prinsen Svyatoslav forlot Novgorod den store tilbake til sitt land (i den moderne Kursk-regionen), skrev kronikeren: "Prins Svyatoslav returnerte tilbake til Rus." Derfor, hevder anti-nomanister, Rus' i "smal" forstand var det opprinnelige territoriet, ble dette navnet overført til resten av landene i den gamle russiske staten. Men fra normanistenes synspunkt var alt akkurat det motsatte: Rus', som slo seg ned under Rurik i nord, under hans etterfølger Olegs regjeringstid i 882, fanget Kiev og overførte dette navnet til dette territoriet, som en domene. Som en analog til denne typen hendelser siterer de navnet Normandie; dette territoriet i det nordvestlige Frankrike var på ingen måte hjemlandet til normannerne; det ble erobret av dem på begynnelsen av 1000-tallet.
I denne opphetede debatten om opprinnelsen til etnonymet "Rus", erkjenner ingen av sidene at det motsatte er riktig, "krigen mellom de "nordlige" og "sørlige" (R.A. Ageeva) fortsetter til i dag.
Gamle russiske folk. Begynnelsen av dannelsen av den gamle russiske nasjonaliteten kan dateres til omtrent midten av 900-tallet, da navnet "Rus", uansett opprinnelse, gradvis ble fylt med polysemantisk innhold, som betegner territorium, stat og etnisk samfunn. I følge skriftlige kilder, først og fremst kronikker, er forsvinningen av stammeetnonymer tydelig synlig: for eksempel går den siste omtalen av polyanerne tilbake til 944, Drevlyanerne - 970, Radimichiene - 984, nordlendingene - 1024, slovenerne - 1036 , Krivichi - 1127, Dregovichi - 1149. Prosessen med konsolidering av de østslaviske stammene til det gamle russiske folket fant tilsynelatende sted fra slutten av det 10. til midten av det 12. århundre, som et resultat av at stammenavnene ble til slutt erstattet av etnonymet "Rus", som til slutt var ensartet for hele den østslaviske befolkningen.
Utvidelsen av territoriet til Kievan Rus bestemte bosettingen til det gamle russiske folket - Volga-Oka-mellomrommet ble utviklet, i nord nådde den østslaviske befolkningen havet i Polhavet, og bekjentskap med Sibir fant sted. Fremskritt mot øst og nord var relativt fredelig, ledsaget av den interstitielle bosettingen av slaviske kolonister blant den opprinnelige befolkningen, noe som fremgår av data fra toponymi (bevaring av finske og baltiske navn) og antropologi (kryssning av den gamle russiske befolkningen).
Situasjonen var annerledes på de sørlige grensene til Rus', hvor konfrontasjonen mellom dens stillesittende jordbruksbefolkningen og den nomadiske, overveiende pastoralistiske verdenen bestemte en annen karakter av politiske og følgelig etniske prosesser. Her, etter nederlaget i andre halvdel av 900-tallet. Khazar Kaganate utvidet grensene til Rus til Ciscaucasia, hvor en spesiell enklave av gammel russisk stat ble dannet i form av Tmutarakan-landet. Imidlertid fra andre halvdel av 1000-tallet. økende press fra nomader, først Pechenegene, som erstattet khazarene, og deretter Cumans og Torci, tvang den slaviske befolkningen til å flytte nordover til roligere skogområder. Denne prosessen ble reflektert i overføringen av navnene på byene - Galich (begge byer ligger ved Trubezh-elvene med samme navn), Vladimir, Pereyaslavl. Før den mongolsk-tatariske invasjonen kom grensene til den nomadiske verden nær hjertet av Russland - Kyiv, Chernigov og Pereyaslav-landene, noe som forårsaket en nedgang i rollen til disse fyrstedømmene. Men rollen til andre land har økt, spesielt det nordøstlige Russland - det fremtidige territoriet til det store russiske folket.
Befolkningen i det gamle Russland var multietnisk; forskere teller opptil 22 etnonymiske formasjoner i den. I tillegg til de østlige slaverne/russerne, som var den viktigste etniske komponenten, de finsktalende Ves, Chud, Lop, Muroma, Meshchera, Merya, etc., Golyad og andre etniske grupper av baltisk opprinnelse, den turkisktalende befolkningen, spesielt Black Hoods fra Chernigov fyrstedømmet bodde her. I en rekke territorier førte nære kontakter med urbefolkningen til assimilering av noen etniske grupper av det gamle russiske folket - Meri, Murom, Chud, etc. Det inkluderte den baltiske befolkningen, og i mindre grad den turkisktalende befolkningen i det sørlige Øst-Europa. Til slutt, uavhengig av løsningen på spørsmålet om opprinnelsen til etnonymet "Rus", kan det hevdes at den normanniske komponenten spilte en betydelig rolle i dannelsen av det gamle russiske folket.
Sammenbruddet av det gamle russiske folket og dannelsen av det russiske,
Språk er grunnlaget for enhver etnisk enhet, inkludert en nasjonalitet, men språk er ikke det eneste trekk som gjør det mulig å snakke om en gitt etnisk enhet som en nasjonalitet. En nasjonalitet er ikke bare preget av et felles språk, som på ingen måte eliminerer lokale dialekter, men også av et enkelt territorium, vanlige former for økonomisk liv, en felles kultur, materiell og åndelig, felles tradisjoner, livsstil, mentale egenskaper, den såkalte «nasjonale karakteren». Nasjonalitet er preget av en følelse av nasjonal bevissthet og selverkjennelse.
Nasjonalitet tar form på et visst stadium av sosial utvikling, i klassesamfunnets tid. Dannelsen av de østlige slaverne til en spesiell gren av slaverne dateres tilbake til 700- og 900-tallet, det vil si at den dateres tilbake til tiden da språket til de østlige slaverne ble dannet, og begynnelsen av dannelsen av det gamle russiske mennesker bør betraktes som 800-1000-tallet - tiden for deres fremvekst i
Rus', føydale forhold og dannelsen av den gamle russiske staten.
I det 8.-9. århundre. i historien til de østlige slaverne var en tid med nedbrytning av primitive kommunale relasjoner. Dessuten var overgangen fra ett sosialt system - primitivt fellesskap, førklasse, til et annet, mer progressivt, nemlig klasse-, føydalsamfunn, til syvende og sist resultatet av utviklingen av produktivkreftene, utviklingen av produksjonen, som igjen hovedsakelig var en konsekvens av endring og utviklingsverktøy for arbeidskraft, produksjonsinstrumenter. 8-9 århundrer var en tid med alvorlige endringer i verktøyene til landbruksarbeid og landbruk generelt. En plog vises med en løper og en forbedret spiss, en plog med asymmetriske jernåpnere og en suger.
Sammen med utviklingen av produktive krefter innen landbruksproduksjon og forbedring av landbruksteknologi, spilte den sosiale arbeidsdelingen og separasjonen av håndverksaktiviteter fra landbruket en stor rolle i nedbrytningen av primitive fellesskapsforhold.
Utviklingen av håndverk som et resultat av den gradvise forbedringen av produksjonsteknologi og fremveksten av nye verktøy for håndverksarbeid, separasjon av håndverk fra andre typer økonomisk aktivitet - alt dette var den største stimulansen for sammenbruddet av primitive fellesforhold.
Veksten av håndverk og utviklingen av handel undergravde grunnlaget for primitive fellesskapsforhold og bidro til fremveksten og utviklingen av føydale. Grunnlaget for føydalsamfunnet – føydalt eierskap til land – oppstår og utvikler seg. Ulike grupper av avhengige mennesker blir dannet. Blant dem er slaver - livegne, kapper (slaver), tjenere.
En enorm masse av landbefolkningen var frie samfunnsmedlemmer, kun underlagt hyllest. Hyllesten vokste til quitrent. Blant den avhengige befolkningen var det mange slaver som hadde mistet friheten som følge av gjeldsforpliktelser. Disse slavebundne menneskene vises i kilder under navnet ryadovichi og innkjøp.
Et tidlig føydalt klassesamfunn begynte å danne seg i Rus. Der inndeling i klasser skjedde, måtte staten uunngåelig oppstå. Og det oppsto. Staten skapes der og når det er betingelser for dens fremvekst i form av å dele samfunnet inn i klasser. Dannelsen av føydale forhold mellom de østlige slaverne kunne ikke annet enn å bestemme dannelsen av en tidlig føydalstat. Slik i Øst-Europa var den gamle russiske staten med hovedstaden Kiev.
Opprettelsen av den gamle russiske staten var først og fremst en konsekvens av de prosessene som preget utviklingen av produktivkreftene til de østlige slaverne og endringen i deres dominerende produksjonsforhold.
Vi vet ikke hvor stort territoriet til Rus' var på den tiden, i hvilken grad det inkluderte de østslaviske landene, men det er åpenbart at det, i tillegg til Midt-Dnepr, Kiev sentrum, besto av en rekke løst forbundet land og stammefyrstedømmer.
Dannelsen av den gamle russiske staten er fullført med sammenslåingen av Kiev og Novgorod. Kiev ble hovedstaden i den gamle russiske staten. Dette skjedde fordi det var det eldste sentrum for østslavisk kultur, med dype historiske tradisjoner og forbindelser.
Slutten av det 10. århundre ble preget av fullføringen av foreningen av alle østslaver innenfor statsgrensene til Kievan Rus. Denne foreningen skjer under regjeringen til Vladimir Svyatoslavovich (980-1015).
I 981 sluttet landet til Vyatichi seg til den gamle russiske staten, selv om spor etter dens tidligere uavhengighet forble lenge. Tre år senere, i 984, etter slaget ved Pishchan-elven, utvidet kraften til Kyiv til Radimichi. Dermed ble foreningen av alle de østlige slaverne i en enkelt stat fullført. De russiske landene ble forent under styret av Kiev, "Moderbyen til Russland." I følge kronikkhistorien går Russlands vedtakelse av kristendommen tilbake til 988. Den var svært viktig, siden den bidro til spredning av skriving og leseferdighet, brakte Rus nærmere andre kristne land og beriket russisk kultur.
Den internasjonale posisjonen til Rus ble styrket, noe som ble sterkt forenklet av Russlands adoptering av kristendommen. Forbindelsene med Bulgaria, Tsjekkia, Polen og Ungarn har styrket seg. Forholdet begynte med Georgia og Armenia.
Russere bodde permanent i Konstantinopel. På sin side kom grekerne til Rus. I Kiev kunne man møte grekere, nordmenn, engelskmenn, irere, dansker, bulgarere, khazarer, ungarere, svensker, polakker, jøder, estere.
Nasjonalitet er en etnisk formasjon som er karakteristisk for et klassesamfunn. Selv om språkets fellesskap er avgjørende for en nasjonalitet, kan man ikke begrense seg til denne fellesheten når man skal definere en nasjonalitet, i dette tilfellet den gammelrussiske nasjonaliteten.
Den gamle russiske nasjonaliteten ble dannet som et resultat av sammenslåingen av stammer, stammeforeninger og befolkningen i individuelle regioner og land i de østlige slaverne, "folk", og den forente hele den østslaviske verden.
Russisk, eller storrussisk, nasjonalitet 14-16 århundrer. var et etnisk samfunn av bare en del, om enn et større, av østslavene. Det ble dannet over et stort territorium fra Pskov til Nizhny Novgorod og fra Pommern til grensen til Wild Field. Den gamle russiske nasjonaliteten var den etniske stamfaren til alle de tre østslaviske nasjonalitetene: russere eller storrussere, ukrainere og hviterussere - og den utviklet seg på grensen til det primitive og føydale samfunnet, i en tid med tidlig føydalisme. Russere, ukrainere og hviterussere ble nasjonaliteter i perioden med høy utvikling av føydale forhold.
N. N. Yusova
Ideologisk og terminologisk genealogi av konseptet "gammel russisk nasjonalitet"
"Gammel russisk nasjonalitet" er et begrep introdusert av sovjetiske forskere på 40- og 50-tallet. for å betegne de etniske realitetene i Kievan Rus tid. Det gamle russiske folket, ifølge sovjetiske forskere, oppsto på grunnlag av østslaviske stammeforeninger etter deres forening under styret av Kiev og ble stamfar til russere, ukrainere og hviterussere. Dette konseptet fikk en offisiell karakter i USSR, men det ble ikke akseptert av ukrainske diasporahistorikere, og nå stilles det spørsmål ved noen hviterussiske forskere. Basert på en omfattende syntese av publisert forskning, så vel som den omfattende bruken av upubliserte verk og arkivmateriale, presenterer forfatteren på en ny måte historien om dannelsen og utviklingen av konseptet om den gamle russiske nasjonaliteten, og mer pålitelig og fullstendig gjenskaper den komplekse historiografiske situasjonen.
Stikkord: Gamle russiske mennesker, etnogenese, konsept, historieskrivning.
Etnonymer og polytonymer, som enhver annen terminologi, tilhører navnesfæren. De primære navnene på en etnisk gruppe eller stat anses a priori ontologiske, som om de var organisk originale, i motsetning til de kunstige lenestolkonstruksjonene til forskere. Navnene skapt av forskere er i sin essens betegnelser, nødvendige verktøy for forskningsarbeid. Sistnevnte inkluderer også den kunstig konstruerte terminologiske frasen "gammel russisk nasjonalitet". Den inneholder essensen av det tilsvarende konseptet som ble dannet i Stalin-tiden.
Dette konseptet avsløres gjennom en definisjon, nemlig: "Gammel russisk nasjonalitet" er "et østslavisk etnisk samfunn fra det 9.-13. århundre, den felles stamfaren til russere, ukrainere og hviterussere." I samsvar med konseptet begynte sovjetiske historikere å tolke konglomeratet av "russiske stammer" fra den gamle Kiev-tiden som en enkelt nasjonalitet, og
så vel som et visst mellomliggende etnisk samfunn, forskjellig fra de tidligere og fremtidige etniske formasjonene til de østlige slaverne, som den felles stamfaren til russerne, hviterusserne og ukrainerne. Disse to punktene var hovedforskjellen mellom essensen av konseptet om gammel russisk nasjonalitet og synspunktene til tradisjonell russisk historieskriving. Representanter for sistnevnte så hovedsakelig (for det første) i de østlige slaverne i Kievan Rus-perioden enten en samling av individuelle stammer (eller stammeforeninger) eller et etno-konseptuelt ubestemt "russisk folk" (som regel multi-tribal). I begge tilfeller (dette er den andre) opplevde de østlige slaverne, i henhold til overbevisningen til de fleste førrevolusjonære historikere, i den gamle russiske epoken en av de første periodene av deres historiske utvikling - dannelsesstadiet av den så- kalt forente russiske folk, som i fremtiden ble delt inn i tre grener - storrussisk, lillerussisk og hviterussisk, men fortsatte (på en uforståelig måte!) å opprettholde sin metafysiske enhet.
I følge de generaliserte tankene til sovjetiske historikere ble den gamle russiske nasjonaliteten dannet (eller var bare på dannelsesstadiet) i ferd med å slå sammen østslaviske stammer, katalysatoren for deres forening i en enkelt gammel russisk stat. På grunn av eksterne og (eller) interne årsaker gikk den i oppløsning (eller stoppet dens videre konsolidering). Som et resultat av disse prosessene, over en periode, oppsto tre nye separate nasjoner av de østlige slaverne. Konseptet/teorien om den gamle russiske nasjonaliteten over tid (omtrent fra midten av 1950-tallet) fikk den dominerende statusen i sovjetisk historieskrivning av Kievan Rus1.
Ved første øyekast virker kombinasjonen av begrepene "gammelrussisk" og "nasjonalitet" i ett terminologisk uttrykk
1 Yusova N. 1) Opprinnelse av konseptet for lenge siden! populær! i den historiske delen av USSR (1930-11 - første halvdel av 1940-tallet). Vshnitsa, 2005. S. 12;
2) "Gammelerussisk folk": opprinnelsen og dannelsen av konseptet i Sovjetunionen (1930-11 - første halvdel av 1940-tallet). Kshv, 2006. S. 19. Her, i den andre, utvidede og reviderte utgaven av verket, ble det laget en foreløpig publisering av noen av forfatterens observasjoner, detaljert i denne artikkelen (s. 64-73).
virker helt opplagt. Imidlertid hadde denne kombinasjonen i virkeligheten en lang ideologisk og terminologisk slektsforskning, og dens nåværende "åpenhet" var en konsekvens av visse historiografiske forhold, frukten av den harmoniske konsistensen til noen resultater av den nåværende utviklingen av historisk vitenskap i USSR på 1930-tallet - tidlig på 1950-tallet og de tilsvarende politiske og ideologiske kravene fra den kommunistiske landsledelsen2.
Så formålet med denne artikkelen er å spore den ideologiske og terminologiske genealogien til konseptet "gammel russisk nasjonalitet". På grunn av mangelen på passende historiografi av problemet, kan vi kun indikere noen av våre tidligere arbeider om emnet tilblivelsen av begrepet den gamle russiske nasjonaliteten, gitt at listen deres (fra høsten 2006) er gitt i monografien3, referanser til noen av dem vil bli gjort i den etterfølgende teksten til artikkelen (hvor det er et historisk behov for dette).
På grunn av det faktum at konseptet "gammel russisk nasjonalitet" er grunnleggende i det tilsvarende konseptet, innebærer studiet av dets ideologiske og terminologiske slektsforskning bruk av kilder av historiografisk karakter. De har sin egen spesifisitet: de reflekterer øyeblikk, fakta, situasjoner i den historiografiske prosessen, og samtidig er disse kildene i seg selv et resultat av historisk kunnskap. I vårt tilfelle er dette først og fremst vitenskapelige og populærvitenskapelige verk av forskere involvert både i prosessen med å lage konseptet og i utviklingen av sovjetisk etnogenetisk teori, siden sistnevnte ofte ble dannet nettopp rundt den tilsvarende utviklingen av etnogen terminologi. Uunnværligheten til disse kildene for vår forskning er åpenbar: uten dem er det umulig å spore og analysere detaljene ved fremveksten av det ideologiske og terminologiske apparatet til etnogenetikk, dannelsen og transformasjonen av grunnleggende etnogene konsepter, kronologien til utviklingsstadiene av begrepet den gamle russiske nasjonaliteten og dens
2 Yusova N. "Ancient Russian people": opprinnelsen og dannelsen av konsepter... S. 14-17, 21-26.
3 Ibid. s. 450-453, 513-518.
hovedbegrep osv. Disse kildene inkluderer også artikler fra ulike russiske og sovjetiske leksikon fra 1800- og 1900-tallet, hvis verdi ligger i at de i en konsentrert og lakonisk form inneholder etnokategoriske begreper og termer i deres evolusjonære. utvikling.
Historiografisk forskning er ikke overbevisende nok hvis den ikke bruker arkivmateriale. Tross alt er det åpenbart at den historiografiske prosessen generelt og dannelsen av historiografiske konsepter og teorier spesielt ikke er begrenset til diskrete øyeblikk knyttet til utgivelsen av visse verk. Komponentene i historisk kunnskap (og strengt tatt historiografisk refleksjon) - ideer, paradigmer, konsepter, grunnleggende prinsipper, dette eller det konseptet som helhet - oppstår og eksisterer ikke bare i publikasjoner. Ofte blir vitenskapelige konsepter og konsepter, under testingen, kjent i det vitenskapelige miljøet i muntlig eller skriftlig form, som bare kan registreres på arkivnivå. Dette er korrespondanse mellom forskere, utskrifter og rapporter på vitenskapelige fora, diskusjoner av visse bestemmelser på møter i akademiske råd, samt relevante avdelinger og avdelinger i akademiske institutter eller utdanningsinstitusjoner, forelesninger (både på universiteter og foran et bredt publikum) , gjennomføre seminarer, etc. Vi bør ikke glemme de upubliserte verkene til historikere, foreløpige utkast, etc. Å studere sistnevnte lar oss trenge inn i det kreative laboratoriet til en vitenskapsmann; hjelper til med å finne ut tidspunktet for utseendet til visse ideer, konsepter, konsepter; avslører forskerens tankegang; En komparativ analyse av publiserte og upubliserte verk bidrar til å spore nyansene i dannelsen og utviklingen av en bestemt sak.
Dette verket bruker arkivmateriale fra personlige og generelle samlinger av russiske og ukrainske arkiver - Arkivet til det russiske vitenskapsakademiet og dets avdeling i St. Petersburg, det vitenskapelige arkivet til Institutt for historie av materialkultur ved det russiske vitenskapsakademiet , det vitenskapelige arkivet til Institute of Russian History of the Russian Academy of Sciences, Institute of Archival Studies of the National Academy of Sciences.
Noy Library of Ukraine oppkalt etter. V.I. Vernadsky, det vitenskapelige arkivet ved Institutt for historie i Ukraina ved det nasjonale vitenskapsakademiet i Ukraina, det vitenskapelige arkivet til det arkeologiske instituttet ved det nasjonale vitenskapsakademiet i Ukraina (NA IA NAS of Ukraine), etc. I midler fra disse arkivene, forskjellige kilder ble funnet og brukt: forberedende materialer, manuskripter og utkast til verk av historikere; dokumentarisk materiale som avslører aktivitetene til historiske vitenskapelige institusjoner (utskrifter, møtereferat, forskningsplaner osv.), etc.
Begge disse begrepene («gammelrussisk» og «nasjonalitet») er i seg selv langt fra entydige. Den kronologiske oversikten over forekomsten av den første av dem er ennå ikke etablert. Egentlig er ikke dette så viktig. Det er kjent at leksikonet til arkaiske språk som regel ikke har komplekse ord, spesielt de som er dannet ved å kombinere to adjektiver, etc. Konstruksjonen av enkle ord til mer komplekse leksikalske strukturer i østslaviske språk skjer i ferd med dannelsen av litterære språk, og adjektivet "gammelrussisk" dukket derfor opp et sted i første halvdel av 1800-tallet. I samme århundre returnerte etnopolitonymet "Rus" igjen til leksikonet for de utdannede lagene i samfunnet, og for å skille moderne "Rus" fra middelalderen, begynte definisjonen "gammel" å bli lagt til dette begrepet. Kanskje den første som brukte en slik setning var en av skaperne av det russiske litterære språket, A. S. Pushkin. Ved å vurdere N.M. Karamzins "History of the Russian State" som helhet, bemerket poeten: "...Ancient Rus', ser det ut til, ble funnet av Karamzin, like America by Colombus"4. Legg merke til at begrepet "Ancient Rus" ble brukt både for å betegne den "hel-russiske" staten (eller konføderasjonen av russiske fyrstedømmer fra apanage-perioden) fra den før-mongolske epoken, og Nord-Øst-Russ i den post-mongolske tiden. periode, og over tid - til Moskva-staten.
I mellomtiden ser det ut til at kombinasjonen av ordene "gammel" og "russisk" til ett ord fant sted et sted på midten av 1800-tallet. -
4 sitert av: Sakharov A.N. Karamzin Nikolai Mikhailovich (1766-1826) // Russlands historikere. Biografier / Comp., red. utg. A. A. Chernobaev. M., 2001. S. 85.
for første gang i verkene til filologer, spesielt I. I. Sreznevsky. Generelt ble spørsmålene om det gamle russiske etno-lingvistiske samfunnet først tatt opp på et vitenskapelig nivå av østslaviske språkforskere i første halvdel av 1800-tallet; De skapte forutsetningene for fremveksten i fremtiden av konseptet om den gamle russiske nasjonaliteten5.
Etnogenetikks konseptuelt-kategoriske apparat på 1800-tallet. (så vel som mye senere) var ennå ikke utviklet. Faktisk eksisterte ingen slik disiplin. Generelt ble begrepene "nasjon", "nasjonalitet", "nasjonalitet", til og med "stamme" brukt synonymt6. Dette er til en viss grad bevist for eksempel av artikler med tilsvarende titler i datidens leksikon. I ordboken redigert av F. Toll (1864-utgaven) står det således at «nasjonalitet er det samme som nasjonalitet, men allerede mer utviklet»7. Og i definisjonen av en nasjon snakker vi om det faktum at det er "et folk som har oppnådd nasjonalitet (heretter kursiv er min. - N. Yu.)"8. Konseptet "nasjonalitet" i det gitte eksemplet forstås som "et sett av fysiske og moralske egenskaper som skiller ett folk fra alle andre av samme stamme"9. Samtidig er folket "en del av stammen som skilte seg ut under påvirkning av de særegne forholdene for dens utvikling"10. En viktig merknad i denne ordboken er at nasjonalitet går foran nasjonalitet11. Begrepet "nasjonalitet" avsløres på lignende måte i I. M. Berezins ordliste (utgave 1878) 12. Når det gjelder nasjonalitet,
5 Sedov V.V. Gammel russisk nasjonalitet: historisk og arkeologisk forskning. M., 1999. S. 7-11.
6 Mekanismer for dannelsen av de ukrainske og hviterussiske nasjonene i russisk og pan-slavisk kontekst (pre-revolusjonær periode) // På veiene til dannelsen av de ukrainske og hviterussiske nasjonene: Faktorer, mekanismer, korrelasjoner. M., 2004. S. 129.
7 Desktop-ordbok for referanse i alle kunnskapsgrener. I 3 bind St. Petersburg, 1864. T. II. S. 979.
8 Ibid. S. 979.
9 Ibid. S. 972.
10 Ibid. S. 972.
11 Ibid. S. 972.
12 russisk encyklopedisk ordbok. St. Petersburg, 1878. Avdeling III. T. II. S. 558.
da er det i denne ordboken ikke skilt fra nasjonen, men er definert som et særtrekk ved sistnevnte13.
På begynnelsen av 1900-tallet. i den encyklopediske publikasjonen redigert av S.I. Yuzhakov, ble det uttalt at nasjonalitet og nasjonalitet er grupper av mennesker som er etnisk forent, og forskjellen mellom disse samfunnene er at det andre av dem er "mange og kulturelt særegne"14. I tillegg er en nasjonalitet, i motsetning til en nasjonalitet, mer etnisk homogen. En nasjon er den "høyeste formen for enhet" i et fellesskap, skilt fra nasjonalitet og nasjonalitet ved bevisstheten om sin enhet15. I følge tankene til S.I. Yuzhakov (som var forfatteren av de relevante artiklene), ser det etnogenetiske hierarkiet slik ut: "en nasjonalitet forent av opprinnelse og språk, en nasjonalitet av språk og kultur, en nasjon av kultur og bevissthet om sin enhet "16. Av kultur forsto forfatteren, som du kanskje gjetter, dens sivilisasjonsutviklede hypostase. I mellomtiden, på begynnelsen av 1890-tallet, skrev den russiske antropologen D. M. Anuchin i den encyklopediske artikkelen «Great Russians» at nasjonaliteten utmerker seg ved slike egenskaper som språk og særegne trekk i hverdagen og skikker17. I sitt senere arbeid påpekte han allerede at det språklige trekket er det viktigste for stammen, og nasjonaliteten må ha «en felles kultur, historie, nasjonal bevissthet»18.
I de tilsvarende artiklene fra «New Encyclopedic Dictionary» (1916) brukes begrepet «folk» i politisk forstand19, og begrepene «nasjonalitet» og «nasjonalitet» forstås på samme måte20. Imidlertid forfatteren av artikkelen om
13 Ibid. S. 590.
14 Great Encyclopedia / Ed. S. I. Yuzhakova. St. Petersburg, 1903. T. 13. S. 660, 714.
15 Ibid. S. 715.
16 Ibid. S. 714.
17 Anuchin D.N. Great Russians // Encyclopedic Dictionary. St. Petersburg, 1892. T. V a. S. 829
18 Levin M. G. Essays om historien til antropologi i Russland. M., 1960. S. 124-125.
19 Ny encyklopedisk ordbok / Under det generelle. utg. acad. I. I. Arsenyeva. S., 1916. T. 27. S. 950.
20 Ibid. T. 28. s. 107-111.
nasjoner (en - V. Vodovozov) påpeker de store vanskelighetene med å forstå nasjonale fenomener knyttet til mangelen på utvikling og forvirring av begrepene - "nasjon", "folk", "nasjonalitet" og "nasjonalitet". Videre presenterer forfatteren deres betydning i tysk, fransk, engelsk og russisk sosiologi. Han uttaler utbredelsen av synonym forståelse av disse begrepene i Russland21. Hovedtrekket til en nasjon, ifølge V. Vodovozov, er nasjonal identitet. Denne forskeren brukte begrepene "narodnost" og "nasjonalitet" i forhold til betegnelsen på små nasjoner i Russland.
Denne situasjonen med etnogenetisk terminologi kan spores i verkene til historikere fra det tidlige tjuende århundre, både russiske og ukrainske. For eksempel ble det ustabile innholdet i det etnogenetiske leksikonet notert i 1907 av A. E. Presnyakov22. Den russiske forskeren var skeptisk til muligheten for å gi omfattende definisjoner til disse begrepene. I stedet foreslo forskeren å betrakte dem som suksessive overgangskoblinger i den evolusjonære serien med kompleks historisk utvikling: "Det (konseptet - N. Yu.), som mange historiske konsepter, utfolder seg under analyse til en evolusjonær kobling - fra raseinstinkt til og med subjektiv nasjonalitet til politisk bevisst nasjon"23. Den ukrainske historikeren I. A. Linnichenko betraktet stamme og mennesker for å være synonyme begreper som utgjør den første komponenten i det etnogenetiske hierarkiet. Etter dem kommer begrepet nasjon. Disse konseptene er generiske, og nasjonalitet, som er en integrert del av nasjonen, i henhold til logikken til A. I. Linnichenko, er et spesifikt konsept24.
21 Ibid. s. 119-120.
22 Presnyakov A.E.-forelesninger om russisk historie. M., 1938. T. I. Kievan Rus. S. 8.
24 Linnichenko I. A. Lille russisk spørsmål og selvstyre til Lille Russland. (Åpent brev til Prof. M. Grushevsky) // Encyclopedic Library of Social Science. Serie 1. Spørsmål om statssystemet. s.; Odessa, 1917. Utgave. 3. s. 25-26.
I 1913 dukket det opp en artikkel av I.V. Stalin "Marxism and the National Question"25, som presenterte en definisjon av en nasjon, som tiår senere i sovjetisk etnogenetikk ble klassisk: "En nasjon er et historisk stabilt samfunn av mennesker som oppsto på grunnlag av av et felles språk, territorium, økonomisk liv og psykologisk struktur, som manifesterer seg i kulturfellesskapet. Samtidig er det selvsagt at en nasjon, som ethvert historisk fenomen, er underlagt endringens lov og har sin egen historie. Begynnelsen og slutten"26. I følge J.V. Stalin oppstår nasjoner under overgangen fra føydalisme til kapitalisme: det er ingen "rene" nasjoner, de "består av forskjellige raser og stammer"27. Han tolket "nasjon" som et historisk konsept, og "stamme" som et etnografisk.
Når det gjelder begrepene "narodnost" og "nasjonalitet", brukte J.V. Stalin dem synonymt, i utgangspunktet lik tolkningene i artiklene til Den russiske føderasjonen.
Siysk leksikon og ordbøker fra den tiden.
Etter oktoberrevolusjonen fortsetter representanter for vitenskapelige kretser å merke seg ustabiliteten til termer i sfæren av etnasjonale kategorier. Således, i en artikkel av den berømte sosiologen M. Kovalevsky (leksikon "Granateple") ble det indikert at det er et stort antall definisjoner av sistnevnte29. I den første utgaven av Great Soviet Encyclopedia var det ingen artikler i det hele tatt om begrepene «folk» og «nasjonalitet», og «nasjonalitet» ble forstått i juridiske termer30. På sidene i det 41. bindet av nevnte leksikon, utgitt i 1939, vises Stalins definisjon av nasjonen allerede31. Men før tidlig på 1940-tallet utviklet ikke vitenskapen klare definisjoner av andre etnogenetiske konsepter. Så selv om begrepet "nasjonalitet" ble brukt i Sovjet
25 Stalin I.V. Marxismen og det nasjonale spørsmålet // Stalin I.V. Marxismen og det nasjonalkoloniale spørsmålet / Lør. fav. Kunst. og taler. M., 1937. S. 3-45.
26 Ibid. S. 11.
27 Ibid. S. 9.
28 Ibid. s. 4-10.
29 Encyclopedic Dictionary of the Russian Biography Institute "Granat". 13. Stereotype Edition. M., [f. G.]. T. 30. s. 59-68.
30 Store sovjetiske leksikon. M., 1939. T. 41. s. 371-372.
31 Ibid. S. 402.
historisk utvikling, men den inkluderte ikke forståelse/bevissthet om en viss etnogenetisk kategori32, spesielt i betydningen et etnisk overgangssamfunn (fra middelalderen) mellom stammeunionen og nasjonaliteten i epoken med dannelsen av tidligmoderne sentraliserte stater for eksempel i Øst-Europa .
En lignende situasjon med terminologi kan spores med bruken av disse navnene til historien til østslavene i middelalderen: ved siden av det terminologiske uttrykket "østslaverne" er det andre formuleringer med en synonym betydning. La oss for eksempel gi et navn som: "russiske folk", "russere", "russiske stammer", "russiske stammer", "gamle russiske stammer", "russiske slaver" og til og med bare "slaver"33. For eksempel ble B. A. Rybakovs doktorgradsavhandling kalt "The Old Russian Tribe of Radimichi"34. En annen stamme - Drevlyans - ble kalt "gammel russisk" i "Granat"-ordboken35. I mellomtiden, angående navnet på alle østslaver, var det fortsatt bruken av uttrykket "russiske folk". For ikke å nevne tvetydigheten i dette begrepet, da hovedsakelig brede kretser i USSR og utlendinger forsto det russiske folket av det, og russiske sovjetiske historikere tradisjonelt fortsatte å tenke på østslaverne som et "treenig russisk folk"36, selv om det selvfølgelig , sistnevnte term slo ikke inn. For det meste ble begrepet "forent russisk folk" (eller "nasjonalitet") brukt. Bevissthet om de østslaviske folkene som en enkelt etnisk ("stamme") helhet fra uminnelige tider til moderne tid
32 Froyanov I. Ya Kievan Rus. Essays om russisk historiografi. L., 1990. S. 5.
33 Ibid. S. 5.
34 Vitenskapelig arkiv ved Institutt for arkeologi ved det russiske vitenskapsakademiet. F.R-2. Enhet hr. 2481.141
35 Encyclopedic Dictionary. "Granateple". T. 19. S. 75.
36 Udaltsov A.D. 1) Teoretisk grunnlag for etnogenetisk forskning // Proceedings of the USSR Academy of Sciences. 1944. Utgave. I. nr. 6. s. 252-265; 2) Den første perioden av østslavisk etnogenese // Historisk tidsskrift. 1943. nr. 1112. S. 67-72; Derzhavin N. Opprinnelsen til det russiske folket - stor russisk, ukrainsk, hviterussisk. M., 1944; Picheta V. [Rek. på boken:] Derzhavin N. Det russiske folks opprinnelse - storrussisk, ukrainsk, hviterussisk // Historiens spørsmål. 1945. nr. 1. S. 121-125, etc.
etnisitet har vesentlige likheter med begrepet gammel russisk nasjonalitet. Tross alt var denne nasjonaliteten (i henhold til tankene til forfatterne av selve ideen) en slik enkelt etnisk helhet, i det minste i middelalderen av østslavisk historie.
Noen førrevolusjonære russiske historikere, selv om de ikke anerkjente ukrainere og hviterussere som fullstendig separate folk eller nasjonaliteter, aksepterte deres etno-lingvistiske differensiering innenfor rammen av et enkelt "russisk" folk, med start enten fra apanasjeperioden eller fra tiden for den mongolsk-tatariske invasjonen. Vanligvis ble begrepet "gren", "gren" og noen ganger "stamme" brukt for å betegne de tre komponentene til det "helrussiske" folket. Slike synspunkter ble for eksempel holdt av V. O. Klyuchevsky. Historikeren uttrykte tesen om "nasjonalitetsbruddet" som skjedde i apanasjeperioden: "det russiske folket, som ble født i den første perioden (det vil si i Kievan Rus. - N. Yu.), under den andre ble revet i to”37. Etter dette dukker en tredje "gren" opp - hviterussisk38. Så, ifølge V.O. Klyuchevsky, ble det "russiske" folket født i den gamle russiske epoken, som fødte tre "grener" av det "all-russiske" folket i den moderne perioden.
N. I. Kostomarov delte også paradigmet om den "forente russiske nasjonaliteten", som også anerkjente eksistensen av
den "spesifikke veche-æraen" til et enkelt "russisk" folk som en stor etnisk helhet, som imidlertid ikke utelukket den etnografiske originaliteten til dets individuelle deler40. Det «russiske folk» på den tiden besto, ifølge N.I. Kostomarov, av seks nasjonaliteter (sørrussisk, hviterussisk, Siverskaya, Pskov, Novgorod og storrussisk), med andre ord, det var ikke et monolitisk etnisk samfunn; og eksistensen til dette folket er pre-
37 Klyuchevsky V. O. Verk: I 9 bind. M., 1987. Bind I. Forløp i russisk historie. Del I. s. 294, 295-296.
38 Ibid. S. 298.
39 Kostomarov N. I. Tanker om den føderale begynnelsen i Ancient Rus' // Kostomarov N. I. Samlede verk: Historiske monografier og forskning. I 8 bøker, 21 bind St. Petersburg, 1903. Bok. I.T.I.S. 24.
40 Sammenlign: Tolochko O. P., Tolochko P. P. Kzhvska Rus. Kshv, 1998. S. 291.
ble presentert for forskeren i form av et "helt russisk folkeelement"41. Forskeren anså tegnene på enheten til det "russiske folket" for å være: opprinnelse, levemåte, språk, en enkelt fyrstefamilie, den kristne tro og en enkelt kirke42. Vitenskapsmannen avslørte og argumenterte i detalj disse grunnlagene for enhet43. Den viktigste komponenten i enheten til deler av det "russiske" folket var, som N.I. Kostomarov trodde, den ortodokse troen og en enkelt kirke44. Dermed "dannet og etablerte ortodoksien en suveren, forent nasjonalitet (uthevet - N. Yu.) i stedet for separate"45. N.I. Kostomarov foreslo å vurdere den etniske konsolideringen av et bestemt samfunn ved å fremheve tegnene på dets enhet eller enheten til dets individuelle deler. Denne teoretiske tilnærmingen ble karakteristisk for de sovjetiske skaperne av konseptet om den gamle russiske nasjonaliteten.
A. E. Presnyakov holdt seg også til ideen om at alle de tre østslaviske folkene gjennom historien utgjorde et «enkelt russisk folk». I introduksjonsforelesningen til universitetskurset i den andre utgaven (1915), påpekte forskeren, som vurderte Kievan Rus rolle i østslavenes historie, at "i det generelle løpet av russisk historie er Kievan Rus av stor betydning som en utviklingsperiode av alle grunnlagene for senere nasjonalt liv, som Den senere videreutviklingen av disse grunnlagene for fordeling av befolkningen i Kievan Rus til nye kulturelle og historiske typer: Små russere, hviterussere, storrusser”46 ville ikke vært mye annerledes. Det er viktig å merke seg at historikeren kom nesten nær et begrep som minnet om det senere begrepet "det gamle russiske folket", samtidig som han understreket forskjellen mellom dette fellesskapet og de som utviklet seg på et senere tidspunkt. Spesielt, i den innledende forelesningen til den andre utgaven, påpekte A.E. Presnyakov: "Kievan Rus utviklet for første gang østslavisk
41 Kostomarov N.I. Tanker om den føderale begynnelsen i det gamle Russland. S. 13.
42 Ibid. S. 14.
43 Ibid. s. 14-30.
44 Ibid. s. 25-29.
45 Ibid. S. 29.
46 Presnyakov A.E. Forelesninger om russisk historie. T.I.P. 12.
stammenes historisk nasjonalitet (uthevelse lagt til - N. Yu.)"47. Dette østslaviske grunnlaget for den "russiske nasjonaliteten" var "for sterk og definert i Kievan-Rus til ikke for alltid å bestemme skjebnen og karakteren til alt østeuropeisk liv"48. I innledningsforedraget for kurset 1907-1908. A. E. Presnyakov fokuserer på det faktum at "separasjonen av østslaviske stammer fra den generelle massen av slaviske stammer, begynnelsen på deres kulturelle og historiske individualisering og gradvis forening til en ny nasjonalitet (uthevelse lagt til - N. Yu.) utgjør det første spørsmålet i løpet av gammel russisk historie "49. I følge V.S. Brachevs og A.Yu. Dvornichenkos mening ble bestemmelsene til A.E. Presnyakov utviklet i verkene til hovedskaperen av konseptet om den gamle russiske nasjonaliteten, forfatteren av dette begrepet - Leningrad-historikeren V.V. Mavrodin50.
Med etableringen av den stalinistiske versjonen av totalitarisme spiller politiske og ideologiske faktorer en stadig viktigere rolle i utviklingen av historisk vitenskap. Den ledende retningen for historisk forskning for akademiske forskningsinstitusjoner, etter utgivelsen av kjente parti- og statsdokumenter fra 1934-1936. studiet av historien til USSR som historien til folkene i USSR selv ble anerkjent51. Dette ble forklart av den superoppgaven partiledelsen satt overfor historikere - å underbygge den historiske betingelsen for fremveksten av den multinasjonale USSR52. På den ene siden skulle denne (ytre internasjonalistiske oppgaven) bidra til ideologisk styrking («folkevennskap») av unionsstaten, og på den andre siden
47 Ibid. S. 12.
48 Presnyakov A.E. Forelesninger om russisk historie. M., 1939. T. 2. Vest-Russlands og den litauisk-russiske staten. s. 53, 62.
49 Presnyakov A.E. Forelesninger om russisk historie. T.I.S. 10-11.
50 Brachev V. S., Dvornichenko A. Yu. Institutt for russisk historie ved St. Petersburg University (1834-2004). St. Petersburg, 2004. S. 114.
51 Rapport fra Institute of the History of Feudal Societies of the State Academy of Material Culture for 1935 // Vitenskapelig arkiv fra Institute of the History of Material Culture ved det russiske vitenskapsakademiet. F. 2. 1936 Enhet. hr. 1. L. 6.
52 Aksenova E. P., Vasiliev M. A. Problemer med slavenes etnogoni og dens grener i akademiske diskusjoner på begynnelsen av 1930-1940-tallet // Slavic Studies. 1993. Nr. 2. S. 86.
den andre er å tjene utenlandsk ekspansjonistisk propaganda i betydningen å rettferdiggjøre mulig tiltredelse av nye unionsrepublikker fra nabostater til USSR53.
Siden midten av 1930-tallet har et nytt paradigme for historien til Kievan Rus blitt dannet i den historiske vitenskapen til USSR, innenfor rammen av hvilken en posisjon om de slaviske folkene (eller deres forfedre) ble utviklet. Denne avhandlingen skapte grunnlaget for å rettferdiggjøre den eldgamle fellesheten til den historiske prosessen til de østlige slaverne, som igjen best tilsvarte rettferdiggjørelsen av den historiske betingelsen for fremveksten av det multinasjonale Sovjetunionen. Aktualiseringen og implementeringen av dette konseptet falt sammen med aktualiseringen og begynnelsen av forskning innen østslavisk etnogenese. Til slutt tjente begge det formål å løse den ovennevnte politiske oppgaven utover oppgaven. I mellomtiden ble etnogenetisk forskning gjenopplivet i Sovjetunionen på slutten av 1930-tallet, først og fremst som en reaksjon på en utenrikspolitisk utfordring - propagandaen om rasedoktriner om pangermanisme i den nazistiske tolkningen.
I forbindelse med den ytre trusselen stolte den stalinistiske ledelsen på gjenopplivingen av stormaktsparadigmet. Sistnevnte måtte nødvendigvis være basert på ideologien til russisk patriotisme-nasjonalisme. Denne ideologien krevde sin ontologiske styrking, som forskning på østslavisk etnogenese skulle gi; sistnevnte betydde da ofte etnogenesen til det "russiske" folket. En fullstendig tilbakevending til konseptet med imperialistisk historieskriving om et "enkelt russisk folk" (bestående av hviterussere, russere og ukrainere) var i strid med den internasjonalistiske komponenten i bolsjevikideologien og realitetene i bolsjevikenes nasjonale politikk. Derfor utviklet forskningstanken til sovjetiske etnogenetiske historikere i retning av å anerkjenne det etnokulturelle fellesskapet til de østlige slaverne i den gamle russiske epoken i betydningen å tolke det som den felles stamfaren til hviterussere, russere og
53 Sammenlign: Sfimenko G. Stalshska nasjonal polgika midtdekorasjon av Russland i 1930-t1 s.: regelen om skylden? // Ukrainas problemer: Fakta, vurderinger, vitser: Mizhvidomchiy zb. Sci. faen av. Kshv, 2003. VIP. 11. S. 364.
Ukrainere, som ble anerkjent som separate nasjoner. Så opprinnelsen til konseptet med det gamle russiske etniske samfunnet hadde en direkte forbindelse både med paradigmet til Kievan Rus, som en generell periode i historien til de østslaviske folkene, og med forskning innen deres etnogenese.
Opprinnelsen til begrepet gammelrussisk nasjonalitet i sovjetisk vitenskap skulle begynne i første halvdel av 1930-årene, da spesielt adjektivet "gammelrussisk" først ble brukt i en kontekst nær begrepet "gammelrussisk nasjonalitet." Dette ble gjort av den ledende Leningrad-historikeren M. M. Tsvibak, som hadde offisielle stillinger ved Statens akademi for materiell kultur. Etter hans mening ble Kiev-staten dannet av forskjellige etniske elementer under det generelle navnet "Rus"; "Rus", i samsvar med konseptet til M. M. Tsvibak, var det dominerende føydale laget54. Forskeren prøvde å forklare de etniske prosessene i det gamle Russland. De, ifølge K. Marx (så vel som M. M. Tswiebak), er nært forbundet med prosessen med føydalisering av det gamle russiske samfunnet. Sammenslåingen av stammene i Rus skjedde gjennom føydalisering, regissert av det regjerende sjiktet fra Kiev. Denne prosessen ble også forenklet av adopsjonen av kristendommen55. M. M. Tsvibak hevdet faktisk eksistensen av den gamle russiske nasjonaliteten på nivået til det ledende (elite) lag av samfunnet: "Denne føydale klassen, som underkuer mange folkeslag, krystalliserer seg i økende grad etnisk som "gammelrussisk" (uthevelse lagt til - N. Yu .) i det bysantinske-kirkelige slaviske grunnlaget i språket"56.
I sammenheng med temaet om å introdusere konseptet "all-russiskhet" av Kievan Rus i den historiske vitenskapen til Sovjetunionen, bør enda et spørsmål berøres - spørsmålet om å konsolidere bestemmelsene om det høye utviklingsnivået i vitenskapen i vitenskapen. den gamle russiske staten. Appellen til ham skyldtes rent politiske og ideologiske faktorer. På grunn av starten på kampen mot
54 Tsvibak M. M. Om spørsmålet om tilblivelsen av føydalismen i det gamle Rus' // Hovedproblemer ved tilblivelsen og utviklingen av det føydale samfunnet. M., 1934. (Nyheter fra Statens Akademi for materiell kulturhistorie. Utgave 103). S. 86.
55 Ibid. s. 99-100.
56 Ibid. S. 100.
Med fascistiske forfalskninger av slavenes historie (først og fremst de østlige) begynte sovjetiske historikere fra midten av 1930-tallet å bevise at slaviske stammer og folk i eldgamle perioder av historien sto på et høyere (eller lignende) nivå av sosiokulturell utvikling iht. til
sammenlignet med tyske.
Oppgaven om en høy grad (i politiske, sosiokulturelle, etc.) av modenhet, samtidig med bestemmelsene om denne statsforeningens "helrussiske karakter", skapte grunnlaget for fremveksten av tanker om modenhet og betydelig konsolidering av det østslaviske samfunnet i Kievan Rus. Teser om en mektig stat, føydalsamfunn, høykultur førte til ideen om at skaperen av dette var det "store russiske folket" (det vil si all-russisk eller østslavisk), og ikke primitive stammer. Og herfra, i samsvar med denne logikken, fulgte konklusjonen: den etniske enheten til de østslaviske stammene var høy nok til å bruke den tilsvarende etno-kategorien til det høyeste etnogenetiske hierarkiet, med andre ord - "folk" eller "nasjonalitet" ".
Den vitenskapelige drivkraften for utviklingen av problemer med slavisk etnogoni av akademiske institusjoner var arbeidet med flervolumsprosjektet "History of the USSR", som nødvendiggjorde opprettelsen av et helhetlig konsept om opprinnelsen til slaverne og deres østlige gren58. Siden slutten av 1930-tallet har forskning på etnogenesen til slaverne, først og fremst østslavene, tatt en solid posisjon i planene til Institutt for historie ved Vitenskapsakademiet
57 Vitenskapelig arkiv fra Institute of the History of Material Culture ved det russiske vitenskapsakademiet. F. 2. Op. 1935 Enhet hr. 196. L. 6-7 vol.; Levchenko M.V. Byzantium og slaverne i VI-VII århundrer. // Bulletin for antikkens historie. 1938. nr. 4. S. 23-48; Goryanov B.A. slaviske bosetninger og deres sosiale struktur // Ibid. 1939. nr. 1. P. 308318; Mishulin A.V. Gamle slaver og skjebnen til det østlige romerske imperiet // Ibid. 1939. nr. 1. S. 290-307.
58 Aksenova E. P., Vasiliev M. A. Problemer med slavenes etnogoni. S. 87. Se også: Alatortseva A.I. Magazine “Marxist Historian”. 1926-1941. M., 1979. S. 242.
USSR59 og Institute of the History of Material Culture oppkalt etter. N. Ya. Marra (heretter referert til som IIMK)60.
På det første møtet om etnogenesespørsmål, holdt ved Institute of History ved USSR Academy of Sciences 10. september 1938, reiste den presiderende professor A.D. Udaltsov spørsmålet om behovet for å studere opprinnelsen til det "russiske folket"61. Senere, etter møtet, utarbeidet forskeren et utkast til forskningsprogram om etnogenese. Det første spørsmålet i utkastet sier: «Slavernes opprinnelse, østlige, vestlige og sørlige, inkludert: 1) Opprinnelsen til det russiske folket, i deres etniske forhold til skyterne, sarmaterne, venderne (slaviner og antes), finner. , Khazarer og andre stammer i V. Europa, i forbindelse med spørsmålet om store russere, ukrainere og hviterussere»62. Det er åpenbart at med denne formuleringen av spørsmålet, av det "russiske" folket, mente A. Udaltsov den felles stamfaren til de tre østslaviske folkene, med andre ord i denne delen av prosjektet han faktisk satte (for første gang! ) før etnogenetikere oppgaven med å studere opprinnelsen og den påfølgende etniske skjebnen til den gamle russiske nasjonaliteten (for å bruke et senere begrep angående betegnelsen "felles stamfar").
I 1939 ble det opprettet et spesielt team av forskere ved IIMK for å studere slavenes etnogenese i forbindelse med arbeidet med det første bindet av "Historien til USSR"63. I løpet av arbeidet utviklet ledende ansatte ved IIMK P. N. Tretyakov og M. I. Artamonov et generelt konsept for etnogonien til de østlige slaverne, ifølge hvilken gammel russisk kultur og stat gradvis tok form som et resultat av sammenslåingen eller konsolideringen av to grupper (nordlige og
59 Alatortseva A.I. Magazine "Marxist Historian". S. 241.
60 Vitenskapelig arkiv fra Institute of the History of Material Culture ved det russiske vitenskapsakademiet. F. 312. Op. 1. Enhet hr. 14. L. 19, 34; Akkurat der. Enhet hr. 47. L. 19; Akkurat der. Enhet hr. 50. L. 27.
61 Arkiv for det russiske vitenskapsakademiet. F. 1577. Op. 5. Enheter hr. 143. L. 4.
62 Ibid. L. 47.
63 Ibid. F. 457. Op. 1-1940 enheter hr. 13. L. 3-4; Vitenskapelig arkiv fra Institutt for arkeologi ved det russiske vitenskapsakademiet. F. 5. Enhet. hr. 95. L. 46.
sørlige) stammer av østslaverne, som litt etter litt for-
blir forsonet til en "viss etnisk integritet".
I rapporten hans "Kontroversielle spørsmål i slavenes og russernes eldgamle historie", lest på sesjonen i mars 1940 til Institutt for historie og filosofi (heretter - OIF), M. I. Artamonov (direktør for IIMK fra oktober 193965) angående arbeidet med II bind av "Historie" indikerte at det ga stor oppmerksomhet
viet til historien til de "russiske slaverne" i forbindelse med bemerkningene til re-
sensurer om utilstrekkelig dekning av dette problemet. I sin vitenskapelige tale undersøkte direktøren for IHMC de teoretiske aspektene ved østslavisk etnogenese på stadiet av stammeunionen. Forskeren mente at betingelsen for å skape en viss "etnisk enhet" kunne være en reell forening av stammegrupper, der de individuelle egenskapene til disse gruppene jevnes ut og viker for helhetlige og felles (både i kvantitet og kvalitet) tegn på enhet67. Allerede på 600-tallet, ifølge M.I. Artamonov, dukket det opp tegn på etnisk fellesskap og enhet i en rekke østslaviske stammer, noe som gjorde dem til en integrert etnisk enhet68. Videre dvelet arkeologen i detalj ved å identifisere tegnene på enhet av stammeforeninger som et visst integrert fellesskap69. Etter å ha vært i nærheten av å definere dette fellesskapet som en nasjonalitet, brukte M.I. Artamonov fortsatt ikke denne etniske kategorien. Akademiker Yu. V. Gauthier, som talte i diskusjonen om M. I. Artamonovs rapport, og også samtidig med sin medordfører, påpekte at det var nødvendig å finne en klar formulering om et slikt etnisk fenomen som en stammeforening70. I denne Yu. V. Gauthier under-
64 Se for eksempel: Tretyakov P. N. Arkeologiske monumenter fra østslaviske stammer i forbindelse med problemet med etnogenese // Korte kommunikasjoner fra Institute of the History of Material Culture. M.; L., 1939. Utgave. 2. S. 5.
65 Vitenskapelig arkiv fra Institute of the History of Material Culture ved det russiske vitenskapsakademiet. F. 35. Op. 5. Enheter hr. 10. L. 55.
66 Arkiv for det russiske vitenskapsakademiet. F. 457. Op. 1-1940 enheter hr. 13. L. 3, 4.
67 Ibid. L. 10.
68 Ibid. L. 11.
69 Ibid. L. 20-23.
70 Ibid. L. 30.
ble holdt av direktøren for Institute of Ethnography ved USSR Academy of Sciences S.P. Tol-
I mai 1940 ble det holdt et møte i OIP ved USSR Academy of Sciences, hvor tilstanden til arbeidet med bind I og II av USSRs historie ble diskutert. Under møtet berørte B. D. Grekov problemet med det terminologiske og konseptuelle leksikonet om etnogenetikk. Den offisielle lederen for historisk vitenskap reiste spørsmålet om behovet for å etablere forskjellen mellom slike etniske kategorier som "stamme", "stammeforening" og "stammeforeninger"72. N. S. Derzhavin og M. I. Artamonov snakket i diskusjonen om denne saken. Den første av dem anså det som hensiktsmessig å bruke den terminologiske frasen "stammeforening" når de beskrev etnogenesen til de østlige slaverne på stadiet av statsdannelse; fordi det etter hans mening understreket det politiske øyeblikket som reflekterte begynnelsen på statsdannelsen blant østslaverne73. M.I. Artamonov foreslo til slutt (og, som vi antar, for første gang blant sovjetiske humanistiske forskere) å forstå ved "stammeunion" med de tilsvarende tegn på enhet nøyaktig
«nasjonalitet» som en spesifikk etnisk kategori.
Ledende forskere, i en eller annen grad, var involvert i opprettelsen av multi-volumet "Historien om USSR", spesielt akademikere Yu. V. Gauthier, B. D. Grekov, N. S. Derzhavin og andre, som allerede nevnt, brukte begrepet "Russiske folk" "på linje med begrepet "østslaver"75. La oss nå vurdere etnogenetisk terminologi og de mest avslørende refleksjonene fra sovjetiske historikere angående etnogenetiske prosesser i det gamle russiske samfunnet.
I sine arbeider brukte N. S. Derzhavin først og fremst begrepene "russiske folk" eller "russiske slaver" i forhold til østslaverne. I følge den glottogoniske teorien til N. Ya. Marr, mente N. S. Derzhavin at "russisk
71 Ibid. Enhet hr. 11. L. 11.
72 Vitenskapelig arkiv fra Institute of the History of Material Culture ved det russiske vitenskapsakademiet. F. 312. Op. 1. Oppbevaringsenhet 88. L. 14.
73 Ibid. F. 312. Op. 1. Oppbevaringsenhet 88. L. 31.
74 Ibid. L. 23.
75 Sammenlign: Froyanov I. Ya Kievan Rus. Essays om russisk historiografi. S. 6.
mennesker" oppsto gradvis, fra forhistorisk tid, fra kryssinger mellom stammer som oppløste den tidligere stammearven i en ny stammeformasjon76. Perioden med Kievan Rus, ifølge N. S. Derzhavin, er bare ett av stadiene av etnogenese ("etnografisk formasjon eller etnografisk formasjon") av det "russiske folk"77. Fra dette øyeblikket, ifølge forskeren, begynner en intensivert prosess med differensiering, eller folding, "av disse stammene til unike etniske eller språklige enheter, som er de store russiske, ukrainske og hviterussiske folkene,"78. Kulturen i Kievan Rus var imidlertid homogen og felles for alle stammene av det "russiske folket"79. I følge N. S. Derzhavin dannes et folk når det er bevissthet blant representantene for dette etniske fellesskapet om seg selv både politisk og kulturelt
styrket helhet, som «en konkret levende og aktiv enhet-
mennesker i det internasjonale miljøet."
B. D. Grekov sporer også sin avhengighet av de tradisjonelle ideene til førrevolusjonær historieskrivning angående syn på de østslaviske folkene i fortid og nåtid som en spesifikk etnisk helhet - ett "russisk folk". Dette bevises definitivt av noen av historikerens uttrykk. Således, på et møte med historikere i mai 1940, uttalte akademikeren direkte at det "russiske folket" består av tre "grener" (eller "deler")81. I den "førføydale" (ifølge B.D. Grekov varte denne fasen til omtrent 1000-tallet) perioden av eksistensen av Kiev-staten, var ikke det "russiske folket" i det sosioøkonomiske aspektet tilstrekkelig konsolidert, fordi de da representerte "et sett av små landlige samfunn", som er svakt sammenkoblet økonomisk82. Derfor er betingelsen for videre
76 Arkiv for det russiske vitenskapsakademiet. F. 457. Op. 1-1940. Enhet hr. 11. L. 83. Sammenlign: Derzhavin N. S. Det russiske folks opprinnelse. S. 48.
77 Arkiv for det russiske vitenskapsakademiet. F. 457. Op. 1-1940. Enhet hr. 11. L. 83.
78 Ibid. L. 106.
79 Ibid. L. 94.
80 Ibid. F. 394. Op. 13. Enhet hr. 9. L. 7.
81 Vitenskapelig arkiv fra Institute of the History of Material Culture ved det russiske vitenskapsakademiet. F. 312. Op. 1. Oppbevaringsenhet 88. L. 8 vol.
82 Grekov B. Kontroversielle spørsmål om periodisering av den antikke historien til folkene i USSR // Historisk tidsskrift. 1940. Nr. 6. S. 8.
eksistens, som B. Grekov trodde, på dette stadiet blir statsmakt83. Forskeren tolket navnet "Rus" i etnisk forstand. Folket i "Rus", det vil si den østslaviske etniske enheten, eksisterte allerede før dannelsen av staten84.
V.I. Picheta85 ga stor oppmerksomhet til etnogenetiske spørsmål og problemer med etnisk enhet for de østlige slaverne i den gamle russiske epoken. Han var en av de første som aktivt anvendte bestemmelsene til J.V. Stalin i sine teoretiske konstruksjoner, hentet fra sidene i verket "Marxism and the National Question." For eksempel, i en av de populærvitenskapelige forelesningene i 1939, viser V.I. Pichet som et aksiom det faktum at en nasjon er en historisk kategori, at dannelsen av et folk, dets utvikling til en nasjon, også er en historisk kategori. I følge V.I. Pichete må det gå en viss tid når de primære etniske elementene, spredt og ikke forbundet med noe, endelig smelter sammen," og deretter, som et resultat av denne etniske sammenslåingen, "dannes et nytt etnisk element som mottar navnet på denne eller den personen.» 86. I en artikkel publisert i desemberutgaven av "Sovjetbok" for 1939, klassifiserer han konseptet "nasjonalitet" som en historisk kategori, men gir ingen definisjon, og angir heller ikke dets plass i
etnogenetisk hierarki.
I det nevnte foredraget fastsetter V.I. Picheta at de fremtidige nasjonene til østslaverne i den tidlige moderne tid ble dannet på grunnlag av alle østslaviske stammer88, med andre ord på grunnlag av det "russiske folket". Hvis vi tar denne ideen til sin logiske konklusjon, så er det åpenbart at dette
84 Grekov B. D. De eldste skjebner i Vest-Ukraina // Ny verden. 1939. nr. 10-11. s. 248-256.
85 For flere detaljer om bidraget til denne slaviske lærde til prosessen med å danne konseptet om den gamle russiske nasjonaliteten, se: Yusova N.V. Shcheta og opprinnelsen til begrepet gammel russisk! nasjonalitet // Problemer med yutory Dekorer: Fakta, vurderinger, vitser. Mgzhvshomchiy zb. Sci. Kzhv Ave., 2005. VIP. 14. s. 381-403.
86 Arkiv for det russiske vitenskapsakademiet. F. 1548. Op. 1. Enhet hr. 110. L. 7 rev.-8.
87 Picheta V.I. Vest-Ukraina og Vest-Hviterussland // Sovjetisk bok. 1939. nr. 12. S. 163.
88 Arkiv for det russiske vitenskapsakademiet. F. 1548. Op. 1. Enhet hr. 110. L. 11-11 vol.
"Russisk folk" er den felles stamfaren til hviterussere, russere og ukrainere. Ellers påpeker V.I. Picheta at han bruker begrepet "russisk folk" i forhold til den gamle russiske epoken i en "vid" betydning89 (selvfølgelig ikke i betydningen "storrussisk", men i betydningen "helrussisk" ” mennesker).
I boken "The Formation of the Russian National State" (1941, andre utgave) fremsetter V.V. Mavrodin tesen om at "russerne" i Kievan Rus tid "ble grunnlaget for dannelsen av ikke bare deres egen russer, det vil si storrussiske, men også ukrainske og hviterussiske nasjonaliteter"90. Historikeren mener med "russerne" alle de østslaviske stammene, med andre ord, de var alle sammen forfedrene til de navngitte folkene. Det følger logisk at disse stammene representerte en slags "viss etnisk integritet" (formulering av P. N. Tretyakov91). V.V. Mavrodin tør imidlertid ikke bruke begrepet "nasjonalitet" eller "nasjonalitet" på denne "etniske integriteten" (som V.I. Picheta for eksempel gjorde), fordi i I.V. Stalins verk brukes dette begrepet kun relativt i perioden med dannelse av sentraliserte stater i Øst-Europa. Derfor dveler V.V. Mavrodin ved begrepene "russere" og "russiske stammer".
Forskere som begynte å utvikle problemer med etnogenesen til de østlige slaverne på slutten av 1930-tallet, ble møtt med betydelige hull i det teoretiske planet. For det første ble det ikke utviklet et terminologisk og konseptuelt leksikon. Disse hullene bidro ikke til den teoretiske underbyggelsen av anvendelsen av det etno-kategoriske konseptet "nasjonalitet" på tidligere perioder med dannelse og politisk utvikling av etniske samfunn, spesielt det østslaviske. Først under den store patriotiske krigen ble den konseptuelle og terminologiske delen av etnogenetikk endelig utviklet. La oss si, i den etno-genetiske taksonomikken
89 Ibid. Enhet hr. 131. L. 4.
90 Mavrodin V.V. Dannelse av den russiske nasjonalstaten. M.; L., 1941. S. 4.
91 Tretyakov P. N. Arkeologiske monumenter fra de østslaviske stammene... S. 5.
I en rekke tilfeller ble mellomledd mellom etnokategoriene «stamme» og den tidligmoderne «nasjonalitet» legalisert: dette er etnokategoriene «folk» og den før-tidlig moderne «nasjonalitet».
Den første sesjonen i kommisjonen for etnogenese og etnografi i krigstid, holdt 27. august - 3. september 1942 i Tasjkent92, spilte en viktig rolle i legitimeringen av etnogenetisk terminologi og for dannelsen av konseptet om den gamle russiske nasjonaliteten. Formannen for kommisjonen, A.D. Udaltsov, laget en rapport av generell teoretisk karakter - "Teoretisk grunnlag for etnogenetisk forskning"93. Den nevnte talen av A.D. Udaltsov dannet grunnlaget for artikkelen hans med samme tittel, publisert i 194494. I denne rapporten, i sammenheng med vurderingen av de grunnleggende komponentene i etnogenetikk, ble det for første gang gjort et forsøk på å reise spørsmålet om den gamle russiske nasjonaliteten (i A.D. Udaltsov - "russisk" eller "helrussisk nasjonalitet") på et teoretisk plan.
A.D. Udaltsov anså opprettelsen av den vitenskapelige terminologien for etnogenetikk for å være et viktig skritt i det metodologiske aspektet. Dette gjaldt først og fremst de grunnleggende enhetene – stamme, folk, nasjonalitet eller nasjonalitet95. A.D. Udaltsov forsøkte å gi sine egne definisjoner til disse hovedetniske kategoriene. I samsvar med den stalinistiske nasjonale teorien tolker A.D. Udaltsov stammen som et etnografisk konsept, og nasjonen som et historisk konsept96. Med stamme A.D. Udaltsov betyr primær formasjon - "noe primært, stigende"; stammen er karakteristisk for et primitivt fellesskap. Etter stammen identifiserer A.D. Udaltsov en noe amorf etnisk kategori - "stammeforeningen." Videre skisserer forskeren "under overgangen fra et primitivt samfunn til et klassesamfunn" på stadiet av "militært demokrati" en spesiell etnisk
92 Arkiv for det russiske vitenskapsakademiet. F. 142.Op. 1. Enhet hr. 1. 63 s.; Akkurat der. Enhet hr. 7. 22 ll.
93 Ibid. Enhet hr. 1. L. 1-11.
94 Udaltsov A.D. Teoretisk grunnlag for etnogenetisk forskning. s. 252-265.
95 Ibid. S. 253. Sammenlign: Presnyakov A.E. Forelesninger om russisk historie. T.I.
96 Presnyakov A.E. Forelesninger om russisk historie. T.I.P. 12.
hvor mange stammer?
Forskeren skiller begrepet "mennesker" fra "nasjonalitet". Et viktig poeng er at A. D. Udaltsov introduserte etno-kategorien "nasjonalitet" i vitenskapelig sirkulasjon i et bredere spekter av dens anvendelse enn det som fulgte av verkene til I. V. Stalin (han bruker begrepet "nasjonalitet", som hovedsakelig er synonymt med "nasjonalitet" ”). I følge A.D. Udaltsov kan nasjonaliteter oppstå i en tid med slavehold og tidlige føydale stater sammen med folket. I motsetning til folket er nasjonaliteter mye større etniske samfunn "i form av språk og levesett", selv om de er mindre stabile enn nasjoner. A.D. Udaltsov identifiserer forskjellige former for nasjonaliteter, som ifølge hans tanker er forskjellige i ulike grader av fellesskap. Etter hans mening kunne både «folk» og «nasjonaliteter» eksistere i begynnelsen av den føydale perioden98.
I etnisk utvikling, ifølge A.D. Udaltsov, oppstår prosesser med konsolidering og differensiering. Den innledende prosessen er prosessen med konsolidering eller integrasjon. Derfor, for eksempel, måtte de østlige slaverne nødvendigvis gå gjennom stadiet av deres "enhet". Faktisk, i henhold til synspunktene til A.D. Udaltsov, dannes denne "enheten" gradvis ved å forene forskjellige stammegrupper99. I en rapport fra 1942 bemerker forskeren at denne prosessen fortsetter til omtrent 800-tallet, "da en enkelt
nasjonalitet, russisk" (uthevelse lagt til - N. Yu.) eller "single
russiske folk". Denne nasjonen opprettet sin egen stat - Kievan Rus, den kronologiske rammen som A.D. Udaltsov bestemmer på 800-1300-tallet. I en artikkel fra 1944 kaller forskeren denne nasjonaliteten noe annerledes, nemlig "all-russisk multi-tribal nasjonalitet"101. Denne gangen daterer A.D. Udaltsov fullføringen av dens dannelse til 700-tallet, og fremveksten av Kiev-staten til 1000-tallet. I artikkelen «Innledende periode
97 Udaltsov A. Teoretisk grunnlag. S. 254.
98 Ibid. s. 254-255.
99 RAS Arkiv. F. 142. Op. 1. Enhet hr. 1. L. 5 vol.
100 Ibid. L. 6.
101 Udaltsov A. Teoretisk grunnlag. S. 258.
East Slavic ethnogenesis" (1943), fremveksten av det gamle russiske etniske samfunnet dateres tilbake til tiden for Kievan-staten, da "fra individuelle østslaviske stammer" ble det "store russiske folket" dannet, som også kalles det "gamle Russiske folk"102 (uthevelse lagt til - N. Yu.). Derfor ble denne staten ikke opprettet av en nasjonalitet eller folk, men av østslaviske stammer. Det understrekes her (med tanke på "dagens klagemål") at de skapte den i kampen mot ytre erobringer.
vatel.
Et viktig poeng for vår forskning, som illustrerer utviklingen av synspunktene til A.D. Udaltsov, er at han fra omtrent 1943 begynte å bruke begrepet "folk" i forhold til det østslaviske etniske samfunnet i antikken. Imidlertid bemerker vi at i artikkelen "Teoretisk grunnlag for etnogenetisk forskning" fra 1944, dispenserer A.D. Udaltsov bruken av etnokategorien "mennesker" når han konstruerer et diagram over etnogenesen til de østlige slaverne. I sin rapport på sesjonen til Kommisjonen for etnogenese og etnografi i 1942 bruker han det sistnevnte begrepet i forbifarten - ikke i streng forstand av den etniske kategorien104 I denne forståelsen ble begrepet "folk" brukt av vitenskapsmannen i arbeidet nevnt ovenfor
1943105, samt i andre krigs- og etterkrigsverk
I en artikkel i 1943 introduserte A.D. Udaltsov for første gang i vitenskapelig sirkulasjon, sammen med etno-kategorien "folk", det kvalifiserende adjektivet "gammelrussisk". Denne setningen brukes av forskeren selv etter krigen. Først i 1950 anerkjente historikeren territoriet
102 Udaltsov A. Den innledende perioden med østslavisk etnogenese // Historisk tidsskrift. 1943. nr. 11 - 12. S. 72.
103 Ibid.
104 Arkiv for det russiske vitenskapsakademiet. F. 142. Op. 1. Enhet hr. 1. L. 6.
105 Udaltsov A. Den første perioden med østslavisk etnogenese. S. 72.
106 Arkiv for det russiske vitenskapsakademiet. F. 142. Op. 1. Enhet hr. 33. L. 50; Udaltsov A.D. 1) Grunnleggende spørsmål om slavernes opprinnelse // Generalforsamling i USSR Academy of Sciences, 14.-17. oktober 1944. M.; L., 1945. S. 107, 109; 2) Slavernes opprinnelse i lys av den nyeste forskningen. Utskrift av et offentlig foredrag. M., 1950. S. 100, etc.
en minologisk setning foreslått tilbake i 1945 av V.V. Mavrodin er "gammel russisk nasjonalitet"107.
Rapporten til A.D. Udaltsov 27. august 1942 på Tasjkent-sesjonen til Kommisjonen for etnogenese og etnografi forårsaket en livlig diskusjon blant deltakerne i dette vitenskapelige forumet. Generelt sett vurderte de rapporten svært positivt. Sesjonsdeltakerne diskuterte mest aktivt spørsmålet om det terminologiske og konseptuelle leksikonet om etnogenetikk, først og fremst etnokategoriene "mennesker" og "nasjonalitet". Akademiker V. Struve uttrykte ideen om at det i forhold til historien til førkapitalistiske samfunn er mer riktig å bruke kategorien «mennesker». En akademisk orientalist definerte dette konseptet som en stor gruppe mennesker kun forbundet med kultur og språk. I denne forstand vil begrepet "folk" på en miniatyrskala tilsvare begrepet "nasjon". V. Struve foreslo å bruke begrepet «nasjonalitet» kun i forhold til epoken med nedbrytningen av det føydale samfunnet108, det vil si til og med til en senere historisk tid enn det som var vanlig i sovjetisk historievitenskap. La oss huske at det ble plukket opp (og ble fullt akseptert) i samsvar med bestemmelsene til J.V. Stalin, bruken av den etniske kategorien "nasjonalitet" bare for epoken med eliminering av føydal uenighet og dannelsen av sentraliserte stater.
Lingvistene V.D. Levin og B.V. Gornung uttrykte sine tanker om begrepene «folk» og «nasjonalitet»109. Den første av dem stilte spørsmål ved A.D. Udaltsovs tolkning av konseptet "nasjonalitet" (så vel som kategorien "stamme") som et ustabilt samfunn, fordi "innenfor en viss formasjon var nasjonalitet og stamme fullstendig stabile kategorier," til og med representerte visse historiske konstanter110. I følge V.D. Levin bør forskjellene mellom en nasjon, stamme og folk anerkjennes ikke langs linjene av stabilitet eller ustabilitet, men på en annen metodisk måte. Denne lingvisten bemerket at fra bestemmelsene til I.V. Stalin
107 Udaltsov A.D. Slavernes opprinnelse i lys av den nyeste forskningen. S. 18.
108 Arkiv for det russiske vitenskapsakademiet. F. 142. Op. 1. Enhet hr. 1. L. 44-45.
109 Ibid. L. 55-63.
110 Ibid. L. 55 rev.
det er mulig å utlede klarere og mer fullstendige definisjoner av disse begrepene og begrepene. V.D. Levin foreslo å skille de viste etniske kategoriene ved å legge til nye tegn på enhet, fordi "ethvert samfunn som innføres i samfunnet transformerer og modifiserer folket"111. V.D. Levins tilnærming var faktisk ikke i strid med tilnærmingen til A.D. Udaltsov, men komplementerte den. I følge V.D. Levin, hvis det i et slaveholdssamfunn bare er et kulturelt og språklig fellesskap, så legges det også til et territorielt samfunn i et føydalsamfunn. En nasjon er en samling markerte samfunn styrket og forent av økonomisk enhet. Det siste er spesielt viktig. Det, ifølge V.D. Levin, "skyver til og med opprinnelsessamfunnet til periferien"112. Selv om lingvisten ikke angir når og hvordan han skal bruke etno-kategorier, er det åpenbart fra konteksten av talen at han tillater bruken av konseptet "nasjonalitet" ikke bare for epoken med eliminering av føydal splittelse og dannelsen av sentraliserte stater.
I sin tale under diskusjonen av A.D. Udaltsovs rapport, uttalte en annen språkforsker B.V. Gornung at to konsepter er klart etablert: "nasjon" og "stamme". Men den mellomliggende koblingen mellom dem er fortsatt uklar. I følge B.V. Gornung skal begrepet "nasjonalitet" ikke bare forstås som en kvantitativ kategori, men også som en kvalitativ, forskjellig fra "stamme". La oss merke oss at andre foredragsholdere uttrykte lignende meninger113. Samtidig, i samsvar med tankene til B.V. Gornung, må «nasjonalitet» defineres, som «stamme», som en etnografisk og ikke en historisk kategori. Nasjoner, etter hans mening, er dannet fra stammeforbund. Når disse assosiasjonene er langvarige og vedvarende, oppstår tettere sammensmeltninger av visse stammer og deres styrking, og det er på dette grunnlaget nasjonaliteter dannes114. Åpenbart oppsummerte disse refleksjonene til B.V. Gornung også det teoretiske
111 Ibid. L. 57.
112 Ibid. L. 57 rev.
113 Arkiv for det russiske vitenskapsakademiet. F. 142. Op. 1. Enhet hr. 1. L. 52.
114 Ibid. L. 61-61 vol.
skaya-base under begrepet den gamle russiske nasjonaliteten. Når det gjelder begrepet «mennesker», kan vi konkludere fra konteksten av B.V. Gornungs tale: han tilskrev dette konseptet til den historiske kategorien, men våget ikke å definere det115.
Den berømte ukrainske middelalderen N. N. Petrovsky, omtrent samtidig med A. D. Udaltsov, fremmet konseptet om et "enkelt folk" av Kievan Rus og føydale fyrstedømmer. På sidene av hans arbeid fra 1942 underbygget N.N. Petrovsky spesielt eksistensen av et "enkelt folk" i den gamle russiske epoken ved å fremheve tegnene på dets enhet og fellesskap. Ifølge historikeren, Kiev-staten og de føydale fyrstedømmene på 1500- og 1200-tallet. bebodd av et "enkelt folk", alle østslaviske stammer "utgjorde ett folk"116. Så logisk sett ble inndelingen i stammer bevart, ellers ville N.N. Petrovsky ikke ha behøvd å nevne dem. I dette aspektet faller hans syn på det "gamle russiske" folket sammen med synspunktene til N. S. Derzhavin, A. N. Nasonov, V. I. Picheta, B. D. Grekov og andre sovjetiske forskere.
Akademiker N. S. Derzhavin fortsatte å studere etnogenesen til slaverne, spesielt deres østlige gren, under krigsårene. Først av alt ble arbeidet hans reflektert i monografien "The Origin of the Russian People - Great Russian, Ukrainian, Belarusian" (1944), som generelt gjenspeilte essensen av rapporten hans på sesjonen til OIF ved USSR Academy of Sciences i 1940117. Han fortsatte også sin forskning innen etnogenese av de østlige slaverne, først og fremst hviterussere, og V.I. Pichet. Hans prestasjoner ble reflektert i taler ved en rekke sesjoner i løpet av krigsårene, i populære forelesninger, så vel som på sidene til publiserte verk. I 1943 leverte han således en rapport "The Origin of the Belarusian People" på en sesjon av Institute of Ethnography ved USSR Academy of Sciences119, og i desember 1943 ble den samme rapporten lest på en sesjon i Commission on Ethnological Problemer.
115 Ibid. L. 62-63.
116 Petrovskiy M. N. Kshvska Rus - en spshny cob peryud gstorts rosshskogo, ukrashkogo i bhoruskogo narodiv // Sling schnevo! Sesy AN URSR. Ufa, 1942. Del 1: Ytterligere kunnskap om avanserte vitenskaper. S. 6.
117 Arkiv for det russiske vitenskapsakademiet. F. 457. Op. 1-1940. Enhet hr. 11. L. 48-106.
118 Yusova N.V. Shcheta og tilblivelse av konsepter... S. 393-397.
119 Arkiv for det russiske vitenskapsakademiet. F. 142. Op. 1. Enhet hr. 16. L. 1-1 vol.
neza og etnografi ved OIF ved USSR Academy of Sciences, dedikert til etnogenesen til slaverne120. Blant vitenskapsmannens publikasjoner er det nødvendig å merke seg en detaljert gjennomgang av nevnte monografi av N. S. Derzhavin (publisert tidlig i 1945)121.
Både i den ovennevnte rapporten og i gjennomgangen bemerket V.I. Picheta at det i sovjetisk vitenskap fortsatt er forvirring innen etnogenetisk terminologi, og derfor er det viktig å utvikle etnogenetikkens terminologiske apparat122. I mellomtiden påpeker han i anmeldelsen at A.D. Udaltsov taklet denne oppgaven. Her fastsatte V.I. Picheta følgende: I løpet av den føydale perioden av det sosiopolitiske livet til de østlige slaverne ble "forutsetningene skapt for dannelsen av en ny kategori - "folket" - basert på sammenslåingen av flere stammer." V.I. Picheta, i samsvar med det generelle teoretiske skjemaet til A.D. Udaltsov, bruker kategorien "mennesker" for dette stadiet av etnogenesen til de østlige slaverne, selv om arkeologen-etnogenetikeren selv i artikkelen "Teoretisk grunnlag for etnogenetisk forskning" ikke gjør det dette spesifikt i forhold til den østlige grenen av slaverne. Selve dannelsen av dette folket, ifølge V.I. Picheta, fant sted med foreningen av de "slaviske fyrstedømmene under styret til Kyiv-prinsen", da de slo seg sammen til et "enkelt folk." Forskeren forsterker denne ideen med en referanse til The Tale of Bygone Years. V.I. Picheta bemerker at "kompilatoren prøvde å gi en historisk begrunnelse for problemet med hvor "det russiske landet begynte å spise" - hvordan bestemme
nasjonal etnisk og politisk enhet."
Leningrad-historikeren V.V. Mavrodin formulerte og presenterte sitt syn på problemet med den "gamle russiske nasjonaliteten" mest uttrykksfullt og omfattende. Han gjorde dette, som nevnt ovenfor, på sidene i monografien "The Formation of the Old Russian State" (1945)124. I det
120 Ibid. L. 1-20. Se også: Ibid. F. 1548. Op. 1. Enhet hr. 140.
121 Picheta V. [Rek. på boken:] Derzhavin N. Opprinnelsen til det russiske folk. s. 121-125.
122 Arkiv for det russiske vitenskapsakademiet. F. 142. Op. 1. Enhet hr. 16. L. 2.
123 Picheta V. [Rek. på boken:] Derzhavin N. Opprinnelsen til det russiske folk. S. 123.
124Mavrodin V.V. Dannelse av den gamle russiske staten. L., 1945. S. 392-402.
Forskeren foreslo først et nytt begrep for å betegne det østslaviske etniske samfunnet i Kievan Rus tid - "gammel russisk nasjonalitet"125. I et av brevene hans til N.S. Derzhavin nevner V.V. Mavrodin sitt arbeid med en ny monografi som følger: «Jeg har nå tatt opp historien til Kievan Rus, men helt annerledes enn det aspektet som er karakteristisk for verkene til B.D. Grekov og S.V. Jusjkova. Jeg vil prøve å skissere historien til dannelsen av russere på den tiden, som en nasjonalitet på et visst stadium av dannelsen. (uthevelse lagt til. - N. Yu.)"126.
I sin monografi, V.V. Mavrodin, for å betegne den etniske dannelsen av de østlige slaverne under Kievan Rus tid, bruker fortrinnsvis den terminologiske frasen "russiske folk", tradisjonell for russisk historiografi. Som i verkene til andre sovjetiske historikere, har ikke dette konseptet en strengt vitenskapelig karakter av en viss etnisk kategori med et fullstendig etablert innhold. Men begrepet "nasjonalitet", som han bruker i det niende kapittelet med adjektivet "gammelrussisk" (noen ganger ganske enkelt "russisk"),
V.V. Mavrodin bruker den nettopp som en etnisk kategori, selv om han ikke gir den en spesifikk definisjon127. Historikeren gjentar bare, etter A.E. Presnyakov, at den nye konsentrasjonen av østslaverne som et resultat av dannelsen av staten -
stva la «grunnlaget for et nytt historisk folke-
På hvilket stadium av etnogenese en nasjonalitet oppstår, indikerer ikke V.V. Mavrodin, selv om det fra konteksten kan forstås: denne etniske kategorien følger stammer og stammeforeninger. Uten å gi en klar definisjon av den gamle russiske nasjonaliteten, avslører forskeren sin forståelse av dens essens ved å fremheve faktorene som bidrar til dannelsen.
125 Ibid. s. 395-402.
126 St. Petersburg-avdelingen av RAS-arkivet. F. 827. Op. 4. Enhet hr. 331. L. 4-4 vol. Ons: Burdey G.D., Naumov S.Yu. Historisk litteratur under den store patriotiske krigen. Dokumenter og materialer. Saratov, 1995. Utgave. 3. Historisk bok: systemanalyse. S. 16.
127Mavrodin V.V. Dannelse av den gamle russiske staten. S. 392.
128 Ibid. S. 259.
niya, og fellestrekk som understreker dets relative etnokulturelle fellesskap og enhet. Nasjonalitet, i et spesifikt tilfelle - den gamle russiske nasjonaliteten, ifølge V.V. Mavrodin - er en dynamisk etnisk kategori som er i ferd med å dannes129. Her kan innflytelsen fra den nasjonalistiske læren til J.V. Stalin spores indirekte. Tross alt definerer V.V. Mavrodin, i likhet med lederens velkjente bestemmelser (i henhold til hvilke en nasjon utmerker seg gjennom et sett med tegn på enhet og fellesskap), nasjonalitet hovedsakelig på samme måte som i artikkelen av J.V. Stalin "Marxism" og det nasjonale spørsmålet», er en nasjon definert130. Men på problemene med slavisk etnogenese i det metodologiske aspektet, stoler V. V. Mavrodin, som andre sovjetiske forskere, sier N. S. Derzhavin, A. D. Udaltsov, på den glottogene teorien til N. Ya. Marr.
Forskeren underbygger indirekte hensiktsmessigheten av å introdusere en ny terminologisk setning i vitenskapelig sirkulasjon - "gammel russisk nasjonalitet" - for å betegne den etniske dannelsen av den østlige grenen av slaverne under Kievan Rus-perioden i følgende presentasjon. Og på stedet hvor forskeren tyr til det for første gang, bemerker han tilfeldig at det er "mer nøyaktig" enn "russisk nasjonalitet"131. V.V. Mavrodin forstår konseptet "gammel russisk nasjonalitet" i betydningen "forfedre" (han bruker nettopp dette ordet - forresten, for første gang blant sovjetiske historikere!) 132 av de fremtidige tre nasjonalitetene til østslaverne.
Så i monografien "The Formation of the Old Russian State", som ble publisert i 1945, ble navnet på det middelalderske østslaviske etniske samfunnet, "Old Russian Nationality", designet av V.V. Mavrodin, først publisert. I mellomtiden ga ikke historikeren en begrunnelse for dette konseptet som en spesifikk etnisk kategori. I en mer populær form skisserte V.V. Mavrdin konseptet med gammel russisk
129 Ibid. S. 395.
130 Stalin I.V. Marxisme og det nasjonale spørsmålet. s. 9-16.
131 Mavrodin V.V. Dannelse av den gamle russiske staten. S. 395.
132 Ibid. S. 400.
skaya-folk i boken "Ancient Rus", som ble utgitt i 1946133
I etterkrigstiden, selv om V.V. Mavrodin ikke forlot konseptet sitt (historikeren gjentar sine hovedteser i publikasjoner fra andre halvdel av 1940-tallet134), foretrakk han begrepet "folk" fremfor etnokategorien "nasjonalitet" og unngikk det terminologiske setningen "gammel russisk nasjonalitet", som han konsekvent erstattet i nye verk med noe annet - "russiske folk"135. En av hovedårsakene til dette var at akademiker B.D. Grekov konsekvent brukte uttrykket "russisk folk"136 i sine arbeider, og satte derved et eksempel for alle andre humanistiske forskere. Men minst én gang brukte akademikeren, som i artikkelen "Vest-Ukraina" (1939), navnet "Rus" i forhold til folket i Kievan Rus137.
Det er klart at den kreative utviklingen av de etnogenetiske postulatene til den sovjetiske lederen, publisert i artikkelen "Theoretical Foundations of Ethnogenetic Research" av A.D. Udaltsov, heller ikke mottok offisiell støtte. Som angitt foretrekker A.D. Udaltsov selv, i sine andre krigstidspublikasjoner, uttrykket "folk". Dette begrepet er en vitenskapsmann
133 Mavrodin V.V. Ancient Rus': Opprinnelsen til det russiske folket og dannelsen av Kiev-staten. M., 1946. S. 304-310.
134 Mavrodin V.V. 1) Dannelse av den russiske nasjonen. Avskrift av et offentlig foredrag holdt 7. juli 1947 i Leningrad. L., 1947. S. 11-12; 2) På spørsmålet om dannelsen av den store russiske nasjonaliteten og den russiske nasjonen // sovjetisk etnografi. 1947. nr. 4. S. 88; 3) Nøkkelpunkter i utviklingen av den russiske staten fram til 1700-tallet // Bulletin of Leningrad University. 1947. nr. 3. S. 87-91; 4) Forutsetninger for fremveksten av Moskva // Ibid. 1947. nr. 10. S. 57-58; 5) Den innledende fasen i historien til det russiske folket og staten // Proceedings of the jubileum scientific session. Seksjon for historiske vitenskaper. L., 1948. S. 97-104; 6) Stalin om det føydale Russland // Bulletin of Leningrad University. 1949. nr. 12. S. 62-63; 7) [Rek. på boken:] B. D. Grekov. Kiev-Russland. M.. 1949 // Ibid. 1950. Nei. 7. s. 97-98.
135 Yusova N. M. Opprinnelsen til begrepet "gammelt russisk folk" blant radyanerne i Yutoric nausch // Ukrainian Yutoric Journal. 2001. nr. 6. S. 7274.
136 Se for eksempel: Grekov B. 1) Slavere. Fremveksten og utviklingen av Kiev-staten. (For å hjelpe læreren ved divisjonsskolen for deltakende historie i USSR). M., 1946; 2) Bønder i Rus' fra gammel tid til 1600-tallet. M.; L., 1946; 3) Kievan Rus. M., 1949, etc.
137 Grekov B. D. Bønder i Rus'. S. 21.
fortsetter å bli brukt i etterkrigsårene. Så, spesielt, i artikkelen "The Origin of the Slavs", publisert i 1947, bruker etnogenetiker i forhold til det østslaviske samfunnet
terminologisk uttrykk "Gamle russiske folk".
Forskning på etnogenesen til det ukrainske folket, gjenopptatt i Vitenskapsakademiet i den ukrainske SSR i etterkrigstiden, kunne bare utvikle seg under hensyntagen til de ledende trendene som rådet i Moskva. Hovedutvikleren av emnet "The Origin of the Ukrainian People" ved Institute of History of Ukraine (heretter referert til som IU) K. G. Guslisty139 under presentasjoner på vitenskapelige fora (han hadde ingen publiserte arbeider om emnet på 1940-tallet) om alle viktige kontroversielle spørsmål inntar posisjoner som ligner synspunktene til de mest autoritative sovjetiske spesialistene (ifølge hans uttalelse: "inntil du rådfører deg med Moskva (uthevet - N. Yu.) historikere, vet du ikke hvor du skal stå"140). Generelt, som man kan se fra den upubliserte etnogenetiske utviklingen til K. G. Guslisty i 1946-1947, som hovedsakelig er sammendrag av hovedsynspunktene til spesialister på problemene med østslavisk og ukrainsk etnogenese141, også innen terminologisk og konseptuell taksonomi, forskeren slutter seg til myndighetenes synspunkter, og tør ikke å tilby noe eget.
I upubliserte verk 1946-1947. K. G. Gusli-sty slutter seg til begrepet den gamle russiske nasjonaliteten. Tatt i detalj "spørsmål om det forente russiske folket i Kievan Rus" (som forskeren kalte et eget underavsnitt i rapporten fra 1947)142, følger K. G. Guslisty synspunktene til A. E. Presnyakov, B. D. Grekov og V. V. Mavrodina,
138 Udaltsov A.D. Slavernes opprinnelse // Historiens spørsmål. 1947. nr. 7. S. 72, 100.
139 Yusova N. Skjebnen til Kostya Guslisty i rozrobsch-konseptet «for lenge siden! nasjonalitet" // Ukrainsk statsborger zbirnik - 2003. Kzhv, 2004. VIP. 6. s. 403-411.
140 I totalitarismens brasmer: Pershe dvadtsatiatirichchya 1institut gstorts Ukrashi NAS Ukrashi (1936-1956). Innsamling av dokumenter og materialer: U 2 timer / Vschp. utg. V. A. Smolsh. Kzhv, 1996. Del II. S. 57.
141 Department of Manuscripts of National Library of Ukraine oppkalt etter. V. I. Vernadsky. F. 32. Op. 1. Enhet hr. 112. 74 l.; Enhet hr. 26,87 l.
142 Ibid. Enhet hr. 26. L. 10-20.
spesielt er den ukrainske historikeren enig med dem i at det var foreningen av de østslaviske stammene til en enkelt stat - Kievan Rus - som bidro til at de ble sammenslått til ett folk. K. G. Guslisty definerer dette folket som "et enkelt russisk eller gammelt russisk multi-tribal folk"143. Forskeren brukte det siste begrepet (uten ordet "multi-tribal") tilbake i september 1946 i en artikkel publisert på sidene til avisen "Sovjet-Ukraina". I den, i sammenheng med å fremheve opprinnelsen til de tre østslaviske nasjonalitetene, ble et av de første forsøkene gjort på å popularisere doktrinen om den gamle russiske nasjonaliteten144. K. G. Guslisty brukte alltid det terminologiske uttrykket "Gamle russiske folk" i sine taler ved forskjellige arrangementer og i publikasjoner i andre halvdel av 1940-tallet - begynnelsen av 1950-tallet145. K. G. Guslistys presentasjon av begrepet gammelrussisk nasjonalitet i publiserte forelesninger (1949 og 1950) er basert på den ovennevnte artikkelen av V. V. Mavrodin "Om dannelsen av den store russiske nasjonaliteten og den russiske nasjonen" (1947). I den nevnte artikkelen tyr V.V. Mavrodin til uttrykket "russisk folk", og K.G. Guslisty bruker samtidig V.V. Mavrodins "gamle" begrep - "gammel russisk nasjonalitet", men med en spesifikk ortografisk transkripsjon, og "vår" (dette begrepet var først brukt av A.D. Udaltsov146) - "gamle russiske mennesker" (vi observerer invarianter av stavemåten til ordet "gammel russisk")147.
143 Ibid. L. 15.
144 Guslistiy K. Pokhodzhennya sydnoslov "yanskih people1v [Kzhvska Rus // Radyanska Ukrasha. 1946. 4. vår.
145 Vitenskapelig arkiv fra Institute of History of Ukraine ved National Academy of Sciences of Ukraine. F. 1. Op. 1. Enhet hr. 173. L. 27; Enhet hr. 380. L. 5; Guslisty K. G. 1) Kzhvska Rus. Forelesninger for deltidsstudenter ved historiske fakulteter for undervisning [undervisningsinstitutter. Kiv, 1949; 2) Kigvska Rus - en coliska av tre bra-tth people1v - Russisk, ukrainsk [B1lorussian: Transkripsjon av forelesninger. Kshv, 1950 og andre.
146 Udaltsov A. Den innledende perioden med østslavisk etnogenese. s. 72; Yusova N. Genesis av konseptet for lenge siden! nasjonalitet! i de historiske vitenskapene til USSR (1930-1 - første halvdel av 1940-tallet). s. 304-314.
147 Guslistiy K. G. Kigvska Rus - et lite hjul av tre bratth people1v... S. 38.
I tillegg til K. G. Guslisty, ble konseptet om den gamle russiske nasjonaliteten delt i denne perioden av andre ukrainske historikere, spesielt K. G. Guslistys kollega i avdelingen for føydalismens historie I. D. Boyko. I en av sine upubliserte artikler i 1947 skrev han at selv før fremveksten av staten Kiev var Øst-Europa bebodd av slaviske stammer som hadde økonomiske og politiske bånd med hverandre, og skapte en enkelt kultur. Disse stammene i Kiev-perioden
stater "fungerte som et enkelt russisk folk", det vil si, i motsetning til K. G. Guslisty, holdt I. D. Boyko seg til terminologien som var mer vanlig på den tiden. Imidlertid delte han ikke (faktisk, som K. G. Guslisty) paradigmet om "treenig russiskhet", som blir klart av følgende avhandling til I. D. Boyko: "Kievan Rus er vuggen til stat og kultur til tre broderlige folk, hvis forfedre levd på territoriet Øst-Europa siden antikken."
Et slående eksempel på synspunktene til ukrainske arkeologer fra andre halvdel av 1940-tallet på dette spørsmålet er posisjonen inntatt av D. I. Blifeld149. Arkeologen deler den generelle orienteringen til konseptet om den gamle russiske nasjonaliteten, og bruker begrepet "russisk folk"150. D.I. Bliefeld, som anerkjenner Kievan Rus som et generelt stadium i historien til de østlige slaverne, deres vugge, introduserer klargjørende nyanser: "...på grunnlag av etnisk enhet og fellesskap i det sosioøkonomiske livet, enhet og et høyt kulturnivå ble utviklet”151. Det var denne kulturen som ble grunnlaget for "relaterte nasjonale kulturer til de østslaviske folkene," og røttene til deres brorskaps "rede" i Kievan Rus152. Tesen om tilbakestanden til denne statlige enheten sammenlignet med andre europeiske land er også tilbakevist (allerede faktisk omstridt på unionsnivå).
148 Central State Archive of Public Organizations of Ukraine. F. I. Op. 70. Enheter hr. 707. L. 7.
149 Vitenskapelig arkiv fra National Academy of Sciences of Ukraine. F. 12. Op. 2. D. 268. 25 l.
150 Vitenskapelig arkiv fra Institute of Archaeology ved National Academy of Sciences of Ukraine. F. 12. Op. 2. D. 268. L. 17.
151 Ibid. L. 13.
152 Ibid. L. 13.
I 1947 ble verkene til A.D. publisert (og ett ble til og med utgitt på nytt). Udaltsov, utarbeidet i første halvdel av 1940-tallet av PUP, samt en artikkel av filologen L. Yakubinsky. I dem ble begrepet «nasjonalitet» brukt i forbindelse med beskrivelsen av etniske prosesser som fant sted under slave- og føydale samfunnenes tid153. En ny politisk aktualisering av forskning innen etnogenesen til de østlige slaverne kom imidlertid i 1949 (året for J.V. Stalins 70-årsdag), da artikkelen "The National Question and Leninism", skrevet tilbake i 1929, ble publisert for første gang i det ellevte bindet av hans samlede verk. 154. Som det har blitt en tradisjon, ble det holdt ulike arrangementer over hele Sovjetunionen for å diskutere og popularisere Stalins arbeid. Først av alt måtte det assimileres og adopteres av representanter for humaniora, spesielt historikere155. I forbindelse med aktualiseringen av sakene vi vurderer, ble det i oktober 1949 holdt et generalmøte for vitenskapelig ansatte ved Institute of Archaeology og Institute of History ved Academy of Sciences of the Ukrainian SSR, dedikert til behandlingen av en studie med tittelen "Ethnogenesis of the East Slavic peoples and the origin of the Kievan state," utarbeidet av læreren ved Poltava Pedagogical Institute K. Kushnirchuk, som den "satt" i AIU156 i nesten et år. Forfatteren av forskningen delte konseptet om den gamle russiske nasjonaliteten og, som er betydelig, brukte fire navn parallelt for å definere det østslaviske samfunnet - "Rus", "Russisk folk", "Gamle russiske folk" og til og med "Gamle gamle Russiske folk»157. Forskere fra begge akademiske institusjoner kommenterte ikke disse navnene under diskusjonen; med andre ord, de ringte ikke
153 Udaltsov A.D. 1) Grunnleggende spørsmål om slavenes etnogenese. s. 3-13; 2) Teoretisk grunnlag for etnogenetisk forskning // Sovjetisk etnografi. 1947. VI-VII. s. 301-303; Yakubinsky L.P. Utdanning av nasjonaliteter og deres språk // Bulletin of Leningrad University. 1947. nr. 1. S. 139-153.
154 Stalin I.V. Det nasjonale spørsmålet og leninismen // Stalin I.V. Works. I 16 bind M., 1949. T. 11. S. 333-355.
155 Vitenskapelig arkiv fra Institute of History of Ukraine ved National Academy of Sciences of Ukraine. F. 1. Op. 1. Enhet hr. 165. L. 4; Enhet hr. 214-215. L. 1, 8.
156 Ibid. Enhet hr. 173. 35 l.
157 Ibid. L. 28, 31.
og noe spesiell motstand. K. G. Guslisty, som var til stede på møtet året etter, foreslo en verbal modifikasjon av et av begrepene som nettopp ble gitt - "Strarorussian people." Og dette skjedde under en diskusjon av deler av bind I av "Historien til den ukrainske SSR" på et møte i avdelingen for føydalismens historie ved Institutt for humaniora. Imidlertid foreslo K. G. Guslisty å erstatte den nevnte terminologiske frasen med en mer tradisjonell - "et enkelt russisk folk"158.
Teoretiske spørsmål om etnogenese «i lys av Stalins verk», blant annet, og spørsmål om det etnokategoriske apparatet, ble reist i 1949 av en rekke forskere, spesielt S. A. Tokarev159, P. I. Kushner, M. Kammari og andre. Etnografene P. I. Kushner og M. Kammari brukte begrepene «folk» og «nasjonalitet» synonymt. I følge tanken på den første dannes nasjonaliteter fra den føydale epoken160. M. Kammari definerer begge begrepene som etnografiske kategorier som går foran nasjonen161. I motsetning til P.I. Kushner, mente M. Kammari at nasjonaliteter kunne dannes «ved å forene og slå sammen individuelle stammer på grunnlag av nedbrytningen av det primitive systemet og dannelsen av klasse-, slaveeiende og føydale samfunn»162. De skisserte problemene ble også vurdert av V.V. Mavrodin, hvis artikkel ble publisert allerede i 1950. Leningrad-historikeren mente at ordet "folk" (som en etnisk og historisk kategori) har en bredere betydning enn begrepene "nasjonalitet" og "nasjon" . Begrepet "mennesker", ifølge V.V. Mavrdin, bør brukes i forhold til alle stadier i dannelsen av historiske samfunn av mennesker163. Forskeren er enig med M. Kammari angående mekanismen og timingen
158 Ibid. Enhet hr. 266. L. 2.
159 Tokarev S. A. Mot formulering av problemer med etnogenese // Sovjetisk etnografi. 1949. nr. 3. S. 12-36.
160 Kushner P.I. Stalins lære om nasjonen og nasjonal kultur // Sovjetisk etnografi. 1949. Nr. 4. S. 5
161 Kammari M. Oppretting og utvikling av den marxistiske teorien om nasjonen av I. V. Stalin // Historiens spørsmål. 1949. nr. 12. S. 68-69.
162 Ibid. S. 69.
163 Mavrodin V.V. Hovedstadiene i den etniske utviklingen til det russiske folket // Historiens spørsmål. 1950. nr. 4. S. 62.
dannelse av nasjonaliteter, selv om han bemerker at M. Kammari ikke ga en klar definisjon av denne etniske kategorien.
Etnokategorien "nasjonalitet" i forhold til et enkelt samfunn av østslaver i den gamle russiske epoken ble brukt samme år - 1949 - som en del av hans forelesningskurs om Sovjetunionens historie av K. V. Bazilevich164. I forhold til denne nasjonaliteten bruker han navnet "Rus"; spesielt påpeker historikeren at den økonomiske og kulturelle tilnærmingen mellom de østslaviske stammene "forente dem i en felles nasjon - Rus"165. Denne "enkelte nasjonaliteten til Russland", etter hans mening, begynte akkurat å ta form, men føydal uenighet og den tatar-mongolske invasjonen førte til det faktum at den delte seg i tre separate nasjonaliteter - storrussisk (russisk), ukrainsk og hviterussisk . Forelesningskurset til K. V. Bazilevich ble utgitt på nytt året etter. Den nye utgaven gjentok de samme tesene om "Russ nasjonalitet"166. Dette navnet har blitt et annet alternativ til konseptet "gammel russisk nasjonalitet". Etter vår mening samsvarte navnet på nasjonaliteten "Rus", som ble brukt av B. D. Grekov tilbake i 1939 (forresten, i forbindelse med begrepet "folk"), mest til de historiske realitetene i den gamle russiske epoken, og var derfor mer korrekt i det vitenskapelige aspektet, snarere enn "gammel russisk nasjonalitet".
Inspirert "ovenfra"167 i mai 1950, åpnet diskusjonen om den glottogoniske teorien om N. Ya. Marr en annen ideologisk kampanje som dekket humaniora. Kampanjens retning ble satt av Stalins uttalelser publisert sommeren samme år i avisen Pravda.
164 Bazilevich K.V. USSRs historie fra antikken til slutten av 1600-tallet. Kurset er enkelt, gitt på Higher Party School under sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti. M., 1949.
165 Ibid. S. 102.
166 Bazilevich K.V. USSRs historie fra antikken til slutten av 1600-tallet. Kurset er enkelt, gitt på Higher Party School under sentralkomiteen til Bolsjevikenes kommunistiske parti. M., 1950. S. 99.
167 Mosents Yu. tvorchost academ Nkolaya Marra i Ukrash // Vschkritiy arkh1v. Schor1chnik material1al1v til dosl dzhen fra gstory moderno! Dekorativt! kultur / ukrainsk vitenskap ved Harvard University. !Institutt for kritikk. Kiv, 2004. s. 389-394.
notater og svar på leserbrev angående forståelsen av nevnte teori. Samme år ble Stalins notater samlet i boken "Marxism and Questions of Linguistics." Stalins postulater, i strid med teoriene til N. Ya. Marr, ble årsaken til en spesifikk eksplosiv "revolusjon" innen etnogenetikk og intensiverte forskningen på etnogenetiske spørsmål ved akademiske institutter innen humaniora. I
USSR, intense diskusjoner utspant seg, som
Mange vitenskapelige team var involvert.
IU-rapporten for 1950 indikerte at utgivelsen av boken "Marxism and Questions of Linguistics" gjorde det mulig for teamet av forfattere av bind I av kortkurset "History of the Ukrainian SSR" å fremheve en rekke problemstillinger som frem til den tid fortsatt hadde forble uklart, spesielt spørsmålet om "opprinnelsen til det ukrainske folket og dets dannelse til en nasjon, spørsmålet om det historiske fellesskapet til de slaviske folkene og spesielt de østslaviske"169. IU-rapporten for 1952 indikerte at i deler av bind I av kortkurset "Historien om den ukrainske SSR", som ble utarbeidet av K. G. Guslisty, "på grunnlaget for kameratens strålende verk. Stalins "Marxism and Questions of Linguistics" utviklet spørsmål om dannelsen av den gamle russiske nasjonaliteten (uthevelse lagt til - N. Yu.) og dannelsen av den ukrainske nasjonaliteten"170. Faktisk ga denne boken av "lederen" legitimitet både til konseptet om den gamle russiske nasjonaliteten som helhet, og direkte til selve begrepet.
Allerede før diskusjonen om "marxisme i lingvistikk" begynte, ble det publisert en artikkel
V.V. Mavrodin "Hovedstadiene i den etniske utviklingen av det russiske folk"171, hvor det spesielt nok en gang var
168 Yusova N. M. Genesis av begrepet "gammelt russisk folk" blant radyanerne i deres yutorichesk forstand. s. 77-78; Mosenyus Yu. kreativ leder ved Nzholaya Marra Academy i Ukrash. S. 404.
169 Vitenskapelig arkiv fra Institute of History of Ukraine ved National Academy of Sciences of Ukraine. F. 1. Op. 1. Enhet hr. 216. L. 124.
170 Ibid. Enhet hr. 346. L. 6.
171 Bladet hvor artikkelen ble publisert ble signert for publisering i mai 1950, da diskusjonen på sidene til avisen Pravda så vidt begynte. Se: Alpatov V.M. Historien om en myte. Marr og Marrism. M., 1991. s. 161; Mosenyus Yu. kreativ leder ved Nzholaya Marra Academy i Ukrash. S. 389.
hovedtrekkene ved begrepet gammelrussisk nasjonalitet er skissert og det terminologiske uttrykket "gammelrussisk nasjonalitet" foreslås på nytt172. Dette begrepet ble deretter støttet av A.D. Udaltsov173. I mellomtiden viste det seg at spørsmålet om hans vitenskapelige legitimering ikke var så enkelt, selv om den andre delen av uttrykket ("nasjonalitet"), i forbindelse med arbeidene til J.V. Stalin om lingvistikk, endelig fikk offisiell støtte.
I den første artikkelen i serien - "Angående marxisme i lingvistikk", publisert 20. juni 1950 i avisen Pravda, hvor det først og fremst handlet om behovet for å klassifisere språk som et superstrukturelt fenomen i forhold til det økonomiske grunnlaget, samt ca. den nasjonale (og ikke klassen, som i N. Ya. Marr) språkets natur, - J. V. Stalin, som nevner slaveeiende og føydale imperier, anerkjenner eksistensen i dem av nasjonaliteter som har sine egne nasjonale språk174. Dessuten understreker Stalin her følgende: slike språk var ikke iboende for hele befolkningen i et visst imperium, fordi sistnevnte "ikke kunne ha et enkelt språk for imperiet og forståelig for alle medlemmer av imperiet. De representerte et konglomerat av stammer og nasjonaliteter som levde sine egne liv og hadde sine egne språk»175. Han mener de individuelle nasjonalitetene i et visst imperium som «hadde sin egen økonomiske base og hadde
deres lenge etablerte språk."
Som svar på spørsmålene til lingvisten "kamerat Sanzheev" (mongolsk filolog G.D. Sanzheev. - N. Yu.) Stalins idé om ustabiliteten til språket (og dermed det etniske samfunnet selv) til en viss nasjonalitet som ennå ikke har blitt en nasjon - "Det er ... prosesser når enkeltspråket til en nasjonalitet, som ennå ikke har blitt en nasjon på grunn av mangelen på nødvendige økonomiske betingelser for utvikling, opplevelser kollapser på grunn av statssammenbruddet til denne nasjonaliteten, og
172 Mavrodin V.V. 1) Hovedstadiene i den etniske utviklingen til det russiske folket. s. 55-70; 2) [Rek. på boken:] B. D. Grekov. Kiev-Russland. S. 91.
173 Udaltsov A.D. Slavernes opprinnelse i lys av den nyeste forskningen. S. 18.
174 Stalin I. Marxisme og språkvitenskapelige spørsmål. M., 1950. S. 10, 22.
175 Ibid. S. 10.
176 Ibid.
lokale dialekter, som ikke hadde tid til å male til ett enkelt språk, våkner til liv og gir opphav til dannelsen av separate selvstendige språk"11 - tillot eksistensen av etniske samfunn i førkapitalistiske utviklingsperioder, som var mindre stabile enn nasjoner, og derfor, under visse omstendigheter, kunne gå i oppløsning. Dette gjaldt spesielt for de etniske samfunnene som ennå ikke var tilstrekkelig dannet.
Ekstremt interessante konklusjoner kan trekkes basert på I. B. Elizarovs observasjoner av forskjellige utgaver og utkastversjoner av lederens artikkel "Concerning Marxism in Linguistics", som er lagret i det russiske statsarkivet for sosiopolitisk historie. Dermed viser det seg at J.V. Stalin av en eller annen grunn nektet å inkludere i den siste versjonen av den nevnte artikkelen sin egen ordning for periodisering av utviklingen av det russiske språket. I mellomtiden, i sammenheng med denne periodiseringen, berørte han spørsmålet om dannelsen av den "russiske (= gammelrussisk - Yu. N.) nasjonalitet." I. Stalin, som startet opplegget sitt, uttrykte følgende tese om utviklingen av det "russiske språket": "a) fra stammespråket, som hadde utviklet seg lenge før slaveriets æra, da det russiske språket skilte seg lite fra andre slaviske språk - til språket "Slovo ..." "(slutten av 1100-tallet). Dette er ikke lenger et stammespråk, men språket til forskjellige stammer som ble den russiske nasjonaliteten (uthevelse lagt til - N. Yu.), skilt fra andre slaviske språk og ble uavhengig"177.
Så, i samsvar med den daværende stalinistiske forståelsen av noen spørsmål om etnogenesen til det "russiske folket" på tidspunktet for opptredenen av "The Tale of Igor's Campaign", det vil si i perioden med føydale uenighet i Kievan Rus, var en gammel russisk (russisk) nasjonalitet (fra konteksten er det klart at vi ikke snakker om de store russiske nasjonalitetene). Det er åpenbart at hvis disse stalinistiske refleksjonene hadde blitt publisert, ville de ha gjort den fremtidige polemikken til sovjetiske vitenskapsmenn unødvendig om hvorvidt det gamle russiske folket hadde gått i oppløsning med
177 Ilizarov B.S. Æresakademiker I.V. Stalin mot akademiker N.Ya Marr: Om historien til diskusjonen om lingvistikk i 1950 // Ny og nyere historie. 2003. nr. 5. s. 187.
statlig (sentralisert) dekomponering av Kievan Rus på 1100-tallet. og i alle fall ville definitivt legitimere konseptet "nasjonalitet" i aspektet med å definere det etniske fellesskapet til de østlige slaverne i den gamle russiske epoken.
Selv om den ovennevnte Stalins avhandling ikke ble publisert, er det viktig at arkivkilder indikerer at I. Stalin oppfattet begrepet «russisk nasjonalitet» i den utpekte konteksten på tidspunktet da den nevnte artikkelen ble klargjort for publisering (tidlig 1950). Dette er sannsynligvis det eneste tilfellet som kan trekkes frem som et overbevisende eksempel på I. Stalins uuttalte positive holdning til en av de sentrale ideene i begrepet den gamle russiske nasjonaliteten. Imidlertid visste utviklerne av konseptet mest sannsynlig ingenting om dette og baserte sine teoretiske konstruksjoner på lederens publiserte verk. I mellomtiden bør det ikke utelukkes at forskere, i forbindelse med den sannsynlige sirkulasjonen av informasjon blant partiet og den akademiske ledelsen angående den positive holdningen til "den sovjetiske vitenskapens lyskilde" til dette konseptet, i det minste ikke ble hindret.
Konseptet med den gamle russiske nasjonaliteten, men uten å bruke selve begrepet, begynte etter all sannsynlighet først å dukke opp i bredere vitenskapelig bruk i forbindelse med det siste øyeblikket av den velkjente diskusjonen om problemene med periodisering av Sovjetunionens historie . Diskusjonen om periodisering, som inntil den tid hadde funnet sted på sidene til tidsskriftet "Spørsmål om historie," i sin siste del fant sted innenfor veggene til Institute of History ved USSR Academy of Sciences. Denne begivenheten fant sted i desember 1950. Under diskusjonen fant individuelle elementer av V.V. Mavrodins konsept, så å si, sin plass i rapporten til I.I. Smirnov178, så vel som i den felles vitenskapelige presentasjonen av L.V. Cherepnin og V. T. Pashuto . Sistnevntes rapport ble grunnlaget for en artikkel publisert tidlig i 1951 i samme tidsskrift179. I mellomtiden fortsatte L.V. Cherepnin og V.T. Pashuto
178 Smirnov I.I. Generelle spørsmål om periodisering av Sovjetunionens historie // Historiespørsmål. 1950. nr. 12. S. 95.
179 Pashuto V., Cherepnin L. Om periodiseringen av Russlands historie i føydalismens tid // Historiens spørsmål. 1951. nr. 2. S. 52-80.
Det var ønskelig å bruke det terminologiske uttrykket «russisk folk»180 i forhold til det østslaviske etniske samfunnet i den gamle russiske æra.
Februarutgaven av det offisielle tidsskriftet for sovjetisk historisk vitenskap, der den angitte artikkelen ble publisert, ble publisert, mest sannsynlig, noe senere enn konferansen fant sted - en diskusjon om rapporten til V.V. Mavrdin "Hovedstadiene i den etniske utviklingen av det russiske folk» (som var basert på verk med samme navn av en Leningrad-historiker181). På konferansen ble det endelig viet behørig oppmerksomhet til begrepet den gamle russiske nasjonaliteten: det forårsaket en livlig diskusjon blant de tilstedeværende historikerne og lingvistene. Selv om det terminologiske uttrykket "gammel russisk nasjonalitet" foreslått av V.V. Mavrodin ikke forårsaket noen innvendinger blant deltakerne (det var imidlertid ingen entusiasme for dette), kritiserte de de konstituerende aspektene av konseptet, spesielt graden av konsolidering av nasjonaliteten og dens stabilitet.
Et annet hovedaspekt ved legitimeringen av konseptet (så vel som konseptet og begrepet) av den gamle russiske nasjonaliteten var dens meningsfulle konsonans med paradigmet om "gjenforening" av Ukraina med Russland, som i forbindelse med det nærmer seg 300-årsjubileet for Pereyaslav Rada, fortrengte paradigmet om "annektering" og formelen for "det mindre onde" fra vitenskapelig funksjon. 182. Konsonansen her akkumuleres som følger: hvis det i den gamle russiske epoken var en enkelt stamfar til de moderne østslaviske folkene - den gamle russiske nasjonaliteten (riktignok på dannelsesstadiet), så annekteringen av Ukraina (delvis og hviterussiske land) til Russland i 1654 er en naturlig og rettferdig historisk begivenhet, for det var en gang i tiden
180 Ibid. S. 58.
181 Ved Institutt for historie ved USSR Academy of Sciences // Spørsmål om historie. 1951. nr. 5. S. 137-139. Se også: Yusova N. M. Genesis av begrepet "gamle russiske folk" i radyanernes yutorichesk-forstand. s. 74-77.
182 Yusova N. Vsch rozrobki-konsepter «Gammelruss! nasjonalitet" til legitimeringen av termeneha "vozzednannya" Dekorasjoner fra Russland: en venn av halve 40-tallet - nesten 50-tallet av det 20. århundre // Istoriographici doolbhennya i Ukraina. Kigv, 2004. VIP. 14. s. 426-430.
et enkelt folk forenes igjen183. Det er klart at fra et politisk synspunkt var det upraktisk å kalle en felles stamfar "russisk folk"; tross alt fikk man inntrykk av at vi ikke snakket så mye om en felles stamfar, men om stamfaren til den russiske ( "russiske", "store russiske") folk. Sammen med de terminologiske uttrykkene «gammelrussisk nasjonalitet» eller «gammelrussisk folk» på begynnelsen av 1950-tallet (faktisk i 1951), var sovjetiske humanister på jakt etter andre begreper.
Til å begynne med så det ut til at det vitenskapelige samfunnet assimilerte begrepet "gammel russisk nasjonalitet." Den 29. juni 1951, på et møte i det akademiske råd ved Institute of History of the USSR Academy of Sciences, som ble dedikert til årsdagen for utgivelsen av J. V. Stalins første publikasjon innen lingvistikk, laget A. N. Nasonov en rapport. Meldingen hadde tittelen "Om spørsmålet om dannelsen av det gamle russiske folket i lys av I.V. Stalins verk om språklig kunnskap"184. Men allerede i desember samme år laget kronikerforskeren på et metodologisk møte om etnogenetiske spørsmål en rapport "Om noen spørsmål om utdanningen til det Kiev-russiske folket"185. En annen foredragsholder - allerede en autoritativ arkeolog B. A. Rybakov - brukte også et lignende navn, men (og det som er spesielt viktig!) i en annen del av selve konseptet ble begrepet "folk" brukt, og ikke "nasjonalitet" ("Kievo-russisk" mennesker”)186 . Eksemplet ovenfor illustrerer og forsterker ideen om at ikke bare begrepet "gammelrussisk", men også begrepet "nasjonalitet" fortsatt vekker tvil blant forskere.
Men i en brosjyre med sammendrag av rapporter publisert på slutten av samme år, mottok nevnte rapport av B. A. Rybakov en annen
183 Det er nettopp i henhold til denne logikken at tankene til K. G. Guslistys kollega i avdelingen for føydalismens historie, I. D. Boyko, forfatteren av seksjon VI i bind I av det kollektive verket "History of the Ukrainian SSR", som rettferdiggjør "gjenforening" av Ukraina med Russland, utvikler seg. ¡storsh Ukrashko! RSR. I 2 bind Kiv, 1953. T. 1. S. 258-259.
184 Vitenskapelig arkiv fra Institutt for russisk historie ved det russiske vitenskapsakademiet. F. 1. "A". Op. 2. Enhet hr. 592. L. 1.
185 I februar 1951 fikk den fremtidige rapporten tittelen "På spørsmålet om utdanning av den russiske nasjonaliteten." - Arkiv for det russiske vitenskapsakademiet. F. 142. Op. 1. Enhet hr. 363. L. 9.
186 Ibid. F. 1909. Op. 1. Enhet hr. 155. L. 28.
tittel - "Om spørsmålet om dannelsen av den gamle russiske nasjonaliteten"187 (abstraktene fra den vitenskapelige talen til A. N. Nasonov ble ikke publisert). Etter all sannsynlighet virket navnet på det østslaviske folket i den gamle russiske epoken - "Kievo-russisk" - noe "nasjonalistisk". Dessuten inneholdt den ikke en klar og til en viss grad spesifikk kronologisk og territoriell markør.
Men planen for avdelingen for føydalismens historie ved Instituttet for 1952 snakket om å holde en diskusjon om emnet "På spørsmålet om et enkelt gammelt russisk folk"188. Faktisk fant vitenskapelige debatter om dette spørsmålet blant ukrainske forskere (hovedsakelig historikere) sted tilbake i april og juni 1951. Under debattene stilte noen forskere (D. I. Boyko, M. I. Marchenko, F. P. Shevchenko, lingvist I F. Zhilko) spørsmålstegn ved både selve konseptet av "Gamle russiske folk" (eller "gammel russisk nasjonalitet") og konseptet som helhet, noen ganger basert på de samme verkene til I. V. Stalin om språklig kunnskap189. K. G. Guslisty snakket i sin rapport under aprildiskusjonen om den dannede gammelrussiske nasjonaliteten i perioden med Kievan Rus190 (historikeren bruker begrepet "gammel russisk nasjonalitet"191). På det samme vitenskapelige forumet uttrykte kosakkhistorikeren V. A. Golobutsky, ved å bruke det terminologiske uttrykket "gammel russisk nasjonalitet", tvil om monolitisiteten192. Arkeolog V.Y. Dovzhenok, som talte etter V.A. Golobutsky, tvert imot, hevdet kategorisk at i Kievs tid-
187 Rybakov B. A. Om spørsmålet om dannelsen av det gamle russiske folket // Sammendrag av rapporter og taler fra ansatte ved Institute of the History of Material Culture ved USSR Academy of Sciences, forberedt på et møte om metodikken for etnogenetisk forskning. M., 1951. S. 15-22.
188 Vitenskapelig arkiv fra Institute of History of Ukraine ved National Academy of Sciences of Ukraine. F. 1. Op. 1. Enhet hr. 380. L. 5.
189 Ibid. Enhet hr. 294. L. 8, 21, 39-41; Gudzenko P.P. Det er galskap! slynge av J. V. Stalsha // Vyunik Academy of Sciences of URSR. 1951. nr. 7. S. 61-68.
190 Vitenskapelig arkiv fra Institute of History of Ukraine ved National Academy of Sciences of Ukraine. F. 1. Op. 1. Enhet hr. 294. L. 34.
191 Ibid. L. 45, 153.
192 Ibid. L. 22-26.
Russian Rus "nasjonaliteten var allerede monolitisk, en som allerede var dannet"193. Det, ifølge tankene til V.Y. Dovzhenko, begynte å bli opprettet i midten av det første årtusen e.Kr. e. - i antikken, siden nasjonalitet er "et fenomen av et klassesamfunn, slaveeiende eller føydalt - et fenomen med nedbrytning av det primitive kommunale systemet"194. Arkeologen, som brukte begrepet "nasjonalitet", la generelt ikke til en kronologisk avklaring til det - "gammelrussisk". Sammen med dette brukte han det terminologiske uttrykket "gamle russiske folk"195, som indikerer den fortsatt uopprettede bruken og så å si ikke-etableringen av begrepet "gammelt russisk folk". Noen andre deltakere i diskusjonen brukte det terminologiske uttrykket «gammelruss
nasjonalitet."
I samme 1951 ble en monografi av den ovennevnte autoritative etnografen P. I. Kushner publisert, som argumenterer for posisjonen at etter stammen kommer "en ny form for etnisk samfunn - nasjonalitet"197. Til slutt, i 1952, kom begrepet "nasjonalitet" endelig i bruk i forhold til definisjonen av et etnisk fellesskap dannet på grunnlag av primære stammeforeninger. Lingvister bidro mer enn noen annen humaniora til denne introduksjonen. Således, i en artikkel av ledende Moskva-lingvister og teoretikere B.V. Gornung, V.D. Levin og V.M. Sidorov, ble den konseptuelle dominanten kategorisk uttalt: "foreningen av beslektede stammer, som har manifestert seg som et resultat av visse historiske forhold som sterke og varige, vil uunngåelig
i løpet av ett eller to århundrer blir det til en nasjonalitet.»
I 1952 ble navnet "gammel russisk nasjonalitet" også fastsatt i vitenskapelig sirkulasjon. Den presenteres uten alternativer i verkene til slike autoritative forskere og en-
193 Ibid. L. 37.
194 Ibid. L. 34-37.
195 Ibid. L. 38-39.
196 Ibid. L. 67.
197 Kushner P. (Knyshev). Etniske territorier og etniske grenser. M., 1951. S. 44.
198 Gornung B.V., Levin V.D., Sidorov V.N. Problemer med utdanning og utvikling av språkfamilier // Spørsmål om lingvistikk. 1952. Nr. 1. S. 50.
midlertidige representanter for offisiell historieskrivning, som B.A. Rybakov og L.V. Cherepnin199. Som et ofte brukt navn, vises det i årsrapporten til Institutt for historie for 1952.200. Samme år, for neste versjon av bind I av historien til den ukrainske SSR, foreslår K. G. Guslisty til og med å tildele en separat
avsnitt med tittelen "Utdanning av det gamle russiske folket"
Samtidig forbereder L.V. Cherepnin den endelige versjonen av sine seksjoner i del I av det samlede verket «Essays on the History of the USSR»202, utgitt i 1953. I motsetning til den ukrainske utgaven, konsentrerte L.V. Cherepnin seg om konseptet med Gamle russiske mennesker i ett avsnitt. Og den strukturelle enheten til selve boken fikk et lignende verbalt uttrykk som tittelen, foreslått av K. G. Guslisty - "Utdanning av den gamle russiske nasjonaliteten." I avsnittet argumenterer den russiske vitenskapsmannen, basert på bestemmelser fra J.V. Stalins bok "Marxism and Questions of Linguistics", at denne nasjonaliteten dukket opp i epoken med nedbrytningen av det primitive systemet og fremveksten av klassesamfunnet. L.V. Cherepnin trekker oppmerksomheten mot slike tegn på nasjonal enhet som territorium, språk, mental sammensetning, og påpeker at disse formene for enhet bare kan finne sted på grunnlag av et visst økonomisk fellesskap203. Historikeren legger stor vekt på den språklige enheten til det gamle russiske folket og fokuserer spesielt på følelsen av enhet for alle russiske folk, nasjonal bevissthet, patriotisme, som gjennomsyrer folklore, litterære verk og krøniker fra det gamle Russland204. Forfatteren konkluderer med det
199 Rybakov B. A. Problemet med dannelsen av den gamle russiske nasjonaliteten i lys av verkene til I. V. Stalin // Historiens spørsmål. 1952. nr. 9. S. 40-62; Cherep-nin L.V. Om spørsmålet om periodisering av historien til USSR i perioden med føydalisme // Nyheter fra USSRs vitenskapsakademi. Historie og filosofi-serien. 1952. T. IX. nr. 2.S. 115-132.
200 Vitenskapelig arkiv fra Institute of History of Ukraine ved National Academy of Sciences of Ukraine. F. 1. Op. 1. Enhet hr. 346. L. 6.
201 Ibid. Enhet hr. 382. 14 l.
202 Essays om Sovjetunionens historie: Føydalismens periode IX-XV århundrer. / Ed. B. D. Grekova. M., 1953. Del I. P. 251-258.
203 Ibid. S. 258.
204 Ibid. s. 253-258.
at den gamle russiske nasjonaliteten ble dannet fra individuelle "slaviske stammer", og deretter modnet fra denne nasjonaliteten "de store russiske, ukrainske, hviterussiske nasjonalitetene, hvis historiske og språklige grunnlag var det samme"205.
En av de første historiografene av problemet med den gamle russiske nasjonaliteten, en Moskva-forsker (historiker og delvis etnolog), ukrainsk av opprinnelse, A.I. Kozachenko bemerker at generaliseringen av synspunktene til sovjetiske spesialister angående den gamle russiske nasjonaliteten laget av L.V. Cherepni-
nym, var viktig for å løse problemet til en kostnad
skrot. I hovedsak legaliserte den akademiske publikasjonen redigert av akademiker B. D. Grekov, sammen med bind I av "Historien om den ukrainske SSR" (også utgitt i 1953) med de tilsvarende avsnittene skrevet av K. G. Guslist207 både konseptet og begrepet "gammel russisk nasjonalitet". "i vitenskapelig sirkulasjon208. Den endelige politiske legitimeringen av konseptet/teorien og begrepet ble nedfelt i tesene til CPSUs sentralkomité "På 300-årsdagen for gjenforeningen
Ukraina med Russland (1654-1954)»209. Her ble det blant annet uttalt: «De russiske, ukrainske og hviterussiske folk stammer fra en enkelt rot - det gamle russiske folket, som skapte den gamle russiske staten - Kievan Rus»210. I et totalitært samfunn fikk slike partiteser som kjent dogmatiske
205 Ibid. S. 252.
206 Kozachenko A.I. Gammel russisk nasjonalitet - den felles etniske basen for de russiske, ukrainske og hviterussiske folkene // Soverskaya etnografi. 1954. nr. 2. S. 4-5.
207 1stor1ya Ukrashsko! RSR. T. 1. S. 40-114.
208 Rybakov B. A. Ancient Rus. (Om spørsmålet om dannelsen av kjernen i den gamle russiske nasjonaliteten i lys av verkene til I.V. Stalin) // Sovjetisk arkeologi. 1953. nr. XVII. s. 23-104; Dovzhenok V.I. Om spørsmålet om dannelsen av det gamle russiske folket // Rapporter fra VI-vitenskapelige konferansen til Institute of Archaeology ved Academy of Sciences of the Ukrainian SSR. Kiev, 1953. S. 40-59.
209 Yusova N. M., Yusov S. L. Problemet med "tilknytning" av Ukraina til Russland i sentralregjeringen i den ukrainske sosialistiske republikken på 30-tallet - først! halve 40-årene // Dekorert historiemagasin. 2004. Nr. 5. S. 97.
210 Teser om 300-årsjubileet for Russlands utsmykning (1654-1954). Lovprisning av sentralkomiteen for CPRS. Kigv, 1954. S. 16; Teser om 300-årsjubileet for gjenforeningen av Ukraina med Russland (1654-1954) M., 1954. S. 5.
betydning, og derfor ble begrepet «gammel russisk nasjonalitet» fra da av sakralisert og politisk legitimert.
Historisk analyse viser at konseptet og konseptet "gammel russisk nasjonalitet" kom i vitenskapelig bruk på grunn av konsonansen av noen resultater av den nåværende utviklingen av historisk vitenskap i USSR på 1930-tallet - begynnelsen av 1950-tallet med de tilsvarende politiske og ideologiske forespørslene fra landets kommunistiske ledelse, spesielt - doktrinene om internasjonalisme og synlig likhet mellom folkene i USSR. I mellomtiden viser presentasjonen ovenfor tydelig at prosessen med å skape både selve konseptet og dets kvintessens i form av konseptet "gammel russisk nasjonalitet" ikke bare bør reduseres til politiske og ideologiske faktorer. Forholdet mellom vitenskap og ideologi i denne prosessen var ambivalent. Vitenskapen skapte teoretiske betingelser for fremveksten og essensiell fylling av begreper og begreper, og politiske og ideologiske faktorer aktualiserte enten vitenskapelige konstruksjoner eller fungerte som en katalysator for utvikling og (eller) implementering av teoretiske konstruksjoner i den bredere bruken av etnogenetikk. Forresten, Stalins nasjonalistiske teori var på grensen til vitenskapens og ideologiens "territorier", siden denne teorien skulle betraktes både som vitenskapelig baserte teser og som ideologiske postulater (som de uunngåelig ble under betingelsene for personlighetskulten til J.V. Stalin).
I det etno-kategoriske aspektet tok Stalins teori og dens kreative utvikling opp og løste problemet med tanke på muligheten for dannelsen eller eksistensen av en nasjonalitet (med visse identifikasjonskarakteristikker) i perioden med nedbrytning av stammesystemet og overgangen til et klassesamfunn. Men denne teorien (selv i dens videre utvikling) løste ikke spørsmålet om sosial dannelse i den før-statlige og tidlige statsperioden av østslavernes historie. Dette problemet ble utviklet under rent vitenskapelige diskusjoner blant sovjetiske historikere på 1930-1940-tallet. Seieren til konseptet om begynnelsen av føydaliseringen av Kievan Rus fra øyeblikket av dannelsen og overgangen til de østlige slaverne umiddelbart fra det primitive til det føydale systemet, og omgå slaveholdstadiet, åpnet mulighetene for etnogenetikk.
vi kan hevde (basert på den kreative utviklingen av Stalins teori) at i løpet av Kyiv-statens tid, på grunnlag av individuelle stammer eller stammeforeninger av de østlige slaverne, var det nettopp nasjonaliteten som ble dannet - som en spesifikk, relativt sett stabilt etnisk fellesskap.
Det siste aspektet var imidlertid bare en integrert del av begrepet "gammel russisk nasjonalitet", siden anerkjennelsen av etnisitet211 i konglomeratet av stammer av østslavene i den gamle russiske epoken som et tegn på nasjonalitet ennå ikke løste spørsmålet : hva slags nasjonalitet er dette? Et av de mulige svarene er tradisjonelle for russiske og smårussiske historiografier: nasjonaliteten til Kievan Rus er en av de historiske stadiene i den etniske utviklingen til det "helrussiske" folket. For den bolsjevikiske nasjonale politikken i sfæren av russisk-ukrainske forhold (det hviterussiske aspektet spilte ingen vesentlig rolle), var det nettopp gitte alternativet, som ble delt av flertallet av russiske historikere, ikke ideologisk akseptabelt. Mer akseptabelt var begrepet nasjonalitet som den felles stamfaren ("roten") til ukrainere, russere og hviterussere. Derfor, i tillegg til definisjoner som tydeliggjør dette punktet, viste det seg å være viktig å velge et mer eller mindre riktig navn. Dette navnet ble til slutt leksemet "gammelrussisk", selv om det var langt fra ideelt. Tross alt, i russisk ortografi ble det stavet med to bokstaver "s", og følgelig for russere eller utlendinger hørtes det ut som en kronologisk avklaring av den etniske utviklingen til det russiske folket. I ukrainsk ortografi ble det angitte adjektivnavnet skrevet med en "s" (på den tiden ble det brukt - "gammelrussisk"), og følgelig var dette ordet nærmere den historiske konteksten212. I alle fall, under den navngitte nasjonalitet i den ukrainske sovjetiske vitenskapelige
211 Når det gjelder forståelsen av etnisitet som sådan og dens forhold til det såkalte kultur-lingvistiske fellesskapet, kan man merke seg tankene til den moderne russiske etnolog-slaviske forskeren M. A. Vasilyev. For flere detaljer, se: Vasiliev M.A. Maurer, slovenere, tyskere, grekere: den slaviske kulturelle og språklige verden og dens naboer i tidlig middelaldertid // Slaviske studier. 2005. nr. 2. S. 3-19.
212 Tolochko P. P. Gammel russisk nasjonalitet: imaginær eller ekte. St. Petersburg, 2005. S. 5.
I moderne og populærvitenskapelig litteratur menes «felles stamfar» til de tre østslaviske folkene, men i russisk litteratur var dette ikke alltid tilfelle213. I mellomtiden er ikke den videre skjebnen til konseptet "gammel russisk nasjonalitet" etter dets vitenskapelige og politiske legitimering gjenstand for dette arbeidet.
Ved å bruke eksemplet i denne artikkelen vises det hvordan man, gjennom kombinert bruk av publiserte og upubliserte kilder, kan forsøke å rekonstruere slektsforskningen til selve konseptet om den gamle russiske nasjonaliteten, så vel som dets konstituerende terminologiske komponenter . Bruken av kilder lagret i arkivene til Den russiske føderasjonen og Ukraina gjorde det mulig å mer pålitelig og fullstendig gjenskape nyansene i den diskrete historiografiske situasjonen som studeres, og å fjerne noen klisjeer, som har blitt spesielt tydelig manifestert de siste to tiårene i moderne historieskrivning, ofte ukrainsk214.
213 1saevich Ya. Problemer med oppførselen til det ukrainske folket: Utoriografisk og politisk aspekt // 1saevich Ya Ukrasha er gammelt og nytt. Mennesker, kultur, kultur. Lviv, 1996. s. 27-29.
214 Om denne saken, se for eksempel: Yusova N. 1) Problemet med opprinnelsen til begrepet gammelrussisk nasjonalitet i moderne ukrainsk historieskrivning // Sør for Russland og Ukraina i en geopolitisk kontekst / Sørrussisk gjennomgang av Senter for Systemisk regional forskning og prognoser ved Institutt for avanserte studier ved det sørlige føderale universitetet og Institutt for sosiopolitisk forskning ved det russiske vitenskapsakademiet. Rostov ved Don, 2007. Utgave. 40. s. 178-209; 2) Problemer med opprinnelsen til begrepet gammel russisk nasjonalitet i moderne ukrainsk historiografi (forvrengning av den historiografiske prosessen av L. L. Zaliznyak) // Idehistorie og samfunnshistorie: Materialer fra V All-Russian Scientific Conference. (Nizhnevartovsk, 19.-20. april 2007). Nizhnevartovsk, 2007. s. 109-111.
I følge synspunktene som deles av de fleste forskere i historien til det gamle Russland, er dette et østslavisk etnisk samfunn (ethnos), dannet i X- XIIIårhundrer som et resultat av sammenslåingen av 12 østslaviske stammeforeninger - slovenere (Ilmen), Krivichi (inkludert Polotsk), Vyatichi, Radimichi, Dregovichi, Severians, Polans, Drevlyans, Volynians, Tivertsi, Ulichs og hvite kroater - og var den felles stamfaren av de som er dannet i XIV - XVIårhundrer tre moderne østslaviske etniske grupper - russere, ukrainere og hviterussere. De ovennevnte tesene ble til et sammenhengende konsept på 1940-tallet. takket være verkene til Leningrad-historikeren V.V. Mavrodina.
Det antas at dannelsen av en enkelt gammel russisk nasjonalitet ble tilrettelagt av:
Språklig enhet av de daværende østslaverne (dannelse på grunnlag av Kyiv Koine av et enkelt, all-russisk talespråk og et enkelt litterært språk, kalt gammelrussisk i vitenskapen);
Enhet av den materielle kulturen til de østlige slaverne;
Enhet av tradisjoner, skikker, åndelig kultur;
Oppnådd på slutten av det 9. - 10. århundre. politisk enhet av de østlige slaverne (forening av alle østslaviske stammeforeninger innenfor grensene til den gamle russiske staten);
Utseende på slutten av 900-tallet. de østlige slaverne har en enkelt religion - kristendommen i sin østlige versjon (ortodoksi);
Tilstedeværelsen av handelsforbindelser mellom ulike områder.
Alt dette førte til dannelsen av en enkelt, all-russisk etnisk identitet blant de østlige slaverne. Utviklingen av slik selvbevissthet er indikert av:
Den gradvise erstatningen av stammeetnonymer med det vanlige etnonymet "Rus" (for eksempel for polyanerne ble faktumet om denne erstatningen registrert i kronikken under 1043, for Ilmen-slovenerne - under 1061);
Tilstedeværelse i XII - tidlig XIII århundrer. en enkelt (russisk) etnisk identitet blant prinser, gutter, prester og byfolk. Dermed posisjonerer Chernigov-abbeden Daniel, som ankom Palestina i 1106, seg som en representant ikke for Chernigov-folket, men for «hele det russiske landet». På den fyrste kongressen i 1167 proklamerte fyrstene - lederne av suverene stater dannet etter sammenbruddet av den gamle russiske staten - sitt mål om å beskytte «hele det russiske landet». Novgorod-krønikeren, når han beskriver hendelsene i 1234, går ut fra det faktum at Novgorod er en del av det "russiske landet".
Den kraftige reduksjonen etter den mongolske invasjonen av Rus' av forbindelser mellom de nordvestlige og nordøstlige landene i det gamle Russland, på den ene siden, og de sørlige og sørvestlige landene, på den andre, samt som begynte i andre halvdel av landet. 1200-tallet. inkluderingen først av de vestlige, og deretter av de sørvestlige og sørlige landene i det gamle Russland i den litauiske staten - alt dette førte til sammenbruddet av det gamle russiske folket og begynnelsen på dannelsen av tre moderne østslaviske etniske grupper på grunnlaget for det gamle russiske folket.
Litteratur
- Lebedinsky M.Yu. På spørsmålet om historien til det gamle russiske folket. M., 1997.
- Mavrodin V.V. Dannelsen av den gamle russiske staten og dannelsen av den gamle russiske nasjonaliteten. M., 1971.
- Sedov V.V. Gamle russiske folk. Historisk og arkeologisk forskning. M., 1999.
- Tolochko P.P. Gamle russiske mennesker: imaginære eller ekte? St. Petersburg, 2005.
Vi kan si at kulturlivet i Kievan Rus tid fant sted under hedenskapets tegn. Dette betyr at hedenskapen ble bevart som sådan, og fortsatte å utvikle seg i sine tidligere former. Skriftlige monumenter snakker om styrken til hedenskap på denne tiden, og arkeologiske data vitner om det samme. Men hedenskapen lå også til grunn for den synkretiske kulturen som begynte å ta form allerede under Kievan Rus og deretter dominerte den folkelige bevisstheten i påfølgende epoker. Vi snakker om en ganske kompleks prosess med blanding og gjensidig påvirkning av tradisjonell østslavisk hedenskap, offisiell ortodoksi og apokryfisk, dvs. monumenter forbudt i den offisielle religionen. Spredningen og innflytelsen til sistnevnte i litteraturen er assosiert med den "tredje" kulturen - kristen, ikke-kristen, men ikke alltid anti-kristen (N.I. Tolstoy). Noe som ligner på vestlig "folkekultur" oppsto, med den forskjellen at den i Kievan Rus dekket nesten hele befolkningen, siden det praktisk talt ikke var noen som kunne bruke begrepet "elite" her.
Folkekulturen var basert på mytologi, som vi vet svært lite om. Vi vet mer om det gamle eposet - epos (det riktige navnet er "gamle tider") - folkeepiske sanger som forteller om forsvarerne av moderlandet - heltene.
Siden barndommen har vi vært kjent med bildene av Ilya Muromets, Dobrynya Nikitich, Alyosha Popovich, Novgorod Sadko mfl. En rekke historikere og filologer fra fortid og nåtid mener at spesifikke historiske fakta og figurer gjenspeiles i epos. Det virker mye mer korrekt å se på epos som fenomener innen folklore som gjenspeiler de mest generelle prosessene i det sosiale og politiske livet, og episke helter som kombinerer ulike kronologiske lag (V.Ya. Propp). Oppfatningen av Kievan Rus som en "førføydal periode" tillot I.Ya. Froyanov og Yu. I. Yudin tilskrev eposene spesifikt til denne epoken, og dechiffrerte ved hjelp av etnologi en rekke episke plott. Imidlertid opprettholder vitenskapen også en forsiktig holdning til epos som monumenter registrert bare i moderne tid (I.N. Danilevsky).
Folket fødte også et annet fantastisk kulturfenomen: et eventyr. Gjennom verkene til V.Ya. Propp slo fast at "eventyret vokser ut av det sosiale livet og dets institusjoner." Oppfatningen av Kievan Rus som en "førføydal periode" kan også korrigere oppfatningen av eventyr, og tydeligere definere grensene for "førklassesamfunnet" som eventyret dateres tilbake til. Eventyr gjenspeiler to hovedsykluser: innvielser og ideer om døden.
Å skrive blant de østlige slaverne vises under påvirkning av interne faktorer - prosessen med dannelse av bystater, volosts, stort sett identisk med de gamle østlige nomene og gamle greske bystater. På det tidlige stadiet av utviklingen av disse førklassens statsformasjoner var integreringstendensene så sterke at de aktivt stimulerte veksten av skriving som et av verktøyene for interkommunale relasjoner.
Den avgjørende betydningen av populære behov i utviklingen av gammelrussisk skrift bekreftes av historien til det gamle russiske litterære språket. Kommunalismen og demokratiet som var iboende i det gamle russiske samfunnet var kraftige verktøy for påvirkning av det populære elementet på det litterære språket. Det gamle russiske litterære språket er fullstendig gjennomsyret av dagligtale: det høres i juridiske tekster, kronikker, hvorav den eldste var "The Tale of Bygone Years", i Daniil Zatochniks "Prayer" og mange andre skriftlige monumenter. Det høres også ut i perlen til gammel russisk litteratur - "The Tale of Igor's Campaign", dedikert til kampanjen til Novgorod-Seversk prins Igor mot polovtsianerne i 1187. Imidlertid bør det bemerkes at noen historikere anser dette monumentet for å være en falsk fra 1700-tallet.
Kompleks symbolikk, som kombinerer kristne og hedenske trekk, gjennomsyret også "poesi i stein" - arkitektur. Dessverre vet vi lite om den førkristne arkitekturen til østslaverne - den var tross alt tre. Bare arkeologiske utgravninger og de beskrivelsene som er bevart om templene til slaverne i Sentral-Europa kan hjelpe her. Ikke mange steintempler har overlevd. La oss huske St. Sophia-katedralen - et fantastisk monument av arkitektur og kunst. Templer dedikert til St. Sophia ble bygget i Novgorod og Polotsk.
Russiske mestere, etter å ha lånt mye fra Byzantium, utviklet kreativt bysantinske tradisjoner. Hvert byggelag brukte sine egne favorittteknikker, og gradvis utviklet hvert land sin egen religiøse arkitektur. Hovedbyggematerialet var tynn murstein - sokkel, og hemmelighetene til sammensetningen av mørtelen ble overført fra generasjon til generasjon.
De særegne trekkene til Novgorods arkitektoniske stil var monumental alvorlighet og enkelhet i formene. På begynnelsen av 1100-tallet. Mester Peters artel jobbet her og skapte katedralene i Antonievsky- og Yuryevsky-klostrene. Denne mesteren er også kreditert med opprettelsen av St. Nicholas-kirken i Yaroslavs gårdsplass. Et bemerkelsesverdig monument var Frelserens kirke på Nereditsa, ødelagt under krigen.
Arkitekturen til Rostov-Suzdal-landet hadde en annen karakter, der hovedbyggematerialet ikke var sokkel, men hvit kalkstein. Hovedtrekkene i arkitekturen til dette landet ble dannet under Andrei Bogolyubskys regjeringstid. Deretter ble Assumption Cathedral reist i Vladimir, Golden Gate som fører til byen, det fyrstelige slottet i Bogolyubovo, og i nærheten av et mesterverk - Church of the Intercession on the Nerl. Vladimir-Suzdal-arkitekturen er preget av bruk av utstående pilastre, basrelieffbilder av mennesker, dyr og planter. Som kunsthistorikere bemerker, er disse templene både strenge og elegante på samme tid. På slutten av XII - begynnelsen av XIII århundre. arkitekturen blir enda mer storslått og dekorativ. Et slående monument fra denne tiden er Demetrius-katedralen i Vladimir, som ble bygget under Vsevolod det store reiret. Katedralen er dekorert med fine og intrikate utskjæringer.
I Ancient Rus' ble maleri også utbredt - først og fremst freskomaleri på våt gips. Freskene er bevart i St. Sophia-katedralen i Kiev. Mange av dem er dedikert til hverdagslige emner: skildringer av familien til Yaroslav den vise, kampen for mummers, bjørnejakt, etc. I det indre av katedralen er det også bevart praktfulle mosaikker - bilder bygd opp av bittesmå biter av smalt. En av de mest kjente er bildet av Dmitry Solunsky.
Ikonet, et bilde av helgener æret av kirken, på spesialbehandlede brett, ble også utbredt i det gamle Russland. Det eldste overlevende monumentet av ikonmaleri er Vladimir-ikonet til Guds mor. Den ble overført av Andrei Bogolyubsky fra Kiev til Vladimir, som er der navnet kommer fra. Kunstkritikere bemerker i dette ikonet lyrikken, mykheten og dybden av følelsene som er uttrykt i det. Imidlertid er våre eldste ikoner mer sannsynlig ikke gammel russisk, men bysantinsk kunst.
Dette folkepoetiske prinsippet får sin videreutvikling i Vladimir-Suzdal-kunsten. Det er synlig i det eldste overlevende monumentet av staffelimaleri av dette landet - i hovedsak "Deesis", sannsynligvis henrettet på slutten av 1100-tallet. I ikonet blir Kristus presentert mellom to engler, deres hoder lett bøyd mot ham. Det praktfulle ikonet "Oranta" tilhører også dette landet.
Russiske gullsmeder, ved å bruke de mest sofistikerte teknikkene: filigran, granulering, cloisonne-emalje, laget en rekke smykker - øredobber, ringer, halskjeder, anheng, etc.
Vi har liten peiling på gammel russisk musikk. Folkemusikk kan dukke opp foran oss bare i artefakter av arkeologisk forskning. Når det gjelder kirkemusikk, er "den praktiske organiseringen av sang i Rus, delingen av sangere i to kor" assosiert med navnet Theodosius av Pechersk. Ifølge N.D. Uspensky, gammel russisk musikk var emosjonell, varm og lyrisk.
Et fenomen som var sentralt i gammel russisk kultur og verdensbilde, der, som i fokus, samles alle strålene fra datidens kulturliv – byen. Kulturen i Kievan Rus var virkelig urban, akkurat som landet selv ble kalt et byland. Det er nok å si at i The Tale of Bygone Years brukes ordet "hagl" 196 ganger, og i fullstemmeversjonen - 53 ganger. Samtidig ble ordet "landsby" brukt 14 ganger.
Byen og bymuren hadde en hellig betydning, som tilsynelatende stammet fra gjerdet som omringet de slaviske hedenske templene. Etter innføringen av kristendommen ble denne typen idé overført til den kristne helligdommen. Det er ingen tilfeldighet at forskere bemerket den fullstendige tilfeldigheten i planen for formen til hovedvolumet til Novgorod Sofia med Perunov-tempelet. Samtidig fikk porter – brudd i grensen som omringet byen – spesiell betydning. Derfor ble det ofte reist portkirker på portene.
Detinets spilte også en hellig rolle - den viktigste byens festningsverk og den viktigste byens helligdom. Templet var et senter for kulturell regulering, "plassert i sentrum av det sosiale rommet til et gitt samfunn." Det var det religiøse sentrum av byen og hele byen volost - bystaten.
Alle skriftlige monumenter var knyttet til byer. Selv epos, til tross for at handlingen i dem ofte foregår i et «åpent felt», er en ren urban sjanger. Også V.M. Miller skrev: "Sanger ble komponert der det var etterspørsel etter dem, hvor livspulsen slo sterkere - i rike byer, hvor livet var mer fri og morsomt."
Kulturen i Kievan Rus, offentlig bevissthet er uuttømmelige emner. De er og vil bli studert i realfag. Det er viktig å merke seg at kulturen i Kievan Rus var ganske tilstrekkelig til systemet med økonomiske, sosiale og politiske relasjoner som eksisterte i den tiden. I denne forbindelse kan man ikke ignorere spørsmålet om den "gamle russiske nasjonaliteten". I sovjetisk historiografi ble Kievan Rus ansett som "vuggen til tre broderlige folk", og den gamle russiske nasjonaliteten var følgelig en form for denne "vuggen". Det er neppe verdt å ironisere over disse "infantile" definisjonene, slik det gjøres i moderne ukrainsk historisk litteratur. Dette var et søk etter svar på et viktig spørsmål.
Nå er den "gamle russiske nasjonaliteten" gjenstand for kontrovers. Var hun? For høvdingetiden, som ble diskutert ovenfor, var terskelen for etnisitet som ble reflektert i historiske kilder ganske tilstrekkelig. De østlige slaverne arvet denne etnisiteten fra antikken; de mistet ikke ideen om pan-slavisk enhet. Det er enda mindre grunn til å snakke om "gammel russisk nasjonalitet" under bystatenes storhetstid. Konseptene "Kiyan", "Polotsk", "Chernigov", "Smolny", etc. inneholde informasjon om tilhørighet til et bestemt volost-land, og ikke til en etnisk gruppe.
Situasjonen minnet ganske mye om gammel gresk historie. «Grekerne var aldri i stand til å gå utover grensene til bystaten, bortsett fra i drømmene deres... De følte først og fremst athenere, tebanere eller spartanere,» skriver A. Bonnard, en ekspert på gresk sivilisasjon. Men likevel, "det var ikke en eneste gresk polis som ikke følte særlig tilhørighet til det hellenske samfunnet." Også den gamle russiske mannen, som var bosatt i bystaten, den gamle russiske politikken, følte at han tilhørte det russiske landet, som man ikke kan mene en viss stat med. Kolonisering spilte en viktig rolle blant grekerne og østslaverne, noe som brakte dem i konflikt med andre etniske grupper. Over tid begynner ortodoksi å spille en viss rolle.
Spørsmålet om nasjonalitet fører til et annet, som har blitt et veldig relevant spørsmål: hvem sin er du, Kievan Rus? ukrainsk, russisk eller hviterussisk? Jeg ønsker ikke å dvele ved denne saken i detalj, siden den er overgrodd med alle slags svindel og forfalskninger. La oss bare si: det er vanlig. Kievan Rus er "antikken" i Øst-Europa. Vi har vår egen "antikk", akkurat som Vest-Europa har sin egen antikke. Vi må innse at i denne forstand tilhører Kievan Rus alle de nåværende nye statene: Russland, Ukraina og Hviterussland. Hun er vår stolthet og glede: staten var ennå ikke helt dannet der, det var ingen etablert nasjonalitet, det var ingen etablert religion og kirke, men det var høykultur, frihet og mye herlig og godt.
Laster inn...