Den russiske fysikeren Mikhail Kovalchuk ble født i Leningrad 21. september 1946 i en familie av historikere. Til forskjellige tider (og ofte samtidig) var han direktør for flere ledende forskningsinstitutter, inkludert Institute of Crystallography og det berømte Kurchatovsky Institute, medlem av rådet ved Skolkovo Foundation, verten for populærvitenskapelige programmer på TV og den vitenskapelige sekretæren for Rådet for utdanning, teknologi og vitenskap under presidenten for Den russiske føderasjonen. I tillegg var han involvert i mange andre saker, som vil bli diskutert her, siden helten i denne artikkelen er Mikhail Valentinovich Kovalchuk.
Familie
Faren til en fremtredende fysiker, Valentin Mikhailovich, en vitenskapsmann-historiker, en forsker ved Leningrad-grenen av USSR Academy of Sciences, jobbet ved Institute of History og var en ekspert på beleiringen av Leningrad som en overlevende av alle dens vanskeligheter . Han levde nittisju år og døde i 2013. Min mor underviste i historie ved Leningrad State University.
Mikhail Kovalchuk er den eldste broren til milliardærens styreleder i Rossiya Bank, som er knyttet til mange store forretningseiendeler. Yuri Kovalchuk er kjent som en nær venn av presidenten i den russiske føderasjonen, og milliardærens sønn Boris ledet avdelingen for prioriterte prosjekter i den russiske regjeringen, og er for tiden styreleder i OJSC Inter RAO UES.
Kone og sønn
Kona til den populære fysikeren studerer også historie, hun er spesialist i Irland og er datter av den ikke mindre kjente historikeren Yu. Polyakov, akademiker ved det russiske vitenskapsakademiet. Sønnen til Mikhail Kovalchuk ble styreleder for et stort mediehold - National Media Group, som eier aksjer i Channel One og Five, STS Media, REN-TV, Izvestia og mange andre medier.
Tre år senere ble han ansatt. I 1978 ble Mikhail Kovalchuk, hvis biografi er ekstremt rik på vitenskapelige begivenheter, en vitenskapskandidat, og forsvarte en avhandling i samme felt og om et emne som ligner på vitnemålet hans.
Ph.D
Ni år senere var Mikhail Kovalchuk allerede leder av laboratoriet for røntgenoptikk, og ti år senere - forsvar igjen, nå er avhandlingen forberedt for neste nivå - Doktor i fysiske og matematiske vitenskaper.
Under disputasen var det sterke motstandere, som etter oppfatningen av disse resultatene som avhandlingskandidaten presenterte ikke var av tilstrekkelig kvalitet: de var enten feilaktige eller plagierte. Likevel klarte de å kjempe tilbake, og Mikhail Kovalchuk forsvarte seg.
Direktør og professor
I 1998 ble Mikhail Kovalchuk professor og leder for Institute of Crystallography, hvor han kom for ikke så lenge siden som en enkel trainee. I 2000 tildelte Institutt for generell fysikk og astronomi ved det russiske vitenskapsakademiet ham tittelen tilsvarende medlem (i fysikk av kondensert materie). Samtidig overtok han ledelsen av Forskningssenteret «Space Materials Science» ved instituttet.
Siden 2005 aksepterte Mikhail Kovalchuk en annen svært ansvarlig direktørstilling. aksepterte ham til stillingen som leder for Senter for synkron stråling. Og i 2007 ble han betrodd å fungere som visepresident for det russiske vitenskapsakademiet. Imidlertid var ikke Mikhail Kovalchuk i stand til å innta denne stillingen fullt ut fordi han ikke var et fullverdig medlem av RAS. Og de fleste akademikere nektet å akseptere ham som et fullverdig medlem, og betraktet ham mer som en leder enn en vitenskapsmann.
RAS-reformen
I stedet ble han i 2012 betrodd oppgavene som dekan ved fakultetet for fysikk ved St. Petersburg State University, noe som medførte at han måtte jobbe i tre fremragende institutter samtidig, som også var lokalisert i forskjellige byer. Det endte med at en hemmelig avstemning i 2013 to ganger nektet ham stillingen som hadde tilhørt ham de siste femten årene - Mikhail Kovalchuk ble ikke gjenvalgt som direktør for Institute of Crystallography.
Etter dette dukket det opp et lovforslag, hvis forfatterskap mange forskere tilskriver den fornærmede Kovalchuk. Det russiske vitenskapsakademiet gjennomgikk en alvorlig reformasjon. Mikhail Kovalchuk selv benektet ikke involvering, og fortalte pressen at Vitenskapsakademiet uunngåelig ville gå til grunne, akkurat som Romerriket gikk til grunne.
2015
I år hadde Mikhail Kovalchuk mange offentlige opptredener, hvorav de mest interessante var i Federation Council, hvor han snakket om hvordan USA skaper en ny underart av mennesket - "servicemannen", hvilke farer som er fulle av bruken av kunstige celler, og hvordan USA påvirker vitenskapelige og teknologiske mål satt av resten av verden. Vitenskapen i Europa og Russland lider spesielt av deres innblanding. Vitenskapelig samarbeid mellom land, ifølge Mikhail Kovalchuk, bør gradvis innskrenkes og felles prosjekter bør ikke startes.
I desember, etter denne talen, fant et møte mellom Putin og Mikhail Kovalchuk sted. Der fikk han vite at akademiker E. Velikhov, president for Kurchatov Institute National Research Center, var i ferd med å bli ærespresident. Vladimir Vladimirovich Putin utnevnte Mikhail Kovalchuk til denne ledige stillingen. Kovalchuk foreslo umiddelbart å lage en ny generasjon termonukleær reaktor. Begynnelsen av 2016 brakte nye møter mellom presidenten for den russiske føderasjonen og presidenten for Kurchatov-instituttet, hvor søket etter organisasjoner som var i stand til å kontrollere tankestrømmen ble diskutert.
Flere stillinger
Det er bare sytten viktige, virkelig høyt klingende stillinger som tilhører Mikhail Kovalchuk. Dette er for det meste medlemskap i presidier og kommisjoner - i rådet under presidenten for den russiske føderasjonen (vitenskap og utdanning; modernisering og teknologisk utvikling av den russiske økonomien; høyteknologi og innovasjon, og så videre), i styrer - industridepartementet av den russiske føderasjonen, departementet for utdanning og vitenskap i den russiske føderasjonen; i rådet for sjefs- og generelle designere, ledende spesialister og forskere - området for høyteknologiske sektorer i økonomien; i det offentlige kammeret i den russiske føderasjonen.
Vitenskapelig ledelse inntar også en stor plass på denne listen: (spesiell omtale vil bli gjort om denne legendariske institusjonen), som omhandler nano-, bio-, kognitiv og informasjonsteknologi; Institutt for fysikk av nanosystemer, Moscow State University, Institutt for kjernefysiske forskningsmetoder, St. Petersburg State University; Institutt for strålingsinteraksjonsfysikk, MIPT; undervist som professor ved fakultetet for materialvitenskap ved Moscow State University. Han er nestleder i RAS-kommisjonen, som driver med nanoteknologi.
I tillegg
Mikhail Kovalchuk jobber som sjefredaktør for «Crystallography», et akademisk tidsskrift, og stedfortredende sjefredaktør for et vitenskapelig tidsskrift med den lange tittelen «Surface. X-ray Research». Det populærvitenskapelige TV-programmet av Mikhail Kovalchuk på Channel Five heter «Stories from the Future».
Han er formann for den nasjonale komiteen for krystallografer i den russiske føderasjonen; RSNE; NKRK. Han er også medlem av AAAS (American Association for the Advancement of Science), Seksjon for fysikk.
Vitenskapelig aktivitet
De fleste forskere ved Vitenskapsakademiet anser Kovalchuk for å være en dyktig stor vitenskapsmann innen røntgenstrukturanalyse, men han verken skapte nye vitenskaper eller ga et bidrag til andre vitenskaper. Og pompøse uttalelser om oppdagelser av galileisk størrelse innen mange vitenskaper som ledelse, økonomi, pedagogikk, statsvitenskap, biologi og historie (åh, hvor interessant er avkodingen av det russiske menneskelige genomet!) er rett og slett banalt tull, som forskere vurderer svakhetene til en enestående personlighet, og ikke i det hele tatt nazisme og ikke lysenkoisme.
Til tross for alle disse manglene, anser RAS-forskere Mikhail Kovalchuk som den mest fornuftige og anstendige personen blant alle lederne av russisk vitenskap. De sier også at reformen på deres territorium ble utført av helt andre mennesker som ikke ble styrt av forslagene hans, men utnyttet Kovalchuks konflikt med det russiske vitenskapsakademiet fullt ut.
ITEP
Forskere ved Institutt for teoretisk og eksperimentell fysikk ringer alarmklokken: de protesterer mot overføringen av deres hjemlige institusjon i regi av Kurchatov-instituttet og under ledelse av Mikhail Kovalchuk. I 2012 ble nettstedet "Save ITEP" til og med opprettet, hvor brev til alle russiske politikere, statsministeren og presidenten ble lagt ut. Mer enn tusen forskere signerte dem, inkludert en tredjedel av instituttets forskere. Til og med nobelprisvinnere fra Amerika signerte oppropet, og betraktet ITEP som en av de ledende institusjonene i verden.
Brevet deres sier at denne handlingen tilsvarer å stenge NASA i USA og Max Planck Institute i Tyskland. Dette er omfanget av dette instituttet - ITEP, grunnlagt for kjernefysisk forskning i 1945, som opererer som en del av Rosatom. I tillegg til ham sluttet ytterligere to ledende forskningsinstitutter innen biologi og fysikk seg til Kurchatov-instituttet. Forskere ser hensikten med en slik fusjon som påstander om å skape et alternativ til det russiske vitenskapsakademiet på grunn av det faktum at Mikhail Kovalchuk ikke klarte å bli akademiker. Og det er umulig å lede Vitenskapsakademiet uten denne tittelen.
Et annet synspunkt
Pressetjenesten kommenterte egentlig ikke situasjonen i forbindelse med skandalen rundt Kurchatov-instituttet, med henvisning til det faktum at de ved å konsolidere landets makt ikke bare ønsker å oppnå bærekraftig modernisering, men også å oppnå et teknologisk gjennombrudd i en eller flere veibeskrivelse på en gang. Så langt gir ikke informasjonen som er samlet inn Mikhail Kovalchuk tittelen på en vellykket manager. Han maler rosenrøde utsikter, dessuten enorme, spesielt når det gjelder nanoteknologi og hybride antropomorfe systemer (roboter).
Forskning blir utført, men vi forventer ikke utrolige resultater i dette livet, kanskje i det neste. Objektiv informasjon som effektiviteten av vitenskapelig arbeid bedømmes etter, er antall publikasjoner. Budsjettet til Kurchatov-instituttet i 2012 alene oversteg syv milliarder rubler; nå er det selvfølgelig mer. Likevel er den betydelig dårligere i antall publikasjoner enn mange universiteter og en rekke forskningsinstitutter. Dessuten falt dette tallet veldig betydelig under Kovalchuks ledelse av Kurchatov-instituttet.
Født 21. september 1946 i Leningrad. Mor er lærer ved Leningrad State University; far er historiker, spesialist på Leningrad-blokaden.
Bror til Yuri Kovalchuk, styreleder i Rossiya Bank, venn av president Putin.
I 1970 ble han uteksaminert fra fakultetet for fysikk ved Moscow State University. M.V. Lomonosov. Doktor i fysikalske og matematiske vitenskaper. Spesialist innen røntgenfysikk og røntgenkrystallografi.
Siden 1973 jobbet han ved Institute of Crystallography oppkalt etter. A.V. Shubnikov Academy of Sciences (ICRAN) USSR; da - Institute of Crystallography oppkalt etter. A.V. Shubnikov RAS). Siden 1998 - Direktør for Institute of Crystallography.
I 2001 ble han utnevnt til vitenskapelig sekretær for Rådet for vitenskap og høyteknologi under president Putin.
I begynnelsen. I 2004 deltok han i et rundt bord i Moskva dedikert til måtene for samhandling mellom vitenskap og kabbala. (NG, 25. februar 2004).
Siden februar 2005 - Direktør for Kurchatov Institute vitenskapelige senter.
14. juni 2007 ble han utnevnt til nestleder i rådet for nanoteknologi under regjeringen (formann - Sergei Ivanov, en annen nestleder - Andrey Fursenko.
Beste i dag
I juni 2007 ble han valgt til fungerende visepresident for RAS.
I september 2007 ble han inkludert i representantskapet for det statlige selskapet Rusnanotech.
Den 26. november 2007, ved en avstemning fra de første to tredjedeler av Public Chamber (PC), ble han valgt til medlem av OP; kandidaturet ble foreslått av den offentlige organisasjonen "Nuclear Society of Russia". (Et offentlig kammer på 126 personer dannes i tre trinn: i det første godkjenner presidenten for Den russiske føderasjonen 42 medlemmer av kammeret etter eget valg, deretter velger de ytterligere 42 personer fra de som anbefales av all-russiske offentlige foreninger, og ytterligere 42 medlemmer av kammeret er godkjent blant de som er anbefalt av regionale offentlige foreninger. Først ble en tredjedel av offentlige aktivister utnevnt av presidenten 28. september 2007).
Siden januar 2008 - Formann for utdannings- og vitenskapskommisjonen til EP.
Den 8. mai 2008 mottok ICRAN et brev per post, avsenderen var Institutt for krystallografi i Novosibirsk, og adressaten var direktøren for ICRAN M. Kovalchuk. Konvolutten ble åpnet av M. Kovalchuks stedfortreder (og kommersiell partner til sønnen Kirill i selskapet NKF Bunch Marketing LLC) Svetlana Zheludeva; Inni var en artikkel om nanoteknologi og en pose med hvitt pulver, som Zheludeva overleverte til departementet for beredskapssituasjoner for undersøkelse. 13. mai ble S. Zheludeva innlagt på sykehus i koma og med en første diagnose av hepatitt B.
Styremedlem i Kunnskapsdepartementet.
Tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet ved Institutt for generell fysikk og astronomi (kondensert materiefysikk) siden 26. mai 2000. Professor, leder for Institutt for fysikk av nanosystemer, Moskva statsuniversitet.
Sjefredaktør for tidsskriftet "Crystallography", medlem av redaksjonen og tidligere stedfortredende sjefredaktør for tidsskriftet "Surface. X-ray, synchrotron and neutron research" (sjefredaktør - Yuri Osipyan, vise-sjefredaktør - Sv. Zheludeva).
Tildelt Order of Merit for the Fatherland, IV grad, og Order of Honor (februar 2007).
Han er gift med datteren til akademiker Yuri Polyakov, en spesialist i Irlands historie. Son Kirill er eieren av Grand Express-toget (Moskva-St. Petersburg).
– Doktor i historiske vitenskaper (1998), førsteamanuensis (2002), professor ved Institutt for teori og historie om stat og rett ved Far Eastern State Transport University (FEGUPS). Medlem av det russiske historiske og juridiske samfunn. Født 8. mars 1953 i bygda. Solontsy, Ulchsky-distriktet, Khabarovsk-territoriet. Uteksaminert fra:- Khabarovsk State Pedagogical Institute, Fakultet for historie og engelsk (1975);
- Postgraduate studier ved Institute of History, Archaeology and Ethnography of the Peoples of the Far East, Far Eastern Branch of the USSR Academy of Sciences (1984)
- Far Eastern State Transport University med en grad i juss (2006).
Forsvares: Ph.D.-avhandling i spesialitet 07.00.02. - Sovjetunionens historie om emnet "Utvikling av sosialistisk konkurranse innen transport av det sovjetiske fjerne østen i perioden med å bygge og styrke sosialismen i Sovjetunionen (1933-juni 1941)" ved Institute of History, Archaeology and Ethnography of the Peoples fra Fjernøsten, Far Eastern Branch av USSR Academy of Sciences (1986); - doktoravhandling i spesialitet 07.00.02. – Innenlandsk historie - om emnet "Historisk erfaring i dannelsen av transportindustrien i det russiske fjerne østen (70-tallet av 1800-tallet - juni 1941)" ved Irkutsk State University (1998).
Hovedområder for vitenskapelig aktivitet: rettshistorie, transport- og kommunikasjonshistorie, historiske portretter, landsbyhistorie i regionen.
Siden 1982 har han publisert mer enn 70 vitenskapelige og vitenskapelig-metodologiske arbeider, inkludert monografier om fedrelandets historie og rettshistorien.
Hovedpublikasjoner:
Monografier
- Min fødeby. Khabarovsk: Amur Geographical Society, 1994. - 168 s.
- Historisk erfaring med dannelsen av transportindustrien i det russiske fjerne østen (70-tallet av det tjuende århundre - juni 1941). Khabarovsk: Forlag DVGUPS, 2003. – 193 s.
- Landeierskap i Russland: juridiske og historiske aspekter (XVIII - første halvdel av XIX århundrer). Khabarovsk: Forlag DVGUPS, 2004. – 176 s. (medforfatter Teslya A.A.)
- Grusveier i det russiske fjerne østen (midten av XVII - begynnelsen av XX århundrer) (monografi). Khabarovsk: Forlag DVGUPS, 2005. – 165 s.
- Statlig lovregulering av virksomheten til jernbanetransport i Russland (1836-1917) (monografi). Khabarovsk: Forlag DVGUPS, 2007. – 98 s.
- Motorveier i det russiske fjerne østen (1917 – 1960). (Monografi). Khabarovsk, Publishing House "RIOTIP", 2008. – s.374. (medforfattere V.G. Smetanko, N.F. Tsekhmester).
- Juridisk regulering av forretningsvirksomhet til jernbaner i det russiske imperiet på slutten av 1800 - begynnelsen av 1900-tallet. Khabarovsk: Forlag DVGUPS, 2011. - 187 s.
Veiledninger
- Historie om sivilrett i Russland: Lærebok. Khabarovsk: Forlag DVGUPS, 2001 – 123 s.
Kontaktinformasjon: Far Eastern State Transport University, st. Serysheva, 47, Khabarovsk, 680021. Institutt for teori og historie om stat og rett. Tlf. 407696. E-post: [e-postbeskyttet]
Pravdinform
I september fant en interessant diskusjon om rene konspirasjonsspørsmål sted i Forbundsrådet, som ble offentliggjort først nylig den 8. februar 2016. Utgivelsen av denne typen informasjon til det offentlige politiske feltet i Forbundsrådet er noe fantastisk. Denne begivenheten vil trolig bli etterfulgt av noe enda mer fantastisk og storstilt. Hva?
Forbundsrådets møterom.
30. september 2015. 10 timer.
Formann for føderasjonsrådet V.I. Matvienko lederAvskrift
Valentina Matvienko.... "Eksperttid".
I dag, som en del av denne spalten, inviterte vi direktøren for National Research Center "Kurchatov Institute" Mikhail Valentinovich Kovalchuk til å tale.
Mikhail Valentinovich er utdannet ved fysikkfakultetet ved Leningrad State University, doktor i fysiske og matematiske vitenskaper, professor, tilsvarende medlem av det russiske vitenskapsakademiet, ledende vitenskapsmann innen røntgenfysikk, krystallografi, nanodiagnostikk, en av de ideologer og arrangører av utviklingen av nanoteknologi i Russland. Mikhail Valentinovich underviser ved en rekke ledende universiteter og institutter i vårt land, er sjefredaktør for tidsskriftet "Crystallography" til det russiske vitenskapsakademiet, og er mangeårig forfatter og vert for det populærvitenskapelige TV-programmet "Stories from the Future" med Mikhail Kovalchuk. Mikhail Valentinovich er medlem av presidentrådet i den russiske føderasjonen for vitenskap og utdanning, han ble tildelt Order of Merit for fedrelandet, III og IV grader, og er prisvinner fra regjeringen i den russiske føderasjonen på området innen vitenskap, teknologi og utdanning. Etter utnevnelsen av Mikhail Valentinovich som direktør for National Research Center "Kurchatov Institute", fikk denne svært viktige, betydningsfulle, velkjente institusjonen i landet vårt et helt nytt pust, ny utvikling. Under ledelsen av dette instituttet klarte Mikhail Valentinovich å gjøre mye.
Jeg vil takke deg, kjære Mikhail Valentinovich, for at du svarte på invitasjonen vår, og jeg gir deg ordet. Kom til podiet.
Ordet går til Mikhail Valentinovich Kovalchuk. Vær så snill.
Direktør for det nasjonale forskningssenteret "Kurchatov Institute".
God ettermiddag, kjære kollegaer!
Valentina Ivanovna, først og fremst vil jeg takke deg og mine kolleger for muligheten til å snakke i et så viktig, ikonisk og betydelig publikum.
Jeg tenkte lenge på hva jeg skulle vie rapporten min til, og bestemte meg for å snakke i en viss forstand om fremtiden. Denne tanken min støttes av talen til presidenten i vårt land i FN i forgårs, hvor han eksplisitt snakket om visse naturlignende teknologier, så jeg vil vie rapporten til dette. (Vennligst, første lysbilde.)
Du vet, vi lever i en situasjon der vi de siste årene bare har hørt om kriser: boliglånskrisen, den økonomiske krisen, bankkrisen. Og få mennesker tror at dette faktisk bare er det ytre skallet av det som skjer et sted i dypet. Faktisk opplever sivilisasjonen en dyp, kanskje den vanskeligste krisen i hele sin eksistenshistorie. Poenget skyldes det faktum at vi lever i en høyteknologisk verden; hele livet vårt og sivilisasjonen er basert på høyteknologi. Og krisen til den sivilisasjonsbasen, det vil si vitenskapen, bestemmer hva vi ser og diskuterer. Jeg skal prøve å forklare dette.
Da jeg var tenåring (dette var mange år siden), kom jeg over en bok av en viss fransk forfatter Vercors, kalt "The Silence of the Sea." Kanskje du har sett en fransk film om det. Boken handler generelt om kjærlighet, men denne romanen var så interessant at jeg så for å se om denne forfatteren hadde noe annet. Denne Vercors har en bok som heter "Quota, or the Advocates of Abundance." Denne boken, for nesten 60 år siden, sa at etter andre verdenskrig lanserte menneskeheten et nytt økonomisk system kalt "utvidet reproduksjon": konsum, kast, kjøp nytt. Faktisk ble maskinen for ødeleggelse av naturressurser slått på. Og hvis denne maskinen kun betjener landene i «den gylne milliard», vil verdens ressurser vare i en uendelig lang periode. (Dette ble sagt for 60 år siden.) Og så snart ett land som India når et energiforbruksnivå som tilsvarer nivået på energiforbruket i USA for 60 år siden, vil verden gå inn i en økonomisk, energikollaps.
Det er dette vi ser i dag, og vi må tydelig forstå at det er nettopp dette som er problemet. Og faktisk, hvis vi lever i det paradigmet vi befinner oss i i dag, så burde sivilisasjonen etter en viss tidsperiode, etter å ha beholdt, jeg vet ikke, hjulet, brannen, storfeavl, vende tilbake til den primitive eksistensen.
Jeg vil forklare dette mer detaljert. Se, de globale utfordringene i det 21. århundre. I dag er det som kalles bærekraftig utvikling forbundet med tilnærmet tilstrekkelig og praktisk talt ubegrenset forbruk av energi og ressurser. Det globale engasjementet i teknologisk utvikling av flere og flere land og regioner i den globale verden fører til stadig mer intensivt forbruk, og faktisk til ødeleggelse av naturressurser. Foran våre øyne ble den "gyldne milliarden" supplert med Kina og India; halvparten av verdens befolkning byttet fra sykler til biler. Faktisk har det skjedd en ressurskollaps. Spørsmålet er om det skjer i morgen eller med et så å si midlertidig skifte – dette er det andre spørsmålet. Men kampen for minkende ressurser har blitt det dominerende trekk ved verdenspolitikken. Du og jeg ser dette veldig godt.
Jeg vil gjerne understreke to svært viktige ting.
Først. Ledelse i dag er sikret av teknologisk overlegenhet; faktisk har militær kolonisering blitt erstattet av teknologisk slaveri. Og det som er ekstremt viktig, utviklede land faller inn under denne koloniseringen i utgangspunktet.
Hva er årsaken til denne krisen, hvorfor skjedde dette? Se, naturen vår har eksistert i milliarder av år i en absolutt harmonisk, selvkonsistent form: solen skinner, dens energi omdannes gjennom fotosyntese til kjemisk energi, og hele systemet - bio-, geo - har levd harmonisk i milliarder av år, absolutt selvforsynt, uten ressursunderskudd. Du og jeg har bygget teknosfæren, som er grunnlaget for vår sivilisasjon de siste 150–200 årene. Og hva skjedde? Det er ett tall: den totale mengden oksygen som ble konsumert av hele sivilisasjonen frem til vår tid er 200 milliarder tonn. Vi har ødelagt samme mengde oksygen på 50 år.
Spørsmålet er dette. Tenk deg, før vi oppfant dampmaskinen, var vi, vårt teknologiske liv, sivilisasjonen var en del av den generelle teknosfæren, muskelkraft pluss kraften til vind og vann. Vi forstyrret ikke balansen i naturen. Så kom vi opp med dampmaskinen, deretter elektrisitet og bygde en teknosfære som er fullstendig naturfiendtlig. Dette betyr at årsaken til krisen faktisk er motsetningen, antagonismen mellom naturen og den menneskeskapte teknosfæren. Og dette har faktisk skjedd det siste tiåret. Dette er årsaken til krisen.
Derfor kan jeg nå fortelle deg: menneskeheten er i en veldig vanskelig situasjon, og står overfor et valg. Faktisk står vi overfor et problem om hva som vil skje med menneskeheten videre, og det er veldig dypt. Derfor er det viktigste å velge prioriteringer for sivilisasjonen som helhet og for hvert enkelt suverent land i dag. Alle prioriteringer kan grovt sett deles i to. Det er taktiske prioriteringer som gjør at vi kan leve i dag. Hvis vi ikke produserer medisin eller mat eller moderniserer hæren, vil vi miste alt i dag og ikke klare å overleve. Men hvis vi ikke tenker på strategiske utfordringer, så forsvinner vi i morgen. Jeg vil forklare dette med et veldig enkelt eksempel.
Vi har nylig feiret 70-årsjubileet for vår store seier i andre verdenskrig. Tenk deg, Sovjetunionen var vinneren 9. mai 1945. Vi hadde den mektigste, mest teknologisk utstyrte, mest kampklare hæren i verden, vi var verdens herskere. Men i august samme år, etter eksplosjonen av atombomber i Hiroshima og Nagasaki, hvis vi ikke hadde vært involvert i atomprosjektet, ville seieren vår blitt devaluert, vi ville rett og slett forsvunnet som stat. Derfor, mens vi løste problemene med å lage våpen og vinne krigen, tok vår stat dyptgripende beslutninger om å implementere en strategisk prioritet under de vanskeligste krigsforholdene, som i dag har gitt oss muligheten til å overleve som en suveren stat. Og du og jeg må forstå at det kun er takket være dette at vi i dag lever i en suveren stat, takket være det faktum at atomvåpen, ubåter og missiler - midlene for deres levering - ble opprettet. (Vennligst se på dette bildet, atomprosjektet.) Dessuten, det som var viktig - under krigens vanskeligste forhold var det ingen som diskuterte noe. Atomvåpen ble laget. Ingen snakket om innovasjon, om økonomiske fordeler. Atomvåpen og bomber ble laget for å overleve. Men når du svarer på en strategisk viktig utfordring, sprenger du sivilisasjonen i mange tiår, endrer dens utseende og ansikt og skaper en fundamentalt ny teknologisk struktur.
Se, kjernekraft dukket først opp fra denne bomben. I 1954 snudde Kurchatov bomben og opprettet verdens første atomkraftverk (dette er fødselsdatoen for kjernekraft i verden), Obninsk kjernekraftverk. Så førte logikken til utviklingen av kjernekraft oss til termonukleær fusjon. Og i dag implementerer hele verden, etter å ha samlet 10 milliarder i Sør-Frankrike, ideen vår, som først ble implementert i 1954 ved Kurchatov-instituttet, en tokamak blir opprettet. Selv ordet er russisk. Dette er en fremtidig energikilde basert på termonukleær fusjon, ikke fisjon, slik tilfellet er i dag.
Denne bomben ble deretter omgjort til et atomkraftapparat, og i 1958 ble vår første ubåt opprettet, og et år senere - verdens første atomisbryter. Og i dag er vi uovertruffen på høye breddegrader på sokkelen, i Arktis. Samtidig har ikke fabrikker som bygger atomubåter noe alternativ til å lage plattformer for olje- og gassproduksjon på sokkelen. Og den første slike plattformen, Prirazlomnaya, ble opprettet.
Og nå vil jeg trekke oppmerksomheten din... Jeg snakker ikke engang om verdensrommet, at videre bevegelse ut i rommet er forbundet med atomenergi i betydelig grad. Jeg vil trekke oppmerksomheten din til en enkel ting. Se, vi bruker alle datamaskiner. Og ingen trodde at datamaskiner og beregningsmatematikk generelt oppstod bare fordi det var nødvendig å beregne de termofysiske egenskapene til nøytronreaktorer og banen for å gå ut i verdensrommet. Derfor oppsto beregningsmatematikk og datamaskiner. Og dagens superdatamaskiner, som danner grunnlaget for vår utvikling, oppsto som svar på forbudet mot atomvåpentesting. Vi kom til enighet med amerikanerne. Vi sluttet å gjøre det i Semipalatinsk, de sluttet å gjøre det i Nevada. Men denne testen flyttet til en superdatamaskin, som ble opprettet kun på grunn av dette.
Når jeg avslutter denne historien, vil jeg fortelle deg at hvis du løser et strategisk problem, eksploderer det sivilisasjonen, det gjorde Sovjetunionen til en supermakt og har i dag bevart suvereniteten vår, men samtidig fødte det en ny høy- teknologisk økonomi. I dag er vi for eksempel praktisk talt det eneste landet som har en fullstendig atomsyklus. Ett land er oss. Og vi har faktisk skapt dusinvis av bransjer... Hvis du vurderer disse markedene, er de de dominerende, høyteknologiske markedene i verden, og vi spiller nøkkelroller i dem.
Derfor er valget av strategisk prioritet et nøkkelspørsmål for utviklingsutsiktene til enhver stat, spesielt en som vår.
Og i dag står vi overfor denne krisen. Det er to veier ut av det. Den første utveien er å bevege seg som den er, gjennom en serie blodige kriger for omfordeling og tilgang til ressurser, som allerede er i gang. Vi vil faktisk komme til en primitiv tilstand. Eller det andre alternativet er å skape en fundamentalt ny teknologisk base av naturlignende teknologier, det vil si å faktisk inkludere teknologier i kjeden av lukket ressurssirkulasjon, selvforsynt, som finnes i naturen.
Vis meg neste lysbilde.
Se på dette bildet. Faktisk (jeg har allerede sagt dette), er solen en termonukleær kilde. Dens energi i en minimal del (tideler, hundredeler av en prosent) blir behandlet gjennom fotosyntese til andre typer energi, og så sikrer alt dette livet til hele komplekset, Jorden.
Jeg vil trekke oppmerksomheten din: den høyeste prestasjonen, naturlig, er vår menneskelige hjerne. Samtidig forbruker hjernen vår i gjennomsnitt 10 watt, i løpet av toppminutter – 30 watt. Det er som en lyspære på toalettet i en felles leilighet. Og superdatamaskinene som vi for eksempel lager og bruker... i dag ved Kurchatov-instituttet bruker en av de kraftigste superdatamaskinene titalls megawatt. Men bare i fjor var kraften til alle datamaskiner i verden lik kraften til én persons hjerne. Dette er et direkte bevis på feilen i våre teknologiske bevegelser.
Jeg vil si at det er veldig lett for meg å snakke i dag, fordi presidenten i landet vårt snakker... Her er sitatet. Da han allerede var ferdig med å diskutere dagens politiske situasjon (Syria, Ukraina), vendte han tilbake til utslipp og sa at vi må se på problemet bredere: fastsette kvoter for skadelige utslipp, bruke andre taktiske grep.
"Vi kan, for en stund, lindre alvorlighetsgraden av problemet, men selvfølgelig vil vi ikke løse det radikalt. Og vi trenger kvalitativt forskjellige tilnærminger. Vi burde snakke om introduksjonen av fundamentalt nye naturlignende teknologier som gjør det ikke forårsake skade på miljøet, men "eksistere med det i fullstendig harmoni og vil tillate oss å gjenopprette balansen mellom biosfæren og teknosfæren, forstyrret av mennesket. Dette er virkelig en utfordring på planetarisk skala." Slutt på sitat.
Vær så snill, neste lysbilde.
Nå vil jeg si at dette svært kortfattede sitatet fra presidentens tale i FN har et veldig dypt, lenge utviklende grunnlag for utviklingen av selve vitenskapen. Se, hvis vi ser på den naturlige utviklingen av vitenskapen, hva skjedde: et skifte i vekt på det "levende". Hvis for et visst antall år siden 90 prosent av publikasjonene var viet til halvledere, er i dag nesten brorparten av vitenskapelige publikasjoner viet til vitenskapen om "levende" - bioorganiske stoffer. Dette er den første. Det vil si en overføring av interesse til de "levende", til biologi.
Sekund. Forbindelser har dukket opp i vitenskapen. De dukket opp for lenge siden, og nå er det et stort antall av dem - biofysikk, geofysikk, biokjemi, til og med nevroøkonomi og nevrofysiologi. Hva betyr dette? Det vitenskapelige miljøet var gravid med denne tverrfagligheten. Hun manglet disse smale disiplinene, og hun begynte å skape slike overganger, grensesnitt, forbindende vitenskaper. Og, det som også er veldig viktig, fremveksten av tverrfaglig forskning innen teknologi. Her er en titt på hvordan teknologi fungerer i dag. Veldig enkelt. Du tar, et enkelt eksempel, en stokk, kutter av grenene. Du har en tømmerstokk, du kan bygge en ramme. Vi foredlet videre - tømmer, enda mer - foring, og så videre. Deretter, hva gjør vi med metallet? Vi utvinner malm, smelter barren, legger den på maskinen, kutter av overflødig og lager delen. Opptil 90 prosent av materielle ressurser og energi går til å skape avfall og forurense miljøet. Slik fungerer teknologien i dag.
Og nye additivteknologier har allerede dukket opp, de er viden kjent, jeg tror du har hørt om det, når du nå lager deler naturlig, ved faktisk å dyrke dem. Du kan vokse, du kan gjøre biologiske ting først. For eksempel lages proteser, benerstatning. Du vokser deler av menneskekroppen. Dette starter fra 3D-utskrift, og i hovedsak er dette additiv teknologi. Og i dag kan du lage deler til ethvert formål ved å bruke denne additivmetoden, ikke ved å kutte av overskuddet, men ved å bygge det opp. Og dette er naturlignende teknologier.
Derav konklusjonen. I dag, fra det strategiske målet, som er naturlikhet, har vi ingen annen utvei - en overgang til en strategisk prioritering. Den nye strategiske prioriteringen av vitenskapelig og teknologisk utvikling er integrering, fusjon av vitenskaper og teknologisk utvikling av resultatene av tverrfaglig forskning. Og grunnlaget for dette er den raske utviklingen av fundamentalt ny tverrfaglig konvergent grunnforskning og tverrfaglig utdanning.
Men jeg vil gjerne bruke den resterende tiden til å fortelle eller snakke om trusler. Du skjønner, vi lever i en kompleks verden i rask endring. Og hva du skal gjøre er helt åpenbart, forståelig, og vi er klare for det, jeg vil si mer om dette senere. Men vi må ta hensyn til truslene og globale utfordringene som naturlignende teknologier skjuler.
Se: på den ene siden går vi til teknologisk reproduksjon av levende natur. Og dette er klart. Dette vil gjøre oss i stand til å lage teknologier som vil være en del av det naturlige kretsløpet uten å forstyrre det. Og i denne forstand vil vi gjenopprette, som presidenten sa, den naturlige metabolismen i naturen. Men muligheten for målrettet inngripen i menneskelivet, selv i evolusjonsprosessen, oppstår.
Disse truslene knyttet til intervensjon kan tydelig deles inn i to blokker. Den første er biogenetisk basert på nanobioteknologi. Det vil si at du kan lage kunstige levende systemer med spesifiserte egenskaper, inkludert de som ikke finnes i naturen.
Jeg skal gi deg et enkelt eksempel. Her lager vi for eksempel en kunstig celle. Denne kunstige cellen er på den ene siden medisinsk viktig. Hun kan være en diagnostiker, hun kan være en målrettet legemiddelleverer. Men på den annen side kan det også være skadelig, ikke sant? Og så er faktisk én celle, som har en genetisk kode og utvikler seg selv, et masseødeleggelsesvåpen. På samme tid, takket være prestasjonene til moderne genetikk, kan du lage denne cellen, etnogenetisk orientert til en bestemt etnisk gruppe. Dette kan være trygt for en etnisk gruppe og skadelig og dødelig for en annen. Dette er den første åpenbare typen fare når et fundamentalt nytt masseødeleggelsesvåpen dukker opp.
Og den andre tingen. Vi utvikler kognitiv forskning, dette er forskning på studiet av hjernen og bevisstheten. Dette betyr at muligheten faktisk åpner seg for å påvirke den psykofysiologiske sfæren til en person, og det er veldig enkelt og enkelt. Jeg kan snakke om dette langt og detaljert, men jeg vil bare fortelle deg én ting. Faktisk er dette på den ene siden veldig viktig for medisinen, for alt annet, fordi man kan lage bioproteser, man kan lage et øyekontrollsystem for lammede, og så videre. Men på den annen side er det tilbakemelding fra hjerne-maskin-grensesnitt eller hjernegrensesnitt, når du kan lage et falskt bilde av virkeligheten inne i en person, som en soldat, en operatør, og så videre. Det vil si at dette er en veldig subtil og kompleks ting - kontrollen av individuell bevissthet og massebevissthet. Og du og jeg ser hva som skjer på nivået av massebevissthet, for eksempel ved hjelp av Internett.
Nå vil jeg oppsummere det jeg har sagt og understreke følgende. Da jeg snakket om atomenergi, er det en dobbel natur av teknologi: det er en militær applikasjon, det er en sivil. Og du vet sikkert: dette atomkraftverket produserer varme og elektrisitet, men her produseres plutonium av våpenkvalitet. Dessuten, på avstand, ved å måle nøytrinofluxen, kan jeg overvåke tilstanden til reaktoren og nøyaktig si om det produseres plutonium av våpenkvalitet eller ikke.
Lengre. Hva har du fra en atomeksplosjon? Temperatur, sjokkbølge, pluss stråling. Vi kontrollerer alt dette i dag. Derfor er det full kontroll over ikke-spredning av masseødeleggelsesteknologier. Og her, i naturlikhet, er teknologiens doble natur iboende. Grensene mellom sivil og militær bruk viskes ut, og som et resultat er eksisterende kontrollmetoder fullstendig ineffektive. Jeg sier deg: hver utvikling er av medisinsk karakter. Hvorfor er det en økning i medisinen i dag? Fordi medisin i dag er den riktige sivile applikasjonen, men automatisk er det en annen, og de er nesten umulige å skille.
Den andre faren er tilgjengelighet og relativ billighet sammenlignet med kjernefysiske teknologier, muligheten for å lage ødeleggelsesvåpen selv under provisoriske forhold og fraværet av behov for leveringskjøretøyer. Tenk deg at atombomben ble opprettet for 60–70 år siden. Siden den gang (selv om alt står i læreboka) har ingen laget atomvåpen. Alle som har den fikk den enten av amerikanerne eller Sovjetunionen. Ingen gjorde det. Hvorfor? Still deg selv et spørsmål. Men fordi for dette må du ha kolossal vitenskap, dype tradisjoner, kolossal industri og økonomisk makt. Ingen stat kan gjøre dette. Og derfor (selv om alt er skrevet i læreboken) tok de to stykker uran-235, skapte en kritisk masse - her har du en bombe. Og alt er kjent. Men ingen gjorde det. Men med disse teknologiene kan dette gjøres på kjøkkenet: du må få en celle og kontrollere den, det vil si at det er veldig enkelt. Og herfra har du to ting: du må tenke på et fundamentalt nytt system for internasjonal sikkerhet, fordi det er en annen viktig ting - du kan ikke forutsi konsekvensene av utgivelsen av kunstig skapte levende systemer i miljøet, hvordan de vil forstyrre det evolusjonære prosess.
Lengre. Jeg vil ikke gå inn på detaljer. Her er eksempler på arbeidet det amerikanske byrået DARPA gjør, for eksempel på dette området – med bevissthetskontroll, med å skape etnogenetiske systemer. Hvis du bare leser navnene, er det nok å forstå omfanget av denne aktiviteten.
Og jeg vil veldig kort, uten å gå i detaljer, minne deg på at vi begynte å forberede svar på disse utfordringene i samsvar med presidentinitiativet om nanoindustriens utviklingsstrategi tilbake i 2007. Jeg legger bort scenene, for å si det sånn, innovasjonsdelen. Når det gjelder den kommersielle utviklingen av nanoteknologi, vil jeg si at det i løpet av årene har blitt skapt en fundamentalt ny forskningsbase, en nettverksstruktur over hele landet, og vi har nærmet oss implementeringen av oppgaven til den tredje fasen, annonsert i 2007, som skulle føre til opprettelsen i den russiske føderasjonen av et fundamentalt nytt teknologisk grunnlag for økonomien basert på base av nanobioteknologi og naturlignende produkter.
Neste lysbilde.
Jeg vil bare vise dere... Jeg inviterer dere alle, Valentina Ivanovna, kanskje til å holde et møte på Kurchatov-instituttet for å se hva som, i samsvar med instruksjonene fra presidenten, har blitt opprettet ved Kurchatov-instituttet de siste fem til sju år. Vi har opprettet et senter for konvergent vitenskap og teknologi, som ikke har noen analoger i verden, basert på megainstallasjoner, den eneste kilden til synkrotronstråling i det post-sovjetiske rommet, en nøytronforskningsreaktor og et kraftig kompleks, en superdatamaskin, biogenetiske teknologier, nevrokognitiv forskning og så videre. Dette er alt der, det fungerer. Gjennomsnittsalderen for de hundrevis av menneskene som jobber der er 35 år. Det er opprettet et opplæringssystem for personell. Verdens første fakultet for NBIC-teknologier ble opprettet ved Physics and Technology Institute på grunnlag av Kurchatov Institute. Det vil si at personell-"pumpen" er slått på. Og det hele fungerer.
Lengre. Jeg vil nå bruke den resterende tiden til å snakke om hva som skjer i verden med vitenskap og teknologi. Her er vitenskap og teknologi i systemet av faktorer for utviklingen av sivilisasjonen. Se på hva som skjer i dag, selv om du ser på det fra et lekmannsperspektiv.
Først. Vi hører rop hele tiden, og dette skjer, om opprettelsen av en absolutt gjennomsiktig vitenskapelig og pedagogisk sfære, dette er det første, og ubegrenset mobilitet av menneskelige ressurser.
Hva betyr nå dette? Her har du stiftelser (f.eks. våre stiftelser) som gir penger til vitenskapelig forskning, men etter det er alt i det offentlige. Dette betyr at all informasjon om resultater, utøvere, personellreserver, opprettet og utarbeidet på bekostning av de nasjonale budsjettene til forskjellige stater, er i det offentlige domene og kan enkelt overvåkes, og derfor så å si administreres. Dette gjør det først og fremst mulig, og bare i dag, for USA, på bekostning av ressurser fra omverdenen, å bruke resultatene av FoU eller FoU, tiltrekke seg utøvere og rekruttere det mest dyktige unge personellet. Faktisk skaper amerikanere i dag et globalt distribuert vitenskapelig og pedagogisk miljø, som er finansiert av nasjonale budsjetter og tjener USAs interesser. Dette er den virkelige tingen.
Neste, neste trinn. Nå, hvis du ser på oss, hva som skjer med oss i lys av det jeg nettopp sa, skjer følgende: landet er målrettet fratatt strategiske mål og konsentrert om taktiske oppgaver. Inntil i dag... har vi ingen strategisk nasjonal interesse for vitenskapelig og teknologisk utvikling. Vi løser taktiske problemer, som under en krig: vi kan lage stridsvogner, våpen, vinne krigen, men tape fremtiden. I dag er vi konsentrert - inntil nylig, de siste beslutningene fra presidenten - om å løse taktiske problemer.
Den andre er grupperingen av den vitenskapelige sfæren. Det skjedde i en tid med overlevelse, da alt var dårlig for oss, det var ingen penger. Den store sfæren, den store vitenskapelige sfæren i Sovjetunionen har brutt opp i klynger, fordi du ikke kan komme deg ut av omringningen verken som en divisjon, eller som en bataljon, eller til og med som en peloton - en etter en. Det er derfor det klynget seg sammen. Og i dag er denne klyngingen ved hjelp av tilskuddssystemet fikset og frosset for å... i dette tilfellet er den lett å administrere.
Jeg skal gi deg et eksempel. I 15 år var jeg direktør for et av de største akademiske instituttene - instituttet vårt for krystallografi på Leninsky Prospekt. 250 vitenskapelige arbeidere og 50 tilskudd, veldig små, fra det vitenskapelige fondet - 500 tusen rubler hver. Hele potensialet til instituttet er delt inn i 50 grupper. 50 grupper på fem personer lever utmerket på disse 500 tusen, uten ansvar, ingenting annet, jobber, reiser utenlands, har hovedfagsstudenter, søker om neste stipend og lever luksuriøst. Og resultatene av denne aktiviteten, som er oppnådd med våre penger, er veldig enkle å dra nytte av bare gjennom overvåking, til og med elektronisk overvåking, av rapporter om disse arbeidene. Alle. Og dette skaper faktisk et system som er fullstendig kontrollert, og du tjener for budsjettet ditt, for eksempel i Tyskland... Jeg kan forklare deg i detalj. Amerikansk koloni. De har ingen strategiske mål, men de tjener USAs globale interesser for budsjettet deres.
Jeg vil fortelle deg en annen veldig viktig ting. Et vurderingssystem, for eksempel scientometrisk, av vitenskapelig aktivitet i landet fører faktisk også til, for eksempel, til ødeleggelse av nasjonale vitenskapelige tidsskrifter og så videre. Dette er veldig subtile ting. Faktisk er vi vitne til et forsøk på å danne et system der vitenskapelige og tekniske globale mål bare er forståelige for USA og er formulert av dem, og Russland bør bli en leverandør av intellektuelle ressurser, en utfører av taktiske oppgaver som er nødvendige for USA for å oppnå et strategisk resultat.
Dette skjedde heldigvis ikke, men likevel er vi fortsatt i denne faresonen. Alt dette skjer på bekostning av budsjettet til Den russiske føderasjonen.
Jeg skal forklare deg, jeg vil gi et veldig viktig eksempel på hvordan amerikanere deltar i internasjonale prosjekter. Se: det er et stort antall internasjonale prosjekter i Europa. Amerikanerne er ikke involvert i noe prosjekt økonomisk eller organisatorisk – verken i CERN, eller i røntgenlaseren, noe sted, men deres representanter sitter i alle forvaltningskomiteene, og ikke bare dem, men også polakker og slovakker med amerikanske pass. De utfører for det første full overvåking, for det andre prøver de å presse gjennom de beslutningene som er viktige for dem, og så videre. Jeg kan gi deg konkrete eksempler. Dette betyr at de faktisk påvirker beslutningstaking uformelt og deretter drar full nytte av disse resultatene. Jeg skal gi deg et eksempel. En europeisk nøytronkilde ble opprettet. Vi bestemte oss for å gjøre det for mange år siden, 10 år. De skapte team av mennesker. De laget et veikart over hva som skal gjøres. De ser videre. Amerikanerne sier: "Bra materiale, men det må fortsatt forbedres." En ny gruppe, lister over personer, adresser, opptredener, en ny, andre bok, en "White Book" opprettes. De ser og sier: "Det er allerede anstendig, men vi må fortsatt forbedre det litt, ta med flere folk her og der." Og etter det spør ikke amerikanerne noen, tildeler 1,5 milliarder dollar fra budsjettet til deres nasjonale laboratorium, tar alt dette materialet og disse menneskene fra Europa og bygger denne akseleratoren. I Europa har dette arbeidet ennå ikke begynt (10 år har gått), men i Amerika har det fungert i fire år. Det er hele svaret. Faktisk brukes alt til forberedende arbeid for pengene til europeiske land, men det brukes på denne måten.
Vi, Russland, deltar i dag i nøkkelroller, økonomisk og intellektuelt, i store prosjekter. Vi bidrar med mer enn 2 milliarder dollar til europeiske prosjekter - ITER, CERN, som er på alles lepper, den frie elektronlaseren og den tunge ioneakseleratoren. Tyskland alene har en milliard dollar. Og jeg må si at vi i dag har returnert til opprettelsen av megaprosjekter på den russiske føderasjonens territorium, vi har PIK-reaktoren. Sergei Evgenievich Naryshkin besøkte nettstedet vårt i Gatchina, så denne reaktoren, vi var der i forgårs, på mandag. Dette er en av de kraftigste, kraftigste reaktorene i verden, som, etter å ha passert energibanen, vil gå i drift og bli den største installasjonen i verden. Så lager vi det russisk-italienske prosjektet "Ignitor", en ny tokamak, den tredje er en akselerator i Dubna, og den fjerde er en synkrotron. Det betyr at vi har prosjekter på vårt territorium. Men vi må være veldig forsiktige, forstå at internasjonalt samarbeid, for eksempel av de samme amerikanerne, også brukes til å faktisk svekke Europa i utgangspunktet, og de prøver å dra oss inn i denne historien for å styrke sine egne posisjoner.
Jeg hopper over konklusjonene, de er ikke viktige her. Du vet, konklusjonene er klare. Jeg ville tegne deg noen futuristiske bilder. Jeg tenkte lenge på om jeg skulle si dette eller ikke. Jeg tror dette er tilrådelig. Tenk deg, dette kan virke som en så illevarslende, merkelig fremtid, men du må forstå at dessverre er dette virkeligheten. La oss ta en grov titt på verden, hvordan verden fungerer. Verdens struktur var veldig enkel: en viss elite prøvde alltid å stille resten av verden til tjeneste. Først var det slavesystemet, så var det det føydale systemet, så var det kapitalisme i en eller annen form faktisk. Men hver gang endte det med et formasjonsskifte. Hvorfor? Fordi folket som eliten forsøkte å gjøre om til tjenere ikke ønsket dette av to grunner. De var for det første biologisk sett de samme menneskene som de som ønsket å gjøre dem til tjenere, og for det andre vokste selvbevisstheten deres etter hvert som de utviklet seg, og de ønsket selv å bli en elite. Og hele denne syklusen skjedde.
Og nå skjer følgende. I dag har en reell teknologisk mulighet oppstått i prosessen med menneskelig evolusjon, og målet er å skape en fundamentalt ny underart av homo sapiens "service"-menneske. Hvis du så filmen «Dead Season» husker du godt, men da var det en slags resonnement, men i dag begynner det å bli biologisk mulig å gjøre dette. Egenskapen til befolkningen av "service" mennesker er veldig enkel - begrenset selvbevissthet, og dette reguleres kognitivt på en elementær måte, vi ser at dette allerede skjer. Den andre tingen er avlsstyring. Og det tredje er billig mat, dette er genmodifiserte produkter. Dette er også klart.
Dette betyr at det faktisk i dag har oppstått en reell teknologisk mulighet for å avle en "tjeneste" underart av mennesker, og ingen kan stoppe dette, dette er utviklingen av vitenskap, men dette skjer faktisk. Og du og jeg må forstå hvilken plass vi kan ta i denne sivilisasjonen.
Jeg skal lese det for deg, jeg skal bare lese det, det er ikke bare sånn. Kan jeg komme bort?
Valentina Matvienko. Ja sikkert.
Mikhail Kovalchuk.(Snakker ikke inn i mikrofonen.) I 1948, presidenten for Verdens helseorganisasjon... Kan du høre det? Nei?
Valentina Matvienko. Og vi har det på skjermene til alle senatorene.
Mikhail Kovalchuk.(Snakker ikke inn i mikrofonen.) Skum øynene, det sier alt nøyaktig der. Tilbake i 1948...
Valentina Matvienko. Vis dette lysbildet igjen.
Og du har…
Mikhail Kovalchuk....kunngjorde hva som må gjøres.
Valentina Matvienko. Mikhail Valentinovich, det er også en sklie rett overfor deg.
Mikhail Kovalchuk. Dessverre er det uskarpt og jeg kan ikke se det.
Valentina Matvienko. Det er klart. Vi kan se det veldig tydelig.
Mikhail Kovalchuk. Jeg vil si, det står definitivt at trinn for trinn, for det første, må vi endre vår selvbevissthet, som for å lære folk at det ikke er behov for å reprodusere og fortsette løpet, og så videre, for å fjerne nasjonale kjennetegn. Dette er det som ble sagt først av presidenten i Verdens helseorganisasjon, Rockefellers høyre hånd, og deretter i USAs nasjonale sikkerhetsmemorandum nr. 200 av 1974, som sier at dette må gjøres på en slik måte at land ikke gjør det. forstår at dette har begynt å skje.
Så en svært viktig omstendighet (presidenten snakket om dette i sin tale) – absolutiseringen av individuell frihet. Vær oppmerksom, i dag forteller de deg fra alle kanter (og noen av våre radiostasjoner) at barnet er viktigere enn foreldrene. Dette skjer på alle nivåer – fra familie til stat. Absoluttisering av personlig frihet: individet er over den suverene staten, barn er over foreldrene, og så videre. Hva fører dette til? Dette er faktisk et slagord for ødeleggelsen av den suverene staten, statens suverenitet, som er det eneste instrumentet for å beskytte samfunnet og verdier og opprettholde en balanse mellom menneskerettigheter og friheter. Og det ser vi i dag. Absolutiseringen av slagordet om individuell frihet fører til ødeleggelse av suverene stater.
Og så – du har ingen beskyttelse, du har mengder av mennesker som kjemper mot hverandre og lett kontrolleres utenfra. Og dette er et kraftigst verktøy.
Og en annen veldig viktig ting er faktisk å erstatte dette organiserte fellesskapet av mennesker som samhandler og beskyttes av staten med en helhet, ganske enkelt en populasjon av kontrollerte individer. Det er det vi snakker om.
Og det neste er den faktiske reduksjonen av fødselsraten gjennom innføring i massebevisstheten av ideer som motsier naturlige. Vi snakker om LHBT-personer, familier uten barn og alt annet.
Faktisk har vi i dag dette i den humanitære sfæren, men det er basert på det teknologiske grunnlaget for å skape en "service" person.
Det er faktisk alt jeg ville fortelle deg. (Bifall.)
Valentina Matvienko. Mikhail Valentinovich, jeg takker deg oppriktig for en så meningsfull og interessant rapport. Og applausen fra mine kolleger bekrefter at de lyttet til ham med stor interesse. Jeg tror du har gitt oss seriøs mat til ettertanke, inkludert i vår fremtidige lovgivning.
Etter vedtak i Forbundsrådet ble du tildelt vår minnemedalje "Forbundsrådet. 20 år". La meg, på vegne av mine kolleger, overrekke deg denne medaljen. (Presidenten deler ut prisen. Applaus.)
Mikhail Kovalchuk. Uventet og hyggelig. Takk skal du ha.
Høyttalerinformasjon
Mikhail Valentinovich Kovalchuk ble født 21. september 1946 i Leningrad.
Utdannet ved fakultetet for fysikk ved Leningrad State University (1970), doktor i fysiske og matematiske vitenskaper (1988), korresponderende medlem av det russiske vitenskapsakademiet (2000), professor.
Siden 1998 - Direktør for Institute of Crystallography oppkalt etter A. V. Shubnikov RAS.
Siden 2005 - direktør for Kurchatov-instituttet.
M. V. Kovalchuk er en ledende vitenskapsmann innen røntgenfysikk, krystallografi og nanodiagnostikk, en av ideologene og arrangørene av utviklingen av nanoteknologi i Russland. Han ga et betydelig bidrag til utviklingen av regjeringsprogrammer som bestemmer utviklingen av nanoindustrien i den russiske føderasjonen.
Siden 2010 - medlem av Skolkovo Foundation Board.
Andre stillinger
M. V. Kovalchuk - Vitenskapelig sekretær for rådet under presidenten for den russiske føderasjonen for vitenskap, teknologi og utdanning; medlem av kommisjonen under presidenten for den russiske føderasjonen for modernisering og teknologisk utvikling av den russiske økonomien; medlem av regjeringskommisjonen for høyteknologi og innovasjoner; medlem av rådet for generelle og sjefdesignere, ledende forskere og spesialister innen høyteknologiske sektorer av økonomien; Medlem av det offentlige kammeret i den russiske føderasjonen.
Mikhail Valentinovich er også dekan ved fakultetet for nano-, bio-, informasjons- og kognitive teknologier ved MIPT; Leder for Institutt for fysikk av nanosystemer, Fakultet for fysikk, Moskva statsuniversitet oppkalt etter M.V. Lomonosov; sjefredaktør for tidsskriftet "Crystallography" til det russiske vitenskapsakademiet; Formann for den nasjonale komiteen for krystallografer i Russland.
M. V. Kovalchuk - Formann for den nasjonale konferansen om anvendelse av røntgenstråler, synkrotronstråling, nøytroner og elektroner for materialforskning (RSNE); Styreleder for National Crystal Growth Conference (NCGG). Han er forfatter og vert for det populærvitenskapelige TV-programmet «Stories from the Future with Mikhail Kovalchuk».
M. V. Kovalchuk er et fullverdig medlem av American Association for the Advancement of Science (AAAS) i delen "Fysikk".
Familie
Far - historiker, spesialist i beleiringen av Leningrad, Valentin Mikhailovich Kovalchuk.
Bror - Kovalchuk, Yuri Valentinovich, en stor forretningsmann, styreleder i Rossiya Bank. Kjent som en person nær Vladimir Putin.
Priser
Order of Merit for the Fatherland, III grad (2011) - for stort bidrag til utvikling av vitenskap og mange års fruktbar aktivitet
Pris oppkalt etter ES Fedorov fra presidiet til det russiske vitenskapsakademiet for 2009.
Hedersbevis fra regjeringen i den russiske føderasjonen (2006) - for mange år med fruktbar vitenskapelig og sosial aktivitet
Order of Merit for the Fatherland, IV grad (2006) - for stort bidrag til utviklingen av innenlandsvitenskap og mange års vitenskapelig aktivitet
Pris fra regjeringen i Den russiske føderasjonen innen vitenskap og teknologi (2006) - for opprettelsen av et vitenskapelig og teknisk kompleks basert på spesialiserte synkrotronstrålingskilder "Sibir" ved det russiske vitenskapssenteret "Kurchatov Institute"
Bøker
M.V.Kovalchuk. Vitenskap og liv: Min konvergens: Vol. 1: Selvbiografiske skisser: Populærvitenskapelige og konseptuelle artikler. - M.: Akademkniga, 2011. - 304 s., ill., 1000 eksemplarer, ISBN 978-5-94628-356-4
Sammendrag av rapporten fra M.V. Kovalchuk
– Krisen til den teknogene sivilisasjonen (Vercors, Coronel: “Quota, eller “Supporters of Abundance”) - lanseringen av en maskin for utvidet reproduksjon og forbruk. Energikollaps. Ødeleggelse av naturressurser. Kampen for svinnende ressurser er et dominerende trekk ved verdenspolitikken. Ledelse i dag er sikret av teknologisk overlegenhet i bytte mot militær slaveri. Utviklede land faller inn under denne koloniseringen i utgangspunktet (mangel på strategisk planlegging på statlig nivå, fragmentering av vitenskapelig aktivitet, ekstern styring ved hjelp av tilskudd, analyse og tilegnelse av resultatene og vitenskapelig personell). Årsaken til krisen er motsetningen mellom teknosfæren og naturen.
– Taktiske og strategiske oppgaver. Å løse taktiske problemer møter dagens behov (produksjonen av stridsvogner og fly under andre verdenskrig sikret seier i krigen, men Hiroshima devaluerte den oppnådde overlegenheten). Å løse strategiske problemer sikrer suverenitet og utvikling av staten og samfunnet på lang sikt (atomprosjektet sikret dagens suverenitet til Russland). Valget av strategisk prioritering er sentralt for staten.
– Veien ut av krisen er å skape en fundamentalt ny teknologisk base av naturlignende teknologier (inkludering av teknologier i kjeden av lukket, selvforsynt ressurssirkulasjon som eksisterer i naturen). Gjennom tverrfaglighet til naturlikhet. Naturlignende teknologier – flytte fokus for forskning til levende ting (bioteknologi). Forbinde vitenskaper og fremveksten av tverrfaglige vitenskaper innen teknologi. Moderne teknologier – opptil 90 % av ressursene og energien går til avfall og forurenser miljøet. Additive teknologier er opprettelsen av et produkt naturlig, ved å "dyrke" det.
– Det strategiske målet er likhet med naturen. Den strategiske prioriteringen for vitenskapelig og teknologisk utvikling er integrering av vitenskaper og teknologisk utvikling av resultatene fra tverrfaglig forskning. Grunnlaget for dette er den raske utviklingen av fundamentalt ny tverrfaglig konvergent grunnforskning og tverrfaglig utdanning.
– Naturlignende teknologier – trusler og utfordringer. Overgangen til teknologisk reproduksjon av levende natur medfører trusselen om målrettet innblanding i menneskelivet, selv i evolusjonsprosessen. To blokker med trusler. Den første er biogenetisk. Opprettelse av kunstige levende systemer med spesifiserte egenskaper (for eksempel opprettelse av en levende celle for diagnose eller medikamentlevering, eller et ødeleggelsesvåpen av en bestemt art, rase eller etnisk gruppe). Den andre er kognitiv forskning (studiet av hjernen og bevisstheten). Det åpner seg en mulighet til å påvirke den psykofysiologiske sfæren til en person. Håndtering av individuell og massebevissthet.
Faren for dobbel bruk og manglende evne til å kontrollere ondsinnet bruk.
Tilgjengelighet og relativ billighet for å lage ødeleggelsesvåpen basert på disse teknologiene og fraværet av behovet for spesielle midler for levering til fienden.
Det er umulig å forutsi konsekvensene av frigjøring av kunstig skapte biologiske gjenstander i miljøet.
Faren for ensidig eierskap til disse teknologiene.
– Vitenskap og teknologi i systemet av faktorer for utvikling av sivilisasjonen.
Opprettelse av en absolutt gjennomsiktig vitenskapelig og pedagogisk sfære. Ubegrenset mobilitet av menneskelige ressurser. All informasjon om resultatene, utøvere og personellreserver som er opprettet og utarbeidet på bekostning av de nasjonale budsjettene til forskjellige stater, er offentlig tilgjengelig og kan enkelt overvåkes, og derfor administreres. Dette tillater i dag, først og fremst, og bare USA, på bekostning av ressursene til omverdenen, å bruke resultatene av forskning og utvikling, tiltrekke seg utøvere og rekruttere det mest dyktige unge personellet. Faktisk skaper amerikanere i dag et globalt distribuert vitenskapelig og pedagogisk miljø, som er finansiert av nasjonale budsjetter og tjener USAs interesser. Globale mål er forståelige bare for dem, og formuleres av dem. Resten av landene er leverandører av intellektuelle ressurser, utfører taktiske oppgaver som er nødvendige for at USA skal oppnå et strategisk resultat.
Hva skjer med oss? 1. bevisst frata landet strategiske mål og konsentrere seg om taktiske oppgaver. Vi mangler en strategisk nasjonal interesse for vitenskapelig og teknologisk utvikling. 2. Clustering av den vitenskapelige sfæren. I dag er det fikset og frosset ved hjelp av tilskuddssystemet. I dette tilfellet er det lett å håndtere. 3. Det scientometriske vurderingssystemet i landet fører blant annet til ødeleggelse av nasjonale vitenskapelige tidsskrifter.
Laster inn...