===========
Det er interessant at Vladyka [Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) - D.K.] om spørsmålet om duellen refererte ikke til noe virkelighetseksempel (i det minste Lermontov eller Pushkin), men snakket om dette emnet ved å bruke et litterært (ikke-eksisterende) eksempel (duellen mellom Bazarov og Kirsanov). Fordi spekulativ tilfredsstillelse som en generell idé er én ting, og den praktiske siden er en annen ting. Som Bazarov sa: fra den teoretiske siden er en duell absurd, men fra den praktiske siden er det en annen sak (jeg kan ikke gå god for nøyaktigheten til teksten, men det er meningen). Selv om eksemplet som herskeren ga var mislykket i lys av konseptet hans, siden det ikke var noen betydelig hevn eller tilfredshet i Turgenev-duellen.
Tross alt gikk Pavel Petrovich til duellen, for det første av kjærlighet til broren og kanskje for sin damekjærlighet, som Fenechkas ansikt minnet om, og for det andre på grunn av hans kjærlighet til alt russisk. Han gikk inn i en duell med en mann som var fremmed for alt russisk som var så dyrebart for Kirsanov. Pavel Petrovich skjøt ikke bare på Bazarov, han kjempet "seriøst" (som han selv sa det) med all "Bazarovismen", som han fant ekstremt farlig for fedrelandet sitt (og hvor han hadde helt rett). "Bazarovschina", som tråkket på de evige prinsippene og grunnlaget for hans tro og hjemland. Kanskje han ikke engang var klar over dette ønsket om å tørke denne skitten fra jordens overflate, men dypt nede i sjelen hans var det dette som motiverte ham. Det er kjærlighet, og ikke hevn eller tilfredsstillelse (tilfredshet). Han gikk ut av en impuls av den samme medfølende kjærligheten til fedrelandet og troen, som Abba Anthony skrev om i sitt arbeid.
Selvfølgelig kan man ikke på noen måte sammenligne Kristi kjærlighet til menneskeheten og hver person separat med kjærligheten til en syndig person til sin bror eller hustru. Og gud forby at det skal bli så misforstått. Men naturen til medfølende kjærlighet manifesterte seg i Kirsanov i en form kjent for hans kulturelle lag (vakter). Han kunne ikke uttrykke denne kjærligheten på noen annen måte enn å kjempe. Det ville være vilt for ham om Mr. Kapustin foreslo at han skulle klage til broren sin over Bazarovs oppførsel og avsløre Fenechka for kysset, og samtidig innlede et søksmål i samsvar med kirkens kanoner. Eller, som Mr. Sakharov foreslo: slå ham i ansiktet. For et slikt forslag ville han sannsynligvis ha utfordret herr Kapustin selv til en duell, og tatt hans legalisme som en hån. Selvfølgelig ville han ikke ha reagert på Sakharovs forslag. Han skjulte hele sannheten for sin bror, og viste ekte kjærlighet, adel, delikatesse og respekt. Han ble ikke personlig skadet av Bazarovs sjofele handling for å kreve tilfredsstillelse. Og likevel tilkalte han en mann som hånet alt som var skjult og hellig for Pavel Petrovich.
Generelt er denne duellen, ren og sublim, det vakreste eksemplet på duelltemaet i russisk litteratur. Og selve bildet av Kirsanov, vår russiske Don Quijote, er bemerkelsesverdig. Det gjenspeilte all den subtile og rørende russiskheten. Helt inntil kjernen er han en gentleman i den strålende Alexander-tidens ånd med europeisk glans, men til spissen av neglene er han en russisk aristokrat. Bak den eksterne europeiske utdannelsen og etiketten skjulte det seg en ren, kjærlig ortodoks sjel.
Etikette og ytre form er flott for å skjule den indre personen. Når en briljant offiser står foran i en kirke, uten å bevege seg under hele gudstjenesten, og korser seg beskjedent på de fastsatte øyeblikkene, da er dette ideelt for å be til Faderen i det skjulte på den mest oppriktige måten... Og etiketten til den russiske adelen ser ut til å ha blitt skapt for intern evangelisk oppfyllelse (i hemmelighet). Dette er en spesiell del av russisk kristendom. Selv om den ytre ligner vestlig kristendom, var edel ortodoksi intern, skjult for det ytre øye. Og allmuen følte det veldig godt. Men den sovjetiske "ortodokse" personen forstår ikke dette i det hele tatt.
Av en eller annen grunn betraktet den moderne intelligentsiaen Turgenev som nesten en av de utenlandske forfatterne som skrev på russisk. Dette er fullstendig dumhet. Ivan Sergeevich er den mest autentiske russiske forfatteren. I dag dømmes ofte hele den russiske kulturen på 1800-tallet ensidig. Når de ser handlingens form, legger de ikke merke til den inderlige trangen og hovedincentivet for slik oppførsel. Russisk kultur gjemte seg bak dårskapen til den ytre europeiske formen. Og dueller - denne levende tradisjonen til den russiske hæren, som er skjult for et overfladisk blikk bak skjermen til det ytre vestlige ridderbegrepet ære - er intet unntak. Faktisk er det kristen kjærlighet som ligger i kjernen av dette fenomenet. Men dette gjelder bare russisk-ortodokse duellister, som absorberte denne kjærligheten fra barndommen og bar den i genene sine.
===========

Så, ortolog siterer aristokraten Pavel Petrovich Kirsanov som et eksempel på en ekte russisk kristen. Jeg kan ikke være enig i at Pavel Petrovitsj var en retttenkende kristen og en russisk patriot. Samtidig har jeg ingen grunn til å tvile på oppriktigheten i hans intensjoner. Pavel Petrovich er en mann som led av oppfatningen av "aristokratiske" synspunkter som overskygget den ortodokse kristendommen i hans sinn.

La meg kort ta for meg noen punkter i biografien hans.

Pavel Petrovich, etter å ha begynt på banen til en militær karriere, var veldig populær blant kvinner på ball. På et av ballene møtte han prinsesse R., som han ble lidenskapelig forelsket i. Denne prinsessen var gift og hadde et rykte som en useriøs kokett, men dette ble ikke en hindring for Pavel Petrovich. Han var betent med en kjærlighetslidenskap for henne, og tiltrekningen hans til henne nådde noen ganger gjensidighet, men forholdet deres var ikke sterkt, og dette tvang Pavel Petrovich til å trekke seg tilbake og reise etter henne og til utlandet. Deres endelige brudd var et tungt slag for Pavel Petrovich; Han tilbrakte de neste ti årene veldig formålsløst, og like etter hennes død slo han seg ned i landsbyen sammen med sin bror, grunneieren Nikolai Petrovich Kirsanov. Der «begynte han å lese, mer og mer på engelsk; Generelt ordnet han hele livet etter engelsk smak, så sjelden naboene sine og gikk bare ut til valg, hvor han stort sett forholdt seg taus, bare av og til ertet og skremte de gammeldagse grunneierne med liberale krumspring og ikke kom i nærheten av representanter for den nye generasjonen. Begge betraktet ham som stolt; begge respekterte ham for hans utmerkede, aristokratiske oppførsel, for rykter om hans seire; fordi han kledde seg vakkert og alltid bodde i det beste rommet på det beste hotellet; for det faktum at han generelt spiste godt, og en gang til og med spiste middag med Wellington hos Louis Philippe; fordi han hadde med seg overalt en ekte reisekoffert av sølv og et leirbadekar; fordi han luktet en ekstraordinær, overraskende "edel" parfyme; fordi han spilte whist mesterlig og alltid tapte; til slutt ble han også respektert for sin upåklagelige ærlighet.» I følge vitnesbyrdet til Arkady, sønnen til Nikolai Petrovich, er Pavel Petrovich "glad for å hjelpe alle og står forresten alltid opp for bøndene; Det er sant at når han snakker med dem, kryper han og snuser av cologne.» Fra dette er det klart at Pavel Petrovich ikke ble inspirert av ortodokse idealer arvet fra hans russiske forfedre, men av liberale ideer av engelsk opprinnelse. Han var ikke fremmed for romantiske interesser, ikke begrenset selv av ekteskapets begrensninger.

Du kan få en ide om Pavel Petrovichs sosiale synspunkter fra tvistene hans med nihilisten Bazarov, en venn av Arkady, sønn av Nikolai Petrovich Kirsanov. I følge Pavel Petrovich, "uten aksepterte prinsipper ... på tro, kan du ikke ta et skritt, du kan ikke puste." Disse aksepterte prinsippene er imidlertid igjen av engelsk opprinnelse, som det fremgår av det følgende. Beskyttelse av rettigheter og ære (inkludert ens egen) anses som et prinsipp som ikke kan fravikes, visstnok av hensyn til allmennheten. I en tvist med Bazarov står Pavel Petrovich opp for aristokratiet, fornærmet, etter hans mening, av Bazarovs ord: «Jeg tør si, alle kjenner meg som en liberal person som elsker fremgang; men det er nettopp derfor jeg respekterer aristokrater – ekte. Husk, kjære herr... de engelske aristokratene. De gir ikke opp en tøddel av sine rettigheter, og derfor respekterer de andres rettigheter; de krever oppfyllelse av plikter i forhold til dem, og derfor oppfyller de selv sine plikter. Aristokratiet ga frihet til England og støtter det... Jeg vil bevise... at uten selvtillit, uten selvrespekt - og i en aristokrat utvikles disse følelsene - er det ikke noe solid grunnlag for offentligheten... offentlig god, offentlig bygning. Personlighet, kjære herr, er hovedsaken: den menneskelige personlighet må være sterk som en stein, for alt er bygget på den. Jeg vet godt, for eksempel, at du liker å finne vanene mine, toalettet mitt, rensligheten min, endelig morsomt, men alt dette kommer av en følelse av selvrespekt, fra en følelse av plikt, ja, ja, ja, plikt. Jeg bor i en landsby, i villmarken, men jeg gir ikke opp meg selv, jeg respekterer personen i meg... Jeg vil bare si at aristokrati er et prinsipp, og i vår tid kan bare umoralske eller tomme mennesker lev uten prinsipper... Nei! Jeg vil ikke tro at dere, mine herrer, kjenner det russiske folket sikkert, at dere er representanter for deres behov, deres ambisjoner! Nei, det russiske folket er ikke det du ser for deg. Han ærer tradisjoner hellig, han er patriarkalsk, han kan ikke leve uten tro... Nei, du er ikke russisk etter alt du nettopp sa! Jeg kan ikke gjenkjenne deg som en russer.»

Pavel Petrovich er forgjeves å tro på seg selv en slags åndelig nærhet til det russiske folket - ellers ville han ikke ha tydd til cologne under samtaler med menn. Bazarov understreker umiddelbart dette: «Min bestefar pløyde landet ... Spør noen av dine menn hvem av oss - du eller meg - han helst vil gjenkjenne som en landsmann. Du vet ikke engang hvordan du skal snakke med ham."

En annen gang forsvarer Pavel Petrovich verdiene til "sivilisasjon": "Styrke! Både den ville Kalmyk og mongolen har styrke – men hva trenger vi den til? Vi verdsetter sivilisasjonen, ja, ja, kjære herr, vi verdsetter dens frukter. Og ikke fortell meg at disse fruktene er ubetydelige: den siste skitne fyren ..., tapperen, som får fem kopek per kveld, og de er mer nyttige enn deg, fordi de er representanter for sivilisasjonen, og ikke rå mongolske makt! Du ser for deg at du er progressive mennesker, men alt du trenger å gjøre er å sitte i et Kalmyk-telt! Makt! Ja, husk endelig, mine herrer, sterke, at dere bare er fire og et halvt menneske, og det er millioner av dem som ikke vil tillate dere å tråkke deres helligste tro under føttene deres, som vil knuse dere!» Imidlertid motvirkes denne trusselen lett av Bazarov, som kjente mye bedre den virkelige mannen, og ikke de "slavofile" synspunktene stilisert blant en del av aristokratiet, bonden - etter å ha flyttet bort fra den helligste troen, det vil si fra ortodoksi, mot "sivilisasjon" har aristokratiet mistet sin åndelige styrke, noe som ble tydelig veldig raskt.

Bazarov ber Pavel Petrovich om å bringe "minst én løsning i vårt moderne liv, i familie- eller sosialt liv, som ikke ville forårsake fullstendig og nådeløs fornektelse." Pavel Petrovich gir eksemplet på et bondesamfunn og en familie, som forårsaker umiddelbar latterliggjøring fra Bazarov - livet til ekte bønder var langt fra ideene til "aristokratene".

Pavel Petrovich kalte Bazarov til en doozle etter at han oppdaget at han etter en samtale med Fenechka, Nikolai Petrovichs kone, kysset henne. (Etter sin kones død inviterte Nikolai Petrovich Arina Savishna, eieren av et vertshus fra en avsidesliggende by, til eiendommen hans som husholderske, hvis mann hadde dødd for lenge siden, og etterlot henne med en datter, Fenechka. Snart døde Arina Savishna , og Nikolai Petrovich inngikk samliv med Fenechka, hvorfra hun fødte en sønn, Mitya). Denne hendelsen tjente bare som en grunn til å utfordre ham til en duell, siden Pavel Petrovich hatet Bazarov for sitt verdensbilde. Under duellen blir Pavel Petrovich såret, men Bazarov stopper umiddelbart kampen og gir medisinsk hjelp til motstanderen. Pavel Petrovich gir Bazarov skylden for sin uanstendige handling med Fenechka, og bringer seg selv og broren under enda strengere dom - de kan ikke på noen måte tjene som et eksempel på tilhengere av kyskhet.

Etter duellen prøvde Pavel Petrovich, som var i bedring, å avsløre Fenechka for den episoden med Bazarov, der hennes skyld neppe var betydelig, i alle fall uforlignelig mindre enn i samlivet med Nikolai Petrovich. Etter denne samtalen med henne henvendte han seg selv til broren sin med en oppfordring om å gifte seg med Fenechka. Han svarte med forundring: «Sier du det, Pavel? du, som jeg alltid har betraktet som den hardeste motstanderen av slike ekteskap! Du sier det! Men vet du ikke at det utelukkende var av respekt for deg at jeg ikke oppfylte det du med rette kalte min plikt!» Pavel Petrovich innrømmer sine feil og svarer: «Det var forgjeves at du respekterte meg i denne saken. Jeg begynner å tro at Bazarov hadde rett da han bebreidet meg for aristokrati. Nei, kjære bror, det er nok for oss å bryte sammen og tenke på verden: vi er allerede gamle og ydmyke mennesker; Det er på tide at vi legger all forfengelighet til side.» Her innrømmer Pavel Petrovich til og med at Bazarov har rett i spørsmålet om aristokrati. Det er nettopp avvisningen av de tidligere «aristokratiske» synene på ekteskap som lar ham gi broren råd om å forlate «liberalt» samliv, som er et grovt brudd på kristen lov. Nikolai Petrovich følger lykkelig brorens kall og gifter seg med Fenechka.

Snart drar Pavel Petrovich til Dresden, hvor han får flere venner med britene og med forbipasserende russere. Engelskmennene "finner ham litt kjedelig, men respekterer ham som en perfekt gentleman, "en perfekt gentleman"... Pavel Petrovich holder seg til slavofile synspunkter: det er kjent at i høysamfunnet anses dette som veldig respektabelt. Han leser ikke noe russisk, men på skrivebordet hans står det et sølvaskebeger i form av en bondes bastsko...»

Avslutningsvis vil jeg nok en gang bemerke inkonsekvensen i de aristokratisk-slavofile synspunktene til Pavel Petrovich. Disse synspunktene fører ham til en dyp krise i hans personlige liv og isolasjonen av hans sosiale synspunkter fra virkeligheten. Det er klart at hans eksempel på ingen måte kan tjene som en begrunnelse for dueller i det ortodokse miljøet, men tvert imot viser det fra hvilke grumsede kilder duellskikken oppsto i Russland på den tiden. Etter å ha mistet sine åndelige røtter, var den russiske eliten ikke i stand til å motstå den unge nihilismen, som var mer energisk og nærmere den synlige virkeligheten. Men selvfølgelig ga denne nærheten ingen fordel for nihilistene - mens de studerte skaperverket, anerkjente de ikke Skaperen og tilbad ham ikke, og avslørte det neste stadiet av retrett.

Kampen fant sted samme dag over kveldste. Pavel Petrovich gikk inn i stuen allerede klar for kamp, irritert og bestemt. Han ventet bare på en unnskyldning for å angripe fienden; men påskuddet viste seg ikke på lenge. Bazarov snakket generelt lite i nærvær av de "gamle Kirsanovs" (som han kalte begge brødrene), og den kvelden følte han seg ute av slag og drakk stille kopp etter kopp. Pavel Petrovich brant av utålmodighet; hans ønsker gikk endelig i oppfyllelse.
Samtalen gikk til en av nabogrunneierne. "Søppel, aristokratisk," sa Bazarov likegyldig, som møtte ham i St. Petersburg.
"La meg spørre deg," begynte Pavel Petrovich, og leppene hans skalv, "betyr ordene "søppel" og "aristokrat, ifølge dine konsepter, det samme?
"Jeg sa: "aristokratisk," sa Bazarov og tok en slurk te.
– Akkurat det, sir: men jeg tror at du har samme oppfatning om aristokrater som du har om aristokrater. Jeg anser det som min plikt å fortelle deg at jeg ikke deler denne oppfatningen. Jeg tør påstå at alle kjenner meg som en liberal person som elsker fremskritt; men det er nettopp derfor jeg respekterer aristokrater – ekte. Husk, kjære herr (ved disse ordene løftet Bazarov øynene til Pavel Petrovich), husk, kjære herr," gjentok han med bitterhet, "de engelske aristokratene. De gir ikke opp en tøddel av sine rettigheter, og derfor respekterer de andres rettigheter; de krever oppfyllelse av plikter i forhold til dem, og derfor oppfyller de selv sine plikter. Aristokratiet ga frihet til England og opprettholder den.
"Vi har hørt denne sangen mange ganger," innvendte Bazarov, "men hva vil du bevise med denne?"
"Jeg vil bevise eftim, kjære herre (Pavel Petrovich, da han var sint, sa med hensikt: "eftim" og "efto," selv om han visste godt at grammatikken ikke tillater slike ord. Denne innfallsheten reflekterte resten av legendene fra Alexanders tid.De daværende æsene, i sjeldne tilfeller når de snakket sitt morsmål, brukte noen - efto, andre - ehto: vi, sier de, er innfødte russere, og samtidig er vi adelsmenn som har lov til å forsømmer skolens regler), vil jeg bevise at uten selvtillit, uten selvrespekt - og i en aristokrat utvikles disse følelsene - er det ikke noe solid grunnlag for offentlig... bien offentlig (Fransk).), en offentlig bygning. Personlighet, kjære herr, er hovedsaken: den menneskelige personlighet må være sterk som en stein, for alt er bygget på den. Jeg vet godt, for eksempel, at du liker å finne vanene mine, toalettet mitt, rensligheten min, endelig morsomt, men alt dette kommer av en følelse av selvrespekt, fra en følelse av plikt, ja, ja, ja, plikt. Jeg bor i en landsby, i midten av ingensteds, men jeg gir ikke opp meg selv, jeg respekterer personen i meg.
«Unnskyld meg, Pavel Petrovich,» sa Bazarov, «du respekterer deg selv og sitter med foldede hender; Hva hjelper dette for publikum? Du ville ikke respektert deg selv og gjort det samme.
Pavel Petrovich ble blek.
– Dette er et helt annet spørsmål. Jeg trenger ikke å forklare deg nå hvorfor jeg sitter med hendene foldet, som du er verdt å si det. Jeg vil bare si at aristokrati er et prinsipp, og i vår tid kan bare umoralske eller tomme mennesker leve uten prinsipper. Jeg fortalte dette til Arkady dagen etter hans ankomst, og jeg gjentar det til deg nå. Stemmer det ikke, Nikolai?
Nikolai Petrovitsj nikket på hodet.
"Aristokrati, liberalisme, fremskritt, prinsipper," sa Bazarov i mellomtiden, "bare tenk, hvor mange fremmede... og ubrukelige ord!" Russiske folk trenger dem ikke for ingenting.
– Hva tror du han trenger? For å lytte til deg er vi utenfor menneskeheten, utenfor dens lover. For nåde - historiens logikk krever...
– Hva trenger vi denne logikken til? Vi kan klare oss uten.
- Hvordan det?
– Ja, bare sånn. Jeg håper du ikke trenger logikk for å putte et stykke brød i munnen når du er sulten. Hvor bryr vi oss om disse abstraksjonene!
Pavel Petrovich viftet med hendene.
"Jeg forstår deg ikke etter det." Du fornærmer det russiske folket. Jeg forstår ikke hvordan du ikke kan gjenkjenne prinsippene og reglene! Hvorfor opptrer du?
"Jeg har allerede fortalt deg, onkel, at vi ikke anerkjenner myndighetene," grep Arkady inn.
"Vi handler på grunn av det vi ser som nyttig," sa Bazarov. "I disse tider er det mest nyttige fornektelse - vi benekter."
-- Alle?
-- Alle.
-- Hvordan? ikke bare kunst, poesi... men også... skummelt å si...
"Det er det," gjentok Bazarov med en ubeskrivelig ro.
Pavel Petrovich stirret på ham. Han forventet ikke dette, og Arkady rødmet til og med av glede.
"Men unnskyld meg," sa Nikolai Petrovich. "Du fornekter alt, eller for å si det mer presist, du ødelegger alt ... Men du må også bygge."
- Dette er ikke lenger vår sak... Først må vi rydde stedet.
"Den nåværende tilstanden til folket krever dette," la Arkady til med viktighet, "vi må oppfylle disse kravene, vi har ikke rett til å hengi oss til tilfredsstillelsen av personlig egoisme."
Bazarov likte tilsynelatende ikke denne siste frasen; hun utga filosofi, det vil si romantikk, for Bazarov kalte filosofi romantikk; men han anså det ikke nødvendig å motbevise sin unge student.
-- Nei nei! - Pavel Petrovich utbrøt med en plutselig impuls, - Jeg vil ikke tro at dere, mine herrer, virkelig kjenner det russiske folket, at dere er representanter for deres behov, deres ambisjoner! Nei, det russiske folket er ikke det du ser for deg. Han ærer tradisjoner hellig, han er patriarkalsk, han kan ikke leve uten tro ...
"Jeg vil ikke argumentere mot dette," avbrøt Bazarov, "jeg er til og med klar til å være enig i at du har rett i dette."
- Og hvis jeg har rett...
"Allikevel, dette beviser ikke noe."
"Det beviser ingenting," gjentok Arkady med selvtillit til en erfaren sjakkspiller som forutså motstanderens tilsynelatende farlige trekk og derfor ikke var flau i det hele tatt.
– Hvordan beviser det ikke noe? - mumlet den forbløffede Pavel Petrovich. – Så du går mot folket ditt?
– Ville det i det hele tatt vært slik? - utbrøt Bazarov. «Folket tror at når torden brøler, er det profeten Elia som rir over himmelen i en vogn. Vi vil? Bør jeg være enig med ham? Og dessuten er han russisk, og er ikke jeg russisk selv?
– Nei, du er ikke russ etter alt du nettopp sa! Jeg kan ikke gjenkjenne deg som russ.
"Min bestefar pløyde landet," svarte Bazarov med arrogant stolthet. "Spør noen av dine menn hvem av oss - du eller meg - han helst vil gjenkjenne som en landsmann." Du vet ikke engang hvordan du skal snakke med ham.
"Og du snakker til ham og forakter ham på samme tid."
– Vel, hvis han fortjener forakt! Du fordømmer min veiledning, men hvem fortalte deg at det er tilfeldig i meg, at det ikke er forårsaket av selve ånden til folket i hvis navn du forfekter så mye?
- Selvfølgelig! Vi trenger virkelig nihilister!
– Om de trengs eller ikke er det ikke opp til oss å bestemme. Tross alt anser du deg også som ikke ubrukelig.
- Mine herrer, herrer, vær så snill, ingen personligheter! – utbrøt Nikolai Petrovitsj og reiste seg.
Pavel Petrovich smilte og la hånden på brorens skulder og fikk ham til å sette seg ned igjen.
"Ikke bekymre deg," sa han. "Jeg vil ikke bli glemt nettopp på grunn av den følelsen av verdighet som Mr. ... Mr. Doctor håner så grusomt." Unnskyld meg," fortsatte han og snudde seg igjen til Bazarov, "kanskje du tror at undervisningen din er ny? Du tar feil når du forestiller deg dette. Materialismen du forkynner har vært i bruk mer enn én gang og har alltid vist seg uholdbar...
– Igjen et fremmedord! - Bazarov avbrøt. Han begynte å bli sint, og ansiktet fikk en slags kobber og grov farge. «For det første forkynner vi ingenting; dette er ikke i våre vaner...
-Hva gjør du?
– Det er dette vi gjør. Før, for ikke lenge siden, sa vi at tjenestemennene våre tar bestikkelser, at vi verken har veier, handel eller ordentlige domstoler...
«Vel, ja, ja, dere er anklagere», heter det, tror jeg. Jeg er enig i mange av oppsigelsene dine, men...
«Og så innså vi at det å chatte, bare å prate om sårene våre, ikke er verdt bryet, at det bare fører til vulgaritet og doktrinære; vi så at våre vise menn, de såkalte progressive menneskene og utstillerne, ikke duger, at vi driver med tull, snakker om en slags kunst, ubevisst kreativitet, om parlamentarisme, om advokatyrket og gud vet hva, når det kommer til brødene som haster, når den groveste overtro kveler oss, når alle våre aksjeselskaper brister utelukkende fordi det er mangel på ærlige mennesker, når selve friheten som regjeringen maser om, neppe kommer oss til gode, fordi bonden vår gjerne raner seg selv for å drikke seg full av rus på et vertshus.
"Så," avbrøt Pavel Petrovich, "så: du var overbevist om alt dette og bestemte deg for ikke å ta noe alvorlig selv."
"Og de bestemte seg for å ikke ta på seg noe," gjentok Bazarov dystert.
Han følte seg plutselig irritert på seg selv, hvorfor han hadde gjort så mye oppstyr foran denne mesteren.
– Men bare banne?
- Og sverger.
-Og dette kalles nihilisme?
"Og dette kalles nihilisme," gjentok Bazarov igjen, denne gangen med spesiell frekkhet.
Pavel Petrovich smalt øynene litt sammen.
– Så sånn er det! – sa han med en merkelig rolig stemme. – Nihilismen skal hjelpe all sorg, og dere, dere er våre frelsere og helter. Men hvorfor hedrer du andre, selv de samme anklagerne? Snakker du ikke som alle andre?
"De er ikke syndere enn andre synder," sa Bazarov med sammenbitte tenner.
- Hva så? Skuespiller du, eller hva? Skal du ta grep?
Bazarov svarte ikke. Pavel Petrovich skalv, men behersket seg umiddelbart.
«Hm!... Act, break...» fortsatte han. – Men hvordan kan du bryte det uten engang å vite hvorfor?
"Vi bryter fordi vi er sterke," bemerket Arkady.
Pavel Petrovich så på nevøen sin og gliste.
"Ja, styrken gir aldri regnskap," sa Arkady og rettet seg opp.
– Ufornøyd! - Pavel Petrovich ropte ut; han var absolutt ute av stand til å holde på lenger - hvis du bare hadde trodd at du støttet Russland med din vulgære maksime! Nei, dette kan drive en engel ut av tålmodighet! Makt! Både den ville Kalmyk og mongolen har styrke – men hva trenger vi den til? Vi verdsetter sivilisasjonen, ja, ja, kjære herr, vi verdsetter dens frukter. Og ikke fortell meg at disse fruktene er ubetydelige: den siste skitne fyren, un barbouilleur, en pianist som får fem kopek om kvelden, og de er mer nyttige enn deg, fordi de er representanter for sivilisasjonen, og ikke rå mongolsk styrke! Du ser for deg at du er progressive mennesker, men alt du trenger å gjøre er å sitte i et Kalmyk-telt! Makt! Ja, husk endelig, mine herrer, mektige, at dere bare er fire og et halvt menneske, og det er millioner av dem som ikke vil tillate dere å tråkke deres helligste tro under føttene deres, som vil knuse dere!
"Hvis de knuser deg, er det veien å gå," sa Bazarov. – Bare bestemoren sa noe annet. Det er ikke så mange av oss som du tror.
-- Hvordan? Tenker du seriøst på å komme overens, komme overens med hele folket?
"Som et resultat av et penny-lys, vet du, brant Moskva ned," svarte Bazarov.
-- Så så. Først nesten satanisk stolthet, så hån. Det er dette unge mennesker brenner for, det er dette guttenes uerfarne hjerter erobrer! Se, en av dem sitter ved siden av deg, for han ber nesten for deg, beundre det. (Arkady snudde seg bort og rynket pannen.) Og denne infeksjonen har allerede spredt seg langt. Jeg ble fortalt at i Roma satte kunstnerne våre aldri sin fot i Vatikanet. Raphael anses nesten som en tosk, fordi han visstnok er en autoritet; og selv er de maktesløse og fruktløse til det er ekle, og selv har de ikke nok fantasi utover «Piken ved fontenen», uansett hva! Og jenta er skrevet veldig dårlig. Etter din mening er de flotte, ikke sant?
"Etter min mening," innvendte Bazarov. "Raphael er ikke verdt en krone, og de er ikke bedre enn ham."
- Bravo! Bravo! Hør her, Arkady... dette er hvordan moderne unge mennesker skal uttrykke seg! Og hvordan, tror du, de vil ikke følge deg! Tidligere måtte ungdom studere; De ønsket ikke å bli stemplet som uvitende, så de slet uvillig. Og nå skulle de si: alt i verden er tull! - og trikset er i boks. De unge var henrykte. Og faktisk før var de bare idioter, men nå ble de plutselig nihilister.
"Så din høylydte følelse av selvtillit har forrådt deg," bemerket Bazarov flegmatisk, mens Arkady rødmet over alt og øynene hans glitret. "Tvisten vår har gått for langt... Det ser ut til at det er bedre å stoppe det." "Og da vil jeg være klar til å være enig med deg," la han til og reiste seg, "når du presenterer meg for minst én beslutning i vårt moderne liv, i familien eller i samfunnet, som ikke ville føre til fullstendig og nådeløs fornektelse.
"Jeg vil presentere deg for millioner av slike avgjørelser," utbrøt Pavel Petrovich, "millioner!" Ja, i hvert fall samfunnet, for eksempel.
Et kaldt smil krøllet Bazarovs lepper.
"Vel, om samfunnet," sa han, "du bør snakke med broren din." Han ser nå ut til å ha erfart i praksis hva et fellesskap, gjensidig ansvar, nøkternhet og lignende er.
– Endelig familie, familie, slik den eksisterer blant bøndene våre! – ropte Pavel Petrovich.
"Og jeg tror det er bedre for deg å ikke gå i detalj om dette spørsmålet." Har du noen gang hørt om svigerdøtre? Hør på meg, Pavel Petrovich, gi deg selv et par dager, du finner nesten ikke noe med det samme. Gå gjennom alle timene våre og tenk nøye på hver enkelt, mens Arkady og jeg...
"Vi burde håne alle," plukket opp Pavel Petrovich.
- Nei, kutt frosker. La oss gå, Arkady; farvel, mine herrer.
Begge vennene dro. Brødrene ble stående alene og først så de bare på hverandre.
"Her," begynte Pavel Petrovich til slutt, "her er ungdommen i dag!" Dette er våre arvinger!
"Arvinger," gjentok Nikolai Petrovich med et trist sukk. Gjennom hele krangelen satt han som på kull og bare lurt kikket smertefullt på Arkady. - Vet du hva jeg husket, bror? En gang kranglet jeg med min avdøde mor: hun skrek, ville ikke høre på meg... Jeg fortalte henne til slutt at du, sier de, ikke kan forstå meg; Vi tilhører visstnok to forskjellige generasjoner. Hun ble fryktelig fornærmet, og jeg tenkte: hva skal jeg gjøre? Pillen er bitter – men du må svelge den. Nå er det vår tur, og arvingene våre kan fortelle oss: du er ikke av vår generasjon, svelg pillen.
"Du er allerede for selvtilfreds og beskjeden," innvendte Pavel Petrovich, "tvert imot, jeg er sikker på at du og jeg har mye mer rett enn disse herrene, selv om vi kanskje uttrykker oss på et noe utdatert språk, vieilh, og ikke ha den vågale arrogansen ... Og disse nåværende ungdommene er så oppblåste! Du spør noen andre: hva slags vin vil du ha, rød eller hvit? "Jeg har for vane å foretrekke rødt!" - svarer han med dyp stemme og med et så viktig ansikt, som om hele universet ser på ham i dette øyeblikket...
- Vil du ha mer te? - sa Fenechka og stakk hodet gjennom døren: hun turte ikke gå inn i stuen mens stemmene til de som kranglet ble hørt i den.
"Nei, du kan beordre samovaren å bli tatt," svarte Nikolai Petrovitsj og reiste seg for å møte henne. Pavel Petrovich sa brått til ham: bon soir (god kveld (Fransk).), og dro til kontoret hans."

Forskjeller i livssyn mellom den liberale P.P. Kirsanov og nihilisten E. Bazarov fører til stadige sammenstøt mellom dem. De krangler om mange presserende saker i tiden. Som et resultat ser vi deres holdning til det sosiale systemet, adelen, folket, religionen og kunsten.Pavel Petrovich er tvunget til å innrømme at ikke alt er i orden i samfunnet. For Bazarov er ikke små anklager nok hvis grunnlaget er råttent. "Riktig samfunn," er den eneste fordelen han ser i dette. Kirsanovs svar: «Vi verdsetter sivilisasjonen. Dens frukter er kjære for oss ..." Dette betyr at denne personen ikke kommer til å endre noe. I motsetning til aristokrater, hvis hovedbeskjeftigelse er «å gjøre ingenting», er ikke nihilister tilbøyelige til å engasjere seg i tom prat. Aktivitet er hovedmålet deres. Men hva slags aktivitet? Ungdommen kom for å ødelegge og avsløre, og noen andre skulle gjøre bygningen. "Først må vi rydde stedet," sier Bazarov.Ikke mindre viktig er striden mellom heltene om det russiske folket.Pavel Petrovich er berørt av hans religiøsitet og patriarkat, tilbakestående og tradisjonalisme. Bazarov, tvert imot, forakter bonden for sin uvitenhet, mener at "den groveste overtro er å kvele landet." Samtidig er Kirsanov avvisende overfor vanlige mennesker: når han snakker med bønder, "rynker han og snuser cologne." Bazarov er stolt over at han vet hvordan han skal snakke med folket, og hans "bestefar pløyde landet."Alvorlige forskjeller mellom "fedre" og "sønner" finnes også i deres holdning til kunst og natur.Pavel Petrovich viker ikke unna åndelig liv og kultur. Han er irritert over Bazarovs fornektelse av alt som ikke har noen praktisk betydning. For Bazarov, "å lese Pushkin er bortkastet tid, å spille musikk er latterlig, å nyte naturen er absurd." Han mener at kunst myker opp sjelen og distraherer fra virksomheten.Kirsanov, som innser at han ikke kan beseire nihilisten i en krangel, tyr til den siste metoden for å løse problemet - en duell. Ironisk skildring av kampen, understreker Turgenev absurditeten i Pavel Petrovichs oppførsel, inkonsekvensen i hans tro på at det med makt er mulig å tvinge generasjonen av "barn" til å tenke på samme måte som generasjonen av "fedre". Kirsanov og Bazarov forblir med hver sin mening.Det var ingen vinner i denne konfrontasjonen mellom nihilisten og aristokraten. Avslutningen på romanen understreker livløsheten til ideene til begge heltene. Pavel Petrovich drar til Dresden, hvor han fortsetter å føre en aristokratisk livsstil, og innser at en helt annen tid kommer i Russland. Bazarov drar til landsbyen for å besøke foreldrene sine, og innrømmer inkonsekvensen i synspunktene hans.I romanen "Fedre og sønner" viste I.S. Turgenev den ideologiske kampen til to generasjoner, kampen for den gamle verden som ble foreldet og den nye verden ble født. Vi ser at prinsippene og idealene til "fedrene" er i ferd med å bli en saga blott, men den yngre generasjonen, bevæpnet med ideene om nihilisme, er ikke i stand til å sikre Russlands fremtid, for før du ødelegger, må du vite hva du skal bygge. Under ingen omstendigheter bør erfaringen fra forgjengere forkastes. En sterk tråd må koble en generasjon til en annen, først da er bevegelse fremover mulig.

For de som ikke vet: MTA er m ung T talentfulle EN andre, for hvem m = t (ai "m don" t mta))). Og så "gamle menn" i personen til den høyt respekterte Nesterov og andre "løp inn i" Order of Science Fiction Lovers, og deretter MTA i personen til Dmitry Samokhin. Her er hva Ivan Turgenev skrev i 1862 (fra romanen "Fedre og sønner", kapittel 10):

Kampen skjedde samme dag over kveldste. Pavel Petrovich gikk inn i stuen allerede klar for kamp, irritert og bestemt. Han ventet bare på en unnskyldning for å angripe fienden; men påskuddet viste seg ikke på lenge. Bazarov snakket generelt lite i nærvær av " gamle mennesker Kirsanov," og den kvelden følte han seg uformelig og drakk i stillhet kopp etter kopp. Pavel Petrovitsj var overtent av utålmodighet, hans ønsker gikk til slutt i oppfyllelse.

Samtalen gikk til en av nabogrunneierne. "Søppel, aristokratisk," sa Bazarov likegyldig, som møtte ham i St. Petersburg.
"La meg spørre deg," begynte Pavel Petrovich, og leppene hans skalv, "betyr ordene "søppel" og "aristokrat, i henhold til dine konsepter, det samme?
- jeg sa"Aristokratisk," sa Bazarov og tok en slurk te.
- Akkurat det, sir; men jeg tror at du har samme oppfatning om aristokrater som du har om aristokrater. Jeg anser det som min plikt å meddele deg det Jeg deler ikke denne oppfatningen. jeg tør påstå alle kjenner meg for en person som er liberal og elsker fremgang; men det er nettopp derfor jeg respekterer aristokrater – ekte.<...>Uten selvfølelse, uten selvrespekt – og i en aristokrat utvikles disse følelsene – er det ikke noe solid grunnlag for en offentlig... bien offentlig... offentlig bygning. Personlighet, kjære herr, er hovedsaken; den menneskelige personligheten må være sterk som en stein, for alt er bygget på den. Jeg vet godt, for eksempel, at du liker å finne vanene mine, toalettet mitt, rensligheten min, endelig morsomt, men alt dette kommer av en følelse av selvrespekt, fra en følelse av plikt, ja, ja, ja, plikt. Jeg bor i en landsby, i midten av ingensteds, men jeg gir ikke opp meg selv, jeg respekterer personen i meg.
"Unnskyld meg, Pavel Petrovich," sa Bazarov, "du respekterer deg selv og sitter med hendene foldet; Hva hjelper dette for publikum? Du ville ikke respektert deg selv og gjort det samme.
Pavel Petrovich ble blek:
<...>– Jeg vil bare si at aristokrati er et prinsipp, og i vår tid kan de leve uten prinsipper bare umoralske eller tomme mennesker. <...>
"Aristokrati, liberalisme, fremskritt, prinsipper," sa Bazarov i mellomtiden, "bare tenk, hvor mange fremmede... og ubrukelige ord!" Russiske folk trenger dem ikke for ingenting.
Pavel Petrovich viftet med hendene.
-...Du fornærmer det russiske folket. Jeg forstår ikke hvordan du ikke kan gjenkjenne opprinnelsen til prinsipper og regler? Hvorfor opptrer du?<...>
"Vi handler på grunn av det vi ser som nyttig," sa Bazarov. - På det nåværende tidspunkt er det mest nyttige fornektelse - vi benekter.
- Alle?
- Alle.
- Hvordan? ikke bare kunst, poesi... men også... skummelt å si...
"Det er det," gjentok Bazarov med en ubeskrivelig ro. Pavel Petrovich stirret på ham. Han forventet ikke dette, og Arkady til og med rødmet av nytelse.
"Men unnskyld meg," sa Nikolai Petrovich. – Du fornekter alt, eller for å si det mer presist, du ødelegger alt... Men du må også bygge.
- Dette er ikke lenger vår sak... Først må vi rydde stedet.
- Nei nei! - Pavel Petrovich utbrøt med en plutselig impuls: "Jeg vil ikke tro at dere, mine herrer, virkelig kjenner det russiske folket, at dere er representanter for deres behov, deres ambisjoner!" Nei, det russiske folket er ikke det du ser for deg. Han ærer tradisjoner hellig, han er patriarkalsk, han kan ikke leve uten tro ...
"Jeg vil ikke argumentere mot dette," avbrøt Bazarov, "jeg er til og med klar til å være enig i at du har rett i dette."
- Og hvis jeg har rett...
– Og likevel beviser ikke dette noe.
– Det beviser ingenting.<...>Nei, du er ikke russisk etter alt du sa! Jeg kan ikke gjenkjenne deg som russ.
<...>
"Hvis de knuser deg, er det veien å gå," sa Bazarov. – Bare bestemoren sa noe annet. Det er ikke så mange av oss som du tror.
- Hvordan? Tenker du seriøst på å komme overens, komme overens med hele folket?
"Som et resultat av et penny-lys, vet du, brant Moskva ned," svarte Bazarov.
– Vel, vel... Det er dette unge mennesker er interessert i, dette er det som fengsler de uerfarne guttehjerter... Jeg ble fortalt at i Roma satte kunstnerne våre aldri sine ben i Vatikanet. Raphael regnes nesten som en tosk, fordi han visstnok er en autoritet, men de selv er maktesløse og sterile til det er ekkelt...
"Etter min mening," innvendte Bazarov, "Raphael er ikke verdt en krone, og de er ikke bedre enn ham."
- Bravo, bravo! Tidligere måtte ungdom studere; De ønsket ikke å bli stemplet som uvitende, så de slet uvillig. Og nå skulle de si: alt i verden er tull! - og trikset er i boks. De unge var henrykte. Og faktisk før var de bare idioter, men nå ble de plutselig nihilister.
"Så din beryktede selvtillit har forrådt deg," sa Bazarov flegmatisk, mens Arkady rødmet og øynene hans glitret. - Argumentasjonen vår har gått for langt... Det virker bedre å stoppe det. Og da vil jeg være klar til å være enig med deg"," la han til og reiste seg, "når du presenterer for meg minst én beslutning i vårt moderne liv, i familie- eller sosialt liv, som ikke ville forårsake fullstendig og nådeløs fornektelse."

Når du bruker materialer fra dette nettstedet - og å plassere et banner er OBLIGATORISK!!!

Leksjon om russisk litteratur om emnet: "Det nåværende århundre og forrige århundre." Generasjonskonflikt i I.S. Turgenevs roman "Fedre og sønner."

Leksjonsutvikling levert av: Panova Svetlana Viktorovna, lærer i russisk språk og litteratur, kommunal utdanningsinstitusjon ungdomsskole nr. 12, Voronezh, e-post: [e-postbeskyttet]

Jeg prøvde å forestille meg konflikten mellom de to generasjoner. I.S. Turgenev til Pauline Viardot Ikke vær redd for å åpne sjelen din og bli foran leseren ansikt til ansikt. Botkin

Mål og målsettinger:

analysere bildene til hovedpersonene i romanen;
trekke en konklusjon om hovedkonflikten i romanen;
utvikle tekstanalyseferdigheter;
kontrollere og konsolidere studentens kunnskap.

Utstyr:

portrett av I.S. Turgenev,
illustrasjoner til romanen "Fedre og sønner",
tester.

Studenter, i samsvar med leksjonsplanen, er delt inn i to grupper - "fedre" og "barn".

I løpet av timene.

I. Innledningsforedrag ved lærer.

Navnet på romanen "Fedre og sønner" er ikke tilfeldig: forfatteren kontrasterte i den folket på 40-tallet, liberale adelsmenn og sekstitallet, demokratiske vanlige. Handlingen er basert på en akutt sosial konflikt mellom den "nye mannen" Bazarov og Kirsanov-verdenen. Men det ville være utilgivelig å redusere tittelen på romanen til en endring i generasjoners samfunnsideologi, til en konflikt mellom aristokrater og vanlige mennesker. Turgenevs roman har også en psykologisk klang. Forfatteren kontrasterer to generasjoner - "fedre" og "barn" - i ordets fulle forstand. (Sitat på tavlen)

De mest fremtredende representantene for to generasjoner, de uforenlige verdenssynene til "fedre" og "sønner", er Evgeny Bazarov og Pavel Petrovich Kirsanov. For å bestemme vår holdning til problemet med "fedre" og "barn" i romanen, la oss fremheve hovedlinjene i debatten mellom Pavel Petrovich og Bazarov:

om holdningen til adelen, aristokratiet og dens prinsipper;
om nihilistenes aktivitetsprinsipp;
om holdning til folket;
om syn på kunst og natur.

jeg runder Representanter fra hver gruppe (1 person hver) kommer ut.

1 argumentasjonslinje. "Om holdningen til adelen, aristokratiet og dens prinsipper"

Lærerens spørsmål. Hva er holdningen til Pavel Petrovich og Evgeny Bazarov til adelen, aristokratiet og dets prinsipper?

Pavel Petrovich Kirsanov. Pavel Petrovich ser den viktigste sosiale kraften i aristokratiet. Betydningen av aristokratiet, etter hans mening, er at det en gang ga England frihet, at aristokrater har en høyt utviklet følelse av selvtillit og selvrespekt; deres selvrespekt er viktig fordi... samfunnet er bygget på individet.

Lærerens ord. Bazarov bryter ned dette tilsynelatende harmoniske systemet av synspunkter med enkle argumenter. Hvilke?

Evgeny Bazarov. Samtalen om at aristokratiet gir England frihet er en «gammel sang»; mye har endret seg etter 1600-tallet, så denne referansen til Pavel Petrovich kan ikke tjene som et argument. Bazarov bemerker treffende at aristokrater ikke er til nytte for noen, deres hovedbeskjeftigelse er å ikke gjøre noe ("sitte med foldede hender"). De bryr seg bare om seg selv, om utseendet sitt. Under disse forholdene ser deres verdighet og selvrespekt ut som tomme ord. Aristokratisme er et ubrukelig ord. I følge Bazarov er lediggang og tomhet de viktigste politiske prinsippene for hele det edle samfunnet, som lever på bekostning av andre.

Spørsmål til barnegruppen. Hva er utfallet av denne tvisten? Hvordan viser Turgenev nederlaget til Pavel Petrovich?

Svar. Pavel Petrovich ble beseiret i denne tvisten. Forfatteren viser hvordan han "bleknet" og ikke lenger begynte å snakke om aristokrati (en subtil psykologisk detalj av Turgenev som formidler Pavel Petrovichs nederlag i denne tvisten).

2. argumentasjonslinje. "Om nihilistenes prinsipper"

Lærerens spørsmål. Pavel Petrovich har ennå ikke lagt ned våpnene og ønsker å diskreditere og anklage nye mennesker for skruppelløshet. "Hvorfor opptrer du?" - han spør. Og det viser seg at nihilister har prinsipper, de har tro. Hvilken?

Evgeny Bazarov. Bazarov mener at nihilister handler bevisst, basert på prinsippet om nytten av aktivitet for samfunnet. De fornekter den sosiale orden, d.v.s. autokrati, religion - dette er betydningen av ordet "alt". Bazarov bemerker at friheten som regjeringen bekymrer seg for, neppe vil være til noen nytte; Denne setningen inneholder et snev av forestående reformer. Bazarov aksepterer ikke reform som et middel til å endre den sosiale situasjonen. Fornektelse oppfattes av nye mennesker som aktivitet, ikke skravling.

Lærerens spørsmål. Hva er Pavel Petrovichs mening om denne saken?

P.P.Kirsanov. Pavel Petrovich står for å bevare den gamle orden. Han er redd for å forestille seg ødeleggelsen av "alt" i samfunnet. Han går med på å gjøre bare mindre endringer i å kombinere grunnlaget for det eksisterende systemet, for å tilpasse seg nye forhold, slik broren gjør.

Oppgave til "Fedre"-gruppen. Vurder meningene til karakterene.

Svar. Bazarovs uttalelser kan kalles revolusjonerende. Turgenev selv forsto Bazarovs nihilisme som revolusjonær. Men det er mangler i Bazarovs synspunkter. Han anser det ikke som sin sak å bygge på en ødelagt tomt. Bazarov har ikke et positivt program. Kirsanovene viser seg i dette øyeblikk ikke som reaksjonære. De er liberale sammenlignet med Bazarov.

Spørsmålet studeres. Hvem er de reaksjonære og liberale?

3 argumentasjonslinjer. "Om det russiske folket."

Lærerens spørsmål. Hvordan forestiller P.P. Kirsanov og Bazarov seg karakteren til det russiske folket?

P.P.Kirsanov. Ifølge P.P. er det russiske folket patriarkalsk, ærer hellig tradisjoner, og kan ikke leve uten religion. Dette er slavofile synspunkter. Han blir berørt av folkets tilbakestående og ser på dette som nøkkelen til samfunnets frelse.

Lærerens spørsmål. Hva er Bazarovs mening?

Bazarov. Situasjonen til folket forårsaker ikke Bazarov ømhet, men sinne. Han ser problemer på alle områder av folks liv. Bazarov fordømmer det som senere vil bli populismens trosbekjennelse. Det er ingen tilfeldighet at han sier at det russiske folket ikke trenger ubrukelige ord som «liberalisme» og «fremskritt».

Oppdrag til gruppen "Barn". Vurder karakterenes tro. Forklar hvem "slavofile" er.

Svar. Slavofile syn på P.P. Når man lever på engelsk vis, snakker folk om reaksjon. Man kan ikke bli beveget av folkets tilbakestående.

Bazarov viser seg å være fremsynt. Han har en nøktern holdning til folket. Han ser mangelen på utdannelse og overtro hos folket. Bazarov forakter disse manglene. Imidlertid ser han ikke bare overbefolkning, men også misnøyen til folket.

4 argumentasjonslinjer. "Visninger om kunst og natur"

Lærerens ord. Pavel Petrovich, beseiret i alt annet, fant et svakt punkt i Bazarov og bestemmer seg for å ta hevn.

P.P.Kirsanov. Pavel Petrovich mener at nihilisme, «denne infeksjonen», allerede har spredt seg langt og fanget kunstfeltet. Etter hans mening forlater de nye Peredvizhniki-kunstnerne akademiske tradisjoner og følger gamle modeller, inkludert Raphael. Han mener at de helt har forlatt tradisjoner. P.P. sier at nye artister er "makteløse og sterile til det punktet av ekkelt."

Lærerens spørsmål. Hva er Bazarovs syn på kunst?

Bazarov. Bazarov benekter både gammel og ny kunst: "Raphael er ikke verdt en krone, og de er ikke bedre enn ham." Bazarov fornekter ikke naturen, men ser i den bare kilden og feltet for menneskelig aktivitet. Han har et mestersyn på naturen. Han forstår det som et "verksted" der en person er en "arbeider".

Spørsmål til "Fedre"-gruppen. Har P.P. rett når han snakker om sekstitallets artister?

Svar. P.P. både rett og galt. Han har rett i å forstå at de nye Peredvizhniki-artistene forlater frosne akademiske tradisjoner og blindt følger gamle modeller. Han tar feil i at kunstnere etter hans mening helt har forlatt tradisjoner.

Oppdrag til gruppen "Barn". Vurder Bazarovs mening om kunst og natur sammenlignet med meningen til Pavel Petrovich.

Svar. Bazarov kan ikke kunst godt. Han er bare interessert i vitenskap, fordi... han ser styrke i henne. Han kjenner ikke Pushkin og benekter det. Dette var typisk for noen av ungdommene på 60-tallet.

Men P.P. kan heller ikke bedømme kunst, etter å ha lest «omtrent 5-6 franske bøker» i ungdommen og «noe på engelsk». Han kjenner russiske samtidskunstnere bare fra rykter.

Spørsmål til "Fedre"-gruppen. Hvordan vises feilslutningen i både Bazarovs og Pavel Petrovichs ideer om kunst?

Svar. Det er ikke Pavel Petrovich som er Bazarovs motstander i denne tvisten, men Nikolai Petrovich. Han elsker kunst, men tør ikke gå inn i en krangel. Turgenev selv gjør dette, og viser en følelse av den gunstige innflytelsen fra Pushkins dikt, vårnaturen og den søte melodien til å spille cello.

Spørsmål til barnegruppen. Hva er din mening om Bazarovs holdning til naturen?

Svar. Selv om Bazarov har et mestersyn på naturen, er det ensidig. Ved å fornekte naturens rolle som en evig kilde til skjønnhet som påvirker mennesker, utarmer Bazarov menneskelivet.

Lærerens spørsmål. Hvordan løses denne tvisten av Turgenev selv?

Svar. I kapittel 11 vises landskap. Alle kveldens tegn bekrefter eksistensen av evig skjønnhet.

2. runde "Gjenkjenn helten ved beskrivelse"

(Arbeid i grupper). Studentene får ark med oppgaven "Gjenkjenn helten ved beskrivelse": for gruppen "Fedre" - en beskrivelse av tilhengere av Bazarovs synspunkter; gruppe "Barn" - en beskrivelse av representanter for den eldre generasjonen. Etter å ha diskutert oppgaven bytter representanter for hver gruppe på å gi svar (leser opp beskrivelsen av helten og svarer på hvem den tilhører). Kontrollen utføres av representanter for en annen gruppe.

"Gjenkjenn helten ved beskrivelse"

(Spørsmål og oppgaver for "Barn"-gruppen)

«Han så rundt 45 år gammel ut, hans kortklippede grå hår lyste med en mørk glans, som nytt sølv; ansiktet hans, galt, men uten rynker, uvanlig regelmessig og rent, som om det var tegnet med en tynn og lett meisel, viste spor av bemerkelsesverdig skjønnhet" (Pavel Petrovich Kirsanov)
En gentleman i begynnelsen av førtiårene. Han har en god eiendom på to hundre sjeler femten mil fra vertshuset. I ungdommen fikk han kallenavnet «feiging». Etter et brukket bein forble han "lam" resten av livet (Nikolai Petrovich Kirsanov)
"Arkady ... så på verandaen til herregårdens hus en høy, tynn mann, med rufsete hår og en tynn aquiline nese, kledd i en åpen gammel militær frakk" (Bazarovs far, Vasily Ivanovich Bazarov)
«...En rund, kort gammel dame i hvit lue og en kort, fargerik bluse» «...Det var en ekte russisk adelsdame fra fortiden; hun skulle ha levd over to hundre år gammel, i gammel Moskva-tid. Hun var veldig from og følsom, trodde på alle slags varsler ..." (Arina Vlasevna Bazarova, Bazarovs mor)

"Gjenkjenn helten ved beskrivelse"

(Spørsmål til "Fedre"-gruppen)

Ansiktet er "langt og tynt, med en bred panne, en flat topp, spiss nese nedover, store grønnaktige øyne og hengende sandfargede kinnskjegg, det ble livnet opp av et rolig smil og uttrykte selvtillit og intelligens" (Evgeny Bazarov)
En ung representant for den adelige generasjonen, som raskt ble til en vanlig grunneier. Ung kandidat. (Arkady Kirsanov)
«En lav mann i en slavofil ungarsk jakke hoppet ut av en forbipasserende droshky... Et alarmerende og kjedelig uttrykk gjenspeiles i de små, men behagelige trekkene i det glatte ansiktet hans; små, innsunkne øyne så intenst og rastløst, og han lo rastløst: med en slags kort, trelatter» (Sitnikov, Bazarovs falske student)
«Det var ikke noe stygt i den lille og upåfallende skikkelsen til den frigjorte kvinnen; men ansiktsuttrykket hennes hadde en ubehagelig effekt på betrakteren. Hun snakket og beveget seg veldig tilfeldig og samtidig vanskelig" (Kukshina, Bazarovs falske student)

III runde. "Kjærlighetsprøve"

Lærerens ord. Hver person i livet hans går gjennom en eller annen test, som ofte setter et avtrykk på hans fremtidige liv. Hovedpersonene våre, Bazarov og Pavel Petrovich, besto en slik test, "kjærlighetsprøven". Hvordan påvirket dette livene deres?

(Arbeid i grupper. Løser det problematiske spørsmålet "Hvordan besto P.P. og Bazarov kjærlighetsprøven?")

Svar fra gruppen "Fedre". I sin ungdom var P.P. var forelsket i prinsesse R. Hun døde. Lyubov P.P. - dette er en kjærlighetsbesettelse som "brøt" livet hans: han var ikke lenger i stand til å leve som før etter prinsesse R's død. Denne kjærligheten fant ikke sted, den brakte ham ikke annet enn pine.

Svar fra "Barn"-gruppen. Bazarovs kjærlighet til Odintsova er en kjærlighetslidenskap som deler sjelen hans, og viser at denne frekke, kyniske nihilisten kan være en romantiker. Ved første øyekast ligner Bazarovs kjærlighet kjærligheten til Pavel Petrovich, den fant heller ikke sted, men den "trampet" ikke Bazarov; Etter en forklaring med Odintsova, stuper han hodestups ut i jobb. Kjærlighetstesten viser at Bazarov er i stand til å virkelig, lidenskapelig, dypt elske.

IV runde. "Finn nøkkelordet."

Lærerens ord. Under sine argumenter og samtaler med andre helter, P.P. og Bazarov uttrykker visse uttalelser.

Trening. La oss sjekke hvor godt du forstår teksten i verket. Du tilbys individuelt arbeid på prøver. Du må sette inn et nøkkelord i setninger som representerer karakterenes utsagn. Hver gruppe har tester som er forskjellige i innhold: for "Fedrene"-gruppen - uttalelser av Pavel Petrovich, for "Barn" -gruppen - Bazarov. For dette arbeidet får studentene en individuell vurdering.

"Finn nøkkelordet"

(Oppgave til gruppen «Barn»)

"Hver person må ... ... utdanne seg selv"
"Naturen er ikke et tempel, men ......, og mennesket er en arbeider i det" (verksted)
"En anstendig ...... er tjue ganger mer nyttig enn noen poet" (kjemiker)
"Den som ... til tross for smerten hans vil sikkert beseire den" (sint)
"Det eneste gode med en russisk person er at han har ... en mening om seg selv" (veldig dårlig)
"... ... ... denne følelsen er tross alt påstått" (kjærlighet)
"Fiks ......, og det blir ingen sykdommer" (samfunnet)
"Du studerer øyets anatomi: hvor kommer det mystiske blikket, som du sier, fra? Dette er alt......, tull, råttenhet, kunst" (romantikk)
"Vi ... fordi vi er styrke" (pause)
Etter min mening er ...... ikke verdt en krone, og de er ikke bedre enn ham» (Raphael)

"Finn nøkkelordet"

(Oppgave til gruppen «Fedre»)

"Vi er mennesker fra det gamle århundre, vi tror at uten ......, tatt, som du sier, på tro, er det umulig å ta et skritt eller puste" (prinsipper)
"La meg spørre deg, i henhold til dine konsepter, betyr ordene "søppel" og "....." det samme?" (aristokrat)
"Jeg bor i en landsby, i midten av ingensteds, men jeg gir ikke opp meg selv, jeg respekterer meg selv..." (person)
"Jeg vil bare si at aristokrati er et prinsipp, og uten prinsipper i vår tid kan det bare være ...... eller tomme mennesker" (umoralsk)
«Du nekter alt, eller for å si det mer presist, du ødelegger alt. Men du må......" (bygge)
«Nei, det russiske folket er ikke det du forestiller deg. Han ærer tradisjoner hellig, han er ......, han kan ikke leve uten tro" (patriarkalsk)
«Se, dagens ungdom! Her er de - våre ...." (arvinger)
«Det er han som skal kutte dem. Han tror ikke på prinsipper, men på...... han tror" (frosker)
"Denne signaturen kjørte alt dette inn i hodet hans (Arkadys) ....... denne" (nihilist)
"Den menneskelige personligheten må være sterk som en stein, for alt er bygget på den..." (bygges)

V runde "Betydningen av Bazarovs død."

Spørsmål fra lærer (til representanter for begge grupper). På slutten av romanen dør Bazarov. Det er ingenting tilfeldig i Turgenevs verk. Så hva er meningen med Bazarovs død? Hvorfor dør hovedpersonen?

VI. Konklusjon.

Lærerens ord. Vi har undersøkt synspunktene på grunnleggende spørsmål til to av de mest fremtredende representantene for forskjellige generasjoner - Pavel Petrovich Kirsanov og Evgeny Bazarov. I å avsløre det sosiale nivået i konflikten blir Bazarov alene, og Pavel Petrovich er alene, fordi Nikolai Petrovich går nesten ikke inn i en krangel. Så hva kan vi konkludere med?

Svar. Det er ingen tilfeldighet at Turgenev koblet "fedre" og "barn" i tittelen med den forbindende konjunksjonen "og". Det skal være slik: både "fedre" og "barn". Barn av fedre er fremtiden, men bare hvis de lærer fortidens tradisjoner.

(Læreren kobler skiltene med påskriften "Fedre", "Barn" ved å bruke fagforeningen "og" på nettbrettet.)

Lærerens ord. Du og jeg har kommet til den konklusjonen at for at livet skal fortsette å utvikle seg, er det nødvendig med en uløselig sammenheng mellom generasjoner. «Barn» bygger fremtiden basert på erfaringene til «fedre».

Oppgave for begge grupper. La oss avslutte arbeidet vårt i dag med å skrive et skriftlig svar på spørsmålet "Hvor moderne er Turgenevs roman og er spørsmålene som reises i den relevante i vår tid?"

Barn fullfører en skriftlig oppgave.

Oppsummering. Å gi karakterer for timen (for muntlige svar, og hver elev vil få to karakterer for skriftlige typer arbeid - en prøve og et svar på et spørsmål).

Romanen "Fedre og sønner" av I.S. Turgenev

"Finn nøkkelordet"

"Barn"

"Hver mann må...... seg selv"
"Naturen er ikke et tempel, men ......, og mennesket er en arbeider i det"
"En anstendig...... er tjue ganger mer nyttig enn noen poet"
"Den som ... til tross for sin smerte, vil helt sikkert overvinne den"
"Det eneste gode med en russisk person er at han har ... meninger om seg selv"
"...... ...denne følelsen er tross alt påstått"
"Riktig ......, og det vil ikke være noen sykdommer"
"Du studerer øyets anatomi: hvor kommer det mystiske blikket, som du sier, fra? Dette er alt......, tull, råttenhet, kunst"
"Vi......fordi vi er styrke"
Etter min mening er ...... ikke verdt en krone, og de er ikke bedre enn ham."

"Fedre"

"Vi er mennesker fra det gamle århundre, vi tror at uten ......, tatt, som du sier, på tro, er det umulig å ta et skritt eller puste."
"La meg spørre deg, i henhold til dine konsepter, betyr ordene "søppel" og "....." det samme?"
"Jeg bor i en landsby, i midten av ingensteds, men jeg gir ikke opp meg selv, jeg respekterer meg selv..."
"Jeg vil bare si at aristokrati er et prinsipp, og uten prinsipper i vår tid kan det bare være ...... eller tomme mennesker."
«Du nekter alt, eller for å si det mer presist, du ødelegger alt. Men det er også nødvendig...."
«Nei, det russiske folket er ikke det du forestiller deg. Han ærer tradisjoner hellig, han er ......, han kan ikke leve uten tro."
«Se, dagens ungdom! Her er de - våre...."
"Det er han som skal kutte dem. Han tror ikke på prinsipper, men han tror på...."
"Denne signaturen kjørte alt dette inn i hodet hans (Arkadys) ....... dette"
"Den menneskelige personligheten må være sterk som en stein, for alt på den ...."

Svar

"Finn nøkkelordet"

(Oppgave til gruppen «Barn»)

"Hver person må ... ... utdanne seg selv"
"Naturen er ikke et tempel, men ......, og mennesket er en arbeider i det" (verksted)
"En anstendig ...... er tjue ganger mer nyttig enn noen poet" (kjemiker)
"Den som ... til tross for smerten hans vil sikkert beseire den" (sint)
"Det eneste gode med en russisk person er at han har ... en mening om seg selv" (veldig dårlig)
"... ... ... denne følelsen er tross alt påstått" (kjærlighet)
"Fiks ......, og det blir ingen sykdommer" (samfunnet)
"Du studerer øyets anatomi: hvor kommer det mystiske blikket, som du sier, fra? Dette er alt......, tull, råttenhet, kunst" (romantikk)
"Vi ... fordi vi er styrke" (pause)
Etter min mening er ...... ikke verdt en krone, og de er ikke bedre enn ham» (Raphael)

11. "Finn søkeordet"

(Oppgave til gruppen «Fedre»)

"Vi er mennesker fra det gamle århundre, vi tror at uten ......, tatt, som du sier, på tro, er det umulig å ta et skritt eller puste" (prinsipper)
"La meg spørre deg, i henhold til dine konsepter, betyr ordene "søppel" og "....." det samme?" (aristokrat)
"Jeg bor i en landsby, i midten av ingensteds, men jeg gir ikke opp meg selv, jeg respekterer meg selv..." (person)
"Jeg vil bare si at aristokrati er et prinsipp, og uten prinsipper i vår tid kan det bare være ...... eller tomme mennesker" (umoralsk)
«Du nekter alt, eller for å si det mer presist, du ødelegger alt. Men du må......" (bygge)
«Nei, det russiske folket er ikke det du forestiller deg. Han ærer tradisjoner hellig, han er ......, han kan ikke leve uten tro" (patriarkalsk)
«Se, dagens ungdom! Her er de - våre..." (arvinger)
«Det er han som skal kutte dem. Han tror ikke på prinsipper, men på...... han tror" (frosker)
"Denne signaturen kjørte alt dette inn i hodet hans (Arkadys) ....... denne" (nihilist)

10. «Den menneskelige personlighet må være sterk som en stein, for alt er bygget på den...» (bygget)