Scopurile certificării în URSS. Istoria sistemului de pașapoarte în Rusia de la Petru I până în prezent. Pentru a evita falsificarea, GUM a introdus cerneală specială pentru completarea pașapoartelor și a ofertelor speciale. etanșant pentru sigilii, ștampile pentru atașarea fotografiilor

Legat de abdicarea lui Nicolae al II-lea și executarea acestuia. Lista lucrărilor publicate a inclus actul de abdicare a lui Nicolae al II-lea de pe tron, semnat în creion - „Nicolae”. Cu ceva timp în urmă, Poklonskaya a exprimat opinia larg răspândită că un astfel de document nu are forță juridică,

1. Din jurnalul împăratului Nicolae al II-lea:

„Dimineața a venit Ruzsky și a citit o lungă conversație la telefon cu Rodzianko ... Am nevoie de renunțarea mea ... Am fost de acord ... Seara, Guchkov și Shulgin au sosit de la Petrograd, cu care am vorbit și le-am înmânat un manifest semnat și revizuit. La ora unu dimineața am plecat din Pskov cu o senzație grea a experienței. În jurul trădării și lașității și înșelăciunii! ".

Actul abdicării împăratului Nicolae al II-lea de pe tron.

Notă a ministrului Curții Imperiale, contele V.B. Fredericks despre anunțarea de către Nicolae al II-lea a abdicării sale.

Actul de neacceptare a tronului de către Marele Duce Mihail Alexandrovici

„... Prin urmare, invocând binecuvântarea lui Dumnezeu, Cer tuturor cetățenilor statului rus să se supună guvernului provizoriu, la inițiativa Dumei de Stat, a apărut și a fost înzestrat cu toată plinătatea puterii ... "

Toate acestea sunt la întrebarea că un anumit grup de emigrație albă tensionată, fuzionată mult timp în brațele Occidentului, încercând să prezinte stăpânirea monarhică Romanov a Rusiei ca fiind încă legală, neîntreruptă.

Remarcabil în acest sens răspuns al Consiliului Federației din Federația Rusă despre speculațiile doamnei Poklonskaya, repezindu-se în elita politică stat.

1. Procurorul din Crimeea [atunci Poklonskaya deținea încă această poziție] a declarat că abdicarea lui Nicolae al II-lea de pe tron ​​a fost întocmită fără respectarea formelor și procedurilor legale.

2. Răspunsul Consiliului Federației:

„Originalul abdicării lui Nicolae al II-lea este păstrat în Arhivele Statului din Moscova. Autocratul avea la acea vreme toată plinătatea puterii, inclusiv posibilitatea propriei sale renunțări în exact forma în care unsul lui Dumnezeu consideră că este posibil, și oricare stilou consideră potrivit. Cel puțin un cui pe o foaie de fier.
Și va avea forță juridică absolută"- a declarat RIA Novosti vicepreședinte al Comitetului Consiliului Federației pentru Legislație Constituțională Konstantin Dobrynin.

El a subliniat că act de abdicare a lui Nicolae al II-lea de pe tron„Pentru a exclude îndoielile și interpretările greșite” confirmat de ministrul gospodăriei imperiale baronul Fredericks... Actul abdicării în sine a fost anunțat și publicat în toate ziarele Rusiei țariste și nu a fost pus la îndoială de nimeni, a subliniat senatorul.

„Dacă colegul Poklonskaya crede că, pe lângă procedură și latura formală a abdicării, există o problemă a exprimării voluntare a voinței autocratului, atunci merită să ne amintim că, după 2 martie 1917, Nikolai Romanov nu a spune oriunde despre constrângerea de a abdica timp de aproape un an și jumătate, deși a avut o mulțime de oportunități. ”, - a spus Dobrynin."

„... Poklonskaya, da. Dar este pur și simplu, scuzați-mă, o „proastă” care nu înțelege nimic despre studiile sursă, este și ea „specialistă” pentru mine! Semnătura creionului suveranului a fost lăcuită chiar acolo, astfel încât să nu fie ștearsă, acest act atunci l-a asigurat ministrul Curții Imperiale și Soarta contelui Fredericks, care a deținut această funcție timp de 20 de ani. Toate acestea pot fi văzute în act, inclusiv data compilării sale. Aici spune - nu există forță juridică și este avocat - și nicăieri în lege nu este scris că astfel de acte trebuie să fie semnate cu stilou sau pix- Trebuie doar să fie semnat, și atât. Și cum a pus suveranul-împărat această semnătură - pur propria afacere... Prezența unei semnături în creion nu afectează în niciun caz această semnătură pe acest document. "

De altfel, poziția de nerecunoaștere a legalității abdicării lui Nicolae al II-lea este, de asemenea, poziția părții neconciliate a ROCOR, care încă mai are parohii în Rusia, nu recunoaște deputatul ROC ca fiind o adevărată Biserică rusă și doar se consideră a fi adevăratul „păstrător” al credinței ortodoxe.

În Livadia, pe coasta de sud a Crimeii, la ziua de naștere a ultimului țar rus, un bust al Sfântului Țar-Mucenic Nicolae al II-lea a fost dezvăluit la intrarea principală a fostului Palat Imperial Alb.

În timpul ceremoniei de deschidere a monumentului împăratului, procurorul Crimeii Natalia Poklonskaya, care în urmă cu câteva zile a fost distins cu gradul de consilier de stat al justiției de gradul al treilea, a spus că abdicarea lui Nicolae al II-lea de pe tron ​​nu are forță juridică. și a respins hotărât vina pentru moartea Imperiului Rus, care de aproape 100 de ani trădătorii l-au pus pe Nicolae al II-lea și nu permite îndoieli cu privire la inocența sa absolută, dragostea sa pentru Domnul, Rusia, sacrificiul și sfințenia.

În special, în ceea ce privește „abdicarea țarului”, ea a spus următoarele:

„Orice avocat în cel mai mic grad înțelege că un document oficial trebuie să aibă anumite caracteristici ale unui astfel de document oficial. Acea lucrare, o copie a lucrării care a fost prezentată în manualele de istorie ca presupusă abdicare a puterii, la urma urmei, nu are nicio semnificație juridică. Aceasta este o copie a unei bucăți de hârtie, semnată în creion, fără respectarea tuturor procedurilor și formularelor legale și procedurale necesare. Prin urmare, această lucrare nu are nicio forță juridică. Toată lumea înțelege foarte bine acest lucru ".

Ea a comparat situația cu „renunțarea” la încercările de astăzi de a rescrie istoria Marelui Război Patriotic, victoria din acesta.

„Nu a existat nici o renunțare și, după cum se poate vedea astăzi, și pentru mulți care au cunoștințe juridice, toată lumea înțelege că această lucrare nu are nicio forță juridică în sine”, a rezumat Natalya Vladimirovna.

Aș dori să-i mulțumesc Nataliei Vladimirovna, ea a vorbit în repetate rânduri despre Suveranul Împărat, dar aceasta este prima declarație de acest fel făcută de un oficial guvernamental de un nivel atât de înalt despre „abdicare”. Minciuna despre „abdicarea Suveranului” a fost lovită în capul poporului nostru de aproape o sută de ani, deși, cu o viziune obiectivă, acest mit se prăbușește în praf.

Fie ticăloși, fie politicieni, cărora părerile politice le umbresc conștiința, sau pur și simplu nebunii care cred absolut tot ceea ce au investit în ei atunci când studiază programa școlară, sunt capabili să vorbească despre voluntariatul renunțării.

Șef adjunct al Comitetului pentru legislație constituțională și construirea statului al Consiliului Federației Konstantin Dobrynin, un cunoscut avocat al minorităților sexuale și un luptător împotriva „luptătorilor homosexuali”, a reacționat la declarațiile Nataliei Vladimirovna și a scris o scrisoare deschisă către procurorul din Crimeea, Natalia Poklonskaya. Scrisoarea a fost plină de aroganță și lipsă de respect disimulat pentru Natalia Poklonskaya și personal pentru țarul Nicolae al II-lea. Încă două puncte nu sunt surprinzătoare: 1. Scrisoarea a fost scrisă pe blogul personal al lui Konstantin Dobrynin, care se află pe unul dintre vocile principale ale rusofobiei - site-ul radio Echo of Moscow; 2. Scrisoarea a fost scrisă pe 16 iulie, permiteți-mi să vă reamintesc că în noaptea de 16-17 iulie, în urmă cu 97 de ani, familia țarului a fost ucisă (într-o astfel de zi o persoană decentă ar fi păstrat tăcerea sigur). În opinia mea, acestea sunt puncte interesante pentru caracterizarea suplimentară a luptătorului împotriva „homofobiei” și a apărătorului „dovlecilor americani”.

Publicăm scrisoarea sa integral:

„Procurorul din Crimeea, Natalya Poklonskaya, a izbucnit ieri blocada informațională de vară, declarând cu încredere că abdicarea împăratului Nicolae al II-lea de pe tron ​​nu are forță juridică. Ea a anunțat această întorsătură legală în timpul ceremoniei de deschidere a monumentului împăratului din Livadia.

Aceasta este o idee îndrăzneață din punct de vedere istoric, deși cu consecințe, deoarece dacă abdicarea puterii nu a avut loc în mod legal atunci, atunci pot fi puse și întrebări cu privire la statutul său juridic (puterea actuală) chiar și acum. Cu toate acestea, nu vom merge atât de departe, deoarece Natalya Poklonskaya se înșeală profund și conștiincios, crezând că abdicarea împăratului Nicolae al II-lea de pe tron ​​nu are nicio forță juridică, și tocmai asta înțeleg perfect toți micii avocați și istorici.

Teza ei de bază conține câteva greșeli care rup structura propusă ei, dar aceasta nu este vina ei, este pur și simplu o lipsă de informații. Ceea ce ea numește „o copie a unei bucăți de hârtie semnată în creion, fără a respecta toate procedurile, formularele legale și procedurale necesare” și așa mai departe în text, acesta este originalul abdicării autocratului rusesc ( stocate în Arhivele Statului), care are autoritate deplină, inclusiv posibilitatea renunțării proprii exact în forma în care unsul lui Dumnezeu consideră posibil și cu stiloul pe care îl consideră potrivit. Cel puțin un cui pe o foaie de fier. Și aceasta va avea o forță juridică absolută, deoarece el are putere nu numai și nu atât de mult de la tată la fiu, ci și de la Dumnezeu, care l-a uns cu pace și i-a predat Rusia.

Dar, pentru a exclude îndoielile și interpretările greșite, acest act a fost confirmat sau contrasemnat (aceasta este problema respectării procedurii) de către ministrul Curții Imperiale, baronul Fredericks. Actul de abdicare în sine a fost anunțat și publicat în toate ziarele Rusiei țariste și nu a fost pus la îndoială de nimeni.

Trebuie amintit că aceasta a fost o perioadă de tranziție de la autocrație la un guvern provizoriu. Dacă colegul Poklonskaya consideră că, pe lângă procedură și latura formală a abdicării, se pune problema exprimării voluntare a voinței autocratului, atunci merită să ne amintim că, după 2 martie 1917, Nikolai Romanov nu a spus oriunde despre constrângerea de a abdica timp de aproape un an și jumătate, deși a avut o mulțime de oportunități. Și totul pentru că a înțeles și și-a dat seama de incapacitatea sa de a conduce Rusia în timpul războiului și de profunzimea chemării lui Rodzianko că „de dragul salvării Rusiei și continuării războiului cu Germania, renunțarea ta este necesară”.

Și ultimul lucru. Actul abdicării, desigur, nu a fost o decizie spontană sau necugetată, altfel versiunea originală a actului abdicării în favoarea moștenitorului lui Alexei sub regența lui Mihail nu ar fi existat. Prin urmare, fapta a fost un pas suferit prin suferință și un act juridic pe care împăratul l-a făcut de bunăvoie și nu a renegat până la moartea sa în subsolul Ipatiev. Un alt lucru este că nimeni nu se aștepta la căderea monarhiei. Dar asta este cu totul altă poveste. Deși este util să-l studiezi.

Îi sugerez cu umilință colegului meu Poklonskaya, când se află la Moscova cu ocazia, să viziteze Arhivele Statului, unde i se va arăta originalul abdicării, și lucrarea despre neacceptarea tronului de către Mihail și multe alte documente care face lumină pe paginile uitate ale istoriei. Și îi țin companie cu plăcere și cu plăcere, dacă dorește, pentru că o discuție semnificativă este întotdeauna utilă pentru toată lumea. "

Textul acestei scrisori este aici: http://echo.msk.ru/blog/konstantindobrynin/1585898-echo/

Ce s-a întâmplat și cum a fost

De aproape 100 de ani, ni s-a impus o minciună despre așa-numita „abdicare a lui Nicolae al II-lea”, care a avut loc pe 2 martie 1917. Până acum, nu a existat nicio examinare a acelui „document” ciudat care servește drept singura „dovadă” a abdicării lui Nicolae al II-lea.

Ura țarului a unit toți dușmanii Rusiei ortodoxe, ascunzându-se în spatele lozincilor libertății și democrației. A fost exclusiv o conspirație masonică regizată din Anglia. Și nu este surprinzător faptul că toți participanții la această conspirație se aflau în loji secrete, precum și faptul că toți membrii guvernului provizoriu ulterior erau masoni. Un număr relativ mic de oameni au participat la conspirație, dar a fost așa-numita înaltă societate - prinți, generali și în curând chiar și Marele Duce Kirill Vladimirovici li s-au alăturat.

Împăratul Nicolae al II-lea este cel mai calomniat personaj din întreaga noastră istorie, dar principala minciună este că a predat țara revoluționarilor „fără rezistență, în mod voluntar, din slăbiciune de caracter”. Dar acest lucru nu este deloc adevărat. Pentru a fi convins de falsitatea acuzațiilor, cel mai bine este să vă familiarizați nici măcar cu studiile monarhiștilor, ci cu eseurile publicistului comunist M. Koltsov. Iată cum descrie comportamentul țarului în zilele conspirației din februarie: „... Curtenii își înfățișează în zadar complet conducătorul în ultimele minute ale domniei sale ca pe un cretin plictisitor”, asigură el, „un non -persoană de rezistență care și-a predat resemnat regimul la prima cerere a revoluției. " Cu adevărat respect, Koltsov descrie modul în care țarul a rezistat cu încăpățânare tuturor cerințelor armatei conspirative (Alekseev, Ruzkoy etc.) de a crea un minister responsabil (adică, de fapt, să transforme autocrația într-o monarhie constituțională). Rezistența sa a fost atât de puternică încât chiar și Alexandra Feodorovna a exclamat într-o scrisoare: „Ești singură, fără o armată în spatele tău, prinsă ca un șoarece într-o capcană - ce poți face?!” Și țarul a făcut tot ce a putut - a trimis chiar și un corp expediționar la Petrograd condus de generalul N.I. Ivanov. A luptat singur cu revoluția (căci conspiratorii l-au întrerupt de la comunicarea cu lumea exterioară, din părțile sale loiale). Și cu această ocazie Koltsov întreabă: „Unde este cârpa? Unde este nonentitatea de voință slabă? În mulțimea înfricoșată a apărătorilor tronului, vedem o singură persoană care este fidelă lui însuși - Nicholas însuși. Semnificația s-a dovedit a fi persistentă, cea mai puțin lașă dintre toate. "

Nu degeaba țarul a scris „Trădarea, lașitatea și înșelăciunea sunt de jur împrejur” (intrare din jurnalul din 2 martie 1917).

Din păcate, domeniul de aplicare al articolului nu permite luarea în considerare a tuturor circumstanțelor conspirației împotriva țarului Nicolae al II-lea, recomand următoarele materiale pentru lectură:

Voi analiza pe scurt, doar câteva puncte.

inițial despre „documentul de abdicare” în sine, despre care, de exemplu, Anatoly Romanevik a subliniat foarte exact în articolul „Nu a existat abdicarea țarului”: „Muzeul Revoluției din Leningrad a păstrat mulți ani un document numit originalul abdicării lui Nicolae al II-lea. Fotocopiile sale sunt prezentate în diferite publicații - scrie el. Dar acesta nu este originalul, ci un duplicat al actului semnat de împărat sub presiunea conspiratorilor. Potrivit lui Shulgin, originalul a fost dactilografiat pe o mașină de scris: „Acestea erau două sau trei sferturi - așa cum erau folosite evident la sediul central pentru formele telegrafice”. Semnătura era în creion. Să analizăm acest fapt. Nikolai Alexandrovici, fiind fiul cel mare al moștenitorului tronului, a fost „învățat regatul” din copilărie. Pe lângă cursul de educație generală, moștenitorul a primit un învățământ militar legal și superior. Profesorii săi erau profesori remarcabili ai instituțiilor de învățământ superior. Împăratul știa perfect și respecta cu strictețe cerințele Cancelariei Imperiale. Conform acestor cerințe, originalul oricărui decret al țarului a fost scris de împărat cu propria sa mână în cerneală pe hârtie specială ștampilată. Fotocopiile „abdicării” țarului sunt publicate, tastate pe o mașină de scris și nu scrise cu propria sa mână. Și pe acele foi despre care vorbește Shulgin, textul a fost dactilografiat și pe o mașină de scris. Semnătura poate fi falsificată, dar întregul text nu poate fi falsificat, grafologii vor identifica imediat falsul. Este legitim să presupunem că Nikolai Aleksandrovich a mers în mod deliberat la o astfel de încălcare, inadmisibilă chiar și în cazuri mai puțin responsabile, a cerințelor de păstrare a înregistrărilor, pentru a da un semnal poporului său loial că puterea i-a fost smulsă.

Documentul despre care vorbim nu se adresează poporului rus, ci șefului statului major al comandantului suprem, generalul Alekseev. Necunoscând despre trădarea acestuia din urmă, Suveranul, cu această telegramă, încearcă în mod evident să atragă soldați fideli jurământului pentru a ajuta. Este ciudat faptul că mulți cercetători de mulți ani nu au acordat atenție adresei: sediul central, șeful de cabinet. Documentul, numit șiret „Manifestul”, a fost publicat în ziarele din martie 1917 cu un titlu falsificat: „Manifest. Noi, prin Harul lui Dumnezeu, Nicolae al II-lea ... „așa cum a fost cu adevărat acceptat în manifestele imperiale”.

Și despre imposibilitatea renunțării ca atare, chiar și din legile legale ale Imperiului Rus:

Faptul este că conceptul de abdicare de pe tron ​​nu este cunoscut deloc în legile fundamentale ale statului rus. Iată ce nu a ținut cont Robespierres, care a fost „chinuit” de întrebare, „Nu are dreptul să renunțe la fiul său în favoarea marelui duce Mihail Alexandrovici?”.

Singurul articol din OGZ care menționează dreptul de abdicare este art. 37. Dar ea vorbește despre dreptul la abdicare nu despre monarhul domnitor, ci doar despre moștenitori. Vorbește direct despre libertatea de a „renunța” la dreptul „sub rezerva regulilor descrise mai sus despre ordinea moștenirii tronului”. Și această libertate este limitată doar de acele cazuri „când pentru aceasta nu există nicio dificultate în moștenirea suplimentară a Tronului”. Cu alte cuvinte, chiar și moștenirea tronului în anumite cazuri este înțeleasă ca o obligație, al cărei refuz nu este permis.

Se poate obiecta că, chiar dacă dreptul de a abdica de pe tron ​​nu a fost prevăzut de legi, atunci, fiind ghidat de principiul „este permis tot ce nu este interzis”, împăratul ar putea totuși abdica. Cu toate acestea, acest principiu este începutul dreptului civil, nu al statului, care reglementează cifra de afaceri a proprietăților. În raport cu puterea supremă, relațiile de „subordonare”, nu se aplică.

Având în vedere că drepturile enorme au fost date de Dumnezeu Suveranului în legătură inseparabilă cu datoria sa, datoria serviciului regal, precum și faptul de încrismare, ar trebui să se recunoască faptul că refuzul datoriei și datoria față de Dumnezeu, este complet inacceptabil, fie din punct de vedere al legii laice, inclusiv și civile, nici din punctul de vedere al dreptului canonic, cel puțin fără permisiunea prealabilă corespunzătoare, dacă nu a Consiliului Bisericii, atunci, în orice caz, al Sfântului Sinod. După cum se știe, nu exista o astfel de permisiune.

Comisia pentru canonizare a fost nevoită să admită: „... faptul abdicării împăratului Nicolae al II-lea nu poate fi considerat o încălcare doctrinară sau canonică din cauza absenței ordonanțelor adoptate de Biserica Ortodoxă care ar determina posibilitatea abdicării al Împăratului ortodox uns în Regat ".

Astfel, atât din punct de vedere juridic, cât și din punct de vedere al Bisericii, și după 2/15 martie 1917, Nicolae al II-lea a rămas purtătorul demnității regale, spune Anatoly Romanevik. Dușmanii Rusiei au înțeles foarte bine că nu l-au ucis pe Marele Duce, ci pe Țarul Rus. Este timpul ca și noi să realizăm acest lucru!

„Din păcate, până în ziua de azi, în ciuda nenumăratelor necazuri și dureri care s-au abătut asupra poporului rus după prăbușirea Rusiei Ortodoxe, în ciuda încercărilor teribile și sângeroase care au urmat revoluției din 1917, o parte semnificativă a societății este încă infinit de departe de evaluările sănătoase a evenimentelor din istoria națională a secolului XX. Mai mult, această poveste în sine este atât de mitologizată încât uneori este dificil chiar și pentru un specialist să înțeleagă - unde este adevărul ... ”(Metropolitan John. Cathedral Russia. St. Petersburg, 1995, p. 138).

La 27 decembrie 1932, la Moscova, președinte al Comitetului executiv central al URSS M.I.Kalinin, președinte al Consiliului comisarilor populari ai URSS V.M. Molotov și secretar al Comitetului executiv central al URSS A.S. înregistrarea pașapoartelor ”.
Momentul nu a fost ales întâmplător: populația rurală a fost scoasă din solul natal și împrăștiată în toată țara. Milioane de „deposedați” și oameni care au fugit cu teamă din mediul rural de la „colectivizare” și achiziții de cereale insuportabile trebuiau identificate, luate în considerare, distribuite în fluxuri în funcție de „statutul social” și alocate lucrărilor guvernamentale. A fost necesar să profităm cu îndemânare de fructele „victoriei” obținute în timpul „schimbării radicale”, să consolidăm această nouă stare de dispersare a oamenilor, să îi împiedicăm să se întoarcă la casele lor, pentru a pune capăt diviziunii forțate a societății rusești. în „curat” și „necurat”. Acum fiecare persoană trebuia să fie sub ochii vigilenți ai OGPU.
Regulamentul privind pașapoartele a stabilit că „toți cetățenii URSS la vârsta de 16 ani, cu domiciliul permanent în orașe, așezările muncitorilor, care lucrează în transporturi, la fermele de stat și în clădirile noi, trebuie să aibă pașapoarte”. De acum înainte, întregul teritoriu al țării și populația sa au fost împărțite în două părți inegale: cea în care a fost introdus sistemul de pașapoarte și cea în care nu exista. În zonele pașaportate, pașaportul era singurul document „care dovedea identitatea proprietarului”. Toate certificatele anterioare care au servit anterior ca permis de ședere au fost anulate. Înregistrarea obligatorie a pașapoartelor în poliție a fost introdusă „cel târziu la 24 de ore de la sosirea într-un nou loc de reședință”. Un extras a devenit, de asemenea, obligatoriu - pentru toți cei care au plecat „din granițele unei așezări date complet sau pentru o perioadă mai mare de două luni”; pentru toți cei care părăsesc locul de reședință anterior, schimbând pașapoartele; prizonieri; arestat, reținut în arest pentru mai mult de două luni.
Pe lângă informațiile scurte despre proprietar (nume, patronimic, prenume, ora și locul nașterii, naționalitate), pașaportul indica: statutul social (în loc de ranguri și titluri ale Imperiului Rus, Soviet Newspeak a stabilit următoarele etichete sociale pentru oameni : „Muncitor”, „fermier colectiv”, „țăran individual”, „angajat”, „student”, „scriitor”, „artist”, „artist”, „sculptor”, „meșteșugar”, „pensionar”, „dependent” , „fără anumite ocupații”), reședința permanentă și locul de muncă, serviciul militar obligatoriu și o listă de documente pe baza cărora a fost eliberat pașaportul. Întreprinderile și instituțiile au trebuit să solicite pașapoarte (sau certificate temporare) de la cei acceptați la muncă, menționând în ele momentul înscrierii în stat. Direcția principală a Miliției Muncitorilor și Țăranilor din cadrul OGPU al URSS a fost însărcinată să prezinte Consiliului comisarilor populari o instrucțiune privind „adoptarea rezoluției” în termen de zece zile. Perioada minimă de pregătire a instrucțiunii, menționată în decret, indică faptul că aceasta a fost elaborată și convenită la toate nivelurile celui mai înalt partid și aparat de stat al guvernului sovietic cu mult înainte de decembrie 1932.
Majoritatea documentelor legislative din epoca sovietică care guvernează problemele de bază ale vieții umane nu au fost niciodată pe deplin făcute publice. Numeroase decrete ale prezidiului sovietului suprem al URSS și actele corespunzătoare ale republicilor unionale, rezoluțiile Consiliului comisarilor populari și ale Comitetului central al partidului, circulare, directive, ordine ale comisariatelor populare (ministere), inclusiv cele mai importante - afaceri interne, justiție, finanțe, achiziții - aveau ștampile „Nu se tipărește”, „Nu publicați”, „Nu se supune publicității”, „Secret”, „Top secret” etc. Legislația a avut două părți, ca și cum ar fi: una, în care în mod deschis și public - „pentru popor” - a fost determinată norma legală. Și al doilea, secretul, care era principalul, pentru că în el toate organele statului erau prescrise exact cum ar trebui înțeleasă și implementată practic legea. Adesea, legea în mod deliberat, ca și în decretul din 27 decembrie 1932, citat mai sus, conținea câteva dispoziții generale, iar punerea în aplicare a acesteia, adică practica aplicării, a fost dezvăluită prin statut secret, instrucțiuni, circulare emise de departamentul în cauză. Prin urmare, decretul Consiliului comisarilor populari al URSS nr. 43 din 14 ianuarie 1933 a aprobat „Instrucțiunea privind eliberarea pașapoartelor”, care avea două secțiuni - generală și secretă.
Inițial, a fost prescrisă efectuarea certificării cu înregistrare obligatorie la Moscova, Leningrad (inclusiv o bandă de sute de kilometri în jurul lor), Harkov (inclusiv o bandă de cincizeci de kilometri) în perioada ianuarie - iunie 1933. În același an, a fost planificată finalizarea lucrărilor în alte regiuni ale țării care au făcut obiectul certificării. Teritoriile celor trei orașe menționate anterior, cu fâșiile de o sută la cincizeci de kilometri în jur, au fost declarate restricționate. Mai târziu, prin decretul Consiliului comisarilor populari al URSS nr. 861 din 28 aprilie 1933, „Eliberarea pașapoartelor cetățenilor URSS pe teritoriul URSS”, orașele Kiev, Odessa, Minsk, Rostov -on-Don, Stalingrad, Stalinsk, Baku, Gorky, Sormovo, Magnitogorsk au fost clasificate ca fiind restricționate., Chelyabinsk, Grozny, Sevastopol, Stalino, Perm, Dnepropetrovsk, Sverdlovsk, Vladivostok, Khabarovsk, Nikolsko-Ussuriisk, Spasskk, Blagov, Blagov Sudzhensk, Prokopyevsk, Leninsk, precum și așezările din cadrul frontierei de sută de kilometri a Europei de Vest a URSS. În aceste zone, era interzis să elibereze pașapoarte și să trăiască persoanelor în care guvernul sovietic a văzut o amenințare directă sau indirectă la adresa existenței sale. Acești oameni, sub controlul poliției, au fost expulzați în alte zone ale țării timp de zece zile, unde li s-a acordat „dreptul de ședere nestingherită” cu eliberarea unui pașaport.
Secțiunea secretă a instrucțiunii menționate mai sus din 1933 stabilește restricții cu privire la eliberarea pașapoartelor și a permiselor de ședere în zone restricționate pentru următoarele grupuri de cetățeni: „neimplicat în muncă socială utilă” la locul de muncă, în instituții, școli (cu excepția persoanelor cu dizabilități) și pensionari); „kulakii” și „oamenii deposedați” care au fugit din sate („au scăpat”, în terminologia sovietică), chiar dacă „au lucrat în fabrici sau au servit în instituțiile sovietice”; „Dezertorii din străinătate”, adică cei care au trecut în mod arbitrar granița URSS (cu excepția emigranților politici care dețin un certificat corespunzător de la Comitetul Central al MOPR); care au sosit din alte orașe și sate ale țării după 1 ianuarie 1931 „fără invitația de a lucra de către o instituție sau întreprindere, dacă în prezent nu au anumite ocupații sau, deși lucrează în instituții sau întreprinderi, sunt fluturași evidenți ( acesta era numele celor care își schimbau adesea locul de muncă în căutarea unei vieți mai bune. V. P.), sau au fost concediați pentru dezorganizarea producției ”, adică, din nou, cei care au fugit din mediul rural înainte de începerea desfășurării„ colectivizării totale ”; „Dezafectați” - persoane private de drepturile electorale prin legea sovietică - aceiași „kulak” care „folosesc munca angajată”, comercianți privați, duhovnici; foști prizonieri și exilați, inclusiv cei condamnați chiar și pentru infracțiuni minore (în decretul din 14 ianuarie 1933, o listă specială a acestor persoane a fost dată „nepublicată”); membrii familiei tuturor grupurilor de cetățeni de mai sus.
Întrucât economia națională sovietică nu se putea lipsi de specialiști, s-au făcut excepții pentru aceștia din urmă: li s-au eliberat pașapoarte dacă ar putea furniza „de la aceste întreprinderi și instituții un certificat al muncii lor utile”. Aceleași excepții au fost făcute pentru „lipsiți de drepturi” dacă erau dependenți de rudele lor care serveau în Armata Roșie (acești bătrâni și femei erau considerați de guvernul sovietic că nu mai sunt periculoși; în plus, erau ostatici în caz de „neloialitate”) comportamentul "militarilor), precum și pentru cler," îndeplinind funcțiile de slujire a bisericilor existente ", cu alte cuvinte, sub controlul deplin al OGPU.
Inițial, excepțiile erau permise și în ceea ce privește cei care nu erau angajați în „muncă utilă social” și care erau lipsiți de drept de vot, care erau originari din regiuni și locuiau permanent acolo. Decretul Consiliului comisarilor poporului din URSS nr. 440 din 16 martie 1935 a anulat o astfel de „concesie” temporară (mai jos ne vom opri asupra acestui lucru mai detaliat).
Noile sosiri în zone sensibile ar trebui, pentru înregistrare, pe lângă pașaport, să prezinte un certificat de locuință și documente care să ateste scopul sosirii (o invitație la muncă, un contract de recrutare, un certificat de la consiliul agricol colectiv despre permisiunea „de a pleca” ", etc.). Dacă dimensiunea zonei pentru care vizitatorul urma să se înregistreze era mai mică decât standardul sanitar stabilit (la Moscova, de exemplu, standardul sanitar era de 4 - 6 metri pătrați în pensiuni și 9 metri pătrați în casele de stat), atunci el a fost refuzată înregistrarea.
Deci, inițial, erau puține zone restricționate - o afacere nouă, OGPU nu avea mâini suficiente pentru toate deodată. Da, și era necesar să lăsăm oamenii să se obișnuiască cu iobăgia necunoscută, să direcționeze migrația spontană în direcția necesară autorităților.
Până în 1953, regimul se răspândise deja în 340 de orașe, localități și noduri feroviare, în zona de frontieră de-a lungul întregii frontiere a țării cu o lățime de 15 până la 200 de kilometri, iar în Orientul Îndepărtat - până la 500 de kilometri. În același timp, regiunile transcarpatice, Kaliningrad, Sahalin, teritoriile Primorsky și Khabarovsk, inclusiv Kamchatka, au fost pe deplin declarate a fi zone restricționate. Cu cât orașul a crescut mai repede și cu atât mai multe facilități industriale care făceau parte din complexul militar-industrial au fost construite în el, cu atât mai repede a fost transferat celui de „regim”. Astfel, din punctul de vedere al libertății de alegere a șederii în țara de origine, industrializarea a condus la împărțirea forțată rapidă a întregului teritoriu în „zone” mari și mici. Orașele regimului, „curățate” de guvernul sovietic de toate „elementele” nedorite, le-au oferit rezidenților câștiguri garantate, dar în schimb au cerut „muncă șoc” și supunere ideologică și comportamentală completă. Așa s-a dezvoltat un tip special de „om urban” și „cultură urbană”, slab legat de trecutul său istoric.
Această nenorocire teribilă a fost profund înțeleasă și descrisă cu adevărat în 1922 - cu zece ani înainte de introducerea sistemului de pașapoarte! - Poetul rus Serghei Yesenin: „Oraș, oraș, ești într-o luptă acerbă / Ne-a botezat ca roșu și spurcă. / Câmpul se răcește în melancolie, / Sufocându-se cu stâlpi de telegraf. / Un mușchi tendinos la gâtul diavolului, / Și gatul din fontă îi este ușor. / Ei bine, ce este? La urma urmei, aceasta nu este prima dată pentru noi / Și slăbește și dispare. " Poetul a oferit o imagine exactă din punct de vedere istoric, extrem de veridică și semnificativă din punct de vedere religios a devastării țării rusești, deși majoritatea oamenilor din ziua de azi, citind aceste versete, nu sunt înclinați să acorde o importanță serioasă previziunii profetice - ei consideră cuvintele poetului drept dor liric de „satul plecat”.
... În aceleași scopuri, s-a efectuat „certificarea transportului feroviar”, care s-a desfășurat în trei etape - din august 1933 până în februarie 1934. Inițial, certificarea a fost efectuată pe căile ferate Oktyabrskaya, Murmansk, Western, South-Western, Ekaterininskaya, Southern, Ussuriisk și Transbaikal. Apoi pe Transcaucazian, Caucazian de Nord, Sud-Est, Perm, Samara-Zlatoust și Ryazan-Uralskaya, în cele din urmă - pe drumurile din Asia Centrală, Turkestan-Siberian, Tomsk, Omsk, Moscova-Kazan, Nord și Moscova-Kursk. O serie de ordine secrete ale OGPU stabilesc sarcina principală în eliberarea pașapoartelor către lucrătorii și angajații din transportul feroviar „pentru a identifica cu atenție și a stabili cu precizie statutul lor social”. Pentru aceasta, s-a propus să se utilizeze nu numai materialele înregistrărilor operaționale, care au fost păstrate pe toți „dușmanii evidenți și secreți ai puterii sovietice” în OGPU și poliție, ci și date primite de la asistenți voluntari - departamente politice, comerț sindicat, organizații de partid și „indivizi”, adică informatori secreți (colocvial - informatori). Ca urmare a măsurilor luate, autoritățile de transport ale OGPU au identificat și „eliminat” (un termen folosit de poliție) pe cei a căror poziție a fost definită de guvernul sovietic ca fiind străină social și ostilă. Această acțiune a consolidat împărțirea teritoriului țării în „zone”.
Următoarea etapă de certificare a transformat teritoriul „în apropierea căilor ferate” într-unul de securitate. Prin ordinul NKVD al URSS nr. 001519 din 27 decembrie 1939, prin care s-a executat o altă rezoluție secretă a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS, toți șefii departamentelor de transport rutier din acest Comisariat al Poporului au fost instruiți „să înceapă imediat pregătirea îndepărtării a elementelor antisovietice și criminale care trăiesc în clădiri rezidențiale temporare lângă căile ferate. " Dintre toate aceste clădiri (adăposturi, „șankhaki”, „chinezi”, așa cum au fost desemnate în ordine) într-o bandă de doi kilometri de căi ferate, oamenii au fost evacuați, iar clădirile în sine au fost demolate. Au început lucrările la cele treizeci și opt de căi ferate ale URSS (cu excepția drumurilor din vestul Ucrainei și Belarus), inclusiv 64 de căi ferate și 111 joncțiuni economice-apărare. „Operațiunea” - așa a fost denumită această acțiune în ordine - a fost realizată conform unui scenariu elaborat: au fost întocmite liste „pentru întregul element antisovietic și criminal identificat” (folosind materiale de investigație și arhivă și interogatoriile secrete) și oamenii expulzați anterior din casele lor, dar cei care au supraviețuit în cursul „construirii bazelor socialismului” au fost trimiși cu forța, conform deciziilor Conferințelor speciale, în „zone îndepărtate” și „lagărele de muncă corecționale. " Atât clădirile muncitorilor feroviari, cât și cele care aparțineau oamenilor care nu lucrează în transporturi au fost demolate. Potrivit mărturiei procurorului URSS V. Bochkov, „în Chelyabinsk, multe familii muncitoare trăiesc în aer liber, în magazii și pe holuri. În absența unui loc de reședință definit, copiii sunt lăsați în afara școlilor. Bolile încep printre ele. Unii dintre lucrătorii fără adăpost petiționează conducerea întreprinderilor pentru concediere pentru a găsi de lucru cu locuințe. Petițiile lor rămân în majoritatea cazurilor fără satisfacție ”. Pentru a opri fuga spontană a oamenilor, Consiliul Comisarilor Poporului din URSS a trimis o circulară Consiliului Uniunilor Comisarilor Poporului, obligând sovieticii orașului și districtului, împreună cu directorii întreprinderilor, să „asigure imediat locuințe pentru muncitori și angajați evacuat din locuințe temporare. " Cu toate acestea, aceste instrucțiuni au rămas, de regulă, pe hârtie, iar sovieticii nu aveau stocul necesar de locuințe în rezervă ...

Sătenii au fost supuși unei sclavii deosebit de umilitoare, întrucât, conform rezoluțiilor mai sus menționate ale Consiliului comisarilor populari din URSS nr. 57/1917 din 27 decembrie 1932 și nr. 861 din 28 aprilie 1933, în zonele rurale , pașapoartele au fost eliberate numai în fermele de stat și în teritoriile declarate „regim”. Restul sătenilor nu au primit pașapoarte. Ambele reglementări au stabilit o procedură lungă și dificilă pentru obținerea pașapoartelor pentru cei care doresc să părăsească satul. În mod oficial, legea a stabilit că „în cazurile în care oamenii care locuiesc în zonele rurale pleacă pentru o reședință lungă sau permanentă într-o zonă în care a fost introdus sistemul de pașapoarte, aceștia primesc pașapoarte în departamentele raionale sau orășenești ale miliției muncitorilor și țăranilor. la locul fostei lor reședințe pentru o perioadă de un an. După expirarea perioadei de un an, persoanele care au sosit pentru reședință permanentă primesc pașapoarte la noul lor loc de reședință în mod general ”(clauza 3 din rezoluția Consiliului comisarilor populari din URSS nr. 861 din aprilie 28, 1933). De fapt, totul era diferit. La 17 martie 1933, decretul Comitetului Executiv Central și al Consiliului Comisarilor Poporului din URSS „Cu privire la procedura de migrare de la fermele colective” a obligat consiliile colegiului „să excludă din ferma colectivă acele fermiere colective care în mod arbitrar , fără un contract înregistrat la satele de ferme colective și încheiat acorduri cu fermierii colectivi. V. P.) abandonează ferma lor colectivă ”. Nevoia de a avea un contract la îndemână înainte de a părăsi satul este prima barieră serioasă pentru lucrătorii migranți. Expulzarea din ferma colectivă nu i-a putut speria sau opri foarte mult pe țărani, care, în pielea lor, au avut timp să învețe severitatea muncii fermei colective, procurarea cerealelor, plata pentru zilele lucrătoare, foamea. Obstacolul era diferit. La 19 septembrie 1934, a fost adoptată o rezoluție închisă a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS nr. 2193 „Cu privire la înregistrarea pașapoartelor lucrătorilor othhoz care intră în muncă la întreprinderi fără contracte cu agențiile economice”. Termenul tradițional „lucrători migranți” a camuflat exodul în masă al țăranilor din „rezervațiile” fermelor colective.
Decretul din 19 septembrie 1934 a stabilit că întreprinderile din zonele certificate pot angaja fermieri colectivi care au plecat fără contract cu agenții economice înregistrate la consiliul fermei colective, „numai dacă acești fermieri colectivi au pașapoarte primite la locul lor de reședință anterior și un certificat de la consiliul fermei colective despre consimțământul său la plecarea fermierului colectiv ”. Au trecut zeci de ani, instrucțiunile și reglementările privind munca pașapoartelor, comisarii oamenilor și apoi miniștrii afacerilor interne, dictatorii, birocrații s-au schimbat, dar această decizie - baza atașării țăranilor la munca agricolă colectivă - și-a păstrat forța practică.
Deși Regulamentul privind pașapoartele din octombrie 1953 a legalizat emiterea pașapoartelor pe termen scurt către „otkhodniks” pentru „termenul contractului”, fermierii colectivi au înțeles valoarea relativă a acestor documente, considerându-le drept permisiunea formală pentru munca sezonieră. Pentru a nu se implica în poliție, au luat certificate de la consiliul de ferme colective și consiliile satului. Dar chiar și la cinci ani de la introducerea așa-numitelor pașapoarte pe termen scurt pentru fermierii colectivi, Ministerul Afacerilor Interne al URSS a menționat în 1958 numeroase fapte „când cetățenilor recrutați în zonele rurale neaportate pentru muncă sezonieră nu li se oferă pașapoarte pe termen scurt . "
Pe măsură ce țăranii au găsit cele mai mici lacune din legile pașapoartelor și au încercat să le folosească pentru a fugi din mediul rural, guvernul a înăsprit legea. Circularul Direcției Principale de Miliție a NKVD a URSS nr. 37 din 16 martie 1935, adoptat în conformitate cu Decretul Consiliului comisarilor populari al URSS nr. 302 din 27 februarie 1935, prevedea: dacă merg într-o zonă rurală neaportată), sunt obligați să obțină pașapoarte înainte de plecare, la locul de reședință pentru o perioadă de un an ”. Autoritățile, desigur, au înțeles că țăranii au rătăcit din sat în sat în căutarea unui loc din care să fie mai ușor să evadeze în oraș. De exemplu, oamenii au aflat că în Chelyabinsk se construia o mare uzină de tractoare și, prin urmare, se va efectua o recrutare sporită în satele și districtele din jur. Și mulți s-au repezit în mediul rural mai aproape de acest oraș pentru a-și încerca norocul.
Este adevărat, Chelyabinsk, ca un alt oraș din această regiune - Magnitogorsk - aparținea „regimului”, iar oamenii cu o origine sovietică „străină din punct de vedere social” nu aveau aproape nicio șansă de a se înregistra acolo. Ar fi trebuit să caute un loc liniștit, să meargă acolo unde nimeni nu îi cunoștea și acolo să încerce să obțină documente noi pentru a ascunde trecutul. În orice caz, mutarea pentru reședință permanentă dintr-o zonă rurală în alta până în martie 1935 a fost, ca să spunem așa, un mod „legal” de evadare, neinterzis prin lege.
Dar după adoptarea circularei menționate mai sus, autoritățile locale au fost obligate să scoată imigranții fără pașapoarte din sat. Circulara nu a explicat exact unde ar trebui să fie trimiși fugarii fără pașaport, adică a oferit o libertate totală de acțiune pentru arbitrariile autorităților locale.
Să ne imaginăm starea psihologică a unei persoane care a fost supusă „îndepărtării”. Întoarcerea în satul tău natal nu înseamnă doar să tragi din nou cureaua odioasă a fermei colective, ci și să te privezi de toate speranțele, chiar fantomatice, pentru o viață decedată. La urma urmei, chiar faptul de a fugi de ferma colectivă ar fi putut cu greu să treacă neobservat de autoritățile satului. Așadar, nu exista decât o singură ieșire: să fugi mai departe, până unde, așa cum se părea, capcana pentru șoareci nu se izbise încă, unde se contura chiar și cea mai mică speranță. Prin urmare, adevăratul sens al circularei era să asigure țăranilor fugari care nu au pașapoarte, „poziția lor ilegală” oriunde în URSS, să-i transforme în criminali involuntari!
În sate și sate, au rămas cei care au făcut un pariu asupra puterii sovietice, care au decis să o slujească cu fidelitate, care și-au propus să facă o carieră de sateni umilitori și înrobitori, care doreau să-și construiască o viață mai bună prin exploatare fermieri obișnuiți colectivi. Cei care, datorită vârstei, circumstanțelor familiale sau rănirii fizice, nu au putut scăpa, au rămas păcăliți de regim. În cele din urmă, au rămas cei care au înțeles deja în 1935 că nu există unde să se ascundă de puterea sovietică.
Fidel regulii nescrise de a ascunde cele mai esențiale de la oameni, guvernul nu a publicat noul decret în presă. Circulara miliției a propus „a anunța pe scară largă populației rurale” modificări ale legii pașapoartelor „prin sigiliul local, prin anunțuri, prin consiliile sătești, inspectorii raionului etc.”
Țăranii, care au decis să părăsească satul în conformitate cu legile pașapoartelor, despre care știau despre auzite, s-au confruntat cu o sarcină dificilă: trebuiau să aibă un contract cu întreprinderea - abia atunci puteau obține un pașaport de la poliție și să plece. Dacă nu exista un acord, trebuia să se plece în fața președintelui fermei colective și să ceară un certificat de „plecare”. Dar sistemul de ferme colective nu a fost creat astfel încât sclavilor rurali li sa permis să „călătorească” liber prin țară. Președintele fermei colective a înțeles bine acest „moment politic” și sarcina sa - „să păstreze și să nu lase drumul”. Am subliniat deja că drepturile formale de a obține un pașaport au fost păstrate și pentru rezidenții din „zone necertificate” - așa a stabilit decretul guvernamental din 28 aprilie 1933. Când citește acest document, o persoană normală ar putea avea impresia că obținerea unui pașaport la o secție de poliție din district (sau oraș) este mai ușoară decât un nap aburit. Dar numai simpletonii din satul neexperimentați ar putea crede acest lucru. În aceleași instrucțiuni pentru munca pașapoartelor, puse în aplicare la 14 februarie 1935 prin ordinul nr. 0069 al comisarului poporului pentru afaceri interne al URSS regii locali G.G. (de la președintele unei ferme colective sau consiliul satului până la șeful un departament de poliție raional) oportunitatea unui arbitrar nelimitat în raport cu un fermier colectiv obișnuit. Singura „limitare” a atotputerniciei lor care ar putea apărea a fost acel „interes mai mare” atunci când molochul industrial și-a lărgit din nou gura nesatabilă, cerând noi sacrificii. Abia atunci a fost necesar să se lase țăranii să meargă în oraș conform așa-numitului „set organizațional”. Și au căzut condamnați sub următorul dinte al mașinii pentru ștampilarea unui „om sovietic” de la poporul rus ortodox.
Clauza 22 din instrucțiunile de lucru ale pașaportului din 1935 enumera următoarele documente necesare pentru obținerea pașaportului: 1) un certificat de la administrația casei sau consiliul satului de la locul de reședință permanentă (conform formularului nr. 1); 2) un certificat al unei întreprinderi sau instituții despre muncă sau serviciu cu indicația obligatorie „de la ce oră și în calitate de cine a lucrat la această întreprindere (instituție)”; 3) un document privind atitudinea față de serviciul militar „pentru toți cei care sunt obligați să aibă acest lucru prin lege”; 4) orice document care atestă locul și ora nașterii (certificat de naștere, certificat de birou de registru etc.). Clauza 24 din aceeași instrucțiune indica faptul că „fermierii colectivi, țăranii individuali și meșterii necooperanți care trăiesc în zonele rurale nu prezintă niciun certificat de muncă”. S-ar părea că această clauză îi dă fermierului colectiv dreptul de a nu depune poliției un certificat de la consiliul fermei colective cu privire la permisiunea de „retragere”, altfel de ce să includem o clauză specială despre acest lucru în instrucțiune? Dar asta a fost o apariție vicleană. Articolele 46, 47 sub diferite forme, pentru a fi mai clar, au subliniat că toți țăranii (fermierii colectivi și fermierii individuali) sunt obligati să părăsească satul mai mult de cinci zile pentru a avea un certificat de la autoritățile locale, care a fost practic principalul document pentru obținerea pașaportului.
Țăranii nu știau nimic despre asta, deoarece instrucțiunile pentru munca pașapoartelor erau o anexă la ordinul NKVD al URSS, care avea ștampila „Sov. secret. " Prin urmare, atunci când au întâlnit-o, binecunoscuta normă juridică suna în mod special cinică pentru oameni: ignorarea legii nu scutește de pedeapsă în temeiul acesteia.
Să încercăm să ne imaginăm calvarul țăranului pentru a deveni „liber” ... Acordul, de regulă, nu este în mâinile sale, deoarece statul a controlat și a reglementat cu atenție „setul organizațional” din sat. În funcție de situația cu personalul dintr-o anumită industrie, șantier de construcții, fabrică, mină, a permis apoi recrutorilor de stat să recruteze forța de muncă în sate un număr specific pentru fiecare departament sau șantier de construcții, precum și acele zone rurale în care recrutarea a fost permisă ), apoi a închis această lacună. Deci, în primul rând, țăranul ar fi trebuit să meargă la președintele fermei colective pentru un certificat. Refuză direct sau trage, se oferă să aștepte cu plecarea până la finalizarea lucrărilor agricole. Neavând nimic în ferma colectivă, țăranul încearcă să înceapă de la celălalt capăt - mai întâi, să obțină consimțământul consiliului satului. Președintele consiliului satului este aceeași „creatură tremurândă” ca și președintele fermei colective, o creatură dependentă care își apreciază locul ca „șef” mai mult decât orice altceva. Bineînțeles, îl întreabă pe țăran dacă are un certificat de la bord, cere să-l arate. Dacă nu există ajutor, conversația s-a încheiat, cercul este închis. Rămâne doar posibilitatea de a mitui oficiali din mediul rural sau de a falsifica certificatul necesar. Dar pentru asta sunt polițiștii, pentru a verifica toate documentele la obiect și, dacă este necesar, pentru a solicita autorității care a eliberat certificatul. Astfel, solul este creat pentru fuzionarea elitei locale a puterii - fermă colectivă, sovietică, miliție - elita, care devine stăpânul indiviz al satului. Fură, corupe, umilește oamenii, a fost creat chiar în acest scop, iar sistemul de pașapoarte oferă oportunități nelimitate aici.
Scriitorul V. Belov mărturisește starea sufletească a unui rus care a fost transformat cu forța într-un „fermier colectiv”: V. P.) un concept ca „copie” sau „copie din copie” era foarte tipic. Hârtia sau absența ei ar putea fi trimise lui Solovki, ucise, moarte de foame. Și noi copiii știam deja acest adevăr dur. Nu degeaba ne-au învățat să întocmim documente în clasă ... În clasa a șaptea sau a șasea, îmi amintesc, am învățat pe de rost poezia lui Nekrasov „Reflecții la intrarea din față”: „Iată intrarea din față. În zilele solemne, posedate de o suferință servilă, întregul oraș cu o oarecare frică se îndreaptă spre ușile prețuite ”. N.A.Nekrasov a numit sirophancia obișnuită o suferință servilă. Dar este posibil să numim teama unui băiat fără pașaport care se confruntă cu un oficial atotputernic drept o suferință servilă? De două ori, în cei patruzeci și șase și patruzeci și șapte de ani, am încercat să merg să studiez. La Riga, la Vologda, la Ustyug. De fiecare dată când mă încheie. Mi-am luat pașaportul abia în 1949, când am fugit de la ferma colectivă la FZO. Dar în afara periferiei satului erau și mai mulți oficiali ... "
... Conform instrucțiunilor pentru munca de pașapoarte din 1935, pe lângă cărțile de pașapoarte pentru o perioadă de trei ani și pașapoarte de un an, existau certificate temporare de până la trei luni. Ele au fost eliberate „în regiuni non-regim în absența documentelor necesare pentru obținerea pașaportului” (paragraful 21 al instrucțiunii). Cu alte cuvinte, a fost vorba în principal de locuitorii din mediul rural care au mers în „zona certificată” pentru muncă temporară (sezonieră). Cu ajutorul acestei măsuri, statul a încercat să reglementeze fluxurile de migrație și să satisfacă nevoile economiei naționale în domeniul muncii, în același timp nu pierzând niciun moment din poliție o singură persoană.
De multe ori fugeau din sat fără niciun fel de documente. Următorul extras din circularul Comitetului executiv central al URSS nr. 563/3 din 17 martie 1934, mărturisește faptul că astfel de fenomene au fost răspândite: „În ciuda campaniei explicative desfășurate de poliție, această cerință nu este întâlnit: există o sosire masivă a cetățenilor din zonele rurale în orașe fără pașapoarte, ceea ce face ca poliția să rețină și să îndepărteze vizitatorii ”. Au fost frecvente încercări de înregistrare cu certificate de concediu false și falsificate. Dar, bineînțeles, acest „meșteșug” nu putea rezista serios mecanismului mașinii totalitare, pasaportul aruncat în jurul gâtului oamenilor.
Statutul juridic al țăranului în epoca fermei colective l-a făcut un proscris în țara sa natală. Și nu numai el, ci și copiii săi au trebuit să trăiască sub o asemenea presiune psihologică. Conform actualei carti exemplare a cartelului agricol (1935), apartenența la o fermă colectivă a fost oficializată prin depunerea unei cereri urmată de o decizie privind admiterea la adunarea generală a artel. În practică, această regulă nu a fost respectată în legătură cu copiii fermierilor colectivi, care, când au împlinit vârsta de șaisprezece ani, consiliul a înscris mecanic pe listele membrilor artel fără cererea lor de admitere. S-a dovedit că tinerii din mediul rural nu și-au putut controla propriul destin: după vârsta de șaisprezece ani, nu au putut, din proprie inițiativă, să primească pașaport de la departamentul regional de poliție și să plece liber în oraș pentru a lucra sau a studia. Adulții tineri au devenit automat fermieri colectivi și, prin urmare, numai ca atare puteau căuta să obțină pașapoarte. Am scris deja despre cum s-au încheiat în mare parte astfel de încercări. Practica denumită formal nu a fost consacrată în mod legal în cartela cartelului agricol. De fapt, fermierii colectivi au devenit o clasă de robie „din generație în generație”.
... Fuga către orașe a creat aparența de a câștiga libertate. Viața i-a alungat pe fugarii din mediul rural din regiunile rusești proprii marginilor.
Până în 1939, ponderea rușilor în următoarele regiuni naționale a crescut brusc (comparativ cu recensământul din 1926): în Cecenia-Ingush ASSR de la 1,2 - 2,9 la 28,8%, în Osetia de Nord ASSR de la 6,6 la 37, 2%, în Yakut ASSR de la 10,4 la 35,5%, în Buryat-Mongol ASSR de la 52,7 la 72,1%, în Kirghiz SSR de la 11,7 la 20,8%. În viitor, „industrializarea” a intensificat doar acest proces centrifugal.

Certificarea populației a contribuit la controlul total asupra cetățenilor. Supravegherea sub acoperire a atins proporții fără precedent în istoria lumii. În departamentele de poliție regionale, au apărut departamentele de pașapoarte, în departamentele (departamentele) orașului și districtului - birouri de pașapoarte. Birourile de adresare au fost create în așezări unde locuiau peste 100 de mii de „populație pașaportizată”. În plus față de acestea, dar în alte scopuri - nu pentru a înregistra populația și a elibera pașapoarte, ci pentru a „îmbunătăți căutarea criminalilor ascunși și scăpați” - prin ordin al NKVD al URSS nr. 0102 din 10 septembrie 1936 în total marile orașe ale țării (peste 20 de mii de locuitori) au fost organizate birouri de adrese de cluster. Biroul central de adrese (CAB) a funcționat la Moscova. Dacă în 1936 existau birouri de clustere în 359 de orașe ale URSS, atunci în 1937 - în 413. Restul orașelor și regiunilor țării erau fiecare atașate unui anumit birou de adrese de clustere. Astfel, întregul teritoriu al URSS a fost acoperit de căutare. A fost deghizat în „înregistrarea mișcării populației”.
Regulamentul privind birourile de adresare a grupurilor, aprobat prin ordin al NKVD al URSS nr. 077 din 16 august 1937, a stabilit că „scrisoarea principală, documentul de înregistrare și referință este foaia de sosire, care se completează atunci când întreaga populație este reînregistrat și pentru fiecare cetățean care ajunge într-o așezare dată. " Fișele de sosire și plecare aveau același nume - „foaie de adresă”. În același timp, contabilizarea mișcării populației a fost o sarcină secundară. Toate foile de adrese, înainte de a fi plasate în indexul cardului persoanelor care au sosit, au fost verificate în birourile sucursalei conform cărții de căutare a pașapoartelor, pentru că mulți locuiau sub pașapoarte altcuiva sau false. În același timp, foile de sosire au fost verificate cu așa-numiții câini de pază (cărți de căutare), care au fost completate pe „infractorii căutați” anunțați în lista federală sau locală a căutărilor și au fost păstrați în birourile de adrese ale clusterului într-un fișier special. dulapuri. Când a fost găsită o persoană căutată, aceasta a fost imediat raportată „aparatului NKVD, care a anunțat lista dorită”, dar cardurile au continuat să fie stocate „ca material compromisor până la indicarea confiscării și distrugerii lor”.
La 1 ianuarie 1939, a fost introdusă o nouă formă mai avansată de foi de adrese, care nu a fost întâmplătoare. Pe 17 ianuarie, urma să aibă loc un recensământ al populației din întreaga Uniune. Recensământul anterior a fost efectuat cu doar doi ani mai devreme. În consecință, statul nu avea nevoie atât de multe informații exacte despre populație, încât să stabilească locul de reședință al fiecărei persoane. Într-adevăr, în 1937-1938, în țară a fost efectuată o curățare în masă („rotație”) a stratului birocratic sovietic. Fostii cadre de conducere, într-o atmosferă de teroare și frică generală, au încercat să-și schimbe locul de reședință, în orice mod pentru a obține documente noi. Oamenii au văzut în viitorul recensământ o amenințare directă pentru viața lor și au încercat să se ascundă din timp. Prin urmare, regimul a considerat necesară consolidarea controlului asupra „mișcării populației” pentru a putea aresta pe oricine la momentul potrivit. Persoanele fizice (rezidenți de vară, turiști în sanatorii, case de odihnă, care vin în vacanță, în vacanță, turiști care sosesc la întâlniri, convenții și care pleacă înapoi) au fost înregistrați temporar pe fișele de adrese fără bonuri. Pentru restul, înregistrarea și extrasul au fost înregistrate pe fișele de adrese cu cupoane de rupere, iar apoi aceste date au fost trimise către departament și de acolo către Departamentul central de contabilitate economică națională al Comitetului de planificare de stat al URSS (TSUNKHU). Foaia de adrese a rămas la poliție. În zonele sensibile, astfel de foi au fost completate în duplicat: una a rămas în biroul de adresă, iar cealaltă în departamentul de poliție „pentru a controla plecarea la timp a prescripției”. Pentru „elementul extraterestru social” și „elementul criminal” au fost completate formulare suplimentare de sosire (sau plecare), care au fost trimise pentru înregistrare centralizată la birourile de adrese. Astfel, a existat o dublă numărare a „mișcărilor de populație” în țară. Cel mai important - în poliție, secundar - în Comisia de planificare de stat. Instrucțiunile privind lucrările de pașapoarte din 1935 au determinat prioritatea în sarcinile birourilor de adresare în felul următor: „a) acordarea asistenței autorităților administrative în căutarea persoanelor de care aveau nevoie; b) eliberarea certificatelor de rezidență a cetățenilor către instituții și persoane fizice; c) ținerea evidenței mișcărilor populației ”. Contrar credințelor tradiționale, aparatul de pașapoarte din URSS a existat nu atât pentru nevoile populației, cât pentru căutarea celor neascultători.
Ordinul NKVD al URSS nr. 230 din 16 decembrie 1938 privind activitatea birourilor de adresare a grupurilor a indicat direct că acestea au fost create pentru a „îmbunătăți munca poliției în căutarea infractorilor” și nu pentru a ține evidența mișcării al populației. Pentru a rezolva ultima problemă, se spunea în ordine, există birouri de adrese. În filiale, foile de pe noii sosiți au fost verificate pentru prezența „informațiilor incriminatoare” în biografia persoanei, după care - în funcție de natura „dovezilor compromițătoare” - acest lucru a fost raportat șefului întreprinderii la locul de muncă al persoanei sau „imediat la departamentul de urmărire penală”.
Instrucțiunile privind munca pașapoartelor din 1935 au definit următoarele drept principalele sarcini ale miliției în „menținerea regimului pașapoartelor” în URSS: prevenirea șederii fără pașaport și fără înregistrare; neadmiterea unui loc de muncă sau serviciu fără pașapoarte; curățarea zonelor restricționate de „elemente criminale, kulak și alte antisociale, precum și de persoane care nu sunt asociate cu producția și munca”; înregistrarea tuturor „culacilor, a elementelor criminale și a altor elemente antisociale” din zonele non-regim ”.
Activitatea practică a aparatului de poliție de bază pentru efectuarea „înregistrării speciale” a fost structurată după cum urmează: în certificatul administrației casei sau al consiliului satului de la locul de reședință permanentă (formularul nr. 1), care a fost prezentat în mod obligatoriu poliția la primirea pașaportului, în coloana „Pentru mărci speciale ale poliției din Republica Kazahstan” Au fost introduse toate „datele incriminatoare” despre destinatarul pașaportului. Începând din 1936, a început să se facă o notă specială în pașapoartele foștilor deținuți și exilați, lipsiți de drept de vot și „dezertori”. Certificatele formularului nr. 1 au fost păstrate în cabinetul general de dosare al aparatului de pașapoarte de poliție; persoanele înregistrate pentru înregistrare specială au fost înscrise pe liste într-un formular special. „Industrializarea” se extindea, „colectivizarea completă” se apropia de sfârșit, orașele creșteau, procesele politice erau fabricate, teroarea devenea din ce în ce mai feroce, numărul de „infractori”, „fluturași” și alte „elemente antisociale” a crescut. În mod corespunzător, ancheta a fost îmbunătățită, indexurile de carduri ale birourilor de adresă centrală și cluster au crescut.
Pentru a îmbunătăți identificarea identității unui cetățean al URSS, din octombrie 1937, a început să fie lipită în pașapoarte un card fotografic, al cărui al doilea exemplar a fost păstrat de poliție la locul emiterii documentului. Pentru a evita falsurile, Departamentul Principal de Poliție a introdus cerneală specială pentru completarea pașapoartelor și măști speciale pentru sigilii, ștampile pentru atașarea fotografiilor, a trimis „îndrumări” operațional-metodice tuturor departamentelor de poliție cu privire la modul de recunoaștere a documentelor falsificate. În acele cazuri în care, la obținerea pașapoartelor, au fost prezentate certificate de naștere din alte regiuni și republici, poliția a fost obligată să solicite mai întâi punctele de eliberare a certificatelor, astfel încât acestea din urmă să confirme autenticitatea documentelor. Pentru a strânge măsurile de „menținere a regimului pașapoartelor”, poliția, pe lângă propriile forțe, a atras consimțitori, paznici, brigadieri, „executori sat” și alți „confidenți” (așa cum erau numiți în jargonul poliției).
Următorul fapt mărturisește amploarea supravegherii populației. Potrivit Direcției Generale a Miliției, la începutul anului 1946 în districtele regiunii Moscova, „agentul și aparatul de informare” era format din 396 de rezidenți (inclusiv 49 plătiți), 1142 de agenți, 24 de agenți de rută și 7876 de informatori. În același timp, șeful departamentului, locotenentul general Leontyev, a menționat că „rețeaua de informații agenți din regiune este mare, dar este încă slabă din punct de vedere calitativ”. Dicționarul de cuvinte străine oferă mai multe interpretări ale termenului „rezident”, dar este întotdeauna o problemă a unei persoane care îndeplinește funcții diplomatice, de informații sau administrative într-un stat străin, străin. Aparent, autoritățile comuniste aveau suficiente motive pentru a considera Rusia o țară străină pentru ei înșiși.
... În 1940, au fost schimbate pașapoarte la Moscova, Leningrad, Kiev și alte orașe ale „regimului”. La fel ca în 1936, NKVD al URSS a cerut ca schimbul să se efectueze „în ordinea lucrărilor curente planificate, fără a-i da caracterul unei campanii de masă și fără a crea un aparat special în acest scop”. Măsurile de înrobire a majorității populației au fost finalizate în țară, iar autoritățile nu au avut nevoie de agitație suplimentară în acest sens. Până la sfârșitul anilor 30, conducerea sovietică ar putea declara pe bună dreptate întregii lumi despre „construirea bazelor socialismului în URSS”. Formarea finală a regimului de pașapoarte a fost cel mai convingător argument în acest sens.

Pentru a evalua corect natura modificărilor statutului juridic al poporului rus, vom lua în considerare pe scurt principalele dispoziții ale sistemului de pașapoarte al Rusiei țariste. Documentul principal a fost „Carta privind pașapoartele” emisă în 1903. Potrivit acestuia, toți cei care locuiau la locul de reședință permanentă nu erau obligați să aibă pașapoarte. Reședința permanentă a fost înțeleasă astfel: pentru nobili, comercianți, funcționari, cetățeni de onoare și oameni de rând - un loc unde aveau bunuri imobile sau mobilier pentru casă sau erau angajați în serviciu; pentru burghezi și artizani - un oraș sau un loc în care erau clasați ca societate burgheză sau artizanală; pentru țărani - o societate rurală sau parohie căreia îi erau repartizați. În fabrici, fabrici, fabrici și minerit, care erau supuse reglementărilor privind supravegherea unităților din industria fabricii, toți lucrătorii erau obligați să aibă pașapoarte, chiar și în cazurile în care întreprinderea se afla la locul de reședință permanentă a acestor lucrători. .
Nu era necesar să obțină pașaport în acele cazuri în care oamenii lipseau de la locul de reședință permanent în interiorul sau în afara districtului lor, dar nu mai mult de 50 de verste și nu mai mult de șase luni. Era posibil să fii angajat pentru muncă rurală fără a limita perioada de absență și fără a obține pașaport, dacă trebuia să lucrezi în volosturile adiacente județului.
În alte cazuri, la schimbarea locului de reședință permanentă, au fost eliberate pașapoarte: perpetue - către nobili care nu serveau, ofițeri de rezervă demiși din funcția publică, cetățeni de onoare, negustori și oameni de rând, copii de cinci ani - către burghezie, artizani și locuitorii din mediul rural. Dacă acestea din urmă includeau restanțe în taxele publice, de stat, zemstvo sau seculare, pașapoartele erau eliberate numai cu acordul societăților cărora le-au fost atribuite, pentru o perioadă de până la un an.
Bărbații sub vârsta de șaptesprezece ani care nu se aflau în serviciul public și femeile sub vârsta de 21 de ani puteau obține pașapoarte individuale numai cu acordul părinților și tutorilor, în ale căror pașapoarte erau înscriși. Femeile căsătorite au primit pașapoarte cu consimțământul soților lor (au fost făcute excepții pentru cei ale căror soți erau într-o absență necunoscută, în locuri de detenție, exil sau sufereau de nebunie).
Membrii familiilor țărănești, inclusiv adulții, au primit pașapoarte cu acordul proprietarului gospodăriei țărănești. Fără aceasta, documentele ar putea fi emise numai prin ordin al zemstvo-ului sau al șefului țărănesc sau al altor persoane responsabile.
Cei care și-au ispășit pedeapsa în departamentele corecționale și penitenciare, închisorile și cetățile în conformitate cu Codul pedepselor (în unele cazuri, prin decizia reuniunilor speciale sub ministrul afacerilor interne) erau sub supraveghere specială a poliției. Pașapoartele către aceste persoane au fost eliberate numai cu permisiunea poliției și s-a făcut o notă despre condamnarea proprietarului și s-a făcut o intrare, restricționând locul de reședință. Regimul de pașapoarte care exista în Imperiul Rus a permis chiar și revoluționarilor, după ce și-au ispășit pedeapsa pentru infracțiuni deosebit de periculoase, nu numai să nu se simtă pariați în societate, ci și să trăiască în condiții umane tolerabile, să își schimbe locul de reședință, să se angajeze în continuare în afacerile revoluționare și pleacă în străinătate. Multe abuzuri au fost atunci asociate tocmai cu liberalizarea excesivă a regimului pașapoartelor.
În 1900, un pașaport străin a fost eliberat, de exemplu, lui V. Ulianov, fratele unui terorist executat, un susținător activ al răsturnării monarhiei, care și-a susținut ideile. Este chiar ridicol să ne imaginăm posibilitatea ca așa ceva în URSS după introducerea sistemului de pașapoarte.
Printre similitudinile sistemelor de pașapoarte din Rusia și URSS, care, la prima vedere, au o oarecare similitudine, sunt restricțiile impuse rezidenților din mediul rural. Cu toate acestea, chiar și aici este ușor de văzut diferitele obiective care au fost urmărite la introducerea reglementărilor privind pașapoartele. În Rusia prerevoluționară - cu o predominanță clară a populației rurale asupra populației urbane - „otkhodniki” a servit nu numai ca o modalitate de a netezi sezonalitatea muncii rurale, ci și ca câștiguri suplimentare pentru țărani, ceea ce le-a permis să plătească impozite și restanțe. În ceea ce privește restricțiile legale, chiar și istoricii sovietici sunt nevoiți să admită că decretul țarist din 5 octombrie 1906 prevedea țăranilor „aceleași drepturi cu privire la serviciul public” cu alte moșii și „libertatea de a-și alege locul de reședință permanentă” , fără de care era imposibilă realizarea reformei Stolypin.
Scopul sistemului de pașapoarte sovietice a fost de a atașa oamenii la munca fermelor colective, iar termenul tradițional „muncă sezonieră” masca fuga oamenilor de ororile colectivizării.
Înainte de revoluție, dictatul șefului gospodăriei țărănești cu privire la permisiunea de a elibera pașapoarte membrilor familiei sale, în primul rând, se baza pe o tradiție economică și religioasă dezvoltată de-a lungul secolelor și condiționată de metoda agriculturii și, în al doilea rând, nu putea să fie comparat cu arbitrariul și batjocura autorităților sovietice atunci când eliberează pașapoarte fermierilor colectivi.

Al doilea război mondial a demonstrat noile posibilități ale sistemului de pașapoarte totalitare. În 1939, URSS a returnat teritoriile care se pierduseră inept în timpul campaniei militare cu nouăsprezece ani mai devreme. Populația acestor locuri a fost supusă sovietizării violente. La 21 ianuarie 1940, a fost pusă în aplicare o instrucțiune temporară cu privire la implementarea sistemului de pașapoarte în regiunile vestice, care nu diferea în niciun fel de cea existentă în Uniunea Sovietică.
... În același an, prin rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din URSS nr. 1667 din 10 septembrie, a început să fie implementată o nouă dispoziție privind pașapoartele și o nouă instrucțiune a NKVD a URSS cu privire la aplicarea sa. Noul document a avut o diferență semnificativă față de decretul din decembrie 1932: a extins teritoriul certificării în detrimentul centrelor și așezărilor regionale în care se aflau MTS. Linia prețuită din spatele căreia viața a început cu un pașaport părea să se apropie. Autoritățile, parcă, făceau un gest primitor către săteni; migrația din sate s-a intensificat. Însă, având un loc de muncă într-un loc nou la o întreprindere, foștii săteni au intrat imediat sub decretul din 26 iunie 1940. Potrivit acestuia, sub durerea unei pedepse penale, plecarea neautorizată a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi a fost interzisă. „Liberalizarea” fictivă a sistemului de pașapoarte sa dovedit a fi de fapt rău pentru cei care au cumpărat în el. Extinderea teritoriului certificat a mărturisit ofensiva continuă a orașului împotriva mediului rural, deoarece în centrele regionale s-a creat o atmosferă urbană cu toate farmecele rezervației sovietice.
Pe lângă inovația menționată, prevederile privind pașapoartele au luat în considerare schimbările care au avut loc după 1932. Limitele zonelor restricționate au fost clarificate în legătură cu confiscările teritoriale ale URSS în 1939-1940; extinderea sistemului de pașapoarte la locuitorii noilor terenuri a fost legalizată; a fost stabilită procedura de eliberare a pașapoartelor către țiganii nomazi și persoanele adoptate în cetățenia URSS, practica confiscării pașapoartelor de la lucrătorii și angajații din industria de apărare și cărbune, transportul feroviar și eliberarea acestora în locul certificatelor speciale a fost stabilită pe o perioadă nedeterminată perioadă. Purtătorii de ordine, persoanele care au împlinit vârsta de cincizeci și cinci de ani, persoanele cu dizabilități și pensionarii de acum înainte urmau să primească pașapoarte nelimitate; cele de cinci ani au fost eliberate cetățenilor cu vârsta cuprinsă între 16 și 55 de ani. A continuat practica eliberării certificatelor temporare „cetățenilor care părăsesc zonele în care sistemul de pașapoarte nu a fost introdus”.
În mai 1940, NKVD din URSS a ordonat lucrătorilor din industria cărbunelui să elibereze certificate speciale în loc de pașapoarte. Pașapoartele erau păstrate în departamentele de personal ale întreprinderilor și erau înmânate în cazuri excepționale (de exemplu, pentru a prezenta un document la oficiul registrului în cazul schimbării numelui de familie, căsătoriei sau divorțului). Această procedură a fost anulată abia în mai 1948, returnând pașapoartele proprietarilor. La fel ca în industria cărbunelui, o situație similară în 1940-1944 s-a extins la acele sectoare ale economiei naționale ale căror întreprinderi s-au remarcat prin condiții de muncă deosebit de dificile și au întâmpinat dificultăți constante cu muncitorii (în principal necalificați) - metalurgia feroasă și neferoasă, industrie, industrie grea, construcții navale. Eliberarea certificatelor în locul pașapoartelor a existat în transportul feroviar, maritim și fluvial, în sistemul Direcției principale a rezervelor de muncă.
În iunie 1940, plecarea neautorizată a lucrătorilor și angajaților din întreprinderi și instituții a fost interzisă, iar în decembrie 1941 a fost stabilită răspunderea penală pentru toți lucrătorii din industria militară, inclusiv acele industrii care lucrau pentru apărare „pe principiul cooperării, „au fost declarați dezertori și au fost supuși instanțelor tribunalelor militare. Prin decrete suplimentare, această prevedere în 1942 a fost extinsă la muncitorii și angajații din industria cărbunelui și petrolului, transporturilor, precum și la muncitorii și angajații întreprinderilor individuale (de exemplu, Magnitostroi). Deci, acolo unde este necesar, sistemul de pașapoarte a fost completat de modificări ale legislației muncii.
Războiul patriotic din 1941-1945 a necesitat eforturi suplimentare din partea miliției sovietice pentru a menține regimul pașapoartelor în țară. Circulara secretă a NKVD a URSS nr. 171 din 17 iulie 1941 a ordonat comisarilor poporului pentru afaceri interne ale republicilor și șefilor departamentelor NKVD din teritoriile și regiunile următoarei proceduri „documentația cetățenilor care sosesc fără o pașaport în spate în legătură cu evenimente militare. " Inițial, a fost necesar să se verifice pe toți cei care s-au găsit în spate fără pașapoarte: să se interogheze în detaliu despre circumstanțele pierderii documentelor, să se stabilească locul primirii lor, să trimită o cerere acolo și o fotografie a solicitantului. Numai după răspunsul „confirmarea eliberării pașaportului și a identității fotografiei” a fost permisă problema pașaportului. Dacă din cauza ocupației germane a fost imposibil să efectueze un control, iar oamenii aveau alte documente care să le confirme identitatea, au primit certificate temporare. Dacă toate documentele s-au pierdut după un interogatoriu personal amănunțit, verificând din nou aceste date fără pașaport, li s-a eliberat un certificat care nu putea servi drept carte de identitate proprietarului, dar i-a fost mai ușor să se înregistreze temporar și să obțină un loc de muncă .
Această atingere suplimentară la caracterizarea sistemului de pașapoarte sovietic, care la prima vedere pare a fi de prisos, îi surprinde de fapt esența. Este greu de imaginat că agenții germani s-au infiltrat pe teritoriul nostru fără documente personale corespunzătoare legendei operaționale. NKVD a înțeles acest lucru bine. Fără vreun scop vizibil în timp de război, eforturile acestui imens aparat de stat s-au cheltuit pe nesfârșite (și mai ales fără sens) verificări, interogări, verificări din nou pentru a clarifica evidentul. Și anume, faptul că așa ceva, fugind de moarte și nedorind să rămână în ocupație, a fugit în spate și, în același timp, și-a pierdut sau distrus (sub amenințarea captivității) documentele sale. A căzut în mâinile propriilor săi oameni, a scăpat de moarte, pentru el este o bucurie, are dreptul să se aștepte la participarea la soarta sa. În schimb, autoritățile l-au pus în dreapta. Autoritățile au un indiciu potrivit căruia „date compromise” despre șederea unei persoane pe teritoriul ocupat temporar. Și de-a lungul vieții sale ulterioare, el este obligat să indice acest fapt în toate chestionarele. Această mică circulară de o pagină dactilografiată a avut un impact decisiv asupra vieții a sute de mii de oameni și a fost anulată abia în 1949.

Cel puțin în URSS au participat la ceremonia cu prizonierii. La 19 decembrie 1933, o circulară secretă a OGPU nr. 124 a informat toate organele subordonate despre ordinul de eliberare din „lagărele de muncă forțată ale OGPU, în legătură cu instituirea unui regim de pașapoarte”. Pentru cei eliberați din lagăre, s-a ordonat aplicarea unei „abordări diferențiate”.
Condamnați pentru următoarele infracțiuni nu au primit pașapoarte și nu au fost înregistrați în zone restricționate: activități contrarevoluționare (au fost făcute excepții pentru persoanele „atribuite prin ordinele OGPU anumitor întreprinderi pentru muncă” și amnistiate prin decrete guvernamentale speciale, adică foarte specialiști calificați, fără de care nici o singură producție), banditism, revolte, evaziunea serviciului militar „cu semne agravante”, contrafacere și falsificare de documente, contrabandă, călătorii în străinătate și intrarea în URSS „fără permisiune”, încălcarea monopolului străinilor comerț și reguli privind tranzacțiile valutare, neplata răuvoitoare a impozitelor și refuzul de a îndeplini sarcini, evadarea celor arestați, strălucirea lunii, rezistența față de oficialii guvernamentali cu violență, violența împotriva activiștilor publici, delapidare, luare de mită și luare de mită, delapidare a statului și a publicului proprietate, avort ilegal, molestare de copii, viol, pandering, furturi repetate, jaf, fraudă, incendiere, spionaj. Din lista de mai sus, este clar că nu numai infractorii și oponenții politici ai regimului au intrat în categoria infractorilor, ci și masa multimilionară a populației care a fost victimă diferitelor „experimente” ale regimului sovietic în construirea unui societatea socialistă. Mulți au fost condamnați fără nicio culpă din partea lor, deoarece, conform comentariului la codul penal din ediția din 1926, „fapta penală” însemna „o tentativă la principalele realizări ale revoluției proletare; prin urmare, corpusul delicti completat va fi deja din momentul încercării; s-ar putea să nu existe consecințe dăunătoare efective ”.
Toți cei care au servit urgent (pentru orice perioadă de timp. - V. P.) închisoarea, exilul sau deportarea conform verdictelor instanțelor și a colegiului OGPU care au intrat în vigoare pentru infracțiunile enumerate mai sus au fost incluse într-o listă specială a persoanelor cărora nu li s-au eliberat pașapoarte în zonele sensibile. Efectul decretului guvernamental nr. 43 din 14 ianuarie 1933, care conținea lista numită, s-a extins la toți cei condamnați pentru aceste infracțiuni după 7 noiembrie 1927, adică cu cinci ani înainte de adoptarea legii de stat privind sistemul pașapoartelor!
... Dintre cetățenii respinși de regimul sovietic, erau țărani chiar în partea de jos. Circularul nr. 13 al Departamentului Principal de Poliție al NKVD al URSS din 3 februarie 1935 se baza pe decretul Comitetului Executiv Central al URSS din 25 ianuarie al aceluiași an, care prevedea că „restaurarea drepturile kulakilor expulzați nu le oferă dreptul de a părăsi locul așezării lor. " Conform acestei circulare, tuturor „kulakilor exilați restabiliți la drepturile civile” li s-au eliberat pașapoarte „exclusiv la locul stabilirii muncii” pe baza listelor prezentate de birourile comandantului districtual. A fost necesar să se indice în pașaport că a fost eliberat „pe baza listei unui astfel de comandant al unei așezări de muncă, a unui asemenea district, numărul și data listei”. Clauza 3 obliga: „Persoanele care au mențiunea specificată în pașapoarte - să nu se înregistreze pentru reședință oriunde, cu excepția locurilor de stabilire. Dacă aceste persoane sunt găsite în alte localități, rețineți-le ca și când ar fi fugit și trimiteți-le treptat la locul de așezare ”.
Din 1933, în secret (în formulare speciale de înregistrare a poliției), și din 8 august 1936, și în secret și în mod deschis (în documentele de înregistrare ale Ministerului Afacerilor Interne și în pașaport), s-a făcut o notă despre cazierul judiciar al persoanei. Pașapoartele foștilor deținuți, „lipsiți de drepturi” și „dezertori” (care au trecut frontiera URSS „neautorizat”) conțineau următoarea intrare: „Emis pe baza clauzei 11 din rezoluția Consiliului comisarilor populari din URSS 861 din 28 aprilie 1933 ". După adoptarea în 1940 a unui nou regulament privind pașapoartele și instrucțiunile pentru aplicarea acestuia, intrarea a luat următoarea formă: „Emis în baza art. 38 (39) Prevederi privind pașapoartele ”. Acest postscript a fost făcut și în pașapoartele țiganilor nomazi.
A fost practic imposibil să se găsească un loc de muncă decent pentru o persoană pe care regimul sovietic l-a clasificat ca „element străin social” sau s-a transformat cu forța în „element criminal”.
Pentru milioane de oameni care aveau antecedente penale, drumul spre casă, către familiile și rudele lor, a fost în esență închis pentru totdeauna. Erau sortiți să rătăcească prin țara lor natală, în fiecare zi putând fi concediați de la slujba lor fără nicio explicație. Era viața sub o sabie ridicată care putea cădea în capul lor în orice moment. Mulți foști prizonieri nici măcar nu au încercat să se întoarcă la viața lor anterioară, deoarece au înțeles zadarnicia eforturilor lor. Alții s-au stabilit în apropierea taberelor din care au plecat sau au recrutat în zone îndepărtate ale țării. Destul de des guvernul a folosit un fel de metodă de „recrutare în masă” pentru a închide „găurile” de personal din întreprinderile cu condiții de muncă grele. „În conformitate cu ordinul Ministerului Afacerilor Interne al URSS și al Procurorului General al URSS nr. 0039/3 din 13 ianuarie 1947”, se menționează în circularul Ministerului Afacerilor Interne al URSS nr. 155 din 19 martie același an, „sunt trimise la mine și alte întreprinderi ale Ministerului Industriei Cărbunelui din regiunile estice pentru a lucra 70.000 de persoane eliberate devreme din locurile de detenție și din lagăre”. Se pare că oamenii au fost eliberați devreme pentru a înlocui o muncă grea cu alta, folosind „eliberarea timpurie” ca momeală. Întrucât, în 1947, procedura era încă în vigoare, conform căreia lucrătorilor și angajaților din industria cărbunelui li s-au eliberat certificate speciale în loc de pașapoarte, circulara a instruit miniștrii de interior ai republicilor și șefii departamentelor din Ministerul Afaceri interne în teritorii și regiuni pentru a asigura norma legalizată a pașaportului.
Uneori, în scop educativ, guvernul sovietic a arătat „umanism” față de foștii prizonieri. În 1945, printr-un ordin comun al NKVD al URSS, al NKGB al URSS, al Comisariatului Popular de Justiție al URSS și al procurorului URSS nr. 0192/069/042/149 "Cu privire la procedura de implementare a Decretul prezidiului sovietului suprem al URSS din 7 iulie 1945 privind amnistia în legătură cu victoria asupra Germaniei naziste ", autorităților competente li s-a permis să trimită minori, femei însărcinate și femei cu copii mici, bătrâni și persoane cu dizabilități eligibil pentru amnistie pentru a asigura zonele și înregistrarea reședinței în aceste zone, care „au urmat până la locul lor de reședință anterior, către rudele lor sau rudele apropiate”. Până la sfârșitul lunii noiembrie 1945, 620,8 mii de oameni au fost eliberați complet, condamnați la diferite condiții și 841,1 mii de persoane au fost condamnați la muncă corectivă. 212,9 mii de persoane condamnate la mai mult de trei ani au fost reduse pedepsele rămase. Cu toate acestea, din octombrie 1945 - după sfârșitul amnistiei - a crescut numărul de condamnați în lagăre. În doar patru luni (octombrie 1945 - ianuarie 1946) numărul deținuților din țară a crescut cu 110 mii, iar aportul lunar de oameni în lagăre a depășit declinul acestora cu 25-30 mii de oameni. În practică, amnistia nu a fost un act de milă pentru oamenii victorioși, ci a fost un mod de a înlocui și de a reînnoi forța de muncă a lagărelor.

La 3 martie 1949, Biroul Consiliului de Miniștri al URSS a analizat problema introducerii unui nou pașaport și a unui proiect al unui nou regulament privind sistemul de pașapoarte în URSS. Dezvoltarea a fost efectuată de Ministerul Afacerilor Interne al URSS la instrucțiunile și inițiativa personală a vicepreședintelui Consiliului de Miniștri al URSS, membru al Biroului Politic al Comitetului Central al Partidului Comunist al Uniunii Bolșevice L.P.Beria. Propunerea a fost motivată de faptul că „în timpul războiului, o parte semnificativă din spațiile libere ale pașapoartelor valide și instrucțiunilor pentru aplicarea dispozițiilor privind pașapoartele au căzut în mâinile inamicului și un element criminal, care a descifrat în mare măsură tehnica muncii pașapoartelor în URSS ". Cea mai importantă diferență a proiectului propus a fost că această prevedere privind sistemul de pașapoarte prevedea „eliberarea pașapoartelor nu numai către populația urbană, ci și către populația rurală”.
Această încercare nu ar trebui privită ca o adevărată liberalizare a regimului sovietic. Certificarea întregii populații a țării în vârstă de 16 ani și peste în aceste condiții a însemnat un control total asupra vieții tuturor, deoarece deținerea unui pașaport a creat doar apariția drepturilor omului - cetățean al URSS, deoarece principalul lucru în determinarea destinului său ar fi în continuare „date incriminatoare”, stocate în birourile centrale și de adrese. Trecerea la o certificare continuă a populației țării a promis beneficii considerabile Ministerului Afacerilor Interne și personal curatorului său Beria, deoarece importanța acestui minister va crește, vor apărea șanse suplimentare în lupta pentru putere. Din punctul de vedere al statului - control deplin asupra vieții fiecărui membru al societății - au existat toate motivele pentru a accepta propunerea. Dar a fost respins cu următoarea formulare, care nu explică motivele refuzului: „S-a propus Ministerului Afacerilor Interne finalizarea acestuia pe baza avizelor Biroului”. Ei nu s-au întors la problema acordării pașapoartelor întregii populații rurale (inclusiv fermierilor colectivi) până în 1974, deși după moartea lui Stalin a fost adoptată o nouă dispoziție privind pașapoartele în octombrie 1953.
... Adevărat, ceea ce Beria a reușit să realizeze în vârful carierei sale, când în martie 1953 a fost numit prim-vicepreședinte al Consiliului de Miniștri al URSS și a revenit la el însuși funcția de ministru al afacerilor interne, a fost să aibă timp să împingeți proiectul de rezoluție „Cu privire la reducerea zonelor restricționate și restricțiile de pașapoarte”. Un raport adresat noului președinte al Consiliului de Miniștri al URSS, Malenkov, semnat de Beria, a fost trimis la 13 mai 1953. Copiile corespondente ale raportului au fost trimise tuturor membrilor Presidiului Comitetului Central al PCUS - V.M. Molotov, K.E. Voroshilov, N. S. Hrușciov, N. A. Bulganin, L. M. Kaganovich, A. I. Mikoyan, M. Z. Saburov, M.G. Pervukhin. La 21 mai 1953, acest proiect a fost aprobat ca decret al Consiliului de Miniștri al URSS nr. 1305-515. Principalele modificări au fost reduse la excluderea din numărul regimurilor de aproximativ o sută cincizeci de orașe și localități, toate joncțiunile și stațiile de cale ferată (restricțiile de regim au rămas la Moscova și în douăzeci și patru de districte ale regiunii Moscovei, în Leningrad și cinci districte din regiunea Leningrad, la Vladivostok, Sevastopol și Kronstadt); reducerea dimensiunii benzii de frontieră interzise (cu excepția benzii de la granița cu Turcia, Iran, Afganistan, pe istmul Karelian); reducerea listei de infracțiuni, condamnările pentru care a presupus interzicerea de a locui în zone restricționate (toate „crimele contrarevoluționare”, banditismul, huliganismul, crima premeditată, furturile repetate și jafurile au rămas). Dar reforma sistemului de pașapoarte conceput de Beria, după cum sa menționat, a avut un sens mai profund. Acest lucru este confirmat de numeroase materiale de referință (inclusiv în sistemul de pașapoarte al Imperiului Rus), pregătite de aparatul Ministerului Afacerilor Interne în aprilie 1953.
Ordinul Ministerului Afacerilor Interne nr. 00375 din 16 iunie 1953, semnat de Beria, emis în cursul dezvoltării decretului guvernamental, prin care s-au abolit restricțiile de pașaport, respiră de-a dreptul îngrijorarea paternă pentru nevoile foștilor deținuți și familiile lor: „Sub situația actuală, cetățenii care au ispășit pedepse în locuri de detenție sau legături și, astfel, și-au ispășit vinovăția în fața societății, continuă să experimenteze lipsuri ... Prezența în țară a restricțiilor ample de pașaport creează dificultăți în aranjament nu numai pentru cetățenii care și-au ispășit pedeapsa, dar și pentru familiile lor se află într-un dilem. " S-a mai menționat că „restricțiile de regim și pașapoarte introduse în aceste zone (zona regimului, care se întinde pe sute de kilometri spre interior -. V. P.), împiedică dezvoltarea lor economică ”. Cu cele mai complete surse de informații în mâinile sale, Beria a fost primul dintre liderii comuniști care a înțeles că sistemul GULAG din perioada postbelică era deja nerentabil și nu îndeplinea condițiile necesare dezvoltării tehnocratice și economice a unui totalitar societate.
Cu toate acestea, guvernul sovietic a continuat să-și păstreze principalul dușman - țăranul rus - pe cârligul pașaportului. Și conform regulamentului privind pașapoartele din 21 octombrie 1953, locuitorii din zonele rurale (cu excepția regimurilor) au continuat să trăiască fără pașapoarte. Dacă au fost implicați temporar - pentru o perioadă de cel mult o lună - pentru lucrări agricole, exploatare forestieră, extragerea turbei în regiunea, teritoriul, republica lor, li s-a eliberat un certificat de la consiliul satului, care să certifice identitatea lor și scopul plecării . Aceeași procedură a fost menținută și pentru sătenii din zone necertificate dacă mergeau la case de odihnă, la întâlniri, în călătorii de afaceri. Dacă au ieșit în afara regiunii lor în alte zone ale țării pentru o perioadă mai mare de treizeci de zile, atunci erau obligați în primul rând să obțină un pașaport de la poliție la locul de reședință, ceea ce nu era realist.
... După moartea lui Stalin, viața părea a fi mai ușoară pentru țăran: în 1953, procedura de impunere a impozitului agricol pe fermele țărănești a fost modificată, din 1958, livrările obligatorii ale tuturor produselor agricole de la fermele fermierilor colectivi au fost anulate; amnistia din martie (1953) a pus capăt executării tuturor pedepselor fără excepție, potrivit cărora fermierii colectivi au fost condamnați la muncă corectivă pentru nerespectarea minimului obligatoriu de zile lucrătoare. Pentru cei care au lucrat constant la ferma colectivă, amnistia a făcut viața mult mai ușoară. Oamenii care plecaseră la „retragere” fără permisiunea administrațiilor agricole colective s-au simțit liberi în legătură cu amnistia. Dar aceasta a fost auto-înșelăciune, deoarece nu au existat modificări semnificative în statutul juridic al fermierului colectiv: carta aproximativă a cartelului agricol a continuat să funcționeze, iar în raportul anual al fermei colective, „otkhodniki” a continuat să fie luată. luată în considerare de către stat ca forță de muncă atribuită fermelor colective. În consecință, guvernul ar putea oricând să întoarcă cu forța la fermele colective pe toți cei care au plecat voluntar să „se retragă”. Sabia era încă purtată peste capete, parcă „uitată” să o cobori. Restricțiile privind drepturile de pașaport ale sătenilor au continuat să fie menținute în mod deliberat de către autorități. Deci, în circulația secretă nr. 4 2 din 27 februarie 1958, ministrul Afacerilor Interne al URSS N. P. Dudorov, adresat șefilor acestui departament din republicile uniunii, se spunea: neavând o divizie regională) pentru munca sezonieră conform certificatelor consiliilor sătești sau fermelor colective, asigurând eliberarea pașapoartelor pe termen scurt către această categorie de cetățeni pentru perioada de valabilitate a contractelor încheiate de aceștia ”. Astfel, din punct de vedere legal, restricțiile de pașaport pentru fermierii colectivi din anii '50 diferă puțin de cele din anii '30.
Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al URSS nr. 0300 din 31 octombrie 1953, prin care se anunța gestionarea și executarea mai sus menționatei decrete guvernamentale nr. 2666-1124 din 21 octombrie 1953 și o nouă dispoziție privind pașapoartele, instituită: „ Nu eliberați pașapoarte persoanelor eliberate din locurile de detenție și care urmează fostului loc de reședință în zonele rurale, ale căror rezidenți permanenți, în conformitate cu articolul 2 „d” al articolului 2 și cu articolul 3 din dispoziția privind pașapoartele, nu sunt obligați a avea pașapoarte ”.
Se pare că, în principal - atitudinea față de țărănimea rusă - această legislație din epoca „dezghețului” a devenit chiar mai sofisticată decât înainte. Un punct atât de special a lipsit în instrucțiunile lui Yagodin privind munca pașapoartelor în 1935 și în reglementarea lui Beria privind pașapoartele în 1940. La vremea lor, toți deținuții după eliberare au primit un certificat (sau certificat), iar la sosirea la locul de reședință permanentă într-o zonă non-regim - un pașaport. Mai mult, ordinul comisarului pentru afaceri interne al URSS GG Yagoda nr. 84 din 14 aprilie 1935 a condamnat acele organisme de poliție care au refuzat să elibereze pașapoarte foștilor deținuți și exilați. „O astfel de atitudine birocratică fără suflet față de persoanele care au îndeplinit măsurile de securitate socială stabilite pentru ei”, se spunea în ordin, „îi împinge înapoi pe drumul penal”. Ordinul a obligat autoritățile de poliție să elibereze necondiționat toți foștii deținuți și exilați „pașapoarte în regiuni non-regim, în condițiile prezentării unui certificat de la instituția de muncă corecțională (instituția de muncă de corecție. - V. P.) privind plecarea măsurilor de protecție socială ”.
Bineînțeles, Yagoda a fost fagot, dar cu cât este mai cinic ordinul Ministerului Afacerilor Interne din 1953! Nu hoții profesioniști, recidiviști s-au întors în mediul rural după lagăre și închisori, ci țăranii care, după ce au supraviețuit tuturor „experimentelor” sovietice de construire a unei societăți socialiste, au plecat acasă pentru a-și trăi zilele. Ei - cei condamnați pentru „spiculete” și „furturi similare de proprietate publică și de stat” în vremurile flămânse de dinainte de război, război și post-război - au fost cei care au constituit cea mai mare parte a prizonierilor. Ordinul poliției și-a marcat clar locul în piramida societății sovietice: sub hoții profesioniști eliberați care se întorceau în orașe, la egalitate cu prizonierii și coloniștii speciali. Acest punct trebuia să fie perceput mai ales într-o batjocură în timpul perioadei de reabilitare în masă a foștilor „oameni de stat” (oficiali sovietici de toate gradele), care, cu politicile lor, i-au condus pe țărani în lagăre.
... În septembrie 1956, o amnistie a fost anunțată soldaților sovietici condamnați că s-au predat „în captivitate inamicului în timpul războiului patriotic”. Poliția a fost instruită să „schimbe pașapoarte emise anterior (cu restricții) cetățenilor de la care, pe baza decretului anunțat (decretul prezidiului sovietului suprem al URSS din 20 septembrie 1956. - V. P.) condamnarea și descalificarea sunt înlăturate ”. Aceasta a însemnat că de acum înainte acești oameni ar putea merge la reședința permanentă în orice zonă a țării, inclusiv regimul privilegiat. În ianuarie 1957, reședința și înregistrarea au fost permise pentru Kalmyks, Balkars, Karachais, Cecenii, Ingush și membrii familiilor lor în zonele din care fuseseră evacuați anterior. Campania de reabilitare a luat avânt.
Și numai țăranii ruși au continuat să rămână proscriși în țara lor. Conform reglementării actuale, cei condamnați în temeiul articolelor 2 și 4 din decretul din 4 iunie 1947 „Cu privire la răspunderea penală pentru furtul proprietății de stat și de proprietate publică” nu se pot întoarce acasă la fostul lor loc de reședință dacă satul sau satul lor se afla în o zonă restricționată. Numai în 1950, 82,3 mii de persoane au fost condamnate în RSFSR în temeiul articolelor 2 și 4 din respectivul decret (un sfert dintre ele erau femei). Acest decret a fost introdus de guvern într-un moment în care mulți săteni, pentru a nu muri de foame, au fost nevoiți să fure cereale din câmpurile și curenții fermelor colective.
... Din octombrie 1953, au fost eliberate pașapoarte: nedeterminate - persoanelor care au împlinit vârsta de patruzeci, zece - persoanelor cu vârsta cuprinsă între 20 și 40 de ani, cinci ani - persoanelor cu vârsta cuprinsă între 16 și 20 de ani. Un alt tip de pașaport a fost emis - pe termen scurt (pentru o perioadă de cel mult șase luni) - în cazurile în care oamenii nu au putut prezenta toate documentele necesare obținerii pașaportului, atunci când și-au pierdut pașaportul, precum și cei care au plecat peisajul rural pentru muncă sezonieră („plecare”) ... Aceștia din urmă, după cum sa menționat deja, au primit pașapoarte pe termen scurt „pe durata contractelor” și le-au putut schimba „numai dacă au renegociat contractele”.

Se crede că pașapoartele au început să fie eliberate tuturor cetățenilor din URSS care au împlinit vârsta de șaisprezece ani, chiar și în timpul domniei NS Hrușciov. Chiar și cei care au părăsit mediul rural în anii 1950 cred că, printre alte reforme, Hrușciov a reușit să realizeze una de pașaport. Atât de mare este puterea iluziei sociale, amestecată cu prejudecățile „dezghețului” și ignorarea faptelor istoriei moderne rusești. Există, de asemenea, un subtext psihologic: pentru cei care au reușit să evadeze din sat în oraș în timpul erei Hrușciov și să obțină un pașaport, această problemă și-a pierdut urgența și nu mai este percepută ca una dintre problemele principale din viața rurală.
În realitate, abia la 28 august 1974, printr-un decret al Comitetului Central al PCUS și al Consiliului de Miniștri al URSS „Cu privire la măsurile de îmbunătățire suplimentară a sistemului de pașapoarte în URSS”, s-a luat decizia introducerii unui nou pașaport al unui cetățean al URSS în 1976. Această dispoziție privind sistemul de pașapoarte stabilea că „toți cetățenii sovietici care au împlinit vârsta de 16 ani trebuie să aibă pașaportul unui cetățean al URSS”. Eliberarea și schimbul de noi documente urmau să se efectueze din 1976 până în 1981.
De ce au fost țăranii egalizați în drepturi cu restul cetățenilor țării la mai bine de patruzeci de ani de la introducerea sistemului de pașapoarte în URSS? Pentru că era nevoie de o astfel de perioadă pentru a transforma poporul rus în sovietic. Acest fapt istoric a fost consemnat în preambulul Constituției URSS (adoptat la 7 octombrie 1977): „În URSS s-a construit o societate socialistă dezvoltată ... Aceasta este o societate de relații sociale socialiste mature, în care, pe baza convergenței tuturor claselor și a straturilor sociale, juridice și egale a tuturor națiunilor și naționalităților, cooperarea fraternă a acestora, s-a dezvoltat o nouă comunitate istorică - poporul sovietic ”.
În timp ce satele și satele din Rusia au fost distruse, orașele s-au umflat și s-au industrializat fără a ține cont de tradițiile lor culturale și de conservarea mediului. Ideologia sovietică a format o persoană cu adevărat nouă, lipsită de rădăcini naționale istorice. L-au luat pe Dumnezeu de la el și i-au pus în mâini „codul constructorului comunismului”.

Unul dintre mijloacele de monitorizare a persoanelor suspecte în tipurile de protecție a securității de stat. Prin observarea sosirii propriilor cetățeni și străini, autoritățile le pot cere să furnizeze o identificare, precum și dovada că nu sunt periculoase pentru pacea statului. Aceste cerințe, care se îndeplinesc cu ușurință la locul de reședință permanentă al unei persoane, devin dificile atât pentru călători, cât și pentru străini. Pentru a le oferi posibilitatea de a-și dovedi identitatea, statele introduc pașapoarte, care indică ocupația, vârsta, locul de reședință, caracteristicile persoanei, precum și durata, scopul și locul călătoriei. În același timp, pașaportul este, de asemenea, permisiunea de a părăsi o persoană; se stabilește o interdicție de călătorie fără a lua pașaport, precum și obligația de a înregistra un pașaport la locurile de ședere; se introduc măsuri stricte de poliție împotriva călătorilor fără pașapoarte legalizate. Se numește ansamblul unor astfel de legalizări sistem de pașapoarte.