Fundamentele științei militare. Cal troian în acțiune

CARACTERISTICI POLITICE ALE RĂZBOILOR

SI CONFLICTE ARMATEXXISECOLE

Întrebări de studiu:

1. Războiul ca fenomen socio-politic.

2. Rolul politicii în pregătirea războaielor și conflictelor militare XXI secol.

Cercetătorii au observat de mult timp că războiul este unul dintre fenomenele istorice cu cea mai rapidă dezvoltare. Războiul a ajuns la forme dezvoltate mult mai devreme decât relațiile pașnice. A fost, este și va fi o locomotivă puternică a progresului istoric, în ciuda sângelui, morții și ororii pe care le aduce cu ea.

Războiul din secolul al XX-lea a suferit cele mai profunde schimbări în conținutul socio-politic și militar-tehnic, natura armelor utilizate, amploarea, caracterul distructiv și distructiv și impactul asupra vieții societății.

1. Războiul ca fenomen socio-politic

Războiul, prin rădăcinile sale, caracterul și destinul însuși, este legat de epoca prin care trăim. Nu poți înțelege războaiele fără a înțelege epoca - această idee a lui Clausewitz a devenit o axiomă a gândirii militare științifice. Totuși, astăzi, de la înălțimea mileniului III, și mai ales pentru înțelegerea perspectivelor politice ale războiului în secolul XXI, înțelegerea corespondenței dintre conținutul războiului și conținutul epocii pare insuficientă.

Conceptul dominant în prezent de război a fost generat de civilizația industrială. A apărut în epoca producției de mașini, a antagonismelor de clasă socială și interstatală, în perioada cultului violenței armate, dominația armatelor de masă formată pe baza recrutării universale.

Evenimentele militare din ultima treime a secolului XX dau motive serioase de a crede că lumea intră într-o perioadă de războaie ale unei noi generații, care vizează nu atât distrugerea directă a inamicului, cât și realizarea. scopuri politice războaie fără bătălii ale armatelor de masă. Este destul de evident că este nevoie de o nouă înțelegere a relației dintre război și lupta armată, locul și rolul violenței armate în conținutul unui război și semnificația acțiunilor militare directe și indirecte în cursul și rezultatul acestuia. .

„Războiul Rece” mărturisește faptul că se apropie o nouă eră a războaielor „nebeligerante”, în care scopurile politice nu sunt atinse prin intervenție armată directă, ci prin utilizarea altor forme de violență, subminând puterea inamic din interior. Rezultatele și rezultatele sale au condus la schimbări geopolitice la scară largă, o regrupare de forțe, coaliții, alianțe, crearea de noi regiuni influente politic și formarea a aproximativ 30 de noi state. Și toate acestea fără o singură lovitură „fierbinte”.

Natura politică a războiului prinde contur cu mult înainte de a începe; semințele sale sunt ascunse în politica trecută și actuală.

Istoria mondială învață că niciun război nu ia naștere dintr-o dată din nimic (din gol), de la sine, în mod spontan. Războaiele durează de obicei mulți ani pentru a se maturiza, cel puțin câțiva ani. Ele sunt pregătite de grupuri (partide) socio-economice și politice, state interesate de acest lucru.

O analiză a trăsăturilor politice ale războaielor trecute din secolul al XX-lea și ale celor prezise în secolul al XXI-lea arată că, în majoritatea cazurilor, acestea se datorează unui număr de circumstanțe:

intrarea celor mai dezvoltate țări în stadiul informațional de dezvoltare și o nouă etapă informațională și tehnologică în dezvoltarea afacerilor militare;

dezvoltarea teoriei și practicii „luptei armate controlate”, dezvoltarea strategiei „acțiunilor indirecte” (s-a confirmat posibilitatea realizării scopurilor militare nu prin acțiuni directe, ci prin acțiuni militare sau nemilitare de la distanță);

apariția unor noi arme de înaltă precizie cu rază lungă de acțiune, care sunt apropiate ca eficiență de armele nucleare, dar nu au consecințele negative asupra mediului ale utilizării lor și transformarea armelor nucleare în arme de descurajare;

apariția unor noi tipuri de amenințări la adresa securității militare, în special a terorismului internațional.

Lucrările științifice evidențiază trei abordări principale pentru identificarea surselor de război, care s-au dezvoltat istoric și sunt în continuă dezvoltare: pluralist; limitat pluralist; monistic. De exemplu, abordare pluralistă se exprimă prin recunoașterea unui număr esențial nelimitat de cauze diferite (un sistem complex mare de cauze), iar „lista” acestora este actualizată constant cu altele noi. Conform acestei abordări, sursele războaielor pot fi aproape orice diferențe între membri sau părți (grupuri) din cadrul unei societăți sau între diferite societăți, coalițiile acestora: economice, politice, geografice, antropologice, biologice etc. O variație a abordării pluraliste este teoria civilizațională a originii războaielor, care a devenit acum larg răspândită.

Analiza acestei abordări arată că înlătură în esență problema prevenirii, și cu atât mai mult excluderii războiului din viața societății, deoarece în practică este imposibil să se elimine diferențele semnificative dintre civilizații, țări, popoare, grupuri sociale etc. Istoria civilizațiilor lumii arată că diferențele, trăsăturile și contradicțiile vor exista atâta timp cât va exista omenirea. În plus, aceste diferențe, trăsături, originalități și contradicții, așa cum demonstrează în mod convingător oamenii de știință, sunt cel mai important factor de îmbogățire, dezvoltare și progres reciproc.

Istoria mondială ne învață asta război – un fenomen socio-politic care este una dintre formele de rezolvare a contradicțiilor socio-politice, economice, ideologice, precum și naționale, religioase, teritoriale și de altă natură între state, popoare, națiuni, clase și grupuri sociale prin intermediul violenței armate. Războiul este generat, în primul rând, de motive socio-politice și socio-economice profunde, de natură obiectivă și subiectivă. Ea conduce la o schimbare calitativă a stării tuturor sferelor vieții publice: socială, politică, economică, militară și spirituală. Principalele și decisive mijloace de purtare a războiului sunt forțele armate, precum și alte trupe, formațiuni și corpuri militare, trupe neregulate (formațiuni și unități de miliție, detașamente de partizani). În consecință, considerând războiul ca un fenomen socio-politic, se poate susține că este creația minții și a mâinilor omului. Într-adevăr, omul a inventat războiul, l-a dezvoltat și l-a adus în punctul în care a devenit principala amenințare la adresa existenței sale ca specie.

Istoria omului, conform oamenilor de știință și analiștilor lumii, este într-o măsură semnificativă pregătirea și desfășurarea războaielor. Perioadele în care pacea ar domnea pe întregul Pământ sunt atât de discrete încât pot fi practic neglijate. De exemplu, în perioada 1055-1462. Au fost absolut 245 de invazii în Rus'. Din cei 537 de ani care au trecut de la bătălia de la Kulikovo până la sfârșitul primului război mondial, Rusia a petrecut 334 de ani în luptă. În același timp, istoria statului rus mărturisește că numărul covârșitor de războaie împotriva lui a avut loc în perioada formării statului, poziția sa internațională instabilă și vremea necazurilor.

Mulți politologi și analiști cred că războiul nu va dispărea niciodată din viața oamenilor. Este încă în mare parte un mister de ce, de-a lungul celei mai mari a istoriei, până la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI, omul a fost mai preocupat de „îmbunătățirea” războiului decât de construirea unei lumi sigure. Războiul, însoțitor de viață umană, nu putea decât să aibă un impact asupra evoluției sale, asupra valorilor socio-politice, spirituale și morale.

Acest capitol va examina ponderea relativă a factorilor politici printre alți factori care au modelat calitățile omului ca creator de războaie. Și, de asemenea, modul în care dezvoltarea războiului și a omului sunt interconectate din punct de vedere politic, cum se schimbă influența lor reciprocă, care sunt tendințele în atitudinea omului față de război, ce se poate aștepta în acest domeniu în secolul XXI și mileniul trei.

În literatura modernă, există trei grupuri de abordări în contextul întrebărilor pe care le-am pus.

LA primul grup se refera la o campanie care se bazeaza pe faptul ca omul este prin natura sa agresiv, razboinic, luptator, si de aici a luat nastere razboiul. De exemplu, psihologul englez Storr a susținut în lucrările sale că creierul uman are un mecanism fiziologic special care provoacă agresivitate.

LA alt grup se referă la o abordare care, dimpotrivă, afirmă că, prin natură, o persoană este iubitoare de pace și bună, iar belicositatea îi este insuflată de condițiile de viață, de implicarea forțată în războaie și de procesul de socializare a indivizilor. Astfel, în special, K. Lorenz și J. Tinbergen, în lucrările lor științifice, au prezentat și fundamentat versiunea că omul a fost inițial o creatură omnivoră inofensivă, care nu avea adaptări naturale pentru vânarea animalelor mari (gheare, colți, înțepături otrăvitoare etc. .) etc.), precum și pentru uciderea indivizilor din propria specie. Totodată, ei subliniază că nu avea mecanisme biologice care să-l împiedice să comită acțiuni mortale. În același timp, dezvoltarea producției a pus în mâinile omului armele crimei și mijloacele de îmbunătățire rapidă a acestora, ceea ce, în absența mecanismelor de izolare biosocială, a dus la dezvoltarea nelimitată a afacerilor militare și amenințarea unei nucleare. apocalipsa.

LA al treilea grup se referă la o abordare care pornește din faptul că societatea este formată atât din oameni militanti genetic, cât și pașnici prin natură, raportul numeric dintre care și impactul asupra vieții societății poate fi foarte diferit: predominanța oricăreia dintre aceste grupuri (absolută, mare, semnificativă, nesemnificativă), aproximativ egală etc.În același timp, atitudinea societății și a statului față de război și pace depinde de puterea și influența acestor grupuri. Mai mult, aș dori să observ că de-a lungul istoriei proporția oamenilor războinici s-a extins rapid.

De un interes deosebit sunt opiniile diferite ale oamenilor de știință cu privire la rolul războiului în evoluția umană. Aceste opinii pot fi generalizate și combinate în mai multe grupuri.

Primul grup evidenţiază impactul pozitiv al războiului asupra evoluţiei generale a omului. De exemplu, Charles Darwin, un naturalist de renume mondial, creator al teoriei originii omului din maimuțe, a fost unul dintre primii care a conectat îmbunătățirea tipului uman cu războiul. Mulți dintre adepții săi au dezvoltat ideea că războaiele au fost forța motrice a evoluției umane. Nașterea și dezvoltarea în capul uman a „ideei de război”, punerea în aplicare a acesteia, organizarea și desfășurarea operațiunilor militare, nevoia de arme speciale, lupta armată însăși a schimbat revoluționar omul, au dat naștere unei schimbări în fiziologia și intelectul, au dat profunzime și sferă spațială gândirii, au trezit ingeniozitatea, inițiativa și ingeniozitatea. În plus, în lucrările unor gânditori din trecut găsim un accent pe rolul exclusiv al războiului în dezvoltarea unor calități morale și psihologice atât de înalte la oameni precum curajul, îndrăzneala, dăruirea, solidaritatea, spiritul corporativ, asistența reciprocă etc. . Astfel, în special, filozoful german M. Scheler a considerat războiul ca fiind singura sferă specifică de formare a principiului eroic în oameni, iar doar războinicii de luptă erau posibili eroi. K. Clausewitz a scris că numai războiul dă naștere unui spirit înalt, curaj și curaj la o persoană, iar condițiile pașnice se presupune că dezvoltă doar efeminația în oameni și, prin urmare, eliminarea războiului din viața societății ar duce la degradarea morală a umanității. R. Beechilow, R. Pitt și alții în lucrările lor demonstrează că războaiele au îmbunătățit natura umană, promovând supraviețuirea celor mai viabile grupuri și indivizi, au determinat apariția la oameni în timpul antropogenezei a unui creier disproporționat de mare și extrem de sofisticat și a stabilit spiritul. de solidaritate și asistență reciprocă. F. Nietzsche a scris că omenirea va deveni mai rea dacă va uita cum să lupte. El a încercat să măsoare și să compare filozofic impactul războiului și păcii asupra omului și a crezut că războiul și curajul au făcut mai mult în istorie decât pacea și dragostea pentru aproapele. Unul dintre teoreticienii militarismului german, G. Treitschke, a susținut: „Ar fi o mutilare a societății umane dacă am îndepărta războiul din lume”.

Al doilea, - punctul de vedere opus este recunoașterea rolului absolut negativ al războiului în evoluția umană. Unul dintre principalii săi reprezentanți poate fi numit P. Sorokin, care, de exemplu, credea că cei mai sănătoși, capabili și perfecți din punct de vedere moral oameni mor în războaie, că războaiele contribuie la supraviețuirea oamenilor cu defecte fizic și moral, cinici, egoiști, criminali și astfel să deterioreze fondul genetic al umanității. În scrierile sale, el a comparat războiul cu un grădinar care scoate cele mai bune legume din paturi și lasă buruienile să se înmulțească. Un accent deosebit în lucrările științifice ale acestui grup se pune pe faptul că în războaie viața umană însăși este devalorizată, predomină spiritul de a încuraja uciderea în masă a oamenilor, sunt cultivate înclinații criminale - cruzime, sete de sânge, tendința de a distruge și distruge materialul. și valori spirituale, dorința de jaf etc. P. După fiecare război, umanitatea devine mai proastă din toate punctele de vedere, mai ales din punct de vedere moral.

A treia grupă oamenii de știință, depășind extremele celor două anterioare, pornesc din impactul socio-politic contradictoriu al războiului asupra evoluției umane: în unele privințe îi stimulează progresul, în altele provoacă degradare. În opinia lor, de exemplu, revoluția în afacerile militare, care a dat naștere la o bază materială și tehnică calitativ nouă pentru război, stimulează abilitățile intelectuale și tehnice ale unei persoane, iar puterea distructivă în creștere și gama armelor moderne tocește umanistul și sentimente etice. În același timp, mulți oameni de știință, pe baza impactului socio-politic contradictoriu al războiului asupra oamenilor, îl asociază cu natura războiului: dacă este corect sau nedrept, legal sau penal, defensiv sau agresiv-agresiv. Iată, de exemplu, cum a scris celebrul filozof din secolul al XIX-lea V.S. despre asta. Soloviev: „Războiul a fost un mijloc direct pentru mijloace externe și indirecte pentru unificarea internă a umanității. Rațiunea interzice abandonarea acestei arme cât timp este nevoie, dar conștiința ne obligă să încercăm ca să înceteze să mai fie nevoie de ea și pentru ca organizarea firească a umanității, împărțită în părți în conflict, să treacă efectiv în organizarea ei morală sau spirituală.”

Istoria mondială învață că fiecare război este o consecință a interesului grupurilor și straturilor socio-politice influente și puternice pentru ele. Fără determinarea acestor grupuri de a lupta, nu pot exista ciocniri militare. Cu alte cuvinte, există grupuri sociale și straturi ale societății care acționează ca un fel de părinți ai războaielor. O societate care luptă spre pace trebuie să fie capabilă să facă distincția între acești „părinți” și să dezvolte instrumentele necesare pentru aceasta. Pentru că au semne și caracteristici comune: dorinta de a-si atinge scopurile prin orice mijloace si metode, indiferent de costul social; rezolvați-vă problemele în detrimentul altora, jaful, suprimarea, subjugarea sau distrugerea acestora; refuzul de a lua în considerare interesele legitime ale altor grupuri sociale; disponibilitatea de a-i distruge pe toți împreună cu sine, dar nu de a-și sacrifica valorile; viața conform principiilor - „este mai bine să fii mort decât roșu (alb)”, etc.

În aceste condiții, trebuie menționat că impactul negativ al războaielor afectează în primul rând dimensiunea și calitatea populației. Astfel, istoria arată că pierderea oamenilor în războaie a crescut continuu, mai ales în războaiele istoriei moderne. Pierderile au crescut mai ales rapid în războaiele mondiale din secolul al XX-lea. Cea mai mare creștere a războaielor din secolul al XX-lea se explică prin degradarea rapidă a culturii seculare și pierderea valorilor ca forță de restricție a acestora. „Nu există o singură valoare”, scria P. Sorokin, „care să-i lege în mod egal pe hitlerişti şi antihitleriţi, comunişti şi capitalişti, săraci şi bogaţi, credincioşi şi atei... Forţa şi înşelăciunea devin principalele norme de comportament”.

În același timp, așa cum arată istoria, factorii politici sunt chemați să joace un rol decisiv în depășirea războiului, deși conțin și temeiurile păstrării acestuia, de exemplu: existența unor comunități și instituții politice interesate de menținerea războiului ca instrument politic real sau potențial; predominanța gândirii tradiționale a puterii și a politicii de putere în rândul elitelor politice aflate la conducere și a oficialilor guvernamentali; concentrarea statelor pe consolidarea puterii lor militare, îmbunătățirea armatelor și a armelor, competiția militaro-tehnică, consolidarea rolului lor principal prin potențialul de forță puternic. De asemenea, în În 1986, pentru prima dată în doctrina militară sovietică, s-a afirmat că prevenirea războiului este scopul cel mai înalt, nucleul doctrinei militare, funcția principală a statului sovietic și a Forțelor sale armate.

O analiză a reglementărilor de stat străine și interne în domeniul securității naționale arată că în dezvoltarea militară modernă se păstrează mult din ceea ce era caracteristic vremurilor de confruntare dintre Occident și Orient. În plus, aș dori să remarc că în prezent s-a dezvoltat o anumită tradiție care este strâns legată de lucrările celebrului sociolog american de origine rusă P. Sorokin. În special, el identifică o serie de indicatori ai impactului războaielor asupra societății, și anume: schimbări în mărimea și calitatea populației, starea economiei (economia țării), relațiile morale și juridice, educația, știința și cultura. Mai mult, fiecare indicator are o structură foarte „fracțională”. Astfel, schimbările în mărimea și calitatea populației cauzate de Primul Război Mondial și Războiul Civil sunt considerate de el din diferite poziții: pierderi directe(uciși, mutilați și au murit din cauza rănilor de pe fronturi - un sfert din toți cei uciși); indirect(creșterea mortalității, scăderea natalității, decesul din foame, greutăți, epidemii etc. - trei sferturi din totalul deceselor); pierderea teritoriilor cu populația lor, deteriorarea sănătății, biologice, neuro-creierului, degradarea creativă a națiunii, degenerarea omului în general.„Schimbările în structura agregatului social” se văd în contrastul tot mai mare dintre bogăție și sărăcie: scăderea nivelului de trai al majorității oamenilor, restrângerea drepturilor și libertăților cetățenilor, strămutarea unor mase uriașe de oameni, militarizarea vieții publice și extinderea intervenției statului în toate sferele vieții, inclusiv în viața de familie.

În plus, mulți istorici și politologi, care analizează războaiele americane din a doua jumătate a secolului al XX-lea, observă că cruzimea și natura lor agresivă nu sunt în concordanță cu adevărata democrație. Se știe, de asemenea, că democrația americană este foarte „autoritară” în chestiunile de declanșare a războaielor, amenințărilor și altor utilizări ale forței și oferă spațiu pentru arbitrar. Experți științifici proeminenți și oameni de știință politică scriu, de exemplu, că principalul motiv al deciziei lui J. Kennedy de a începe războiul în Vietnam a fost dorința de a restabili prestigiul șocant al Statelor Unite după invazia eșuată a Cubei din aprilie 1961 la Playa Giron. . Viața oamenilor în numele prestigiului - acesta este prețul democrației în stil american (evenimente din Golful Persic, Grenada, Somalia, Iugoslavia, Irak etc.).

Istoria învață că invaziile agresive, dorința multor state de a profita în detrimentul Rusiei, de a o înlocui și de a o slăbi, de a o elimina ca obstacol în calea extinderii influenței și puterii lor, au afirmat în conștiința de masă a rușilor sentimentele de precauție. față de tot ce s-a întâmplat și se întâmplă în apropierea granițelor sale. S-au acumulat neîncrederea, suspiciunea și vigilența față de comportamentul altor state, în special ale celor mai puternice și active de pe scena mondială. Aceste sentimente și sentimente au alimentat dorința de a fi la egalitate cu cele mai mari state în forță militară, sprijin necondiționat pentru creșterea bugetului militar, întărirea armatei și marinei. Se obișnuiește de multe secole să se identifice oponenți militari reali sau potențiali în lumea înconjurătoare, precum și o căutare intensificată a aliaților, participarea la blocuri create de alte țări și construirea lor și asistența altor popoare în lupta în principal. războaie de eliberare. Cu toate acestea, în ciuda acestui fapt, societatea și țara, datorită credulității și neglijenței lor, s-au trezit adesea nepregătite în fața invaziilor bruște.

Totodată, trebuie remarcat faptul că pe măsură ce războaiele se dezvoltau, importanța factorilor politici a crescut, nu doar ca factori care asigură spiritul înalt al poporului și al armatei, ca unul dintre mijloacele de luptă împotriva inamicilor, ci și ca o sferă de confruntare relativ independentă. Gânditorii ruși au prezis că, în timp, războaiele materiale cu ororile lor, sângele și crimele lor vor fi înlocuite cu războaie spirituale, „războiul spiritelor”. Vor avea în continuare luptă, mișcare, rivalitate istorică. Dar metodele de luptă vor fi mai subtile și mai interioare, în comparație cu metodele prea brute și externe ale războaielor materiale. Dar chiar și atunci durerea mișcării și a luptei va rămâne. Pace fericită, o elibră binecuvântată nu va veni. Spiritele bune se vor lupta cu spiritele rele cu arme mai subtile și mai perfecte. Se observă că sursele războaielor spirituale sunt culturile agresive, violente, mesianice ale civilizațiilor și statelor expansioniste. Prototipul unor astfel de războaie este „Războiul Rece” dintre URSS și SUA în a doua jumătate a secolului XX.

În aceste condiții, este necesar să amintim cuvintele lui Allen Dulles, fostul șef al CIA SUA, pe care le-a scris în prima etapă a Războiului Rece, definind sarcinile luptei împotriva Rusiei și conturând cele mai optime și eficiente modalitate de a le rezolva. În special, el a scris: „După ce am semănat haos în Rusia, le vom înlocui în liniște valorile cu altele false și îi vom forța să creadă în aceste valori false. Cum? Vom găsi oamenii noștri care au aceleași idei, asistenții și aliații noștri chiar în Rusia. Episod după episod, se va juca tragedia grandioasă a morții celor mai răzvrătiți oameni de pe pământ; stingerea finală, ireversibilă, a conștiinței sale de sine. Din literatură și artă, de exemplu, le vom șterge treptat esența socială. Să înțărcăm artiștii, să-i descurajăm să se implice în reprezentări și să cerceteze procesele care au loc în adâncul maselor. Literatură, teatre, cinema - totul va înfățișa și glorifica cele mai josnice sentimente umane. Vom sprijini și ridica în orice mod posibil așa-numiții creatori care vor planta și ciocan în conștiința umană cultul sexului, violenței, trădării - într-un cuvânt, tot felul de imoralitate. Onestitatea și decența vor fi ridiculizate și nu vor fi necesare de nimeni; ele se vor transforma într-o relicvă a trecutului. Nepoliticos și aroganță, minciună și înșelăciune, beție și dependență de droguri, frica de animale unul față de celălalt și nerușinarea, trădarea, naționalismul, vrăjmășia popoarelor, mai presus de toate vrăjmășia și ura poporului rus - vom cultiva toate acestea cu îndemânare și liniște. Și doar câțiva, foarte puțini, vor ghici sau vor înțelege ce se întâmplă. Dar vom pune astfel de oameni într-o poziție neputincioasă și îi vom transforma într-un râs. Vom găsi o modalitate de a-i defăima și de a-i declara miezul societății.”

Ca urmare a Războiului Rece, a avut loc o schimbare semnificativă a echilibrului de forțe în lume și a fost stabilită o ordine mondială fundamental nouă. Lumea bipolară s-a dovedit a fi distrusă. Centrul socialist de putere a părăsit arena istorică. Sistemul socialismului și organizarea sa militară a icnit. Uniunea Sovietică s-a rupt în state separate. Drept urmare, în lume a rămas un singur centru - Occidentul, condus de Statele Unite. Ordinea mondială, în ciuda afirmațiilor multor politologi, a devenit unipolară. Astăzi, Rusia ocupă un loc din spate în prioritățile SUA. De remarcat că elita politică americană este încă dominată de opiniile formulate în prima jumătate a secolului al XX-lea de către clasicii teoriei geopolitice anglo-saxone H. Mackinder și N. Spykman. În conformitate cu aceste opinii, forțele atlantice conduse de Statele Unite ar trebui să controleze așa-numitul Rimland, care include toată Europa la vest de Smolensk, Orientul Apropiat și Mijlociu, Transcaucazia, Asia de Sud și parțial Centrală și coasta de vest a Pacificului. Ocean, precum și Lenaland, un termen geopolitic care înseamnă teritorii slab populate din Orientul Îndepărtat al Rusiei, regiunea Baikal, Yakutia și regiunile autonome din Nordul Îndepărtat. Controlul asupra Rimland și Lenaland, conform planului, va oferi atlantistilor dominație asupra Hortland - Rusia europeană și Siberia, ceea ce, la rândul său, va însemna dominația mondială a oligarhiei financiare occidentale.

Pe baza acestor postulate pseudoștiințifice, gândirea geopolitică americană modernă introduce o cantitate semnificativă de rusofobie în practica ideologică și militaro-politică a țărilor occidentale, agravată de acțiunea factorilor subiectivi. În special, faptul că ideologii de frunte ai politicii SUA față de țara noastră nu sunt americani nativi, ci indivizi orientați spre cosmopolit, pentru care SUA nu este altceva decât un mecanism de desfășurare a experimentelor geopolitice și a răzbunării istorice. Vorbim aici despre un grup de emigranți din prima generație din țările est-europene, predominant de naționalitate evreiască, precum G. Kissinger, M. Albright, Z. Brzezinski și alții, care se remarcă prin ura zoologică față de tot ce este rusesc.

În această situație, apare inevitabil întrebarea: „Cât de durabilă și durabilă va fi lumea cu o singură bandă?” În literatura științifică și populară națională și străină, punctul de vedere cel mai răspândit a devenit că o lume unipolară va fi un pas de tranziție către o structură mondială multipolară. Astăzi și în viitorul apropiat, desigur, Statele Unite rămân hegemonul lumii. Superioritatea lor în indicatorii de bază ai puterii asupra oricăreia dintre țări și chiar asupra posibilelor grupări de țări este prea mare. O Europă unită ar putea provoca Statele Unite în acest sens în viitorul apropiat, dar având în vedere comunitatea lor strategică, acest lucru este puțin probabil.

Dar, în același timp, este necesar să ne amintim că lumea modernă nu este doar unipolară, ci și multi-nivel, ierarhică. Pe lângă o superputere, are și mai multe puteri „mare” (țări de nivelul doi). Acestea includ Japonia, China, Germania, Anglia, Franța și, cu anumite rezerve, Rusia. Se pare că această ordine mondială va continua în viitorul apropiat. Deși este posibil ca un astfel de echilibru de putere să fie distrus și lumea să devină din nou bipolară. Cel mai probabil candidat pentru rolul celui de-al doilea centru al puterii va fi China. A menținut un nivel ridicat de creștere de mult timp, transformându-se într-un gigant demografic, economic și militar.

Țările din Asia de Sud-Est pot fi potențiali aliați ai Chinei. Având în vedere că Statele Unite și China au arme nucleare, este logic să ne așteptăm la o confruntare lungă între ele. Adevărat, o astfel de întorsătură a evenimentelor este una dintre posibilitățile reale. Celălalt nu va avea legătură cu lupta Chinei pentru poziții hegemonice. După ce a cântărit argumentele pro și contra (inclusiv prețul dobândirii statutului de superputere pe baza experienței URSS), China se poate limita la a primi un loc special într-o lume unipolară sub auspiciile Statelor Unite.

Totodată, influentul politician Zb. Brzezinski nu se satură să repete că, după distrugerea comunismului din Rusia, principala sarcină este distrugerea Ortodoxiei.

Astfel, putem concluziona că unii dintre principalii factori politici ai războiului sunt cultura, arta și valorile spirituale și morale ale unei persoane.

Mulți gânditori remarcabili, printre care N. Berdyaev, V. Solovyov, I. Ilyin și alții, credeau că pacea între state și popoare, precum și în interiorul acestora, va fi atinsă numai atunci când dezbinarea, opoziția și confruntarea culturilor vor fi depășite, când convergenţa lor va duce la crearea unei singure culturi mondiale. Lumea actuală (ca relații reale) ar trebui să devină o consecință a credințelor interne spirituale, morale, culturale și iubitoare de pace ale oamenilor. Aceasta necesită o renaștere spirituală și culturală a umanității, o condamnare morală a războiului de către toți oamenii. În acest sens, acum mulți oameni de știință, bazați pe amenințările universale la adresa însăși existenței umanității în secolul XXI, pun tot mai mult problema creării unei noi culturi - o „cultură a supraviețuirii” - și așa-numita formare inovatoare a o persoană ca să nu piară.

Degradarea actuală a culturii face Rusia mai vulnerabilă la pericolele militare existente. Pentru a explica expansiunea morală și psihologică durabilă a unui număr de state occidentale împotriva Rusiei, mulți analiști mondiali folosesc adesea o abordare civilizațională. De exemplu, analizând motivele „presiunii teribile din partea lumii occidentale, care a luat forma dureroasă a loviturilor militare împotriva Rusiei”, remarcabilul istoric al secolului al XX-lea A. Toynbee a considerat că aceasta este o consecință a expansionismului inerent tuturor civilizații (dorința de a extinde granițele, de a reface forța de muncă, asimilarea vecinilor), care s-a manifestat cel mai puternic în civilizația occidentală datorită dinamismului său economic, științific, tehnic, militar și demografic excepțional.” În același timp, aș dori să remarc că sub sloganul „civilizarii” Rusiei se realizează acum „occidentalizarea” acesteia; modelul occidental al structurii socio-politice a statului, mode, moravuri, obiceiuri, în special stilul de viață american, sunt impuse cu forța.

În aceste condiții, nu trebuie să uităm că state care nu s-au preocupat de păstrarea și construirea culturii, educației, forței spirituale și morale a poporului, sau priveau indiferent la distrugerea lor, s-au condamnat la distrugere. Din păcate, ceva asemănător se întâmplă în Rusia de astăzi.

Subiectul 11. Filosofic
probleme de pace, război și
armată.
Cursul 15-16. Război, pace,
armata ca bază
categorii de cunoștințe filozofice militare.
Întrebări.
1. Esența războiului ca fenomen social.
2. Știința militară despre securitatea statului rus în timpurile moderne
perioadă.
3. Pacea ca ideal și stare reală a relațiilor sociale.
4. Esența filozofică, scopul, funcțiile forțelor armate.

Scopul prelegerii.

Dezvăluie cauzele
războaie și armate, esența, conținutul lor,
clasificare, esența războiului nuclear,
caracteristici ale războaielor moderne.
Luați în considerare esența, conținutul,
clasificarea lumii, modalități de a o realiza,
rolul forţelor spaţiale în furnizarea
securitatea tarii.
2

Lumea stă în fața armatei, iar armata stă în fața lumii. proverb rusesc.

3

1. Esența războiului ca fenomen social.

Conceptele vest-europene și americane
razboaie:
tehnic,
naturale (geopolitice, psihologice, darwiniste sociale, antropologice),
teologic,
socioculturale.
Ei numesc cauzele războaielor
- structurale - economice, demografice,
- motive oportuniste – politice,
- cauzele aleatorii ale războaielor sunt evidențiate separat.
4

În tradiția filozofică internă, originea războaielor este privită ca un proces multifactorial.

Războiul este una dintre căile de rezolvare
socio-economic, politic,
contradicții spirituale, ideologice și de altă natură
societate.
Originile războiului sunt înrădăcinate în geografic,
natural-biologic, religios,
tehnic, etnic, psihologic,
socio-politice, economice și altele
forme de a fi.
5

Cauzele războiului

Cele mai frecvente cauze ale războiului sunt
caracter contradictoriu privat-proprietar
modul de producție și relațiile sociale, în
sistem de oprimare socială și națională,
care dau naştere numai la violenţa armată
state, grupuri sociale peste altele
(economic).
Cauze speciale ale războaielor generate de
epocă istorică specifică (sociopolitică).
Motivele unice sunt asociate cu subiective
factor, adică activitatea individului
indivizi reprezentând anumite
fortele socio-politice interesate de
război.
6

Esența războiului

În esența sa, războiul este o continuare
politicile statelor, clasele prin mijloace
violență armată.
„... Vedem”, a scris K. Clausewitz, „că războiul nu este numai
un act politic, dar și un instrument autentic al politicii,
continuarea relaţiilor politice, implementarea acestora
prin alte mijloace. Ceea ce încă rămâne ciudat în ea,
se referă doar la unicitatea mijloacelor sale...”
(Despre război. M., 1941. T. 1.S. 43)
7

Tipuri de violență socială

fizic
morală
economic
Violenţă
legale
armat
8

Dialectica războiului.

politică
lupta armata
Politica începe un război.
Politica va determina strategia luptei armate.
Politica determină natura războiului și
direcţia lumii postbelice.
Lupta armată are efectul opus asupra
politică.
9

10. Esența războiului nuclear

Aspect genetic.
În esența sa, războiul nuclear este
continuarea politicii.
Aspect funcțional.
Puterea armelor nucleare moderne
poate depăși setul
scopuri politice. La scară largă
Războiul cu rachete nucleare amenință cu moartea a tot
umanitatea.
10 conținut politic,
lupta armată (conținutul ei devine din ce în ce mai complicat, acum
este completată de informaţie şi radio-electronică
luptă, folosit în lupta armată
active spațiale).
economic,
stiintifice si tehnice
diplomatic,
lupta ideologică,
lupta dintre informații și contrainformații a părților în conflict.
Războiul transformă societatea
într-o stare specială.
11

12. În doctrina militară a Federației Ruse (2010), termenul „conflict militar” definește forma de soluționare interstatală sau

2. Știința militară asupra securității ruse
state în perioada modernă.
În doctrina militară a Federației Ruse (2010) termenul
„conflict militar” este definit
formă de permis pentru interstatal sau intrastatal
contradicţii care implică utilizarea forţei militare.
Acest concept acoperă toate tipurile de confruntare armată,
inclusiv diverse
războaie și conflicte armate.
Conflict armat înseamnă
conflict armat de amploare limitată între
state (conflict armat internaţional) sau
părţi opuse pe teritoriul uneia
stat (conflict armat intern).
Nu transferă societatea într-un stat special.
12

13. Clasificarea războaielor moderne

pe militar-politic
obiective
conform aplicabilei
mijloace
corect (pentru partea supusă
agresiune),
nedrept (pentru partea care a luat
agresiune);
nucleare (folosind nucleare și altele
tipuri de arme de distrugere în masă),
convențional (folosind numai convențional
mijloace de distrugere);
după scară
local, regional, pe scară largă
cu timpul
pe termen scurt sau pe termen lung
Tipuri istorice de războaie (sclavi,
epoca feudala, capitalista, razboaiele moderne).
Tipuri sociale de războaie (războaie între țări capitaliste,
între ţările în curs de dezvoltare, războaie civile etc.).
13

14. Noi tipuri de arme și echipamente militare folosite în războaiele moderne

Operațiunile militare se caracterizează prin creștere
valoarea de înaltă precizie, electromagnetică, laser,
arme infrasonice, controlul informațiilor
sisteme, vehicule aeriene fără pilot și marine autonome
dispozitive controlate de probe robotizate
arme şi echipamente militare.
Stăpânirea inițiativei strategice, menținerea
management durabil de stat și militar,
asigurarea superiorității pe uscat, pe mare și în domeniul aerospațial vor fi factori decisivi
atingerea obiectivelor tale. (Rolul HF)
14

15. Trăsături caracteristice ale conflictelor militare moderne:

utilizarea integrată a forței militare și a forțelor și mijloacelor nemilitare
caracter;
utilizarea masivă a sistemelor de arme și a echipamentelor militare,
bazată pe noi principii fizice și comparabile în
eficacitatea cu arme nucleare;
extinderea sferei de utilizare a trupelor (forțelor) și a mijloacelor,
care operează în domeniul aerospațial;
consolidarea rolului războiului informaţional;
reducerea parametrilor de timp pentru pregătirea pentru războiul militar
acțiuni;
creşterea eficienţei managementului ca urmare a trecerii de la
sistem de management strict vertical la rețeaua globală
sisteme automate de control pentru trupe (forțe) și
arme;
crearea de partide în război în teritorii în mod constant
zonă de război activă.
15

16. Rolul armelor nucleare în războaiele moderne

Armele nucleare vor rămâne un factor important
împiedicând apariția războiului nuclear
conflicte şi conflicte militare folosind
mijloace convenționale de distrugere (război pe scară largă,
război regional).
Federația Rusă își rezervă dreptul
folosi arme nucleare ca răspuns la utilizarea împotriva
ea și (sau) aliații săi arme nucleare și alte tipuri de arme
distrugere în masă, precum și în cazul agresiunii împotriva Rusiei
F folosind arme convenționale atunci când sunt amenințate
Însăși existența statului este în joc. Decizie privind
utilizarea armelor nucleare este adoptată de Președinte
R F.
16

17. 3. Pacea ca ideal și stare reală a relațiilor sociale.

Prima idee despre lume care a ajuns
noi, se reflectă în mitologie
lucrări.
Ideea de pace este glorificată în epopeea lui Homer, poezia lui Hesiod și
Orfici, în diferite versiuni ale miturilor despre „epoca de aur”
Kronos, despre viața pașnică și fericită a oamenilor „de aur
amabil” și altele.
17

18. Concepte limitate și religioase ale lumii (antichitate, Evul Mediu).

Concepte limitate ale lumii, care și-au primit dezvoltarea în
vederi ale filosofilor greci antici - Platon, Aristotel, precum și
Romani - Cicero, împăratul Claudius etc. Esența opiniilor lor
s-au rezumat la limitarea lumii doar în cadrul propriilor state. Ce
Cât despre inamicii externi, pacea este exclusă aici.
Augustin (Fericitul) a recunoscut pacea veșnică ca ideal al creștinismului.
Dar pacea veșnică nu este posibilă pe Pământ, unde susținătorii diavolului
condamna în mod constant oamenii la războaie fratricide, și în lume
Ceresc, unde domnește voia lui Dumnezeu.
Religia creștină a recunoscut zilele păcii lui Dumnezeu pe Pământ
(în perioada Ajunul Crăciunului și Postul Mare). Aceste zile trebuie oprite
ceartă civilă.
18

19. Conceptul de pace eternă de I. Kant.

În tratatul său „Spre pacea veșnică” I. Kant
exprimă convingerea că războaiele ar trebui în cele din urmă
dispărea.
Principalele mijloace de depășire a războiului și
instaurarea păcii veşnice I. Kant a considerat iluminismul şi
perfecţionarea morală a oamenilor, efectuarea
reforme, stabilirea de relaţii civilizate
între state.
19

20. Conceptul „marxist-leninist” și „burghez” al lumii.

Marxiştii au pornit din dragostea absolută pentru pace
clasa muncitoare, muncitori, sistem socialist și
agresivitatea absolută a imperialismului, care
a fost adesea declarată singura sursă de războaie şi
o pacoste pentru lume.
Ideologii occidentali au avut exact opinia opusă
poziție, au declarat că societățile lor sunt autentice
făcători de pace, iar socialismul este sursa tuturor relelor și,
În primul rând, războaiele.
20

21. Înțelegerea filozofică modernă a lumii.

Esența lumii este continuarea
politică prin mijloace nonviolente. Lumea este ca
absența războiului, pacea ca sistem internațional
relaţiile, care oferă scutire de războaie şi
etc.
Conținutul lumii reflectă un anumit
starea intra-societală și interstatală
relații, precum și activități de prevenire,
încheierea sau eradicarea războiului.
21

22. Pacea ca stare a societății și a activității

Pacea ca stare a societății este absența războiului, a relațiilor
între grupurile sociale din interiorul statelor, precum și între
state şi coaliţii fără folosirea armelor
lupta, implementarea politicii prin mijloace non-militare.
Până în epoca nucleară, pacea a fost unul dintre scopurile și mijloacele politicii
împreună cu războiul, iar acum a devenit singurul necesar
o condiție pentru conservarea umanității și a vieții însăși pe Pământ.
Lumea ca activitate este un proces care reprezintă un sistem
o varietate de acțiuni pentru prevenirea, oprirea și
eliminarea războiului din viața societății.
22

23. Clasificarea lumii

Pacea durabilă este implementarea de către toate popoarele și statele
acțiuni interdependente, inclusiv colective, prin intermediul ONU multilateral, bilateral, direcționat, garantat
prevenirea războiului și dezvoltarea unei cooperări fructuoase.
Lumea dezvoltată este o lume plină de incluziuni, echitabile
cooperarea, caracterizată prin absenţă nu numai
militare dar şi alte intervenţii.
O lume nedezvoltată este o lume în absența războiului, dar și în absența aproape completă
lipsa de conținut pozitiv.
Pacea - ideal (pacea universală) - este cel mai înalt nivel de pace,
un rezultat firesc al tendințelor obiective în dezvoltarea întregului
sisteme de relaţii sociale moderne. Pentru asta ai nevoie
renașterea spirituală și culturală a umanității, morală
condamnarea războiului de către toți oamenii.
23

24. Evaluarea lumii

Principalul lucru în evaluare este conținutul social și politic, adică
indiferent dacă lumea este corectă sau nedreaptă,
democratic sau despotic (inegal),
facilitarea sau complicarea soluționării problemelor stringente,
extinderea şi întărirea dominaţiei unora asupra altora sau
depășirea acesteia etc.
O pace justă și de încredere între state și popoare
este posibilă numai pe baza securității egale a tuturor statelor,
indiferent de dimensiunea și locația lor geografică.
Formula despre indivizibilitatea lumii înseamnă că pacea este imposibilă
și securitate la scară globală și regională pentru asta sau asta
alt stat, dacă violență, genocid,
drepturile popoarelor sunt încălcate, terorismul se transformă în
politici publice.
24

25. Federația Rusă trebuie să rezolve problema prevenirii războiului și menținerii păcii într-o internațională contradictorie

mediu inconjurator.
Forțele de Apărare Aerospațială Rusă servesc aici ca ochi și urechi ale statului.
Activele spațiale asigură o primire anticipată
informații despre starea forțelor armate ale altor țări;
efectuează monitorizarea operațională și obiectivă a conformității
tratate, acorduri și convenții internaționale; a ridica
eficacitatea asigurării guvernării ţării, a Forţelor Armate
Pe forțe, inclusiv grupări de trupe (forțe), strategice,
forțe nucleare; rezolva un complex de probleme din sistemul de comunicaţii şi
stafeta, navigatie si suport hidrometeorologic si
multe altele.
Doar o listă de sarcini rezolvate de forțele de apărare aerospațială,
le caracterizează ca element esenţial de siguranţă
ţări.
25

26.

4. Esența filosofică, scopul,
functiile fortelor armate.
Termenul de armată este polisemantic:
1)
2)
3)
armata ca unitate militară formată din corpuri, divizii,
piese individuale;
armata ca sinonim pentru forțele terestre în contrast cu marina și forțele aeriene;
armata ca sinonim pentru forțele armate ale statului.
Armatele apar odată cu apariția statului, private
proprietate, clase.
Armata este un instrument al statului.
26

27. O armată este un corp organizat de oameni înarmați creat, întreținut și folosit de stat pentru a rezolva

sarcini de război, asigurare
independenţa şi integritatea societăţii, naţională
Securitate.
Semne ale armatei
În primul rând, armata este legată organic de statul.
În al doilea rând, armata este o organizație de armată
oameni și își îndeplinește funcțiile prin mijloace armate
violenţă.
În al treilea rând, o caracteristică a armatei este capacitatea sa de a conduce
război, adesea lung, însoțit de mari
pierderi materiale și umane și care necesită maxim
moral ridicat și stres de luptă în rândul personalului militar.

28. Problema relaţiei dintre armată şi politică.

Trei puncte de vedere asupra relației dintre armată și politică.
1. Susținătorii primului punct de vedere susțin că
Armata este o organizație politică și nu poate fi în afara politicii.
2. Alții apără natura fundamentală a principiului „armata este afară
politicieni”. Ei cred că armata ar trebui să fie politic
forță neutră, pur tehnică. ei
încearcă să o susțină cu referiri la experiența occidentală
state democratice, unde, în opinia lor, există
tocmai astfel de armate.
3. Alții cred că natura politică sau apolitică a armatei sunt date subiective, dintre care se poate alege după bunul plac
orice.

29. Depolitizarea armatei. Depolitizarea nu acționează ca un mijloc de eliberare a armatei de politică în general și de politica de stat în

în special
În primul rând, scopul său principal este să
asigurarea dominaţiei de monopol asupra armatei şi numai în cadrul acesteia
metode de stat.
În al doilea rând, depolitizarea armatei poate fi una dintre cele
modalităţi de reorientare a acesteia la schimbarea socio-politică
clădire.
În al treilea rând, poate deveni un instrument al distrugerii sale. În țară,
împărțit în părți, depolitizarea este înțeleasă și implementată
fiecare dintre părțile în conflict, în baza deciziei lor
sarcini private. Prin urmare, pentru a oferi o evaluare lipsită de ambiguitate a acestui proces
este interzis. Depinde de ce politică este protejată armata și
ce politica ar trebui urmata in armata din afara
aparatul de stat.

30. Funcţiile armatei

Armata își realizează scopul istoric prin
anumite tipuri de activități. Cele mai importante dintre ele sunt:
-utilizarea directă a armelor în lupta armată;
- folosirea indirectă a armelor în domeniul militar-politic
violenţă;
- participarea armatei ca instituție publică (fără legătură cu
folosirea armelor) în domenii ale societăţii.
În aceste activități desfășoară atât obișnuite cât și
și funcții specifice.
După sferele de manifestare, funcţiile pot fi interne şi
extern. Conţinutul funcţiilor interne determină locul şi
rolul armatei în viața unei anumite societăți și statului.
Funcțiile externe arată relațiile cu ceilalți
state si armate.

31. Conținutul funcțiilor, atât intern cât și extern, nu este constant. Noua situație istorică cere adesea

manifestări ale noilor funcţii.
O astfel de funcție pentru armata rusă și majoritatea
țările dezvoltate, în primul rând cele nucleare, devine o funcție
prevenirea războiului, asigurarea unei politici pașnice
interacţiunea dintre state şi securitatea popoarelor planetei.
S-au produs modificări deosebit de mari în conținut
funcţiile interne ale armatei.
Excluderea legală a armatei din domeniul intern
conflictele devin o tendință principală în mileniul trei.
Ideea inutilității forței militare a armatei ca instrument intern
politici, mijloace de rezolvare a diferitelor tipuri de dispute politice
în ţară este din ce în ce mai înfiinţat nu numai în public
conștiință, dar și în structurile de putere. Și numai în subdezvoltate
state, precum și cele care fac o tranziție de la totalitarism
regimurile către democrație este încă în desfășurare
folosirea armatei.

32. În conformitate cu natura sarcinilor rezolvate de armată, se deosebesc funcțiile principale și necorespunzătoare.

Principalele funcții ale armatei includ:
cu ajutorul căruia se rezolvă sarcinile fundamentale ale statului în
sfera securității naționale. Implementarea lor
asigură integritatea ţării şi durabilitatea
ordinea socială, protecția independenței statului,
valorile materiale și spirituale ale societății, drepturi și libertăți
cetăţean.
Funcțiile non-core ale armatei sunt determinate de sarcinile secundare ale statului, situațiile emergente,
starea societatii.
După formele de implementare, funcţiile armatei pot fi
asociate cu constrângere, suprimare sau distrugere
adversar politic opus.

33.

Principalele sarcini ale Forțelor Armate ale Federației Ruse în timp de pace
timp:
a) protecția suveranității Federației Ruse, integritatea și inviolabilitatea acesteia
teritorii;
b) descurajarea strategică, inclusiv prevenirea conflictelor militare;
c) menținerea compoziției, stării de luptă și pregătire și pregătire pentru mobilizare
forţe, forţe şi mijloace nucleare strategice care asigură funcţionarea acestora şi
aplicație, precum și sisteme de control la un nivel care garantează aplicarea
prejudiciu specificat agresorului în orice situație;
d) avertismentul în timp util către comandantul suprem al forțelor armate
De către forțele Federației Ruse despre un atac aerospațial, alertă
organe de stat şi administraţie militară, trupe (forţe) despre pericolele militare şi
amenințări militare;
e) menţinerea capacităţii de avansare a Forţelor Armate şi a altor trupe
desfășurarea de grupuri de trupe (forțe) în strategic potențial periculoase
instrucțiuni, precum și pregătirea lor pentru utilizare în luptă;
f) asigurarea apărării aeriene a celor mai importante instalații ale Federației Ruse și
disponibilitatea de a respinge atacurile de la armele de atac aerospațial;
g) desfășurarea și întreținerea sateliților orbitali în zona spațială strategică
grupări de nave spațiale care sprijină activitățile Forțelor Armate
Federația Rusă;
h) protecţia unor importante facilităţi guvernamentale şi militare, facilităţi de comunicaţii şi
marfă specială;
33

34.

i) echipamente operaționale ale teritoriului Federației Ruse și pregătire
comunicații în scopuri de apărare, inclusiv construcția și reconstrucția instalațiilor
scop special, constructii si reparatii majore de automobile
drumuri de importanță defensivă;
j) protecția cetățenilor Federației Ruse din afara Federației Ruse din
atac armat asupra lor;
k) participarea la operațiuni de menținere (restaurare) păcii internaționale și
securitate, luarea de măsuri pentru prevenirea (eliminarea) amenințărilor la adresa păcii,
suprimarea actelor de agresiune (încălcarea păcii) în baza deciziilor Consiliului
Securitatea ONU sau alte organisme autorizate să ia astfel de decizii în
în conformitate cu dreptul internațional;
l) combaterea pirateriei, asigurarea siguranței navigației;
m) asigurarea securității activității economice a Federației Ruse în
Oceanul Mondial;
n) lupta împotriva terorismului;
o) pregătirea pentru realizarea măsurilor de apărare teritorială și civilă
apărare;
p) participarea la protejarea ordinii publice, asigurarea publicului
Securitate;
c) participarea la intervenția în situații de urgență și refacerea instalațiilor
motiv special;
r) participarea la asigurarea stării de urgență.
34

35. Tipologia armatelor. În istoria științei, problema clasificării armatelor a fost rezolvată în diferite moduri

Tipul de armată este o categorie care reflectă totalitatea
trăsături esențiale care caracterizează armata ca instrument al statului,
și exprimă caracterul comun al originii sale socio-economice,
scopul, funcțiile îndeplinite și esența clasei.
Conform abordării formaționale, patru formațiuni socio-economice: sclavie, feudală,
capitalist şi socialist ca primă etapă
comunismul – corespund și tipurile de armate cu același nume.
Ch. Moskos a prezentat o clasificare unică a armatelor
(STATELE UNITE ALE AMERICII). El a propus o triplă tipologie a societăţii şi
forțele sale armate corespunzătoare:
„societatea pregătirii pentru război” (NATO și Departamentul Afacerilor Interne din anii 50-60).
„societate de izolare a războiului” (SUA, Canada și Marea Britanie, anii 7080),
„societatea negării războiului” (Suedia, Elveția și Canada în secolul XXI).

36. Întrebare despre tipul de armată a Rusiei moderne.

Se poate presupune că armata rusă de astăzi
este o armată de tip tranzițional.
Aceste tipuri apar atunci când
baza socio-economică și sistemul statal-politic al societății.
Rusia trece printr-o etapă de tranziție către democrație,
stare socială şi juridică şi formare
societate civila.
Prin urmare, armata rusă modernă este încă
nu poate fi clasificat cu siguranță ca orice tip.

37. Modele ale armatei.

1. Regularitate - dependența de caracter și puterea de luptă
armată din condiţiile economice ale societăţii.
2. Regularitate - dependență de caracter, socială
scopul şi puterea de luptă a armatei depind de politica statului.
3. Regularitate – dependență de caracter, socială
direcţia şi puterea de luptă a armatei din spiritual
starea societatii

38. Reforma Forțelor Armate are ca scop crearea unei armate rusești calitativ nouă, cu mobilitate și luptă ridicate.

potenţial.
1)
2)
3)
4)
5)
întărirea potenţialului militar al statului în conformitate cu
principiile descurajării nucleare și suficienței apărării;
implementarea unei politici militare-tehnice eficiente
state;
implementarea unei noi abordări a creării de grupuri de trupe,
optimizarea structurii de personal și organizatorice a armatei și marinei;
umanizarea întregii structuri a activităţii militare, creaţia
sistem eficient de garanții sociale și juridice pentru
persoane ce lucrează în cadrul armatei;
îmbunătățirea sistemului de învățământ militar,
restabilirea sistemului militar si militaro-patriotic
educaţie.

39. Puterea militară a statului

În știință, se obișnuiește să se considere puterea militară ca
totalitatea reală materială şi spirituală
capabilități ale țării care sunt utilizate de stat
pentru purtarea războiului sau rezolvarea unor importante internaţionale
sarcini care implică utilizarea forței armate.
Puterea militară este direct întruchipată în
armată, în capacitatea sa de a implementa politica militară
state. În raport cu armata, puterea militară
statele se manifestă ca putere de luptă a forţelor armate.

40. Structura puterii militare a statului.

Baza puterii militare este formată de potențialul economic (factorul),
reprezentând forţele productive luate împreună şi
relaţiile de producţie existente în societate moduri de producţie şi
structuri economice.
Potenţialul social exprimă gradul de forţă internă şi
viabilitatea structurii sociale și a sistemului de relații în societate, care
asociate cu existența unor grupuri mari și mici de oameni, interesele acestora și
interacțiuni, rol în viața publică.
Potenţialul politic exprimă caracterul existent în stat
și direcția funcționării puterii politice și a relațiilor de putere,
politica internă şi externă dusă de aparatul de stat.
Potențialul spiritual ca element al puterii militare exprimă gradul
pregătirea spirituală internă a poporului și a forțelor lor armate de a îndura încercări
război și nu pierde voința de a câștiga.
În epoca modernă, puterea militară devine din ce în ce mai importantă.
potențial științific.
Potențialul militar însuși exprimă capacitatea statului
menține și îmbunătăți forțele armate și alte elemente ale armatei
organizații, își măresc puterea de luptă, le umple cu personal instruit, aprovizionează
echipament militar modern și toate tipurile de indemnizații pe timp de pace și chiar mai mult
in timpul razboiului.
Un indicator al unității forțelor materiale și spirituale care formează armata
puterea servește în primul rând ca putere de luptă a armatei.

41. Puterea militară a unui stat este o caracteristică atât de calitativă a totalității activităților economice, sociale, politice,

spiritual, științific-tehnic și de fapt militar
potenţiale ale statului, care exprimă
gradul de posibilitate a acestuia conform acestora
utilizarea în timpul pregătirii sau
desfășurarea războiului, precum și a acestuia
prevenirea.
41

42.

Temă de auto-studiu
Studiați capitolul „Omul, lumea și
război”, conform unui manual pentru universități
"Filozofie". SPb: VKA. 2004.
P.364 – 380.
Citiți „Doctrina militară a Federației Ruse”.
Aprobat prin decretul președintelui Federației Ruse
5 februarie 2010 www.kremlin.ru
42

43. Seminar. Tema: Probleme filozofice și sociologice ale războiului, păcii și explorării spațiului. Ora ora 4.

1. Probleme de război și pace în gândirea filosofică din
Antichitate până în secolul al XIX-lea.
2. Probleme de război și pace în interiorul modern și
Filosofia occidentală.
3. Formarea ideii de zbor spațial în public
conștiința și filosofia cosmismului rusesc.
4. Activitati spatiale militare si nationale
Siguranță.
5. Probleme și perspective ale spațiului militar
Activități.

44. Literatură pentru seminar

- Istoria a priori a astronauticii. Scenariul de prognoză (Yu.M. Batrin)/
Cosmonautica secolului XXI. O încercare de prognoză a dezvoltării până în 2101. - M.: Editura
„RTSoft”, 2010.
- Doctrina militară a Federației Ruse - M. 2010.
- Gareev M.L. Dacă va exista război mâine (ce se va schimba în natura luptei armate în
următorii 20-25 de ani). – M., Vladar, 1995.
- Getman M.V., Raskin A.V. Spațiul militar: nu este clasificat ca „secret” - M.: Fundația Rusă
Cavaleri”, 2008.
-Korobushin V.V., Menshikov V.A. Spațiul militar în secolul XXI./Cosmonautica secolului XXI.
O încercare de a prognoza dezvoltarea până în 2101. - M.: Editura RTSoft, 2010.
-Pershits A.I., Semenov Yu.I., Shnirelman V.A. Război și pace în istoria timpurie
umanitatea. În 2 volume. – M.: Institutul de Etnografie și Antropologie al Academiei Ruse de Științe, 1994.
- Conflicte politice: de la violenţă la armonie - M., Institutul de Sociologie
RAS, 1996.
-Serebryannikov V.V. Sociologia războiului. – M.: „Os-89”, 1998.
-Slipchenko V.I. Războaiele din a șasea generație. Armele și arta militară a viitorului.M.: Editura Veche, 2002.
- Probleme filosofice ale explorării spațiului: Materiale istorice și filozofice
lecturi / Compilat de Yu.N. Antonov, N.V. Ershov - Sankt Petersburg: VKA, 2005.

45. Întrebări pentru examenul de filosofie 2013.

"Afirmare"
șeful departamentului 107
Conferentiar Candidat de Științe Istorice
V.KONOREV
«
»
2013
1.Filosofia, subiectul, structura și funcțiile ei.
2. Dezvoltarea filozofiei în condiţiile antichităţii, Evului Mediu şi Renaşterii.
3. Raționalismul filosofiei moderne, clasicul german
4. Revizuirea critică a principiilor și tradițiilor filozofiei clasice în a doua jumătate a secolului al XIX-lea -
începutul secolului al XX-lea.
5. Principalele tendințe ale filozofiei moderne occidentale.
6. Principalele etape ale dezvoltării gândirii filozofice domestice.
7.Dialectica ca doctrină a conexiunii universale și a dezvoltării lumii.
8. Legile de bază ale dialecticii și semnificația lor pentru afacerile militare.
9. Categorii de dialectică și semnificația lor pentru activitățile cadrelor militare.
10. Înțelegerea filozofică a naturii și esenței omului.
11. Despre sensul vieții umane. Caracteristici ale sensului vieții unui militar.
12. Problema conștiinței și soluția ei în filosofie.
13. Forme de conștiință socială: manifestări specifice și rol în treburile militare.
14. Esența și principalele aspecte ale problemei cunoașterii.
15.Doctrina filozofică a cunoașterii.
16. Cunoștințele științifice, trăsăturile, formele și metodele sale.
17.Știința, natura și funcțiile sale sociale.
18.Filosofia tehnologiei.

46. ​​​​​19. Conceptul de societate și structura ei. 20. Analiza functionala a societatii. 21. Tipologia societăților, cauze și orientare

dezvoltare sociala.
22. Rolul maselor și al indivizilor în istorie.
23. Înțelegerea filozofică a personalității, individualității. Identitatea soldatului.
24. Înțelegerea modernă a libertății și a caracteristicilor ei esențiale.
25. Forme de exercitare a libertăţii şi responsabilităţii unui personal militar.
26. Înțelegerea filozofică a culturii.
27. Cultura personalității militarului.
28. Valori și orientări valorice ale activității militare.
29. Formarea ideii de explorare a spațiului în conștiința publică
30.Filosofia ca metodologie a afacerilor militare.
31. Cosmonautica ca sferă nouă a activității umane și rolul ei în viața societății
32. Metodologia analizei filozofice a activitatilor militare spatiale.
33. Explorarea spațiului în sistemul de probleme globale al timpului nostru.
34. Războiul ca obiect de analiză filosofică.
35. Pacea ca ideal și stare reală a relațiilor sociale.
36. Esența filozofică, scopul, funcțiile forțelor armate.
Problemele au fost discutate și aprobate în ședința departamentului „6” din 05 mai 2013. Protocolul nr. 16.
Președinte al comisiei subiect-metodologice de filosofie
asistent universitar
Yu.N. Antonov

#război #conflict #conflict militar

Articolul analizează principalele caracteristici ale războiului modern, inclusiv metodele de intervenție spirituală. S-a dezvăluit că în totalitatea sa și cruzimea sa politică, războiul clasic modern este aproape de un război civil, purtat până la distrugerea politică completă a inamicului. Cuvinte cheie: război modern, război civil, spațiu spiritual și informațional, strategie defensivă, agresiune militară.

O analiză a situației politico-militare din lume ne permite să aruncăm o privire puțin diferită asupra trăsăturilor războiului modern. Pe scurt, acestea pot fi prezentate după cum urmează.

Scopul oricărui război este de a prelua puterea și de a elimina potențialul demografic și de apărare al inamicului. În zilele noastre, agresorul atinge acest scop prin diferite mijloace și în etape. Prima perioada este agresiunea ascunsa, cand actioneaza prin elita comprodor subordonata lui si adusa la putere.

Dacă rezultatul nu se potrivește agresorului, iar victima, în ciuda tuturor, păstrează semne de viață și capacitatea de a rezista, poate fi necesară o altă etapă mai radicală sub forma unei „revoluții colorate” sau a unei agresiuni armate, după care urmează regim de ocupaţie, groparul statului şi al poporului. Aceste și alte circumstanțe schimbă fundamental imaginea războiului și întregul său conținut. Atunci când identificăm problemele războiului și păcii în epoca modernă, baza metodologică ar trebui să fie părerile vechilor greci și romani, realizările viziunilor teoretice militare ale gânditorilor remarcabili din Orient, opiniile lui Clausewitz despre război, marxismul. Doctrina leninistă a războiului și a armatei, lucrările filozofilor ruși, percepția războiului de către religii, precum și liniile directoare doctrinare ale statelor conducătoare ale lumii. Una dintre principalele erori ale aparatului conceptual, credem noi, este reducerea eronată a înțelegerii „războiului” ca caz special de „conflicte militare”, „conflicte armate”, „terorism”, „terorism internațional”, „mare”. -război la scară”, etc. Pornim de la faptul că scopul războiului nu este distrugerea inamicului, ci redistribuirea în forță a funcțiilor de rol ale statelor. Și lupta armată este doar o formă extremă și deschis violentă de război. Istoria arată că războiul se termină întotdeauna nu în pace, ci în victoria uneia dintre părți, în timp ce conflictul poate fi rezolvat, deoarece victoria în el nu este necesară.

Războiul modern are propriile sale caracteristici care ar trebui luate în considerare atunci când planificați apărarea. Trăsăturile sale caracteristice sunt globalitatea, totalitatea, natura rețelei și utilizarea pe scară largă a mijloacelor neînarmate. Războiul, fiind o creație a omului, poartă trei dintre componentele sale: fizică, mentală, asociată cu conștiința și spirituală, care se corelează cu spațiile războiului. Războiul modern implică întreaga națiune, făcându-i pe toți într-o oarecare măsură soldați - în război sau în pace. De acum înainte, scopul războiului este anihilarea completă a puterii politice și, în același timp, statulitatea inamicului. Înțelepciunea care poate fi extrasă din episoadele trecute ale „războiului din secolul 21” este capacitatea de a dizolva complet statulitatea și structura politică a inamicului, făcând astfel fără sens acțiunile forțelor sale armate. Această „bombă cu neutroni” politică este o armă autentică a noii generații, spre deosebire de tot felul de imaginare de PR care dau naștere la discuții despre „război fără atingere”, „război hibrid” sau „războaie centrate pe rețea”. Războiul modern este astfel purtat împotriva națiunii ca totalitate politică.

În totalitatea și cruzimea sa politică, războiul clasic modern se apropie de un război civil, purtat până la distrugerea politică completă a inamicului. Războiul împotriva țărilor „axei răului” și instaurarea democrației universale dezvoltă un anumit obicei de a duce războaie pentru distrugerea politică totală a inamicului. Și acele războaie care vor urma vor fi construite după același algoritm: sub o presiune intensă în front, pentru a arunca în aer entitatea politică adversă din interior, pur și simplu scăpați de partea adversă în timpul războiului și apoi impune-ți voința asupra inamicul și ce a mai rămas din el. Națiunile moderne sunt atrase în război „din cap până în picioare”, cu fiecare membru, fiecare structură. Fiecare persoană se găsește ca un luptător pe frontul unui război politizat, fără măcar să țină o armă în mâini sau să se aplece asupra unei mașini de fabrică care produce cartușe.

Inamicul dă lovituri semnificative întregului corp național, încercând să găsească microfisuri și să se înfunde în ele. Capacitatea de apărare în aceste condiții presupune mobilizarea politică totală a națiunii, capacitatea fiecăruia de a-și corela activitățile zilnice, vorbirea și modul de gândire cu un scop militar comun. Diferența dintre elementele de șoc și cele auxiliare ale mașinii militare, dintre față și spate, începe să dispară, deoarece structura politică se poate dispersa în cel mai neașteptat loc. O altă trăsătură a războiului modern este natura sa prelungită, imposibilitatea de a-l reduce la o bătălie decisivă sau chiar la o succesiune de operațiuni decisive. Totalitatea mobilizării naționale și totalitatea scopului militar sugerează că până la momentul în care victoria a fost deja câștigată în temeiul legii vechi, în conformitate cu noua lege, conflictul încă abia se declanșează. Chiar și o privire superficială către Afganistan, Irak sau Libia arată că o operațiune militară decisivă care duce la înfrângerea inamicului devine doar o mișcare într-un lung război de uzură. Și nu este deloc un fapt că în acest război o fugă rapidă către Bagdad, Kabul sau Tripoli este cea mai bună decizie strategică. O lovitură rapidă și zdrobitoare este dată împotriva unui inamic nemobilizat. În condițiile moderne, inamicul este cu adevărat atras în război după prima lovitură și, cu cât această lovitură este dată mai repede, cea mai mare parte a resurselor inamicului vor rămâne neafectate de această lovitură. Armata părții atacatoare, în statut de armată de ocupație, se confruntă cu faptul că împotriva ei este desfășurată „a doua linie” a inamicului, care îmbracă în mod firesc forme partizane și teroriste. Atacatorul se confruntă cu un front în care „sute de partizani luptă, mii terorizează și milioane sabotează”. A fost o epocă în care mobilizarea a precedat agresiunea, apoi a însoțit și a asigurat operațiuni militare, acum mobilizarea le urmează. Continuă atunci când „cauza” din punctul de vedere al clasicilor militari pare pierdută. Nu mecanismele de mobilizare ale Statului Major General au o importanță decisivă, ci mai degrabă disponibilitatea de mobilizare națională, pregătirea pentru mobilizare totală în orice condiții, până la ocuparea completă de către inamic și eliminarea statalității naționale.

Chiar și după aceea, cazul pare să nu fie pierdut. Toate acestea confirmă încă o dată că războiul a fost purtat de mult în spațiul mental (politic, informațional, psihologic). Iar sarcina noastră nu este doar să realizăm și să recunoaștem acest fapt, ci să dezvoltăm o strategie adecvată atât de contracarare, cât și de ofensivă. În general, trebuie înțeles că, ca și războiul în spațiul fizic tradițional, are propria strategie și artă operațională (în raport cu acțiunile pe uscat, pe apă și în aer). Este legitim să afirmăm că, în același mod, au nevoie de propriile lor strategii și concepte operaționale de acțiune în spațiile mentale și spirituale ale războiului modern. Această ierarhie a războiului necesită o abordare diferită a unor categorii precum amenințări, obiecte de atac (apărare), arme de război, care ar trebui luate în considerare în funcție de spațiul de luptă. Obiectele atacului într-un război în spațiu fizic sunt potențialul de apărare al atacatului, forțele sale armate, potențialul economic și demografic al acestuia, care sunt supuse la tot felul de influențe distructive din partea inamicului, folosind atât mijloace armate, cât și neînarmate în aceste scopuri. . Mai mult, agresiunea indirectă se dovedește a fi mai eficientă decât agresiunea directă.

Agresorul urmărește un impact distructiv asupra componentei fizice a capacității de apărare a atacatului, inclusiv: punerea sub controlul agresorului a deciziilor de asigurare a capacității de apărare luate de conducerea țării care a devenit ținta atacului; privatizarea întreprinderilor complexului militar-industrial și transferul unei cote semnificative de acțiuni către companii - reprezentanți ai agresorului, care dobândesc astfel controlul asupra întreprinderii; privatizarea întreprinderilor care asigură funcționarea potențialului de apărare, inclusiv a întreprinderilor complexe de combustibil și energie, cu transferul ulterior către companii transnaționale; efectuarea unor reforme inadecvate în forțele armate, care au ca rezultat o scădere semnificativă a capacității de apărare și a pregătirii de luptă și, în cele din urmă, prăbușirea întregului potențial de apărare; impact asupra potențialului economic al atacaților în vederea reducerii veniturilor bugetare alocate pentru dezvoltarea potențialului de apărare; impact asupra potențialului demografic al atacatului, care vizează deteriorarea calității acestuia (indicatorii de sănătate) și reducerea semnificativă a numărului acestuia, ceea ce creează probleme de mobilizare, recrutare a Forțelor Armate și recrutare în armată, subminând astfel capacitatea de apărare a țării ca un întreg; plasarea potențialului militar strategic al atacatului sub controlul tehnic al agresorului (inclusiv prin furnizarea de sisteme de comunicații conectate la bunurile spațiale ale agresorului), urmată de acordarea acestuia a dreptului de a păzi aceste obiecte folosind propriul contingent de trupe. Obiectele atacului într-un război în spațiul mental sunt conștiința elitei politice, conștiința de masă a oamenilor, starea lor psihologică și mass-media. Agresiunea se realizează prin: ocuparea spațiilor politice, juridice, informaționale, psihologice și sociale; corupția elitei politice conducătoare și exploatarea în continuare a acesteia în interesul agresorului; formarea de sentimente anti-statale și anti-armate în rândul poporului, ceea ce atrage după sine o rupere a unității armatei și a poporului, care este cheia asigurării victoriei în război; impunerea ca standarde a unor norme, stereotipuri și stiluri de viață care să răspundă intereselor agresorului, transformând un singur popor într-o masă de sclavi dezorientați; introducerea în conștiința de masă a matricelor anti-reproductive care să permită controlul și reducerea natalității; impunerea unor forme extreme de egoism și individualism în scopul dezbinării, dezunității, atomizării și haosului societății, subminând astfel formele tradiționale de conștiință colectivă, conciliară a poporului, care stă la baza statului, națiunii, familiei; dezorientarea societății și instaurarea unor conflicte ireconciliabile între grupurile politice, sociale și etnice ale populației, inclusiv ruperea legăturilor din triada putere - armată - popor, a cărei unitate este o condiție indispensabilă pentru obținerea victoriei în orice război; privarea poporului de ideea națională, inclusiv prin de-ideologizare, luarea de măsuri pentru a împiedica atacatul să-și dezvolte propriul proiect național, o idee unificatoare, un program care determină perspectivele, dezvoltarea viitoare și stabilește sensul vieții oamenii si statul. Obiectele agresiunii într-un război purtat în spațiul spiritual sunt conștiința religioasă a poporului, morala publică, relațiile interreligioase și intrareligioase, precum și sistemul religios tradițional. Transformarea spațiului spiritual în spațiu de luptă este deosebit de periculoasă datorită faptului că aici agresorul caută să submineze spiritul de luptă al oamenilor și al armatei, voința lor de a rezista agresiunii și de a apăra Patria.

Într-un război purtat în spațiul spiritual, se dă o lovitură conștiinței de sine națională și identității naționale, care sunt de natură etno-religioasă și stau la baza statalității naționale și a capacității de apărare. Principalul scop militar-strategic al intervenției în spațiul spiritual este ocuparea, care se realizează prin dezintegrarea și distrugerea fundamentelor spirituale și morale tradiționale în următoarele domenii principale: distrugerea infrastructurii religioase tradiționale, introducerea în spațiul religios a distructivului totalitar. secte ostile acesteia și răspândirea lor în toată țara, înlăturând astfel organizațiile religioase tradiționale care stabilesc linii directoare morale și patriotice; plantarea și răspândirea cultelor religioase netradiționale pentru cei atacați, care din punct de vedere istoric s-au alăturat întotdeauna cu oponenții tradiționali în războaiele lor împotriva victimei agresiunii; incitarea conflictelor intra- și inter-religioase cu scopul de a perturba și distruge unitatea spațiului religios tradițional și a conștiinței religioase; introducerea unor linii directoare morale distructive în morala publică și morala individuală; discreditarea confesiunilor tradiționale de formare a statului, a clerului superior și a crezului grupului etnic care formează statul. Articolul adoptă o abordare ușor diferită a conceptului de agresiune. Această abordare a modelului de război modern schimbă fundamental ideea despre ce este agresiunea și care sunt semnele acesteia. Conceptul de „agresiune” dat în legislația noastră este axat exclusiv pe agresiunea în spațiul fizic cu folosirea armelor de foc. Într-un război modern, agresiunea în spațiul fizic în faza sa extremă, armată poate fi efectuată după obținerea succesului strategic într-un război în alte spații, sau poate să nu fie deloc solicitată, din moment ce cei atacați, adică toți subiecții rezistenței. la agresiune - guvernul, armata, poporul - s-au predat fără luptă, iar nevoia de intervenție armată a dispărut automat. Scopurile tradiționale ale războiului au fost astfel atinse prin mijloace neînarmate.

Agresiunea externă, foarte probabil, poate fi însoțită de acțiuni „contra” ale separatiștilor în interiorul țărilor și de operațiuni de sabotaj și terorism. În viitorul apropiat, oponenții a patru soiuri vor apărea clar în țara noastră. Așa cum, totuși, ele există și astăzi. Inamicul este cel mai serios și periculos - aerospațial, informațional, bine dotat cu arme inteligente și de înaltă precizie, bogat, aproape omnipotent. Aceasta este Statele Unite. Oponenții celui de-al doilea tip sunt țările cu armate construite după canoanele clasice ale civilizației industriale, „de tip Wehrmacht”. Au unități mobile motorizate, artilerie puternică, vânătoare-bombardiere, avioane de atac și elicoptere de atac. Sunt o epocă în spatele principalului inamic și duc un cu totul alt război, dar, cu toate acestea, sunt foarte periculoși. Aceasta include Turcia și țările NATO și țările socialiste de ieri din Europa, și statele asiatice și China.

Al treilea tip de inamic sunt detașamentele semi-partizane și partizane, strâns împletite cu criminalitatea de droguri și separatism, unite prin jaf comun, religie sau disciplină tribală. Să includem aici comunitățile online criminale internaționale. Acest dușman este de același tip cu talibanii, renegații ceceni și bandiții albanezi din Kosovo. Construit pe un principiu de rețea, funcționează folosind metodele războiului rebel. Companiile militare private sunt un hibrid de armate private și servicii de informații. Un instrument pentru „munca murdară” a statelor și a corporațiilor transnaționale. Este folosit pentru a controla războiul rebel, „operațiunile speciale” vizate și pentru a desfășura acțiuni subversive. În viitorul apropiat, aceștia vor funcționa pe scară largă în țările noastre afectate de „scleroza în plăci”. Toate direcțiile și componentele de mai sus ale pregătirii agresiunii împotriva Rusiei se manifestă în prezent cuprinzător, integral, sincron (simultan), intens, la scară globală și total. Aceasta presupune adoptarea de măsuri de urgență pentru respingerea agresiunii și concentrarea tuturor forțelor patriotice naționale pentru a asigura apărarea și elaborarea unei strategii eficiente de rezistență a agresorului în toate spațiile de luptă ale ierarhiei războiului modern. O atenție deosebită trebuie acordată utilizării principiilor rețelei care fac posibilă organizarea unei rezistențe descentralizate puternice sub conducerea forțelor armate.

Este important să ne gândim la o astfel de strategie de rezistență pentru scenariul unei schimbări de putere ca urmare a revoluției „de catifea” și instaurarea unui regim de ocupație dus de agresor pentru dezmembrarea statalității în țară. Totul este agravat de faptul că suntem în pragul schimbărilor tectonice în întreaga lume, în ajunul unei ere tulburi, sângeroase și imprevizibile de tranziție de la industrializare la o lume nouă. Nu putem prezice în detaliu cursul tulburărilor iminente, dar putem schița principalele amenințări în următorii zece ani. Se poate întâmpla să fii nevoit să te lupți cu ei separat. Sau ar putea fi complet diferit: atacul aerospațial al SUA va fi susținut de armatele mecanizate ale aliaților săi juniori și de trupe de bandiți separatiști care se ascund în păduri și munți și de companii militare private. În condițiile moderne, punctul de vedere predominant despre cauzele războaielor intrastatale și interstatale este că se reduce la factorul economic și, mai ales, la proprietatea privată. Alți factori sunt păstrați în mod deliberat tăcuți. Se crede că în secolul al XX-lea singura sursă de război a fost imperialismul. Realitatea a respins aceste afirmații. Astfel, cauza războaielor a fost și este factorul demografic, în special, creșterea demografică și scăderea populației. Declinul demografic în anumite state provoacă în prezent aspirații agresive în rândul vecinilor. Situația demografică acută din Rusia, de exemplu, face dificilă recrutarea armatei și marinei, destabilizaază situația internă și reduce puterea militară a statului. Cauzele multor războaie stau în conflictul ideologiilor: fascism – democrație liberală; marxism - fascism; Marxism – democrație liberală; ţările socialiste sunt democraţii liberale.

Cauza războiului a fost uneori migrația în masă a popoarelor către țările vecine. Statele care au fost amenințate cu relocarea vecinilor lor au fost adesea forțate să prevină acest lucru. În prezent, fluxurile de migrație din zonele sărace din Africa, Asia și alte zone sunt direcționate către Rusia și, mai ales, către Moscova. Războaiele etnice reprezintă în prezent o amenințare planetară. Într-adevăr, există 4.000 de grupuri etnice care trăiesc pe planetă și 300 dintre ele numără mai mult de un milion de oameni. Multe grupuri etnice pretind la crearea de etnostate, la autonomie culturală, la autodeterminare, chiar până la secesiune. Cauzele religioase ale războaielor sunt strâns legate de cele etnice, așa că războaiele sunt adesea cauzate de factori etno-confesionali.

Cauzele războiului între state se datorează diferențelor semnificative de religie. Popoarele au opinii diferite asupra relației dintre Dumnezeu și om, cetățean și stat, individ și grup, părinți și copii; viziuni diferite despre libertate, violență, egalitate. Contradicțiile din domeniul culturii duc și la războaie; respingerea culturii inamicului; ostilitate față de alte culturi; impunerea forțată a culturii sau protecția față de aceasta. Politicile militare ale unor state sunt încă modelate sub influența tendințelor și mișcărilor culturale. Situația politico-militar actuală necesită urgent cercetări pentru clarificarea clasificării războaielor. În documentele fundamentale, amenințările sunt prezentate sub formă de războaie și conflicte globale, regionale.

Războiul global- un conflict armat global între coaliții (vecini, blocuri) de state, care acoperă majoritatea țărilor lumii și care afectează interesele puterilor conducătoare. Aceasta este o formă de confruntare armată globală între principalele centre de putere cu scopuri decisive, folosind toate tipurile de luptă și folosirea armelor convenționale și amenințarea sau utilizarea efectivă a armelor de distrugere în masă.

Războiul global ar trebui să fie purtat pe continentul eurasiatic, acoperind o serie de teatre de război oceanice. Acesta va fi caracterizat de o probabilitate mare de a escalada într-un război nuclear cu pierderi masive inevitabile, distrugeri și consecințe catastrofale pentru Rusia și alte țări. Războiul regional este un război care implică două sau mai multe state (grup de state), purtat într-o regiune de forțele armate naționale sau de coaliție cu obiective politice importante și utilizarea atât a armelor convenționale, cât și a celor nucleare. Conflictul civil este un stat special în cadrul unui stat, caracterizat printr-o luptă armată pentru putere între grupuri politice, mișcări și organizații care implică o parte semnificativă a populației țării.

Include: demonstrații de protest, greve, sabotaj, sabotaj, revolte, atacuri teroriste, revolte civile, conflicte armate, războaie civile. Teatrele de război sunt teritoriul continentului, apele oceanului și spațiul aerian de deasupra acestora, în limitele în care forțele armate pot desfășura sau desfășoară operațiuni militare de scară strategică. Războaiele viitorului ar trebui să fie purtate pe teritoriul Rusiei. Trebuie remarcat faptul că, pe lângă presupusele patru teatre de război, teatrul adiacent regiunilor nordice și Arctica Rusiei devine nu mai puțin important. Nu există nicio îndoială că toate războaiele la care va lua parte Rusia ar trebui clasificate drept Patriotice. Pentru a înțelege mai profund situația în care se află țara noastră și cum să ieșim din ea, este necesar să definim conceptul de „război patriotic”. Războiul Patriotic este un război pentru păstrarea integrității teritoriale și a independenței statului, pentru idealurile spirituale alese de popor, pentru dreptul de a alege în mod independent un sistem politic și social. Războiul Patriotic trebuie să fie de natură națională, la care să ia parte toate păturile societății. Ea trebuie să fie de natură totală, atunci când societatea, în numele salvării Patriei, își mobilizează toate forțele – atât fizice, cât și spirituale. În această perioadă, principala forță unificatoare pentru popor ar trebui să fie ideea națională. Liderul poate fi o persoană care simbolizează această idee națională. Dacă gândiți convențional, atunci pentru fiecare tip de inamic aveți nevoie de forțe de apărare.

Adică, țara noastră trebuie să se înarmeze și să mențină o armată de trei tipuri deodată. Pentru a combate partizanismul - unități punitive și contrapartizane, cu vehicule blindate slabe, elicoptere și avioane cu mișcare lentă, care sunt bune în special împotriva unităților ascunse, mici. Folosirea actualelor arsenale nucleare împotriva lor are exact la fel de mult sens ca și tragerea cu mortar în gândaci. Pentru a lupta cu armatele clasice, ai nevoie de regimente, divizii și corpuri clasice. Dar sunt prea buni pentru a lupta cu partizanii și sunt complet inutile într-o luptă cu un inamic aerospațial. Îi va împușca de sus, va paraliza aprovizionarea cu combustibil și muniție - și asta-i tot. Și pentru a concura cu cel mai puternic inamic, în mod ideal ar trebui să ai aceleași forțe aerospațiale, al naibii de scumpe și complexe. Dar chiar dacă există, ei, desigur, pot rezista formațiunilor expediționare aerospațiale americane și formațiunilor de lovitură navală și chiar maselor motorizate ale partenerilor lor juniori, dar sunt complet neputincioși în lupta împotriva partizanilor. La urma urmei, partizanii nu au sateliți, nici aerodromuri, nici industrie vulnerabilă, transporturi și comunicații, televiziune și mega-orase. Totuși, sarcina noastră aici este complicată de faptul că, chiar dacă ne ridicăm din nou, nu vom putea avea forțe americane egale pentru războiul ultimei generații. Prea scump. Aceasta înseamnă că rămâne să creăm astfel de forțe armate care să se poată angaja într-un fel de multi-eveniment: lupta cu formațiunile aeromobile și cu partizanii și cu inamicii de tancuri și arme și cu structuri militare private.

Pur și simplu nu avem altă opțiune. Filosofia lumii noi va schimba fața armatei. Redundanța inutilă va dispărea. Operațiunile de luptă se vor transforma în operațiuni de rețea, unde inițiativa comandanților de nivel junior și mediu și capacitatea lor de a acționa independent ies în prim-plan. Războiul se va transforma într-un set de operațiuni speciale și psihologice, al căror scop va fi acela de a învinge, în primul rând, conștiința inamicului, paralizându-i voința. Vom obține o Forță Armată în care deciziile foarte îndrăznețe și neobișnuite vor deveni regula de viață. Aici, armele obișnuite capătă caracteristici neobișnuite. Vechile forțe aeriene, terestre și maritime vor fi reconstruite sub filozofia acțiunilor non-triviale. Astăzi este absolut clar: evoluția forțelor terestre se îndreaptă spre creșterea mobilității acestora. Credem că în următorii ani toate unitățile militare pregătite pentru luptă ale Forțelor Terestre ar trebui consolidate în mai multe divizii de aeromobile. În cel mai scurt timp posibil, vor fi redistribuiți în orice zonă de acțiune militară probabilă.

Pentru a face acest lucru, va fi necesar să reînnoiți complet flota de elicoptere în cel mai scurt timp posibil. Forțele terestre mobile trebuie desfășurate împreună cu tancuri, artilerie și sisteme de rachete. Grupurile mobile de luptă vor putea, dacă va fi necesar, să lupte cu brigăzile NATO, cu diviziile chineze și cu trupe de militanți. Tancurile și vehiculele de luptă ale noii armate, după ce au primit motoare și diverse dispozitive bazate pe tehnologii de acoperire, vor câștiga o autonomie fără precedent. Acțiunile în grupuri mobile mici care formează o rețea de luptă sau „roi” ne vor permite să provocăm pierderi inacceptabile agresorilor. Detașamentele mici sunt mult mai ușor de scăpat de atacul Forțelor Expediționare Aerospațiale ale SUA sau a nenumăratelor corpuri chineze. Ei vor forța pe oricine ne invadează să se blocheze în războiul de gherilă printre păduri, mlaștini, stepe și cartierele orașului. Ei vor putea să răcească capetele fierbinți ale fundamentaliștilor și separatiștilor, finanțați cu generozitate din Vest și Est. Trebuie să trecem de la structura învechită cu trei servicii a Forțelor Armate (întâmpinarea intereselor luptei pe cer, pe uscat și pe mare) la o structură cu patru servicii (cer, pământ, mare și informațional-mental „corporal”). spaţiu). Acestea sunt cerințele unui război modern, atotcuprinzător, total. Acest lucru necesită o coordonare strânsă a eforturilor tuturor ramurilor forțelor armate, organismelor guvernamentale, corporațiilor și structurilor de rețea.

Abordarea prezentată mai sus necesită o tranziție la principiul modular al creării de grupuri de luptă. Fiecare ar trebui să fie creat pentru o anumită sarcină efectuată. De exemplu, pentru a învinge o organizație separatistă-teroristă veți avea nevoie de un set de forțe și mijloace, unite printr-o singură comandă. Să zicem, mai multe unități de forțe speciale, unități mobile terestre, unități aeropurtate, baterii de tunuri autopropulsate, formațiuni de aviație de primă linie - pentru acțiuni de înfrângere a separatiștilor din statul lor. Iar acestora li se pot adăuga aviația cu rază lungă de acțiune și submarinele cu rachete de croazieră de înaltă precizie, grupuri de sabotori - submarinieri și structuri speciale de recunoaștere pentru distrugerea bazelor străine inamice. În acest caz, se creează un grup de luptă de forțe eterogene necesare pentru o anumită operațiune. Dacă vorbim despre respingerea agresiunii țărilor NATO, atunci grupurile sunt formate pentru alte sarcini și într-o alcătuire diferită. Dar cum ar trebui să fie construite forțele armate din Rusia?

Ei nu pot fi o armată de mercenari. Un mercenar este un prost apărător al Patriei. Nu, forțele noastre armate trebuie să fie construite pe un principiu mixt. Trebuie să ne concentrăm asupra miliției. Abordarea este simplă. Statul începe războiul cu o armată regulată și se încheie cu o miliție. Prin urmare, fiecare cetățean este obligat să fie un războinic. El este obligat să urmeze școala militară, să învețe disciplina, perseverența și capacitatea de a mânui armele moderne. Pentru a face acest lucru, este necesar să se desfășoare adunări de tabără în toată țara și să se formeze unități de miliție „prăbușite”. Legea educației prevede formarea profesională.

Acesta are ca scop accelerarea dobândirii de către studenți a abilităților necesare pentru a îndeplini un anumit loc de muncă sau grup de locuri de muncă. Aceasta poate fi direct legată și rezolvată pentru realizarea sarcinilor de pregătire profesională militară a populației țării. În cazul unei invazii a puterilor dezvoltate, milițiile vor deveni unități mobile de picior de luptă de gherilă în rețea. Cu toate acestea, în rezolvarea problemelor apărării naționale, rolul principal ar trebui acordat armatei profesioniste. Armata profesionistă este nucleul. Ar trebui să fie format din personal militar profesionist bine dotat. Așa se formează forțele strategice de descurajare, forțele aerospațiale, marina, forțele speciale, unitățile de rachete și artilerie și forțele terestre mobile. Pentru a preveni putrezirea acestei părți a Forțelor Armate, ar trebui să lupte în mod regulat, dacă este posibil. Nucleul trebuie să includă și subofițerii, care vor servi și în unitățile de miliție și voluntari. O altă componentă importantă în rezolvarea problemelor de apărare națională ar trebui să fie unitățile de voluntari. Ca experiment, putem presupune existența unor unități terestre de voluntariat, formate din cei care sunt gata să servească din principiu, și nu contra plată.

În ei ar trebui să se adune cei mai pasionați oameni, avangarda poporului. Este indicat să se ia toate măsurile pentru a pune în aplicare deciziile politice de reînvierea cazacilor. Un pas important în rezolvarea acestei probleme este crearea de formațiuni cazaci neregulate. Ar fi indicat să acceptăm propunerile frecvent ascultate de a crea „noi cazaci” (inclusiv din partea coloniștilor), ai cărui reprezentanți să primească locuințe și să lucreze în așezările paramilitare de frontieră în condiții preferențiale. Sarcinile lor vor include participarea la protecția granițelor de sud și de est ale Rusiei și efectuarea de servicii de vânător. Pentru a contracara pericolul militar, este necesar să se realizeze un set de măsuri pentru crearea centrelor de control al rețelei al operațiunilor de luptă, selecția, contabilizarea și promovarea personalului, inspecția militară și organizarea lucrului cu cluburile militaro-patriotice și structuri similare. Forțele terestre ar trebui să includă „unități de linie” de tip ușor, partizan. Principiul modular al dispozitivului. Tancuri și rachete și unități de artilerie cu arme de înaltă precizie alocate detașamentelor mobile. Ca armare - unități mixte de aviație. Forțele Unite de Operații Speciale.

Unități pentru operațiuni de sabotaj. Forțele armate ar trebui să devină: un teren de testare pentru aplicarea celor mai avansate tehnologii, oferind Rusiei un avantaj în capital uman și viteză. Forțele Armate trebuie să devină zona de creare a viitorului nostru în interesul sferelor economice și sociale, și nu doar războiului; stimulator al dezvoltării țării (atenție maximă la tehnologiile cu dublă utilizare); domeniul creării de oameni de cea mai înaltă calitate - supernova ruși. Patrioții, oameni voinici și inteligenți, care știu să acționeze în situații de criză, inițiative și inventive, lipsiți de beție și alte slăbiciuni ale „ființelor inferioare”, sunt centrul creației elitei.

Literatură

1. Batyushkin S.A., Korabelnikov A.A., Solovyov A.A., Fedorov A.E. Doctrina militară a Federației Ruse / Batyushkin S.A., Korabelnikov A.A., Solovyov A.A. – Monografie. Moscova, 2011. – 256 p.

2. Solovyov A.A., Metelev S.E. și alții Terorismul și metodele moderne de activități anti-terorism. / (manual) sub. ed. S.E. Meteleva. – Omsk: Institutul Omsk (filiala) RGTU, 2010. – 275 p.

3. Solov’v A.A., Metelev S.E. Protecția informațiilor și securitatea informațiilor. – Manual certificat de Ministerul Educației și Științei al Federației Ruse). Omsk: RGTU, 2011. – 540 p.

4. S.A.Zyryanova, A.A.Smolin, A.A.Soloviev. Tehnologii informaționale în inteligența tehnică și umană // Buletinul Filialei Siberiei a Academiei de Științe Militare, Nr. 33. – Omsk: 2015 – p. 76-82.

Korabelnikov A.A. Soloviev A.A.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

Postat pe http://www.allbest.ru/

Vederi moderne asupra obiectului, subiectului, sarcinilor și structurii științei militare

Înainte de a vorbi despre meritele acestei probleme, să definim conceptele de bază asociate științei militare, cum ar fi războiul și lupta armată.

Războiul este un fenomen socio-politic complex, continuarea politicii prin mijloace violente. În conținutul său, războiul este o luptă pentru atingerea scopurilor politice. Conținutul specific al războiului este lupta armată, care este un set de acțiuni militare pentru atingerea anumitor scopuri politice. Totuși, lupta armată nu este singura formă de luptă. În război, pe lângă lupta armată, există forme economice, ideologice, diplomatice, juridice și alte forme de luptă.

Cu toată această diversitate, lupta armată este specificul și singurul lucru care determină dacă există sau nu război. Nu există război fără luptă armată. Lupta armată este principala formă de luptă în război.

Principalele și decisive mijloace de desfășurare a acesteia sunt forțele armate și alte formațiuni paramilitare. Cu toate acestea, forțele armate nu sunt singurele mijloace de atingere a scopurilor războiului. Războiul modern este purtat în toată țara și afectează toate sferele vieții și activității societății.

În sistemul de cunoștințe despre legile dezvoltării naturii, societății și gândirii, cunoștințele militare-științifice ocupă un loc important. Cunoașterea legilor și tiparelor războiului este realizată de diverse științe, formând un sistem general de cunoaștere. În forma sa cea mai generală, se pot distinge trei direcții principale.

Sistemul de cunoștințe despre război și armată are 3 direcții principale.

Prima direcție este legată de evaluarea esenței socio-politice a războiului, influența acestuia asupra tuturor proceselor vieții societății în perioada antebelică și în timpul luptei armate. Acestea includ în primul rând: cercetarea modalităților de prevenire a războiului, întărirea securității internaționale, cunoașterea legilor sale cele mai generale, clarificarea relației dintre război și afacerile militare cu politica, economia și alte domenii ale vieții publice. Acest ansamblu de probleme este studiat de multe științe, printre care rolul principal revine filosofiei, științelor politice, sociologiei și economiei politice.

A doua direcție studiază direcțiile specifice în construcția forțelor armate și a altor trupe, formele și metodele de luptă armată cu legile și modelele sale inerente. Știința militară, precum și ramuri ale unui număr de științe sociale, naturale și tehnice implicate în dezvoltarea problemelor de asigurare a luptei armate, studiază acest complex de probleme.

A treia direcție studiază formele și mijloacele nemilitare de combatere a inamicului: ideologice, economice, științifice, tehnice, diplomatice și altele, cu subordonarea acestei activități intereselor desfășurării cu succes a luptei armate. Tiparele și caracteristicile formelor non-militare în război sunt studiate de științele sociale, naturale și tehnice relevante pe propriile probleme.

Astfel, studiul diferitelor aspecte ale războiului și armatei, cunoașterea diferitelor modele inerente acestor fenomene și soluționarea problemelor specifice pe această bază nu poate fi rezolvată de o singură știință. Pentru a studia o gamă largă de probleme în acest domeniu, sunt necesare eforturile combinate ale multor științe, inclusiv știința militară. Așa cum nu există și nu poate exista o singură știință, tot așa nu există o singură știință a războiului.

În prezent există sute de științe și fără o astfel de abordare ar fi imposibil să se facă diferența între ele. Acesta este modelul de dezvoltare: cu cât obiectul cercetării devine mai larg și mai complex, cu atât științele îl studiază mai mult.

Astfel, obiectul de studiu al științei militare este războiul, dar întrebări precum, de exemplu, esența și originea războiului nu pot fi atribuite subiectului științei militare.

Principalul subiect al științei militare este lupta armată. Desigur, lupta armată nu poate fi separată de alte forme de luptă, fenomene ale vieții sociale, sau considerată izolat de factorii morali, politici și economici. Știința militară nu poate studia pe deplin metodele de pregătire și desfășurare a luptei armate fără o cunoaștere profundă a esenței economice și politice a războiului, precum și fără cunoașterea legilor dialecticii, dar nu le studiază direct, ci se bazează pe prevederile și concluziile altor științe atunci când se analizează aceste probleme. Cunoașterea anumitor fenomene sau luarea în considerare și utilizarea rezultatelor cunoașterii altor științe nu este același lucru.

Să numim principalele sarcini ale științei militare:

Studiul posibilității naturii strategice a luptei armate și a războiului în general, tendințe în schimbarea acestuia;

Dezvoltarea unor modalități raționale militaro-tehnice de prevenire a războiului, cunoașterea tiparelor și cercetarea principiilor și metodelor de pregătire a țării și a forțelor armate pentru respingerea agresiunii;

Cunoașterea tiparelor, dezvoltarea principiilor, formelor și metodelor de pregătire și desfășurare a luptei armate, sprijinul complet, comanda și controlul trupelor (forțelor);

Identificarea și stabilirea tiparelor și principiilor pentru construirea forțelor armate și a altor trupe, întărirea puterii lor de luptă, creșterea gradului de luptă și mobilizare, analiza tendințelor și dezvoltarea metodelor de echipare tehnică a trupelor (forțelor);

Găsirea formelor și metodelor adecvate de pregătire și educare militară a personalului forțelor armate și a altor trupe;

Studiul problemelor legate de crearea și funcționarea fiabilă a sistemului de control și a forțelor armate în pace și război;

Dezvoltarea problemelor de sprijin economic pentru forțele armate și alte trupe;

Dezvoltarea problemelor legate de justificarea programelor țintă optime pentru dezvoltarea sistemelor de armament și a echipamentelor militare;

Studiul problemelor de istorie militară, în primul rând dezvoltarea gândirii teoretice militare, a forțelor armate, a artei militare și a mijloacelor de luptă armată.

În viitor, direcțiile principale ale activității științifice vor fi determinate de cerințele și progresul reformei militare. Din punctul de vedere al științei militare, noile sarcini ale științei militare pot include:

Dezvoltarea conceptelor, formelor și metodelor de război informațional;

Justificarea tactică și tehnică a cerințelor pentru tipuri fundamental noi de arme;

Sprijin științific pentru dezvoltarea sistemelor automate de control al trupelor (forțelor) construite pe baza rețelelor de calculatoare, utilizarea sistemelor de inteligență artificială;

Dezvoltarea în continuare a teoriei artei militare;

Creșterea eficienței pregătirii militare pe baza informatizării complete a procesului de învățământ în universitățile militare și pregătirea de luptă a trupelor;

Îmbunătățirea trupelor și a metodelor de sprijin cuprinzător pentru operațiunile militare;

Optimizarea formelor și metodelor de cercetare științifică militară, dezvoltarea științei militare, a sistemologiei militare, a conflictologiei militare, a futurologiei militare și a altor ramuri noi ale științei militare, îmbunătățirea metodologiei științei militare.

Ultima sarcină merită o atenție deosebită, întrucât eficacitatea cercetării științifice militare moderne depinde mai mult ca niciodată de perfecțiunea metodologiei utilizate. În primul rând, aceasta se referă la studiul unor probleme de actualitate precum războiul intelectual și informațional, dezvoltarea unui sistem de cunoștințe despre metodele nemilitare de luptă, căutarea mijloacelor și metodelor militar-tactice de contracarare a celor mai noi tehnologii și non-militare. acțiuni standard ale eventualului inamic. Metodologia științei militare trebuie să fie îmbogățită cu noi instrumente de cercetare create în alte domenii științifice. Acest lucru se aplică sinergeticii, conflictologiei și altor noi domenii științifice, metodologia de utilizare a cărora în cercetarea problemelor de afaceri militare nu a fost încă dezvoltată.

Știința militară structurală ca sistem de cunoaștere include cele mai mari domenii de cunoștințe militare, un set de teorii interconectate și cunoștințe private. Aceste componente ale științei militare sunt identificate și clasificate în conformitate cu principiile logicii științifice.

Știința militară este clasificată (diapozitivul 6):

În conformitate cu legile cunoscute ale luptei armate, pregătirea forțelor armate și a țării pentru a preveni războiul și a conduce operațiuni militare;

După caracteristicile subiect-problemă.

În conformitate cu legile cunoscute de pregătire și desfășurare a luptei armate, știința militară include:

Fundamentele generale ale științei militare;

Teoria artei militare (teoria strategiei, teoria artei operaționale și teoria tacticii);

Teoria construcției Forțelor Armate;

Teoria pregătirii și educației militare;

Teoria economiei militare și logisticii Forțelor Armate;

Istoria militară.

În conformitate cu caracteristicile generale problematice, următoarele se disting ca parte a științei militare:

Teoria managementului forțelor armate;

Teoria armelor;

Teoria tipurilor și ramurilor de trupe ale Forțelor Armate;

Teoria altor trupe, formațiuni și corpuri militare.

Istoria militară, în cadrul disciplinei științe militare, studiază istoria gândirii militare, istoria artei militare etc. Trebuie remarcat faptul că istoria militară în ansamblu nu este o parte integrantă a științei militare; face parte din știința militară în cadrul subiectului limitat de studiu al științei militare, care a fost discutat mai sus.

Să caracterizăm pe scurt componentele științei militare.

Fundamentele generale (teoria generală) ale științei militare examinează sistemul legilor luptei armate în legătură cu legile generale ale războiului, subiectul și structura științei militare, rolul și locul acesteia în sistemul general de cunoștințe despre război și armată. .

Principalele domenii de cercetare:

Sistem de cunoștințe despre pace, război și armată; componentele acestui sistem, apariția, formarea și dezvoltarea lor, relațiile;

Originea, formarea și dezvoltarea științei militare;

Subiectul, structura științei militare, metodele, categoriile și principiile acesteia. Componentele științei militare și dezvoltarea lor;

Tipare de luptă armată, relația lor cu legile generale ale războiului;

Doctrina militară a Federației Ruse. Doctrine militare și concepte militare ale statelor străine.

Teoria artei militare ocupă un loc central în știința militară. Acesta explorează tiparele, natura, principiile și metodele de desfășurare a luptei armate la scară strategică, operațională și tactică și include teoria strategiei, arta operațională și tactica.

Teoria strategiei este zona cea mai înaltă a teoriei artei militare, unificată pentru Forțele Armate (întrucât sarcinile strategice sunt rezolvate de către Forțele Armate și ramurile Forțelor Armate). Acesta explorează problemele prevenirii războiului mondial prin mijloace militar-strategice, natura militar-strategică a războaielor și conflictelor militare, modelele, principiile și metodele de pregătire și desfășurare a luptei armate la scară strategică.

1. Studiul modalităților militaro-tehnice (militar-strategice) de prevenire a războiului.

2. Determinarea naturii posibile a războaielor moderne, în primul rând pregătirea acestora și desfășurarea luptei armate, conținutul sarcinilor rezolvate de Forțele Armate în vederea respingerii invaziei și înfrângerii agresorului. Metode de desfășurare strategică a aeronavelor.

3. Dezvoltarea bazelor de planificare strategică a utilizării forțelor armate într-un posibil război și a altor măsuri de pregătire anticipată pentru pregătirea imediată pentru respingerea agresiunii.

4. Determinarea cerințelor și recomandărilor practice pentru construirea forțelor armate, pregătirea populației, economiei, teritoriul posibilelor teatre de operațiuni militare și interiorul țării în interesul respingerii unui eventual atac și înfrângerii agresorului .

5. Organizarea conducerii strategice a Forţelor Armate în timp de pace şi război.

6. Evaluarea strategică a posibilelor zone de acțiune militară (zone strategice continentale și oceanice, zone aerospațiale strategice, zonă spațială strategică).

7. Studiul punctelor de vedere și capacităților statelor străine și ale forțelor lor armate în războaie și operațiuni strategice, precum și zonele posibile (zone, zone) pentru desfășurarea acestora.

8. Dezvoltarea unor metode moderne de studiere a problemelor de strategie bazate pe analiza experienţei războaielor şi conflictelor militare.

Teoria artei operaționale studiază natura, tiparele, principiile și metodele de pregătire și desfășurare a operațiunilor comune și independente (operațiuni de luptă) cu arme combinate (marină generală) de către formațiunile forțelor armate, activitățile unităților operaționale de comandă și control, organizarea și metodele de sprijin cuprinzător pentru operațiuni și operațiuni de luptă la scară operațională.

Principalele domenii de cercetare:

1. Studiul problemei privind conținutul și sarcinile art.

2. Determinarea naturii și conținutului operațiunilor moderne (acțiuni de luptă) din perioadele inițiale și ulterioare de război, metode și principii de pregătire și desfășurare a acestora, metode de utilizare a trupelor în desfășurarea operațiunilor (acțiuni de luptă), precum și menținerea continuă interacțiunea dintre ele.

3. Dezvoltarea şi perfecţionarea metodelor de regrupare a trupelor.

4. Dezvoltarea măsurilor care vizează organizarea și îndeplinirea eficientă a sarcinii (datoriei) de luptă prin forțele și mijloacele de serviciu.

5. Dezvoltarea problemelor de pregătire și desfășurare a operațiunilor defensive, contraofensive și ofensive, precum și a operațiunilor de luptă ale formațiunilor și formațiunilor individuale izolate de principalele forțe ale fronturilor (armate). Utilizarea în operațiuni a formațiunilor (formațiunilor) de arme combinate ale ramurilor forțelor armate, ramurilor forțelor armate și forțelor speciale, aviației armatei și a altor forțe și echipamente mobile, de înaltă precizie și alte tipuri noi de arme. Utilizarea mijloacelor spațiale pentru a sprijini pregătirea și desfășurarea operațiunilor.

6. Elaborarea metodelor de rezolvare a problemelor de apărare aeriană a grupurilor de trupe în operațiuni, metode de pregătire și desfășurare a operațiunilor de apărare aeriană și acțiuni sistematice de apărare aeriană a centrelor administrative și politice și a regiunilor industriale și economice ale țării.

7. Dezvoltarea problemelor legate de pregătirea și desfășurarea operațiunilor aeriene independente de către formațiunile Forțelor Aeriene, participarea acestora la operațiuni comune, operațiuni de luptă, bătălii și lovituri aeriene, asigurarea transportului de trupe, efectuarea de recunoașteri aeriene și război electronic și livrarea mărfurilor.

8. Dezvoltarea problemelor legate de pregătirea și desfășurarea operațiunilor de către formațiunile navale, atât în ​​mod independent, cât și cu participarea formațiunilor (formațiilor) altor tipuri de forțe armate.

9. Dezvoltarea problemelor de îmbunătățire a comenzii și controlului trupelor (forțelor) în operațiunile moderne. Creșterea stabilității managementului.

10. Dezvoltarea problemelor de sprijin cuprinzător pentru asociaţiile (formaţiile) forţelor armate în timp de pace şi război.

11. Elaborarea cerințelor operaționale și tactice de bază pentru alcătuirea și organizarea asociațiilor (formațiilor) de tipuri de forțe armate, ramuri ale forțelor armate și trupe speciale și organe de comandă și control, pentru mobilizarea și pregătirea lor de luptă, pentru echipamente militare noi și arme, pentru pregătirea posibilelor zone și zone de operațiuni militare în mod operațional.

12. Determinarea și evaluarea componenței, capacităților grupărilor de trupe (forțe) statelor străine și opiniile acestora cu privire la pregătirea și desfășurarea operațiunilor militare la scară operațională, identificând direcțiile de dezvoltare a trupelor și a echipamentelor tehnice ale acestora.

13. Dezvoltarea, perfecţionarea şi dezvoltarea conţinutului, formelor şi metodelor de pregătire operaţională, metode moderne de studiere a problemelor artei operaţionale.

Teoria tacticii se ocupă de pregătirea și desfășurarea luptei de către subunități, unități și formațiuni în diverse domenii - pe uscat, pe mare și în aer. Include teoria tacticii luptei cu arme combinate și teoria tacticii ramurilor Forțelor Armate, ramurilor trupelor (forțelor) și trupelor speciale.

Principalele domenii de cercetare:

1. Studiul fundamentelor luptei moderne, natura și relația diferitelor tipuri, metodele operațiunilor de luptă ale ramurilor militare și acțiunile lor comune, ținând cont de influența mijloacelor de luptă armată asupra acestora.

2. Studiul capacităţilor de luptă ale subunităţilor, unităţilor şi formaţiunilor ramurilor militare ale forţelor armate.

3. Stabilirea direcțiilor de îmbunătățire a pregătirii și desfășurării luptei de către subunități, unități și formațiuni ale forțelor armate, interacțiunea acestora, ținând cont de experiența războaielor și a pregătirii de luptă.

4. Modalități de creștere a eficienței comenzii și controlului trupelor (forțelor) în luptă, luptă, suport tehnic și logistic.

5. Dezvoltarea cerințelor tactice pentru noi tipuri de arme și echipamente militare, forțe și mijloace de susținere a acestora.

6. Studiul influenței zonelor și condițiilor asupra metodelor operațiunilor de luptă ale trupelor (forțelor).

7. Cercetarea posibilităților, procedurilor de pregătire și implementare a unui sprijin global de luptă; dezvoltarea cerințelor pentru aceasta.

8. Studiul posibililor adversari, punctele lor de vedere cu privire la utilizarea formațiunilor tactice în lupta modernă.

Teoria construcției Forțelor Armate examinează problemele structurii organizatorice cele mai adecvate a Forțelor Armate, principiile și metodele de recrutare și dotarea lor tehnică, pregătirea rezervelor, sistemul de pregătire a personalului militar și serviciul acestora în Forțele armate, organizarea serviciului militar și întărirea disciplinei militare; desfășurarea de trupe (forțe) în timp de pace și de război; menținerea trupelor și forțelor navale în mare pregătire și efectuarea de misiuni de luptă și pentru mobilizare.

Teoria pregătirii și educației militare dezvoltă forme și metode de pregătire operațională și de luptă, formarea unor calități morale și de luptă înalte la soldați, educația militară a acestora în timpul serviciului militar pentru a asigura o eficiență ridicată a luptei și pregătirea de luptă a trupelor.

Teoria economiei și logisticii militare a Forțelor Armate studiază natura militaro-strategică a războiului și cerințele rezultate pentru economie, aspectele militare de asigurare a supraviețuirii acestuia, principiile militare generale de mobilizare și transfer al economiei din timp de pace în timp. o situație de război; sprijin economic pentru acţiunile Forţelor Armate. În raport cu spatele, studiază tiparele și principiile generale de organizare și funcționare a spatelui Forțelor Armate, sistemul de sprijin logistic în timp de pace și război.

Teoria de comandă și control al Forțelor Armate studiază problemele de comandă și control al trupelor în timpul pregătirii și desfășurării operațiunilor militare, sprijinirea acestora etc. Studiază sistematic, dintr-o poziție unificată, tiparele și principiile de organizare a managementului eficient în orice ramură a activității militare.

Teoria armelor elaborează concluzii și recomandări bazate științific pentru implementarea unei politici militaro-tehnice unificate în Forțele Armate, bazate pe natura luptei armate și cerințele artei militare.

Teoria tipurilor de forțe armate (ramuri ale armatei). În fiecare ramură a Forțelor Armate (precum și ramuri ale armatei, forțelor speciale), pot fi identificate anumite probleme și ramuri de cunoaștere care au caracteristici operațional-tactice și militaro-tehnice semnificative. Prin urmare, un anumit set de probleme și întrebări științifice, metode de rezolvare a acestora, ținând cont de specificul tipului de aeronavă (ramura armelor), formează teoria tipului de aeronavă.

Să fim atenți la următoarele circumstanțe;

1. Activitatea militară are două laturi: teoretică și practică. Știința militară reprezintă un aspect esențial, dar nu exhaustiv al activității militare teoretice. Este necesar să se distingă clar unde în activitatea teoretică există o bază științifică și unde baza este o generalizare a practicii militare. De exemplu, principiile artei militare sunt rezultatul practicii militare, dar „extragerea” lor din practica militară, generalizarea „regulilor victoriei” sub forma principiilor de organizare și desfășurare a operațiunilor militare este sarcina științei militare. .

2. Arta războiului este teoria și practica pregătirii și conducerii operațiunilor militare de diferite scări. Arta războiului este, în primul rând, arta de a aplica recomandările științei militare în practica militară, în fața opoziției unui inamic competent și puternic, care nu este mai puțin priceput în teoria artei militare. Dar știința militară în sine este o artă: alegerea unui domeniu, alegerea întrebărilor de cercetare, găsirea modalităților și mijloacelor de a lua în considerare contracararea inamicului, modelarea operațiunilor militare etc. - toate aceste întrebări nu decurg adesea direct din setul existent de probleme științifice și metode de rezolvare a acestora, ci necesită previziune, intuiție, generalizarea practicii, utilizarea analogiilor din alte sfere ale activității umane etc., i.e. ceea ce se numește în mod obișnuit artă.

armata cunoasterii stiintelor militare

1. Postat pe www.allbest.ru

Documente similare

Istoria militară modernă ca știință. Dezvoltarea mijloacelor, formelor și metodelor de desfășurare a luptei armate. Structura istoriei militare a Rusiei ca știință conform concepțiilor de la sfârșitul secolului XX - începutul secolului XXI. Ramuri speciale și interdisciplinare ale istoriei militare.

articol, adăugat 11.12.2014


Securitatea militară și interesele vitale ale Republicii Belarus. Principii de bază ale securității economice și de reglementare în sfera militară. Domenii prioritare pentru asigurarea securității Republicii Belarus în sfera militară.

rezumat, adăugat 18.02.2011


Sarcinile serviciului militar, caracteristicile sale în timpul introducerii legii de urgență și a legii marțiale. Conținutul juridic al Jurământului Militar. Procedura de concediere a personalului militar contractual din Forțele Armate. Îndeplinirea atribuțiilor de către personalul militar.

rezumat, adăugat 04.10.2010


Aspectul istoric și juridic al organizării serviciului militar în Federația Rusă. Caracteristicile serviciului militar în Federația Rusă. Reglementarea legală a serviciului militar. Femei soldate. Revizuirea practicii judiciare în cazurile de serviciu militar.

teză, adăugată 26.01.2007


Conceptul și istoria apariției jurământului militar în Rus'. Ritualul depunerii jurământului militar, rolul și semnificația acestuia pentru personalul militar. Educația personalului în tradițiile de luptă ale armatei și marinei, caracteristicile serviciului militar în Forțele Armate ale Rusiei.

prezentare, adaugat 17.09.2014


Principalele componente ale pregătirii obligatorii a cetățenilor pentru serviciul militar în conformitate cu legislația rusă. Cetăţeni supuşi conscripţiei. Temeiuri pentru deschiderea unui dosar penal împotriva unui cetățean care sustrage serviciul militar.

prezentare, adaugat 03.08.2014


Sarcini de pregătire militară inițială a tinerilor pentru a proteja suveranitatea Kazahstanului. Pregătirea militară de bază ca parte a sistemului de pregătire a recruților pentru serviciul în Forțele Armate. Cerințe pentru calitățile profesionale ale unui profesor de pregătire militară.

lucrare curs, adăugată 11.12.2014


Originile culturii militare în armată. Starea sa actuală. Ritualuri militare și tradiții de etichetă, originea și dezvoltarea lor. Educația personalului în tradițiile de luptă ale armatei și marinei, caracteristicile serviciului militar în Forțele Armate ale Federației Ruse.

teză, adăugată 02.06.2011


Fundamentele politicii militare britanice. Legislația militară care reglementează activitățile Forțelor Armate. Capelani-instructori militari în rezolvarea problemelor morale și etice ale personalului militar. Descrierea programului „Egalitate și diversitate” în armată.

lucrare curs, adaugat 26.12.2014


Locul și semnificația serviciului militar în sistemul de serviciu public federal rus. Administrația de stat a serviciului militar. Măsuri de stat pentru asigurarea serviciului militar. Conscripția pentru serviciul militar, precum și procedura de îndeplinire a acestuia.

Natura valorilor și rolul lor în cunoștințele științifice militare

Subiect al cunoștințelor științifice militare

Specificul obiectului și subiectului cunoștințelor științifice militare

Esența și natura cunoștințelor științifice militare

Cunoașterea științifică militară ca tip special de activitate cognitivă. Conceptul, structura și funcțiile comunității științifice militare. Structura și nivelurile cunoștințelor științifice militare. Varietatea formelor de cunoaștere și activitate cognitivă în sfera militaro-profesională. Rațional și irațional, epistemologic și axiologic în cunoașterea militaro-științifică. Esența și clasificarea științei militare.

Metodologia și metodele cunoașterii științifice militare. Clasificarea principalelor metode utilizate în cunoștințele științifice militare. Caracteristicile metodelor științifice generale, specifice, speciale, disciplinare și interdisciplinare ale științei militare. Metode-abordări și metode-tehnici.

Cunoștințe științifice militare și practică militară. Principalele funcții ale practicii militare în procesul cunoașterii științifice militare. Tradiții în cunoștințele științifice militare. Parametrii etici ai cunoștințelor științifice militare. Fundamentele filozofice ale cunoștințelor științifice militare. Dificultăți ale cunoștințelor științifice militare și mijloace de depășire a acestora.

Concepte de obiect și subiect al cunoștințelor științifice militare. Structura cunoștințelor științifice militare. Fundamentele epistemologice, funcționale și socioculturale ale cunoașterii războiului și afacerilor militare. Trăsături ale societății și ale omului, comunicările sale și viața spirituală ca obiecte de cunoaștere militaro-științifică: diversitate, unicitate, unicitate, aleatoriu, variabilitate.

Specificul războiului și al afacerilor militare ca obiecte de cunoaștere. Agnosticism și optimism epistemologic în cunoașterea militaro-științifică. Convergența științelor naturale și a cunoștințelor sociale și umanitare în știința militară, evoluție și mecanisme de interacțiune. Tabloul științific al lumii în științe militare, militaro-umanitare și militaro-tehnice.

Conceptul de subiect al cunoașterii științifice. Natura corelativă a conceptelor „subiect” și „obiect” al cunoașterii. Intersubiectivitatea cunoștințelor științifice militare. Subiect individual și colectiv al cunoștințelor științifice militare, forma ei de existență. Includerea conștiinței subiectului, a sistemului său de valori și interese în obiectul cercetării în știința militară. Cunoașterea personală tacită a subiectului. Convingerea și credința în contextul activității cognitive militare. Comunitatea științifică militară ca subiect de cunoaștere. Importanța sinergeticii în munca unui cercetător militar. Caracteristicile cercetării militare și militaro-sociale în sine.

Fundamentele axiologice ale cunoștințelor științifice militare. Cunoașterea științifică militară ca valoare spirituală și culturală. I. Kant: dialectica rațiunii teoretice și practice (morale). Funcțiile metodologice ale „cunoștințelor preliminare” și principiile de reglementare în știință. Condiții de valoare explicite și implicite ca consecințe ale capacității de comunicare a științelor militare. Judecățile de valoare în știința militară și nevoia de „neutralitate a valorii” în cercetarea socială.

Principiile „logicii științelor sociale” de K. Popper. Rolul tabloului științific al lumii, stilul cunoașterii științifice, categoriile și principiile filozofice, ideile de bun simț în procesul cercetării militare. Criterii extra-științifice: principii de frumusețe și simplitate în cunoașterea militaro-științifică.

Problema războiului și păcii în filosofie. Conținutul mecanismului de producere a războaielor și conflictelor militare. Legile despre originea, cursul și rezultatul războiului. Esența războiului ca fenomen social. Tipuri de conflicte militare ale epocii moderne. Surse și cauze ale războaielor și conflictelor militare. Probleme de asigurare a securității militare a statului. Caracteristicile principalelor amenințări de securitate din sfera militară. Opiniile oamenilor de știință militari interni și străini asupra naturii și modificărilor războaielor viitoare.

Pacea ca ideal și stare reală a relațiilor sociale. Lumea ca spațiu al activității militare cotidiene. Concepte alternative de război și pace. Tipuri și forme ale lumii în societatea modernă. Înțelegerea pacifistă a lumii.