Fafanua dhana ya historia. Historia kama sayansi. Historia ni nini

Kwenye kitabu chako cha kazi, onyesha majina ya vitu vya darubini nyepesi vinavyolingana na nambari kwenye takwimu:

Utangulizi.

Historia kama sayansi

Watu wamekuwa wakipendezwa na siku zao za nyuma. Historia ni sayansi ambayo inasoma zamani za jamii ya wanadamu. Kama sayansi, ilichukua sura katika karne ya 18, ingawa kazi za kihistoria ziliundwa kabla ya karne ya 18, lakini haziwezi kuzingatiwa kisayansi. Kipindi hadi karne ya 18 ni kipindi cha kuwepo kwa maarifa ya kihistoria (kinyume na sayansi ya kihistoria).

Mchakato wa kukusanya maarifa ya kihistoria ni mchakato wa lazima unaosababisha mabadiliko ya maarifa yoyote kuwa maarifa ya kisayansi. Kazi ya sayansi ya kihistoria (kinyume na ujuzi wa kihistoria) sio tu kuelezea matukio na kuzaliana ukweli wa kihistoria, lakini pia kuelezea, kuifanya kwa ujumla, na kuonyesha uhusiano wa sababu-na-athari kati ya matukio na mifumo. Ujuzi wa kihistoria hubadilishwa kuwa sayansi ya kihistoria, kwanza kabisa, shukrani kwa kuibuka kwa ufahamu wa kinadharia. Badala ya theolojia ya karne ya 18. Kanuni ya sababu na utaratibu wa ndani huja kwanza katika utafiti wa kihistoria. Kwa kuongezea, maelezo ya ukweli wa kihistoria ndani ya mfumo wa maarifa ya kihistoria ya kisayansi pia yanabadilika: inafanywa kwa msingi wa mtazamo muhimu kuelekea vyanzo. Na mwishowe, wanahistoria wanaanza kuelewa kinadharia na kuunda kazi za utafiti wa kihistoria. Ubunifu huu wote ulionekana katika karne ya 18, kwa hivyo historia kama sayansi ilichukua sura haswa katika karne ya 18.

Neno "historiografia" linatokana na maneno ya Kigiriki historia(simulizi kuhusu jambo fulani) na hesabu - kuandika. Hivyo, Kwa kweli, historia inatafsiriwa kama hadithi iliyoandikwa kuhusu siku za nyuma. Kwa muda mrefu, wanahistoria waliitwa wanahistoria, wakitumia neno historia kama kisawe cha kazi za kihistoria, fasihi ya kihistoria. Kwa mfano, N.M. Karamzin alikuwa "mwanahistoria rasmi" wa jimbo la Urusi. Kwa maana hii, neno "historia" leo limepitwa na wakati na kwa kweli halitumiki.

Mwishoni mwa karne ya 19. historia iliibuka kutoka kwa historia hadi taaluma huru ya kisayansi. Tangu wakati huo, historia (kwa maana pana ya neno) imeeleweka kama sayansi inayosoma historia ya sayansi ya kihistoria kwa ujumla au katika nchi fulani.

Wazo la "historia" pia linaweza kutumika katika kwa maana finyu maneno. Katika kesi hii, historia inaeleweka kama seti ya kazi za kisayansi juu ya mada yoyote. Kwa mfano, historia ya harakati ya Decembrist, historia ya Mapinduzi ya Kwanza ya Kirusi ya 1905-1907, historia ya Vita Kuu ya Patriotic, nk Mapitio ya kihistoria juu ya mada yoyote ni pamoja na si tu biblia na orodha ya kazi, lakini pia. uchambuzi wao, uchambuzi wa kina wa fasihi. Wakati huo huo, inahitajika sio tu kuzingatia kazi na dhana mbali mbali za kihistoria, lakini pia kuelezea kwa nini katika nyakati tofauti nadharia kama hizo zilitawala, mada kama hizo zilisomwa sana (au hazijasomwa), na haswa sababu kama hizo- na-athari mahusiano yaliangaziwa. Lakini bado, msingi wa historia ya shida za mtu binafsi ni historia ya sayansi ya kihistoria kwa ujumla.

Somo la historia katika maana pana ya neno ni sayansi ya kihistoria katika maendeleo yake. Historia inasoma maendeleo ya sayansi ya kihistoria: mkusanyiko wa nyenzo za kweli, mtazamo kwa chanzo, mabadiliko ya mada, dhana za sayansi ya kihistoria. Kwa hivyo, vyanzo kuu vya historia kama sayansi ni kazi za wanahistoria wenyewe, kazi za kihistoria na vifaa vya mikutano ya kihistoria ya kisayansi.

Umaalumu wa maarifa ya kihistoria upo katika ukweli kwamba mwanahistoria anasoma zamani. Mada ya utafiti kwa mwanahistoria ni, kwanza kabisa, ukweli halisi yenyewe, ambao unagawanyika katika ukweli wa kihistoria wa mtu binafsi. Ujuzi wa kihistoria ni retrospective katika asili, yaani, ni kuelekezwa kutoka sasa kwa siku za nyuma. Mwanahistoria hawezi kutambua yaliyopita kihisia. Historia, kama sayansi, inategemea ukweli ambao ni somo la utafiti na wanahistoria wa kitaalamu. Ukweli wa kihistoria- hii ni tukio la kweli, jambo. Kwa kuwa mwanahistoria hakuwa mshiriki katika matukio yanayosomwa, mawazo yake kuhusu ukweli wa kihistoria yanaundwa tu kwa misingi ya vyanzo vya kihistoria.

Chanzo cha kihistoria- hii ndio kila kitu ambacho kimeundwa katika mchakato wa shughuli za wanadamu, hubeba habari juu ya utofauti wa maisha ya kijamii na hutumika kama msingi wa maarifa ya kisayansi. Hii ndio kila kitu kilichoundwa katika jamii ambacho mwanahistoria anasoma: makaburi ya tamaduni ya nyenzo (zana, nyumba, majengo, vitu vya nyumbani, nguo, nk) na, kwa kweli, makaburi yaliyoandikwa: historia, vyanzo vya sheria, vyanzo vya kisheria. hati (itifaki, ripoti, nk), takwimu, majarida, kumbukumbu, shajara, n.k. Kazi za kihistoria za kisayansi zinaundwa tu kwa misingi ya vyanzo (na hasa vilivyoandikwa). Kwa hiyo, mwanahistoria lazima awe na uwezo wa kufanya kazi na vyanzo vya kihistoria, kuwa na uwezo wa kutambua taarifa za lengo kutoka kwao, kwa kutumia mbinu muhimu.

Kwa kuongezea, kazi za kihistoria zinaathiriwa sana na enzi ambayo mwanahistoria anaishi, maoni yake ya kisiasa na kisayansi. Haya yote hufanya maarifa ya kihistoria kuwa magumu sana.

Mwanahistoria anakabiliwa na kazi zifuatazo:

Eleza ukweli wa kihistoria kwa kuzingatia uchambuzi wa kina wa vyanzo;

Eleza kwa nini tukio hili au lile lilitokea, fuatilia uhusiano wa sababu-na-athari kati ya matukio ya kihistoria;

Unda upimaji wa mchakato wa kihistoria, mpango maalum wa maendeleo ya kihistoria;

Kuunda na kufafanua kazi za sayansi ya kihistoria na mbinu za utafiti.

Kwa nyakati tofauti, matukio yalielezewa kwa njia tofauti. Hii ilichangiwa kwa kiasi kikubwa na mbinu ambayo inasisitiza utafiti wa kihistoria. Wataalamu wa mbinu I ni nadharia ya maarifa ya kihistoria, seti ya mbinu za utafiti. Neno "methodology" linatokana na maneno ya Kigiriki mbinu Na nembo Maana yake halisi njia ya maarifa. Mbinu ya historia katika maudhui yake ni, kwanza kabisa, mfumo wa nafasi fulani za kinadharia za kiitikadi zinazotumiwa na wanasayansi kama kanuni za utambuzi.

Kadiri jamii inavyoendelea, harakati mpya za kifalsafa za kijamii na kisiasa zilionekana ambazo zilielezea matukio ya kihistoria kwa njia tofauti: hisia, Hegelianism, Marxism, positivism, neo-Kantianism. Kulingana na kile ambacho mwanahistoria anafuata, anaweza kuelezea matukio sawa tofauti. Kwa hivyo, kazi zilizoandikwa na wanahistoria wa kiliberali na wanahistoria wa Kimarx zitatofautiana kutoka kwa kila mmoja, hata ikiwa zinajumuisha matukio sawa.

Kwa hivyo, inaweza kuzingatiwa kuwa maendeleo ya sayansi ya kihistoria huathiriwa na mambo yafuatayo:

Kiwango cha maendeleo ya kijamii na kiuchumi na kisiasa ya jamii. Ya umuhimu mkubwa ni wakati ambapo hii au kazi hiyo ya kihistoria iliandikwa, kwa kuwa ujuzi wa kihistoria ni urejesho wa zamani katika hali ya mahitaji ya zama za kisasa. Ni jamii ambayo huamua dhana kuu na mada za utafiti.

Maoni ya kifalsafa na kisiasa ya mwanahistoria, mbinu yake.

Msingi wa chanzo: uchapishaji wa vyanzo na kiwango cha upatikanaji wa nyenzo za kumbukumbu, pamoja na njia zilizotengenezwa za kufanya kazi na vyanzo.

Sababu hizi zote zinasomwa na historia. Bila shaka, wakati wa kutathmini dhana fulani ya kisayansi, ni muhimu kutambua umuhimu wake, kuamua ni nini kipya hiki au mwanahistoria huyo amechangia maendeleo ya sayansi ya kihistoria kutoka kwa mtazamo wa nadharia, mbinu, mbinu za utafiti, msingi wa chanzo. na hitimisho.

Majukumu mbalimbali ambayo historia kama taaluma ya kisayansi lazima isuluhishe ni pana sana. Kazi zifuatazo zinazokabili historia zinaweza kutambuliwa:

Kutambua mifumo na sifa za maendeleo ya sayansi ya kihistoria, kuonyesha uhusiano wake na utegemezi katika kiwango cha kijamii na kiuchumi na kisiasa cha maendeleo ya jamii.

Kuzingatia sera ya serikali katika uwanja wa sayansi ya kihistoria na elimu;

Soma shughuli za taasisi za kihistoria za kisayansi na mfumo wa mafunzo ya wanahistoria;

Soma historia ya maendeleo ya mbinu na mbinu za utafiti, mapambano ya maoni katika zama tofauti kulingana na kanuni za msingi za kinadharia na mbinu;

Kuchunguza mchakato wa kukusanya maarifa ya ukweli kuhusu jamii ya binadamu, kuanzisha vyanzo vipya katika mzunguko wa kisayansi;

Kufuatilia uboreshaji wa mbinu za ukosoaji na mbinu za kufanya kazi na vyanzo vya kihistoria;

Fuatilia mabadiliko katika mada za utafiti wa kihistoria.

Utafiti wa historia ni muhimu sana katika mafunzo ya wanahistoria. Ujuzi wa historia husaidia wakati wa kuchagua mada ya utafiti. Wakati wa kuhalalisha uchaguzi wa mada ya utafiti wa kisayansi, ni muhimu, kwanza kabisa, kuchambua fasihi zote zinazopatikana kwenye kipindi kilichochaguliwa na suala, akibainisha matatizo ambayo hayajasomwa zaidi, baada ya ambayo mada na malengo ya utafiti yanaweza kuwa hatimaye. iliyoundwa. Kwa kuongezea, wakati wa kazi yake, mwanahistoria daima anajulikana nyenzo ambazo huundwa wakati wa maendeleo ya awali ya sayansi ya kihistoria. Ina sio tu ukweli uliokusanywa hapo awali, lakini pia tathmini, hitimisho, na dhana. Na kabla ya kuunda maono yako ya tatizo au kuunga mkono dhana iliyopo, unahitaji kujua tathmini na maoni yote yaliyotolewa katika maandiko ya kisayansi.

Historia- hii ni historia ya sayansi ya kihistoria kwa ujumla, pamoja na seti ya masomo yaliyotolewa kwa enzi maalum, mada, shida. Historia pia ni mkusanyiko wa kazi za kihistoria, maelezo yenyewe ya historia, mchakato wa kihistoria. Historia ya kitaifa (Kifaransa, Marekani, Kirusi, nk) na historia yenye miongozo fulani ya kiitikadi (elimu, huria, Marxist, nk) pia zinajulikana.

Maarifa ya awali ya kihistoria yalitokea kati ya Waslavs wa Mashariki katika kipindi cha kabla ya serikali - kwa namna ya ngano. Kwa nyakati tofauti, wanahistoria wameelezea kwa njia tofauti sababu na mifumo ya maendeleo ya historia ya nchi yetu.

Waandishi wa Mambo ya nyakati tangu wakati wa Nestor waliamini kwamba ulimwengu unakua kulingana na majaliwa ya kimungu na mapenzi ya kimungu. Aina ya fasihi ya kihistoria inayojulikana kama uandishi wa historia ilianza mwishoni mwa karne ya 10. Hadithi maarufu zaidi ya Kirusi, The Tale of Bygone Years, iliundwa katika karne ya 12.

Mchakato wa malezi ya historia kama sayansi unahusishwa na majina ya wawakilishi bora wa karne ya 18. - V.N. Tatishchev (1686-1750) na M.V. Lomonosov (1711-1765). Kazi zao ziliandikwa kutokana na msimamo wa kimantiki. Mwandishi wa Tatishchev aliandika kazi ya kwanza ya jumla ya kisayansi kwenye historia ya Urusi: "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale zaidi." Aliona sababu ya matukio ya kihistoria katika shughuli za watu mashuhuri. M.V. Lomonosov alikuwa wa kwanza kutumia njia ya kulinganisha ya kihistoria, akilinganisha historia ya Urusi na Ulaya Magharibi.

Kazi ya msingi juu ya historia ya Urusi iliundwa na N.M. Karamzin (1766-1826). "Historia ya Jimbo la Urusi" katika juzuu 12 ilikusudiwa wasomaji anuwai. Wazo kuu la mwandishi ni hitaji la uhuru wa busara kwa Urusi. Mila za Karamzin ziliendelea na wawakilishi wa mwenendo wa kihafidhina katika sayansi ya kihistoria ya kabla ya mapinduzi - A.S. Khomyakov, M.P. Pogodin, V.P. Meshchersky, L.N. Tikhomirov.

S.M. anachukuliwa kuwa mwanahistoria mashuhuri wa karne ya 19. Solovyov (1820-1879), ambaye alibainisha lengo na asili ya asili ya maendeleo ya mchakato wa kihistoria. Katika "Historia ya Urusi tangu Nyakati za Kale" katika juzuu 29, alitumia njia ya kulinganisha ya kihistoria, akigundua upekee wa hatima ya kihistoria ya Urusi. Soloviev aliona sababu za harakati za historia ya Urusi katika "asili ya nchi," "asili ya kabila," na "mwendo wa matukio ya nje," na pia alibaini jukumu kubwa la serikali.

Picha mkali na yenye mambo mengi ya historia ya Urusi ilitolewa na mwanafunzi wa Solovyov, V.O. Klyuchevsky (1841-1911). Mbinu ya Klyuchevsky ilikuwa chanya. Aliamini kuwa historia ya ulimwengu inakua kulingana na sheria za jumla. Wakati huo huo, kila nchi ina sifa kadhaa ambazo huamuliwa na mchanganyiko wa mambo ya kijiografia, kikabila, kiuchumi, kisiasa na kijamii. Sababu ya awali ni ya asili-kijiografia. Kwa Urusi, maendeleo ya eneo hilo yalichukua jukumu kubwa. Karibu naye katika maoni ya kinadharia alikuwa S.F. Platonov (1850-1933), ambaye "Mihadhara juu ya Historia ya Urusi" mara kwa mara, kama kazi za N.M. Karamzina, S.M. Solovyova, V.O. Klyuchevsky, zimechapishwa tena katika miaka ya hivi karibuni.

Mahali maalum katika historia ya ndani na ya ulimwengu inachukuliwa na mbinu ya kitamaduni-kihistoria, mwanzilishi wake ambaye alikuwa mwanasayansi bora wa Urusi N.Ya. Danilevsky (1822-1885). Kulingana na njia hii, historia ya ulimwengu sio mchakato mmoja na wa ulimwengu wote. Ni mkusanyiko wa historia za mtu binafsi za ustaarabu maalum na wa kipekee ambao una mifumo fulani ya kijamii na kibaolojia katika ukuaji wao: kuzaliwa, utoto, ujana, ukomavu, uzee, uharibifu, kifo. Danilevsky aliwachukulia watu wa Urusi kuwa wachanga kihistoria, waliokusudiwa kuchukua nafasi ya mataifa ya Magharibi yaliyozeeka na kudhalilisha kama viongozi wa ulimwengu. Mila ya mbinu ya kitamaduni-kihistoria ya Danilevsky iliendelea katika karne ya 20 na wanahistoria wakuu kama vile O. Spengler, A. Toynbee, L.N. Gumilev.

Mtazamo wa kupenda mali umeonekana katika historia ya Kirusi tangu mwisho wa karne ya 18 katika dhana ya A.N. Radishcheva. Aliamini kuwa msingi wa maendeleo ya kihistoria haukuwa uboreshaji wa roho ya mwanadamu, lakini mabadiliko ya aina za kiuchumi, ingawa hakuelezea ni nini inategemea.

Baadaye, katika karne ya 19, mawazo haya yalitengenezwa na wanamapinduzi - kutoka kwa wafuasi hadi kwa Marxists. Baada ya Mapinduzi ya Oktoba, uyakinifu ukawa dhana kuu na inayokubalika rasmi tu ya kihistoria nchini.

Katika kipindi cha Soviet, wanahistoria, wakiongozwa na uelewa wa kimaada wa historia, walielekeza umakini wao juu ya shida za maendeleo ya kijamii na kiuchumi na harakati maarufu. Kanuni za nadharia ya malezi zilikuwa msingi wa ufahamu wa kihistoria wa ulimwengu. Kazi muhimu zaidi za kipindi hiki ni kazi za wanahistoria B.A. Rybakova, B.D. Grekova, S.D. Bakhrushin, M.N. Tikhomirov, M.N. Pokrovsky na wengine.Na ingawa katika kipindi hiki sayansi ya kihistoria kwa ujumla ilifanikiwa kutimiza kazi zake za kijamii, utawala wa mbinu moja (Marxism-Leninism) ulizuia kwa kiasi kikubwa ubunifu wa wanasayansi. Na hii, ipasavyo, ilipunguza uwezekano wa kupata maarifa ya kusudi.

Sayansi ya kisasa ya kihistoria ya Kirusi inapitia kipindi maalum wakati mbinu mpya, nafasi, na maelekezo yanaendelezwa na kuidhinishwa. Wanahistoria wengine wanataka kuendelea na mila ya shule ya kihistoria ya kabla ya mapinduzi, wengine husoma uzoefu wa sayansi ya kihistoria ya Magharibi, na wengine wanapendekeza kutumia vyema utafiti wa wanahistoria wa Soviet. Wanahistoria wa Kirusi sasa wanazingatia sana mbinu ya ustaarabu, ambayo inaruhusu sisi kutambua thamani ya ndani ya jamii yetu, nafasi yake katika historia ya dunia na utamaduni.

Kuandika kazi ya kihistoria juu ya suala lolote la maslahi haiwezekani bila kuzingatia ujuzi na dhana zilizopo, bila uchambuzi wao na upinzani, yaani, historia ya mada hii. Kama sheria, kitu cha historia inaeleweka kama sayansi ya kihistoria yenyewe. Walakini, kuna njia zingine za kusoma wazo hili. Historia yetu ni ipi? Historia iko katika makala hii.

Inahitajika mara moja kuweka uhifadhi kwamba historia sio tu "historia ya historia." Sayansi hii inaweza kuzingatia hatua za maendeleo ya taaluma zingine. Hasa, mtu anaweza kupata kazi juu ya historia ya sayansi ya asili, ukosoaji wa fasihi, isimu, na kadhalika. Walakini, kuzingatia aina hizi za uwepo wa sayansi ya kihistoria sio ndani ya wigo wa nakala hii.

Wataalamu wamebainisha njia kadhaa za msingi za kuelewa maudhui ya neno "historiografia". Kwa maana pana ya neno hili, inaeleweka kuwa taaluma mahususi ya kisayansi inayoshughulikia historia ya kuibuka, ukuzaji na utendaji kazi wa dhana mbalimbali za kihistoria na historia kama uwanja huru wa maarifa. Walakini, hii haimalizi yaliyomo katika istilahi.

Kwanza, historia inaweza kueleweka kama sehemu nzima ya kazi ya kisayansi juu ya shida fulani au kipindi maalum cha kihistoria. Pili, inawezekana kutambua fasihi zote za kisayansi zilizoundwa katika eneo fulani katika kipindi fulani cha wakati, bila kujali yaliyomo. Kwa njia hii, kwa mfano, historia ya huria ya Dola ya Kirusi ya katikati ya karne ya 19 inaweza kutofautishwa. Na si tu. Pia historia ya kisasa ya kigeni. Utambulisho wa vijisehemu hivyo mara nyingi hutegemea maoni ya mtafiti na huamuliwa na mitazamo yake ya kisayansi.

Chaguo la tatu la kufafanua dhana ni msingi wa maendeleo ya sayansi inayohusika yenyewe. Historia inaweza kuitwa jumla ya kazi zote zilizoundwa kwenye historia ya maendeleo ya sayansi ya kihistoria.

Tatizo la kuibuka kwa historia

Ni vigumu kufuatilia historia ya kuibuka kwa sehemu hii ya ujuzi. Kwanza kabisa, ni muhimu kuamua ni kazi gani zinaweza kuzingatiwa kuwa za kihistoria. Na ingawa watafiti wengi wanakubali kwamba asili ya sayansi hii ni Herodotus na Thucydides, kazi za ngano haziwezi kupuuzwa: mythology na epic. Mfano ni shairi la kale la Babiloni “Juu ya Ambaye Ameona Kila Kitu.” Kwa muda mrefu ilizingatiwa tu kama kazi ya sanaa ya watu wa mdomo, iliyoandikwa baadaye, na kuonyesha tu baadhi ya ukweli wa jamii ya wakati huo. Lakini basi iligunduliwa kuwa mhusika wake mkuu, Gilgamesh, ni mtu halisi wa kihistoria, mfalme katika jiji la Uruk mwanzoni mwa karne ya 27-26 KK. e. Kwa hivyo, tunaweza kuzungumza juu ya uwepo wa mila ya kihistoria katika nyakati za zamani.

Ikiwa tunakaribia shida kutoka kwa nafasi ya kitaaluma zaidi, basi ni muhimu kutambua kwamba historia kama tawi huru la ujuzi ilirasimishwa na kupokea vifaa vyake vya kisayansi tu katikati ya karne ya 19. Kwa kweli, hii haimaanishi kuwa kazi na maoni fulani juu ya mada hii hayakuwepo hapo awali. Katika kesi hii, tunazungumza juu ya uanzishwaji wa mambo ya sayansi kama mbinu, shida, na kuna ufahamu wa kazi maalum na malengo ya historia.

Masharti ya kutofautisha historia kama sayansi

Watafiti wengine wanaamini kwamba mgawanyiko wa asili ya historia na historia ni makosa. Maoni haya yanategemea ukweli kwamba wakati wa kuunda kazi ya kihistoria, mwandishi wake daima aliongozwa na malengo fulani. Na akageukia uzoefu wa vizazi vilivyopita. Hiyo ni, kuzaliwa kwa historia ya kihistoria ilitokea wakati huo huo na kuundwa kwa sayansi ya kihistoria kama vile. Lakini ilikuwa hasa uhusiano kati ya taaluma hizo mbili ambao haukufanya iwe muhimu kutofautisha historia kama taaluma inayojitegemea. Hii ilihitaji utimilifu wa masharti kadhaa:

Mkusanyiko wa maarifa ya kutosha katika uwanja wa nadharia na mbinu ya sayansi ya kihistoria.
Uundaji wa vituo na shule zinazoendeleza maswala maalum.
Kuundwa kwa safu maalum ya wanahistoria ililenga hasa kusoma zamani za sayansi yao.
Kuibuka kwa masomo maalum katika historia.
Uundaji wa kifaa maalum cha dhana.

Jambo moja zaidi linaweza kuongezwa kwa masharti haya. Kuibuka kwa historia kama sayansi kulitokea kwa hiari. Hii ilitokana na hitaji la sehemu za kiliberali za jamii, na wanasayansi haswa, kupata hoja mpya katika vita dhidi ya Utawala wa Kale (neno hili linamaanisha mpangilio wa nyakati za jamii ya kimwinyi na utimilifu). Kwa kusudi hili, uchunguzi wa kina wa kazi za kihistoria za vizazi vilivyotangulia ulifanyika.

Malengo ya historia

Utendaji wa sayansi hauwezekani bila ufahamu wa malengo yake. Ili kuzifanikisha, wanahistoria wanapaswa kutatua idadi fulani ya matatizo, ambayo huwaleta karibu na mtazamo wa kutosha na sahihi zaidi wa kiwango, maelekezo na vipengele vya maendeleo ya ujuzi wa kihistoria.

Kwa kifupi, kazi za historia ni kama ifuatavyo.

kusoma mabadiliko katika dhana za kihistoria, sifa za mabadiliko yao;
utafiti wa mwelekeo uliopo na unaojitokeza katika sayansi ya kihistoria, utafiti wa sifa za mbinu na uchambuzi wao;
kuelewa kiini cha mchakato wa mkusanyiko wa ujuzi wa kihistoria na maendeleo yake;
kutafuta na kuanzishwa kwa vyanzo vipya katika mzunguko wa kisayansi;
kutafuta njia za kuboresha uchambuzi wa chanzo;
utafiti wa taasisi na shule zinazohusika katika utafiti wa kihistoria, pamoja na mfumo wa mafunzo ya wafanyakazi wa kisayansi;
usambazaji wa dhana mpya za kisayansi na kazi za kihistoria, pamoja na majarida;
kusoma uhusiano kati ya shule za kihistoria za kitaifa, ushawishi wao kwa kila mmoja;
uchambuzi wa ushawishi wa hali zilizopo (kisiasa, kiuchumi, kijamii) juu ya maendeleo ya sayansi ya kihistoria.

Kanuni ya historia

Kwa asili yao, kanuni za jumla za sayansi ya kihistoria zinapatana na kanuni za historia. Muhimu zaidi kati yao uliundwa nyuma katika karne ya 19 na ushiriki wa moja kwa moja wa wanasayansi wa Urusi. Hasa, Sergei Mikhailovich Solovyov aliunda kanuni ya msingi ya historia: hakuna jambo moja au tukio linaweza kuzingatiwa kwa kutengwa na muktadha ambao ulitokea. Kuhusiana na historia, kanuni hii inatekelezwa kama ifuatavyo: wakati wa kukosoa mwelekeo uliowekwa au utafiti maalum, mtu hawezi kupunguza kiwango cha maendeleo ya sayansi ya wakati huo. Kwa kutumia mfano maalum, hii inaweza kuonyeshwa kama ifuatavyo: mtu hawezi kukataa umuhimu wa kazi ya Herodotus tu kwa sababu anakusanya uchunguzi wake mwenyewe na kupokea uvumi, kivitendo bila kutumia mbinu za ukosoaji wa kisayansi. Kwanza, katika karne ya 5 KK. hazikuwepo, na pili, hii haipuuzi uwezekano wa kusahihisha habari za Herodotus kulingana na kazi zingine ambazo zimetujia kutoka enzi hiyo.

Kanuni ya uadilifu katika historia

Katika taaluma ya kisayansi inayozingatiwa, anamwagiza mtafiti kuunda utafiti wa mada kwa ufahamu wa asili ya utaratibu wa sababu na masharti ya kuibuka kwa mwelekeo fulani wa kisayansi. Wakati wa kusoma, kwa mfano, kazi za Nikolai Ivanovich Kostomarov juu ya Zama za Kati za Ulaya Magharibi, mwanasayansi lazima azingatie wazo lake la maendeleo ya kihistoria, mfumo wake wa maoni, na njia alizotumia kukosoa chanzo.

Kama kesi maalum ya kanuni hii, tunaweza kutambua kanuni ya upendeleo ambayo ilikuwepo katika historia ya Soviet. Watafiti wa wakati huo waligundua maoni ya kisiasa ya mwanahistoria anayesomwa, ushirika wake au huruma na chama fulani, na kutoka kwa mtazamo huu walitathmini umuhimu wa kazi zake. Wakati huo huo, iliaminika kuwa nadharia ya Marxist-Leninist tu ya malezi ni ya kisayansi. Kwa bahati nzuri, katika historia ya kisasa kanuni hii imekataliwa.

Mbinu za historia

Kwa kweli, mbinu ya utafiti wowote inapendekeza uwepo wa safu ya akili au mbinu za majaribio za kusoma shida iliyochaguliwa. Katika historia, hii ni siku ya nyuma ya sayansi ya kihistoria, ambayo inaweka maalum juu ya mbinu za jumla za kisayansi. Kuna njia zifuatazo za mwanahistoria kupata maarifa mapya:

kulinganisha-kihistoria, yaani, kuzingatia dhana za kisayansi ili kufafanua kawaida na tofauti kati yao;
kronolojia, ambayo inahusisha kusoma mabadiliko katika dhana, mawazo na mbinu kwa muda;
njia ya upimaji, ambayo inafanya uwezekano wa kuweka mabadiliko ya kikundi yanayotokea katika sayansi ya kihistoria kwa muda mrefu ili kuonyesha mwelekeo muhimu zaidi wa mawazo ya kisayansi na sifa zao kwa kulinganisha na vipindi vingine;
uchambuzi wa retrospective, kiini cha ambayo ni kutafuta vipengele vya mabaki, dhana zilizopo hapo awali kwa kulinganisha na za leo, pamoja na kulinganisha hitimisho zilizopatikana sasa na zile zilizoundwa hapo awali;
uchambuzi unaotarajiwa, ambayo ni, kuamua shida na anuwai ya mada kwa sayansi ya kihistoria ya siku zijazo kwa msingi wa maarifa yanayopatikana kwa sasa.

Vipengele vya historia ya ndani ya kabla ya mapinduzi

Utambulisho wa pengo kama hilo katika historia ya sayansi ya kihistoria ya Urusi inategemea sana mazingatio ya kisiasa na hamu ya wanahistoria wa Soviet kujitenga na dhana za hapo awali.

Kama ilivyo katika historia ya kigeni, asili ya historia ya Kirusi ni epic na mythology. Kazi za kwanza za kihistoria - historia na chronographs - kawaida zilianza na hakiki ya maoni yaliyopo juu ya uumbaji wa ulimwengu, na kutoa habari kwa ufupi kutoka kwa historia ya ulimwengu, haswa historia ya zamani na ya Kiyahudi. Tayari wakati huo, watawa wasomi walikuwa wakiuliza maswali ya kiprogramu. Chronicle Nestor moja kwa moja inasema kwenye kurasa za kwanza za Tale of Bygone Years kwamba madhumuni ya kazi yake ni kufafanua asili ya hali ya Kirusi na kutambua watawala wake wa kwanza. Wafuasi wake walifanya kazi katika mwelekeo huo huo.

Historia ya wakati huo ilitokana na mbinu ya kisayansi, umakini mkubwa ulilipwa kwa haiba na saikolojia ya watawala na watu muhimu. Pamoja na ujio wa mwelekeo wa kimantiki katika sayansi, mazingatio haya yalififia nyuma. M.V. Lomonosov na V.N. Tatishchev katika maandishi yao ya kihistoria waliendelea na uelewa wa maarifa kama nguvu ya kuendesha historia. Hii iliathiri asili ya kazi yao. Tatishchev, kwa mfano, aliandika tena kumbukumbu za zamani, akitoa maoni yake kwao, ambayo baadaye ilifanya iwezekane kusema juu yake kama mwandishi wa mwisho.

Mtu muhimu kwa historia ya Urusi ni Nikolai Mikhailovich Karamzin. "Historia yake ya Jimbo la Urusi" inategemea wazo la faida ya uhuru wa busara kwa nchi. Mwanahistoria alionyesha wazo lake kwa kuelezea shida ya serikali ya Urusi na jamii wakati wa kugawanyika na, kinyume chake, uimarishaji wake muhimu chini ya takwimu kali ya mtawala. Karamzin tayari alikuwa ametumia mbinu maalum za kukosoa vyanzo na kutoa kazi yake na maelezo mengi, ambapo hakutaja tu vyanzo, lakini pia alionyesha mawazo yake juu yao.

Mchango wa wanasayansi wa karne ya 19 katika maendeleo ya historia

Jamii nzima iliyoangaziwa ya wakati huo ililelewa juu ya kazi ya Karamzin. Ilikuwa shukrani kwake kwamba nia ya historia ya Urusi iliibuka. Vizazi vipya vya wanahistoria, ambao S.M. Soloviev na V.O. Klyuchevsky wanachukua nafasi maalum, walitengeneza njia mpya za kuelewa historia. Kwa hivyo, ya kwanza iliyoundwa kwa ajili ya historia ya Kirusi mambo makuu ya maendeleo ya kihistoria: nafasi ya kimwili-kijiografia ya Urusi, mawazo ya watu wanaokaa ndani yake na ushawishi wa nje kama vile kampeni dhidi ya Byzantium au nira ya Mongol-Kitatari.

Klyuchevsky anajulikana katika historia ya Kirusi kwa ukweli kwamba, kuendeleza mawazo ya Solovyov, alifikia hitimisho kwamba ilikuwa ni lazima kutambua seti ya mambo ya kijiografia, kiuchumi, kikabila na kijamii kwa kila kipindi cha kihistoria na kujifunza athari zao kwenye matukio. hilo lilifanyika.

Historia katika USSR

Moja ya matokeo ya mapinduzi ilikuwa ni kunyimwa maarifa yote ya kisayansi ya zama zilizopita. Msingi wa kupata maarifa mapya ya kihistoria ulikuwa kanuni ya Kimarxist ya maendeleo ya hatua ya jamii - nadharia inayojulikana ya malezi matano. Masomo ya awali yalitathminiwa kwa upendeleo, kwa kuwa wanahistoria wa awali hawakujua mbinu ya Marx na ilitumiwa tu kama kielelezo cha usahihi wa hitimisho mpya.

Hali hii ilibaki hadi katikati ya miaka ya 30. Udikteta ulioanzishwa wa kiimla ulijitafutia uhalali katika siku za nyuma, ndiyo sababu inafanya kazi katika enzi ya Ivan wa Kutisha na Peter I kuonekana.

Historia ya shida za maendeleo ya kijamii na kiuchumi, masomo ya maisha na maisha ya kila siku ya raia ni mafanikio muhimu zaidi ya sayansi ya kihistoria ya wakati huo. Walakini, ikumbukwe kwamba nukuu ya lazima ya Classics ya Marxism, kuwageukia juu ya suala lolote ambalo hata hawakuzingatia, ilipunguza sana ubora wa maandishi ya kihistoria ya kipindi hiki.

HISTORIA ni taaluma ya sayansi ya kihistoria iliyoibuka kama mazoea ya kukosoa kazi za wanahistoria, kama tafakari ya mchakato wa kuunda historia. Historia (kama historia ya historia) ilionekana pamoja na malezi ya aina isiyo ya kitamaduni ya busara, wakati historia "iliingia enzi yake ya kihistoria" (P. Nora). Neno "historiografia" awali lilimaanisha "historia ya uandishi." Neno "historiografia" lina maana kadhaa: 1) utafiti wa maandiko ya kihistoria juu ya suala lolote, tatizo, kipindi; 2) kisawe cha kazi za kihistoria, fasihi ya kihistoria kwa ujumla; 3) historia ya maarifa ya kihistoria, mawazo ya kihistoria, sayansi ya kihistoria kwa ujumla (au katika nchi moja, mkoa, katika kipindi fulani). Kuanzia nyakati za kisasa huko Uropa, waandishi wa kihistoria wa korti walianza kuitwa wanahistoria. Katika Urusi katika 18 - nusu ya kwanza ya karne ya 19, jina hili lilipewa G. F. Miller, M. M. Shcherbatov, N. M. Karamzin nk Chini ya majina "historiografia", "historia ya historia", "historia ya mawazo ya kihistoria", "historia ya uandishi wa kihistoria", "historia ya historia", na kisha "historia ya sayansi ya kihistoria", aina hii ya ubinafsi wa kihistoria. tafakari ilienea miongoni mwa wanahistoria wa kitaalamu katika historia za kitaifa za Ulaya na Marekani. Historia hufundishwa katika vyuo vikuu, mwanzoni kama taaluma ya kihistoria. Katika mila ya kihistoria ya kitaifa, historia ilieleweka sio tu kama historia ya sayansi ya kihistoria (mawazo), lakini pia kama falsafa na mbinu ya historia, historia ya elimu ya kihistoria, historia ya wanahistoria au historia ya masomo ya maswala ya mtu binafsi. matatizo, n.k. Kwa muda mrefu, kazi ya uandishi wa historia ilitegemea sana mila ya historia ya kisiasa iliyotawala karne ya 19 na ilipendekeza muundo wa kujenga nyenzo unaojumuisha mfululizo wa wanahistoria mashuhuri ambao walisoma enzi muhimu za zamani za kitaifa. Katika muundo wa sayansi ya kihistoria ya Kisovieti, historia ilichukua nafasi muhimu (kubadilika kutoka kwa taaluma ya kihistoria ya msaidizi hadi taaluma huru ya sayansi ya kihistoria), ambayo haikuhusishwa tu na kazi za kisayansi tu, bali pia na ukuzaji wa wazo "sahihi". ukosoaji wa sayansi ya kihistoria ya kigeni ya kabla ya mapinduzi na ya kisasa. Katika robo ya mwisho ya karne ya 20, mtazamo wa kitamaduni wa kisayansi wa historia ulianza kubadilishwa na mpana zaidi, unaohusisha uchunguzi wa historia kuhusiana na aina ya utamaduni wa kisasa na kipindi fulani cha uandishi wa kihistoria, kuhusiana na ufahamu wa kihistoria. (M. A. Barg, 1915-1991). Kutoka kwa mtazamo wa sayansi ya kisasa ya kihistoria, historia ni moja ya vipengele vya msingi vya utamaduni wa kihistoria. Mojawapo ya mambo katika uhalisishaji wa historia ni utaftaji wa misingi ya epistemolojia ya historia kama sayansi dhabiti ndani ya mfumo wa aina ya busara ya mamboleo, inayotokea katika hali ya kuweka mipaka ya maarifa ya kihistoria ya kisayansi na uandishi wa kihistoria wenye mwelekeo wa kijamii. Mazoezi ya kusoma historia katika uwanja wa somo la historia ya kiakili huwa na matunda, ambapo inawezekana kuunda mwelekeo mpya wa ukosoaji wa kihistoria, kusonga mbele zaidi na mbali na maelezo na hesabu ya dhana za kihistoria na kuifanya iwezekane kusoma sio tu historia. maelekezo na shule, lakini utamaduni wa kitaaluma kwa ujumla (L. P. Repina).

S. I. Malovichko

Ufafanuzi wa dhana hiyo umenukuliwa kutoka kwa uchapishaji: Nadharia na mbinu ya sayansi ya kihistoria. Kamusi ya istilahi. Mwakilishi mh. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, p. 161-163.

Fasihi:

Historia ya Kirusi ya Bagalei D.I. Kharkov, 1911; Barg M. A. Nyakati na mawazo. M., 1987; Klyuchevsky V. O. Mihadhara juu ya historia ya Kirusi // Klyuchevsky V. O. Kazi: katika kiasi cha IX. M., 1989. T. VII. ukurasa wa 185-233; Koyalovich M. O. Historia ya kujitambua kwa Kirusi kulingana na makaburi ya kihistoria na kazi za kisayansi. Petersburg, 1884; Malovichko S.I., Rumyantseva M.F. Historia yenye mwelekeo wa kijamii katika nafasi ya sasa ya kiakili: mwaliko wa majadiliano // Maarifa ya kihistoria na hali ya kihistoria mwanzoni mwa karne ya XX-XXI. M., 2012. P. 274-290; Miliukov P. N. Mikondo kuu ya mawazo ya kihistoria ya Kirusi. M., 1897. T. 1; Nora P. Kati ya kumbukumbu na historia: Matatizo ya maeneo ya kumbukumbu // Ufaransa-kumbukumbu / P. Nora, M. Ozouf, J. de Puemez, M. Vinok. Petersburg, 1999; Popova T. N. Sayansi ya kihistoria: shida za kujitambua // Kharyuvskiy zb1rnik. Kharyuv, 2000. VIP. 4. P. 20-33; Repina L.P. Sayansi ya kihistoria mwanzoni mwa karne za XX-XXI: nadharia za kijamii na mazoezi ya kihistoria. M., 2011; Repina L.P. Kumbukumbu na uandishi wa kihistoria // Historia na kumbukumbu: Utamaduni wa kihistoria wa Uropa kabla ya mwanzo wa nyakati za kisasa. M., 2006; Rubinshtein N.L. Historia ya Kirusi. M., 1941 (Ilichapishwa tena: St. Petersburg, 2008); Fueter E. Geschichte der Neueren Historiografia. Munich; Berlin, 1911; Gooch G.P. Historia na Wanahistoria katika Karne ya kumi na tisa. L., 1913; Grever M. Hofu ya Wingi: Utamaduni wa Kihistoria na Utangazaji wa Kihistoria katika Ulaya Magharibi // Historia ya Jinsia: Zaidi ya Kanuni za Kitaifa. Frankfurt; N.Y., 2009; Jameson J. F. Historia ya Uandishi wa Kihistoria huko Amerika. Boston; N. Y., 1891; Shotwell J. T. Utangulizi wa Historia ya Historia. N.Y., 1922.