Katika sehemu ya swali ni nani mtoaji wa enzi kuu na chanzo pekee cha nguvu katika Shirikisho la Urusi? iliyotolewa na mwandishi Dashulya Mukonina jibu bora ni Katiba ya Shirikisho la Urusi
Ilipitishwa kwa kura ya watu wengi mnamo Desemba 12, 1993.
SEHEMU YA KWANZA
Sura ya 1. Misingi ya mfumo wa katiba
Kifungu cha 1
1. Shirikisho la Urusi - Urusi ni serikali ya shirikisho ya kidemokrasia inayoongozwa na utawala wa sheria
na aina ya serikali ya jamhuri.
2. Majina Shirikisho la Urusi na Urusi ni sawa.
Kifungu cha 2
Mwanadamu, haki na uhuru wake ndio thamani ya juu zaidi. Utambuzi, uzingatiaji na ulinzi wa haki za binadamu na kiraia na uhuru ni wajibu wa serikali.
Kifungu cha 3
1. Mbebaji wa uhuru na chanzo pekee cha nguvu katika Shirikisho la Urusi ni yake
watu wa kimataifa.
2. Wananchi hutumia mamlaka yao moja kwa moja, na pia kupitia vyombo vya serikali
na serikali za mitaa.
3. Udhihirisho wa juu kabisa wa mamlaka ya wananchi ni kura ya maoni na uchaguzi huru.
4. Hakuna mtu anayeweza kufaa mamlaka katika Shirikisho la Urusi. Unyakuzi wa mamlaka au ugawaji wa madaraka
mamlaka yanashtakiwa chini ya sheria ya shirikisho.
Jibu kutoka Daktari wa neva[guru]
Mbebaji wa enzi kuu na chanzo pekee cha nguvu katika Shirikisho la Urusi ni watu wake wa kimataifa
Jibu kutoka Achana[mpya]
.Hakuna mtu anayeweza kutumia mamlaka katika Shirikisho la Urusi na chanzo pekee cha mamlaka katika Shirikisho la Urusi ni yake
watu wa mataifa mbalimbali.. Wananchi wanatumia mamlaka yao moja kwa moja, na pia kupitia vyombo vya serikali Kunyakua madaraka au kunyang'anywa madaraka.
mamlaka yanashtakiwa chini ya sheria ya shirikisho. Mamlaka za serikali zimenyakua mamlaka na kugawa mamlaka, lakini hazishtajwi na sheria. Wao ni Sheria, si “watu.”
Toleo la hivi karibuni la Kifungu cha 3 cha Katiba ya Shirikisho la Urusi linasomeka:
1. Mbebaji wa uhuru na chanzo pekee cha nguvu katika Shirikisho la Urusi ni watu wake wa kimataifa.
2. Wananchi hutumia mamlaka yao moja kwa moja, na pia kupitia mamlaka za majimbo na serikali za mitaa.
3. Udhihirisho wa juu kabisa wa mamlaka ya wananchi ni kura ya maoni na uchaguzi huru.
4. Hakuna mtu anayeweza kufaa mamlaka katika Shirikisho la Urusi. Kunyakua mamlaka au matumizi mabaya ya mamlaka kunaadhibiwa chini ya sheria ya shirikisho.
Maoni kwa Sanaa. 3 KRF
1. Kifungu hiki kinaonyesha idadi ya vipengele muhimu zaidi vya maudhui ya kanuni mbili zilizowekwa katika: demokrasia (yaani, demokrasia) na aina ya serikali ya jamhuri, ambayo inazidi kufunuliwa katika vifungu vingi vilivyofuata vya Katiba ya Urusi. Shirikisho.
Watu wa kimataifa wa Shirikisho la Urusi wametangazwa kuwa mtoaji pekee wa enzi kuu (ukuu wa nguvu - serikali, watu, kitaifa; tazama) na chanzo pekee cha nguvu nchini. Hii ina maana kwamba mamlaka yote ya kikatiba ya mamlaka ya umma - serikali (kisheria, mtendaji, mahakama) na serikali ya mitaa katika Shirikisho la Urusi - hutoka kwa watu kupitia utashi wao wa uhuru na wa moja kwa moja na mapenzi ya wawakilishi wao katika vyombo vya serikali kulingana na ni.
Watu wa Shirikisho la Urusi ndio wabebaji pekee wa nguvu zake za umoja. Umoja huu wa mamlaka unadhihirika na kuonyeshwa kwa kiwango cha juu zaidi kwa kujieleza kwake moja kwa moja nia katika kura ya maoni na uchaguzi huru. Katika viwango vingine, umoja wa demokrasia hugunduliwa katika hali ya mgawanyo wa madaraka - kupitia shughuli za kujitegemea za kila mmoja wao, na pia kupitia uratibu na uratibu wa shughuli zao, ambazo zina usawa (shirikisho, mkoa au mitaa) ngazi, au moja ya wima (kati ya Shirikisho la Urusi, vyombo vyake vya ndani na serikali za mitaa ), pamoja na kupitia udhibiti wa pamoja (mfumo wa "hundi na mizani") kati ya mamlaka iliyogawanywa kwa usawa au kwa wima. Umoja wa vitendo vya nguvu zilizogawanywa, kaimu kwa tamasha ndani ya mipaka inayoruhusiwa na mbinu ya "mchanganyiko" wa jamhuri ya rais wa Shirikisho la Urusi kwa aina ya jamhuri ya rais (pamoja na hatua za kuimarisha wima wa nguvu ya utendaji, nk. ) na kuongeza udhibiti wa kati wa vifaa vya serikali ni sawa na Katiba ya Shirikisho la Urusi, ikiwa inalingana kikamilifu na Sanaa. 3, ambayo inahitaji mkusanyiko wa nguvu kuu katika kiwango maarufu cha moja kwa moja, na sio katika viwango vinavyotokana nayo, chini yake na, kwa maana hii, viwango vya "chini".
Bila shaka, mapenzi haya ya watu hayana ukomo. Ukuu wa kila mwanadamu upo na unatambulika. Mtu, haki na uhuru wake kwa mujibu wa Katiba ndio thamani kuu. Kwa hiyo, Katiba inaweka mipaka ya mamlaka ya nchi, ikiilazimisha kutambua, kuheshimu na kulinda haki na uhuru wa binadamu, kuruhusu vizuizi au hata kukomeshwa na mamlaka kwa muda tu na katika kesi za kipekee zilizoainishwa mahsusi na Katiba na, kwa mujibu wake. sheria. Kutangaza na kuweka kanuni muhimu za kisheria, kisiasa, kiuchumi na kijamii, Katiba inatoa chaguzi, fomu na mbinu mbalimbali za utekelezaji wa kila moja yao na raia, jamii na mamlaka yake ya serikali, lakini hairuhusu kuachwa. ya kanuni hizi. Tunazungumza juu ya mahitaji ya lazima ya maisha na shughuli za jamii ya kisasa iliyostaarabu na serikali (haki na uhuru wa mtu na raia kama dhamana ya juu zaidi; demokrasia, shirikisho, utawala wa sheria; mfumo wa jamhuri, tabia ya kijamii na ya kidunia ya serikali. ; uchumi wa soko, mgawanyo wa mamlaka, matumizi bora na ya busara na ulinzi wa maliasili na mazingira yote, nk).
Bila utambuzi, utunzaji na ulinzi wa kanuni hizi, maisha na shughuli za jamii ya kisasa iliyostaarabu haiwezekani, ingawa historia inajua mifano mingi wakati "mapenzi ya watu" (pamoja na au bila nukuu) yalitumiwa kukataa kanuni hizi bila ubaguzi. Kwa pamoja, kanuni na kanuni zilizoorodheshwa zimekusudiwa kuhakikisha kwamba enzi kuu ya watu wengi haitageuka tena kuwa tamko la utawala wa kiimla au wa kimabavu. Kwa kuwa nguvu ya serikali haipo tu katika ngazi ya shirikisho, lakini pia katika kila moja ya masomo yote ya Shirikisho la Urusi - katika jamhuri na katika wilaya, mikoa, miji ya shirikisho na uhuru sawa na wao, nguvu katika kila mmoja wao ni ya watu wake. Wananchi wanatumia mamlaka yao sio tu kupitia vyombo vya serikali katika ngazi mbili zilizotajwa hapo juu (shirikisho na kanda), bali pia kupitia vyombo vya serikali za mitaa.
Kuna tafsiri tofauti za dhana ya demokrasia (demokrasia), ambayo inalingana na misimamo tofauti ya kisiasa kuhusiana na kanuni hii ya kikatiba. Hasa, wakati wa mjadala wa hadhara wa dhana ya "demokrasia huru", mawazo kuhusu demokrasia kama "utawala wa wengi" yanaonekana tena bila kutaja uwezo wa watu wote na haki za wachache wao halali, ambao, kwa hiyo, inaweza kupuuzwa. Lakini demokrasia inatokana na hitaji la kuwepo kwa wingi wa serikali na upinzani, ambao, pamoja na udhibiti wa umma na bunge, uhuru wa vyombo vya habari, nk. katika chaguzi zijazo wanaweza kuwa wengi, na kuwageuza waliokuwa wengi kuwa upinzani. Kwa hivyo, kamili zaidi, sahihi na inayoendana na utendaji wa demokrasia ni ufahamu wake kama nguvu ya wengi kama hao ambao wanaheshimu na kuzingatia kwa uangalifu haki zisizoweza kukiukwa za walio wachache na za kila mtu na raia.
Kwa hivyo, watu hufanya kama mtoaji wa mamlaka na kuitumia angalau viwango vitatu: kama watu wa kimataifa wa Urusi yote, kama watu (kama sheria, pia wa kimataifa) wa kila moja ya vyombo vya Shirikisho la Urusi, na kama watu (idadi ya watu) wa vitengo vya eneo la serikali ya ndani.
2. Katika sehemu ya 2 ya Sanaa. 3 tunazungumzia aina mbili za demokrasia (demokrasia): ya juu zaidi, i.e. moja kwa moja (ya haraka), na isiyo ya moja kwa moja, isiyo ya moja kwa moja (mwakilishi), ambayo haijatajwa kuwa ya juu zaidi na sio hivyo.
Demokrasia ya moja kwa moja (ya moja kwa moja) inatekelezwa na watu wenyewe kupitia usemi wa matakwa ya raia kwa njia ya upigaji kura wa jumla (kura ya maoni) na kwa njia ya uchaguzi huru (kwa mfano, Rais wa Shirikisho la Urusi, manaibu wa Jimbo. Duma, wajumbe wa vyombo vya sheria vya vyombo vya Shirikisho la Urusi, serikali za mitaa, nk).
Demokrasia ya uwakilishi haifanyiki na watu moja kwa moja, bali na vyombo vinavyofanya kazi kwa niaba ya watu, i.e. kumwakilisha. Hizi ni, kwanza kabisa, miili ya serikali iliyochaguliwa na watu - wote wawili (kwa mfano, Jimbo la Duma la Bunge la Shirikisho la Shirikisho la Urusi, mabunge ya vyombo vya Shirikisho la Urusi, mabaraza ya jiji, nk. kubeba majina mbalimbali), na watu binafsi (Rais wa Shirikisho la Urusi, marais wa jamhuri ndani ya Shirikisho la Urusi, meya wa miji, nk), pamoja na miili iliyochaguliwa ya serikali za mitaa.
Katika suala hili, ni muhimu kurekebisha baadhi ya makosa ya kawaida ya istilahi. Nguvu ya uwakilishi (na sio ya moja kwa moja) ya watu inatekelezwa na sio tu ya pamoja, bali pia vyombo vya mtu binafsi vilivyochaguliwa na watu. Rais wa Shirikisho la Urusi ndiye mwakilishi mkuu wa watu, na utekelezaji wa mamlaka yake ya kikatiba ni taasisi isiyo ya moja kwa moja, lakini ya demokrasia ya uwakilishi (hiyo inatumika kwa mamlaka zilizochaguliwa katika ngazi mbalimbali).
Uwakilishi unaofanywa na mamlaka ya umma kwa niaba ya watu una digrii kadhaa: kwanza (miili iliyochaguliwa moja kwa moja na watu, kwa mfano Jimbo la Duma, Rais wa Shirikisho la Urusi), pili (miili inayoundwa na miili ya uwakilishi ya kwanza. shahada, kwa mfano Serikali ya Shirikisho la Urusi, Kamishna wa Haki za Kibinadamu), tatu ( kwa mfano, nusu ya muundo wa Chumba cha Hesabu, kilichoundwa na Baraza la Shirikisho, ambalo, kwa upande wake, ni chombo cha shahada ya pili. uwakilishi), nk. Baadhi ya vyombo vya serikali huundwa kwa uamuzi ulioratibiwa wa si mmoja, bali vyombo viwili vilivyochaguliwa na wananchi; Hii ni, kwa mfano, uteuzi wa maafisa kadhaa: na Rais wa Shirikisho la Urusi kwa idhini ya Jimbo la Duma (Mwenyekiti wa Serikali), kwa pendekezo la Rais wa Shirikisho la Urusi na Jimbo la Duma ( Mwenyekiti wa Benki Kuu ya Shirikisho la Urusi) au na Baraza la Shirikisho (majaji wa Mahakama ya Katiba, Mahakama Kuu, Mahakama Kuu ya Usuluhishi, Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Shirikisho la Urusi na nk).
Katika nchi ya kidemokrasia yenye mfumo wa serikali ya jamhuri, hakuna vyombo vya dola au vyombo vya kujitawala vya mitaa hata kidogo, chanzo cha mamlaka ambacho hakitakuwa usemi wa moja kwa moja au usio wa moja kwa moja wa matakwa ya watu na ambayo hayangekuwa. kwa maana ya kisheria wawakilishi wao, tofauti na wafalme wa urithi na maafisa walioteuliwa nao, bila kuwa na mamlaka rasmi ya kushika wadhifa fulani na kutekeleza majukumu ya madaraka yanayohusiana nayo.
Uhusiano wa kikatiba kati ya aina ya juu zaidi ya moja kwa moja ya demokrasia na aina zake nyingine lazima uheshimiwe. Uzoefu unaonyesha kwamba kutofuata kwao kunaweza kusababisha matokeo yasiyofaa, kudhoofisha kiwango cha juu cha uhalali wa kikatiba. Hivyo, mwanzoni mwa 1993, wananchi wa Mordovia walimchagua Rais wake kwa chaguzi za moja kwa moja kwa mujibu wa Katiba yake na kanuni ya demokrasia kama msingi usiotikisika wa mfumo wa katiba. Hii ilisababisha kutoridhika miongoni mwa vikosi vya kisiasa katika jamhuri, ambayo hivi karibuni, kwa misingi ya mamlaka ya kikatiba ya bunge lake, ilipitisha sheria ya kufuta wadhifa wa Rais na kumaliza mamlaka yake. Hivyo, uamuzi wa moja kwa moja (wa haraka) wa wananchi, kwa mujibu wa Katiba, kwamba Rais wa Jamhuri aliyechaguliwa nao ayatimize katika kipindi chake cha uongozi, ulifutwa kwa uamuzi wa chombo cha uwakilishi kilichochaguliwa na watu hao. Chombo hiki kilikuwa na haki ya kufuta wadhifa wa Rais, lakini kwa kuwa utashi wa moja kwa moja wa kikatiba wa wananchi, ambao ni lazima kwa bunge, ulikuwa tayari umefanyika, uamuzi huo wa bunge ungeweza kuanza kutumika tu baada ya muda wa kuhudumu kumalizika. Rais huyu au baada ya uamuzi unaolingana ambao haukufanywa na bunge, bali na wananchi kupiga kura (kinachojulikana kama kura ya maoni ya kukomesha). Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi, ikimaanisha muundo wa shirikisho wa Shirikisho la Urusi, ilithibitisha uamuzi wa wabunge wa Mordovia na haikukubaliana na pingamizi la Rais wa Shirikisho la Urusi B.N. Yeltsin. Lakini baada ya muda, ukiukwaji sawa wa uhusiano wa kikatiba kati ya aina ya juu zaidi (ya moja kwa moja) ya demokrasia na aina zake nyingine wakati mwingine huonekana tena. Upinzani wa baadhi ya nguvu za kisiasa na maafisa wa urasimu kwa maendeleo ya aina za juu za demokrasia unaendelea. Kwa mfano, hii inaonyeshwa katika kuchukua nafasi ya haki ya wananchi (wapiga kura) kuteua wagombea wakati wa uchaguzi na haki ya viongozi wa ngazi mbalimbali kufanya hivyo. Au katika uhamishaji kutoka kwa wapiga kura kwenda kwa miili yao ya uwakilishi wa haki ya kuchagua au kuunda mamlaka kuu ya vyombo vya Shirikisho la Urusi au miili ya serikali za mitaa.
Mara nyingi katika fasihi na hata katika sheria ya Shirikisho la Urusi na vyombo vyake vya msingi kuna tofauti isiyo ya kutosha kati ya dhana ya mamlaka ya umma na afisa. Mamlaka ya umma ni kipengele cha pamoja au cha mtu binafsi cha chombo cha serikali, ambacho kinakabidhiwa na Katiba au sheria inayolingana na utendaji wa kazi fulani za serikali, kupitishwa kwa maamuzi ya serikali, na uchapishaji wa kanuni husika. Afisa ni raia yule anayetekeleza majukumu ya shirika la serikali binafsi, na mfanyakazi mwingine yeyote wa chombo cha serikali ambaye anashiriki katika kuandaa maamuzi na vitendo vya kisheria vya serikali, lakini hajaidhinishwa kuzipitisha. Viongozi pia ni watu wengi ambao hawako katika utumishi wa umma (wakuu wa makampuni ya biashara au mashirika ya umma, wataalamu wao, nk). Kwa hivyo, dhana za chombo cha mamlaka ya serikali na afisa zinapaswa kutofautishwa wazi, bila kukataa mwingiliano wao wa sehemu ulioainishwa hapa (katika kesi ya maafisa ambao ni wakati huo huo na kimsingi miili ya kikatiba ya mamlaka ya serikali, kama vile Rais wa Shirikisho la Urusi. , Mwenyekiti wa Serikali, n.k.).
3. Sehemu ya 3 ya Kifungu cha 3 kilichotolewa maoni cha Katiba ya Shirikisho la Urusi inaendeleza masharti ya Sehemu yake ya 2 kuhusu utumiaji wa moja kwa moja wa mamlaka na watu, ikiita kura ya maoni na uchaguzi huru aina mbili za usemi wa juu zaidi wa mamlaka hii.
Kwa upande mmoja, matumizi ya moja kwa moja ya mamlaka na watu, waliotajwa kwanza, yanatoa mamlaka makubwa zaidi kwa maamuzi yaliyofanywa katika kura ya maoni. Katika suala hili, uamuzi juu ya masuala kadhaa muhimu ya maisha ya umma na serikali hufanywa na kura ya maoni na ni ya mwisho. Jukumu la mabunge, serikali, na vyama vya kisiasa vya umma ni mdogo katika maandalizi, majadiliano, na kushiriki katika uidhinishaji wa awali wa umma wa mradi kwa ajili ya kuwasilishwa kwake kwa kura ya maoni. Katiba ya sasa ya Shirikisho la Urusi ya 1993 ilipitishwa kwa kura ya maoni, na baada ya hapo vyama kadhaa vya upinzani vilitangaza utayari wao wa kuitii na kufikia mabadiliko waliyotaka kwa njia iliyoanzishwa nayo. Katiba ya Ufaransa ya 1958, Katiba ya Uswizi ya 1999 na katiba za nchi nyingine nyingi zilipitishwa kwa kura ya maoni.
Kwa upande mwingine, kuna idadi ya mashaka makubwa juu ya ushauri wa kutumia kura ya maoni kutatua masuala tata.
Kwanza, ugumu wa mwananchi kufanya uamuzi wake juu ya suala tata ni dhahiri - kwa mfano, juu ya kupitishwa kwa rasimu ya Katiba au sheria nyingine tata yenye mamia ya masharti, ambayo kila mwananchi anaweza kutathmini tofauti, na ana haki ya kujibu tu "ndio" au "hapana" mara moja kuhusu mradi mzima, kwa kutegemea, kama sheria, maoni yake ya jumla juu yake, maoni na mamlaka ya wabunge na wataalamu, juu ya nafasi za vyama vya siasa ambavyo anaviamini, na kadhalika. Kwa mfano, mwaka wa 1947, moja ya masuala ya Katiba ya Italia inayotayarishwa (chaguo kati ya kifalme na jamhuri) iliamuliwa na watu katika kura ya maoni, na ufumbuzi wa masuala mengine yote na kupitishwa kwa Katiba ilikabidhiwa. kwa Bunge la Katiba, lililochaguliwa kwa wakati mmoja na kura hii ya maoni, likiwa na wawakilishi wa vyama vilivyotetea misimamo yao kuhusu masuala mengine ya Katiba.
Pili, zote mbili zinafanya kazi kwenye maandishi ya muswada na upigaji kura wenye uwezo juu ya suala la kupitishwa kwake mara nyingi huhitaji maarifa maalum katika nyanja mbali mbali, ambayo mara nyingi ni ngumu kwa raia, au masilahi yake hayawezi sanjari na umma (kwa mfano, kuhusu kiasi cha kodi). Kwa hiyo, katika nchi nyingi, kura za maoni ama hazifanywi hata kidogo, jambo ambalo linaweka kikomo aina hii ya juu zaidi ya demokrasia, au zinashikiliwa kwa masuala muhimu, lakini rahisi kiasi, ambayo jibu la monosilabi linaweza kutolewa kwa kujiamini na kuwajibika.
Mawazo haya ndiyo msingi katika baadhi ya nchi kwa utaratibu wa kutatua masuala ya upitishaji wa Katiba mpya, sheria za bajeti (mapato na matumizi yake), kuhusu haki za binadamu n.k. si kwa kura ya maoni, bali kwa utaratibu wa sasa. kutunga sheria.
Kura ya maoni ya Shirikisho la Urusi, kulingana na , imeteuliwa na Rais wa Shirikisho la Urusi kwa namna iliyoanzishwa na sheria ya katiba ya shirikisho (FKZ). Kifungu hiki mara nyingi kinaeleweka kwa maana kwamba FKZ iliyotajwa lazima idhibiti sio tu utaratibu wa kuitisha kura ya maoni katika Shirikisho la Urusi, ambayo imetolewa moja kwa moja katika Sanaa. 84, lakini pia utaratibu mzima wa kufanya kura za maoni katika Shirikisho la Urusi. Uelewa huu unatokana na ukweli kwamba, kwa mujibu wa Sehemu ya 1 ya Sanaa. 108 ya Kanuni ya Shirikisho hupitishwa kwa ujumla juu ya masuala yaliyotolewa na Katiba ya Shirikisho la Urusi. Kwa kuwa kura ya maoni inakusudiwa, i.e. iliyotajwa katika Katiba (Kifungu cha 3), yeye kwa ujumla, na sio tu utaratibu wa uteuzi wake, anaweza kuwa somo la Sheria ya Shirikisho. Kwa hiyo, sheria za kikatiba za shirikisho zinasimamia utaratibu wa wote kuita kura ya maoni ya Shirikisho la Urusi na kufanya kura ya maoni ya Shirikisho la Urusi, ikiwa ni pamoja na zoezi la wananchi wa haki yao ya kushiriki katika kura ya maoni.
Kwa kura ya maoni ya somo la Shirikisho la Urusi na kura ya maoni ya serikali ya ndani iliyotolewa, sheria ya somo la Shirikisho la Urusi inahitajika.
Ili jibu la "ndiyo" au "hapana" kwa swali lililowekwa kwenye kura ya maoni liwezekane na kushawishi, swali hili - au ikiwa kuna maswali kadhaa, basi kila moja yao - lazima liundwe kwa uwazi na bila utata. Ni kwa njia hii tu ndipo sheria mpya na maamuzi yanaweza kupitishwa kwa kura ya maoni, kuamua mapema yaliyomo katika sheria za serikali au kutambua maoni ya umma juu ya maswala mengine muhimu.
Kuhusiana na shida ya kura ya maoni kama aina ya demokrasia ya moja kwa moja nchini Urusi, swali la matokeo ya kura ya maoni ya USSR mnamo Machi 17, 1991 bado linabaki na umuhimu wake wa kisiasa na kisheria. Idadi ya vyama vya siasa na wanasiasa, wakimaanisha matokeo, yaliibua swali la kurejesha USSR na sasa yanaibua swali la uhalali wa kuanguka kwake *(1).
Kanuni ya Sheria ya Shirikisho "Katika kura ya maoni ya Shirikisho la Urusi" (SZ RF. 1995. N 42. Art. 3921) ilifafanua kwa undani dhana ya kura ya maoni, utaratibu wa kuiita na kuitayarisha, kupiga kura na kuamua yake. matokeo (tazama). Hasa, hakuruhusu maswali juu ya kukomesha mapema au upanuzi wa mamlaka ya Rais wa Shirikisho la Urusi, vyumba vya Bunge la Shirikisho, masuala ya bajeti, nk kuwasilishwa kwa kura ya maoni ya Shirikisho la Urusi. kura ya maoni ya Shirikisho la Urusi haipaswi kupunguza au kufuta haki na uhuru unaotambuliwa kwa ujumla wa mtu na raia. Masharti juu ya kura ya maoni ya chombo kikuu cha Shirikisho la Urusi na kura ya maoni ya ndani yalikuwa ya asili sawa.
Mabadiliko makubwa yalifanywa na Sheria ya Shirikisho "Katika Kura ya Maoni ya Shirikisho la Urusi" ya Juni 11, 2004, masharti mengi ambayo, inaonekana, hayazingatii kikamilifu masharti ya Katiba kuhusiana na kura ya maoni, ikiwa ni pamoja na mambo ya msingi. mfumo wa kikatiba wa Shirikisho la Urusi. Muhimu zaidi, haswa, ni upunguzaji mkubwa wa uwezekano wa kufanya kura ya maoni juu ya mpango wa raia. Kwa kuongezea, Sheria hii ya Shirikisho haijumuishi uteuzi na ufanyikaji wa kura ya maoni sio tu chini ya masharti kadhaa (ya kijeshi au hali ya hatari), kwa muda mrefu (katika mwaka wa mwisho wa ofisi ya Rais wa Shirikisho la Urusi, Jimbo la Duma, wakati wa kampeni za uchaguzi kote Urusi, isipokuwa kwa uamuzi wa Bunge la Katiba au kwa msingi wa makubaliano ya kimataifa), kama vile kukataza kura ya maoni ya pili juu ya suala hilo hilo kwa miaka miwili, nk. 84). Yote hii inaweza kusababisha kizuizi katika utendaji wa watu wa Urusi wa majukumu yao ya kikatiba kama mtoaji wa enzi kuu na chanzo pekee cha nguvu katika Shirikisho la Urusi.
Aina nyingine ya usemi wa juu zaidi wa moja kwa moja wa nguvu za watu, kulingana na Sehemu ya 3 ya Sanaa. 3, ni uchaguzi huru. Hii ndiyo aina muhimu zaidi, inayotumiwa sana ya demokrasia ya moja kwa moja, kama matokeo ambayo wananchi huunda vyombo vilivyochaguliwa vya mamlaka ya serikali na serikali za mitaa, ambazo katika shughuli zake, aina nyingine ya demokrasia inafanywa.
Uhuru wa uchaguzi unaonyeshwa na ukweli kwamba wapiga kura wana fursa kamili kwa hiari yao wenyewe, pamoja na tofauti za kisiasa na mfumo wa vyama vingi vya siasa, bila shuruti yoyote, kushiriki katika chaguzi, ikiwa ni pamoja na kuteua wagombea, kukusanya saini za kuwaunga mkono, kufanya kampeni na. kuwapigia kura au kuwapinga wagombea, katika udhibiti wa umma juu ya kazi ya tume za uchaguzi, juu ya uamuzi wa matokeo ya upigaji kura, na katika taratibu nyingine zote za uchaguzi kwa mujibu wa sheria. Kwa hivyo, uelewa unaoonyeshwa mara nyingi wa haki hai ya raia tu kama haki ya kupiga kura ni makosa.
Masharti ya jumla ya kikatiba yanayohusiana moja kwa moja na moja kwa moja na uchaguzi na yaliyomo katika Sanaa. 3 na, imeainishwa katika, iliyo na idadi ya vifungu juu ya uchaguzi wa Rais wa Shirikisho la Urusi na kutoa ufafanuzi kamili zaidi wa utaratibu huu na sheria ya shirikisho, na vile vile wakati wa chaguzi hizi na katika, na - juu ya maswala ya kibinafsi ya uchaguzi wa manaibu wa Jimbo la Duma (tazama maoni kwa vifungu hivi). Suala la kuunda rasimu mpya ya Kanuni za Uchaguzi za Shirikisho la Urusi linajadiliwa, kupitishwa kwake kutawezesha kuunganisha sheria zote za uchaguzi, kuondoa marudio na migongano iliyo katika sheria za uchaguzi.
4. Masharti ya Sehemu ya 4 ya Sanaa. 3 inaweza kuchukuliwa kama hitimisho fulani kwa siku zijazo kutokana na uzoefu wa mapambano ya demokrasia ya kweli na dhidi ya upotovu wake katika nchi yetu. Nguvu kama hizo pekee ndizo zinazoweza kutambulika kuwa za kikatiba na kisheria, ambazo vyombo vyake, utaratibu wa kuundwa kwao, mamlaka yao na utaratibu wa shughuli zao sio tu kwamba umeainishwa moja kwa moja na Katiba na sheria zinazoendana nayo kikamilifu, bali pia utendaji. maombi yao yanazingatia matakwa ya kikatiba. Kwa mtazamo huu, watu wengi waliojiita "nyeupe", "nyekundu", "kijani" na mamlaka zinazofanana ambazo ziliundwa wakati wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe katika maeneo mbalimbali na kutegemea vurugu na msaada kutoka kwa wachache wanaopinga demokrasia hazikuwa halali. . Unyakuzi halisi wa mamlaka ya serikali katika USSR na vifaa vya chama pekee cha kisheria na nomenklatura yake, "jukumu lake la kuongoza na la kuongoza", lisilofungwa na matokeo ya uchaguzi wa kidemokrasia, usioendana na nguvu ya watu wanaofanya kazi, au. pamoja na muundo wa shirikisho wa serikali na mamlaka ya mamlaka ya serikali, ilikuwa wazi kinyume na katiba. Serikali hii ilikataa usawa wa raia, kanuni za kidemokrasia za kupiga kura, mgawanyo wa mamlaka, serikali ya mitaa, nk. Kuundwa kwa "kamati za uokoaji" - Kamati ya Dharura ya Jimbo katika ngazi ya Muungano, "uokoaji" na ". hali ya hatari” kamati, n.k. pia haikuwa halali. katika idadi ya jamhuri na mikoa - kwa lengo la kunyakua au kuhifadhi mamlaka wakati wa kuanguka kwa mfumo wa Soviet (1989-1993). Uzoefu huu wote haukubaliani na Katiba ya Shirikisho la Urusi. Kwa hivyo, inakataza ugawaji, unyakuzi wa mamlaka au mamlaka ya mtu binafsi na inabainisha kwamba vitendo hivyo vinajumuisha mashtaka chini ya sheria ya shirikisho (Kifungu cha 3). Aina maalum za dhima kwa uhalifu huo pia hufafanuliwa na Kanuni ya Jinai ya Shirikisho la Urusi: kwa mfano, katika Sanaa. 141 (kizuizi cha utumiaji wa haki za uchaguzi au kazi ya tume za uchaguzi), 142 (kughushi nyaraka za uchaguzi, hati za kura ya maoni au kuhesabu kura vibaya) hii inatumika pia kwa vitendo vingine visivyo vya kikatiba vya mamlaka halali ya umma, vyama, n.k. madhumuni kama hayo.
Vile vile mashaka kutoka kwa maoni ya kikatiba ni utekelezaji wa idadi ya mapendekezo ya kutoa sheria ambazo kwa kweli husababisha kizuizi cha haki za raia zilizoanzishwa na vitendo vya kisheria vya kimataifa na Katiba ya Shirikisho la Urusi kushiriki katika usimamizi wa mambo ya serikali. (Kifungu cha 30, n.k.) kwa madhumuni haya (ikiwa ni pamoja na vyama vya siasa na mashirika mengine kushiriki katika uchaguzi), kuweka mipaka ya uhuru wa kikatiba wa shughuli za vyama hivyo. Hii ni, kwa mfano, kizuizi cha haki ya raia kuteua wagombea, iliyohifadhiwa tu kwa vyama vikubwa (katika uchaguzi wa manaibu wa Jimbo la Duma), Rais wa Shirikisho la Urusi (uchaguzi wa magavana) au kwa magavana (uchaguzi wa mameya katika miji). Watu wasio na vyama wananyimwa haki hii; kwao, uchaguzi mkuu na sawa kwa kiasi kikubwa hukatishwa.
Mfano mwingine utakuwa uingizwaji wa juu zaidi, i.e. moja kwa moja, aina za demokrasia katika fomu yake ya chini kabisa, ya uwakilishi (uchaguzi wa magavana wa wilaya na mikoa sio wapiga kura, lakini na vyombo vya sheria vya chombo cha Shirikisho la Urusi), kuruhusu katika hali nyingi uchaguzi wa watawala wa tatu na. mara ya nne mfululizo kwa visingizio mbalimbali (hii ni "mapenzi" yaliyopangwa kwa msaada wa rasilimali za utawala za watu, "au kubadilisha jina la nafasi hii, au kupitishwa kwa sheria mpya, ambayo bado inahifadhi uchaguzi kwa wadhifa fulani. maneno mawili mfululizo, lakini bila msingi eti "kuruhusu" kuhesabu maneno haya kuanza tena, nk).
Kitendo hiki kinathibitisha na kinaonyesha msimamo wa jumla zaidi wa watafiti ambao wanasema kwamba masharti ya kikatiba ya Urusi kama serikali ya kidemokrasia, kisheria, kijamii hayatekelezwi kikamilifu, wakati mwingine yanakiukwa sana, na watu wanazidi kuondolewa madarakani. Pia hakuna mfumo madhubuti wa kuwalinda raia dhidi ya jeuri, uvunjifu wa sheria, matumizi mabaya ya madaraka, dhuluma ya kijamii, haki haramu kwa baadhi kwa gharama ya raia wengine, kutoka kwa kutowajibika kwa viongozi wa serikali hadi kwa raia, kutoka kwa uvunjaji wa sheria wa idara, mkoa na mitaa. urasimu na ufisadi. Kwa hiyo, utekelezaji wa demokrasia yenye ufanisi katika aina nyingi maalum inahitaji muda mrefu na jitihada za watu na serikali ili kuondokana na matatizo yote, vikwazo, maonyesho ya nihilism ya jadi ya kisheria, nk. (tazama: Kozlova E.I., Kutafin O.E. Sheria ya Katiba ya Urusi. M.: Yurist, 2004. P. 140, 146-147, 152, 278, nk).
- Juu
1. Mbebaji wa uhuru na chanzo pekee cha nguvu katika Shirikisho la Urusi ni watu wake wa kimataifa.
2. Wananchi hutumia mamlaka yao moja kwa moja, na pia kupitia mamlaka za majimbo na serikali za mitaa.
3. Udhihirisho wa juu kabisa wa mamlaka ya wananchi ni kura ya maoni na uchaguzi huru.
4. Hakuna mtu anayeweza kufaa mamlaka katika Shirikisho la Urusi. Kunyakua mamlaka au matumizi mabaya ya mamlaka kunaadhibiwa chini ya sheria ya shirikisho.
Maoni juu ya Kifungu cha 3 cha Katiba ya Shirikisho la Urusi
Kura ya maoni kama kielelezo cha juu kabisa cha mamlaka ya wananchi, kwa mujibu wa maana ya Katiba, haiwezi kulenga kukataa uchaguzi huru wa kisheria ambao umefanyika, ambao pia ni kielelezo cha juu zaidi cha moja kwa moja cha mamlaka ya wananchi. kwa hakika hii ingesababisha kusahihishwa kwa matokeo yao na, kwa sababu hiyo, kwa ukiukaji wa uthabiti na mwendelezo wa mamlaka zinazofanya kazi za umma.
Kuanzishwa kwa kura ya maoni ya somo la Shirikisho la Urusi, kwa sababu ya uadilifu wa Urusi na umoja wa mfumo wa mamlaka ya serikali, uliowekwa na uhuru wa watu wake wa kimataifa (Sehemu ya 1, Kifungu cha 3), haipaswi kutumiwa. kupinga matakwa ya idadi ya watu wa somo la Shirikisho la Urusi kwa mapenzi ya sheria ya shirikisho.
Kanuni za Katiba hazizuii uwezekano wa kuanzisha na sheria ya shirikisho taasisi ya kukumbushwa kwa afisa wa juu zaidi (mkuu wa chombo cha juu zaidi cha mamlaka ya serikali) wa chombo cha Shirikisho la Urusi. Wakati huo huo, hata hivyo, mbunge wa shirikisho lazima azingatie uhusiano kati ya fomu (taasisi) za demokrasia ya moja kwa moja inayotokana na sehemu ya 2 na 3 ya Kifungu cha 3 cha Katiba ya Shirikisho la Urusi. Kumbuka, kama mojawapo ya fomu hizi, isitumike kuyumbisha taasisi zilizochaguliwa za serikali na, hatimaye, demokrasia yenyewe. Kwa hivyo, mbunge, ikiwa ataanzisha taasisi ya kurejesha, analazimika kutoa kanuni za jumla za utaratibu wa kurejesha ili maana halisi ya uchaguzi isipotoshwe (tazama Azimio la Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi la Juni 7, 2000 N 10-P).
Uchaguzi maana yake ni ushiriki wa wananchi katika kutekeleza madaraka ya wananchi kwa njia ya uteuzi kutoka katikati yao kwa kupiga kura za wawakilishi watakaofanya katika vyombo vya dola au serikali za mitaa majukumu yao katika utekelezaji wa madaraka kwa mujibu wa matakwa na maslahi ya wananchi walioonyeshwa. katika uchaguzi.
Jambo kuu la uchaguzi ni kwamba wao ni aina ya raia wanaotumia mamlaka yao. Sifa muhimu zaidi ya uchaguzi ni udhihirisho wa moja kwa moja wa matakwa ya wananchi na uteuzi wao kutoka miongoni mwao wa wawakilishi kwa ajili ya utekelezaji wa demokrasia. Hii inaendana kikamilifu na sheria kulingana na ambayo haki ya kushiriki katika serikali, kimsingi hai na ya kupita kiasi, inapewa raia wa jimbo fulani, i.e. watu wenye uraia. Suffrage ni haki ya mwananchi, sio mtu tu. Tazama pia maoni kwa Sanaa. 32, 81, 84 (kipengee "a"), 96, 97, 109, 130.
Uchaguzi wa mashirika ya serikali na mashirika ya serikali za mitaa yaliyotolewa na Katiba ni huru na unafanywa kwa misingi ya haki ya wote, sawa na ya moja kwa moja kwa kura ya siri.
Kwa kuanzisha kwa uhuru mfumo wa vyombo vyao vya serikali na kuunda, raia wa Shirikisho la Urusi wanalazimika kuchukua hatua kulingana na misingi ya mfumo wa kikatiba wa Shirikisho la Urusi, pamoja na kanuni ya uchaguzi huru, ambayo inahakikisha uhuru wa kujieleza. wananchi na bila kukiuka kanuni za kidemokrasia na kanuni za sheria za umma (tazama Azimio la Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi la tarehe 04/27/1998 N 12-P*(4)).
Kutangaza kura ya maoni na uchaguzi huru kama onyesho la juu zaidi la moja kwa moja la mamlaka ya wananchi na kudhamini katika Sehemu ya 2 ya Sanaa. 32 haki ya raia wa Shirikisho la Urusi kushiriki katika uchaguzi huru na kura za maoni, Katiba, kama ilivyobainishwa na Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi, inatokana na ukweli kwamba aina za juu zaidi za demokrasia ya moja kwa moja zilizotajwa hapo juu, kila moja ina yake mwenyewe. madhumuni katika mchakato wa kutekeleza demokrasia, ni sawa na, kwa kuunganishwa, kukamilishana. Mlolongo wa kuorodheshwa kwao katika Sanaa. 3 ya Katiba (kura ya maoni - uchaguzi huru) haitoi sababu za kuhitimisha kwamba jukumu la kipaumbele linatolewa kwa kura ya maoni, wala haionyeshi jukumu la kipaumbele la uchaguzi huru, ambao, unafafanua haki ya raia kushiriki katika zoezi la moja kwa moja. ya demokrasia, kwanza inataja haki ya kuchagua na kuchaguliwa kwa mamlaka ya mashirika ya umma, na kisha haki ya kushiriki katika kura ya maoni (angalia Azimio la Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi la Juni 11, 2003 N 10-P).
Kutokana na masharti yanayohusiana ya Sehemu ya 1 ya Sanaa. 1, sehemu ya 3 ya Sanaa. 3 na sehemu ya 1 na 2 ya sanaa. 32 ya Katiba, haki za uchaguzi kama haki za kibinafsi hufanya kama kipengele cha hadhi ya kikatiba ya mpiga kura, wakati huo huo ni sehemu ya taasisi ya kisheria ya uchaguzi, zinajumuisha masilahi ya kibinafsi ya kila mpiga kura na maslahi ya umma, yanayopatikana katika matokeo ya lengo la uchaguzi na uundaji wa msingi huu wa mamlaka ya umma.
Ndani ya maana ya Sehemu ya 1 ya Sanaa. 1, sehemu ya 3 ya Sanaa. 3, sehemu ya 3 ya Sanaa. 17 na katika uhusiano wao, maadili ya kikatiba yanayohusiana na utekelezaji wa haki za uchaguzi yanaweza kuingia katika mkanganyiko fulani, kwa kuwa maslahi ya wapiga kura binafsi, ambayo huamua mapema matakwa yao katika mchakato wa uchaguzi, ikiwa ni pamoja na kupiga kura "dhidi ya". wagombea wote,” haziwiani kila mara na maslahi ya umma ya kuundwa kwa mamlaka ya umma. Katika ngazi ya hadhi ya kikatiba na kisheria ya mtu binafsi hii ni, kwa upande mmoja, haki ya kila raia kushiriki katika uchaguzi wa wawakilishi wa wananchi katika vyombo vilivyochaguliwa vya mamlaka ya umma na kuchaguliwa hivyo. mwakilishi, na kwa upande mwingine, haki ya kila raia, kwa hiari yake mwenyewe, kukataa imani kwa baadhi au wagombea wote wanaoshiriki katika uchaguzi; katika ngazi ya taasisi ya uchaguzi kwa ujumla, hii ni malezi ya mamlaka ya umma, mwakilishi wao na tabia halali (angalia Azimio la Mahakama ya Katiba ya Shirikisho la Urusi la Novemba 29, 2004 N 17-P * (5)) .
4. Katiba inasema kwamba hakuna mtu anayeweza kutumia mamlaka katika Shirikisho la Urusi. Hii ina maana kwamba serikali inatambua kuwa ni halali tu umiliki huo wa madaraka unaozingatia sheria na taratibu zilizowekwa nayo. Upataji mwingine wowote wa mamlaka au mamlaka unatambuliwa kuwa ni kinyume cha sheria na unahusisha dhima.
Madhumuni ya kulinda mfumo wa kikatiba dhidi ya mashambulizi haramu yanatekelezwa na kanuni za Kanuni ya Jinai juu ya dhima ya uhalifu dhidi ya maslahi ya utumishi wa umma, haki, utawala (Sura ya 30 -), masharti yote ya sheria inayolazimisha serikali kulinda haki ya raia kuchagua na kuchaguliwa, kushiriki katika kura ya maoni (Kifungu cha 141), pamoja na haki nyingine za kikatiba na uhuru wa raia.
1. Mbebaji wa uhuru na chanzo pekee cha nguvu katika Shirikisho la Urusi ni watu wake wa kimataifa.
2. Wananchi hutumia mamlaka yao moja kwa moja, na pia kupitia mamlaka za majimbo na serikali za mitaa.
3. Udhihirisho wa juu kabisa wa mamlaka ya wananchi ni kura ya maoni na uchaguzi huru.
4. Hakuna mtu anayeweza kufaa mamlaka katika Shirikisho la Urusi. Kunyakua mamlaka au matumizi mabaya ya mamlaka kunaadhibiwa chini ya sheria ya shirikisho.
Kifungu hiki kinaweka kanuni ya demokrasia (uhuru maarufu), ambayo huamua misingi ya shirika la serikali ya kidemokrasia, ushirikiano na aina kuu za matumizi ya nguvu ya umma ndani yake.
Sehemu 1. Mmiliki wa enzi kuu katika Shirikisho la Urusi ni watu wake wa kimataifa, ambao hufanya kama chombo kimoja kinachounganisha raia wote ambao wana uhusiano sawa wa kisheria na serikali, bila kujali utaifa, hali ya kijamii na hali zingine. Nchini Urusi kuna zaidi ya mataifa mia moja tofauti, mataifa na makabila, yameunganishwa na hatima moja kwenye ardhi yao na kuunda watu wa kimataifa wa Urusi.
Kwa hivyo, uhuru wa watu ni msingi katika uhusiano na uhuru wa serikali: ni msingi wa uhuru wa serikali wa Shirikisho la Urusi. Kutambuliwa kwa watu kuwa ndio wenye mamlaka ya kujitawala kunamaanisha kuwa ni watu kwa ujumla wao ambao ndio msingi wa dola, chimbuko la madaraka katika dola, kwamba wana ukuu katika kutatua masuala ya muundo wa dola na jamii.
Kanuni ya uhuru wa watu wengi pia inamaanisha kuwa watu ndio chanzo pekee cha mamlaka katika serikali. Ni mapenzi ya uhuru wa watu, yaliyoonyeshwa katika kura ya maoni na uchaguzi, ambayo hatimaye huamua uhalali wa mamlaka ya mamlaka ya umma katika serikali.
Sehemu ya 2 ya kifungu hiki inabainisha aina kuu za matumizi ya nguvu ya watu:
Moja kwa moja (kupitia kura ya maoni na uchaguzi huru);
Kupitia mamlaka za umma;
Kupitia serikali za mitaa.
Hivyo, inawezekana
kwanza, kuangazia aina za utekelezaji wa moja kwa moja na usio wa moja kwa moja wa mamlaka ya watu (nguvu ya umma). Wakati huo huo, matumizi ya moja kwa moja ya mamlaka ya watu yanaonyeshwa sio tu katika shughuli za miili ya uwakilishi ya mamlaka iliyochaguliwa moja kwa moja na watu, lakini pia katika shughuli za mamlaka nyingine za umma katika serikali (mtendaji, mahakama).
pili, kifungu hiki kinaturuhusu kutofautisha katika mfumo wa jumla wa nguvu ya umma: nguvu ya serikali, inayotumiwa na mamlaka ya umma, na nguvu ya serikali za mitaa (nguvu za manispaa), zinazotumiwa na serikali za mitaa.
Kwa hiyo, tunaweza kuhitimisha kwamba nguvu ya umma katika serikali (nguvu ya watu) ina aina mbili kuu: fomu ya nguvu ya serikali na aina ya serikali za mitaa (nguvu ya manispaa).
Mamlaka za umma katika viwango vyote vya eneo hatimaye huwa na chanzo kimoja cha mamlaka yao: mapenzi huru ya watu wa kimataifa wa Urusi.
Kulingana na sehemu 3 katika kifungu hiki, kanuni ya uhuru wa watu wengi huamua umuhimu maalum wa aina kama hizo za kujieleza moja kwa moja kwa watu wa mapenzi yao kuu, kama vile kura za maoni na chaguzi huru, ambazo ni onyesho la juu zaidi la moja kwa moja la nguvu ya watu. Watu, wakionyesha matakwa yao katika kura ya maoni na chaguzi huru, huamua kwa uhuru masuala muhimu zaidi ya serikali na ya umma, huamua muundo wa mamlaka ya umma iliyochaguliwa nao, na kuhakikisha uhalali wa kidemokrasia wa mamlaka katika serikali.
KATIKA sehemu 4 Kifungu hiki kinaamua kuwa nguvu katika serikali ni ya watu wa kimataifa wa Urusi kwa ujumla: hakuna sehemu ya watu (tabaka, tabaka la kijamii au kikundi), hakuna mtu mwingine anayeweza kuchukua madaraka katika Shirikisho la Urusi.
Kunyakua madaraka au ugawaji wa madaraka ni ukiukaji wa misingi ya kikatiba ya uhuru maarufu, misingi ya mfumo wa kikatiba wa Urusi na kushtakiwa chini ya sheria ya shirikisho.
Nambari ya Jinai ya Shirikisho la Urusi hutoa dhima ya jinai kwa vitendo vinavyolenga kukamata madaraka kwa nguvu au uhifadhi wa nguvu kwa kukiuka Katiba ya Shirikisho la Urusi, na vile vile vinavyolenga kubadilisha kwa nguvu mfumo wa kikatiba wa Shirikisho la Urusi. (Kifungu cha 278 cha Kanuni ya Jinai), pamoja na wito wa umma kwa kukamatwa kwa nguvu kwa nguvu, uhifadhi wake kwa nguvu au mabadiliko ya nguvu ya mfumo wa kikatiba wa Shirikisho la Urusi (Kifungu cha 280 cha Kanuni ya Jinai).
Kuibuka kwa uhuru wa serikali ilikuwa matokeo ya maendeleo ya mahusiano ya kijamii. Enzi kuu haikuweza kutokea mara moja, bila uwepo wa sharti zinazofaa.
Kama jambo lolote lililotokea wakati wa maendeleo ya mageuzi, ina chanzo cha asili yake, mwanzo wa malezi yake. Enzi kuu haiwezi kuwepo bila uungwaji mkono wa kweli kutoka kwa mbebaji wake, ambaye maslahi na utashi wake unaeleza.
Kategoria "chanzo" na "mchukuaji" wa uhuru ni muhimu katika kubainisha kiini cha uhuru wa nchi. Ufafanuzi wao huturuhusu kuelewa uhuru kama ubora uliowekwa wazi wa serikali, na sio muundo wa kisheria na kauli mbiu ya kisiasa ya watu wengi.
Neno "chanzo" linafafanuliwa kama "kile kinachozaa kitu, ambacho kitu kinatoka." "Mbebaji" ni "mtu ambaye amepewa kitu, anaweza kutumika kama kielelezo, mwakilishi wa kitu."
Dhana "chanzo cha enzi kuu" na "mchukuaji wa enzi" zina maana tofauti. Walakini, dhana hizi mara nyingi hutambuliwa. Kwa hivyo, M.V. Baglay anabainisha: “Ukuu wa serikali unatokana na uhuru wa watu. Watu ndio waundaji na wabebaji wa ukuu wa serikali; matakwa ya watu huleta mamlaka ya serikali."
L.Yu. Chernyak inazingatia chanzo cha uhuru katika maana tatu kuu: epistemological, nyenzo, kisiasa na kisheria.
Mwandishi anapendekeza kuelewa chanzo cha ukuu katika maana ya kielimu kama chanzo cha kupata maarifa juu ya enzi kuu. Haya ni mafundisho ya kisiasa na kisheria, sheria, na mazoezi ya utekelezaji wa sheria. Chanzo cha maarifa juu ya ukuu na ukuu ni matukio tofauti, na kuzingatia chanzo cha enzi kuu kwa msingi wa maana ya epistemolojia hakuna umuhimu wa kisayansi.
Kwa suala la nyenzo, kulingana na L.Yu. Chernyak, chanzo cha enzi kuu kinaeleweka kama hali ya nyenzo (halisi) ya utekelezaji (utekelezaji) wa uhuru wa serikali. Kwa maana hii, kuna aina tatu za misingi ya uhuru: kisiasa, kiuchumi na kisheria. Msingi wa kisiasa wa uhuru unaweza kuwakilishwa kama
uwepo wa mfumo wa kisiasa ulioendelea na thabiti, ambao ubora wake umedhamiriwa na uhusiano kati ya taasisi zake za kibinafsi (serikali na vyama, nk). Msingi wa kiuchumi wa uhuru unapaswa kuitwa mfumo wa kiuchumi ulioanzishwa, mfumo wa mali, pamoja na rasilimali halisi ya serikali (akiba ya dhahabu na fedha za kigeni, utajiri wa madini, nk). Msingi wa kisheria wa uhuru unaeleweka kama mfumo wa sheria za ndani na sheria za kimataifa.
Inaonekana kwamba inaeleweka kuzingatia misingi ya nyenzo ya enzi kuu wakati wa kuashiria hali ambayo tayari imeanzishwa, lakini haiwezi kuzingatiwa kama chanzo cha enzi kuu.
Uchambuzi uliofanywa hapo juu ulionyesha kuwa enzi kuu ni jambo muhimu la kisiasa na kisheria, na kwa hivyo, chanzo cha enzi kuu kinaweza pia kuzingatiwa katika maana ya kisiasa na kisheria.
Kwa hivyo, L.Yu. Chernyak hutoa uainishaji ufuatao wa maoni juu ya chanzo cha uhuru.
- 1. Kihistoria, ya kwanza ilikuwa nadharia ya chanzo kipitacho maumbile cha enzi kuu. Msimamo huu ulizingatiwa na mwanzilishi wa nadharia ya uhuru, J. Bodin. Dhana hii pia inatawala katika mataifa ya Kiislamu, ambapo kuna kiwango cha juu cha udini miongoni mwa watu.
- 2. Maendeleo ya mapokeo ya sheria ya asili katika sheria yalileta mbele nadharia ya asili ya mamlaka kutoka kwa watu. Chanzo cha enzi kuu pia kinaonyeshwa hapa katika mapenzi ya watu. Mila hii inatawala katika mafundisho ya kisasa ya kisiasa na kisheria, mazoezi ya kikatiba na mahusiano ya kimataifa.
- 3. Kwa mujibu wa mtazamo wafuatayo, chanzo cha uhuru kilionekana katika nguvu za serikali (V.S. Shevtsov, S.R. Vikharev). Msimamo huu unatokana na mawazo ya V.I. Lenin kwamba katika mfumo wa jumla wa shirika la serikali, nguvu ya serikali inakuja kwanza, na mashirika mengine yote yanafuata.
- 4. Katika monarchies, mfalme ni jadi kuchukuliwa chanzo cha mamlaka na uhuru. Madaraka yake ni ya msingi, hayatokani na mamlaka yoyote katika serikali; anapata wadhifa wake, kama sheria, kwa urithi na anaukalia maisha yote.
- 5. Wakati mwingine, ili kuhalalisha uhuru wa serikali ya shirikisho, kwa kuzingatia nadharia ya mkataba ya asili ya shirikisho, wahusika wa shirikisho na uhuru wao hutambuliwa kama chanzo cha uhuru.
- 6. Nadharia ya syntetisk inadai kwamba uhuru wa kitaifa wa shirikisho una vyanzo viwili: mapenzi ya wakazi wote wa serikali ya shirikisho na mapenzi ya idadi ya watu wa raia wake binafsi wa shirikisho, na msingi wa uhuru wa serikali ni maarufu. enzi kuu au mamlaka ya kitaifa kwa wakati mmoja pamoja na watu.
Orodha ya hapo juu ya maoni juu ya chanzo cha uhuru sio kamili. Kwa sababu ya ukweli kwamba enzi kuu ni kategoria yenye utata, hakuwezi kuwa na mtazamo mmoja juu ya asili yake.
Licha ya maendeleo ya kisayansi ya mbinu zilizoelezwa hapo juu, ni lazima ieleweke kwamba chanzo na mtoaji wa enzi kuu mara nyingi huchanganyikiwa. Misingi ya tabia ya hali ambayo tayari imeundwa inatambuliwa kama chanzo. Kwa hivyo kuna utata hapa. Chanzo cha uhuru lazima uongo nje ya serikali, na wakati hali tayari imefanyika, kuna tu mtoaji wa uhuru, i.e. mwenye mamlaka ya nchi.
Kwa hiyo, ili kubainisha chanzo cha uhuru, ni muhimu kurejea kwa nadharia za kuibuka kwa serikali. Baada ya yote, ni kwa kuundwa kwa serikali kwamba uhuru wa serikali huonekana.
Katika sayansi, kuna nadharia nyingi za asili ya serikali. Wacha tuainishe baadhi yao na tubaini chanzo cha ukuu kwa kila mmoja.
Nadharia ya kitheolojia. Dhana yake kuu ni kwamba serikali, kama ulimwengu wote, ni matokeo ya uumbaji wa kimungu ("nguvu zote hutoka kwa Mungu"). Nguvu ya serikali ni ya milele na watu lazima wajisalimishe kwa serikali bila malalamiko.
Ukifuata nadharia hii, basi chanzo cha ukuu ni Mungu, yaani kanuni fulani ipitayo maumbile. Nadharia hii ilionekana na inaendelea katika hali ya kuongezeka kwa udini wa jamii na haifai kwa utafiti wa kisayansi.
Nadharia ya mkataba. Ilipata maendeleo kamili wakati wa New Age - XVII - XVIII karne. (G. Grotius, T. Hobbes, J. Locke, nk). Wazo la msingi la wazo hili ni kwamba serikali iliibuka kama matokeo ya hitimisho la mkataba wa kijamii kama chombo cha kuelezea mapenzi ya jumla. Watu wamekubali kwa uhuru kuunda serikali zinazofanya kazi kwa niaba yao na zinaweza kuondolewa nazo.
Kulingana na nadharia hii, enzi kuu inatokana na mapenzi ya jumla ya watu. Wananchi, badala ya kupata usalama na manufaa mengine kwa mujibu wa makubaliano hayo, wanatambua ukuu wa serikali, ambayo, ikionyesha utashi wa jumla, ina haki ya kumtiisha kila raia, akitenda kwa maslahi ya jamii.
Nadharia ya jeuri ilianzishwa katika karne ya 19. (L. Gumplowicz, E. Dühring, K. Kautsky). Hatua yake ya kuanzia ni kwamba serikali inatokea kama matokeo ya vurugu, kawaida ushindi. Wale wanaoshinda wanakuwa tabaka tawala, walioshindwa wanakuwa wasaidizi.
Hapa, chanzo cha enzi kuu kinafikiriwa kuwa ni mapenzi ya aliye na nguvu zaidi, akiweka chini ya mapenzi ya wengine.
Nadharia ya kisaikolojia (L. Petrazhitsky). Kuibuka kwa serikali kunaelezewa na mali ya psyche ya kibinadamu, haja ya mtu binafsi ya kuishi katika kikundi, tamaa yake ya kutafuta mamlaka, ambayo maagizo yake yanaweza kuongozwa katika maisha ya kila siku, tamaa ya kuamuru na kutii.
Chanzo cha uhuru, kulingana na nadharia hii, ni psyche ya binadamu. Hiyo ni, ukuu wa nguvu fulani unaelezewa na utambuzi wa mamlaka yake katika kiwango cha ufahamu wa watu waliopangwa na serikali.
Mafundisho ya Umaksi (K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin). Kulingana na nadharia hii, serikali ni matokeo ya mabadiliko katika mahusiano ya kijamii na kiuchumi, njia ya uzalishaji, matokeo ya kuibuka kwa madarasa na kuongezeka kwa mapambano kati yao. Hufanya kama njia ya kuwakandamiza watu, kudumisha utawala wa tabaka moja juu ya wengine. Walakini, kwa uharibifu wa madarasa, serikali pia hunyauka.
Kulingana na nadharia hii, chanzo cha enzi kuu ni utashi wa tabaka tawala, haswa kiuchumi. Kwa kuwa darasa hili ni mmiliki wa njia za uzalishaji, madarasa mengine ni tegemezi na kulazimishwa kutekeleza mapenzi yake.
Kwa muhtasari wa hayo hapo juu, ikumbukwe kwamba enzi kuu kama jambo la kisiasa na kisheria liliibuka pamoja na serikali.
Kwa maana ya kisiasa, chanzo cha enzi kuu lazima kitambuliwe kama vitendo vya hiari vya somo fulani, ambalo lilitumika kama sababu ya kuunda serikali. Kwa mfano, ikiwa tunachukua nadharia ya kawaida ya kuibuka kwa serikali - ya kimkataba, basi watu ambao walihamisha mamlaka kwa serikali chini ya mkataba wa kijamii kwa mapenzi yao waliunda uhuru, ambayo ni, ukuu wa mamlaka ya serikali.
Kutoka kwa mtazamo wa kisheria, uundaji wa serikali pia unahusishwa na kitendo fulani cha kisheria (makubaliano, katiba, tangazo la uhuru, nk). Kwa hivyo, kwa kuzingatia kiini cha kisiasa na kisheria cha uhuru, ni muhimu kupendekeza ufafanuzi ufuatao wa chanzo cha uhuru.
Chanzo cha uhuru ni vitendo vya hiari vya somo lililopangwa kisiasa, ambalo lilisababisha kuundwa kwa serikali na ujumuishaji wa kisheria wa mali ya uhuru katika kitendo cha kisheria cha eneo linalolingana.
Dhana ya mbeba ukuu inahusiana moja kwa moja na chanzo cha ukuu. Mmiliki wa mamlaka kuu, mkuu, kulingana na K. Schmitt, ndiye mhusika (wahusika) wa shughuli za nguvu ambaye ana haki ya kufanya maamuzi ya mwisho juu ya maswala muhimu zaidi ya maisha ya kitaifa, ambayo ni, ni nani anayemiliki mamlaka ya serikali, inahudumia nani na inaelezea masilahi ya nani.
Suala la mbeba ukuu katika fikra za kisiasa na kisheria linajadiliwa. Kama vile chanzo cha enzi kuu, kuna dhana kadhaa za kuelewa mbebaji wa enzi kuu.
Mojawapo ni nadharia inayotambua mbeba ukuu wa Mungu, kanuni ipitayo maumbile. Mtazamo huu ni wa kawaida kwa jamii zilizo na ushawishi mkubwa wa dini katika maisha ya umma. Mfano ni mataifa ya Ulaya ya enzi za kati yaliyoathiriwa na Kanisa Katoliki, pamoja na mataifa ya Kiislamu, ambayo hata leo yanatambua kipaumbele cha dini kuliko mamlaka ya kilimwengu.
Kwa mujibu wa dhana ya Sunni, mshikaji mkuu wa mamlaka katika ukhalifa (dola) ni Mwenyezi Mungu, na dola ya Kiislamu imejengwa kikamilifu juu ya msingi wa mamlaka aliyopewa na umma. Iliaminika kwamba kwa jina la Mwenyezi Mungu, uwezo wa juu zaidi duniani unatumiwa na jumuiya, ambayo ina mamlaka kamili, ambayo si chochote zaidi ya kuakisi ukuu mkuu wa Mwenyezi Mungu. Kinyume na mtazamo huu, dhana ya Shia iliamini kwamba enzi kuu ni ya Mwenyezi Mungu pekee na kwa niaba yake mambo yote ya Waislamu yanaongozwa na imamu, anayetii Sharia tu, ambayo inaakisi matakwa ya Mwenyezi Mungu, na hafungwi na matakwa ya Mwenyezi Mungu. jamii.
Jacques Maritain aliamua kwamba enzi kuu ni ya Mungu, lakini wakati huohuo, hata hivyo, kwa ujumla alikataa enzi kuu kama ishara ya serikali. Alisema kwamba “wala mtawala, wala mfalme, wala maliki hawakuwa na enzi kuu, ingawa walikuwa na upanga na sifa za enzi kuu. Jimbo sio huru, na hata watu sio watawala. Mungu pekee ndiye mwenye enzi.”
Wazo la enzi kuu kuwa ya Mungu, Mwenyezi Mungu, haliwezi kutumika kwa kuzingatia kisayansi tatizo la mbeba ukuu. Kwanza, kanuni ipitayo maumbile, ambayo kuwepo kwake haiwezi kutegemewa, haiwezi kuwa mbeba jambo lililopo kweli; pili, ikiwa tunamtambua Mungu kuwa ndiye mshikaji wa ukuu, basi tunaweza kuhitimisha kwamba mataifa ambayo dini yake kuu haitoi uwepo wa mungu mkuu zaidi haiwezi kutambuliwa kuwa mwenye enzi kuu, jambo ambalo ni upuuzi.
Nadharia inayotambua sheria kama mhusika pekee wa enzi kuu ina utata sana. Wawakilishi wa nadharia hii walikuwa Krabbe, G. Kelsen, F.F. Kokoshkin.
G. Kelsen, haswa, anaamini kuwa serikali ni sawa na sheria, serikali ni mfano wa utaratibu wa kisheria. Krabbe, katika kitabu chake “Enzi Kuu ya Sheria,” tofauti na G. Kelsen, anatambua sheria kuwa mtoaji wa enzi kuu pekee ya serikali za kisasa za kisheria.
Kama vile nadharia ya mbeba ukuu wa kuvuka mipaka, nadharia hii haiwezi kutambuliwa, kwani ina sifa ya fiqhi iliyokithiri na haizingatii msingi halisi wa mamlaka ya serikali.
Ukweli kwamba enzi kuu ni ishara ya serikali unaonyesha kuwa ni serikali ambayo ndio mbebaji wa enzi kuu. Hasa, M.I. Baytin anaichukulia serikali kuwa mbebaji pekee wa mamlaka kuu.
Kama ilivyoelezwa na M.N. Marchenko, "ukweli wa kujumuisha umiliki wa uhuru wa serikali kwa serikali kwa ujumla, na sio kutangaza nguvu au sifa zake zingine na vifaa, pamoja na ukweli mwingine, inaonyesha kutokubaliana kwa nadharia kwamba uhuru ni mali ya nguvu ya serikali. au “mamlaka ya serikali yenyewe.”
L.M. Romanova, kinyume chake, anaelewa kama mhusika aliye na ukuu "nguvu kuu iliyosimama juu ya uongozi wa mamlaka."
SENTIMITA. Gabieva anatambua mshikaji mara tatu wa enzi kuu - "watu, taifa, serikali." Inavyoonekana, msimamo wa S.M. Gabieva inategemea kutambuliwa kwa uhuru wa watu na uhuru wa taifa kama aina tofauti za uhuru. Walakini, kama ilivyoonyeshwa tayari, dhana hii ina utata.
Masharti ya katiba ya baadhi ya nchi, kwa mfano, Ureno na Ireland, pia yanaonyesha kuwa mamlaka ni ya serikali.
Utambuzi wa serikali kama mtoaji wa mamlaka kwa ujumla ni wa kuridhisha tu kwa mahusiano ya kisheria ya kimataifa, kama uhalali wa uhuru. Ili kuelezea ukuu ndani ya nchi, msimamo huu unakabiliwa na idadi ya utata na hauonyeshi msingi wa uhuru, kwa hivyo msimamo huu hauwezi kuzingatiwa kuwa wa kuridhisha.
Kwa ujumla, kuna nadharia nyingi zaidi zinazohusiana na ile ya awali kuhusu umiliki wa mamlaka ya serikali. Kwa njia moja au nyingine, ilipendekezwa kutambua mamlaka ya serikali, chombo kimoja au zaidi cha serikali, au mfumo mzima wa mashirika ya serikali, jumuiya ya kimataifa, n.k. kama wenye mamlaka ya kujitawala.Hata hivyo, iliyokuzwa zaidi na ya vitendo ilikuwa nadharia ya kitabaka. ya uhuru na nadharia ya uhuru maarufu.
Nadharia ya kitabaka inatambua tabaka tawala kama mbeba ukuu. Dhana hii inatokana na mafundisho ya uyakinifu wa lahaja (Marxism) na ilitawala katika Umoja wa Kisovieti na nchi zingine za kisoshalisti. Kulingana na fundisho hili, kwa msaada wa serikali, tabaka tawala hutumia nguvu zake na ndio mbebaji wa enzi kuu.
I.D. Levin alitambua tabaka la wafanya kazi kama mtoaji wa enzi kuu. Alibainisha: “Nguvu ya tabaka la wafanyakazi inategemea nia na uungwaji mkono wa watu wote wanaofanya kazi, ambao wametambua kwamba maslahi ya udikteta wa tabaka la wafanyakazi ni maslahi ya watu wote. Ukuu wa watu wa serikali ya Soviet ni udikteta wa tabaka la wafanyikazi, kwa msingi wa muungano na wakulima ...
Katika fasihi ya Soviet, mila ilionekana ya kugawanya idadi ya watu kwa wingi wa watu (watu wanaofanya kazi) na mabaki ya tabaka za unyonyaji, ambazo kwa nadharia na kwa vitendo zilitengwa na utumiaji wa uhuru. "Mabaki ya tabaka za unyonyaji" ilibidi kutoweka baada ya muda, na kwa hivyo B.L. Manelis aligawanya ukuzaji wa kanuni ya enzi kuu ya Soviet (ukuu maarufu) katika hatua 3: katika hatua ya kwanza, "wakati wa ujenzi wa ujamaa," enzi ya Soviet ilionyesha udikteta wa enzi kuu iliyoelekezwa dhidi ya mabaki ya tabaka za unyonyaji; katika hatua ya pili. hatua, "wakati wa ushindi wa ujamaa," ilionyesha udikteta wa proletariat wakati wa kukuza kuwa hali ya watu wote, katika hatua ya tatu "wakati wa ujenzi mkubwa wa jamii ya kikomunisti" inaelezea uhuru wa ulimwengu wote. watu.
Nadharia hizo hapo juu ziliakisiwa katika vitendo vya kikatiba. Kwa hivyo, Katiba ya USSR ya 1936 ilikuwa na kifungu kwamba nguvu zote katika USSR ni za watu wanaofanya kazi wa jiji na mashambani. Katiba ya USSR ya 1977 ilipanua kwa kiasi fulani muundo wa tabaka la wabebaji wa enzi kuu, na ilionyesha kuwa msingi wa kijamii wa USSR ulikuwa muungano usioweza kuvunjika wa wafanyikazi, wakulima na wasomi.
Nadharia ya darasa, licha ya kupingana kwake, ilikuwa na ushawishi mkubwa juu ya maendeleo ya mawazo ya kisiasa na kisheria. Kutetea masilahi ya tabaka la babakabwela, ambalo lilitambuliwa na watu, lilikuwa na masharti ya kimabavu zaidi kuliko ya kidemokrasia. Faida isiyo na shaka ya nadharia hii ni kwamba ndani ya mfumo wake macho ya wanafikra yalielekezwa katika kina cha ukuu, jaribio lilifanywa ili kuhalalisha umiliki wa mamlaka na wabebaji mahususi na kutenganisha mamlaka halisi (ya kisiasa) na usemi wake wa nje (kisheria). fomu).
Nadharia zinazojulikana zaidi ni zile zinazowatambua watu kuwa ndio wenye mamlaka. Pamoja na dhana ya "watu", dhana ya "taifa" mara nyingi hutumiwa kutaja mbebaji wa enzi kuu. Wakati mwingine inajulikana kuwa watu hutambuliwa kama "sio tu idadi ya watu wa eneo fulani, idadi fulani ya watu wanaoishi humo, lakini angalau uadilifu fulani wa kiuchumi na kitamaduni-kihistoria, wanaofahamu umoja wake. Ikiwa tunazungumza juu ya taifa, jamii ya lugha pia huongezwa hapa.
F.F. Konev anatoa ufafanuzi ufuatao wa taifa. "Taifa ni jumuiya iliyoanzishwa kihistoria ya watu iliyounganishwa na eneo la kawaida la makazi na chini ya sheria za kawaida, i.e. kwa jimbo." Zaidi ya hayo, mwandishi anaamini kwamba ufafanuzi huu kwa hakika unasawazisha dhana za "watu" na "taifa" na anataja kama mfano majimbo ya kimataifa ya Marekani na Uswizi, ambayo wakazi wake wanajitambua kikamilifu kuwa ni wa taifa moja.
Kwa ujumla, tunapaswa kukubaliana na mtazamo kwamba dhana ya "watu" na "taifa" ina maana sawa, lakini "watu" ni dhana sahihi zaidi kwa madhumuni yetu.
K.E. Gharibyan anaona mamlaka ya watu kama "mali halali na halisi ya watu wa mamlaka yote ya serikali kwa kiwango ambacho watu ndio chanzo na mtoaji wake pekee."
Wazo la uhuru kuwa mali ya watu lina mizizi yake katika mawazo ya wanafikra wa kisasa. G. Grotius anawatambua watu kama wabebaji wa enzi kuu, lakini si kwa aina zote za serikali, bali kwa zile za kidemokrasia pekee.
Maendeleo makubwa ya wazo la kwamba enzi kuu ni ya watu yalifanywa na J.-J. Rousseau. Kwa watu, kama mtoaji wa enzi kuu, Rousseau anaelewa washiriki wote katika makubaliano ya kijamii, na sio safu maalum ya jamii. Katika suala hili, Rousseau hata alitoa uwezekano wa kuhesabu sehemu ya kila mtu katika uhuru wa jumla. Wakati huo huo, uhuru, kwa maoni yake, hauwezi kutengwa na mtoaji wake, yaani, watu. Baada ya yote, nguvu tu inaweza kuhamishwa, lakini si mapenzi.
Mawazo ya Rousseau na wawakilishi wengine wa mila ya sheria ya asili iliamua vector ya maendeleo zaidi ya ulimwengu wa ubepari wa Magharibi. Mawazo dhahania ya wananadharia wa enzi kuu ya watu wengi yalipata usemi halisi katika vitendo vya kikatiba na mfumo wa kijamii na kisiasa wa serikali.
Hivi sasa, watu wanatambuliwa kama wabebaji wa ukuu katika katiba za majimbo yenye aina ya serikali ya kidemokrasia.
Dalili kwamba mamlaka kuu ni ya watu iko katika katiba za Ujerumani, Ufaransa, Poland, Japan, Urusi, Kazakhstan, nk. Kwa mfano, katika Sanaa. 4 ya Katiba ya Jamhuri ya Poland ya Aprili 2, 1997 inasema kwamba mamlaka kuu katika Jamhuri ya Poland ni ya taifa; Katiba ya Ufaransa inasema: uhuru wa kitaifa ni wa watu, ambao wanautumia kupitia wawakilishi wao na kwa kura ya maoni; Katiba ya Japani ina kifungu kwamba Kaizari ni ishara ya serikali na umoja wa watu, hadhi yake imedhamiriwa na mapenzi ya watu, ambao mamlaka ya enzi kuu ni yao.
Sheria kama hiyo iko katika Katiba ya Shirikisho la Urusi. Kulingana na Sehemu ya 1 ya Sanaa. 3 ya Katiba ya Shirikisho la Urusi, mtoaji wa enzi kuu na chanzo pekee cha nguvu katika Shirikisho la Urusi ni watu wake wa kimataifa.
Umoja huo katika kuelewa mbeba mamlaka ya watu (taifa) hauzungumzii sana ukweli wa kifungu hiki, lakini juu ya asili yake ya kutangaza na ufafanuzi usiotosha kwa mujibu wa hali halisi. Ukweli ni kwamba nguvu ya serikali haiwezi kutumika kwa niaba na kwa maslahi ya watu wote, kwa kuwa idadi ya watu ni tofauti katika maoni yake, mali na hali rasmi na mambo mengine. Kwa kuongeza, ili kuthibitisha msimamo kwamba uhuru ni wa watu, mtu hawezi kuendelea tu kutoka kwa hali halisi ya kisheria ya nchi za kile kinachoitwa "demokrasia iliyoendelea". Dhana iliyokuzwa ya enzi kuu na mbebaji wake lazima itumike kwa kila jimbo, kwa hivyo ni muhimu kuzingatia uhuru wa mataifa ambayo hayalingani na viwango vya Magharibi.
Ili kuamua wazi ni nani au ni mbebaji wa mamlaka ya serikali, ni muhimu kuzingatia pande zake mbili - kisheria na kisiasa. Kupuuza kuwepo kwa vipengele hivi kuhusu fasili ya enzi kuu kunaleta mkanganyiko na kuwepo kwa nadharia nyingi, mara nyingi zikiwa za kipekee.
Ufafanuzi wa kipengele cha kisheria cha mhusika wa enzi kuu hauna shaka. Sheria ni namna ya kujieleza kwa kanuni za serikali na vyovyote vile mwenye mamlaka, mapenzi yake yanaonyeshwa katika mfumo wa kanuni zinazofunga kwa ujumla na mfumo wa mamlaka unaotakiwa kutekeleza wosia huu kwa niaba yake. Yaani mwenye mamlaka kisheria (rasmi) ni mamlaka ya serikali na mfumo wa kutunga sheria. Utoaji huu unatumika kwa serikali yoyote, kwani mfumo wa mamlaka na sheria ni mambo yake muhimu. Kunaweza kuwa na aina na aina tofauti za majimbo, mapinduzi yanaweza kutokea, lakini bado mfumo wa sheria na mfumo wa mashirika ya serikali upo. Vipengele hivi vinaweza kutoweka tu na hali, ambayo haiwezekani.
Ukuu wa kisiasa (halisi) ni kanuni fulani ya hiari, kitovu cha kufanya maamuzi ya kimsingi. Maamuzi yanayotoka kwake hayawezi kukanushwa kwa wanajamii wote na yanatolewa kwa uwezekano wa kulazimishwa.
Ili kubainisha mhusika mkuu wa enzi kuu ya kisiasa, nadharia za tabaka na enzi kuu maarufu zinatumika zaidi, lakini pia zina mapungufu na migongano mingi.
Hivyo basi, nadharia ya uhuru wa watu wengi huchukulia kwamba mamlaka hutoka kwa watu na hutekelezwa kwa taratibu za kidemokrasia (uchaguzi na kura za maoni). Walakini, kupitia chaguzi, hata katika nchi za kidemokrasia, mamlaka huamuliwa ambayo yanaonyesha matakwa ya sio ya jumla, lakini sehemu ya idadi ya watu. Kura ya maoni inafanyika tu kwa masuala fulani na uamuzi unaofanywa katika kura ya maoni hauelezi utashi wa jumla, bali utashi wa wengi.
Thomas F. Remington anabainisha kwamba ili kusawazisha maslahi ya umma, demokrasia zimeunda miundo tata ya kufanya maamuzi ili kuheshimu haki ya walio wachache kushiriki katika maamuzi muhimu ya kisiasa. Uelewa huu wa demokrasia unaitwa "utaratibu" na hauendani na vipengele vya kidemokrasia kama kuzingatia ustawi wa umma na usawa wa kitabaka.
Ubaya wa nadharia ya kitabaka ni kwamba mbeba ukuu huamuliwa na tabaka lililoamuliwa kiuchumi. Hiyo ni, utabaka wa kijamii hutokea kulingana na hali ya mali ya makundi binafsi ya jamii. Ingawa tunatambua kuwa kweli wazo la wawakilishi wa nadharia ya kitabaka kwamba enzi kuu ni ya kundi fulani kubwa la watu, hatuwezi kukubaliana kwamba kipengele cha kiuchumi ndicho kinachoamua. Sehemu ya kiuchumi, kwa kweli, ni muhimu, hata hivyo, pamoja nayo, mambo mengine pia hufanya kazi, kama vile itikadi, dini, utaifa, n.k.
Pia ni muhimu kufafanua dhana ya mbebaji wa enzi kuu kwa kuzingatia kiini cha kisiasa na kisheria cha jambo hili. Kwa hivyo, mhusika wa enzi kuu anapaswa kutambuliwa kama kikundi cha kijamii kilichounganishwa kulingana na sifa fulani, ambacho kina uwezo wa kutumia nguvu kuu katika jamii fulani na kuutumia kupitia mfumo wa sheria na muundo wa vyombo vya serikali.
Kwa hivyo, chanzo cha uhuru ni vitendo vya hiari vya somo lililopangwa kisiasa, ambalo lilisababisha kuundwa kwa serikali na ujumuishaji wa kisheria wa mali ya uhuru katika kitendo cha kisheria cha eneo linalolingana.
Chanzo cha uhuru lazima uongo nje ya serikali, na wakati hali tayari imeundwa, kuna tu mtoaji wa uhuru, i.e. mwenye mamlaka ya nchi. Kwa kuwa katika sayansi kuna nadharia kadhaa kuhusu asili ya serikali, uelewa wa chanzo maalum cha uhuru lazima uzingatiwe kupitia prism ya nadharia maalum ya asili ya serikali.
Inapakia...