1598-1613 - kipindi katika historia ya Urusi inayoitwa Wakati wa Shida.
Mwanzoni mwa karne ya 16 na 17, Urusi ilikuwa ikikumbwa na mzozo wa kisiasa na kijamii na kiuchumi. Vita vya Livonia na uvamizi wa Kitatari, na vile vile oprichnina wa Ivan wa Kutisha, vilichangia kuongezeka kwa shida na ukuaji wa kutoridhika. Hii ilikuwa sababu ya mwanzo wa Wakati wa Shida nchini Urusi.
Kipindi cha kwanza cha machafuko ni sifa ya mapambano ya kiti cha enzi cha wajidai mbalimbali. Baada ya kifo cha Ivan wa Kutisha, mtoto wake Fedor aliingia madarakani, lakini aliibuka kuwa hakuweza kutawala na kwa kweli alitawaliwa na kaka wa mke wa tsar, Boris Godunov. Hatimaye, sera zake zilisababisha kutoridhika miongoni mwa raia maarufu.
Shida zilianza na kuonekana huko Poland kwa Dmitry wa Uongo (kwa ukweli Grigory Otrepiev), mtoto anayedaiwa kuwa alinusurika kimiujiza wa Ivan wa Kutisha. Alishinda sehemu kubwa ya idadi ya watu wa Urusi upande wake. Mnamo 1605, Dmitry wa Uongo aliungwa mkono na magavana, na kisha Moscow. Na tayari mnamo Juni alikua mfalme halali. Lakini alijitegemea sana, ambayo ilisababisha kutoridhika kati ya wavulana; pia aliunga mkono serfdom, ambayo ilisababisha maandamano kutoka kwa wakulima. Mnamo Mei 17, 1606, Dmitry I wa uwongo aliuawa na V.I. akapanda kiti cha enzi. Shuisky, na hali ya kupunguza nguvu. Kwa hivyo, hatua ya kwanza ya Shida iliwekwa alama na utawala wa Uongo Dmitry I (1605 - 1606)
Kipindi cha pili cha machafuko. Mnamo 1606, ghasia ziliibuka, kiongozi wake alikuwa I.I. Bolotnikov. Safu ya wanamgambo ni pamoja na watu kutoka tabaka tofauti za maisha: wakulima, serfs, mabwana wadogo na wa kati, wahudumu, Cossacks na watu wa mijini. Walishindwa katika vita vya Moscow. Kama matokeo, Bolotnikov aliuawa.
Lakini kutoridhika na mamlaka kuliendelea. Na hivi karibuni Dmitry II wa Uongo anaonekana. Mnamo Januari 1608, jeshi lake lilielekea Moscow. Kufikia Juni, Dmitry wa Uongo wa Pili aliingia katika kijiji cha Tushino karibu na Moscow, ambapo alikaa. Huko Urusi, miji mikuu 2 iliundwa: wavulana, wafanyabiashara, maafisa walifanya kazi kwa pande 2, wakati mwingine hata kupokea mishahara kutoka kwa wafalme wote wawili. Shuisky alihitimisha makubaliano na Uswidi na Jumuiya ya Madola ya Kipolishi-Kilithuania ilianza shughuli za kijeshi za fujo. Dmitry II wa uwongo alikimbilia Kaluga.
Shuisky alipewa mtawa na kupelekwa kwenye Monasteri ya Chudov. Interregnum ilianza nchini Urusi - Vijana Saba (baraza la wavulana 7). Boyar Duma alifanya makubaliano na waingiliaji wa Kipolishi na mnamo Agosti 17, 1610, Moscow iliapa utii kwa mfalme wa Kipolishi Vladislav. Mwisho wa 1610, Dmitry II wa uwongo aliuawa, lakini mapambano ya kiti cha enzi hayakuishia hapo.
Kwa hivyo, hatua ya pili iliwekwa alama na ghasia za I.I. Bolotnikov (1606 - 1607), utawala wa Vasily Shuisky (1606 - 1610), kuonekana kwa Uongo Dmitry II, pamoja na Boyars Saba (1610).
Kipindi cha tatu cha machafuko kina sifa ya mapambano dhidi ya wavamizi wa kigeni. Baada ya kifo cha Dmitry II wa Uongo, Warusi waliungana dhidi ya Poles. Vita vilipata tabia ya kitaifa. Mnamo Agosti 1612, wanamgambo wa K. Minin na D. Pozharsky walifika Moscow. Na tayari mnamo Oktoba 26, ngome ya Kipolishi ilijisalimisha. Moscow ilikombolewa. Wakati wa Shida kumalizika.
Mnamo Februari 21, 1613, Zemsky Sobor ilimteua Mikhail Romanov kama Tsar.
Matokeo ya machafuko yalikuwa ya kusikitisha: nchi ilikuwa katika hali mbaya, hazina iliharibiwa, biashara na ufundi zilikuwa zimepungua. Matokeo ya Shida kwa Urusi yalionyeshwa kwa kurudi nyuma ikilinganishwa na nchi za Uropa. Ilichukua miaka kadhaa kurejesha uchumi.
Tabia za jumla za Nambari ya Baraza ya 1649
Kama mwanahistoria Arkady Georgievich Mankov alivyoiweka kwa usahihi na kwa usahihi, Nambari ya Baraza la 1649 ni ensaiklopidia ya maisha ya Kirusi ya karne ya 17. Na si kwa bahati. Kuwa mafanikio kuu ya utawala wa Alexei Mikhailovich, hii ni kubwa na ya kuvutia kwa kiwango na kamili katika ufafanuzi wa kisheria. kitendo cha kisheria Kwa zaidi ya miaka mia mbili, ilichukua jukumu la Sheria ya Kisheria ya Urusi-Yote, iliyobaki seti iliyokuzwa zaidi ya sheria za Urusi.
Haishangazi na ya kupendeza ni kasi ambayo ilipitishwa: mijadala yote na upitishaji wa mwisho wa kifungu hiki cha sheria na kiasi cha vifungu karibu 1000 ulichukua takriban miezi 6 - mafanikio ambayo hayajawahi kufanywa hata kwa bunge la kisasa! Sababu za bidii na bidii hiyo zilikuwa hali ya wasiwasi iliyotawala huko Rus na hofu ya mapigano ya wenyewe kwa wenyewe, ambayo yalihitaji marekebisho ya kina ya sheria. Sio jukumu la chini kabisa katika mchakato huu lilichezwa na kuwepo kwa amri nyingi za kibinafsi ambazo zinahitaji utaratibu, yaani, uingizwaji wa sheria nyingi za kibinafsi na kanuni moja ya umoja.
Njia moja au nyingine, mnamo Januari 29, 1649, Zemsky Sobor ilipitisha Kanuni hiyo, ambayo ilikuwa na sura 25 na vifungu 967. Kuwa hatua mpya katika maendeleo ya kitaifa teknolojia ya kisheria, ilieleza mwelekeo wa kugawanya kanuni katika matawi ya sheria, iliyo katika kila sheria ya kisasa. Kitendo cha kisheria kilikuwa na seti ya kanuni zinazosimamia uhusiano muhimu zaidi wa kijamii katika uwanja wa jinai, sheria za kiraia, sheria za familia, kesi za kisheria, pamoja na. masuala muhimu udhibiti wa serikali. Inashangaza kwamba watafiti wengi wa kisasa wanasema kwamba utaratibu wa mpangilio wa vitu katika Kanuni ulionyeshwa na hamu ya kuwasilisha mfumo wa kisiasa katika sehemu ya wima kutoka kwa serikali na kanisa hadi tavern na Cossacks.
Sheria ya jinai kwa mujibu wa Kanuni ya Baraza
Mojawapo ya mielekeo mikuu na sehemu kuu za tendo zima la kisheria lilikuwa ni ulinzi wa heshima na hadhi ya kanisa. Baada ya kuchukua nafasi ya uhalifu dhidi ya "heshima na afya ya serikali" katika uongozi wa uhalifu mbaya na mbaya zaidi, kufuru na uasi wa kanisa, unaoadhibiwa kwa kuchomwa moto kwenye mti, ulikuja mbele. Maandalizi hayo yalipata uungwaji mkono na kukubaliwa kwa shauku kubwa miongoni mwa makasisi.
Wakati huohuo, Sheria hiyo pia ilijumuisha vifungu vilivyosababisha hasira kali miongoni mwa viongozi wa kanisa na kwa sababu hiyo mmoja wa wazee wa ukoo wasioridhika alikiita “kitabu kisicho na sheria” (hivyo, makasisi walinyimwa mapendeleo yao kadhaa, haswa. za mahakama). Ilikuwa muhimu pia kwamba kwa mara ya kwanza katika sheria ya Urusi sura nzima ilitolewa kwa ulinzi wa kisheria wa jinai ya utu wa mfalme, na mambo ya uhalifu wa serikali na kisiasa pia yalifafanuliwa. Na ingawa haikuanzisha orodha kamili ya "kesi za haraka" kama hizo, lakini ilitoa mfumo kamili wa uhalifu wa serikali, kuweka kwa kila muundo lengo na upande wa kibinafsi, hali ambazo huondoa adhabu.
Mahakama na mchakato kwa mujibu wa Kanuni za Baraza
Seti nyingine ya sheria ilidhibiti mwenendo wa mahakama na mchakato. Tabia hapa ilikuwa mgawanyiko wazi wa mchakato kuwa "jaribio" na "tafuta"; orodha ya ushahidi unaokubalika ilipanuliwa, ambayo iliwezekana kupatikana kwa kuchunguza idadi ya watu kwa njia ya utafutaji wa "jumla" na "jumla". Pia kuna mwelekeo wa wazi unaoongezeka kuelekea kupanua wigo wa utafutaji na kurasimisha mchakato. Lakini uvumbuzi kuu ulikuwa kuanzishwa kwa aina ya hatua ya kiutaratibu "pravezh", ambayo ilikuwa na adhabu ya viboko ya kawaida kwa kiasi sawa na kiasi cha deni (kawaida ilitumika kwa mdaiwa).
Sheria ya kiraia kwa mujibu wa Kanuni ya Baraza
Kwa kuongezea, Kanuni hiyo inashuhudia maendeleo ya matawi muhimu ya sheria ya wakati huo. Kwa hiyo, kutokana na mahusiano ya bidhaa na pesa, kuibuka kwa aina mpya za umiliki na ukuaji wa shughuli za sheria za kiraia, nyanja ya mahusiano ya sheria ya kiraia ilielezwa wazi kabisa. Ni tabia kwamba vifungu vingi vilivyotengenezwa katika Bunge la Zemsky vimehifadhiwa, kwa kawaida na marekebisho fulani, hadi leo na kutumika kama msingi wa sheria za kisasa za Kirusi.
Hasa, uwezekano wa kuanzisha haki za umiliki wa kipekee kwa kitu kimoja na vyeo viwili (kwa mfano, mmiliki na mpangaji); kupata majukumu yanayotokana na mikataba sio na mtu, kama hapo awali, lakini na mali; mgawanyo wa urithi kwa sheria na kwa wosia. Lakini jambo la kukumbukwa zaidi ni kwamba taasisi ya usaidizi ilianzishwa kwa mara ya kwanza, na uwezo wa kisheria wa wanawake pia uliongezeka. Wakati huo huo, katika medieval Rus' dhana ya "mali" katika ufahamu wake wa kisasa haikuwepo, hapakuwa na tofauti ya wazi kati ya umiliki, matumizi na utupaji, na mipaka ya utupaji mali iliamuliwa kulingana na darasa na kikundi. ushirika wa mtu.
Sheria ya familia kwa mujibu wa Kanuni ya Baraza
Kuhusu sheria ya familia, kanisa liliendelea kuchukua jukumu kubwa katika kudhibiti taasisi ya ndoa na familia, kwa hivyo ni ndoa ya kanisa pekee ndiyo iliyozingatiwa kuwa muhimu kisheria. Kanuni ya ujenzi wa nyumba iliendelea kufanya kazi: mkuu wa familia alikuwa mume, hali ya kisheria ya mke ilifuata hadhi ya mume, kulikuwa na jamii halisi ya mali ya wanandoa, na nguvu ya baba juu. watoto. Bado hakuna talaka matumizi ya vitendo, hata hivyo, katika kesi za kipekee (mashtaka ya mke katika "jambo la kukimbia", kutokuwa na utasa wa mke) iliruhusiwa.
Serfdom kulingana na Kanuni ya Baraza
Tahadhari maalum katika Kanuni hiyo ilitolewa kwa mabwana wakuu na ujumuishaji wa kisheria wa masilahi yao, na hivyo kutafakari. maendeleo zaidi jamii ya kimwinyi. Kwa hivyo, kitendo cha kisheria hatimaye kilihalalisha serfdom huko Rus, kuchora mstari chini ya mchakato wa muda mrefu wa kupata wakulima kwenye ardhi na kupunguza hali yao ya kisheria. Zoezi la miaka ya somo lilikomeshwa, na sasa wakulima waliokimbia, bila kujali amri ya mapungufu, walipaswa kurudi kwa mmiliki wao. Baada ya kuwanyima wakulima haki ya kujitetea mahakamani, Kanuni, hata hivyo, iliwapa fursa ya kutetea maisha na mali zao kutokana na udhalimu wa bwana mkubwa. Kwa hivyo, Msimbo wa Baraza ndio mnara wa kwanza wa sheria uliochapishwa ambao unaondoa uwezekano wa maafisa kutumia vibaya madaraka yao. Bila shaka, kiwango cha uandishi wake bado hakikuwa cha juu sana na kamilifu kuiita kikamilifu kanuni, na bado haina sawa hata katika mazoezi ya kisasa ya Ulaya.
Moja ya wengi matukio muhimu Karne ya 17 ikawa mgawanyiko wa kanisa. Aliathiri sana malezi ya maadili ya kitamaduni na mtazamo wa ulimwengu wa watu wa Urusi. Miongoni mwa sharti na sababu za mgawanyiko wa kanisa, mtu anaweza kutofautisha mambo yote mawili ya kisiasa, yaliyoundwa kama matokeo ya matukio ya msukosuko ya mwanzoni mwa karne, na mambo ya kanisa, ambayo, hata hivyo, ni ya umuhimu wa pili.
Mwanzoni mwa karne, mwakilishi wa kwanza wa nasaba ya Romanov alipanda kiti cha enzi, Mikaeli. Yeye na, baadaye, mtoto wake, Alexei, iliyopewa jina la utani "The Quietest", hatua kwa hatua ilirejesha uchumi wa ndani, ulioharibiwa wakati wa Shida. Biashara ya nje ilirejeshwa, viwanda vya kwanza vilionekana, na nguvu ya serikali iliimarishwa. Lakini, wakati huo huo, serfdom ilirasimishwa kuwa sheria, ambayo haikuweza kusababisha kutoridhika kwa watu wengi. Awali sera ya kigeni Romanovs wa kwanza walikuwa waangalifu. Lakini tayari katika mipango ya Alexei Mikhailovich kuna hamu ya kuunganisha watu wa Orthodox ambao waliishi nje ya eneo. ya Ulaya Mashariki na Balkan.
Hii iliwakabili Tsar na Mzalendo, tayari wakati wa kupitishwa kwa Benki ya Kushoto ya Ukraine, na shida ngumu ya asili ya kiitikadi. Wengi wa watu wa Orthodox, baada ya kukubali uvumbuzi wa Kigiriki, walibatizwa kwa vidole vitatu. Kulingana na mila ya Moscow, vidole viwili vilitumiwa kwa ubatizo. Unaweza kulazimisha mila yako mwenyewe au kuwasilisha kwa kanuni inayokubaliwa na ulimwengu wote wa Orthodox. Alexey Mikhailovich na Patriarch Nikon walichagua chaguo la pili. Ujumuishaji wa nguvu ambao ulikuwa unafanyika wakati huo na wazo linaloibuka la ukuu wa baadaye wa Moscow katika ulimwengu wa Orthodox, "Roma ya Tatu," ilihitaji itikadi ya umoja inayoweza kuwaunganisha watu. Marekebisho yalifanyika baadaye kwa muda mrefu mgawanyiko Jumuiya ya Kirusi. Tofauti katika vitabu vitakatifu na tafsiri za utendaji wa mila zilihitaji mabadiliko na urejesho wa usawa. Haja ya kusahihisha vitabu vya kanisa haikugunduliwa na mamlaka ya kiroho tu, bali pia na ya kidunia.
Jina la Patriarch Nikon na mgawanyiko wa kanisa zimeunganishwa kwa karibu. Patriaki wa Moscow na Rus Yote alitofautishwa sio tu na akili yake, bali pia na tabia yake ngumu, azimio, tamaa ya madaraka, na kupenda anasa. Alitoa idhini yake ya kuwa mkuu wa kanisa tu baada ya ombi la Tsar Alexei Mikhailovich. Mwanzo wa mgawanyiko wa kanisa wa karne ya 17 uliwekwa na mageuzi yaliyotayarishwa na Nikon na kufanywa mnamo 1652, ambayo ni pamoja na uvumbuzi kama mara tatu, kutumikia liturujia kwenye prosphoras 5, nk. Mabadiliko haya yote yalipitishwa baadaye katika Baraza la 1654.
Lakini mabadiliko ya desturi mpya yalikuwa ya ghafla sana. Hali katika mgawanyiko wa kanisa nchini Urusi ilizidishwa zaidi na mateso ya kikatili ya wapinzani wa uvumbuzi. Wengi walikataa kukubali mabadiliko ya matambiko. Walikataa kutoa vitabu vitakatifu vya zamani kulingana na ambayo mababu waliishi; familia nyingi zilikimbilia misituni. Vuguvugu la upinzani liliundwa mahakamani. Lakini mnamo 1658 msimamo wa Nikon ulibadilika sana. Aibu ya kifalme iligeuka kuwa kuondoka kwa maonyesho ya baba mkuu. Walakini, alikadiria ushawishi wake kwa Alexei. Nikon alinyimwa madaraka kabisa, lakini alihifadhi utajiri na heshima. Katika baraza la 1666, ambalo Wazazi wa Alexandria na Antiokia walishiriki, kofia ya Nikon iliondolewa. Na yule mzee wa zamani alipelekwa uhamishoni, kwa Monasteri ya Ferapontov kwenye Ziwa Nyeupe. Walakini, Nikon, ambaye alipenda anasa, aliishi huko mbali na kuishi kama mtawa rahisi.
Baraza la Kanisa, ambalo lilimwondoa mzalendo wa kukusudia na kupunguza hatima ya wapinzani wa uvumbuzi, liliidhinisha kikamilifu mageuzi yaliyofanywa, na kutangaza sio matakwa ya Nikon, lakini kazi ya kanisa. Wale ambao hawakujisalimisha kwa uzushi huo walitangazwa kuwa wazushi.
Hatua ya mwisho ya mgawanyiko huo ilikuwa uasi wa Solovetsky wa 1667 - 1676, ambao ulimalizika kwa kifo au uhamishoni kwa wale ambao hawakuridhika. Wazushi waliteswa hata baada ya kifo cha Tsar Alexei Mikhailovich. Baada ya kuanguka kwa Nikon, kanisa lilihifadhi ushawishi na nguvu zake, lakini hakuna mzee mmoja aliyedai tena mamlaka kuu.
| Jina la mageuzi | Miaka | Kiini cha mabadiliko | Matokeo mafupi ya mageuzi |
| Marekebisho ya Utawala wa Umma | 1699-1721 | Kuundwa kwa Kansela ya Karibu (au Baraza la Mawaziri) mnamo 1699. Ilibadilishwa mnamo 1711 kuwa Seneti Linaloongoza. Uundaji wa bodi 12 zilizo na wigo maalum wa shughuli na nguvu. | Mfumo wa utawala wa umma umekuwa wa hali ya juu zaidi. Shughuli za mashirika mengi ya serikali zilidhibitiwa, na bodi zilikuwa na eneo lililofafanuliwa wazi la shughuli. Mamlaka za usimamizi ziliundwa. |
| Marekebisho ya kikanda (mkoa). | 1708-1715 na 1719-1720 | Katika hatua ya kwanza ya mageuzi, Peter 1 aligawanya Urusi katika majimbo 8: Moscow, Kyiv, Kazan, Ingria (baadaye St. Petersburg), Arkhangelsk, Smolensk, Azov, Siberian. Walidhibitiwa na magavana ambao walikuwa wakisimamia askari waliokuwa kwenye eneo la mkoa huo, na pia walikuwa na mamlaka kamili ya kiutawala na kimahakama. Katika hatua ya pili ya mageuzi, majimbo yaligawanywa katika majimbo 50 yaliyotawaliwa na magavana, na yaligawanywa katika wilaya zinazoongozwa na zemstvo commissars. Magavana walinyimwa mamlaka ya utawala na kutatua masuala ya mahakama na kijeshi. | Kulikuwa na centralization ya madaraka. Viungo serikali ya Mtaa karibu kupoteza kabisa ushawishi. |
| Mageuzi ya mahakama | 1697, 1719, 1722 | Peter 1 aliunda vyombo vipya vya mahakama: Seneti, Collegium ya Haki, Hofgerichts, na mahakama za chini. Kazi za mahakama pia zilifanywa na wenzake wote isipokuwa Wageni. Majaji walitenganishwa na utawala. Korti ya wabusu (analog ya kesi ya jury) ilifutwa, na kanuni ya kutokiuka kwa mtu asiye na hatia ilipotea. | Idadi kubwa ya vyombo vya mahakama na watu wanaofanya shughuli za mahakama (maliki mwenyewe, magavana, magavana, n.k.) ilileta mkanganyiko na mkanganyiko katika kesi za kisheria, kuanzishwa kwa uwezekano wa "kubisha" ushuhuda chini ya mateso kuliunda msingi wa unyanyasaji. na upendeleo. Wakati huo huo, hali ya kupinga mchakato na haja ya hukumu kuwa msingi wa vifungu maalum vya sheria vinavyolingana na kesi inayozingatiwa ilianzishwa. |
| Marekebisho ya kijeshi | tangu 1699 | Utangulizi kujiandikisha, kuundwa kwa jeshi la wanamaji, kuanzishwa kwa Chuo cha Kijeshi kinachosimamia masuala yote ya kijeshi. Utangulizi kwa kutumia "Jedwali la Vyeo" safu za kijeshi, sare kwa Urusi yote. Uundaji wa biashara za kijeshi-viwanda, na vile vile za kijeshi taasisi za elimu. Kuanzishwa kwa nidhamu ya jeshi na kanuni za kijeshi. | Pamoja na mageuzi yake, Peter 1 aliunda jeshi la kawaida la kutisha, linalofikia watu elfu 212 kufikia 1725 na jeshi lenye nguvu. Navy. Vitengo viliundwa katika jeshi: regiments, brigades na mgawanyiko, na vikosi katika jeshi la wanamaji. Ushindi mwingi wa kijeshi ulipatikana. Marekebisho haya (ingawa yalitathminiwa kwa utata na wanahistoria tofauti) yaliunda msingi wa mafanikio zaidi ya silaha za Kirusi. |
| Mageuzi ya kanisa | 1700-1701; 1721 | Baada ya kifo cha Mzalendo Adrian mnamo 1700, taasisi ya uzalendo ilikuwa karibu kufutwa. Mnamo 1701, usimamizi wa ardhi za kanisa na watawa ulirekebishwa. Petro 1 alirejesha Agizo la Kimonaki, ambalo lilidhibiti mapato ya kanisa na mahakama ya wakulima wa watawa. Mnamo 1721, Kanuni za Kiroho zilipitishwa, ambazo kwa kweli zilinyima uhuru wa kanisa. Ili kuchukua nafasi ya mzalendo, Sinodi Takatifu iliundwa, washiriki ambao walikuwa chini ya Petro 1, ambao waliteuliwa naye. Mali ya kanisa mara nyingi ilichukuliwa na kutumika kwa mahitaji ya mfalme. | Marekebisho ya kanisa ya Petro 1 yaliongoza kwa karibu kabisa kutiishwa kwa makasisi chini ya mamlaka ya kilimwengu. Mbali na kuondolewa kwa mfumo dume, maaskofu wengi na makasisi wa kawaida waliteswa. Kanisa halikuweza tena kufuata sera ya kujitegemea ya kiroho na kwa sehemu likapoteza mamlaka yake katika jamii. |
| Mageuzi ya kifedha | Takriban utawala wote wa Petro 1 | Kuanzishwa kwa kodi nyingi mpya (pamoja na zisizo za moja kwa moja), ukiritimba wa uuzaji wa lami, pombe, chumvi na bidhaa zingine. Uharibifu (kupunguza uzito) wa sarafu. Kopeck inakuwa sarafu kuu. Ushuru wa mpito kwa kura ya maoni. | Kuongezeka kwa mapato ya hazina mara kadhaa. Lakini kwanza, ilipatikana kwa sababu ya umaskini wa idadi kubwa ya watu, na pili - wengi wa mapato haya yameibiwa. |
Kanuni ya Kanisa Kuu la 1649 ina mfumo mgumu na madhubuti wa ujenzi. Ina sura 25, imegawanywa katika makala, jumla kati yao kuna 967. Sura hizo zimetanguliwa na utangulizi mfupi wenye maelezo rasmi ya nia na historia ya utungaji wa kanuni. Kulingana na mwanahistoria mmoja, utangulizi huo “ni ukumbusho wa ustadi wa uandishi wa habari badala ya usahihi wa kihistoria.” Kanuni ina sura zifuatazo:
Sura ya I. Na ina makala 9 kuhusu watukanaji na waasi wa kanisa.
Sura ya II. Kuhusu heshima ya serikali, na jinsi ya kulinda afya ya serikali, na kuna vifungu 22 ndani yake.
Sura ya III. Kuhusu ua wa mfalme, ili kusiwe na fujo au unyanyasaji kutoka kwa mtu yeyote katika ua wa mfalme.
Sura ya IV. Kuhusu waliojisajili na wanaoghushi mihuri.
Sura ya V. Kuhusu mabwana wa pesa ambao watajifunza jinsi ya kupata pesa za wezi.
Sura ya VI. Kwenye cheti cha kusafiri kwenda majimbo mengine.
Sura ya VII. Kuhusu huduma ya wanajeshi wote wa Jimbo la Moscow.
Sura ya VIII. Kuhusu ukombozi wa wafungwa.
Sura ya IX. Kuhusu ushuru na usafirishaji na madaraja.
Sura ya X. Kuhusu kesi.
Sura ya XI. Mahakama kuhusu wakulima, na ina vifungu 34.
Sura ya XII. Kuhusu mahakama ya maandishi ya wazalendo, na kuna vifungu 7 ndani yake.
Sura ya XIV. Kuhusu kumbusu msalaba, na kuna makala 10 ndani yake.
Sura ya XV. Kuhusu matendo yaliyokamilishwa, na kuna vifungu 5 ndani yake.
Sura ya XVI. Kuhusu ardhi za mitaa, na kuna vifungu 69 ndani yake.
Sura ya XVII. Kuhusu mashamba, na kuna makala 55 ndani yake.
Sura ya XVIII. Kuhusu kazi za uchapishaji, na kuna nakala 71 ndani yake.
Sura ya XIX. Kuhusu wenyeji, na kuna nakala 40 ndani yake.
Sura ya XX. Mahakama ni kuhusu serfs, na kuna makala 119 ndani yake.
Sura ya XXI. Kuhusu wizi na mambo ya Taty, na kuna nakala 104 ndani yake.
Sura ya XXII. Na kuna nakala 26 ndani yake. Amri ya makosa gani ya kurekebisha kwa nani hukumu ya kifo, na kwa makosa ambayo hayatekelezwi kwa kifo, bali kutoa adhabu.
Sura ya XXIII. Kuhusu Sagittarius, na kuna nakala 3 ndani yake.
Sura ya XXIV. Amri juu ya atamans na Cossacks, na kuna vifungu 3 ndani yake.
Sura ya XXV. Amri juu ya tavern, ina vifungu 21.
Sura hizi zote zinaweza kugawanywa katika vikundi vitano:
- 1) sura ya I - IX - sheria ya serikali;
- 2) sura ya X - XIV - amri ya mfumo wa mahakama na kesi za kisheria;
- 3) sura ya XV - XX - haki za mali;
- 4) Sura ya XXI- XXII - kanuni ya jinai;
- 5) sura ya XXIII - XXV - sehemu ya ziada: kuhusu wapiga upinde, kuhusu Cossacks, kuhusu tavern.
Lakini uainishaji huu unafanikiwa tu kwa kunyoosha fulani, kwa sababu kambi kama hiyo ya nyenzo iko kwenye mnara usio na maelewano ya utunzi tu kama tabia isiyoweza kutambulika, hamu ya utaratibu fulani.
Kwa mfano, sura ya kwanza ya "Kanuni" ina kanuni za kisheria "juu ya watukanaji na waasi wa kanisa" - uhalifu mbaya zaidi, kulingana na wabunge wa karne ya 17, kwa sababu inazingatiwa hata mapema kuliko jaribio la "heshima kuu" na "afya huru". Kwa ajili ya kumkufuru Mungu na Mama wa Mungu, msalaba mwaminifu au watakatifu, kulingana na Kifungu cha 1 cha Sura ya I ya Kanuni, mhalifu, bila kujali alikuwa Kirusi au asiye Kirusi, alipaswa kuchomwa moto. Kifo pia kilitishia “mtu asiye na utaratibu” yeyote aliyeingilia huduma ya liturujia. Kwa unyanyasaji wowote na machafuko yaliyofanywa katika hekalu, ambayo ni pamoja na kuwasilisha ombi kwa Tsar na Mzalendo wakati wa huduma za kimungu, adhabu kali pia ziliwekwa, kutoka kwa utekelezaji wa biashara (kwa "mazungumzo machafu" wakati wa liturujia) hadi kifungo (kuwasilisha maombi). , kumtukana mtu kwa neno wakati wa ibada). Lakini sura ya kwanza yenye vifungu vyake tisa vya kuhalalisha masuala ya kanisa haijaisha; yametawanyika katika maandishi yote ya Kanuni. Na katika sura zaidi tunapata amri juu ya kiapo kwa watu wa daraja la kiroho na la amani, juu ya ushawishi wa Wakristo wa Orthodox katika ukafiri, juu ya kizuizi cha haki za wasioamini, juu ya wanaojiita makuhani na watawa, juu ya ndoa, ulinzi wa mali ya kanisa, kwa heshima ya makasisi, kuheshimu sikukuu, n.k. Hatua hizi zote zilikusudiwa kulinda heshima na hadhi ya kanisa. Lakini Kanuni hiyo pia ilikuwa na mambo ambayo yalisababisha kutoridhika sana miongoni mwa viongozi wa kanisa. Kulingana na Sura ya XI-II, agizo maalum la monastiki lilianzishwa, ambalo lilikabidhiwa haki kuhusiana na makasisi na watu wanaowategemea (wazalendo na watawa, watumishi, makasisi wa kanisa, nk). Kabla ya hili, mahakama ya kesi zisizo za kikanisa kuhusu makasisi ilifanywa kwa Agizo la Ikulu Kuu. Fiefdoms za kiroho hapa, kupita taasisi za kitaifa, ziliwekwa chini ya korti ya tsar mwenyewe. Sasa makasisi walinyimwa mapendeleo ya kihukumu, na hilo lilifanywa kwa kutegemea maombi ya watu waliochaguliwa. Kulingana na maombi haya haya, umiliki wa ardhi wa kanisa ulikuwa chini ya vikwazo muhimu. Inamilikiwa na mamlaka ya kanisa makazi na mashamba yalichukuliwa “kwa ajili ya enzi kuu kama kodi na kwa ajili ya utumishi, bila watoto na isiyoweza kubatilishwa.”
Zaidi ya hayo, makasisi na taasisi zote zilikatazwa kimsingi kupata mashamba kwa njia yoyote ile na kwa walei kutoa mashamba kwa monasteri (Sura ya XVII, Kifungu cha 42). Kwa mtazamo wa serikali, hii ilichangia kuanzishwa zaidi na uimarishaji wa mamlaka ya kidemokrasia. Lakini vifungu vya kanuni hiyo mpya vilisababisha upinzani kutoka kwa makasisi na ukosoaji mkali kutoka kwao. Baada ya yote, Kanuni kunyimwa makasisi wakuu, isipokuwa baba mkuu, marupurupu ya mahakama. Ardhi zote za kanisa na monasteri zilihamishiwa kwa mamlaka ya Monasteri Prikaz.
Patriaki Nikon, ambaye hakuridhika na "Kanuni," hakuiita chochote zaidi ya "kitabu kisicho na sheria," na mkuu wa kwanza wa Monastic Prikaz, Prince V.I. Odoevsky, "Luther mpya." Kama matokeo ya mapambano makali, nguvu za kiroho zilishinda nguvu za kidunia: kwanza, baada ya kuondolewa kwa Nikon kutoka kwa biashara, mnamo 1667 mahakama ya kidunia dhidi ya makasisi ilifutwa, na mnamo 1677 Agizo la Monastiki lilifutwa.
Kanuni ilizingatia sana baadhi maswala ya kijamii. Katika Wakati wa Shida, nguvu ambayo ilihakikisha ushindi wa mwisho juu ya maadui wa nje na wa ndani ilikuwa madarasa ya watu wa huduma na wakaazi wa vitongoji. Sura ya XVI na XVII ya "Kanuni" ilijitolea kwa kurahisisha uhusiano wa ardhi ambao ulichanganyikiwa wakati wa miaka ya "uharibifu wa Moscow". Mtu basi alipoteza ngome juu ya mali zao, mtu alizipokea kutoka kwa wadanganyifu. Kanuni mpya ya sheria ilibainisha kuwa watu wa huduma na wageni pekee ndio walikuwa na haki ya kumiliki mashamba. Kwa hivyo, umiliki wa ardhi ukawa fursa ya darasa la waheshimiwa na wasomi wa tabaka la wafanyabiashara. Kwa masilahi ya mtukufu, "Msimbo" hurekebisha tofauti kati ya umiliki wa masharti - mali (kwa masharti na kwa muda wa huduma) na urithi - votchina. Kuanzia sasa, mashamba yanaweza kubadilishwa kwa mashamba na kinyume chake. Maombi ya wenyeji yaliridhika na sura ya XIX iliyowekwa maalum kwao. Kulingana na hilo, idadi ya watu wa posad iligawanywa katika tabaka lililofungwa na kushikamana na posad. Wakazi wake wote walipaswa kubeba ushuru - ambayo ni, kulipa ushuru fulani na kutekeleza majukumu kwa niaba ya serikali. Sasa haikuwezekana kuondoka kwenye posad, lakini iliwezekana kuingia tu ikiwa mtu alijiunga na jumuiya ya ushuru. Sheria hii ilikidhi matakwa ya watu wa mijini kuwalinda dhidi ya mashindano ya safu tofauti za watu ambao, kutoka kwa watumishi, makasisi, na wakulima, walifanya biashara na kufanya ufundi wa aina mbalimbali karibu na miji, na wakati huo huo hawakuwa na ushuru. . Sasa kila mtu ambaye alikuwa akijishughulisha na biashara na biashara aligeuka kuwa ushuru wa milele wa mji. Wakati huo huo, "makazi meupe" ya bure hapo awali (yaliyopakwa chokaa, ambayo ni, yaliyoachiliwa kutoka kwa ushuru na ushuru kwa serikali), ambayo yalikuwa ya mabwana wa kidunia na kanisa, yaliunganishwa kwa mali ya enzi bila malipo. Wale wote walioondoka hapo bila ruhusa walipaswa kurudi kwenye makazi hayo. Waliamriwa “wapelekwe kwenye vitongoji vyao vya zamani, ambako mtu aliishi kabla ya hapo, bila mtoto na asiyeweza kubatilishwa.” Kwa hivyo, kulingana na maelezo sahihi ya V. O. Klyuchevsky, "ushuru wa wenyeji wa biashara na biashara ukawa jukumu la mali isiyohamishika ya wenyeji, na haki ya biashara ya mijini na biashara ikawa fursa yao ya mali." Ni muhimu tu kuongeza kwamba kifungu hiki kilichowekwa na sheria hakikutekelezwa kikamilifu katika mazoezi. Na karne nzima ya 17. Watu wa Posad waliendelea kuomba kuondolewa kwa "maeneo meupe", upanuzi wa maeneo ya mijini, na marufuku ya wakulima kujihusisha na biashara na ufundi.
Suala la wakulima pia lilidhibitiwa kwa njia mpya katika Kanuni. Sura ya XI ("Mahakama ya Wakulima") ilikomesha "msimu wa joto uliowekwa" ulioanzishwa mnamo 1597 - kipindi cha miaka mitano cha kutafuta wakulima waliokimbia, baada ya hapo utaftaji ulisimamishwa na kwa kweli, angalau mwanya mdogo ulihifadhiwa kwa kutoroka kutoka kwa serfdom. , hata kwa kutoroka. Kwa mujibu wa Kanuni, utafutaji wa wakimbizi haukuwa na ukomo, na faini ya rubles 10 ilianzishwa kwa ajili ya kuhifadhi yao. Kwa hivyo, wakulima hatimaye waliunganishwa na ardhi na urasimishaji wa kisheria wa serfdom ulikamilishwa. Kupitishwa kwa kanuni hizi kulikutana na maslahi ya watu wa huduma ambao walishiriki kikamilifu katika Zemsky Sobor ya 1648. Lakini ni muhimu sana kutambua kwamba kulingana na Kanuni, wakulima, kuwa, bila shaka, mmoja wa waliofedheheshwa na kukandamizwa. darasa, bado walikuwa na haki fulani za darasa. Wakulima waliokimbia waliwekwa wazi haki zao za mali. Utambuzi wa haki za kibinafsi ulikuwa utoaji kulingana na ambayo wakulima na wanawake wadogo walioolewa wakati wa kukimbia walipaswa kurudi kwa mmiliki tu na familia zao.
Haya ni baadhi tu ya vifungu muhimu zaidi vya Kanuni ya Baraza ya 1649. Kimsingi, kupitishwa kwa seti hii ya sheria ilikuwa ushindi kwa tabaka la kati, wakati wapinzani wao wa kila siku, ambao walisimama juu na chini ya jamii ya wakati huo. ngazi, kupotea.
Vijana wa Moscow, urasimu wa makasisi na makasisi wa juu, ambao walishindwa katika baraza la 1648, kinyume chake, walibaki wasioridhika na "Kanuni". Kwa hivyo, inafunuliwa wazi kwamba baraza la 1648, lililoitishwa ili kutuliza nchi, lilisababisha mafarakano na kutoridhika katika jamii ya Moscow. Baada ya kufikia lengo lao, wawakilishi wa ushirika wa jamii ya mkoa walijigeuza watu wenye nguvu na misa ya ngome. Ikiwa wa mwisho, bila kuvumilia kuhusishwa na ushuru na mmiliki wa ardhi, alianza kuandamana na "gilem" (yaani, ghasia) na kwenda kwa Don, na hivyo kuandaa Razinism, basi wasomi wa kijamii walichagua njia ya kisheria ya hatua. na kupelekea serikali kukomesha kabisa makanisa ya Zemsky
Utangulizi.
Nambari ya Baraza la 1649 ni kanuni ya sheria za serikali ya Urusi, iliyopitishwa na Zemsky Sobor mnamo 1648-1649. baada ya ghasia huko Moscow na miji mingine ya Urusi. Kupitishwa kwa kanuni ya upatanishi ilikuwa hatua muhimu katika maendeleo ya uhuru na mfumo wa serf. Ilikidhi masilahi ya tabaka tawala la wakuu na ikabaki kuwa sheria ya msingi hadi nusu ya kwanza ya karne ya 19.
Mnamo Septemba 1, 1648, Zemsky Sobor ilianza kazi yake huko Moscow, ambapo Nambari ya Baraza ilipitishwa mnamo Januari 1649. Ilikamilisha mchakato mrefu wa malezi ya serfdom nchini Urusi. Tangu wakati wa Kievan Rus, kumekuwa na makundi ya wakulima wasio na uhuru (zakup, ryadovichi). Hata Kanuni ya Sheria ya 1447 ilipunguza mpito wa wakulima kwenda nchi nyingine hadi wiki mbili kwa mwaka (kabla na baada ya Siku ya St. George, yaani, Desemba 10), ilianzisha ada kwa "wazee", ambayo wakulima walipaswa kulipa. bwana feudal wakati wa kuondoka katika ardhi yake.
Mnamo 1581, kinachojulikana kama "majira ya joto yaliyohifadhiwa" yalianzishwa, wakati kuvuka kwa wakulima kulipigwa marufuku. Mnamo 1592, mkusanyiko wa "vitabu vya uandishi" ulikamilishwa; mnamo 1597, kipindi cha miaka mitano cha kutafuta wakulima waliotoroka waliokimbia baada ya 1592 kilianzishwa. Mnamo 1607 iliongezeka hadi miaka 15. Hatimaye, mwaka wa 1649, Kanuni ya Baraza hatimaye iliwalinda wakulima.
Kanuni ya Baraza ina sura 25, zilizogawanywa katika vifungu. Idadi ya vifungu ni 967. Kwa urahisi, sura zinatanguliwa na jedwali la kina la yaliyomo inayoonyesha yaliyomo kwenye sura na vifungu.
Kanuni huanza na dibaji, ambayo inasema kwamba iliundwa kwa amri kuu baraza kuu, ili Jimbo la Moscow la safu zote za watu kutoka juu hadi chini kabisa, hukumu na adhabu katika masuala yote ni sawa na kila mtu. Uandishi wa Kanuni hiyo ulikabidhiwa kwa kijana Nikita Ivanovich Odoevsky, "na kwa ajili ya enzi yake na sababu kuu ya kifalme ya nchi," iliamuliwa kuchagua "watu wema, wenye akili." Mnamo Oktoba 3, 1649, tsar, pamoja na Duma na makasisi, walisikiliza Kanuni, na "ilisomwa" kwa watu waliochaguliwa. Kutoka kwenye orodha ya Kanuni hiyo “ilinakiliwa katika kitabu, neno kwa neno, na kutoka katika kitabu hicho kitabu hiki kilichapishwa.”
Kanuni ya Conciliar katika fasihi ya kihistoria.
Nambari ya Kanisa Kuu la 1649 ni moja ya makaburi muhimu zaidi ya kihistoria ya Shirikisho la Urusi. Ilipitishwa katika Baraza la Zemstvo mnamo 1648 - 1649, pia ilichapishwa huko Moscow katika mzunguko wa nakala elfu moja na mia mbili, baada ya hapo haikuchapishwa tena na nyuma katika miaka ya 30 ya karne ya 19 ilijumuishwa katika mkusanyiko kamili wa sheria. . Dola ya Urusi. Kwa hivyo, kwa karibu miaka mia mbili, Kanuni ya Baraza, bila shaka iliyoongezewa na kurekebishwa na vitendo vipya vya sheria vya uhuru, ilizingatiwa rasmi kama sheria halali.
§1. Kukutana kwa Zemsky Sobor ya 1648 - 649, majadiliano na kupitishwa kwa Kanuni ya 1649.
Mnamo Julai 1648, wakaaji mashuhuri wa Moscow, pamoja na wakuu na watoto wa watoto wa miji mingine, wageni, wageni, wafanyabiashara wa nguo na sebule ya mamia, wafanyabiashara wa mamia na makazi waliwasilisha ombi kwa Tsar, ambapo waliomba kuitisha mkutano. Zemsky Sobor. Katika ombi hilo, walipendekeza kujumuisha wawakilishi wa kanisa kuu la makasisi, wavulana, na wakuu sio tu wa Moscow, bali pia wa miji mingine ya nchi. Katika baraza, wawakilishi hawa walitaka "kumpiga mfalme juu ya mambo yao yote" na kupendekeza kuchapishwa kwa "Kitabu cha Kanuni" kipya. Watu wa huduma ya serikali ya Kirusi walidai marekebisho ya sheria zilizopo, hasa juu ya suala la huduma, umiliki wa ardhi na kesi za kisheria.
Mnamo Julai 16, 1648, mkutano wa serikali ulifanyika, ambapo iliamuliwa kuunda seti mpya ya sheria za serikali ya Urusi inayoitwa "Kanuni", pamoja na kuzingatia na kupitishwa kwa Zemsky Sobor. Baada ya kuwatendea kikatili viongozi wa ghasia za jiji hilo, tsar alichapisha amri kwamba "aliahirisha" ukusanyaji wa malimbikizo na haki na mnamo Septemba 1, 1648, kulingana na mahitaji ya wakuu na wafanyabiashara, aliitisha Zemsky Sobor.
Uundaji wa Msimbo wa Baraza ulikabidhiwa kwa tume maalum iliyoongozwa na N.I. Odoevsky na washiriki wake - Prince S.V. Prozorovsky, okolnichy Prince F.F. Volkonsky, makarani G. Levontiev na F. Griboyedov. Tume iko sana muda mfupi zilizokusanywa kutoka kwa vyanzo tofauti - miezi miwili na nusu - zilizipanga kwa mpangilio fulani na kuziongezea nakala zingine zilizoandikwa upya kwa msingi wa maombi. Hivi ndivyo rasimu ya Kanuni iliundwa.
Januari 29, 1649 ndiyo siku ambayo kanuni mpya ilianza kutumika. Hii inathibitishwa na kiingilio cha mwisho katika Nambari ya Baraza juu ya kukamilika kwa kazi ya sheria ya Tsar Alexei Mikhailovich "katika msimu wa joto wa 7157 (1649) (Januari) siku ya 29."
1. V.I. Lenin, insha juzuu ya 3, ukurasa wa 329.
2. "Msimbo wa Baraza la Tsar Alexei Mikhailovich wa 1649", Moscow, 1957, Dibaji.
3. P.P.Smirnov. Watu wa Posad na mapambano ya kitabaka katika karne ya 17, buku la 1 1947 .
4. K.A. Sofronenko "Msimbo wa Baraza la 1649 - kanuni ya sheria ya feudal ya Kirusi. Moscow - 1958.
Msimbo wa Baraza katika fasihi ya kihistoria, na hali ya kisheria madarasa kulingana na kanuni.
Karibu wakati huo huo na Nambari ya Baraza la 1649, serikali ya Tsar Alexei Mikhailovich ilichapisha katika toleo muhimu (kwa nyakati hizo) (kanuni za kijeshi zilizochapishwa) - "Kufundisha na ujanja wa muundo wa kijeshi wa watoto wachanga."
Kufuatia Kanuni za Baraza, inatunga kinachojulikana kama Mkataba wa Biashara wa 1653, na kisha Mkataba Mpya wa Biashara wa 1667.
Sura ya XIX ya Kanuni "Juu ya Watu wa Posad" ni muhimu.
Kwa kufilisi makazi ya watu binafsi, kurejesha rehani" na "wenyeji wazungu" kwa ushuru na utafutaji mkubwa uliofuata wa wenyeji waliotoroka, kwa kuwakataza wakulima kutunza maduka ya biashara katika miji (waliruhusiwa kufanya biashara ya mikokoteni na jembe), serikali iliridhika. hitaji kuu la waombaji. Amri za Sura ya Nne pia zilikidhi maslahi ya wafanyabiashara.
Kila agizo, kama chombo cha serikali, lilikuwa na kitabu chake, ambamo sheria na kanuni zote mpya zilizotolewa zinazohusiana na anuwai ya shughuli za idara yake ziliingizwa. Vitabu hivyo vilikuwa na nambari zilizotengenezwa tayari na dalili za kina za sheria zilizofutwa na zilizorekebishwa, pamoja na ripoti za maagizo ambayo bado hayajawasilishwa kwa boyar duma, lakini ni pamoja na kesi ambazo hazijatolewa na sheria na kwa hivyo ni muhimu kuandika nakala mpya.
V.N. Storozhev5 alithibitisha kuwa yaliyomo katika kitabu kilichosemwa cha Utaratibu wa Mitaa yalikuwa karibu kabisa, bila mabadiliko, katika sura ya XVI - XVII ya Kanuni.
Hali ya kisheria ya madarasa kulingana na kanuni
darasa la serfs feudal.
Kundi la watu wanaotegemea feudal.
Wamiliki wa ardhi: serikali ya tsarist iliyopewa wamiliki wa ardhi haki ya umiliki wa ukiritimba wa ardhi na serfs, haki zao na marupurupu katika huduma katika mashirika ya serikali na utawala.
Kama ilivyotajwa tayari, mmiliki mkubwa wa ardhi alikuwa mfalme mwenyewe. Katika karne ya 17, eneo la kifalme lilifikia makumi ya maelfu ya ekari za ardhi na ikulu na vijiji na vitongoji vilivyochorwa nyeusi.
Serikali ya tsarist iliruhusu wamiliki wa ardhi kubadilishana mali kwa mali, lakini kwa hili ilikuwa ni lazima "kumpiga mfalme na paji la uso wake, na kuwasilisha maombi juu ya hili kwa Prikaz ya Mitaa." Shughuli ya kubadilishana fedha iliidhinishwa na mfalme. Kanuni ya kubadilishana mashamba imeanzishwa - "robo kwa robo", "makazi ya makazi", "tupu kwa tupu", "isiyo ya kuishi kwa tupu".
Wamiliki wa ardhi ambao walikuwa utumwani kwa miaka 10 hadi 20 au zaidi, baada ya kurudi kutoka utumwani, walikuwa na haki ya kuuliza tsar kurudi kwa mashamba ya baba zao, ikiwa tayari yamepokelewa na amri ya ndani kwa usambazaji.
Mashamba ambayo yalikuwa ya "wageni" yaliruhusiwa kuuzwa tena kwa watu kutoka majimbo mengine. Mashamba ambayo yalikuwa ya wamiliki wa ardhi wa Urusi yalipigwa marufuku kuhamishiwa kwa wageni.
Patrimonies: Kanuni ina idadi ya vifungu vinavyohusu suala la umiliki wa ardhi wa kizalendo. Urithi huo ulikuwa, kama mali isiyohamishika, ardhi ya kifalme, ambayo mmiliki wake alihusishwa na huduma ya mfalme, lakini tofauti na mali isiyohamishika, votchina ilirithiwa na inaweza kununuliwa. "Nchi za Porozzhie" katika wilaya ya Moscow ziliuzwa kwa idhini ya tsar kwenye urithi. Mashamba sawa yanaweza kununuliwa huko Dmitrov, huko Ruza, huko Zvenigorod kwa gharama ya ardhi tupu. Watu waliopata ardhi chini ya makubaliano ya ununuzi na uuzaji walikuwa na haki ya kumiliki mashamba yaliyonunuliwa chini ya hati ya mauzo, na sio wao tu, bali pia wake zao na watoto.
Mashamba yaliyonunuliwa yanaweza kuuzwa, kuwekwa rehani na kutolewa kama mahari. Votchinniki inaweza kuuza mababu zao, kununuliwa na kutumikia mashamba kwa kutoa muswada wa mauzo kwa mmiliki mpya na kurekodi katika Agizo la kihistoria kwa mnunuzi. Ikiwa mmiliki wa urithi hakuandika "wizi wake" wa mali iliyouzwa ya patrimonial katika Prikaz ya Mitaa kwa mmiliki mpya, na kisha akasajili uuzaji wa mali hiyo hiyo ya urithi mara ya pili, aliadhibiwa vikali - "mbele. kati ya watu wengi, kamanda huyo alimpiga kwa mjeledi bila huruma.”
Mmiliki wa votchina alipewa haki ya kuweka rehani votchina iliyopatikana au kununuliwa kwa muda fulani "na kujipa utumwa wa rehani." Hata hivyo, ilimbidi kuikomboa kwa wakati tu; wakati madai yaliletwa kwa ajili ya ukombozi wa votchina baada ya kumalizika kwa muda, dai hilo lilikataliwa kwa votchinniki, na ahadi za ukombozi hazikutolewa kwake. Maeneo yaliyowekwa rehani yalipitishwa katika milki ya mwenye rehani - "yeyote atakayekuwa nayo katika rehani."
Haki ya kurithi mali ilitolewa kwa wana wa mmiliki wa mirathi aliyekufa. Lakini hakuna mwana hata mmoja, bila idhini ya kaka zake, angeweza kuuza au kuweka rehani mali hiyo, na ikiwa ilikuwa ni lazima kufanya hivyo, basi "sawa."
Mke alikuwa na haki ya kumiliki mashamba ya mababu au kutumikia ikiwa hakuwa na wana, na kisha tu hadi kifo chake. Hangeweza kuuza mashamba hayo, kuyaweka rehani, au “kuwapa kwa kuridhika na moyo wake.” Baada ya kifo chake, mali hizo zilipitishwa kwa familia ya mmiliki wa urithi.
Katika Sura ya IX "Kwenye Nyumba za Ushuru na Usafiri na Madaraja," umiliki wa ardhi pia unaenea hadi ardhi yao ambayo ni sehemu ya milki au mali.
Sura ya XIX ya Kanuni "Juu ya Watu wa Posad" ni muhimu.
Kwa kufilisi makazi ya watu binafsi, kurejesha rehani" na "wenyeji wazungu" kwa ushuru na utafutaji mkubwa uliofuata wa wenyeji waliotoroka, kwa kuwakataza wakulima kutunza maduka ya biashara katika miji (waliruhusiwa kufanya biashara ya mikokoteni na jembe), serikali iliridhika. hitaji kuu la waombaji. Amri za Sura ya Nne pia zilikidhi maslahi ya wafanyabiashara.
§2. Kanuni ya Sheria ya Shirikisho la Urusi. Sababu ya kuunda chanzo kipya cha sheria na maelezo mafupi ya chanzo kipya cha sheria.
Kiuchumi na kijamii hali ya kisiasa Jimbo la Urusi la katikati ya karne ya 17
Kuchapishwa kwa Nambari ya Baraza ya 1649 ilianza wakati wa utawala wa mfumo wa feudal-serf. Kipindi hiki cha uimarishaji na maendeleo ya serikali kuu ya kimataifa ya Urusi ni sifa ya V.I. Lenin akionyesha kuwa Karne ya XVII kulikuwa na muunganiko wa kweli wa mikoa, ardhi na serikali zote kuwa zima. "Muunganisho huu haukusababishwa na uhusiano wa jumla ... na hata sio kuendelea na ujanibishaji wao: ulisababishwa na kuongezeka kwa ubadilishanaji kati ya mikoa, kuongezeka kwa mzunguko wa bidhaa, na mkusanyiko wa soko ndogo za ndani katika soko moja la Urusi yote." 1.
Kufikia wakati huu, sifa kuu za uchumi wa corvée zilikuwa tayari zimeundwa. Ardhi yote ya kitengo fulani cha usimamizi wa ardhi, yaani, urithi uliopewa, iligawanywa kuwa bwana na wakulima; mwisho huo ulitolewa kama mgao kwa wakulima, ambao (kuwa na njia nyingine za uzalishaji, kwa mfano, mbao, wakati mwingine ng'ombe, nk) walishughulikia kazi zao na vifaa vyao, wakipokea matengenezo yao kutoka kwao.
V.I. Lenin alibainisha kuwa kwa kuwepo kwa mfumo wa corvee masharti yafuatayo yalikuwa muhimu:
Kwanza, utawala wa uchumi wa asili, serfdom ilitakiwa kujitegemea, imefungwa nzima, katika uhusiano dhaifu sana na ulimwengu wote.
Pili, kwa uchumi wa aina hii ni muhimu kwamba mzalishaji wa moja kwa moja apewe nyenzo za uzalishaji kwa ujumla, hasa ardhi; ili iambatanishwe na ardhi, kwani vinginevyo mwenye shamba hana kazi ya uhakika.
Hali ya tatu ya mfumo huu wa kiuchumi ilikuwa utegemezi wa kibinafsi wa mkulima kwa mwenye shamba. Ikiwa mwenye shamba hakuwa na nguvu ya moja kwa moja juu ya utu wa mkulima, basi hangeweza kumlazimisha mtu aliyepewa ardhi na kuendesha shamba lake mwenyewe kujifanyia kazi.
Na hatimaye, mfumo huu wa kilimo uliegemezwa kwenye teknolojia ya chini sana ya kawaida, kwa sababu kilimo kilikuwa mikononi mwa wakulima wadogo, waliokandamizwa na hitaji, walidhalilishwa na utegemezi wa kibinafsi na giza la kiakili.1.
Mfumo wa kiuchumi katika jimbo la Urusi la katikati ya karne ya 17 ulitofautishwa na kutawala kwa wamiliki wa ardhi wakubwa, wa kati na wadogo, wakiongozwa na maeneo ya ikulu ya Tsar Alexei Mikhailovich. Zaidi ya hekta elfu 17 za ardhi ya maeneo ya kifalme iliyoko karibu na Moscow ilitoa karibu elfu 35 ya nafaka ya nne pekee, ambayo ilitumika kudumisha mahakama, jeshi la Streltsy, na utaratibu thabiti. Umiliki wa ardhi ya urithi wa mmoja wa wavulana tajiri zaidi, Morozov, iliyoko Nizhny Novgorod na karibu na njia kuu za biashara kwenye Volga, ziliunganishwa kwa karibu na soko. Potashi na chumvi zinazozalishwa katika mashamba zilitumwa hasa kwenye soko. Bidhaa za kilimo zilizotumwa kutoka kwa mali hadi Moscow zilikidhi kikamilifu mahitaji ya mahakama kuu.
Katika nusu ya kwanza ya karne ya 17, umiliki mkubwa wa urithi wa wavulana na nyumba za watawa, na haswa sehemu za wakuu, zilipanuliwa. Ukuaji huu haukutokea tu kwa sababu ya ruzuku za tsar, lakini haswa kwa sababu ya kutekwa kwa ardhi ya wakulima na wamiliki wa ardhi (katika mkoa wa Kaskazini, Kusini na Volga). Katika maeneo ya kati ya Volga, tasnia ya uvuvi iliyoendelea ilionekana. Votchinniki na wamiliki wa ardhi wa sehemu ya kati ya nchi walitafuta kupanua ardhi nzuri ya kilimo, kukata mashamba ya ugawaji wa wakulima. Upanuzi huu wa kulima mashamba makubwa na ongezeko la umiliki wa ardhi ulihusisha unyonyaji mkubwa zaidi wa wakulima. Waheshimiwa wakati wa kipindi hicho walipokea haki ya "kuruhusu" wana wao kumiliki mali, mradi tu wangeweza kubeba. utumishi wa umma.
Wakati huo huo, watu wa huduma ya "wadogo", "wasio na mahali" na "tupu" waliibuka, ambao pia walitaka kupata umiliki wa ardhi kwa njia ya tuzo ya huduma kwa mfalme, lakini zaidi ya yote kwa gharama ya kunyakua ardhi. ardhi ya "volosts nyeusi" ya wakulima na watu wa mijini.
Utaratibu huu wa ukuaji wa wakati huo huo wa umiliki wa ardhi kubwa na ndogo za serfs za feudal uliambatana na mapambano ya kuunganisha haki ya kurithi umiliki wa ardhi, kwa upande mmoja, na kwa utumwa wa tabaka zote za wakulima, kwa upande mwingine.
Serf walikuwa nguvu kuu ya uzalishaji wa uchumi. Wamiliki wa ardhi hawakuwa nayo kiasi cha kutosha serf, na wamiliki wa uzalendo mara nyingi waliwarubuni na kuwaficha wakulima waliokimbia. Hii ilisababisha mapambano ya mara kwa mara kati ya wamiliki wa ardhi na wamiliki wa uzalendo kwa serf kama nguvu kazi. Wamiliki wengi wa ardhi, "watumishi huru", nyumba za watawa, wanachukua fursa ya ukweli kwamba walisamehewa ushuru (Belomestsy), walinunua yadi za wafanyabiashara na mafundi kwenye yadi, walichukua ardhi ya watu wa ushuru wa wenyeji, wakafungua yadi za biashara, biashara. kwa msaada wa watumishi wao, na, wakishindana, Kwa hivyo, pamoja na watu wa jiji, maisha ya watu wa jiji yalilemewa zaidi.
Ukuzaji wa uhusiano wa pesa za bidhaa uliathiri uhusiano kati ya wamiliki wa uzalendo na wamiliki wa ardhi na miji na ushawishi wao kwenye serfdom.
Mchanganyiko wa kilimo na ufundi, ambao ulipata kujieleza katika aina zake mbili, ulifanyika nchini Urusi katika karne ya 17.
Ukuaji wa ufundi na utengenezaji ulisababisha maendeleo zaidi ya soko la ndani, lakini biashara haikutengwa kabisa na ufundi. Mafundi pia walikuwa wauzaji wa bidhaa zao. Katika Moskovsky Posad kulikuwa na karibu asilimia 50 ya wafanyabiashara na mafundi kama hao. Kutoka kwa idadi ya watu wa mijini, darasa kubwa la wafanyabiashara lilisimama - wageni, wafanyabiashara wa sebule na mamia ya nguo, ambao walikuwa na yadi za biashara, maduka sio tu huko Moscow, bali pia huko Arkhangelsk, Nizhny Novgorod. Kazan, Astrakhan na miji mingine.
"Watu" wadogo wa kijeshi: wapiga mishale, wapiga mishale, kola, nk, pia hawakuridhika na sera za kiuchumi na kifedha za serikali. Kwa huduma yao, watu hawa walipokea mshahara mdogo wa pesa na mshahara wa nafaka. Chanzo kikuu cha kuwepo kwao kilikuwa uvuvi. Kwa hivyo, wako tayari kila wakati kuunga mkono hotuba za wenyeji dhidi ya sera ya fedha na jeuri ya kiutawala ya serikali za mitaa.
Kwa sababu ya ukosefu wa ardhi na "uhaba wa mishahara ya serikali," "watu wa huduma ndogo" pia walionyesha kutoridhika kwao.
Yote hii ilisababisha ukweli kwamba watu wa jiji la Moscow mnamo 1649 waliasi dhidi ya unyonyaji na ukandamizaji wa mamlaka ya utawala wa jiji la eneo hilo, wakitaka kuhamishwa kwa Pleshcheev, ambaye aliongoza agizo la zemstvo, na Trakhianotov, ambaye alikuwa akisimamia aina fulani za huduma. watu. safi walidhani mwanzilishi wa kodi ya chumvi, na boyar Morozov, ambaye aliongoza sera zote za ndani na nje.
Kama historia inavyosema, waasi "walivunja" nyumba za wavulana na wafanyabiashara.
Kanuni ya Baraza ya 1649 ni kanuni ya sheria ya feudal. K.A. Sofronenko., Moscow 1958.
Maandishi. Kanuni ya Kanisa Kuu la 1649
Kanuni ya Kanisa Kuu la 1649. Tikhomirov., na Epifanov.,
Kundi la watu wanaotegemea feudal.
Mkulima: Muda mrefu kabla ya idhini ya Kanuni, sheria ya tsarist ilifuta haki ya mpito ya wakulima au "kutoka". Kwa kweli, haki hii haikuweza kutumika kila wakati, kwa kuwa kulikuwa na "miaka iliyopangwa" au "miaka ya maagizo" ya utaftaji wa wakimbizi; utafutaji wa watoro ulikuwa biashara ya wamiliki wenyewe; swali la serfdom ya familia ya wakulima lilibakia bila kutatuliwa; watoto, ndugu, wajukuu. Wamiliki wa ardhi wakubwa waliwahifadhi wakimbizi kwenye mashamba yao, na wakati wamiliki wa ardhi walishtaki kurudi kwa wakulima, muda wa "miaka ya somo" uliisha. Ndio maana idadi kubwa ya watu - wakuu - katika maombi yao kwa tsar walidai kufutwa kwa "miaka ya masomo".
Ukomeshaji huu ulifanywa na Kanuni ya 1649. Masuala yanayohusiana na utumwa wa mwisho wa tabaka zote za wakulima na kunyimwa kwao kabisa kisiasa na kijamii na kisiasa. haki za mali, zimeonyeshwa katika Sura ya XI ya Kanuni.
Kifungu cha 1, Sura ya 11 inaweka orodha ya mabwana-serikali, ambao sheria inawapa haki ya kuwanyonya wakulima: mababu, miji mikuu, wasimamizi, mawakili, wakuu wa Moscow, makarani, wapangaji na "kwa kila aina ya wamiliki wa ardhi na wamiliki wa ardhi. ”
Kwa mara ya kwanza katika historia ya sheria za Urusi, Kanuni hiyo inatoa haki kwa wamiliki wa serf kuwafanya watumwa wa familia ya wakulima wa serf.
Watumwa na watu waliofanywa watumwa: Katika Kanuni, Sura ya XX imejitolea zaidi kwa suala hili. Kutokana na yaliyomo katika makala katika sura hii, na vilevile sura ya 10, 12, 14 na nyinginezo, ni wazi kwamba hali ya kisheria ya mtumwa na mtu mtumwa inasawazishwa hatua kwa hatua. Sheria ya 1649 inatambua aina moja tu ya utumwa - utumwa uliowekwa. Kwa mfano, Sura ya XX (Ibara ya 7) inasema kwamba watu ambao "wanajifunza kupiga vipaji vya nyuso zao kuwa utumwa," huku wakithibitisha kwamba wako huru, lazima wahojiwe kwanza na kisha kuletwa kwenye Serfdom na hapa tu, baada ya hali yao ya kijamii. watu waliofafanuliwa, iliruhusiwa kuwapa "utumwa wa huduma". Nakala zingine za Russkaya Pravda kuhusu asili ya utumwa zimeandikwa katika Kanuni ya 1649. "Na yeyote ambaye atakuwa katika nguvu na utumwa kama huo ameandikwa: "Watu hao ni watumwa wa mtumwa na watumwa wa mtumwa"*. Nakala kadhaa za Kanuni zinazungumza juu ya "watumishi wa zamani," watumishi wasio na dhamana na watumishi tu. Ingawa bado inawatofautisha.
Wamiliki wa serf walipewa haki ya kuwaachilia watumwa. Ikiwa mmiliki wa serf, wakati wa uhai wake au kwa wosia baada ya kifo, amemwacha huru “mtumwa wake wa zamani au mtumwa,” mrithi wa mwenye serf—watoto, ndugu, wapwa—hapaswi kuleta dai dhidi ya watumwa walioachwa huru *. Watumwa, walioachiliwa kutoka utumwani na kifo cha bwana wao, wakiwa na vyeti vya kuachiliwa mikononi mwao, katika Amri ya Serf, baada ya kuhojiwa na kutengeneza nakala ya cheti cha kuachiliwa, waliruhusiwa "kutoa utumwa wa huduma," lakini kwa barua. ya utumwa ilikuwa ni lazima "kuzingatia" cheti cha likizo kilichosainiwa na karani. Kwa kuongeza, ilitakiwa kuonyesha "ishara" za mtu mtumwa au mtumwa katika vyeti vya kuondoka, ili katika kesi ya migogoro utambulisho uweze kuanzishwa.
Mtumwa angeweza kuachiliwa kutoka kwa utumwa hata alipokamatwa vitani. Baada ya kuachiliwa kutoka utumwani, kulingana na sheria, “yeye si mtumwa wa kijana mzee.” Kwa ajili ya "uvumilivu wa Polonsky," familia yake, mke na watoto walirudishwa kwake, isipokuwa kesi hizo wakati watoto wa mtumwa walichukua utumwa "na ngome zingine" na kuwalazimisha kubaki katika utumwa wa mabwana zao. . Lakini ikiwa mtumwa alijitenga kwa hiari "kwenye hali nyingine," basi aliporudi, alikuwa "mtumwa wa Boyar wa zamani kulingana na utumwa wa zamani. Ukombozi kutoka kwa utumwa ungeweza kutokea katika miaka ya njaa, wakati wamiliki wa serf waliwafukuza nje ya yadi bila kuwapa malipo ya likizo. Katika kesi hizi, watumwa wanaweza kulalamika kwa Serfs au Amri ya Mahakama, ambayo majaji wa mahakama walifanya uchunguzi papo hapo, na ikiwa vifaa vyote vilithibitishwa, basi sheria ilikataa mabwana wa kifalme madai yao dhidi ya watumwa wa zamani.
Ikiwa watoto wa watu watumwa miaka mingi, waliishi bila hitimisho la hati iliyofungwa, wamiliki wao, bila kujali matakwa yao, walipaswa "kutoa utumwa na utumwa" kwa watumwa hao.
Watu huru wanaweza kuishi "nje ya mapenzi", yaani, kwa ombi lao wenyewe, wanaweza kuajiriwa kwa kazi, kurasimisha kukodisha katika hati iliyoandikwa inayoonyesha kipindi hicho. Kanuni ilisema kuwa hati hii haipaswi kuwa ya kukodisha kebo.
Posad ni watu wanaotoza ushuru: Hali ya kisheria ya watu wa posad pia imebadilika sana. Waandishi wa Sheria hiyo, walilazimishwa baada ya ghasia za 1648 kufanya makubaliano na posad, walifuta makazi yanayoitwa nyeupe ambayo yalikuwa ya baba wa taifa, mji mkuu, watawala, nyumba za watawa, okolnichy, duma na boyars jirani, ambayo biashara na ufundi. watu waliishi, ambayo watu wa biashara na ufundi waliishi, ambayo wafanyabiashara na mafundi waliishi, walifanya kazi katika biashara na maduka yanayomilikiwa, lakini hawakulipa ushuru kwa mfalme na hawakutumikia "huduma". Makazi haya yote pamoja na idadi ya watu wao yalichukuliwa na Mfalme kama ushuru, na huduma yao ilikuwa ya kudumu na isiyoweza kutenduliwa, isipokuwa kwa watu watumwa, ambayo ni, kuhamishiwa kwa makazi kama ushuru wa milele. Kanuni hiyo iliorodhesha aina zote za watu ambao wana na hawana haki ya kuwa katika posad, katika ofisi ya ushuru.
Watu wa huduma ya "safu zote" huko Moscow, wakiwa na pesa taslimu au mshahara wa nafaka, kuendesha maduka na kufanya biashara ya kila aina, walibaki kulingana na Kanuni katika safu zao, lakini kwa biashara walipewa "kodi ya mamia na makazi. na pamoja na watu weusi” na walipaswa kulipa kodi. Vinginevyo, walipewa fursa ya kuuza maduka yao, ghala, ghushi na uanzishwaji mwingine wa biashara na viwanda kwa watu wa mijini ndani ya miezi mitatu, kwani baada ya muda uliowekwa uanzishwaji huu ulichukuliwa na kuhamishwa bila malipo kwa "Sovereign tax people. ”
Wamiliki wa ardhi ambao walichukua "wakulima wa zamani" kutoka kwa mashamba na mashamba yao ya mbali na kuwaweka katika makazi walitakiwa na sheria kuwarudisha.
Watu wa Posad, kama vile bunduki, zatinshchiki na wafanyikazi wa kola, seremala wanaomilikiwa na serikali na wahunzi ambao "hukaa kwenye benchi" na kufanya biashara ya biashara, walipaswa kuwa katika ushuru wa posad, kulipa ushuru wa forodha na ushuru kwa tsar, na kutumika kama wengine wote wanaotoza watu kodi.
Streltsy, ambao walitoka kwa "familia za ushuru" na wenyewe walikuwa watu wa ushuru, kulingana na sheria mpya kwa sehemu walirudi kwenye makazi: kati ya kila Streltsy watatu, wawili walibaki kwenye "Tyag", na wa tatu - huko Streltsy.
Cossacks, ambao walitoka kwa watu wa ushuru wa jiji, lakini walihudumu na Cossacks za zamani na walikuwa kwenye pesa taslimu ya kila mwezi na mshahara wa nafaka, hawakurudishwa kwa ushuru wa jiji. Sheria iliwataka ‘waendelee kuwa katika utumishi. Walakini, hali hii haikuwa kamili, kwa sababu katika vifungu vilivyofuata ilionyeshwa kuwa wale ambao walisajiliwa kama Cossacks baada ya huduma ya Smolensk, lakini hawakuwa karibu na Smolensk, walirudi kwenye "kodi". Wanajeshi walitoka kwa "watu weusi wa mji" na hapo awali walikuwa kwenye "kodi" - na wakarudi kwenye "kodi".
Walakini, watu wa "mafundi weusi" ambao waliacha "kura za ushuru" na kuishi huko Moscow kwenye Ikulu, au kwenye chumba cha "Ruzhnichya", au kwa makarani wengine kadhaa, ikiwa malalamiko yalipokelewa dhidi yao kutoka kwa watu wa " nyeusi" mamia, kurudi kwa "kodi" "Hawakurudi kwenye makazi, na kesi zao zilitatuliwa kama tsar angeonyesha," na hawakukabidhiwa kwa mamia bila ripoti.
Wafanyabiashara walio hai na wa nguo, ambao waliishi katika miji mingine yenye yadi na biashara zao wenyewe, walipaswa kurudi Moscow na kuuza yadi zao za kodi na biashara kwa watu wa mijini. Vinginevyo, walilazimika kubeba ushuru pamoja na wenyeji.
Kwa kuwapa watu wa jiji kwa wenyeji, serikali ya tsarist inakataza haki ya watu wa jiji kuhama kutoka jiji hadi jiji: "Kutoka Moscow hadi miji ya zamani na kutoka miji hadi Moscow, na kutoka jiji hadi jiji watu wao wa ushuru hawahamishi. .” Kanuni inashughulikia takriban kesi zote uwezekano wa kuondoka kutoka kwa posad au mmiminiko wa watu hadi posad. Ikiwa mtu wa "watu huru" anaoa binti ya mtu wa ushuru, basi mtu kama huyo hawezi kuingia "makazi nyeusi". Walakini, mwanamume "huru" ambaye alioa mjane wa mtu wa ushuru wa jiji, iliyorekodiwa katika vitabu vya uandishi wa kitongoji "kwa ushuru", "imati kwa kitongoji".
Msichana kutoka korti ya ushuru ya jiji, ambaye aliolewa na mumewe "kwa kukimbia", "kwa mtu aliyefungwa, au mzee, au mkulima, au bogi," anarudi mjini na mumewe na watoto.
Kwa hivyo, Nambari ya 1649 iliunganisha idadi ya watu wanaofanya kazi - watu wa mamia ya "nyeusi" kwenye posad, kwa ushuru wa posad kwa niaba ya tsar na utekelezaji wa tsar, iliunda hali zote za ukuaji wa darasa la mfanyabiashara - wageni. , sebule na mamia ya nguo na kuunganisha nafasi ya upendeleo ya wamiliki wa ardhi wanaohusishwa na huduma ya tsar katika miji.
Mambo muhimu katika maendeleo ya sheria ya feudal ya Kirusi. Sheria ya kiraia.
Kama matokeo ya kuimarishwa zaidi, kwa upande mmoja, kwa uhusiano wa bidhaa na pesa, na vile vile kuunda soko moja la Urusi yote, taasisi za sheria za kiraia zilipata maendeleo makubwa ikilinganishwa na sheria ya karne ya 15 - 16.
Hasa, swali la haki ya umiliki wa ardhi uliendelezwa kikamilifu na Msimbo wa Baraza katika sura mbili maalum (XVI - "kwenye ardhi za mitaa" na XVII - "Kwenye mashamba").
Ndani yao, mbunge, wakati huo huo akipata haki ya umiliki wa ardhi kwa wamiliki wa serf, alipata haki ya serfs.
Haki ya lazima. Dhana ya wajibu katika Kanuni imepata maendeleo yake zaidi. Tofauti na vitendo vya awali vya sheria chini ya Kanuni, majukumu yanayotokana na mikataba hayakuhusu mtu mwenyewe, bali kwa matendo yake, au kwa usahihi zaidi kwa mali ya mtu.
Katika kesi za kutolipa deni, kunyimwa kulitumiwa kwanza kwa ua, mali inayohamishika, na kisha kwa mashamba na mashamba. Kanuni zinazotolewa kwa ajili ya extradition kwa kichwa, lakini kwa muda hadi mdaiwa kulipa deni. Wajibu wa majukumu bado haukuwa wa mtu binafsi: wanandoa waliwajibika kwa kila mmoja, wazazi kwa watoto, na watoto kwa wazazi, na watumishi na watumishi waliwajibika kwa mabwana.
Makubaliano hayo yalipaswa kuandikwa kwa maandishi chini ya adhabu ya kupoteza haki ya kwenda mahakamani (Sura ya kumi, Ibara ya 246 – 249). Kulazimisha kuhitimishwa kwa mkataba kulilaaniwa, na mkataba ulionekana kuwa batili.
Mfumo wa mikataba umepanuka sana. Mbali na mikataba iliyojulikana hapo awali ya kubadilishana, ununuzi na uuzaji, mkopo, mizigo, Kanuni inazungumzia mikataba ya kukodisha mali, mkataba, nk. Uangalifu hasa hulipwa kwa utaratibu wa kuandaa mikataba. Mikataba iliyoandikwa ilikuwa ya serf, ikirasimisha shughuli kubwa zaidi, kama vile kubadilishana au ununuzi na uuzaji wa ardhi. Shughuli ndogo zilihitimishwa nyumbani: hati iliundwa na kusainiwa na wahusika au kwa niaba yao; uwepo wa mashahidi haukuwa muhimu.
K.A. Sofronenko Nambari ya Baraza ya 1649 ni kanuni ya sheria ya shirikisho ya Kirusi. Moscow - 1958.
Hitimisho:
Nambari hiyo, kama kanuni ya sheria ya kifalme ya Kirusi, ilihalalisha kisheria haki ya umiliki wa mmiliki wa serf kwa ardhi na umiliki usio kamili wa serf. Haki hii ilihakikishwa na kulindwa na hatua za serikali kali ya serfdom, iliyoonyeshwa katika kanuni za Kanuni ya Baraza.
Serfdom ilikuwepo kwa miaka mingine 200 na tu katikati ya karne ya 19, chini ya hali mpya ya maendeleo ya kiuchumi na kijamii na kisiasa ya Urusi, hatimaye ilifutwa.
Karne ya 17, haswa nusu ya pili yake, katika historia ya Urusi ilikuwa na mabadiliko makubwa katika maendeleo ya kijamii na kiuchumi ya nchi. Kwa kuimarishwa kwa umiliki wa mwenye nyumba wa ardhi na upanuzi wa haki za mmiliki wa ardhi kwa kazi ya serf ya wakulima na serfs, kulikuwa na ongezeko kubwa la uzalishaji wa kazi za mikono katika miji, na makampuni ya kwanza ya aina ya viwanda yalionekana; kuongezeka kwa mgawanyiko wa kijamii wa wafanyikazi bila shaka kulisababisha kuongezeka kwa mzunguko wa bidhaa nchini na biashara ya nje
Nambari ya Baraza la 1649 ni mkusanyiko wa kwanza wa utaratibu wa kanuni za kisheria katika historia ya Shirikisho la Urusi linalohusiana na serikali, utawala, sheria za kiraia, jinai na kesi za kisheria.
Kanuni ya Baraza pia iliakisi mabadiliko makubwa katika shirika la mambo ya kijeshi. Inataja "watu wa dacha" - wakulima walioandikishwa katika regiments ya "mfumo wa askari"; inasimamia hali ya kisheria ya "wageni" ambao walihudumu katika regiments ya "mfumo wa kigeni" (askari', reiters', nk).
Bibliografia
M.N. Tikhomirov P.P. Epifanov Cathedral Code of 1649, mwongozo wa elimu ya juu / Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo Kikuu cha Moscow 1961.
Msimbo wa Kanisa Kuu la 1649 - Msimbo wa Sheria ya Shirikisho la Urusi K.A. Sofronenko / Moscow 1958.
V.I. Lenin, anafanya kazi nambari 1.
P.P. Smirnov. Watu wa Posad na mapambano ya kitabaka katika karne ya 17, buku la 1 1947 .
"Nambari ya Conciliar ya Tsar Alexei Mikhailovich ya 1649", Moscow, 1957, Dibaji.
P. Smirnov. Maombi ya wakuu na watoto wa kiume wa miji yote katika nusu ya kwanza ya karne ya 17. (Kusoma katika Society of Russian History and Antiquities, 1915, kitabu Na. 3).
Vitabu vya sheria vya karne ya 15 - 16 Chini ya uhariri wa jumla wa msomi B.D. Grekov, nyumba ya uchapishaji ya Chuo cha Sayansi cha USSR, Moscow, L., 1952.
Nambari ya Baraza la 1649 ni seti ya umoja ya sheria za Rus ', zinazosimamia nyanja zote za maisha ya serikali na raia.
Sababu za kuundwa kwa Kanuni ya Baraza
Hati ya mwisho ya kutunga sheria iliyopitishwa kabla ya kuundwa kwa Kanuni ya Baraza ni ya mwaka wa 1550 () na bila shaka ilikuwa imepitwa na wakati. Tangu kupitishwa kwa hati ya mwisho, mabadiliko makubwa yametokea katika mfumo wa serikali na uchumi: miili mpya ya serikali iliundwa, amri zilipitishwa, wakati mwingine kurudia zile za zamani na ufafanuzi fulani, na wakati mwingine zinapingana nazo. Haikuwezekana kufanya kazi na hati iliyopitwa na wakati, kwa hiyo tuliamua kuunda mpya.
Vitendo vya sheria vilivyopo na hati mpya hazikuhifadhiwa mahali pamoja, lakini zilitawanyika kote nchini na zilikuwa za idara ambazo zilipitishwa. Hii ilisababisha ukweli kwamba kesi za kisheria katika sehemu tofauti za nchi zilifanyika kwa misingi ya sheria tofauti, kwa kuwa katika majimbo ya mbali zaidi hawakujua kuhusu amri kutoka Moscow.
Mnamo 1648, ghasia za Chumvi zilitokea. Wafanyakazi walioasi walidai haki za kiraia na kuundwa kwa hati mpya ya kisheria. Hali ikawa mbaya, haikuwezekana tena kuiahirisha, kwa hivyo mkutano ulikusanyika, ambao ulitumia mwaka mzima kutengeneza muswada mpya.
Mchakato wa kuunda Kanuni ya Kanisa Kuu
Uundaji wa hati mpya haukufanywa na mtu mmoja, kama ilivyokuwa hapo awali, lakini na tume nzima, iliyoongozwa na N.I. Odoevsky. Kanuni hiyo ilipitia hatua kuu kadhaa kabla ya mfalme kutia saini:
- kwanza, kazi ya uangalifu ilifanywa na vyanzo vingi vya sheria (nyaraka, sheria ya kesi, nk);
- kisha mikutano ilifanyika juu ya mada ya vitendo fulani vya kisheria ambavyo vilileta mashaka yoyote;
- hati iliyoandaliwa ilitumwa kwa kuzingatia, na kisha kwa mfalme;
- baada ya kuhariri kulikuwa na mjadala mwingine wa marekebisho yote;
- mswada huo ulitakiwa kuanza kutumika tu baada ya kusainiwa na wajumbe wote wa tume.
Mbinu hii ilikuwa ya kiubunifu na ilifanya iwezekane kuunda hati kamili, iliyopangwa vizuri ambayo ilitofautiana vyema na watangulizi wake.
Vyanzo vya Kanuni za Baraza
Vyanzo vikuu vya Kanuni za Baraza vilikuwa:
- sheria ya Byzantine;
- Sheria ya Kilithuania ya 1588 (inayotumiwa kama mfano);
- maombi kwa mfalme;
- vitabu vya amri ambavyo vitendo na amri zote zilizotolewa zilirekodiwa.
Katika Kanuni za Baraza kumekuwa na tabia ya kugawanya kanuni za sheria katika matawi mbalimbali na kuziweka utaratibu kwa mujibu wa mgawanyo huu. Njia hii hutumiwa katika sheria za kisasa.
Matawi anuwai ya sheria katika Nambari ya Baraza ya 1649
Kanuni iliamua hali ya serikali, hadhi ya mfalme, na pia ilikuwa na seti nzima ya kanuni zinazosimamia sekta zote za shughuli za serikali, kutoka kwa kesi za kisheria hadi uchumi na haki ya kuondoka nchini.
Sheria ya jinai imeongezewa uainishaji mpya wa uhalifu. Aina kama vile uhalifu dhidi ya kanisa, uhalifu dhidi ya serikali, uhalifu dhidi ya utaratibu wa serikali, uhalifu dhidi ya diwani, uhalifu rasmi, uhalifu dhidi ya mtu, dhidi ya maadili na uhalifu wa mali. Uainishaji huo ukawa wa kina zaidi, ambao umerahisisha sana mwenendo wa mahakama na mchakato wa hukumu, kwani hapakuwa na mkanganyiko tena.
Aina za adhabu pia zilipanuliwa: kunyongwa, uhamisho, kifungo, kunyang'anywa mali, faini, adhabu zisizo na heshima.
Ukuaji wa mahusiano ya bidhaa na pesa ulisababisha mabadiliko ya sheria ya kiraia. Dhana ya mtu binafsi na ya pamoja ilionekana. Wanawake walipata haki zaidi za kufanya miamala fulani na mali. Mikataba ya ununuzi na uuzaji sasa ilifungwa sio kwa maneno, lakini kwa maandishi (mfano wa mkataba wa kisasa kati ya wahusika).
KATIKA sheria ya familia mabadiliko madogo tu yalitokea. Kanuni za Domostroy zilikuwa zikifanya kazi.
Kanuni ya Baraza pia iliamua utaratibu wa kesi za kisheria, jinai na madai. Aina mpya za ushahidi wa hatia zilionekana (nyaraka, kumbusu msalaba), na aina mpya za hatua za uchunguzi na utaratibu zilitambuliwa. Mahakama imekuwa ya haki zaidi.
Mfumo rahisi wa kuelezea sheria na vitendo ulifanya iwezekane sio tu kutumia haraka na kwa ufanisi sheria mpya, lakini pia, ikiwa ni lazima, uiongezee - hii ilikuwa tofauti nyingine kutoka kwa nyaraka zilizopita.
Utumwa wa wakulima
Nambari ya Baraza ilikuwa ya umuhimu mkubwa kwa wakulima, kwani maswala ya mali ya kifalme yalielezewa ndani yake kabisa iwezekanavyo. Kanuni hiyo haikuwapa wakulima uhuru wowote; zaidi ya hayo, iliwafunga zaidi kwa ardhi na bwana mkuu, na hivyo kuwafanya watumwa kabisa.
Sasa hapakuwa na haki ya kutoka; mkulima na familia yake yote na mali yake ikawa mali ya bwana wa kifalme, ambayo inaweza kuuzwa, kununuliwa au kupitishwa kwa urithi. Sheria za kutafuta wakulima waliokimbia pia zilibadilika: sasa hapakuwa na kikomo cha muda cha miaka kumi, mtu alitafutwa kwa maisha yake yote. Kwa kweli, mkulima hakuweza kuondoka au kukimbia kutoka kwa bwana mkuu na alilazimika kumtii bwana wake kila wakati.
Maana ya Kanuni ya Kanisa Kuu
Nambari ya Baraza ya 1649 ilielezea mwelekeo mpya katika maendeleo ya sheria na sheria, iliyojumuisha mpya. utaratibu wa umma na kanuni mpya za kijamii. Ikawa mfano wa utaratibu wa kisasa na uorodheshaji wa hati za udhibiti, na kuunda vizuizi kwa matawi ya sheria. Kanuni ya kanisa kuu ilitumika hadi 1832.
Kanuni ya Kanisa Kuu 1649. Ukurasa ulio na mwanzo wa sura ya 11
Mnamo Julai 1648, tsar aliitisha duma yake ya kijana na baraza la wazee ("baraza lililowekwa wakfu") na kushauriana nao juu ya kile kinachohitajika kufanywa ili kuweka utulivu na haki katika serikali, ili "safu zote za watu, kuanzia daraja la juu hadi la chini, hukumu na adhabu zilikuwa sawa kwa kila mtu katika mambo yote.” Na iliamuliwa kumkabidhi kijana Prince N.I. Odoevsky na wasaidizi wanne kukusanya sheria zote za zamani, ambayo ni, Nambari ya Sheria ya 1550, maagizo ya ziada kwake (ambayo mengi yamekusanya kwa karibu miaka mia) na vifungu kutoka. Kitabu cha Helmsman (§12). Sheria hizi zote zilipaswa kuwekwa kwa utaratibu na mfumo, kusahihishwa na kuongezwa, na hivyo kuunda kanuni mpya kamili. Ilifikiriwa kuwa wakati Prince. Odoevsky atamaliza kukusanya sheria za zamani, Zemsky Sobor itakutana huko Moscow na "baraza kuu" litajadili kazi yake, kuongezea na kuidhinisha. Zemsky Sobor iliamriwa kukusanyika huko Moscow mnamo Septemba 1, 1648.
Hivyo, mfalme huyo mchanga alitaka kuweka haki na utaratibu bora kwa kuwapa watu sheria mpya. Wazo hili lilikuwa la busara sana na sahihi. Wakati huo watu hawakujua sheria zilizowapasa kuishi na kuhukumu; Hili ndilo lililosaidia hasa uvunjaji wa sheria wa makarani na magavana. Kanuni ya Kale ya Sheria haikuchapishwa; angeweza kufutwa tu, na kwa hiyo watu wachache walimfahamu. Hata wachache walijua Helmsman, ambayo ilikuwa kubwa sana kwamba ilikuwa vigumu kuiandika tena. Kuhusu amri za ziada kwa Sudebnik, hakuna mtu aliyezijua isipokuwa maafisa, kwa sababu amri kawaida hazikutangazwa kwa watu, lakini ziliandikwa tu katika "vitabu vilivyoonyeshwa" vya maagizo ya Moscow. Katika hali kama hizo, makarani na mahakimu waligeuza mambo walivyotaka, wakaficha sheria fulani, na kuzitafsiri nyingine vibaya; hakuna aliyepata fursa ya kuziangalia. Mithali ya zamani ya caustic ilitumika kwa agizo hili: "Sheria ni kwamba kizuizi: popote unapogeuka, ndipo hutoka." Kuweka sheria za zamani kwa mpangilio, kutengeneza seti moja yao na kuichapisha kwa habari ya jumla lilikuwa jambo la lazima sana. Na zaidi ya hayo, ilikuwa ni lazima kuzipitia sheria kwa mujibu wa maudhui yake, kuziboresha na kuziongezea ili ziweze kukidhi vyema mahitaji na matakwa ya wananchi. Yote hii iliamuliwa kufanywa na "baraza kuu" huko Zemsky Sobor.
Baraza lilianza kufanya kazi karibu Septemba 1, 1648. Kulikuwa na wawakilishi waliochaguliwa kutoka miji 130, watu wa huduma na wenyeji wa ushuru. Walikaa katika moja ya vyumba vya ikulu, tofauti na boyar Duma na makasisi. Kusikiza ripoti za Prince Odoevsky, ambaye alikusanya sheria na amri za zamani kwenye matawi mbali mbali ya serikali (mfumo wa darasa, umiliki wa ardhi, korti, n.k.), watu waliochaguliwa walijadili na wakaja kwa mfalme juu yao na maombi. Katika maombi hayo, wote walimwomba Mfalme kuunda sheria mpya za kufuta zilizopitwa na wakati au zisizofaa. Mfalme kawaida alikubali, na sheria mpya ilipitishwa na kuletwa katika mkusanyiko wa Prince Odoevsky. Masharti muhimu zaidi kati ya hayo mapya yalikuwa yafuatayo: 1) Makasisi walinyimwa haki ya kujipatia ardhi tangu sasa na kuendelea (§56) na kupoteza baadhi ya manufaa ya mahakama. 2) Vijana na makasisi walipoteza haki ya kumiliki wakulima na watumishi wao karibu na miji, katika "makazi", na kukubali "rehani" (§79). 3) Jumuiya za Posad zilipata haki ya kuwarudisha "waweka rehani" wote ambao walikuwa wamewaacha na kuwaondoa kwenye posad watu wote wasio wa jamii. 4) Waheshimiwa walipata haki ya kutafuta wakulima wao waliokimbia bila "miaka ya masomo." Mwishowe, 5) wafanyabiashara walifanikiwa kuwa wageni walikatazwa kufanya biashara ndani ya jimbo la Moscow, mahali popote isipokuwa Arkhangelsk. Kwa kuzingatia amri hizi zote mpya, tunaona kwamba zote zilifanywa kwa ajili ya watu wa huduma (wakuu) na watu wa mijini (raia). Watu wa huduma walijipatia ardhi (ambayo hadi sasa ilikuwa imetoka kwao kwenda kwa makasisi) na wakulima (ambao bado walikuwa wakihama kutoka mahali hadi mahali). Wenyeji walikomesha biashara ya pawnbroker na wakafunga vitongoji kutoka kwa watu wa nje, ambao walipigana na biashara na biashara zao na kuwachukua madalali. Kwa hiyo, wakuu na wenyeji walifurahishwa sana na sheria hizo mpya na wakasema kwamba “sasa mwenye enzi ni mwenye rehema, anawatoa wenye nguvu kutoka katika ufalme.” Lakini makasisi na vijana hawakuweza kusifu utaratibu huo mpya, ambao uliwanyima faida mbalimbali; walifikiri kwamba maagizo hayo yaliruhusiwa “kwa ajili ya woga na mapigano ya wenyewe kwa wenyewe kutoka kwa watu wote weusi, na si kwa ajili ya ukweli wa kweli.” Umati huo pia haukuridhika: waweka rehani, walirudi katika hali ya kutozwa ushuru, wakulima, walinyimwa fursa ya kuondoka. Walikuwa na wasiwasi na walikuwa na mwelekeo wa kwenda kwa Don. Kwa hiyo, sheria mpya zilizowekwa kwa ajili ya tabaka la kati la watu ziliwakasirisha watu wa tabaka la juu na watu wa kawaida.
Kazi ya kutunga sheria ilikamilishwa tayari mnamo 1649, na seti mpya ya sheria, inayoitwa "Nambari ya Upatanishi" (au "Kanuni") ilichapishwa wakati huo kwa idadi kubwa ya nakala (elfu 2) na kusambazwa katika jimbo lote.
Inapakia...