Wakati kanuni 1 ya mahakama ilipitishwa. Marekebisho ya kisheria ya Peter. Kesi kwa mujibu wa Kanuni za Sheria

Tawi la Kaskazini Magharibi

BAJETI YA SERIKALI TAASISI YA ELIMU YA ELIMU YA JUU YA TAALUMA.

"Chuo cha Haki ya Urusi"

(Saint Petersburg)

KITIVO CHA WATAALAM WA MAFUNZO KWA MFUMO WA MAHAKAMA

(KITIVO CHA SHERIA)

Idara ya Nidhamu za Kisheria za Kinadharia za Jumla

KAZI YA KUDHIBITI

nidhamu: "Sheria ya Mahakama"

Kanuni ya sheria ya 1497: nyenzo, mkataba, sheria ya urithi.

Imekamilika:

Mwanafunzi wa mwaka wa 2, vikundi 213

Elimu ya wakati wote

Meshkov Anton Vladimirovich

Mwalimu:

Mhadhiri Mwandamizi wa Idara

Andreychuk Tatyana Vyacheslavovna

Tarehe ya kuwasilisha kazi:

Saint Petersburg

Utangulizi................................................. ................................................................... ...................... ukurasa wa 3

Sura ya 1. Sifa za jumla za Kanuni ya Sheria ya 1497...............................................uk .5

Sura ya 2. Sheria Madhubuti........................................... .................................... ukurasa wa 7

Sura ya 3. Sheria ya Mkataba .......................................... ..................................................uk.13

Sura ya 4. Sheria ya mirathi............................................. ............ ............................. ukurasa wa 14

Hitimisho................................................ .................................................. ...... ...uk.15

Orodha ya fasihi iliyotumika............................................ ........... ...............uk.16

Orodha ya vyanzo juu ya mada .......................................... ............. ............................. ukurasa wa 17

Utangulizi

Katika karne ya 15, maendeleo ya uhusiano wa kifalme na malezi ya serikali kuu ilihitaji uundaji wa vitendo vipya vya sheria. Monument muhimu zaidi ya sheria ya kipindi hiki ilikuwa Kanuni ya Sheria ya 1497. Tofauti na vitendo vya awali, hasa vitu vinavyohusiana vya mikataba ya Dvina na Belozersk, pamoja na hati ya mahakama ya Pskov, kanuni haina anwani maalum, lakini. inatumika kwa watu wote ambao wanapaswa kumtumia, yaani, kwa waamuzi. Ipasavyo, kwa sababu ya mzigo wake wa semantic, "msimbo" hauna maana ya ubaguzi, ubaguzi, azimio maalum kwa kesi maalum au kwa uhusiano na mtu yeyote maalum (kwa maana pana, i.e., pamoja na monasteri, jumuiya ya eneo, n.k. ), ambayo huitenganisha na neno lililotumiwa awali "ruzuku" au "lililotolewa na Grand Duke." Kwa hivyo, kanuni hiyo ina sifa ya hali isiyo ya kibinafsi ya amri ya jumla ya mamlaka ya serikali. Kulingana na Yu. G. Alekseev, badiliko hilo la istilahi “linaweza kuonyesha kutokeza kwa hali mpya, badala ya mawazo ya kifalme.”
Nambari ya sheria ya 1497 ilianzisha usawa katika mazoezi ya mahakama ya serikali ya Urusi. Pia alikuwa na lengo lingine - kujumuisha maagizo mapya ya kijamii, haswa kukuza polepole kwa mabwana wadogo na wa kati - wakuu na watoto wa wavulana. Ili kufurahisha vikundi hivi vya kijamii, alianzisha vizuizi vipya juu ya shughuli za mahakama za walishaji, na muhimu zaidi, aliashiria mwanzo wa utumwa wa jumla kwa kuanzisha kile kinachoitwa Siku ya St. George kila mahali.
Kupitishwa kwa Kanuni ya Sheria ilijumuisha enzi nzima katika historia ya sheria za Kirusi, lakini kwa muda mrefu maandishi ya Kanuni ya Sheria yalijulikana kwa wanahistoria tu katika nukuu. Mnamo 1817 tu ndio orodha pekee ya Kanuni ya Sheria iliyogunduliwa. Historia ya asili yake, vyanzo, mahali katika maisha ya Moscow Rus 'katika 15 - nusu ya kwanza ya karne ya 16. bado hazijasomwa vya kuridhisha. Wakati huo huo, umuhimu wa kanuni hii ya kisheria huenda mbali zaidi ya historia ya mawazo ya kisheria ya Rus ya kale, kwa kuwa huko Ulaya Magharibi wakati huo seti hiyo ya kanuni za kisheria hazikuwepo.

Sura ya 1. Sifa za jumla za Kanuni ya Sheria ya 1497

Nambari ya Sheria, ambayo ilikuwa matokeo ya uzoefu wa kwanza wa kuweka sheria za Muscovite Rus', ilitengenezwa na mmoja wa washirika wa karibu wa Ivan III, Vladimir Gusev. Iliidhinishwa na mkuu na Boyar Duma mnamo Septemba 1497.
Kanuni ya Sheria ya 1497 haikuandikwa kutoka kwa "slate tupu", lakini kulingana na idadi ya vyanzo vya sheria vilivyopo. Imethibitishwa kwa usahihi kuwa vyanzo vya Nambari ya kwanza ya Sheria ilikuwa Pravda ya Urusi (vifungu 25 kati ya 68 vinarudi kwake), Nambari ya Mahakama ya Pskov (vifungu 9 vya Sheria ya Sheria vinahusishwa nayo) na hati za kisheria ( vifungu 10). Wataalamu wengine wanaamini kwamba watayarishaji wa seti mpya ya sheria wanaweza kutegemea mifano iliyopo ya kimahakama, pamoja na sheria za kimila. Dhana ya mwisho, hata hivyo, inaleta pingamizi kutoka kwa wanahistoria wa kisheria. Kulingana na marejeleo ya moja kwa moja na data isiyo ya moja kwa moja, watafiti wa Sudebnik walipendekeza kwamba inaweza pia kutegemea "mamlaka" maalum kuu yaliyotumwa kwa maeneo wakati wa kusuluhisha maswala muhimu ya mahakama, na pia makusanyo ya sheria za kiutaratibu ambazo ziliongoza wawakilishi katika vitendo vyao vya ndani. mamlaka. Aidha, vifungu kadhaa vya Kanuni za Sheria viliundwa upya. Pengine, maandishi ya Nomocanon (sheria ya Musa na Byzantine) yalitumiwa. Suala la kiwango cha ushawishi wa moja kwa moja na usio wa moja kwa moja wa kanuni za kisheria za Agano la Kale kwenye michanganyiko mipya iliyokusanywa kwa ajili ya Kanuni za Sheria za 1497 halijatatuliwa hata kidogo.
Kanuni ya haki iliamua utaratibu wa kesi za kisheria, "jinsi ya kuhukumu watoto wa kiume na wasomi." Vifungu 36 vya kwanza vimetolewa kwa mahakama kuu, vifungu 8 vifuatavyo vimetolewa kwa mahakama ya mkoa, ya makamu (Vifungu 37-44), vifungu vya mwisho vina sheria ya msingi (kuhusu urithi, maagizo, makubaliano ya mkopo, ununuzi na uuzaji, n.k. .). Sehemu hii pia ina kanuni za sheria ya jinai. Wakati mwingine vifungu viwili vya mwisho (67 na 68) vinasisitizwa, ambavyo vina asili ya ziada: juu ya marufuku ya kutoa ahadi kwa majaji na juu ya sheria za duels za mahakama. Idadi ndogo ya kanuni za sheria za kiraia inaelezewa na ugumu uliokithiri ambao watoa kanuni walikutana nao wakati wa kujaribu kuoanisha kanuni zinazopingana za sheria zilizokuwepo katika nchi tofauti za Kirusi.
Katika miaka iliyofuata, Kanuni za Sheria zilisasishwa kila mara. Kulingana na S.V. Yushkov, wala Vasily III, wala Ivan wa Kutisha, wala Fedor waliunda kanuni mpya ya sheria. Kanuni ya Sheria ya Vasily III, ile inayoitwa Sheria ya Tsar ya 1550, na ile inayoitwa Kanuni ya Sheria ya Fyodor Ioannovich kwa kiasi kikubwa ilikuwa toleo jipya la Kanuni ya Sheria ya 1497, iliyosahihishwa na kuongezwa.

Ivan III, baada ya kuingia madarakani, kwanza kabisa aliweka juu ya kuondoa mabaki ya wakuu wa appanage ndogo. Mwishoni mwa karne ya 15. alifanikiwa kuifanya. Kisha anaamua kuunda misingi mipya ya serikali katika sheria na siasa. Muscovite Rus 'ilijumuisha ardhi mpya, ambayo ilikuwa na sifa zao za siasa na utawala. Kila kitu kilihitajika kuunganishwa.

Kama matokeo, mnamo 1497 kanuni ya sheria iliundwa - Kanuni ya Sheria ya Ivan III. Hii ikawa seti ya kwanza ya sheria katika jimbo jipya la Urusi. Imefikia wakati wetu katika orodha moja tu. Ilijumuisha vifungu 68; mnamo Septemba 1497, kanuni ya sheria iliundwa - ambayo ni, katika mwezi huu hatimaye "iliwekwa" - kukamilika na kupitishwa.

Kupitishwa kwa Kanuni ya Sheria ya Mfalme Ivan III na watungaji wake

Kwa hiyo, kupitishwa kwa Kanuni ya Sheria ya Prince Ivan III ilitokea Septemba 1497. Kuna maoni kadhaa juu ya nani aliyehusika katika mkusanyiko wake.

Iliyoundwa na Vladimir Gusev. Mtazamo wa N. Karamzin. Alifanya hitimisho lifuatalo kutoka kwa maandishi ya Jarida la Uchapaji, ambalo alisoma kwa uangalifu - "Kulingana na kanuni ya sheria ya Volodimer Gusev";
Mkusanyaji alikuwa mduara wa watu wa karibu na Ivan III, yaani: I. Yu. Patrikeev, V. Dolmatov, V. Zhuk, F. Kuritsyn.

Maoni ya Karamzin yalikanushwa na L.V. Tcherepnin, na kwa mafanikio sana. Ingizo "Kulingana na Kanuni ya Sheria ya Volodimer Gusev" haimaanishi Gusev kama mtu aliyeunda Kanuni za Sheria. Kwa mujibu wa data iliyopokelewa kutoka kwa Kitabu cha Mambo ya Nyakati cha Utatu, Gusev aliuawa wakati huu, ambayo ina maana kwamba mwandishi alitaka kuingia kuhusu hili katika Kanuni ya Sheria.

Inafaa pia kuzingatia kwamba Kanuni ya Sheria inasema wazi kwamba watunzi wake walikuwa:

Grand Duke;
Watoto wa Grand Duke;
Vijana.

Hakuna kinachosemwa kuhusu jamaa za wakuu, kwa kuwa wangetajwa kabla ya wavulana, kwa kuwa nafasi yao ilikuwa ya juu. Kwa hivyo, inapaswa kuhitimishwa kuwa wakuu wa appanage na huduma hawakushiriki katika uundaji wa kanuni za sheria za Ivan III.

Mnamo 1497, matukio mawili muhimu yalitokea:

Kupitishwa kwa Kanuni ya Sheria ya Mfalme Ivan III;

Taji ya Dmitry mjukuu (mtoto wa marehemu Ivan Ivanovich the Young) - kuna rekodi ya hii katika Chronicle ya Uchapaji.

L.V. Cherepnin aliamini kwamba matukio haya mawili yanahusiana. Ili kuwa sahihi zaidi, ya kwanza inafuata kutoka ya pili. Kwa maoni yake, Ivan III alichukua mimba kuundwa kwa Kanuni ya Sheria ili kuimarisha nguvu ya Grand Duke.

Inafurahisha pia kwamba usiku wa Septemba 1497, ambayo ni, usiku wa kupitishwa kwa Kanuni ya Sheria, nafasi za Elena Stefanovna na Dmitry mjukuu ziliimarishwa. Inavyoonekana, IvanIII, Elena na idadi ya wale walio karibu na mduara wake walifikiria sana kuhamisha kiti cha enzi kwa Dmitry mjukuu. Hapo awali, Ivan Ivanovich Young alipaswa kupokea kiti cha enzi, lakini alikufa. Baada ya muda, IvanIII alipanga kuhamisha kiti cha enzi kwa mtoto wake, na sio kwa mwingine katika ukuu baada ya Ivan.

Uundaji wa Kanuni ya Sheria ya Mfalme Ivan III

Uundaji wa Kanuni ya Sheria ya Mfalme Ivan III ilidumu miaka kadhaa. Watu kadhaa walishiriki katika utayarishaji wa vifungu vya Kanuni ya Sheria ya 1497. Mtafiti L.V. alipata mafanikio makubwa katika kutafiti uundaji wa kanuni za kisheria. Cherepnin.

Cherepnin aliweza kubaini kuwa vifungu vya Sudebnik vilikuwa karibu sana na vyanzo vya sheria kama vile:

ukweli wa Kirusi;
Hati za kisheria za karne za XIV-XV.
Hati ya mahakama ya Pskov;
Amri juu ya mahakama ya kijana na makamu.

Ni muhimu kuzingatia kwamba vifungu vingi vya Kanuni ya Sheria hakika si vyanzo vya kujitegemea, lakini viliundwa tu kwa misingi ya hati zilizoundwa hapo awali. Bila shaka hii inaweza kuonekana ikiwa unasoma kwa makini vifungu vya Kanuni ya Sheria.

Kabla ya kuundwa kwa Kanuni ya Sheria mnamo 1497, wakuu waliotawanyika hapo awali hawakujua sheria na "mkataba" wa kitaifa. Kwa hivyo, kuonekana kwa Kanuni ya Sheria ni ukweli muhimu katika uundaji wa sheria ya Muscovite Rus '.

Shida kuu ambayo ilitatuliwa kama matokeo ya mkusanyiko wa Nambari ya Sheria ilikuwa shida ya shughuli za mahakama katika eneo lote la Rus '. Kiasi cha ada za mahakama kiliwekwa. Aina tatu za mahakama zilitambuliwa ambazo zilifanya kazi katika eneo la Muscovite Rus ':

Mahakama ya Grand Duke na watoto wake;
Mahakama ya Boyar na okolnichikh;
Mahakama ya volosts na watawala.

Hongo (“ahadi”) kwa kweli zilikatazwa na Kanuni ya Sheria; badala yake, ada ya mahakama ilianzishwa, ambayo ililipia gharama za kesi za kisheria.

Inashangaza kwamba kiasi cha majukumu katika Kanuni ya Sheria ya 1497 imeelezwa wazi kwa karibu kila aina ya idadi ya watu. Takwimu wazi hutolewa kwa wavulana na wafanyikazi wa kila wiki. Majukumu ya sare yalianzishwa. Kama matokeo, mazoezi ya korti ya Urusi yalikuwa sawa nchini kote; kwa kuongezea, marupurupu ya wasomi wa mahakama, kinyume chake, yalipunguzwa.

) ni kitendo cha kisheria kinachounganisha na kudhibiti kanuni zote za sheria zilizokuwepo nchini Rus.

Historia ya uundaji wa kanuni ya sheria Ivan 3

Nambari ya Sheria iliundwa na kupitishwa wakati wa utawala wa Ivan 3, wakati ukabaila ulianza kustawi huko Rus, na leo ni ukumbusho wa kweli wa sheria ya feudal, iliyo na kanuni na amri mbalimbali zinazosimamia haki za mabwana wa feudal juu ya wakulima. Hakuna habari kamili juu ya nani aliyeunda kanuni ya sheria, lakini wanasayansi wana mwelekeo wa kuamini kwamba maandishi ya asili yaliandikwa na Prince Patrikeev na makarani Vasily Dolmatov, Vasily Zhuk, Fyodor Kuritsyn.

Sababu za kuunda Kanuni za Sheria

Wakati wa enzi ya Ivan 3, Rus hatimaye ikawa serikali kuu moja, ardhi zote zilizotawanyika polepole ziliungana karibu na Moscow na zikawa tegemezi. Pamoja na hili, mfumo mpya wa usimamizi wa ardhi ulikuja - feudalism. Kwa kubadilishana na wakuu wakubwa, wakuu walipokea ardhi ndogo na wakulima chini ya udhibiti wao. Nguvu ya wavulana pia ilikua.

Jimbo jipya lilihitaji serikali kuu, ambayo haikuwezekana bila seti ya umoja wa sheria. Ili kutatua tatizo hili, iliamuliwa kuunda Kanuni ya Sheria.

Msingi wa kitabu cha sheria

Kwa kweli, hati hii iliunganisha vitendo vyote vya kisheria vilivyokuwepo hapo awali huko Rus na kuzipanga. Kanuni ya Sheria inategemea hati zifuatazo:

Ukweli wa Kirusi, pamoja na nakala zote;
Barua za mahakama. Mikataba hiyo ilikuwa na habari kuhusu kesi za kisheria katika mamlaka fulani (mkataba wa Novgorod, mkataba wa Pskov);
Hati za kisheria. Hati zilikuwa hati za kawaida na za kisheria zilizotolewa na mamlaka kuu na zinazohusiana na maswala ya serikali za mitaa;
Maamuzi ya mahakama kuhusu masuala mbalimbali.

Licha ya ukweli kwamba hati zote za kisheria zilikusanywa pamoja na hata kupangwa kwa njia fulani, Kanuni ya Sheria bado ilikuwa mkusanyiko wa machafuko wa amri na kanuni mbalimbali. Kanuni za sheria ziliwekwa ndani yake bila mfumo wazi, kila kesi ya mtu binafsi ilizingatiwa hasa, na hapakuwa na sheria za jumla. Kwa kuongeza, kiini kikuu cha kitabu cha sheria ni kuamua marupurupu ya wakuu wa feudal, na si kuunda mfumo wazi wa sheria.

Mengi ya maudhui yalijumuisha vitendo vya sheria za kiutaratibu (utafutaji, mashauri ya kimahakama), sheria ya madai na jinai haikuzingatiwa sana.

Kanuni ya sheria iligawanywa katika sehemu kadhaa:

Kanuni za sheria ya jinai na shughuli za mahakama kuu;
Shughuli za mahakama za mitaa;
Sheria ya kiraia;
Sheria na kanuni za ziada

Sheria ya jinai

Nambari ya Sheria ilifafanua uhalifu kama "tendo la kuthubutu" - kitendo kilichoelekezwa dhidi ya mfumo uliopo, dhidi ya haki (kwa kulinganisha, "Russkaya Pravda" inayoitwa uharibifu kwa mtu au kikundi cha watu uhalifu). Kulingana na ufafanuzi wa uhalifu, madarasa kadhaa ya vitendo haramu yalitolewa.

Uchochezi. Uhalifu dhidi ya serikali (njama, uasi, nk);
Mauaji na utekaji nyara. Uhalifu dhidi ya mtu;
Tatba. uhalifu wa mali (wizi, wizi, nk);
Uhalifu dhidi ya mahakama.

Aina tofauti za adhabu pia zilifafanuliwa:

Adhabu ya kifo. Adhabu kwa uhaini mkubwa na wizi wa farasi;
Adhabu ya viboko (hii haikujumuisha tu kupigwa viboko, lakini pia kukata ulimi, nk).

Kwa kuongeza, faini za fedha, ambazo hazikuwekwa katika kitabu cha sheria, lakini zilitumiwa mara nyingi, zilienea.

Sheria ya kiraia

Kuhusu sheria ya kiraia, kila kitu hakikuwa wazi sana. Kanuni ya mali ya kibinafsi ilithibitishwa, lakini hapakuwa na kanuni ya kina katika suala hili.

Jambo linaloonekana zaidi katika sehemu hii ya kanuni ya sheria inaweza kuchukuliwa kuwa uthibitisho wa kisheria wa utumwa wa wakulima. Kwa mujibu wa sheria, mkulima sasa anaweza kuondoka kwa bwana wake kwa wakati fulani tu (Siku ya St. George), na wakuu wa feudal pia walipata fursa ya kuhamisha wakulima na kuwauza.

Nambari ya kisheria pia ilikuwa na sheria zinazosimamia makazi katika jiji, ushuru, pamoja na shughuli za mali isiyohamishika (kukodisha, kununua na kuuza).

Licha ya ukweli kwamba Kanuni ya Sheria ya Ivan 3 iliundwa ili kujumuisha haki za mabwana wa kifalme, ilikuwa muhimu sana kwa maendeleo zaidi ya Rus kama serikali moja ya serikali kuu na mfumo wa kawaida wa serikali.

Hatua inayofuata katika uundaji wa hati iliyounganishwa ya kisheria ilikuwa kanuni ya sheria ya Ivan 4, iliyoundwa katika karne ya 16.

Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu iliyo hapa chini

Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga wanaotumia msingi wa maarifa katika masomo na kazi zao watakushukuru sana.

Iliyotumwa kwenye http://www.allbest.ru/

Utangulizi

1.1 Kanuni ya Sheria 1497

1.2 Kanuni ya Kanisa Kuu ya 1649

1.3 Sheria chini ya Petro 1

1.4 Mabadiliko ya kwanza

2. Marekebisho ya Petro 1. Asili yao

2.1 Misingi ya mageuzi

2.2 Uundaji wa mfumo mpya wa kisheria

2.3 Marekebisho ya usimamizi mkuu

2.4 Marekebisho ya kijeshi

2.5 Muundo wa mirathi

2.6 Marekebisho ya kodi

Hitimisho

Faharasa

Orodha ya vyanzo vilivyotumika

Maombi

Utangulizi

Mabadiliko katika sekta na nyanja zote za maisha ya kijamii na kiuchumi na kisiasa ya nchi, ambayo polepole yalikusanyika na kukomaa katika karne ya 17, yalikua kiwango cha ubora katika robo ya kwanza ya karne ya 18. Muscovite Rus 'iligeuka kuwa Dola ya Urusi. Mabadiliko makubwa yametokea katika uchumi wake, kiwango na aina ya maendeleo ya nguvu za uzalishaji, mfumo wa kisiasa, muundo na kazi za miili ya serikali, usimamizi na mahakama, shirika la jeshi, tabaka na muundo wa mali ya watu, utamaduni wa nchi na mfumo wa maisha ya watu. Mahali na jukumu la Urusi katika uhusiano wa kimataifa wa wakati huo zilibadilika sana.

Mabadiliko haya yote yalifanyika kwa msingi wa mfumo wa feudal-serf, ambao polepole ukawa breki kuu ya maendeleo ya nchi na kuingia katika hatua ya mtengano wake. Dalili za kuibuka na kuendeleza uhusiano mpya wa kibepari zilikuwa zikidhihirika wazi zaidi nchini. Katika suala hili, tayari katika robo ya kwanza ya karne ya 18, tabia kuu ya kupingana ya kipindi cha marehemu feudalism inaweza kupatikana. Maslahi ya serikali ya kidemokrasia na tabaka la watawala kwa ujumla, masilahi ya kitaifa ya nchi, yalihitaji maendeleo ya nguvu za uzalishaji, usaidizi wa dhati katika maendeleo ya tasnia, biashara, na kuondoa hali ya nyuma ya kiufundi na kiuchumi ya nchi. . Lakini ili kutatua shida hizi, ilihitajika kupunguza wigo wa serfdom, kuunda soko la wafanyikazi wa kiraia, kupunguza na kuondoa haki za darasa na marupurupu ya waheshimiwa. Kinyume kabisa kilitokea: kuenea kwa serfdom kwa kina na upana, ujumuishaji wa tabaka la watawala, ujumuishaji, upanuzi na urasimishaji wa sheria wa haki na marupurupu yake. Kwa hivyo, ukuzaji wa tasnia, uhusiano wa bidhaa, na uimarishaji wa nguvu ya serikali uliambatana na ongezeko kubwa la unyonyaji wa kabaila, udhalimu wa wamiliki wa nyumba, na uimarishaji wa nguvu za wakuu na vifaa vya ukiritimba vya uhuru. Hii ilizidisha mkanganyiko mkuu kati ya tabaka tawala na kategoria mbali mbali za wakulima wa serf, ambao ni zaidi ya 90% ya idadi ya watu nchini.

Kuchelewesha kwa malezi ya ubepari na mabadiliko yake katika tabaka linalopingana na tabaka la serfs ya kimwinyi kulisababisha ukweli kwamba wafanyabiashara na wamiliki wa kiwanda walijikuta wakivutwa katika nyanja ya uhusiano wa serf.

Ugumu na kutokubaliana kwa maendeleo ya kihistoria ya nchi kwa wakati huu kuliamua kutokwenda sana kwa shughuli za Peter I na mageuzi aliyofanya.

Kwa upande mmoja, zilikuwa na umuhimu mkubwa wa kimaendeleo, zilikidhi masilahi na mahitaji ya kitaifa, zilichangia kuongeza kasi kubwa ya maendeleo ya kihistoria ya nchi na zililenga kuondoa kurudi nyuma kwake. Kwa upande mwingine, zilifanywa na wamiliki wa serf, kwa kutumia njia za serfdom na zililenga kuimarisha utawala wao. Kwa hivyo, mabadiliko yanayoendelea ya wakati wa Peter Mkuu tangu mwanzo yalikuwa na sifa za kihafidhina, ambazo, wakati wa maendeleo zaidi ya nchi, zilizidi kutamkwa na, badala ya kuondoa kurudi nyuma, ziliihifadhi.

Kama matokeo ya mageuzi ya Peter, Urusi ilizipata haraka zile nchi za Uropa ambapo utawala wa uhusiano wa kibepari ulibaki, lakini haikuweza kuondoa kurudi nyuma kwa nchi zilizoingia kwenye njia ya maendeleo ya kibepari. Ugumu huu na kutofautiana kulionyeshwa kwa nguvu zote katika shughuli ya mabadiliko ya Peter I, ambayo ilitofautishwa na nishati isiyoweza kushindwa, upeo usio na kifani, na ujasiri katika kuvunja taasisi za zamani, sheria, misingi na njia ya maisha. Kuelewa kikamilifu umuhimu wa maendeleo ya biashara na tasnia, Peter I alichukua hatua kadhaa ambazo zililingana na masilahi ya wafanyabiashara. Lakini pia aliimarisha serfdom na kuthibitisha utawala wa udhalimu wa kiimla.

Matendo ya Peter I yalitofautishwa sio tu na uamuzi, lakini pia na ukatili uliokithiri wa "mmiliki wa ardhi asiye na subira."

1. Vyanzo vya sheria kabla ya Petrine katika Rus '. Sheria chini ya Petro 1

Kabla ya kuanza kuzingatia mageuzi ya kisheria ya Peter Mkuu, ni muhimu kuzingatia vyanzo vya sheria ambavyo viliendelezwa na kuwepo katika Rus 'katika enzi ya kabla ya Petrine ili kuelewa ni urithi gani wa kisheria ambao Petro alirithi.

1.1 Kanuni ya Sheria 1497

Kanuni ya sheria ya 1497 ikawa kanuni ya kwanza kwa jimbo la Moscow, na baadaye kwa Urusi ya sasa. Katika nusu ya pili ya karne ya 14, mwelekeo wa kuungana kwa ardhi uliongezeka kaskazini-mashariki mwa Rus'. Ukuu wa Moscow ukawa kitovu cha umoja. Kudhoofika na kuanguka kwa Golden Horde, ukuzaji wa uhusiano wa kiuchumi wa kimataifa na biashara, uundaji wa miji mipya na uimarishaji wa tabaka la kijamii la waheshimiwa lilichukua jukumu la mambo ya kuunganisha. Katika Ukuu wa Moscow, mfumo wa mahusiano ya ndani ulikuzwa sana: wakuu walipokea ardhi kutoka kwa Grand Duke kwa huduma yao na kwa muda wa huduma yao. Hii iliwafanya kumtegemea mkuu na kuimarisha nguvu zake. Wakati wa kuzungumza juu ya "ujumuishaji," tunapaswa kukumbuka michakato miwili - kuunganishwa kwa ardhi ya Urusi karibu na kituo kipya - Moscow na uundaji wa vifaa vya serikali kuu, muundo mpya wa nguvu katika jimbo la Moscow. Wakati wa serikali kuu, mfumo mzima wa kisiasa ulibadilishwa. Badala ya serikali nyingi zinazojitegemea, serikali moja huundwa. Mfumo mzima wa mahusiano ya kibaraka wa suzerain hubadilika: wakuu wa zamani wenyewe wanakuwa vibaraka wa Grand Duke wa Moscow, na uongozi tata wa safu za feudal hufanyika.

Kwa hivyo, mwishoni mwa karne ya 15, kwenye bara la Eurasia, katika eneo la ukubwa mkubwa, jambo moja lilitokea kutoka kwa wakuu wadogo. Tayari ilikuwa na sifa kamili za serikali kama eneo lake, mamlaka ya umma, usimamizi, kodi, na enzi kuu. Na, serikali, kulingana na moja ya uundaji, ni shirika la kisiasa ambalo linasimamia jamii kupitia fomu za kisheria (hutekeleza matakwa ya watu kupitia utekelezaji wa sheria). Ili kutawala enzi kubwa kama hiyo, bila shaka, kanuni fulani ilihitajika. Kanuni za sheria za kitamaduni na utendaji wa mahakama wa kifalme wa Pravda ya Urusi hazikutosha tena kutawala ukuu wa Moscow. Kisha Ivan III aliamua kuunda nambari yake mwenyewe.

Mnamo 1497, aliunda kanuni hii, ambayo iliitwa Kanuni ya Sheria. Kanuni ya Sheria ina vifungu 68. Kwa uhalifu, mtaalam wa kisheria anaelewa sio tu uharibifu wa nyenzo au maadili, "tusi". Ulinzi wa utaratibu uliopo wa kijamii na kisheria unakuja mbele. Uhalifu ni, kwanza kabisa, ukiukaji wa kanuni zilizowekwa, kanuni na, wakati huo huo, mapenzi ya mkuu, ambayo yanahusishwa bila usawa na masilahi ya serikali. Mfumo wa adhabu kulingana na sheria unakuwa mgumu zaidi, malengo mapya ya adhabu yanaundwa: vitisho na kutengwa kwa mhalifu. Lengo la mamlaka ni kuonyesha uweza wao kwa watuhumiwa, juu ya nafsi na mwili. Adhabu ya juu zaidi ilikuwa adhabu ya kifo, ambayo inaweza kukomeshwa kwa msamaha kutoka kwa mtawala. Utaratibu wa utekelezaji unageuka kuwa aina ya utendaji, aina mpya za utekelezaji na adhabu zinaonekana. Adhabu ikawa na sifa ya ukatili na kutokuwa wazi kwa uundaji wao. Adhabu ya viboko ilitumika kama njia kuu au ya ziada. Aina ya kawaida ilikuwa "utekelezaji wa biashara", i.e. kupiga katika eneo la ununuzi. Adhabu za kujidhuru zilikuwa zimeanza kuanzishwa katika kipindi hiki. Mbali na vitisho, aina hizi za adhabu zilifanya kazi muhimu ya mfano - kumtenga mhalifu kutoka kwa umati wa jumla, "kumteua". Sanaa. 10. KUHUSU TATEKH (Kuhusu wezi). Na yeyote ambaye mwizi atakamatwa na wizi wowote kwa mara ya kwanza, hasa kanisa na wakuu, na katika ijayo katika iliyotangulia hakutakuwa na hoja juu yake, vinginevyo atauawa kwa adhabu ya biashara, kupigwa na. mjeledi na kuhukumiwa dhidi yake, na hakimu atampa kodi. Lakini mwizi huyo hatakuwa na kitu cha kumlipa mdai, vinginevyo kwa kumpiga kwa mjeledi, na kumkabidhi kwa mlalamikaji katika kifo chake na kichwa chake kwa mauzo (mpa mshitaki mshitakiwa kama mtumwa ili kumlipa fidia. uharibifu), na hakimu hatachukua chochote kutoka kwake.

Faini na adhabu za fedha mara nyingi zilitumika kama adhabu za ziada.

Katika Kanuni ya kwanza ya Sheria ya Kirusi (grand-ducal) ya 1497, kanuni za Kirusi Pravda, sheria ya kimila, mazoezi ya mahakama na sheria ya Kilithuania zilitumika. Lengo kuu la Kanuni ya Sheria ilikuwa kupanua mamlaka ya Grand Duke kwa eneo lote la serikali kuu, kuondoa uhuru wa kisheria wa ardhi ya mtu binafsi, hatima na mikoa. Kufikia wakati Kanuni ya Sheria ilipopitishwa, sio mahusiano yote yalidhibitiwa serikali kuu. Kuanzisha mahakama zake, serikali ya Moscow ililazimishwa kwa muda kufanya maelewano: pamoja na taasisi kuu za mahakama na mahakama za kusafiri, mahakama zilizochanganywa (za mitaa) ziliundwa, zinazojumuisha wawakilishi wa kituo na maeneo. Ikiwa Ukweli wa Kirusi ulikuwa seti ya kanuni za kitamaduni na utangulizi wa mahakama na aina ya mwongozo wa kutafuta ukweli wa maadili na kisheria, basi Kanuni ya Sheria ikawa, kwanza kabisa, "maagizo" ya kuandaa mchakato wa mahakama.

1.2 Kanuni ya Kanisa Kuu ya 1649

Kwa kweli, katika kipindi chote cha utawala wa Tsar Alexei Mikhailovich (1645-1676), nchi ilishikwa na maasi madogo na makubwa ya wakazi wa mijini. Ilihitajika kuimarisha nguvu ya kisheria ya nchi na mnamo Septemba 1, 1648, Zemsky Sobor ilifunguliwa huko Moscow, kazi ambayo ilimalizika na kupitishwa mwanzoni mwa 1649 kwa seti mpya ya sheria - Kanuni ya Kanisa Kuu. Mradi huo uliundwa na tume maalum, na ilijadiliwa kwa ujumla na kwa sehemu na washiriki wa Zemsky Sobor ("katika vyumba"). Maandishi yaliyochapishwa yalitumwa kwa maagizo na maeneo.

Nambari ya Baraza ya 1649, baada ya kufupisha na kuchukua uzoefu wa hapo awali wa kuunda kanuni za kisheria, ilitokana na:

Wataalamu wa sheria;

Vitabu vya maagizo;

Amri za kifalme;

Hukumu za Duma;

Maamuzi ya Zemsky Sobors (vifungu vingi vilikusanywa kulingana na maombi kutoka kwa wajumbe wa baraza);

- "Stoglav";

sheria ya Kilithuania na Byzantine;

Nakala mpya za amri juu ya "wizi na mauaji" (1669), juu ya mashamba na mashamba (1677), kwenye biashara (1653 na 1677), ambazo zilijumuishwa katika Kanuni baada ya 1649.

Katika Msimbo wa Baraza, mkuu wa nchi, tsar, alifafanuliwa kama mfalme wa kidemokrasia na wa urithi. Kifungu cha idhini (uchaguzi) wa tsar katika Bunge la Zemsky kilithibitisha kanuni hizi. Vitendo vyovyote vilivyoelekezwa dhidi ya mtu wa mfalme vilizingatiwa kuwa uhalifu na chini ya adhabu.

Kanuni hiyo ilikuwa na seti ya kanuni ambazo zilidhibiti matawi muhimu zaidi ya utawala wa umma. Kanuni hizi zinaweza kuainishwa kwa masharti kama utawala. Kuunganisha wakulima na ardhi (Sura ya 11 "Jaribio la Wakulima"); mageuzi ya wenyeji, ambayo yalibadili msimamo wa “makazi ya wazungu” (sura ya 14); mabadiliko katika hali ya urithi na mali (sura ya 16 na 17); udhibiti wa kazi za miili ya serikali za mitaa (Sura ya 21); utawala wa kuingia na kutoka (Kifungu cha 6) - hatua hizi zote ziliunda msingi wa mageuzi ya utawala na polisi.

Kwa kupitishwa kwa Kanuni ya Baraza, mabadiliko yalitokea katika uwanja wa sheria ya mahakama. Kanuni kadhaa kuhusu shirika na kazi ya mahakama zilitengenezwa. Ikilinganishwa na Kanuni za Sheria, kuna mgawanyiko mkubwa zaidi katika aina mbili: "jaribio" na "tafuta".

Utaratibu wa mahakama umeelezwa katika Sura ya 10 ya Kanuni. Korti ilitokana na michakato miwili - "kesi" yenyewe na "hukumu", i.e. kutoa hukumu, uamuzi. Kesi ilianza na "kuanzishwa", kuwasilisha ombi. Mshtakiwa aliitwa mahakamani na mdhamini, angeweza kuwasilisha wadhamini, na pia kushindwa kufika mahakamani mara mbili ikiwa kuna sababu nzuri za hili. Mahakama ilikubali na kutumia ushahidi mbalimbali: ushuhuda (angalau mashahidi kumi), ushahidi ulioandikwa (wa kuaminika zaidi kati yao ni hati zilizoidhinishwa rasmi), kumbusu msalaba (katika mabishano juu ya kiasi kisichozidi ruble moja), na kuchora kura. Ili kupata ushahidi, utafutaji wa "jumla" ulitumiwa - uchunguzi wa idadi ya watu kuhusu ukweli wa uhalifu uliofanywa, na utafutaji "wa jumla" - kuhusu mtu maalum anayeshukiwa uhalifu. Kinachojulikana kama "pravezh" kilianzishwa katika mazoezi ya korti, wakati mshtakiwa (mara nyingi mdaiwa aliyefilisika) aliadhibiwa mara kwa mara na mahakama (kupigwa na viboko). Idadi ya taratibu hizo ilipaswa kuwa sawa na kiasi cha deni. Kwa hiyo, kwa mfano, kwa deni la rubles mia moja, walipiga kwa mwezi. Pravezh haikuwa tu adhabu - pia ilikuwa kipimo ambacho kilimtia moyo mshtakiwa kutimiza wajibu (mwenyewe au kupitia wadhamini). Suluhu hiyo ilikuwa ya mdomo, lakini ilirekodiwa katika "orodha ya mahakama" na kila hatua ilirasimishwa kwa barua maalum.

Utafutaji au "upelelezi" ulitumiwa tu katika kesi mbaya zaidi za jinai, na mahali maalum na tahadhari katika utafutaji ilitolewa kwa uhalifu ambao maslahi ya serikali yaliathiriwa ("neno na tendo la mfalme"). Kesi katika mchakato wa utafutaji inaweza kuanza na taarifa kutoka kwa mwathirika, na ugunduzi wa uhalifu, au kwa kashfa ya kawaida.

Katika Sura ya 21 ya Msimbo wa Baraza la 1649, utaratibu wa kitaratibu kama mateso ulianzishwa kwa mara ya kwanza. Msingi wa matumizi yake inaweza kuwa matokeo ya "utafutaji", wakati ushuhuda uligawanywa: sehemu kwa ajili ya mtuhumiwa, sehemu dhidi yake. Matumizi ya mateso yalidhibitiwa: inaweza kutumika si zaidi ya mara tatu, na mapumziko fulani; na ushuhuda uliotolewa wakati wa mateso (“kashfa”) ulipaswa kuchunguzwa kwa kutumia hatua nyingine za utaratibu (kuhoji, kiapo, utafutaji).

Mabadiliko yafuatayo pia yalifanywa katika uwanja wa sheria ya jinai - mduara wa masomo ya uhalifu uliamua: wanaweza kuwa watu binafsi au kikundi cha watu. Sheria iligawanya mada za uhalifu kuwa kuu na sekondari, ikielewa mwisho kama washirika. Kwa upande mwingine, ushirikiano unaweza kuwa wa kimwili (msaada, usaidizi wa vitendo, kufanya vitendo sawa na somo kuu la uhalifu) na kiakili (kwa mfano, uchochezi wa mauaji katika Sura ya 22). Kuhusiana na hilo, hata mtumwa aliyetenda uhalifu kwa kuongozwa na bwana wake alianza kutambuliwa kama mtu wa uhalifu. Wakati huo huo, ni lazima ieleweke kwamba sheria inayotofautisha kutoka kwa masomo ya sekondari ya uhalifu (washirika) watu ambao walihusika tu katika tume ya uhalifu: washirika (watu ambao waliunda masharti ya kufanya uhalifu), connivers. (watu wanaolazimika kuzuia uhalifu na hawakufanya hivyo), wasiokuwa na taarifa (watu ambao hawakuripoti utayarishaji na utendakazi wa uhalifu), wafichaji (watu walioficha mhalifu na athari za uhalifu). Kanuni pia iligawanya uhalifu kuwa wa kukusudia, wa kutojali na wa bahati mbaya. Kwa uhalifu usiojali, mkosaji aliadhibiwa kwa njia sawa na kwa tendo la uhalifu la makusudi (adhabu haikufuata kwa nia ya uhalifu, lakini kwa matokeo yake). Lakini sheria pia ilibainisha hali za kupunguza na kuzidisha. Hali za kupunguza ni pamoja na: hali ya ulevi; kutoweza kudhibitiwa kwa vitendo vinavyosababishwa na tusi au tishio (kuathiri); na kwa wale wanaozidisha - kurudiwa kwa uhalifu, kiasi cha madhara, hali maalum ya kitu na mada ya uhalifu, mchanganyiko wa uhalifu kadhaa.

Sheria ilibainisha hatua tatu za kitendo cha jinai: dhamira (ambayo yenyewe inaweza kuadhibiwa), jaribio la uhalifu na kutekeleza uhalifu, pamoja na dhana ya urejeshaji, ambayo katika Kanuni ya Baraza inafanana na dhana ya "mtu anayekimbia" , na dhana ya umuhimu mkubwa, ambayo si kuadhibiwa tu ikiwa uwiano wa hatari yake halisi kutoka kwa mhalifu huzingatiwa. Ukiukaji wa uwiano ulimaanisha kuvuka mipaka ya ulinzi muhimu na aliadhibiwa.

Vitu vya uhalifu kulingana na Msimbo wa Baraza la 1649 vilifafanuliwa kama: kanisa, serikali, familia, mtu, mali na maadili. Uhalifu dhidi ya kanisa ulionekana kuwa hatari zaidi na kwa mara ya kwanza uliwekwa mahali pa kwanza. Hii inafafanuliwa na ukweli kwamba kanisa lilichukua nafasi maalum katika maisha ya umma, lakini jambo kuu ni kwamba lilichukuliwa chini ya ulinzi wa taasisi za serikali na sheria.

Mabadiliko makubwa katika Kanuni ya Baraza ya 1649 yalihusu eneo la mali, wajibu na sheria ya urithi. Upeo wa mahusiano ya sheria ya kiraia ulielezwa kwa uwazi kabisa. Hii ilitiwa moyo na maendeleo ya mahusiano ya bidhaa na pesa, uundaji wa aina mpya na aina za umiliki, na ukuaji wa kiasi wa shughuli za kiraia.

Masomo ya mahusiano ya sheria ya kiraia yalikuwa ya kibinafsi (watu binafsi) na watu wa pamoja, na haki za kisheria za mtu binafsi zilipanuliwa polepole kwa sababu ya makubaliano kutoka kwa mtu wa pamoja. Mahusiano ya kisheria yaliyotokea kwa misingi ya kanuni za udhibiti wa nyanja ya mahusiano ya mali yalionyeshwa na kutokuwa na utulivu wa hali ya somo la haki na wajibu. Kwanza kabisa, hii ilionyeshwa katika mgawanyiko wa mamlaka kadhaa yanayohusiana na somo moja na haki moja (kwa mfano, umiliki wa ardhi wenye masharti ulimpa mhusika haki ya kumiliki na kutumia, lakini sio kuondoa somo). Kwa hili, ugumu uliibuka katika kuamua somo kamili la kweli. Mada ya sheria ya kiraia ilibidi kukidhi mahitaji fulani, kama vile jinsia (kulikuwa na ongezeko kubwa la uwezo wa kisheria wa wanawake ikilinganishwa na hatua ya awali), umri (sifa ya miaka 15-20 ilifanya iwezekanavyo kukubali mali isiyohamishika, majukumu ya utumwa, nk), hali ya kijamii na mali.

Kwa mujibu wa Kanuni ya Baraza, mambo yalikuwa mada ya mamlaka, mahusiano na majukumu kadhaa. Mbinu kuu za kupata mali zilikuwa kukamata, kuandikiwa na daktari, ugunduzi, ruzuku, na kupata moja kwa moja kwa kubadilishana au kununua.

Kwa mara ya kwanza, Kanuni ya Baraza la 1649 ilidhibiti taasisi ya easements - kizuizi cha kisheria cha haki za mali ya mtu mmoja kwa maslahi ya haki ya matumizi ya mtu mwingine au watu wengine. Urahisi wa kibinafsi ni vizuizi kwa niaba ya watu fulani walioainishwa mahsusi katika sheria, kwa mfano, kulisha nyasi na wapiganaji katika huduma. Urahisishaji katika rem ni kizuizi cha haki za kumiliki mali kwa maslahi ya idadi isiyojulikana ya masomo. Hizi ni pamoja na haki ya mmiliki wa kinu kufukia meadow ya chini ya mali ya mtu mwingine kwa madhumuni ya uzalishaji; uwezo wa kujenga jiko karibu na ukuta wa nyumba ya jirani au kujenga nyumba kwenye mpaka wa mali ya mtu mwingine, nk. (Sura ya 10). Pamoja na hayo, haki ya umiliki ilipunguzwa ama kwa maagizo ya moja kwa moja ya sheria, au kwa kuanzishwa kwa utawala wa kisheria ambao haukuhakikisha "umiliki wa milele."

Mfumo wa uhalifu ulishughulikia nyanja mbali mbali za maisha ya jamii, ulihusu watu wa kawaida na tabaka tajiri la idadi ya watu, wafanyikazi wa umma, na kulingana na Nambari ya Baraza la 1649 ilionekana kama hii:

Uhalifu dhidi ya kanisa: kufuru, kumshawishi Mkristo wa Orthodox katika imani nyingine, kukatiza liturujia katika kanisa;

Uhalifu wa serikali: vitendo vyovyote na hata dhamira iliyoelekezwa dhidi ya utu wa mfalme au familia yake, uasi, njama, uhaini. Kwa uhalifu huu, uwajibikaji ulibebwa sio tu na watu waliofanya, lakini pia na jamaa na marafiki zao;

Uhalifu dhidi ya agizo la utawala: kutofaulu kwa mshtakiwa kufika kortini na kupinga dhamana, utengenezaji wa barua za uwongo, vitendo na mihuri, kusafiri bila ruhusa nje ya nchi, kughushi, kudumisha uanzishwaji wa kunywa bila ruhusa na mwangaza wa mwezi, kula kiapo cha uwongo mahakamani. , kutoa ushuhuda wa uwongo, “kujificha.” ” au mashtaka ya uwongo;

Uhalifu dhidi ya adabu: kutunza madanguro, kuhifadhi wakimbizi, uuzaji haramu wa mali, kuingia bila ruhusa kwenye rehani, kuweka ushuru kwa watu ambao wameachiliwa;

Uhalifu rasmi: unyang'anyi (hongo, utozaji haramu, unyang'anyi), ukosefu wa haki (uamuzi usiofaa wa kimakusudi wa kesi kwa sababu ya ubinafsi au uadui wa kibinafsi), kughushi katika huduma (uongo wa hati, habari, upotoshaji katika karatasi za pesa, n.k.). uhalifu wa kijeshi ( uharibifu wa watu binafsi, uporaji, kutoroka kutoka kwa kitengo);

Uhalifu dhidi ya mtu: mauaji, kugawanywa katika rahisi na sifa (mauaji ya wazazi na watoto, mauaji ya bwana na mtumwa), kukatwa viungo, kupigwa, kutukana kwa heshima (tusi, kashfa, kuenea kwa uvumi wa kukashifu). Mauaji ya msaliti au mwizi katika eneo la uhalifu hayakuadhibiwa hata kidogo;

Uhalifu wa mali: wizi rahisi na uliohitimu (kanisa, katika huduma, wizi wa farasi uliofanywa katika ua wa mfalme, wizi wa mboga kutoka kwa bustani na samaki kutoka kwa ngome), wizi (uliofanywa kwa njia ya biashara) na wizi wa kawaida au wenye sifa. (iliyofanywa na watu wa huduma au watoto dhidi ya wazazi), udanganyifu (wizi unaohusishwa na udanganyifu, lakini bila matumizi ya vurugu), uchomaji moto (mchomaji aliyekamatwa alitupwa motoni), kukamata kwa nguvu mali ya mtu mwingine (ardhi, wanyama), uharibifu wa mali ya mtu mwingine;

uhalifu dhidi ya maadili: kutoheshimu kwa watoto kwa wazazi wao, kukataa kutegemeza wazazi wazee, kupiga kelele, "uasherati" wa mke (lakini si mume), mahusiano ya ngono kati ya bwana na mtumwa.

Katika mfumo wa adhabu kwa mujibu wa Kanuni ya Baraza la 1649, msisitizo mkuu ulikuwa juu ya vitisho vya kimwili (kuanzia kuchapwa viboko hadi kukatwa mikono na kukata sehemu tatu kwa adhabu ya kifo). Kufungwa kwa mhalifu lilikuwa lengo la pili na lilikuwa adhabu ya ziada.

Kwa uhalifu huo huo, adhabu kadhaa zinaweza kutolewa mara moja (adhabu nyingi) - kuchapwa viboko, kukatwa kwa ulimi, uhamishoni, kunyang'anywa mali. Kwa wizi, adhabu zilianzishwa kwa kuongezeka kwa utaratibu: kwa kwanza - kuchapwa viboko, kukata sikio, miaka miwili gerezani na uhamishoni; kwa pili - kuchapwa viboko, kukata sikio na miaka minne jela; kwa tatu - adhabu ya kifo.

Katika Nambari ya Baraza la 1649, adhabu ya kifo ilitolewa kwa karibu kesi sitini (hata uvutaji wa tumbaku ulikuwa na adhabu ya kifo). Adhabu ya kifo iligawanywa katika rahisi (kukata kichwa, kunyongwa) na kuhitimu (kukata, kugawanyika, kuchoma, kumwaga chuma kwenye koo, kuzika hai chini ya ardhi).

Adhabu za kujidhuru ni pamoja na zifuatazo: kukatwa mkono, mguu, kukata sikio, pua, mdomo, kung'oa jicho, pua. Adhabu hizi zinaweza kutumika kama zile kuu na za ziada. Walitakiwa kutofautisha mhalifu na umati wa watu unaowazunguka.

Kwa ujumla, mfumo wa adhabu kulingana na Nambari ya Baraza la 1649 ulikuwa na sifa zifuatazo:

a) Ugawaji wa adhabu. Mke na watoto wa mhalifu hawakuhusika na kitendo alichofanya. Walakini, mabaki ya mfumo wa adhabu ya kizamani yalihifadhiwa katika taasisi ya dhima ya mtu wa tatu: mmiliki wa ardhi ambaye alimuua mkulima mwingine alilazimika kuhamisha mkulima mwingine kwa mmiliki wa ardhi ambaye alipata uharibifu huo; utaratibu wa "haki" ulihifadhiwa.

b) Aina ya adhabu. Kipengele hiki kilionyeshwa kwa ukweli kwamba kwa uhalifu huo masomo tofauti yalikuwa na majukumu tofauti (kwa mfano, kwa kitendo sawa boyar aliadhibiwa kwa kunyimwa heshima, na mtu wa kawaida kwa mjeledi. Sura ya 10).

c) Kutokuwa na uhakika katika kuanzisha adhabu. Ishara hii ilihusishwa na madhumuni ya adhabu - vitisho. Huenda sentensi hiyo haikuonyesha aina ya adhabu yenyewe na ikatumia michanganyiko ifuatayo: “kama mwenye enzi anavyoelekeza,” “kwa sababu ya hatia,” au “kuadhibu kikatili.”

Hata kama aina ya adhabu iliamuliwa, mbinu ya utekelezaji wake ilisalia kuwa haijulikani (miundo sawa kama vile "kuadhibu kwa kifo" au "kutupwa gerezani hadi amri ya mkuu"), i.e. kutokuwa na uhakika wa adhabu.

Kutokuwa na uhakika katika kuanzisha adhabu kuliunda athari ya ziada ya kisaikolojia kwa mhalifu. Madhumuni ya kutisha yalitumiwa na alama maalum za adhabu: kumwaga chuma kilichoyeyuka kwenye koo la mhalifu; kumtumia adhabu kama vile angemtakia mtu aliyemsingizia. Utangazaji wa adhabu ulikuwa na madhumuni ya kijamii na kisaikolojia, kwani adhabu nyingi (kuchoma, kuzama, kuendesha gari) zilitumika kama mlinganisho wa mateso ya kuzimu.

d) Kifungo, kama aina maalum ya adhabu, kinaweza kuanzishwa kwa muda wa siku tatu hadi miaka minne au kwa muda usiojulikana. Kama aina ya ziada ya adhabu (na wakati mwingine kama ile kuu), uhamisho uliwekwa (kwa monasteri za mbali, ngome, ngome au mashamba ya boyar).

Wawakilishi wa tabaka za upendeleo walikabiliwa na aina ya adhabu kama vile kunyimwa heshima na haki, kuanzia kujisalimisha kabisa (kuwa mtumwa) hadi kutangaza "aibu" (kutengwa, kutengwa, fedheha kuu). Mshtakiwa anaweza kunyimwa cheo chake, haki ya kuketi katika Duma au amri, na kunyimwa haki ya kuwasilisha madai mahakamani.

Kwa kupitishwa kwa Kanuni ya 1649, vikwazo vya mali vilianza kutumika sana (Sura ya 10 ya Kanuni katika kesi sabini na nne ilianzisha gradation ya faini "kwa aibu" kulingana na hali ya kijamii ya mwathirika). Adhabu ya juu zaidi ya aina hii ilikuwa utaifishaji kamili wa mali ya mhalifu. Hatimaye, mfumo wa vikwazo ulijumuisha adhabu za kanisa (toba, kutengwa, kuhamishwa kwa monasteri, kufungwa katika seli ya upweke, nk).

Mazoezi ya awali ya mahakama na ya kisheria nchini Urusi, kwa kuzingatia kanuni za kisheria, amri, hukumu za Duma, nk, ilikuwa imegawanyika na mara nyingi hupingana. Kwa kupitishwa kwa Nambari ya Baraza mnamo 1649, kwa mara ya kwanza katika historia ya serikali ya Urusi, jaribio lilifanywa kuunda seti moja ya kanuni zote zilizopo za kisheria, kufunika nyanja zote za maisha ya kijamii na kisiasa na kiuchumi ya Urusi. , na sio vikundi vya watu binafsi vya mahusiano ya kijamii. Kama matokeo ya uratibu, Kanuni ya Baraza iliunganishwa katika sura 25 na vifungu 967, na mgawanyiko wa kanuni katika sekta na taasisi uliainishwa. Na ingawa lengo kuu halikufikiwa, na halikuweza kufikiwa chini ya masharti hayo, Nambari ya Baraza iliimarisha mfumo wa mahakama na kisheria wa Urusi na ilikuwa msingi ambao ilikuza baadaye na kuongezewa kama seti ya sheria za feudal-serf. Urusi.

1.3 Sheria chini ya Petro 1

Mpito wa absolutism uliwekwa alama na maendeleo makubwa ya sheria, na mwandishi wa sheria mara nyingi alikuwa mfalme mwenyewe. Peter 1 alijitolea sana umakini na bidii katika kutunga sheria, kwa hivyo, Peter alifanya kazi kwa kanuni za kijeshi kwa mwaka mzima, na kanuni za Marine kwa miaka mitano. Kanuni za Jumla, ambazo ziliamua haki na wajibu wa viongozi, zilihaririwa mara 12.

Sheria ya Peter inatofautiana na ile ya awali kwa kuwa ndogo zaidi ya casuistry, kiwango cha juu cha jumla, mpango wazi na uthabiti, ambao unaonyesha kiwango cha juu cha teknolojia ya kisheria. Petro alidai uwazi na uwazi kutokana na utungaji wa sheria: “Sheria lazima ziandikwe waziwazi ili zisifafanuliwe vibaya.”

Kuna mahitaji ya uchapishaji wa lazima wa sheria. Amri ya 1720 ilihitaji “kutuma amri zilizoandikwa, kama ilivyokuwa hapo awali, bali kutuma zilizochapishwa.” Kwa kuongezeka, vifungu vya kutorejelea nyuma kwa sheria vinapata nafasi katika vitendo vya kutunga sheria. Kutokujua sheria hakukuepusha na dhima ya kukiuka; kulizingatiwa tu na mahakama kama hali za kupunguza.

Hadi nusu ya pili ya karne ya 17. vitendo vyote vikuu vya kutunga sheria vilikuwa kati ya kisekta na vilikuwa, kama ilivyokuwa, seti za awali za sheria - ndogo na kubwa. Hivi ndivyo Ukweli wa Kirusi, Hati ya Hukumu ya Pskov, na Kanuni ya Baraza ilijengwa. Katika kipindi cha uundaji wa absolutism, ongezeko la idadi ya sheria liliambatana na tofauti za kisekta za sheria, kulingana na ambayo sheria iliwekwa. Hapo awali, Peter 1 alitaka kuchapisha Nambari mpya, ambayo inapaswa kuchukua nafasi ya Nambari ya Baraza la 1649, lakini kisha akaenda kwenye mstari wa kuunda nambari za tasnia. Kwa upendo na umakini wa Peter kwa kila kitu cha kijeshi, sheria ya kijeshi ilikuwa ya kwanza kuunganishwa. Hivi ndivyo Kifungu cha Kijeshi kilivyoibuka - nambari ya kwanza ya jinai ya kijeshi katika sheria ya Urusi, na Picha fupi ya Mchakato ilichapishwa, iliyotolewa kabisa kwa sheria ya kiutaratibu na mfumo wa mahakama katika haki ya kijeshi. Kanuni za Kijeshi na Wanamaji pia ni sheria zilizoratibiwa zinazodhibiti nyanja husika za maisha. Kimsingi, amri juu ya urithi mmoja wa 1714 pia ina umuhimu wa kanuni ya sheria ya urithi.

Kwa hivyo, mfumo wa sheria ya kimwinyi, ambayo ilikuzwa pamoja na maendeleo ya serikali ya kimwinyi, chini ya utimilifu huanza kuchukua sura katika mfumo wa sheria za kisekta, ambazo pia zimeratibiwa, ambayo ni, mfumo wa sheria unalingana zaidi na zaidi. mfumo wa sheria.

Mnamo 1714, mchakato wa kusawazisha serikali ya kisheria ya mali isiyohamishika na serikali ya mali hiyo ilimalizika. Amri ya kibinafsi ya Petro 1 "Juu ya utaratibu wa urithi katika mali inayohamishika na isiyohamishika" ilithibitisha kwamba haki ya kuondoa mali na mali na urithi wao inakuwa sawa. Amri ya urithi mmoja, inayoorodhesha vitu vilivyojumuishwa katika dhana ya mali isiyohamishika, pamoja na mashamba na mashamba, inajumuisha ua na maduka, ambayo ni moja ya viashiria vya kuongezeka kwa umuhimu wa wafanyabiashara, ambao haki zao za mali ni muhimu kwa jimbo. Hata hivyo, usawa wa mashamba na mashamba haukumaanisha kuondolewa kwa vikwazo juu ya umiliki wa ardhi ya feudal, ambayo inaendelea kubaki mali na haki ndogo za kuiondoa. Amri hiyo hiyo juu ya urithi mmoja inakataza kutengwa kwa mali isiyohamishika.

Kulingana na amri juu ya urithi mmoja, iliwezekana kutoa mali isiyohamishika kwa jamaa mmoja tu, wakati wana walikuwa na kipaumbele juu ya binti, na wale zaidi ya jamaa za mbali zaidi. Mwosia angeweza kugawanya mali inayohamishika kwa hiari yake mwenyewe. Utaratibu kama huo uliotumika kwa urithi kwa sheria: mwana mkubwa alipokea mali yote, wengine waligawanya mali inayohamishika kwa usawa.

Petro 1 alieleza maana ya utaratibu huu katika amri yake. Tsar iliweka madhumuni ya ushuru kwanza na ilionyesha ubaya wa kugawanya mali ya ardhi. Ikiwa, Petro aliamini, mwenye shamba alikuwa na kaya elfu moja za watu maskini, na akawagawanya wanawe watano, basi kila mmoja angepata nyumba mia mbili tu. Kwa kuwa wana wanataka kuishi kama baba yao aliishi, majukumu ya kaya ya wakulima yataongezeka mara tano. Lakini ikiwa mwenye shamba atawaibia wakulima hivi, serikali haitaweza tena kukusanya ushuru kutoka kwao.

Maendeleo ya kiuchumi ya nchi yanaonekana katika maendeleo ya sheria ya lazima, hasa katika udhibiti wa kisheria wa mikataba.

Kutokana na maendeleo ya biashara na viwanda, ukodishaji wa majengo umeenea sana. Mada ya makubaliano haya inaweza kuwa mali isiyohamishika na mali inayohamishika. Hivyo, wafanyabiashara mara nyingi hukodi mashamba ili kujenga maduka na maghala. Uajiri wa meli - mto na bahari - pia unaendelea.

Makubaliano ya ushirikiano pia yalijulikana sana, ambapo watu kadhaa hujitolea kukusanya mtaji wao na kuchukua hatua pamoja ili kufikia lengo moja la kiuchumi. Wakati huo huo, Peter 1 kwa kila njia iwezekanavyo ilichangia kuundwa kwa ushirikiano wa biashara na viwanda na makampuni.

Mikataba ya mikataba na usambazaji, pamoja na mikataba ya kuhifadhi (mizigo), imeenea.

Sheria ya ulinzi wa misitu ilichukua jukumu maalum. Mwishoni mwa karne ya 17. hatua zinachukuliwa kwa lengo la kulinda misitu ya abatis, ambayo kwenye mipaka ya kusini ya nchi ilikusudiwa ulinzi wa kijeshi wa serikali na ilikuwa sehemu ya eneo lenye ngome. Kwa wakati huu, uzio pia uliwekwa kwa madhumuni ya usafi, kama vizuizi vya kuenea kwa magonjwa ya milipuko katika nchi jirani. Misitu pia ililindwa ili kulinda wanyama pori - chanzo cha manyoya ya thamani ambayo ni sehemu muhimu ya mapato ya serikali.

Usimamizi wa misitu umekuwa wa kiuchumi zaidi. Kwa hivyo, kwa amri ya 1701 Wakati wa kukata kuni, ilikuwa marufuku kutumia shoka, kwani matumizi ya saw yalitoa taka kidogo. Tukio muhimu zaidi linapaswa kuitwa kuanzishwa kwa kategoria ya misitu iliyohifadhiwa, ukataji wake ambao uliruhusiwa tu kwa madhumuni ya serikali, haswa kwa ujenzi wa meli. Chini ya Peter 1, huduma maalum ya Waldmaster ilianzishwa ili kushughulikia misitu.

Mbali na misitu, serikali wakati huu pia ilitunza uhifadhi wa samaki, pamoja na mazingira ya asili katika miji. Peter alichukua hatua kali za kudumisha usafi katika miji, hasa huko St.

Mwenendo wa jumla katika ukuzaji wa sheria za kiutaratibu na mazoezi ya kimahakama ya karne zilizopita - ongezeko la polepole la sehemu ya utaftaji kwa madhara ya ile inayoitwa mahakama, ambayo ni, uingizwaji wa kanuni ya uhasama na upelelezi, udadisi. - iliongoza kwa ushindi kamili wa utaftaji mwanzoni mwa utawala wa Peter 1. Kwa amri ya kibinafsi ya Februari 21, 1697. Mchakato wa uhasama ulikomeshwa kabisa na nafasi yake kuchukuliwa katika hali zote na mchakato wa uchunguzi. Sheria ni fupi, ina masharti ya msingi tu, ya msingi na haina nafasi ya sheria ya awali juu ya utafutaji, lakini, kinyume chake, inachukua matumizi yake ndani ya mipaka inayotakiwa. Amri ya Februari 21, 1697 iliongezwa mnamo Machi 1715. "Taswira fupi ya michakato au madai", ambayo, kwa kuzingatia kanuni za amri ya 1697, inawaendeleza kuhusiana na haki ya kijeshi, kesi za kijeshi, na hivyo kuwa sheria maalum kuhusiana na sheria ya jumla.

Korti ilikusudiwa kuwa chombo cha haraka na cha uamuzi mikononi mwa serikali kukandamiza majaribio yoyote ya kukiuka agizo lililowekwa. Mahakama ilitakiwa kujitahidi si sana kuthibitisha ukweli kiasi cha kuwatisha watu. Sheria ya kiutaratibu ya enzi ya Petro 1 ilijibu kazi hizi, ambayo pia iliongeza adhabu kwa "uhalifu wa kitaratibu" (hukumu ya kifo sasa ilianzishwa kwa viapo vya uwongo na uwongo).

Mafanikio makubwa ya teknolojia ya sheria ya Urusi mwanzoni mwa karne ya 18. kulikuwa na mgawanyo wa sheria ya kiutaratibu kutoka kwa sheria ya nyenzo, ambayo inaweza kufuatiliwa kwa kuanzia na "Taswira fupi ya michakato", inayojitolea karibu kabisa na maswala ya mfumo wa mahakama na mchakato.

Tofauti na Kanuni ya Baraza, "Maelezo Mafupi ya Mchakato" yameundwa kwa uwazi sana. Hapa mpango wa msingi wa mfumo wa mahakama na baadhi ya masharti ya jumla ya mchakato hutolewa, kisha kuna uwasilishaji wa mfululizo wa maendeleo ya mchakato.

Maneno ya sheria ni wazi zaidi kuliko katika Kanuni ya Baraza; ufafanuzi wa jumla wa taasisi na dhana muhimu zaidi za kiutaratibu mara nyingi hutolewa. Mbunge anaamua kuhesabu na kuainisha matukio na vitendo vya mtu binafsi. Vifungu vingine vya sheria sio tu sheria ya sheria, lakini pia uhalali wake wa kinadharia, wakati mwingine hutaja maoni tofauti juu ya suala hili.

Kwa hivyo, kwa mujibu wa mbinu yake ya kutunga sheria, "Maelezo Mafupi ya Mchakato" ni hati kamilifu kabisa.

Sheria huweka mfumo madhubuti wa vyombo vya mahakama na inadhibiti kwa uwazi kabisa masuala ya mamlaka. Vyombo maalum tayari vimeundwa ili kusimamia haki, lakini bado havijatenganishwa kabisa na utawala; Majaji katika mahakama za kijeshi ni makamanda wa wapiganaji, kamanda anayelingana hufanya kama tukio la pili, na hukumu za mahakama katika baadhi ya kesi zinaidhinishwa na mamlaka ya juu. Bado hakuna mgawanyiko katika vyombo, kulingana na ambayo hakuna mgawanyiko katika kesi za awali za kesi moja kwa moja mahakamani.

1.4 Mabadiliko ya kwanza

Kuzungumza juu ya mabadiliko ya kwanza ya Peter I, ni muhimu kukumbuka kuwa mizizi yao ilikuwa katika karne ya 17. Hata wakati huo, regiments za mfumo mpya (askari, reiters', na dragoons') zilianzishwa, na uzalishaji mkubwa wa kwanza wa kutengeneza chuma ulianzishwa. Katika karne hiyo hiyo ya 17. mabadiliko pia yalionekana katika uwanja wa maisha ya kila siku na tamaduni: chini ya Fyodor, mnamo 1681, iliamriwa kuonekana kortini katika kabati fupi, na sio mavazi ya kitamaduni na ya safu moja, mavazi ya Wajerumani na ndevu za kwanza zilizonyolewa. dandies ilionekana; Chuo cha Slavic-Kigiriki-Kilatini kilianzishwa, nk.

Mabadiliko ya Peter I yalianza na ujenzi wa meli ya Azov kwa usaidizi wa huduma ya hali ya juu na ushuru wa ajabu - njia za kawaida za serikali ya udhalimu. Shirika la ujenzi lilikabidhiwa "kumpanship" maalum iliyoundwa kupitia juhudi za wakuu wenyewe, makasisi na watu wa jiji (kwa agizo la tsar!). Kwa jumla, zaidi ya 30 kati yao iliundwa.

Ujenzi ulifanyika kwenye Don, katika misitu ya Voronezh. Mbao zilivunwa katika kaunti jirani za Voronezh. Kipindi cha kazi kwa amri ya tsar kilikuwa kifupi sana - miaka 2. Kasi hiyo ya haraka ya kazi ilihakikishwa na umati mkubwa wa watu wanaofanya kazi waliokusanywa kwa nguvu. Wataalamu waliajiriwa kutoka nje ya nchi kwa gharama kubwa, lakini sio wote waligeuka kuwa mabwana wa kweli. Tsar mwenyewe alishiriki kikamilifu katika kazi hiyo: wote kama "mbuni", na kama seremala rahisi, na kama "meneja".

Wakati huo huo na ujenzi, na hata mapema kidogo, Peter I alijali kuhusu kada ya maafisa wa majini: kwa mafunzo yao, wahudumu wa vyumba hamsini na mifuko ya kulala walitumwa kusoma nje ya nchi.

Kama matokeo, ikiwa sio meli nzima iliyopangwa, basi kikosi kizima kilijengwa kwa wakati. Mnamo Machi 1699, walikuwa tayari wanajiandaa kwa kampeni iliyopendekezwa ya Kerch, kwa sababu Peter niliamini kwamba, bila kumiliki Kerch, meli haziwezi kuingia Bahari Nyeusi. Kikosi hicho kiliondoka Voronezh mwishoni mwa Aprili na mwezi mmoja baadaye kilikuwa karibu na Azov. Katika majira ya joto, mnamo Agosti 18, 1699, meli 22 za Kirusi, na radi ya saluti ya kanuni, ziliacha nanga karibu na Kerch. Katika historia ya Urusi, hili lilikuwa tukio kubwa ambalo lilishangaza na kushangaza, haswa, Sultani wa Ottoman na Khan wa Crimea.

Mabadiliko hayo pia yaliathiri jeshi. Mnamo Novemba 1699 amri zilionekana juu ya kuajiri jeshi la kitaaluma kupitia kuajiri kwa nguvu kwa "watu wa dacha" (waajiri wa baadaye). Karibu wakati huo huo, malezi ya regiments ya watu walioajiriwa bure ilianza. Walilipwa hadi rubles 11 kwa mwaka, i.e. karibu mara mbili ya Streltsy. Mnamo Februari 1700 Ruhusa ya maneno ya mfalme iliwekwa wazi kuwaachilia watumwa na wakulima ili wawe askari.

Kama matokeo ya hatua za kwanza za kuunda jeshi jipya, vikosi 29 vya watoto wachanga na vikosi viwili vya dragoon viliundwa. Pamoja na regiments za zamani za kufurahisha (Preobrazhensky, Semenovsky, regiments za Lefortovo), waliunda uti wa mgongo wa jeshi jipya.

Wakati huo huo, kila aina ya wadeni waliofilisika, pamoja na wanyang'anyi waliohukumiwa na wanyang'anyi (isipokuwa wauaji), walitumwa kwa ardhi mpya ya mkoa wa Azov na Azov ili kukaa na kuanzisha kaya katika sehemu hizo. Kazi ngumu pia ilianzishwa huko Azov kwa ajili ya ujenzi wa miundo muhimu.

Katika uwanja wa utawala wa umma, hatua muhimu zaidi na ya kipaumbele ilikuwa mageuzi ya mahakama na kodi ya wakazi wa mijini. Hili lilikuwa jaribio la kuanzisha aina ya serikali ya jiji. Kuelewa kikamilifu kiini cha hali ya mtu wa jiji (mfanyabiashara na fundi), ambaye alikandamizwa bila huruma na unyang'anyi wa kisheria na haramu na mashine ya kizamani ya utawala wa serikali, Peter I aliamua kuiondoa miji hiyo kutoka kwa voivodeship na udhibiti wa kiutawala hadi kwake. mwenyewe, tsarist, subordination, matumaini wakati huo huo kupokea Kuna pesa zaidi kutoka kwa ushuru kwenye bajeti kuliko hapo awali. Na hii ilikuwa kazi kuu. Mnamo Januari 30, 1699, Peter alitoa amri juu ya kujitawala kwa miji na uchaguzi wa meya. Wawakilishi waliochaguliwa waliunda vyumba vya meya au kumbi za miji, ambazo tangu sasa zilisimamia ukusanyaji wa mapato na usimamizi katika miji. Chumba kikuu cha Burmister (Jumba la Jiji) huko Moscow kilisimamia watu wote waliochaguliwa katika miji ya Urusi, na washiriki wake, na ripoti, haswa juu ya risiti za pesa, walienda moja kwa moja kwa mfalme.

Mara ya kwanza, mfumo wa vyumba vya burmister ulianzishwa ndani ya nchi kwa hiari na kwa masharti ya kulipa kodi mara mbili. Hatimaye, maisha yalilazimisha asili ya hiari ya kujitawala na kodi mbili kukomeshwa. Hapo ndipo mageuzi ya serikali ya jiji yakatokea ukweli.

Katika miaka ya kwanza ya utawala wa Peter I, mfumo mzito na uliolegea wa usimamizi wa umma ulibakia karibu bila kubadilika kimuundo; mageuzi ya kwanza yalielezea tu mtaro wa matawi ya baadaye ya utawala wa umma. Kwa mfano, amri za Nje na Reitar ziliunganishwa katika Agizo jipya la Masuala ya Kijeshi, badala ya Agizo la Streletsky, Agizo la Mambo ya Zemstvo liliibuka, nk. Pamoja na maagizo mapya (Naval, Artillery, Masharti, n.k.), ofisi zingine ziliibuka (Ofisi Kuu ya Karibu, sare, bafu, n.k.). Kiungo muhimu katika utawala wa serikali, Boyar Duma, pia kilipata mabadiliko ya taratibu. Kutoka kwa mkusanyiko wa heshima na heshima, taasisi hii iligeuka kuwa mkusanyiko wa takwimu za asili tofauti: watu zaidi na zaidi walitoka kwa waheshimiwa na viongozi wa kawaida. Mtu wa kwanza katika Duma alikuwa msimamizi rahisi, Prince F. Yu. Romodanovsky. Sasa karibu hakuna wavulana waliopandishwa cheo hadi Duma, na kwa sababu ya umri wao, wavulana wa zamani wa Duma wakawa wachache. Na shughuli ya vitendo ya Duma ilikuwa ikipungua.

Uangalifu mkubwa pia ulichukuliwa kuhusu hazina. Kwa mkono mwepesi wa Alexei Kurbatov, mnyweshaji asiyejulikana hadi sasa wa B.P. Sheremetev, karatasi ya stempu ilianzishwa kwa hati za biashara, ambayo iliipa hazina faida kubwa: bei ya karatasi ilitegemea kiasi cha shughuli iliyohitimishwa. Mnamo 1700 Haki ya kukusanya majukumu ilichukuliwa kutoka kwa wamiliki wa eneo la torzhok, na tarkhan za kizamani zilifutwa. Mnamo 1704, nyumba zote za wageni zilichukuliwa kwenye hazina (pamoja na mapato kutoka kwao).

Marekebisho muhimu yalifanywa kwa mfumo wa fedha. Mwishoni mwa karne ya 17. Hakukuwa na kope za fedha za kutosha na pesa, na badala yao, wasaidizi walisambazwa: kopecks zilizokatwa kwa nusu au theluthi, na vile vile "kura" za ngozi ("hisa" za kopeck). Kwa amri ya tsar kutoka Machi 1700. Badala ya surrogates, fedha za shaba, sarafu za nusu na sarafu za nusu zilianzishwa. Tangu 1700 Sarafu kubwa za dhahabu na fedha zilianza kuzunguka. Kwa 1700-1702 Ugavi wa fedha nchini uliongezeka kwa kasi (karibu mara kumi). Upungufu usioepukika, ingawa polepole, wa sarafu ulianza.

Mwelekeo muhimu zaidi wa mageuzi ulikuwa ujenzi ulioharakishwa na hazina ya kazi za chuma (tanuru ya mlipuko na tata za nyundo, warsha za silaha). Ujenzi wao ulifanyika kaskazini-magharibi mwa Urusi (huko Karelia kwenye Olonets, Belozerye na katika eneo la Ustyug). Lakini ujenzi ulikuwa wa kazi sana katika Urals, ambapo tayari mnamo 1701 viwanda vya Kamensky na Nevyansky vilianza kufanya kazi.

Kwa namna ya makampuni ya ujenzi wa meli, kulikuwa na jaribio (la bure) la kutafuta makampuni ya wafanyabiashara, ambayo iliwashtua wafanyabiashara wa Magharibi. Nia ya Peter I ya kuunganisha utawala wa miji na kaunti, kuanzisha kinachojulikana majimbo, ilibaki tu katika kiwango cha mradi.

Seneti maarufu "ilizaliwa" na Peter I, kana kwamba haikuwezekana. Kuanzia kwenye kampeni ya Prut mnamo Februari 1711, Peter alitangaza amri: "Tumedhamiria kwamba kutakuwa na Seneti ya serikali kwa kutokuwepo kwetu, kutawala ...". Muundo wake ulikuwa mdogo (maseneta 9), na iliundwa, kama ilivyokuwa, kwa muda. Kufuatia amri ya kwanza mnamo Machi 2, ya pili ilikuja na orodha ya mamlaka (utunzaji wa haki, shirika la mapato ya serikali, utawala mkuu, biashara na uchumi). Hivi karibuni Seneti ikawa chombo cha juu zaidi cha mahakama na kiutawala. Hapo awali, Seneti ilikuwa chombo cha pamoja cha maseneta 9 na kura sawa. Mawasiliano kati ya Seneti na majimbo yalifanywa na makamishna wa majimbo.

Karibu wakati huo huo na Seneti, Peter I alianzisha taasisi mpya ya udhibiti na ukaguzi wa kile kinachoitwa fedha. Lilikuwa ni jeshi zima la viongozi waliotenda kwa siri na kubaini vitendo vyote visivyo vya haki vilivyosababisha uharibifu kwa serikali (ubadhirifu, hongo, uvunjaji wa sheria na utaratibu, nk). Mkuu wa fedha alikuwa afisa mkuu wa fedha wa Seneti. Alikuwa na fedha 4 chini ya amri yake (mbili kutoka kwa wafanyabiashara na mbili kutoka kwa wakuu). Chini ya serikali za mikoa pia kulikuwa na fedha 4, katika miji - fedha 1-2. Fedha hazikupokea mshahara; katika miaka ya kwanza, kama malipo ya kazi yao, walistahili nusu, na kisha theluthi ya mali iliyochukuliwa. Wafadhili walituma maoni yao yote kwa Chumba cha Utekelezaji, kutoka ambapo kesi zilitumwa kwa Seneti. Juu ya Seneti yenyewe tangu 1715. ilisimamiwa na Mkaguzi Mkuu maalum wa Seneti, na kutoka 1721. udhibiti ulifanywa kila mwezi na maafisa wa makao makuu ya walinzi.

Hatua kwa hatua, aina ya utawala wa umma kama vile chuo ilianza. Nyuma mnamo 1711 mradi ulitolewa kwa ajili ya kuandaa bodi maalum ya kusimamia sekta ya madini. Mwaka uliofuata, miradi ya kuandaa Chuo cha Biashara na Chuo cha Marekebisho ilionekana, na mnamo 1715. Bodi ya Biashara tayari imeanza kufanya kazi. Wakati huo huo, mwaka wa 1715, kazi ilianza juu ya suala la kuandaa miili kuu kusimamia utafiti wa uzoefu wa Denmark, Sweden na Austria. Vyuo vitatu muhimu zaidi (Jeshi, Admiralty na Nje) vilianza kufanya kazi tayari mnamo 1718. Jumla ya vyuo 11 vilianzishwa (nane iliyobaki: Chuo cha Berg, Chuo cha Watengenezaji, Chuo cha Biashara, Chuo cha Chumba, Chuo cha Ofisi ya Jimbo, Chuo cha Patrimonial, Chuo cha Uzalendo. Bodi ya Marekebisho na Bodi ya Haki). Muundo wa kazi za bodi, hadi mpangilio wa kazi za ofisi, na taratibu za mikutano ziliandaliwa kwa undani katika Kanuni za Jumla na kanuni za bodi binafsi. Hivyo msingi uliwekwa wa kuunganisha na kurasimisha utawala wa umma.

Taasisi kuu zilipaswa kujumuisha Sinodi, au Chuo cha Kiroho. Wakati mmoja, baada ya kifo cha Mzalendo Adrian, mfalme aliteua kaimu tu (locum tenens) kwa wadhifa huu, na hakufanya uchaguzi wa mzalendo. Sababu ya hii ilikuwa tabia iliyozuiliwa, ikiwa ya chuki, ya makasisi kuelekea mageuzi ya Tsar, na ushiriki wa makasisi katika sababu ya Tsarevich Alexei. Kama matokeo, mnamo 1721 Sinodi iliundwa inayoongozwa na rais, wazee wa zamani wa locum tenens Stefan Yavorsky. Mkuu halisi wa Sinodi alikuwa makamu wa rais wa Nevsky Askofu Mkuu Feofan Prokapovich. Ni yeye aliyetunga Kanuni za Kiroho - seti ya vifungu muhimu zaidi vya shirika na kiitikadi vya shirika la kanisa katika hali mpya za absolutism. Kulingana na Sheria, washiriki wa Sinodi, kama maafisa wote, waliapa kiapo cha utii kwa Tsar na kuahidi "kutoingia katika maswala ya kidunia na mila kwa chochote." Nyuma ya haya yote kulikuwa na hatari isiyosahaulika ya kiburi cha Patriarch Nikon. Nia iyo hiyo iliamuru kanuni za utawala wa pamoja wa kanisa na kuwafanya makasisi kuwa na daraka la kukiuka siri ya kuungama katika kesi “zinazohatarisha masilahi ya serikali.” Kwa nje, yote haya, kulingana na hadithi, yalionekana ya kutisha sana. Kama N.I. Pavlenko anaandika, tsar, katika mkutano na viongozi wa kanisa, baada ya kugundua kwamba wanataka kumchagua mzalendo, aliinua Kanuni za Kiroho na akasema: "Unauliza mzalendo, hapa kuna baba yako wa kiroho." Na kwa kujibu manung'uniko ya wasioridhika, akavua dagaa lake na kwa maneno haya: "Na kwa wale wanaopinga hii, hapa kuna baba wa damask," akaigonga kwenye meza.

Mnamo 1718-1722 Seneti ilifanyiwa mageuzi. Hasa, marais wote wa vyuo wakawa wanachama wake. Nafasi ya mwendesha mashtaka mkuu ilianzishwa. Pamoja na ujio wake, jeshi zima la waendesha mashtaka lilianza kufanya kazi katika taasisi zote kuu na za mkoa. Fedha zote za ufalme zilikuwa chini yake. Mwendesha Mashtaka Mkuu na Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Seneti walikuwa chini ya mfalme pekee. Anaweza kupinga na kusimamisha uamuzi wa Seneti. Kazi kuu ya udhibiti wa mwendesha mashtaka ni kutunza uzingatiaji wa sheria na utaratibu. Mwendesha mashtaka mkuu wa kwanza alikuwa Pavel Ivanovich Yaguzhinsky.

Mnamo 1720 katika St. Hatimaye, pamoja na Amri ya Preobrazhensky, Chancellery ya Siri ilianzishwa huko St. Petersburg ili kutatua masuala ya uchunguzi wa kisiasa.

Marekebisho ya mamlaka kuu na serikali za mitaa yalikuwa hatua kubwa mbele ikilinganishwa na mfumo wa zamani wa utaratibu-voivodeship wa mamlaka ya serikali. Mfumo wa mabaraza ya uongozi uliundwa, kila kiungo ambacho kilitofautiana na vingine vilivyo na kazi zilizobainishwa kikamilifu kote nchini. Miili mipya inayoongoza ilikuwa asili ya pamoja. Zaidi ya hayo, wajumbe wote wa bodi - kuanzia rais hadi mtathmini - walikuwa maafisa walioajiriwa ambao walipokea mshahara wa serikali. Hali hii, kwa upande wake, iliashiria weledi wa kila afisa. Hii ilitofautisha kwa kiasi kikubwa mfumo mpya wa utawala wa kifalme kamili kutoka kwa mfumo wa zamani wa ukabaila. Katika mfumo mpya, mantiki ya maendeleo ya urasimu rasmi ilikataa kabisa utaratibu wa zamani. Kuanzia sasa, majaribio ya kutumia madaraka, cheo, cheo kwa manufaa ya kibinafsi yalikuwa tayari ni kosa.

Hata hivyo, ujenzi wa mashine mpya ya urasimu ya utawala wa umma haukwenda vizuri. Marekebisho ya kwanza ya mkoa hivi karibuni yalifichua kutofaulu kwake. Usimamizi wa ngazi tatu uligeuka kuwa mgumu sana. Kwa hivyo, tayari mnamo 1719, mageuzi ya pili ya mkoa yalianza kutekelezwa. Mikoa ilihifadhiwa, lakini mkoa ukawa kitengo kikuu cha utawala. Kati ya majimbo 50, yaliyo muhimu zaidi, “makuu,” yaliongozwa na gavana mkuu, gavana, makamu wa gavana au kamanda mkuu. Wakuu wa wengine walikuwa magavana. Mikoa iliyoundwa na mageuzi ya 1719 ikawa watangulizi wa majimbo ya Catherine. Magavana wa majimbo yote 11 walikuwa na mamlaka halisi tu katika jiji la mkoa na mkoa wa jina moja. Nguvu nyingi za gavana sasa zilikuwa pana sana: "kulinda kwa uangalifu dhidi ya masilahi na faida za serikali za Ukuu wa Tsar." Hizi ni fedha, kijeshi-kiuchumi, polisi, biashara na maeneo mengine mengi ya shughuli. Idadi na muundo wa ofisi za mkoa chini ya gavana hazikuhifadhiwa tu, lakini ziliongezeka.

Mkoa, kama katika mageuzi ya kwanza, bado uligawanywa katika wilaya. Sasa walikuwa wakiongozwa na zemstvo commissars. Walikusanya kodi, wakawahamishia kwenye nyumba ya kupanga, na walikuwa wasimamizi wa polisi. Chini yao walikuwa wale wanaoitwa commissars ya chini ya zemstvo, ambao, kwa upande wake, walikuwa chini ya sotskys ya kijiji na makumi, wazee na aina mbalimbali za watu waliochaguliwa, i.e. miundo ya jamii kwa ajili ya kudumisha utulivu.

Mwanzoni, mahakimu wa majiji na miji walikuwa chini ya magavana. Lakini tangu 1721, mahakimu walikuwa chini ya bwana mkuu tu na wakazi wa mijini hawakujumuishwa katika mamlaka ya gavana. Katika kipindi cha ukaguzi wa kwanza, mfumo wa mamlaka ya raia uliharibika sana. Ofisi za sensa ziliundwa katika majimbo, na yadi za jeshi zilizo na makao makuu na maafisa wakuu na amri za kijeshi ziliundwa katika wilaya. Ofisi za sensa zilitawala utawala wa kiraia. Mbali na jukumu la moja kwa moja la kudhibiti ukusanyaji wa ushuru wa kura, mahakama za regimental, kuchukua nafasi ya mamlaka ya kiraia, kutekeleza majukumu ya polisi na hata mahakama. Ni kweli, gavana alibaki na mamlaka ya mahakama.

Kipengele muhimu zaidi cha mageuzi ya utawala kilikuwa kuundwa kwa mfumo wa mahakama. Juu ya mfumo huu kulikuwa na Seneti na Chuo cha Haki. Katika majimbo kuna hofgerichts, au mahakama ya rufaa ya mahakama katika miji mikubwa ya Urusi, na ile inayoitwa mahakama za chini za mkoa, ambazo pia zilifanya kazi katika miji mikubwa. Korti za mkoa zilisimamia kesi za kiraia na za jinai za wakaazi wote wa vijijini (isipokuwa wakulima wa watawa), pamoja na watu wa mijini ambao hawakujumuishwa katika makazi hayo. Katika kesi nyingine zote, hakimu wa jiji (au zemstvo) alitenda. Hii ilikuwa inayoitwa mahakama moja (pia ya chini). Hivyo, wanamageuzi walitaka kuunda mahakama isiyokuwa na tawi la utendaji. Lakini katika mazoezi hakuna kilichokuja kutoka kwa hii. Hivi karibuni voivode alipata haki ya kudhibiti mahakama za jimbo hilo. Mnamo 1722 mahakama za chini ziliharibiwa. Katika majimbo hayo ambayo hapakuwa na mahakama, mahakama mpya za mkoa zilianzishwa, zikiongozwa na gavana.

Nyaraka zinazofanana

Tabia za jumla za utawala wa Peter I. Mwanzo wa utawala wa Peter I. Kuundwa kwa kifalme kabisa nchini Urusi. Marekebisho ya serikali ya Peter I. Kiini cha mageuzi ya kijeshi. Marekebisho ya kifedha ya serikali. Marekebisho ya serikali kuu na serikali za mitaa.

muhtasari, imeongezwa 11/03/2008

Nambari ya Baraza ya 1649 kama chanzo cha sheria kwa serikali kuu ya Urusi wakati wa ufalme wa uwakilishi wa mali. Masharti ambayo yalisababisha kupitishwa kwa Kanuni ya Baraza. Kuhuisha sheria na kuirasimisha katika kanuni moja.

muhtasari, imeongezwa 02/22/2010

Mahitaji ya marekebisho ya Peter. Marekebisho ya Peter Mkuu. Mageuzi ya kijeshi. Mageuzi ya kiutawala. Mageuzi ya kiuchumi. Matokeo ya mageuzi. Madhumuni ya kazi hiyo ni kuchambua hali ambayo ilifanyika katika karne ya 18 nchini Urusi.

kazi ya kozi, imeongezwa 10/24/2005

Kanuni ya Sheria ya 1497 na 1550: maelezo ya jumla na sifa za kulinganisha, uchambuzi wa taasisi kuu za kisheria. Kanuni ya Kanisa Kuu la 1649: historia na mahitaji ya malezi, maudhui ya jumla na umuhimu. Sheria za Kanisa, maendeleo yake na jukumu lake.

kazi ya kozi, imeongezwa 05/07/2015

Nambari ya Baraza ya 1649 ilikuwa hatua mpya katika maendeleo ya teknolojia ya kisheria, ikawa mnara wa kwanza wa kuchapishwa wa sheria ya Urusi na iliondoa kwa kiasi kikubwa uwezekano wa unyanyasaji wa magavana na maafisa wanaosimamia kesi za kisheria.

muhtasari, imeongezwa 05/26/2008

Sheria ya zamani ya Urusi. Kanuni mbili za Sheria - 1497 na 1550. Chanzo pekee cha Kanuni za Sheria ni hati za kisheria, wakati kanuni za sheria za kimila zinatumika kwa kiasi kidogo. Masharti ya fidia. Kitabu cha Mkataba wa Agizo la Wizi na Kanuni za Baraza.

muhtasari, imeongezwa 01/25/2009

Msingi wa mfumo wa kisheria wa Dola ya Kirusi ni Kanuni ya Baraza la 1649. Uundaji wa tume zilizowekwa. Amri ya Peter I juu ya urithi mmoja wa 1714. Mradi na maudhui ya Kanuni ya Kiraia. Mazoezi ya Cassation. Mchakato wa kuchanganya ulianza kati ya jinai na kiraia.

muhtasari, imeongezwa 01/25/2009

Kufahamiana na sababu za kupitishwa (kuimarisha nguvu ya Grand Duke, kuibuka kwa vifaa vya usimamizi wa serikali kuu), vyanzo na yaliyomo (shughuli za korti kuu, sheria ya jinai, sheria ya kiraia) ya Nambari ya Sheria ya Shirikisho la Urusi. 1497.

muhtasari, imeongezwa 05/27/2010

Nambari ya Baraza la 1649 kama seti ya sheria za Jimbo la Moscow zinazosimamia maeneo mbali mbali ya maisha, ukumbusho wa sheria ya Urusi ya karne ya 17. Sababu za kupitishwa kwa Kanuni ya Baraza. Mfumo wa adhabu na malengo yao. Ulinzi wa kisheria wa utu wa kanisa.

uwasilishaji, umeongezwa 02/23/2015

Utafiti wa sharti na uhalali wa hitaji la mageuzi ya Peter I. Ukuaji katika nyanja ya kiuchumi, ambayo ilisababisha shughuli za mageuzi. Mabadiliko ya kiutawala na kijamii na kisiasa. Vipengele tofauti vya malezi ya absolutism nchini Urusi.

(Msimbo wa Sheria za Grand Duke) ulikuwa mkusanyiko wa kwanza wa sheria nchini Urusi ambao ulijumuisha kanuni za kisheria zinazojulikana kwa serikali nzima. Baada ya kukamilisha kazi ya umoja wa kisiasa wa ardhi katika hali moja, Wakuu wa Moscow walihitaji mkusanyiko wa kanuni za kisheria ambazo ziliamua haki na wajibu wa maafisa wanaohusika na uhalifu, utaratibu wa kesi za kisheria, nk. maendeleo ya sheria ya Kirusi yaliundwa kwa mujibu wa sera ya centralization: hali moja inahitajika na haki moja. Ili kufanya hivyo, ilikuwa ni lazima kupanga kanuni zilizopo.

Licha ya ukweli kwamba maandishi kamili ya Kanuni ya Sheria yamejulikana kwa karibu miaka 200, maswali mengi kuhusu historia ya uumbaji wake bado hayajatatuliwa. Wakusanyaji wa Kanuni ya Sheria haijulikani, na hakuna makubaliano juu ya tarehe ya kupitishwa kwake. Utafiti wa Kanuni ya Sheria ni ngumu na ukweli kwamba watafiti wana nakala moja tu yao.

Kati ya kumbukumbu zinazojulikana, ni moja tu inayoripoti kupitishwa kwa Kanuni ya Sheria. Kufuatia hilo, kwa muda mrefu iliaminika kuwa mkusanyaji wa Nambari ya Sheria alikuwa Vladimir Gusev, mtoto wa boyar, aliyeuawa mnamo Desemba 1497 kwa kushiriki katika njama wakati wa shida ya nasaba ya 1497-1498. Toleo hili lilikataliwa baadaye.

Ingawa mwandishi wa Nambari ya Sheria haijulikani, watafiti wanakubali kwamba uundaji wa kanuni hiyo ulifanyika kwa mpango wa Ivan III mwenyewe. Alihitaji Kanuni ya Sheria ili kuidhinisha sera yake ya uwekaji serikali kuu na uundaji wa chombo cha serikali juu ya kanuni za kiimla.

Kutoka kwa kichwa cha Kanuni ya Sheria inafuata kwamba ilipitishwa (kupitishwa) kwa usahihi mwaka wa 1497. Wengi wa Kanuni za Sheria zinajitolea kwa masuala ya mfumo wa mahakama. Mahakama ya juu zaidi iliyotoa uamuzi wa mwisho ilikuwa mahakama ya Grand Duke na watoto wake. Mahakama ya boyars na okolnichi ilikuwa mamlaka ya juu zaidi kwa mahakama ya ndani (katika ngazi ya volostel) na tukio la kwanza kwa mahakama kuu. Kwa mara ya kwanza, ilitangazwa kuwa mahakama si haki yao tu, bali pia wajibu wao.

Tayari vifungu vya kwanza vya Msimbo wa Sheria vilipunguza usuluhishi wa majaji, kwani walithibitisha kwamba makarani wanapaswa kuwapo kwenye kesi ya boyars na okolnichi (pia walichora hati zinazohitajika), na kesi ya watawala inapaswa kufanyika katika mahakama. uwepo wa wawakilishi wa utawala wa ndani na wasomi wa wakulima weusi na wenyeji.

Hati hiyo ilithibitisha mwanzo wa mchakato wa kukabidhi vifaa vya ukiritimba katika kituo hicho: uwezo wa wawakilishi wa serikali kuu katika maeneo hayo ulielezewa kwa ukali zaidi (kulisha "na na bila mahakama ya watoto"), udhibiti wa wawakilishi wa serikali ya mitaa. idadi ya watu juu ya shughuli za magavana ilianzishwa, na utaratibu wa kukata rufaa kwa vitendo vya maafisa wa utawala wa makamu uliamuliwa.

Kwa mara ya kwanza katika kiwango cha kitaifa, mahakama ilitangazwa kuwa haina upendeleo na isiyopendelea upande wowote, na kutoa hongo ("ahadi") ilipigwa marufuku.

Kifungu cha 57, ambacho kiliamua haki ya wakulima kubadili mikono mara moja kwa mwaka (Siku ya St. George, vuli), inaamsha maslahi ya kuendelea kati ya wataalamu. Wengine wanaamini kwamba kwa kuweka tarehe ya mwisho ya uhamisho wa wakulima, chini ya malipo ya "wazee" kwa mmiliki wa zamani, Kanuni ya Sheria ilichukua hatua kuelekea uanzishwaji wa serfdom. Kulingana na wengine, riwaya ya kifungu hicho ni kwamba kipindi cha "kukataa" kwa wakulima kwa maeneo tofauti ya nchi kilikuwa sawa, na hii ilionyesha kufanikiwa kwa umoja wa kisiasa wa serikali. Malipo ya mkulima kwa mmiliki "wazee" kwa matumizi ya yadi haikuwa jambo rahisi, lakini bado linawezekana.

Ulinganisho wa kanuni za sheria na kanuni za kisheria zinazotumika wakati huo zilionyesha kuwa vifungu vyake vingi viliamuliwa chini ya ushawishi wa "Russian Pravda", hati za mahakama za Novgorod na Pskov, Hati za Fed, kila aina ya amri na hati. kuhusiana na mahakama na utawala. Takriban vifungu 40 vya Kanuni za Sheria hazina mlinganisho katika makaburi ya kisheria yanayojulikana; zingeweza kutolewa kutoka kwa sheria ambazo hazijahifadhiwa au zilikuwa ubunifu. Kanuni zilizokopwa zilichakatwa na kuongezwa kwa mujibu wa malengo na madhumuni ya Kanuni ya Sheria.

Kanuni ya Sheria ya 1497 ina sehemu nne: ya kwanza inajumuisha vifungu vinavyosimamia shughuli za mahakama kuu; pili - makala kuhusiana na shirika na shughuli za mahakama za mitaa; tatu - vifungu vya sheria na utaratibu wa kiraia; nne - makala juu ya mchakato wa mahakama.

Vyanzo muhimu zaidi vya Kanuni za Sheria za 1497 vilikuwa hati, barua za malalamiko na hati za mahakama. Ilikuwa kwa msingi wao kwamba mazoezi ya kisheria yalifanywa kwa ujumla. Barua kama hizo pia zilichapishwa baada ya kuchapishwa kwa Kanuni ya Sheria.

Umuhimu wa kihistoria wa Kanuni ya Sheria ya 1497 iko katika ukweli kwamba kanuni za sheria za kiutawala, za kiraia na za kibinafsi za ardhi ya Moscow zilipangwa na kupanuliwa kwa eneo lote la serikali. Licha ya ukweli kwamba kanuni na vifungu vyake vilikuwa na riwaya kidogo na hata havikuonyesha ukweli muhimu wa mfumo mpya wa serikali, jambo kuu lilifanywa: vifungu vya kisheria viliunganishwa, mchakato wa kisheria na utendaji wa mahakama katikati na ndani. kuratibiwa. Sheria ya Moscow imekuwa sheria zote za Kirusi.

Mwenendo wa jumla kuelekea ujumuishaji wa nchi na vifaa vya serikali ulisababisha kuchapishwa kwa mkusanyiko mpya wa sheria - Kanuni ya Sheria ya 1550 ("Tsarsky" Code of Laws). Kuchukua Kanuni ya Sheria ya Ivan III kama msingi, wakusanyaji wa Kanuni mpya ya Sheria walifanya mabadiliko kuhusiana na uimarishaji wa nguvu kuu. Ilithibitisha haki ya wakulima kuhamia "Siku ya St. George" na kuongeza malipo kwa "wazee". Bwana huyo mkuu sasa aliwajibika kwa uhalifu wa wakulima wake, ambayo iliongeza utegemezi wao wa kibinafsi kwa bwana. Kwa mara ya kwanza, adhabu ya hongo ilianzishwa.

Katika Kanuni ya Sheria ya Tsar, zaidi ya theluthi moja ya vifungu vilikuwa vipya. Kuna toleo linalojulikana kuwa "Kanuni ya Sheria ya Tsar" pia ilijumuisha vifungu kutoka kwa Kanuni ya Sheria ya Prince Vasily Ivanovich, baba ya Ivan wa Kutisha (inadaiwa kupotea na hadi leo haijagunduliwa).

Muundo wa Nambari ya pili ya Sheria kwa kiasi kikubwa inafanana na muundo wa kwanza, lakini nyenzo za vifungu karibu mia 100 zimepangwa zaidi. Kanuni hii ya Sheria inapanua orodha ya masuala yanayodhibitiwa na kituo (ikiwa ni pamoja na mahusiano ya mali).

Kanuni ya sheria ilitoa utaratibu wa kuongezea na kubadilisha nyenzo zilizomo na vitendo vipya vya sheria - amri za tsarist na hukumu za boyar. Kwa kipindi cha 1550 hadi 1640s. Vitendo vingi vipya vilitolewa, na kulikuwa na hitaji la mara kwa mara la utaratibu wao. Kazi hii ilifanywa na maagizo ambayo yalijumuisha "vitabu vya amri": zilijumuisha amri mpya ambazo zilitolewa baada ya 1550 na zinazohusiana na majukumu ya agizo maalum.

Kwa umuhimu wa Nambari ya Sheria ya 1550 N. M. Karamzin aliandika hivi: “Yohana na washauri wake wazuri hawakutafuta katika kazi yao utukufu, si utukufu wa bure, bali manufaa ya kweli, yaliyo dhahiri, kwa upendo wenye bidii kwa ajili ya haki, kwa ajili ya maendeleo; hawakutenda kwa mawazo, akili, hawakupata. mpangilio halisi wa mambo, haukupotea katika mawazo juu ya uwezekano wa siku zijazo, lakini uliangalia karibu nao, ukarekebisha ukiukwaji bila kubadilisha msingi mkuu, wa zamani wa sheria; waliacha kila kitu kama ilivyokuwa, na ambayo watu walionekana kuridhika nayo. : waliondoa tu sababu ya malalamiko yanayojulikana; walitaka bora, bila kufikiria juu ya ukamilifu - na bila kujifunza, bila nadharia, bila kujua chochote isipokuwa Urusi, lakini wakijua Urusi vizuri, waliandika kitabu ambacho kitakuwa cha kufurahisha kila wakati. nchi yetu inasimama: kwa kuwa ni kioo cha kweli cha maadili na dhana za zama."

Mnamo 1589, chini ya Fyodor Ivanovich, Sudebnik ilichapishwa, ikipanga uzoefu uliokusanywa (kawaida huzingatiwa na wanahistoria kama mradi tu).

Ufafanuzi wa jumla ulioundwa katika Nambari ya Sheria ya 1550 juu ya uhalali wa sheria kwa wakati na utaratibu wa kuunda sheria mpya ulisaidia katika karne - kutoka kuchapishwa kwake hadi kuchapishwa kwa Kanuni ya 1649 - kuendeleza aina ya kisheria. kesi ambazo tayari zimegeuka kuwa mfumo mzima.

Watawala wengi wa karne ya 17. walichaguliwa na Zemsky Sobors, lakini haki ya kutawala haikuzingatiwa kama matokeo ya mapenzi ya darasa, lakini ya kimungu. Ingawa nguvu ya kidemokrasia katika karne ya 17. haikuwa na msaada wa kisheria na ilipunguzwa tu na maadili na mila ya Orthodox; katika ufahamu wa watu wengi, picha ya mfalme ilikuwa ya asili takatifu (tambiko). Utakatifu wa mamlaka ya mkuu wa Moscow ulilindwa na sherehe ya kuvika taji ya ufalme, iliyofanywa na mzalendo (mji mkuu au baraza la viongozi): mfalme alikuwa amevaa zambarau, taji (taji) na barm iliwekwa kichwani mwake. , fimbo ya enzi na obi ilikabidhiwa, na alama za imani zikasomwa.

Matokeo yanayoonekana zaidi katika kuimarisha nguvu na utawala wa serikali yalipatikana wakati wa utawala wa Alexei Mikhailovich (1645-1676), pia aliyechaguliwa na Zemsky Sobor. Kwa mtazamo wa kiwango na kina cha mabadiliko yanayotokea katika jamii, huu ulikuwa wakati wa matukio mengi, kulinganishwa kikamilifu na enzi ya Peter Mkuu. Watafiti wamekuwa wakistaajabishwa na ukubwa wa serikali, haswa sheria, shughuli za serikali ya Alexei Mikhailovich, ambayo ilionyeshwa katika uundaji wa Nambari ya Baraza (kuthibitisha taaluma ya juu zaidi ya makarani wa Urusi katika karne ya 17), uchapishaji wa Baraza. Mkataba Mpya wa Biashara, Kitabu cha Helmsman na masharti mengine mengi ya kisheria. Wakati huo, nchi ilifadhaishwa na shida za asili ya kidini na kiadili, uhusiano kati ya kanisa na serikali iliyohusishwa na mageuzi ya kanisa ya Patriarch Nikon, ambayo mwishowe yalimalizika kwa mgawanyiko. Kulikuwa na maasi yenye nguvu ya watu wengi, ghasia na ghasia za wakulima. Katika juhudi za kuiondoa nchi katika uharibifu, kurejesha uadilifu wake na kuimarisha nguvu zake, serikali ilichukua hatua kali, mara nyingi zisizopendwa.

Miaka ya kwanza ya utawala wa Alexei Mikhailovich ilikuwa ya kushangaza sana. Mjomba wa Alexei Mikhailovich, mjumbe mwenye uzoefu Morozov, baba-mkwe wa Tsar Miloslavsky na jamaa nyingi za Tsar mchanga asiye na uzoefu (alikuwa na umri wa miaka 16 alipoingia madarakani) bila aibu walitumia nafasi yao kujitajirisha kibinafsi na kuwakandamiza. watu wa kawaida. Mwanzoni mwa Juni 1648, hii ilisababisha ghasia huko Moscow. Ili kutuliza watu waasi, tsar alimfukuza Morozov kutoka Moscow, na kumuua mkuu wa Pushkarsky Prikaz na hakimu wa Zemsky Prikaz, ambaye alikuwa amesababisha chuki kubwa ya watu kwa unyang'anyi wao. Matukio ya Moscow yalionyesha mwanzo wa ghasia maarufu, na hivi karibuni machafuko yalienea katika miji mingine. Wengi wao walielekezwa dhidi ya hongo na ubadhirifu wa madaraka.