Je, China ni nchi ya kidemokrasia au la? Kufika kwa dhana ya "demokrasia" nchini China. Nini kimetokea

na tafsiri zake za kwanza.

Demokrasia ni dhana ambayo ni rahisi na ngumu. Hii ni kutokana na ukweli kwamba, kwanza, maana iliyoambatanishwa na dhana ya "demokrasia" imebadilika kihistoria, na pili, katika kila kipindi kilichotolewa kulikuwa na tafsiri tofauti juu yake. Wakati wetu sio ubaguzi wakati, kuhusu kiini cha demokrasia, hata kama tunatupa fomula zilizoundwa kwa uwazi kuficha asili isiyo ya kidemokrasia ya tawala ("demokrasia ya ujamaa", "demokrasia ya watu", "demokrasia iliyoongozwa", "demokrasia huru", nk. ) Kuna mijadala mikali, ambayo mara nyingi huwa ya kisiasa.

Bila kuingia katika maelezo, tunaweza kusema kwamba katika ulimwengu wa kisasa wa kisayansi kuna njia mbili kuu za demokrasia: ya kwanza, iliyoandaliwa wazi na J. Schumpeter, inazingatia hali ya uchaguzi ya serikali. Kurudi kwa T. Jefferson, anaendelea kutoka kwa busara ya watu ambao, katika hali ya uhuru, daima watachagua nguvu zinazostahili kwao wenyewe. Katika ufahamu wa kisasa wa kila siku wa Magharibi, wazo hili la ukuu wa uchaguzi limeunganishwa na nadharia ya "haki za asili": haki ya kuchagua mamlaka, inayotambuliwa kama "asili" na "isiyoweza kutengwa," haiwezi kupunguzwa kwa ufafanuzi, bila kujali matokeo ya matumizi yake. Wananadharia wengine wa demokrasia, kutoka kwa waandishi wa The Federalist hadi R. Dahl, wanahofia kwamba haki isiyozuiliwa ya kuchagua inaweza kusababisha udikteta wa wengi kwa upande mmoja, au ubabe wa kiongozi aliyechaguliwa kwa upande mwingine. Wanaamini kuwa utawala wa kidemokrasia unaweza kuwa endelevu ikiwa chaguzi zitakamilishwa na vipengele vingine muhimu vya mfumo wa kisiasa: mgawanyo wa madaraka katika matawi matatu huru, mgawanyiko wa madaraka kati ya kituo na mikoa, na mfumo wa dhamana ya kikatiba ya nchi. haki za kisiasa za watu binafsi na walio wachache. Baadaye, katika mila ya demokrasia ya kijamii, wazo la hitaji la kuhakikisha haki za kijamii za raia liliundwa (tazama maelezo zaidi :).

Wakati wa kuchambua maoni ya mapema ya Wachina juu ya demokrasia, ni muhimu kuzingatia kwamba dhana kama vile "demokrasia huria" (wazo kwamba demokrasia hutoa uhuru), "demokrasia ya uwakilishi" (wazo kwamba uchaguzi wa mashirika ya uwakilishi unalingana na kanuni. ya demokrasia), pamoja na wazo kwamba haki ya kuchagua serikali ni mojawapo ya haki za binadamu zisizoweza kuondolewa, na demokrasia ni mfumo kamili zaidi wa utaratibu wa kijamii (hivyo ulionyesha wazi katika aphorism maarufu ya W. Churchill), haikuchukua. sura mara moja, achilia mbali kutawala Magharibi yenyewe, lakini takriban tu kutoka katikati ya 19 hadi katikati ya karne ya 20. Kabla ya hapo, mtazamo uliotawala katika fikira za Magharibi ulikuwa mtazamo wa kukosoa demokrasia kama utawala wa maskini na wengi wasio na elimu (mila iliyotoka kwa Plato na Aristotle) ​​na kama mfumo wa kufanya maamuzi ya moja kwa moja na raia wote, inayotumika tu. katika majimbo madogo (C. Montesquieu).

Katika historia ya zaidi ya miaka elfu 4 ya mawazo ya Wachina, dhana ya "demokrasia" ni changa. Ilikopwa kutoka nje ya nchi katika nusu ya pili ya karne ya 19. Wakati huo huo, mchanganyiko mzima wa maneno na dhana mpya zilionekana katika lugha ya Kichina na katika mawazo ya Kichina: "uchaguzi," "bunge," "katiba," "mgawanyo wa mamlaka," "uhuru," "chama," " utaifa," "ujamaa." "," ubepari", "rais", nk. Wengi wao walikuja China kupitia Japani, ambako waliandikwa kwa mara ya kwanza kwa herufi za Kichina. Wanafikra na wanasiasa wa Kichina waliona dhana hizi si kutoka kwa slate tupu, lakini dhidi ya historia ya nadharia na dhana za mawazo ya jadi ya Kichina ambayo yanajulikana kwao. Hii iliwezeshwa kwa kiasi kikubwa na upekee wa lugha ya Kichina, kwa sababu ambayo, katika visa vingi, maneno yaliyokopwa hayakuandikwa, lakini yalitafsiriwa, na hieroglyphs za maana zilichaguliwa kwa neno jipya, ambalo lilikuwa na miaka elfu. historia ya matumizi ya kitamaduni na kuhamisha kwa hiari vipengele vya maana za zamani hadi kwa dhana mpya.

Kanuni minben- msingi wa jadi wa mtazamo wa wazo la demokrasia

Wazo la mawazo ya jadi ya Wachina karibu na wazo la demokrasia, ambayo iliwezekana kufikia hitimisho fulani juu ya haki ya watu kuamua hatima yao wenyewe, ndio kanuni. minben民本 ("watu kama msingi"). Dhana minben ilichukua sura katika Uchina wa zamani, msingi wake ni kifungu kutoka kwa kanuni ya zamani ya "Shujing": "Watu ndio msingi wa serikali, ikiwa mzizi una nguvu, basi serikali iko katika amani" (imenukuliwa kutoka:).

Kulingana na Liang Qichao, ambaye alisoma suala hili, lilikua katika enzi ya kabla ya Qin (28, p. 44). Wakati huo huo, kulingana na utafiti wa kisasa zaidi, katika China kabla ya Confucian dhana minben ilikuwa katika uchanga wake, na hatimaye iliundwa baadaye (tazama). Kiini chake ni kwamba Mbingu (tian) huchagua mmoja wa watu ambaye atakuwa baba wa watu na mtawala wa dunia nzima kama mfalme - "Mwana wa Mbingu" ( Tianzi). Katika "Shujing" hiyo hiyo inasemwa: "Mwana wa Mbinguni ndiye baba na mama wa watu, na kwa hiyo yeye ndiye mtawala wa Dola ya Mbinguni" (2, p. 107). Kwa hivyo, mwanzoni dhana hiyo ilimaanisha kanuni mbili: mtu yeyote anaweza kuwa mfalme, na lazima atawale kwa mujibu wa matamanio ya watu, ambayo yalipitishwa kwake na Mbingu na sanjari na matamanio ya Mbinguni. Waandishi wa utafiti maalum wanaelezea wazo kama ifuatavyo: minben: “Mbingu katika kazi za kitamaduni ni baba wa watu wote, akiwemo Tianzi mwenyewe. Mtu yeyote, kimsingi, anaweza kuteuliwa na Tianzi Mbinguni, na katika suala hili, watu wote ni sawa. Kwa vile iliaminika kwamba mtu yeyote angeweza kuchaguliwa kuwa Mwana wa Mbinguni, nafasi ya Tianzi si ya mtu mmoja au familia milele” (18, p. 75).

Kuhusishwa na wazo hili la mwisho ni matumizi ambayo tayari yamekuwepo zamani minben wale waliohalalisha matendo yao ya kumpindua mtawala aliyekuwepo. Kwa hivyo, tayari katika "Shujing" inasemwa: "Mtawala wa Xia alifanya uhalifu mwingi, na Mbingu iliniteua mimi kumwangamiza…. Kwa kumwogopa Mfalme wa Mbinguni (Shandi), sithubutu kumwadhibu ... na sio kutekeleza adhabu iliyowekwa na Mbingu" (imenukuliwa kutoka:). Wazo la haki ya uasi dhidi ya mfalme ambaye anatawala sio kwa masilahi ya watu, ndani ya mfumo wa Confucianism, ilikuzwa waziwazi katika mkataba "Mengzi" (karne 4-3 KK). Kulingana na msemo maarufu wa Mencius, "watu ndio kuu (katika hali), wanafuatwa na roho za ardhi na nafaka, mtawala anachukua nafasi ya mwisho" (2, p. 247). Mahali pengine, Mencius, akijibu swali la mtawala wa ufalme wa Qi kuhusu ikiwa inawezekana kumuua mtawala wake, alisababu kwa maana kwamba mtawala ambaye amepoteza upendo wake kwa ubinadamu na haki anapoteza haki ya kuitwa mtawala na mtawala. anakuwa mtu wa kawaida ambaye anaweza kuuawa (tazama) .

Mtafiti wa Hong Kong mwenye asili ya Taiwan, Jin Yaoji (Ambrose Yeo-chi King) alibainisha kanuni sita za msingi za "sera minben": 1) umuhimu wa watu kama mada kuu ya siasa; 2) umuhimu wa ridhaa ya watu kwa nguvu ya kifalme ya mtawala ambaye atafanya kazi kwa watu; 3) umuhimu wa wajibu wa mtawala wa kulinda watu na kutoa mahitaji yao muhimu; 4) maslahi ya watu ni ya juu zaidi kuliko maslahi binafsi ya mtawala; 5) umuhimu wa kutekeleza “serikali kamilifu” ( wandao) na kuzuia "utawala dhalimu" ( badao); 6) madhumuni ya serikali ni kuwatumikia watu, na sio kumtumikia mtawala (tazama). Kwa kawaida, tunazungumza hapa kuhusu bora fulani, inayotokana na Confucius, Mencius na wanafalsafa wengine, na si kuhusu mazoezi ya kisiasa.

Licha ya ukweli kwamba warekebishaji wengi na wafuasi wa demokrasia nchini Uchina na katika majimbo mengine ya eneo la Confucian kutoka Kang Youwei hadi Kim Te Chung (tazama:) walirejelea kanuni hiyo. minben Kama ushahidi wa kuwepo kwa mila ya kidemokrasia nchini China, tofauti zake na ufahamu wa kisasa wa demokrasia ni dhahiri. Wazo la kwamba mtu lazima atawale kwa maslahi ya watu sio demokrasia. Ama wazo la kwamba mfalme anahitaji kibali cha watu kutawala, ili liwe la kidemokrasia, ni lazima liongezewe na uundaji wa taratibu za kubainisha adhabu hii, pamoja na uondoaji wake. Kwa kawaida, hapakuwa na mazungumzo ya uchaguzi wa viongozi, mgawanyo wa mamlaka, au usawa mbele ya sheria katika Uchina wa jadi. Hata hivyo, hii haimaanishi kwamba suala la utaratibu wa kufichua mapenzi ya Mbinguni na, kupitia hilo, watu, halikujadiliwa. Maarufu zaidi katika suala hili ni tafsiri ya Mencius ya ukweli kwamba Mtawala wa hadithi Yao hakuhamisha kiti cha enzi kwa mtoto wake, lakini kwa Shun rasmi, ambayo pia ilirejelewa mara kwa mara na warekebishaji wa China. Kulingana na Mencius, mtawala anaweza tu kupendekeza mrithi wake Mbinguni, lakini hawezi kumteua kama mtawala. Ili kuelewa maoni ya Mbinguni, Yao aliamuru Shun kuwa msimamizi wa dhabihu na kusimamia mambo ya serikali, ambayo alifanya kwa miaka 28. Wakati huo, mizimu ilikuwa na furaha, mambo yalikuwa ya utaratibu, na watu walikuwa watulivu, na hii, kulingana na Mencius, ilishuhudia kwamba watu walikuwa wakikabidhi ufalme wa Mbinguni kwa Shunya kupitia Mbingu. Kwa kuongezea, Shun hakupokea kiti cha enzi mara moja. Baada ya kuvumilia miaka mitatu ya maombolezo, aliondoka katika mji mkuu, na tu wakati viongozi wote walimfikia kwa ushauri, na waimbaji wakaanza kuimba sifa zake, na hivyo kuonyesha mapenzi ya watu, alirudi (tazama).

Historia hii inaweza kuonekana kama mwongozo wa kuchagua mrithi kulingana na uzoefu na uwezo wake, badala ya kama mwongozo wa uhamishaji wa madaraka kidemokrasia. Kuhusu wazo la kuchukua nafasi ya mtawala asiye na utu na watu, utaratibu wake unaweza tu kuwa hatua ya nguvu: maasi au mapinduzi. Katika suala hili, kama watafiti wengi wamegundua, iko karibu sana na wazo la J. Locke la haki ya uasi dhidi ya dhalimu, lakini haina mambo mengine ya muundo wa mwanafalsafa wa Kiingereza: nadharia ya haki za asili, wazo. mgawanyo wa madaraka, nk. (sentimita. ). Kwa kukosekana kwa wazo juu ya utaratibu wa watu kutumia nguvu zao na udhibiti wa umma juu yake, fahamu za jadi za Wachina zilikuwa karibu na wazo la uasi dhidi ya mtawala asiye na haki kuliko mageuzi ya polepole ili kupanua. haki na uhuru wa watu. Hii, haswa, inathibitishwa na dhana ya haraka ya Wachina ya neno la Magharibi "mapinduzi", ambalo lilianza kutafsiriwa kama gemin(革命). Kulingana na watafiti kadhaa, maana ya kitamaduni ya neno hili - "mabadiliko ya idhini ya mbinguni ya mtawala kuchukua madaraka" - imehifadhiwa kwa kiasi kikubwa katika Kichina cha kisasa (tazama :).

Ufafanuzi wa neno "demokrasia" katika kamusi za Kiingereza-Kichina na fasihi iliyotafsiriwaXIXkarne

Chanzo kingine kilichoathiri mawazo ya awali ya Kichina ni tafsiri na tafsiri za kwanza za neno na wageni. Katika fasihi iliyotafsiriwa, kamusi, makala za habari katika magazeti yaliyochapishwa katika karne ya 19 nchini China na wageni (hasa wamisionari) mtu anaweza kupata tafsiri nyingi kama hizo.

Inashangaza kwamba katika kamusi maarufu za Kiingereza-Kichina za karne ya 19, waandishi wa Magharibi wenyewe hutafsiri "demokrasia" sio upande wowote, lakini kama jambo hasi. Kwa hiyo, katika Kamusi ya Lugha ya Kichina ya R. Morrison (1782-1834), iliyochapishwa kuanzia 1815 hadi 1823, neno “demokrasia” limetolewa na ufafanuzi wa Kiingereza: “laumiwa, kwa kuwa ni jambo la kulaumiwa kutokuwa na kiongozi. ” Tafsiri ya Kichina ya maneno haya ni: "Kama vile haikubaliki kwa mtu yeyote kuongoza, pia haikubaliki kwa watu wengi kutawala bila kubagua" (15). Mwanahistoria Mchina Xiong Yuezhi, ambaye kwanza alikazia fasiri za kamusi za dhana ya “demokrasia,” asema hivi kuhusiana na hilo: “Kwa wazi kamusi ya Kichina haikuwa na neno moja la kutafsiri neno “demokrasia,” na Morrison alilazimika kutumia neno zima. sentensi kueleza mtazamo wake (hasi) kuhusu dhana hii.” (19, uk. 73) Katika kamusi ya “Kiingereza na Kichina” ya W. Medhurst (1796-1857), iliyochapishwa mwaka wa 1847, “demokrasia” inafafanuliwa katika Kichina kuwa “serikali ya nchi na watu wengi” (众人的国)统), na kutoa maelezo yafuatayo: "kanuni ya kutawala watu wengi" (众人的治理), "usimamizi usiobagua wa watu wengi" (多人乱管), "matumizi mabaya ya mamlaka watu wa chini"(小民弄权) (14). "Kamusi ya Kiingereza na Kichina" ya W. Lobscheid (1822-1893), iliyochapishwa kutoka 1866 hadi 1869 huko Hong Kong, inatoa tafsiri isiyo na upande. minzheng民政 ("utawala wa watu"), lakini anaongeza maelezo yafuatayo ya Kichina: "serikali ya watu wengi" (众人管辖) na "matumizi mabaya ya mamlaka na watu wa kawaida" (白姓弄权) (13). Ni katika kamusi iliyochapishwa tu mnamo 1902 na shirika la uchapishaji la Shanghai "Shangu Yinshuguan", tafsiri ya wazo la "demokrasia" hupata tabia ya upande wowote: tafsiri. minzheng hapo inafafanuliwa kama "udhibiti wa mamlaka na watu wa kawaida" (白姓操权) na "usimamizi wa watu wa mambo ya serikali" (民主之国政) (34).

Tafsiri mbaya ya dhana ya "demokrasia" katika kamusi za kigeni ni ya asili kabisa. Inafafanuliwa na ukweli kwamba katika nchi za Magharibi, mapokeo ya kuelewa demokrasia kama nguvu isiyo na kikomo ya wengi maskini na wasio na elimu, iliyotumiwa moja kwa moja katika hali ndogo, kurudi kwa Plato na Aristotle na kuendelezwa na C. Montesquieu, kwa ujumla. kuhifadhiwa hadi takriban katikati ya karne ya 19. Mapambano ya upanuzi wa haki za idadi ya watu, dhidi ya serikali za kifalme, hayakufanywa chini ya kauli mbiu ya demokrasia, lakini chini ya kauli mbiu ya jamhuri na uhuru (kama, kwa mfano, wakati wa Vita vya Uhuru huko Merika). na Mapinduzi Makuu ya Ufaransa). Jamhuri yenye msingi wa serikali wakilishi mara nyingi ilitofautishwa na demokrasia kama utawala wa moja kwa moja wa watu. Mfumo wa "cheki na mizani," yaani, mgawanyo wa mamlaka katika ngazi ya shirikisho na kati ya serikali ya shirikisho na majimbo, ndiyo hasa ambayo wananadharia wa ukatiba wa Marekani walianzisha kukabiliana na uwezekano wa dhuluma ya kidemokrasia dhidi ya wachache na haki za mtu binafsi. Wanafikra wengi wa Ulaya, kwa mfano, E. Burke na A. de Tocqueville, walionyesha hatari za demokrasia kwa uhuru. Ingawa wazo kwamba demokrasia ni sawa na serikali ya uwakilishi na wazo kwamba demokrasia inakuza upanuzi wa uhuru lilikuwepo hapo awali (kwa mfano, katika kazi za T. Jefferson), lilitawala tu kuelekea mwisho wa karne ya 19, na hata baada ya hayo. kwamba waliulizwa.

Ingawa maoni ya kamusi yanaweza kuwa msingi wa uelewa wa wasomaji wa Kichina kuhusu demokrasia, hayakutoa neno lenyewe kwa tafsiri. dhana hii. Muda minzhu(民主), ambayo baadaye ilipata maana ya "demokrasia," inapatikana katika maandishi ya kale ya Kichina, lakini maana yake huko ni tofauti kabisa: "mtawala wa watu." Kulingana na watafiti wa Kichina, kwa maana mpya ya "utawala wa watu" ilianza kutumika nchini China katika miaka ya 60-70 ya karne ya 19 katika fasihi iliyotafsiriwa. Ilionekana kwa mara ya kwanza katika kitabu cha mwanasheria na mwanadiplomasia wa Marekani G. Wheaton, kilichotafsiriwa kwa Kichina na kuchapishwa mwaka 1864 na mmishonari wa Presbyterian W. A. ​​P. Martin, “Elements sheria ya kimataifa"(24). Pamoja na neno "demokrasia," tafsiri hii, ambayo ilipata umaarufu mkubwa kati ya wasomi wa Kichina, ilitumia maneno kadhaa mapya kwa Uchina na yanayohusiana moja kwa moja na wazo la demokrasia. Kwa hivyo, msomaji wa China angeweza kujifunza kwamba "sera kuu ya Marekani ni kuhakikisha kwamba majimbo yote yanabaki ya kidemokrasia milele (民主)", kwamba "ikiwa nchi ni ya kidemokrasia" (民主之国), basi watawala na maafisa wake. wanachaguliwa kwa uhuru na wananchi kwa mujibu wa sheria za nchi." Kitabu hicho pia kiliripoti kwamba “katika nchi za kidemokrasia, daraka la kutuma na kupokea wajumbe linaweza kutekelezwa ama na viongozi au bunge la kitaifa (国会), au kwa pamoja na kiongozi na baraza la kitaifa (ona ). Katika miaka ya 70 neno minzhu tayari imetumika sana kwenye kurasa za “Xigo Jinshi Huibian” (muhtasari rasmi wa tafsiri za machapisho kuhusu maisha ya kigeni yaliyochapishwa Shanghai), pamoja na gazeti maarufu la wamishonari wa Marekani na Kiingereza “Wanguo gongbao” (tazama).

Inaaminika sana miongoni mwa wanaisimu wa Kichina kwamba neno hilo minzhu kwa maana ya "demokrasia" ni asili ya Kijapani (33, p. 291). Ushahidi wa moja kwa moja wa ushawishi wa neno la Kijapani Mingxu juu ya W. A. ​​P. Martin au waandishi wa kwanza wa makala juu ya demokrasia katika magazeti ya Kichina na majarida bado hayajapatikana, lakini ushawishi kama huo una uwezekano mkubwa. Katika lugha ya Kichina kuna kundi zima la maneno ambayo hapo awali yalikuwepo na maana tofauti, lakini yalibadilishwa na ushawishi wa lugha ya Kijapani, ambapo walichaguliwa kutafsiri maneno mapya ya Magharibi bila uhusiano wowote na maana yao ya awali. Mtaalamu wa ukopaji wa Kijapani kwa Kichina, Chen Shenbao, anawajumuisha kama minzhu(38). Wakati huo huo, ni dhahiri kwamba neno minzhu, tofauti na neno minquan(yaliyojadiliwa hapa chini) yana mizizi ya kimsingi zaidi katika mawazo ya jadi ya Kichina.

Muda minzhu katika kazi za warekebishaji wa nusu ya piliXIXkarne na wazo la demokrasia

Kuibuka kwa dhana ya demokrasia hakuwezi kuzingatiwa nje ya muktadha wa mapambano ya kisiasa ya ndani nchini Uchina katika nusu ya pili ya karne ya 19. Kufikia wakati huu, udhaifu wa kisiasa wa China, kushindwa kwake katika vita na mataifa ya Ulaya, kulitilia shaka nadharia za kimapokeo za kujitosheleza kwa ustaarabu wa China, ushenzi na ukosefu wa utamaduni wa wakazi wa nchi nyingine zote za "barbarian". Hapo awali, wahafidhina walipingwa na kundi la wafuasi wa "kuiga mambo ya ng'ambo" (洋务派). Viongozi wake, maafisa wakuu wa serikali Zeng Guofan (1811-1872), Li Hongzhang (1823-1901), Zhang Zhidong (1837-1909), Feng Guifen (1809-1874) na wengine waliweka mbele kauli mbiu ya "kujiimarisha" (自强), maana yake iliundwa katika fomula maarufu ya Zhang Zhidong "sayansi ya Kichina kama msingi, sayansi ya Magharibi kwa matumizi (ya matumizi)." Hii ilimaanisha matumizi yaliyopimwa ya baadhi, hasa ya kijeshi-kiufundi, mafanikio ya ustaarabu wa Magharibi wakati wa kudumisha misingi ya jadi ya kisiasa na kiitikadi ya himaya.

Sera ya "kujiimarisha" haijaleta suluhisho la matatizo ya China. Machafuko yanayoendelea, kushindwa mpya kwa kijeshi (katika Vita vya Franco-Kichina vya 1884-1885, na baadaye, katika Vita vya Sino-Kijapani vya 1894-1895) vilisababisha kuibuka kwa shule ya mawazo, ambayo wafuasi wake katika sayansi ya kihistoria ya Kichina ni kawaida. walioitwa warekebishaji wa mapema (早期改良派 au 早期维新派). Walikuja na mpango wa mageuzi ya kina maeneo mbalimbali: elimu, uchumi, utamaduni na siasa. Asili yao ilitokana na mabadiliko ya kimsingi katika misingi ya muundo wa kijamii wa nchi na kukubalika kwa mambo hayo ya uzoefu wa kigeni, ambayo wanaitikadi ya "kujiimarisha" walihusisha sio tu na vitu vya matumizi ya matumizi, lakini pia msingi wenyewe. . Katika uwanja wa kisiasa, hitaji kuu la kundi hili lilikuwa kuanzishwa kwa vyombo vya uwakilishi, na ni katika muktadha huu kwamba maneno mapya yanaonekana katika msamiati wao. minzhu Na minquan, ambayo ilionyesha vipengele mbalimbali vya dhana ya Ulaya ya "demokrasia".

Ingawa walitoa mapendekezo ya mabadiliko katika maeneo mengine, tofauti kuu kati ya kundi la "wanamageuzi wa mapema" ilikuwa uwepo wa mpango wa kisiasa. Wakati huohuo, walitofautishwa na wafuasi wa baadaye wa mabadiliko ya kisiasa ambao walitetea mbinu za kimapinduzi kwa kuwa wapenda mageuzi, kuunga mkono mbinu zisizo na vurugu, za mageuzi za kuleta mabadiliko ya kijamii, na chuki dhidi ya vuguvugu la umati na mapinduzi. Katika suala hili, kikundi hiki kinaweza kuitwa kikundi cha "wafuasi wa mageuzi ya kisiasa."

Wafuasi wa mageuzi ya kisiasa wanaweza kujumuisha, haswa, mjumbe wa kwanza wa China kwa Uingereza na Ufaransa Guo Songtao (1818-1891), mtangazaji Wang Tao (1828-1897), mjasiriamali na mwanasiasa Zheng Guanying (1842-1922), mshirika wake na mwananadharia. mageuzi Chen Chi (1855-1900), mtafsiri na mtangazaji Yan Fu (1854-1921), mwanadiplomasia, mjasiriamali na mwandishi wa habari Song Yuren (1857-1931), mshairi na mwanadiplomasia Huang Zunxian (1848-1905), mwanadiplomasia Xue Fucheng (1838- 1894), watangazaji wa Hong Kong He Qi (1859-1914) na Hu Liyuan (1847-1916) na idadi ya watu wengine wa umma. Pia wameunganishwa na waandaaji wakuu wa jaribio lisilofanikiwa katika kile kinachoitwa "siku mia za mageuzi" mnamo 1898 (戊戌变法): Kang Yuwei (1858-1927), Tang Sitong (1865-1898), Liang Qichao (1873). -1929), Wang Kannian (1860-1911), ambaye mpango wake katika mambo yake kuu haukuwa tofauti kabisa na mapendekezo ya wafuasi wengine wa mageuzi ya kisiasa. Wanafikra na watangazaji hawa, licha ya tofauti zote za mtazamo wa ulimwengu, walikuja na mpango thabiti na muhimu wa kisiasa kulingana na uelewa wa pamoja wa maneno muhimu zaidi ya kisiasa. Uelewa huu haukuhusiana kila wakati na wenzao wa Uropa, na kwa hivyo mara nyingi uliwapa watafiti maoni ya uwongo ya machafuko.

Mawazo juu ya haja ya kuboresha mfumo serikali kudhibitiwa Sambamba na kukopa kwa teknolojia za kigeni, wafuasi wa "uhusiano wa mambo ya nje" walikuwa tayari wanazungumza. Kwa hiyo, Zeng Guofan, katika shajara ya Juni 3, 1862, iliyojitolea kwa mazungumzo na wasaidizi, alisema hivi: “Ikiwa tunataka kutafuta njia ya kujiimarisha, kazi zetu za haraka zinapaswa kuwa kuboresha usimamizi wa umma. Xiu Zhengshi, 修政事) na utaftaji wa watu wenye talanta, na sanaa ya kutengeneza makombora, mizinga, kujifunza kutengeneza boti za mvuke na zana zingine zinapaswa kufuata kazi hizi" (17). Mwandishi anayewezekana wa usemi "kujiimarisha" Feng Guifen alibaini kuwa Uchina iko nyuma ya "washenzi" sio tu katika uwanja wa teknolojia, lakini pia kwa sababu ya "pengo kubwa kati ya mtawala na watu." (17). Baadhi ya wafuasi wa itikadi kali zaidi wa "kujiimarisha" pia walizungumza juu ya hitaji la kuanzisha vyombo vya uwakilishi (32, uk. 371-374), ambayo waliona kama ushauri chini ya serikali iliyopo, ingawa wengine walikosoa vikali mipango hii.

Wafuasi wa mageuzi ya kisiasa walikwenda mbali zaidi. Wakiufahamu vyema mfumo wa kisiasa wa Uropa (wengi wao waliishi nje ya nchi kwa miaka kadhaa), walielewa kwamba, pamoja na ufalme kamili uliotawala China, junzhu君主 ("utawala wa mfalme" au "autocracy"), kuna angalau tawala mbili zaidi za kisiasa ulimwenguni - kinyume cha kifalme, demokrasia au jamhuri. minzhu民主 ("utawala wa watu") na ufalme wa kikatiba junmin gongzhu军民共主 ("utawala wa pamoja wa mfalme na watu").

Kwa hivyo, katika mkusanyiko wa makala zilizochapishwa mnamo 1882 na Wang Tao, mmoja wa wafuasi wa kwanza wa mageuzi ya kisiasa, aliandika kwamba mifumo ya serikali ya nchi za Magharibi inaweza kugawanywa katika aina tatu. Katika moja, mtawala anaitwa "mfalme" ( enbola) - na hizi ni monarchies kabisa ( junzhuzhi guo), sawa na Wachina. Katika nyingine, mtawala anaitwa "rais" ( bolisitiande hizi ni jamhuri za kidemokrasia ( Minzhuzhi Guo), iliyopo Ufaransa, Uswizi na Marekani. Tatu, mtawala anaitwa "mfalme" ( kuuma kutoka kwa "mfalme"), zipo Uingereza, Italia na Uhispania. Kulingana na Wang Tao, mfumo wa utawala wa umma wa aina hizi tatu za nchi hutofautiana kimsingi (tazama:). Katika "Maelezo ya Japani" iliyochapishwa mnamo 1890, Huang Zunxian anaandika kwamba katika majimbo ya ulimwengu "kuna mfumo wa serikali unaoongozwa na mtu mmoja, ambao unaitwa ufalme kamili. junzhu), au mfumo ambao watu wengi hujadili siasa, uitwao demokrasia ( minzhu), au mfumo ambapo mgawanyiko wa juu na wa chini hushiriki majukumu na mamlaka, unaoitwa ufalme wa kikatiba ( junmin gongzhu)" (imenukuliwa kutoka:). Kulingana na Tan Sitong, "Katika nchi za Magharibi, kuna mabunge (议院), na tawi la kutunga sheria na tawi la mtendaji ni tofauti. Wabunge ni wabunge, na mamlaka ya utendaji hutumiwa na wafalme na watu” (imenukuliwa kutoka:).

Hapa inahitajika kufafanua kuwa maneno "ufalme kamili", "ufalme wa kikatiba" na "demokrasia" yanaweza kutumika tu kwa masharti kutafsiri maneno haya ya Kichina, kwani maana zao hazifanani kabisa. Sadfa kubwa zaidi ya maana inazingatiwa katika neno la Kichina junzhu na neno la Magharibi "ufalme kamili": chini ya junzhu Huko Uchina, mfumo wa jadi wa utawala wa umma ulieleweka, uliwekewa mipaka tu kiitikadi, lakini sio kitaasisi. Minzhu- hii sio tu "demokrasia", lakini badala ya "demokrasia-jamhuri", i.e. mamlaka kamili ya watu masikini na wasio na elimu kwa kukosekana kwa mfalme. Huu sio utaratibu wa kutambua maslahi (haki) za watu (neno hilo lilitumika kueleza maana hii minquan), lakini nguvu yenyewe ya watu waliompindua mfalme. Kuhusu kuenea kwa neno wakati huo minzhu kwa maana ya "demokrasia-jamhuri" inathibitishwa na hotuba ya Xue Fucheng kwa rais wa Ufaransa wakati wa uwasilishaji wa hati zake mnamo 1890 kama Rais Mkuu wa Jimbo Kuu la Kidemokrasia la Ufaransa (大法民主国), na vile vile kuonekana kwake katika jina la jamhuri ya kwanza kwenye eneo la Uchina - "Taiwan" minzhuguo" (台湾民主国) - jimbo lililotangazwa mnamo Mei 1895 na viongozi wa eneo hilo baada ya kuhamishwa kwa Taiwan kwenda Japan chini ya Mkataba wa Shimonoseki, na ambao ulikuwepo siku chache tu kabla. uvamizi wa Wajapani wa kisiwa hicho.

Haiwezi kusemwa kwamba mawazo ya Uropa yalikuwa ngeni kabisa kwa utambulisho wa demokrasia na aina ya serikali ya jamhuri. Wahafidhina wa Ulaya - wapinzani wa mapinduzi ya Republican, kwa mfano, E. Burke, alizungumza juu ya demokrasia kwa maana sawa. Lakini katika mawazo ya kisiasa ya Ulaya, hasa katika nusu ya pili ya karne ya 19, mstari huu, kwa kawaida, haukuwa kuu. Demokrasia ilichukuliwa kuwa njia isiyohusishwa na utawala fulani wa kisiasa. Hata hivyo, kadiri jamhuri zilivyoongezeka ndivyo zilivyohusishwa zaidi na demokrasia, na demokrasia pia ilitathminiwa kwa kina kama utawala wa kisiasa na aina ya serikali ya jamhuri polepole ikabadilika na kuwa chanya.

Mawazo ya kisiasa ya wanamageuzi makubwa zaidi ya Kichina ya pili nusu ya karne ya 19 V. walikuwa kwa njia nyingi kukumbusha tathmini ya wahafidhina wa Ulaya. Kuhusiana na demokrasia, walifuata mawazo ya Wazungu, lakini hadi mwisho wa karne ya 19. (na hata baadaye) ilibaki nyuma, ikidumisha uelewa wake kama nguvu isiyo na kikomo ya walio wengi maskini na mtazamo hasi juu yake. Matokeo yake, nchini China "kati ya wale ambao walitaka kushinda ufalme kabisa katika karne ya 19, hapakuwa na mtu mmoja ambaye hakushutumu "demokrasia" (19, p. 87).

Kwa hivyo, Wang Tao alikosoa ufalme wote ( junzhu na demokrasia ( minzhu) na kuunga mkono utawala wa pamoja wa mfalme na watu ( junmin gongzhu) (sentimita. ). Chen Chi, akitoa wito wa kuanzishwa kwa bunge ( Yuan), huku pia akiikosoa demokrasia: “Mfumo wa serikali maarufu utasababisha machafuko yanayosababishwa na mashambulizi dhidi ya wakubwa.” Song Yuren alisema kwamba kuanzishwa kwa mfumo wa kidemokrasia na uchaguzi wa rais kungesababisha "kuharibiwa kwa sheria za serikali, kama matokeo ambayo vyama vinavyotetea usawa wa maskini na matajiri vitatokea" (imenukuliwa katika:).

Kwa kuongezea, wafuasi wengi wa mageuzi ya kisiasa waliamini kwamba kwa Uropa, ambapo watu wameangaziwa, matajiri na wameandaliwa, mfumo wa kidemokrasia wa jamhuri-demokrasia unafaa, huko hata huimarisha serikali. Walakini, haiwezi kuletwa nchini Uchina kwa sababu ya angalau, kwa wakati ujao unaoonekana, mradi tu watu wa China wabaki maskini na wasio na elimu. Mtazamo huu ulifanyika, kwa mfano, na mmoja wa watafsiri wa kwanza wa kazi za Magharibi katika Kichina, Yan Fu. Maoni yake yalitungwa kwa namna ya kujilimbikizia katika mfululizo wa makala zilizochapishwa katika nusu ya kwanza ya 1895 katika gazeti la Tianjin Zhibao. Akiwa amevutiwa na kushindwa kwa China katika vita na Japani, Yan Fu alikosoa sera ya “kujiimarisha”. Kulingana na nadharia ya Charles Darwin na Darwinism ya kijamii ya G. Spencer, alieleza tofauti ya kimsingi kati ya ustaarabu wa Magharibi na China kwa kuwa ustaarabu wa pili hautokani na uhuru. Ilikuwa shukrani haswa kwa "tofauti kati ya uhuru na uhuru," kulingana na Yan Fu, kwamba Uchina ilikumbana na shida katika maendeleo ya sayansi na katika utawala wa umma (tazama). Akihoji kwamba mifumo yote miwili ya ustaarabu ni muhimu, katika makala "Vyanzo vya Nguvu" anakosoa dhana hiyo waziwazi. Zhongxue Wei Ti, Xixue Wei Yun, ilieleza kwamba katika ustaarabu wa Magharibi “uhuru ndio msingi na demokrasia ndiyo njia ( yun)" ( 以自由為体，以民主為用; ona ). Wakati huohuo, Yan Fu aliamini kwamba mamlaka kamili ya watu nchini China ni suala la wakati ujao wa mbali: “Je, hii ina maana kwamba leo tunaweza kuacha taasisi ya watawala? Kwa hali yoyote. Kwa nini? Ndio, kwa sababu wakati kama huo bado haujafika, tabia (ya lazima) hazijakua, watu hawako tayari kujitawala. Hata mataifa ya kuigwa ya Magharibi hayana uwezo wa kufanya hivyo, tunaweza kusema nini kuhusu China!” (imenukuliwa kutoka:). Aliweka maneno yafuatayo katika kinywa cha mtawala huyo mwenye hekima kamilifu: “Nilijiweka juu ya mamilioni ya watu kwa lazima tu, kwa sababu hawakuweza kujitawala wenyewe. Watu hawakuweza kujitawala wenyewe kwa sababu uwezo wao ulikuwa bado haujafichuliwa, nguvu zao zilikuwa bado hazijaimarika zaidi, maadili yao yalikuwa bado hayajafikia ukamilifu... Uhuru ulitolewa kwa watu na Mbingu, na ninawezaje kuuondoa? ...Kwa hiyo, mara tu siku ya furaha itakapofika ambapo watu wanaweza kujitawala, nitawarudishia [mamlaka yote]” (imenukuliwa kutoka:).

Ufafanuzi wa dhana "ufalme wa kikatiba", "baraza la uwakilishi/bunge" na "haki za watu"

Wafuasi wa mageuzi ya kisiasa walipinga mfumo waliouweka kwa "demokrasia-jamhuri" ambao haukufaa Uchina. junmin gongzhu au Junmin Jianzhu君民兼主 ("utawala wa pamoja wa mfalme na watu"). Hivyo, He Qi na Hu Liyuan walibainisha: “Huku tukiheshimu haki za watu ( minquan) mtawala bado anaendelea kupokea wadhifa wake kwa urithi. Katika demokrasia ( minzhu) wananchi humchagua mtu ambaye ana mamlaka katika jimbo kwa kipindi cha miaka kadhaa. Tukizungumza juu ya haki za watu, tungependa mfalme wa China arithi kiti cha enzi kutoka kizazi hadi kizazi na ili yule ambaye nafasi yake imeamuliwa na Mbinguni asibadilike. Hatuzungumzii juu ya serikali ya kidemokrasia” (35, uk. 406). Liang Qichao aliandika: “Faida ya kuanzisha vyombo vya uwakilishi ( Yuan) ni kwamba nguvu za mfalme na nguvu za watu zimeunganishwa kwa usawa, matakwa yanawafikia kwa urahisi [viongozi]. Wakati mjadala na utekelezaji wa sheria unapotenganishwa, mambo ni rahisi kukamilisha” (27, p. 2). Wang Tao alikuwa na mawazo kama hayo: “Mtu mmoja anapotawala kutoka juu, na mamia ya viongozi na makumi ya maelfu watu wa kawaida wanazunguka hapa chini, amri inatoka - na lazima itekelezwe, neno linasemwa - na haliwezi kupingwa - hii ni sheria ya mfalme. junzhu) Mambo ya serikali yanapoletwa bungeni kujadiliwa ( Yuan议院), na ikiwa wengi wanawaidhinisha, wanapita, na ikiwa sivyo, basi wanasimamishwa, na rais sio zaidi ya talanta ya juu zaidi - huu ni utawala wa watu ( minzhu) Wakati juu ya masuala yote makubwa ya kisiasa yanayoikabili mahakama: kijeshi, jinai, sherehe, burudani, tuzo, faini, ni muhimu kukusanya watu katika nyumba za juu na za chini za bunge, kwa idhini ya mfalme, lakini bila idhini ya watu, uamuzi hauwezi kupita, na kwa idhini ya watu, lakini bila idhini ya mfalme, uamuzi pia hauwezi kupita, lakini tu baada ya maoni ya mfalme na watu sanjari, uamuzi unaweza kufanywa kwa umma kila mahali. - huu ni utawala wa pamoja wa mfalme na watu ( junmin gongzhu) Maandishi yanasema kwamba ikiwa mfalme atatawala, basi amani ya kudumu na utawala mrefu unaweza kupatikana tu ikiwa kuna mfalme kama Yao na Shun juu. Ikiwa watu watatawala, mfumo wa sheria unachanganyikiwa na umoja wa nia ni ngumu kupatikana. Ikiwa hii inachukuliwa hadi kikomo, basi unyanyasaji hauwezi kuepukwa. Ni wakati tu mfalme na watu watatawala pamoja ( junmin gongzhu), kuna uhusiano kati ya juu na chini, mawazo ya ndani ya watu hufikia juu, huruma ya mfalme pia inashuka chini. Majadiliano kama haya ya mambo na mfalme ni wazo lililosahaulika ambalo lilikuwepo hata katika kipindi cha kabla ya Enzi Tatu” (20, uk. 18-19).

Tunapata mawazo kama hayo katika swahiba wa Kang Youwei, Wang Kangnian: “Ikiwa haki za watu (minquan) zitatumika kwa sehemu, basi kutakuwa na maelfu ya masikio na mamilioni ya macho ambayo hayawezi kufungwa au kufifia. Na ikiwa watu elfu huelekeza kitu, basi haiwezekani kutokiona. Ikiwa amri au marufuku inahitaji kutekelezwa, kila kitu kitafanyika kwa mujibu wa mapenzi ya mfalme. Kwa hivyo, ingawa inaweza kusemwa kwamba haki za watu zinatekelezwa kwa sehemu, hakuna njia bora zaidi ya kuzitumia kuliko kutumia mamlaka ya mfalme. Zaidi ya hayo, wakati watu hawana mamlaka, hawaelewi kwamba nchi ni ya watu wote, na wanaondoka kwa mfalme. Watu wanapokuwa na mamlaka fulani, wanaelewa kwamba serikali ni wasiwasi wao wa kawaida, na watamkaribia mfalme” (16, uk. 162-163).

Aina ya serikali ambayo wafuasi wa mageuzi ya kisiasa walitafuta (utawala wa pamoja wa mfalme na watu) kawaida hutambuliwa na wanahistoria kutoka PRC na dhana ya kisasa ya "ufalme wa kikatiba" (in. lugha ya kisasa- 君主立宪). Walakini, kitambulisho hiki sio sahihi kabisa. Kwa kweli, neno junmin gongzhu Ufalme wa kikatiba wa Ulaya uliteuliwa. Wakati mwingine ilisemekana kuwa majimbo haya yalikuwa na katiba. Walakini, ilipofika Uchina, hakukuwa na mazungumzo juu ya katiba wakati huo, kwa hivyo wazo la "katiba" kwa ufalme kama huo ni sawa. Ni sahihi zaidi kutafsiri neno hili, angalau linapotumika kwa Uchina, kama "ufalme wa uwakilishi," kwani umuhimu mkubwa ndani yake haukuhusishwa na katiba, lakini kwa uwakilishi wa idadi ya watu.

Wafuasi wote wa mabadiliko ya mfumo wa kisiasa wa jadi walitetea kuanzishwa kwa vyombo vya uwakilishi vilivyochaguliwa nchini China, ambavyo, kama sheria, viliteuliwa na neno. Yuan议院. Kutafsiri neno hili kwa dhana ya "bunge" pia sio sahihi kabisa. Kwanza, chini Yuan Hii ilimaanisha sio tu vyombo vya uwakilishi wa kitaifa, lakini pia vya ndani. Pili, madhumuni ya kuanzisha miili hii wakati huo nchini Uchina haikuzingatiwa kupunguza nguvu ya mfalme, lakini kumpa ushauri na mapendekezo ya kutosha kutoka kwa idadi ya watu.

Kwa hiyo, maana ya kuunda taasisi za kidemokrasia, kwa mujibu wa wanamageuzi wa kisiasa wa China wa karne ya 19, haikuwa kutambua haki ya raia ya kujitawala, na si kuwakilisha maslahi mbalimbali ya umma, bali kuamsha nguvu za ubunifu za watu. ili kutumia ushauri na mapendekezo bora katika uongozi wa umma, katika kuimarisha umoja wa wananchi ili kufikia malengo ya kitaifa. Mmoja wa wafuasi wa kwanza wa kuanzishwa kwa mfumo wa bunge, kwa mfano, Zheng Guanying, aliandika: “Bunge (Bunge) Yuan) ni taasisi ambayo masuala ya utawala wa umma yanajadiliwa na kuunganishwa kwa nguvu za akili kuelekezwa kwenye manufaa ya jumla ya dola... Bila bunge kuna vikwazo vingi kati ya mtawala na wananchi, kwa sababu hiyo matakwa ya wa kwanza. na matamanio ya pili yameelekezwa vibaya, nguvu imegawanyika na nguvu inadhoofika ... " (imenukuliwa kutoka:). Akitoa wito wa “kuanzisha bunge katika mji mkuu na kuagiza uchaguzi wa hadhara wa watawala wa kaunti na wa mikoa kote katika Milki ya Mbinguni,” Yan Fu alisisitiza kwamba hiyo ndiyo njia pekee ya “kuamsha upendo wa kila mtu kwa China” na “kuinua sifa za maadili za watu wetu. kiasi kwamba wao, wakiunganisha nguvu na nia yake kuwa kitu kimoja, aliwaelekeza kumfukuza adui wa nje” (imenukuliwa kutoka:). Mfuasi mwingine wa mageuzi, Chen Chi, ambaye aliona bunge kuwa chanzo cha nguvu za kijeshi na ustawi wa kitaifa wa majimbo ya Ulaya na Amerika, alisema katika kitabu chake "Yongshu" (1893) kwamba ufalme wa bunge la Magharibi, kwa mfano ambao alipendekeza. kurekebisha mfumo wa serikali ya Uchina, "huunganisha ufalme na watu katika umoja, na nia ya mtawala na raia huungana na kuwa njia moja" (imenukuliwa kutoka.

Ni vyema kutambua katika suala hili kwamba hamu ambayo mara nyingi hukutana kati ya wafuasi wa mageuzi ya kisiasa ni kuhusisha ufalme na maslahi ya kibinafsi ya mfalme, ambayo dhana ya falsafa ya jadi ya Kichina ilitumiwa. sy私 (“faragha”), ambayo ilikuwa na maana hasi, na mfumo junmin gongzhu na demokrasia - minzhu kuhakikisha haki za watu ( minquan), - na masilahi ya jumla ya serikali, yaliyoonyeshwa na dhana ya jadi gongo公 ("jumla"), ambayo ilikuwa na maana chanya. Tunapata tafsiri hii, kwa mfano, katika He Qi na Hu Liyuan, ambao walishirikiana minquan na "hali ya kawaida ya taifa zima" (国民之公国), ambayo ilikuwa kinyume na "nchi ya kibinafsi" (私国) ya mfalme (11). Liang Qichao aliandika mnamo 1897: "Ufalme ni nini? junzhu)? Hii ni ya faragha tu. Serikali ya watu ni nini? minzhu)? Hii ni jumla tu” (29).

Mbinu hii katika maneno ya kinadharia inaweza kulinganishwa na nadharia ya "mapenzi ya jumla" ya J.-J. Rousseau, lakini katika kesi hii hakika inahitaji kuzingatiwa katika muktadha wa kijamii na kihistoria wa Uchina kama inavyoamuliwa na hamu ya wafuasi wa mageuzi ya kisiasa kukopa Magharibi. taratibu za kisiasa si kama lengo la maendeleo ya kijamii, lakini kama chombo cha kufufua serikali ya China yenye nguvu, ushawishi na ufanisi.

Kulinganisha dhana ya wanamageuzi ya karne ya 19 ya "utawala-ushirikiano kati ya mfalme na watu" na kanuni ya zamani. minben, tunaweza kusema kwamba, shukrani kwa miili ya uwakilishi, mfumo wa nguvu bora ulipata kiungo kilichokosekana - kigezo cha kufuata serikali na tamaa za watu, ambazo zitaonyeshwa moja kwa moja. Wakati huo huo, karibu hakuna mahali popote katika maandishi ya karne ya 19 kulikuwa na mazungumzo yoyote juu ya mifumo ya "utawala wa pamoja wa mfalme na watu," mgawanyiko wa mamlaka na katiba. Wakati huo huo, katika maelezo ya utawala wa nchi za Magharibi, dhana za "katiba" na "mgawanyo wa madaraka" ziliwasilishwa mara nyingi. Hata hivyo, tofauti na mawazo ya uchaguzi na bunge, hawakukubaliwa sana na wananadharia wa Kichina, kwa kuwa walikuwa wageni zaidi kwa mawazo ya jadi ya Kichina. Mahitaji yale yale ya katiba na chombo cha kitaifa cha kutunga sheria (国会) yanapatikana kwanza katika muundo wake wa jumla tu katika kazi za Kang Youwei na washiriki wengine katika "Siku 100 za Marekebisho", hata hivyo, kulingana na idadi ya watafiti. , vifungu hivi viliingizwa baadaye, na katika kipindi cha mageuzi, mapendekezo ya Kang Youwei hayakwenda zaidi ya yale yaliyokubaliwa kwa ujumla kati ya wafuasi wa kuanzishwa kwa ufalme wa mwakilishi (tazama).

Rufaa kwa kanuni minben Hili ni jambo la kawaida hasa kwa washiriki katika "Siku Mia Moja za Marekebisho." Kwa hivyo, Kang Yuwei, katika kitabu chake “A Study of the Teachings of Confucius on the Reform of the Government System” (孔子改制考）, aliwasadikisha wasomaji kwamba wazo la miili wakilishi lilitolewa na Confucius mwenyewe. Kama ushahidi, alitaja hadithi ya kuinuka kwa Shun madarakani, ambaye Yao alikabidhi madaraka kwake. Baada ya kupokea mamlaka, Shun "kuitisha chombo cha uwakilishi ( Yuan) aliwakusanya wakuu katika chumba cha kiti cha enzi cha Mingtang na kufungua milango pande zote nne” (8, p. 76). Haja ya tafsiri kama hiyo ya mambo ya kale, iliyosababishwa na mapokeo ya Wachina ya kukata rufaa kwa historia ya kihistoria na hamu ya vitendo ya wanamatengenezo kutafuta njia bora ya kushawishi mamlaka juu ya hitaji la mageuzi, iliandaliwa wazi na Liang Qichao katika kitabu chake. kazi "Utafiti juu ya Baraza la Wawakilishi la Mambo ya Kale" (古议院考), inayojitolea kwa utafutaji asili ya kale ya ubunge wa China. Liang Qichao aliandika: “Tunapozungumza kuhusu siasa za Magharibi, ni muhimu kutafuta mizizi ya zamani.” Kulingana na utafiti wa maandishi ya kale ya Kichina, alifikia hitimisho kwamba ingawa neno hilo Yuan katika nyakati za zamani haikuwepo; miili ya uwakilishi yenyewe inadaiwa ilikuwepo (tazama).

Wazo la miili ya wawakilishi, pamoja na bunge, lilijulikana nchini Uchina mapema sana, kwa mfano, kutoka kwa kitabu cha mkusanyiko wa hati "Maelezo ya Mabara Nne" (四洲志), iliyoandaliwa chini ya uongozi wa afisa mkuu. Lin Zexu (1785-1850) mnamo 1841, pia kutoka kwa maelezo ya kijiografia ya nchi za kigeni na waandishi kama vile Wei Yuan (1794-1857), Xu Ziyu (1795-1873) na Liang Tingnan (1796-1861). Walakini, istilahi inayotumika ndani yao haina uhusiano wowote na istilahi ya kikundi cha wafuasi wa mageuzi ya kisiasa. Kwa kuongezea, kulingana na watafiti wa Wachina, katika vyanzo anuwai vya karne ya 19 mtu anaweza kupata karibu 30 chaguzi mbalimbali tafsiri ya neno "bunge", pamoja na anuwai kadhaa za kukopa na lugha anuwai za Uropa - baliman, bolimeni, bolaman Nakadhalika. (31, uk.74-78; 22). Ni sababu gani kwa nini wafuasi wa mageuzi ya kisiasa walichagua neno hilo Yuan? Mtafiti wa Taiwani Gui Hongcheng anatoa maelezo yafuatayo: “Kwa nini wakati huo Liang Qichao na wasomi wengine hapo awali walichagua neno hilo? Yuan kuwasilisha dhana ya "bunge"? Kwa kuzingatia mlinganisho uliochorwa na Liang Qichao na mfumo wa "washauri wa kifalme" uliokuwepo nyakati za zamani ( jianyi諫议), tunaweza kufikia hitimisho kwamba kwa kiwango fulani alielewa kazi za bunge kama kazi za "washauri wa kifalme" ( jian dafu諫大夫), "wanasayansi wakuu" ( boshi博士), "kuongoza mjadala" ( Ilan议郎) na waheshimiwa wengine muhimu wa kifalme ( yanguan言官). Kwa hivyo hieroglyph Na(议) kutoka kwa neno Yuan(议院) ilihusishwa kimsingi na mfumo ambao tayari ulikuwepo katika nyakati za zamani yanguan, dhana ya hali ya juu ambayo maliki aliruhusu viongozi kujadili mambo ya serikali na kutoa ushauri. Aidha, kutokana na kuwepo kwa jina Yuan hieroglyph Yuan(院), taasisi hii inaweza kuchukuliwa kama ya kiserikali, mali ya mfumo wa mamlaka ya kifalme. Kwa hivyo, kutafsiri neno "bunge" kwa Kichina kama Yuan ilimaanisha kuipa maana ya chombo au chumba kilichoanzishwa na serikali” (22).

Mbadala wa maana Yuan kulikuwa na muda gouhui国会, tofauti na Yuan haikutambuliwa kama chombo katika mfumo wa mamlaka ya kifalme, lakini kama chombo cha serikali kinachokipinga, kilichoundwa na watu. Kazi yake ya uongozi kama chombo cha mamlaka ya serikali, na sio ushauri tu, ilithibitishwa na hieroglyph. th国 - jimbo. Muda Guohui wakati mwingine hutumiwa na wafuasi wa mageuzi ya kisiasa kutaja mabunge ya nchi za kigeni. Kwa mfano, Wang Tao alitafsiri jina la Bunge la Kitaifa la Ufaransa hivi (30). Walakini, kulingana na Gui Hongcheng, hadi kuanguka kwa ufalme haukuwahi kutumika katika ripoti rasmi kwa korti na mapendekezo ya kuanzisha miili ya uwakilishi (22).

Kwa hivyo, chini Yuan wafuasi wa mageuzi ya kisiasa nchini Uchina walielewa bunge (kama lilivyotumika kwa majimbo ya Magharibi) na vyombo vya uwakilishi kwa ujumla, ikiwa ni pamoja na vile vya asili ya ushauri (kwa maana hii, neno hilo kwa kawaida lilitumiwa kurejelea vyombo vilivyochaguliwa nchini China ambavyo vilipendekezwa kuwa. kuundwa). Tofauti hapa ilikuwa ya masharti sana, kwani mamlaka maalum Yuan kujadiliwa kwa njia ya jumla zaidi.

Katika historia ya PRC, ni kawaida kuwakosoa wafuasi wa mageuzi ya kisiasa ya wakati huo kwa "upatanisho" na "kutokubaliana." Walakini, inaonekana kwamba katika kesi hii, maoni ya Magharibi ya wafuasi wa maendeleo ya mageuzi yalikubaliwa kwa hiari na warekebishaji wa China sio tu kwa sababu za busara, ambayo ni, kwa sababu ya kutokuwa na uwezo wa kupendekeza kwa mamlaka ya kifalme kukomesha ufalme. Maelezo yao ya dhati na ya kina ya msimamo wao, ukosoaji wa uhuru wa watu, haswa kama inavyotumika kwa Masharti ya Wachina, na kuitofautisha na faida za ufalme wa kikatiba hutuwezesha kuhitimisha kwamba kuna wasiwasi wa kweli kuhusu uwezo wa watu wasio na elimu kuchukua mamlaka na matokeo ya uwezekano wa hili kwa ustaarabu wa China. Kwa kuongeza, ni dhahiri kwamba mbinu ya mageuzi ya Magharibi inalingana na mawazo ya jadi ya Kichina ndani ya mfumo wa dhana minben: nguvu lazima itumike kwa ajili ya watu, lakini si kwa watu wenyewe, lakini kwa mfalme kwa msaada wa watu maalum walioelimika na waliofunzwa. Jukumu la chombo cha uwakilishi kwa maana hii lilikuwa ni kuhakikisha kuwa madaraka yanatumika kwa wananchi, kueleza matamanio yao ya madaraka.

Ndiyo maana wafuasi wa mageuzi ya kisiasa walipendekeza kikamilifu kuanzishwa kwa sifa mbalimbali. Kwa hivyo, Chen Guanying aliamini kwamba, wakati akiwawakilisha watu wote, bunge lenyewe lilipaswa kuwa na watu matajiri tu ambao walikuwa wamepata “mafanikio fulani ya kielimu.” Chen Chi aliamini kwamba wale wanaoshiriki katika uchaguzi wanapaswa kuwa na umri wa miaka 30 na kuwa na thamani ya angalau elfu 1. jinei. He Qi na Hu Liyuan walipendekeza kuwa wenye cheo pekee ndio waweze kuchaguliwa katika mabaraza ya uwakilishi wa ngazi ya kaunti syutsya, wilaya - Juren, na mkoa - Jinshi(7, ukurasa wa 61; 26, ukurasa wa 58).

Demokrasia na minquan

Kutoka hapo juu ni wazi kwamba neno hilo lilikuwa na jukumu muhimu katika ujenzi wa wafuasi wa mageuzi ya kisiasa katika nusu ya pili ya karne ya 19. minquan(nguvu, haki, mamlaka ya watu). Tofauti minzhu, minquan- neno linaloonekana kuwa na asili ya Kijapani. Mchanganyiko huu wa wahusika haupatikani katika maandishi ya asili ya Kichina, ingawa wahusika wenyewe ming("watu"), na quan(nguvu, haki) zilikuwepo kwa asili. Kulingana na watafiti wengi, neno minquan(kwa Kijapani minken) ilitungwa huko Japani, ambapo baada ya mageuzi ya Meiji harakati ya "uhuru na nguvu ya watu" (自由民权) iliibuka, na kisha kukopwa na wanamageuzi wa China. Kulingana na uainishaji wa Cheng Shengbao, inaweza kuainishwa kama kundi tofauti (ikilinganishwa na minzhu) Mikopo ya Kichina kutoka kwa Kijapani: maneno "iliyoundwa tena nchini Japani kwa kuchanganya wahusika wa Kichina" (10, p. 22).

Kulingana na Xiong Yuezhi, ilitumiwa kwa mara ya kwanza nchini China na Guo Songtao, kisha mjumbe wa Uingereza, ambaye alibainisha katika ingizo la kumbukumbu la Mei 19, 1878 kwamba "haki za watu" zinahakikishwa katika monarchies za Magharibi. Baadaye kidogo, Huang Zunxian na Xue Fucheng waliitumia kwa maana sawa (tazama). Kulingana na Xiong Yuezhi, ushawishi wa Kijapani kwa hizi mbili za mwisho hauna shaka, tangu neno hilo minzhu iliyotumiwa na Huang Zunxian katika kitabu chake Description of Japan (日本国志), alichoandika kuanzia 1879 hadi 1887 alipokuwa mjumbe nchini Japani. Xue Fucheng aliandika utangulizi wa kitabu hiki, na mnamo 1890, pamoja na Huang Zunxian, alitumwa kama mjumbe huko Uropa. Kuhusu Guo Songtao, ushahidi wa kukopa sio wa moja kwa moja. Kulingana na Xiong Yuezhi, kwa kiwango cha juu cha uwezekano angeweza kujifunza juu ya neno hili kutoka kwa mazungumzo huko Uingereza na mjumbe wa Kijapani katika nchi hii, ambaye mara nyingi alimwambia mwenzake wa China kuhusu muundo wa serikali nchi yako (tazama).

Mnamo 1893 neno mingquan inaonekana katika kazi za mjasiriamali na mwanasiasa Zheng Guanying, anayejulikana kwa ukosoaji wake wa sera na nadharia ya "kujiimarisha" Zhongxue Wei Ti, Xixue Wei Yun, kulingana na ambayo ilikuwa ni lazima kupitisha baadhi ya Magharibi, hasa ya kiufundi, ubunifu, na kuacha asili ya mfumo wa kisiasa na kiuchumi wa China bila kubadilika. Kwa usahihi zaidi, neno minquan ilionekana katika iliyochapishwa na Zheng Guanying kama kiambatisho cha mojawapo ya sura za kitabu chake cha 1893 “On the Dangers of the Prosperous Age” (盛世危言) ya kitabu cha mwandishi wa Kijapani T. Miyama “Juu ya Haki za Watu, Jamhuri na Haki za Mfalme” (民权共治君权三论) (31).

Zheng Guanying alitoa wito wa kukopa sio tu vipengele vya kiufundi vya ustaarabu wa Magharibi ( yun), lakini pia yale yanayohusiana na "msingi" ( wewe) Kwa wa pili, haswa, alihusisha ubunge na demokrasia. Katika kutoa wito wa kuundwa kwa vyombo vya uwakilishi, Zheng Guanying alitumia neno hilo minquan kuonyesha ushiriki wa watu ndani yao (7, p. 60-62). Muhula minzhu Wu Zheng Guanying alimaanisha "utawala wa watu" kwa maana ya "jamhuri" na alikuwa kinyume na ufalme ( junzhu) Zheng Guanying mwenyewe alitetea kuanzishwa kwa ufalme wa kikatiba wa mtindo wa Uingereza nchini China, ambao aliuita. junmin gongzhi(“utawala wa pamoja wa mfalme na watu”) (37, pp. 314, 316).

Hivyo, kuja China, muda minquan ilibadilisha maana yake ikilinganishwa na Kijapani. Ikiwa huko Japani ilimaanisha demokrasia yenyewe, ambayo ni, nguvu ya watu, basi huko Uchina maana yake ilianza kutofautiana na maana ya neno. minzhu. Xiong Yuezhi alielezea tofauti hii kwa njia hii: "Wakati huo minquan ilieleweka kama "nguvu, mamlaka, haki za watu" (人民的权利), na minzhu kama “watu wakuu” (人民作主), yaani, hali ambayo watu wanatawala (人民统治国家). Kwa hivyo neno minzhu iliwasilisha kwa uwazi zaidi tabia isiyoweza kugawanyika na isiyoweza kubadilishwa ya uhuru maarufu na kupinga moja kwa moja dhana hiyo. junquan(nguvu za kifalme, kifalme). Maana ya neno minquan haikuwa wazi kabisa, inaweza kufasiriwa kama "nguvu kamili ya watu" na kama "nguvu ya sehemu ya watu." Katika tafsiri ya kwanza, ilitumika kama kisawe minzhu. Katika tafsiri ya pili, inaweza kueleweka kama kutoa haki za sehemu kwa watu bila kupindua mamlaka ya mfalme. Kwa hivyo, ilikuwa na kipengele cha kupinga ufalme na kipengele cha kuishi pamoja na nguvu za kifalme. Makali yake ya kupinga kifalme hayakuwa ya kutisha sana, na ilitoa uwezekano wa kuishi pamoja na kifalme. Unyumbulifu huu wa tafsiri ya kisemantiki ulikuwa rahisi sana kwa wanamageuzi. Shukrani kwa mtazamo wao wa utawala wa kifalme, ambao ulihusisha kupigana na kutafuta maelewano, minquan ikawa kauli mbiu yao bora zaidi, ikionyesha migongano na mamlaka ya kifalme na uwezekano wa kuishi pamoja nayo, na kusisitiza haja ya kuwa na haki za kisiasa bila kupindua mfumo wa kifalme” (31, uk. 10-11).

Kulingana na watafiti kadhaa wa Kichina, kuwa wa kikundi cha "warekebishaji wa mapema" wanapaswa kuamuliwa haswa na kukuza na kuunga mkono kauli mbiu. minquan. Upinzani dhidi ya demokrasia hauwezi kutimiza lengo hili ( minzhu) Milki ya Kikatiba junmin gongzhu au wito wa kuundwa kwa vyombo vya uwakilishi Yuan, kwa kuwa wote wawili wanaweza kupatikana kati ya baadhi ya wawakilishi wa harakati ya "kujiimarisha" (tazama).

hitimisho

Katika maoni ya warekebishaji wa nusu ya pili ya karne ya 19 juu ya demokrasia, licha ya tofauti zao zote, mambo kadhaa ya kawaida yanaweza kutambuliwa.

1. Bila kujali neno lililotumiwa, madhumuni ya kuanzisha vipengele vya mfumo wa kisiasa wa kidemokrasia kwa wanamageuzi wote wa China bila ubaguzi ilikuwa kuboresha mfumo wa serikali ya China, na kuupa nguvu zaidi, ili kuondoa tishio kutoka kwa adui wa nje, asante. ambayo China inapaswa kuchukua nafasi yake sahihi (yaani i.e. inayoongoza) mahali pake katika siasa za dunia. Ilikuwa ni ushindi wa kijeshi wa Uchina katika vita na nguvu za Magharibi, na vile vile na Japan (ambayo, kulingana na wanamageuzi wa China, ilishinda shukrani kwa kukopa kwa mafanikio ya baadhi ya mambo ya ustaarabu wa Magharibi) ambayo ilizua wazo lenyewe la kasoro au. kurudi nyuma kwa ustaarabu wa jadi wa Kichina, angalau katika nyanja zake kadhaa. Akieleza wazo hilo, Kang Youwei aliandika: “Kama Wazungu hawangekuja China, tusingefanya mabadiliko, lakini sasa majimbo kadhaa yanaipinga China na kuikandamiza... Du Fu alisema: “Hatuwezi kuruhusu viboko ( mijeledi ya watu wa Ulaya). ya wageni) kuchapwa tena.” walinyunyiza damu kwenye nguo za raia wa China.” Ikiwa wageni watakuja China, nchi yetu itaangamia na Confucianism itapungua" (qtd.).

2. Katika nia yao ya kuifanya China kuwa mamlaka yenye nguvu kama ilivyokuwa katika sehemu kubwa ya historia yake, wafuasi wa kukopa demokrasia ya Magharibi hawakukubaliana na wafuasi wa sera ya "kujiimarisha"; walijadili tu juu ya ukubwa wa kukopa muhimu. . Wanamageuzi waliwakosoa wafuasi wa "kujiimarisha", wakiamini kuwa kukopa tu mafanikio ya kiufundi haitoshi na haiwezekani, kwani maendeleo ya teknolojia huko Magharibi yaliwezekana shukrani kwa ushiriki wa "watu" serikalini. Kwa hivyo, wazo la demokrasia nchini Uchina, tofauti na Magharibi, halikua kikaboni kutoka kwa dhana za falsafa ya Kichina au maoni ya kidini, lakini lilikuwa matokeo ya shida za sera za kigeni, na ilionekana kwa asili kama njia ya kutatua shida hizi. Ni kwa kurudi nyuma tu, baada ya kufahamiana na nadharia za kisiasa za Magharibi, wanafikra wa Wachina walianza kutafuta mlinganisho na dhana zinazofanana katika falsafa ya jadi, kwanza kabisa, kimsingi. minben. Hii ilimaanisha, haswa, kwamba kutofaulu kwa demokrasia kutatua shida hizi kunaweza kusababisha ukweli kwamba suluhisho lingezingatiwa kuwa halijafanikiwa na wazo la kuibadilisha na lingine litaibuka.

3. Wazo la "haki za asili" na wazo la "haki zisizoweza kuepukika" ambalo lilikua kutoka kwake, ambalo likawa msingi wa mapambano ya demokrasia kama haki ya mtu kushiriki katika serikali, lilikuwa geni kwa fahamu za Wachina. . Hata hivyo, katika kipindi kinachoangaziwa, dhana hii ilikuwa bado haijaenea katika nchi za Magharibi. Kwa mfano, mwandishi wa tafsiri ya kwanza ya neno “haki za asili” katika Kichina, Yan Fu, aliegemeza mawazo yake kuhusu uhuru kwenye kazi za J. St. Mill na G. Spencer, ambao hawakuona uhuru kuwa usio na masharti. haki ya watu wote. J.S. Mill na mtaalamu wa kijamii wa Darwin G. Spencer, ambaye kazi zake, kwa shukrani kwa tafsiri za Yan Fu, zilipata umaarufu wa ajabu nchini Uchina, licha ya tofauti za maoni juu ya kiini na mifumo ya maendeleo ya kijamii, walizingatia uhuru kama matokeo ya mageuzi ya polepole. ya jamii, na udhalimu wa kimabavu kama njia muhimu ya udhibiti katika hatua za chini za maendeleo. Katika risala mashuhuri “On Liberty,” J.S. Mill, kwa mfano, aliandika hivi: “Udikteta ni njia halali ya kuwatawala washenzi ikiwa lengo ni zuri na linatimizwa kikweli. Uhuru kimsingi hautumiki kwa jamii iliyotangulia enzi ambapo mtu anaweza kujiboresha kwa utulivu kupitia mijadala iliyo huru na sawa” (6, uk. 12).

4. Katika suala hili, wazo lingine la jumla la wanamageuzi wa China linapata umuhimu mkubwa: kuwa nyuma kwa watu wa China na kutokuwa tayari kwao kwa kuanzishwa mara moja kwa demokrasia. Matokeo ya hii, kulingana na karibu wanamageuzi wote, ilikuwa kwamba aina ya serikali inayofaa zaidi kwa Uchina haikuwa jamhuri, lakini ufalme wa kikatiba, ambamo mfalme ( Juni) na "watu" ( ming) itasimamiwa kwa pamoja ( junmin gongzhu) Kuanzishwa kwa sheria safi na watu ambao hawajajiandaa na wasio na elimu ( minzhu) ilionekana kuwa hatari, kwani ingegawanya jamii na kusababisha mapambano ya ndani, machafuko na hata mapinduzi. Katika kesi hii, tunaweza kulinganisha uelewa wa demokrasia ( minzhu) Wananadharia wa Kichina wenye Aristotle: kama nguvu ya walio wengi maskini na wasio na elimu. Wakati huo huo, kama bora, tofauti na Aristotle, hawakuweka mbele siasa (ambayo ina ishara za demokrasia na oligarchy), lakini "utawala wa pamoja wa kifalme na watu," ambayo "haki za watu" zingeweza. kuheshimiwa ( minquan) Kinyume cha istilahi minquan("haki za watu") lilikuwa neno junquan("haki za mfalme"), na minzhu("Nguvu ya watu") - junzhu("nguvu ya mfalme"). Kwa hivyo utangulizi minquan ilionekana kama chaguo la wastani zaidi ikilinganishwa na minzhu- kuhakikisha haki za watu haimaanishi kukiuka haki za mfalme, lakini nguvu ya watu ilimaanisha kuondolewa kwa nguvu ya mtawala. Hivyo upinzani mara nyingi hupatikana katika kazi za wafuasi wa Kichina wa mageuzi minzhu("demokrasia") na minquan("haki za watu", ambazo zinaweza kuheshimiwa kwa watu, lakini sio kutekelezwa nao moja kwa moja), na pia. junzhu("ufalme") na minju("demokrasia") - junmin gongzhu("ufalme wa kikatiba").

5. Tafsiri ya neno "demokrasia" haikuanzishwa hatimaye nchini China hadi muongo wa pili wa karne ya ishirini. Hadi wakati huu, misemo mingine pia ilitumika: nakala ya neno la Kiingereza ( demokelasi 德谟克拉西), minzheng民政 ("utawala wa watu") pingminzhui平民主义 ("kanuni ya usawa wa watu") Shuminzhui庶民主义 ("kanuni ya utawala wa watu wengi") minbenzhui民本主义 ("kanuni ya watu kama msingi-msingi") (29, uk. 329-330). Na hapo ndipo neno "demokrasia" hatimaye lilitolewa minzhu, hata hivyo, maana yake imebadilika, na kugeuka kuwa mawasiliano ya moja kwa moja kwa dhana ya Ulaya (angalau kwa maana ya lugha). Maana ya neno hilo pia imebadilika minquan: Sun Yat-sen na wanamapinduzi wengine wa karne ya ishirini tayari walikuwa na neno hilo minquan zhuyi maana yake ni nguvu kamili ya watu, yaani, kutokana na ufahamu uliopita minquan sehemu yake tu ndiyo imesalia (31, p. 402; 21). Muda wa baadaye minquan ikaanguka katika kutotumika, ikawa renquan- dhana ya kisasa ya "haki za binadamu".

Hata hivyo, uelewa sahihi wa tafsiri za awali za dhana ya "demokrasia" nchini China ni wa umuhimu mkubwa wa kinadharia na vitendo. Utafiti wao unaturuhusu kuona jinsi dhana za kigeni zilikuja nchini China, zikifikiriwa upya chini ya ushawishi wa mila za kitamaduni na lugha na hali ya kisiasa. Pia inajenga msingi wa kuzingatia mageuzi zaidi ya uelewa wa demokrasia nchini China, jukumu la kauli mbiu za "demokrasia" katika harakati za kijamii katika nchi hii, na hutoa nyenzo tajiri kwa ulinganisho wa ustaarabu.

Fasihi:

1. Garushchyants Yu.M. Wanamageuzi wa China kuhusu demokrasia na haki za binadamu. Nyenzo za XXV NK OGK. M., 1994. ukurasa wa 141-149.
2. Falsafa ya Kichina ya kale. Mkusanyiko wa maandishi katika juzuu mbili. T.1, M., "Mawazo", 1972.
3. Falsafa ya Kichina. Kamusi ya Encyclopedic. M., 1994.
4. Krushinsky A.A. Kazi ya Yan Fu na shida ya tafsiri. M., "Sayansi", 1989.
5. Lukin A.V.. Ujinga dhidi ya udhalimu. Utamaduni wa kisiasa wa "wanademokrasia" wa Urusi. M., 2005.
6. Mill J. St. Kuhusu uhuru. "Sayansi na maisha". 1993. Nambari 11. P. 12.
7. Samoilov N.A. Zheng Guanying na kuibuka kwa itikadi ya mageuzi ya ubepari nchini China katika miaka ya 60-80. Karne ya XIX Nyenzo za XIII NK OGK. T.3. M., 1982. P. 55-62.
8. Tikhvinsky S.L. Harakati za mageuzi nchini China mwishoni mwa karne ya 19. M., 1980
9. Schumpeter J. Ubepari, ujamaa na demokrasia. M., 1995.
10. Chen Sheng Bao. Mikopo ya Kichina kutoka kwa Lugha ya Kijapani. Jarida la The Japan Foundation, Vol. XV/Nambari. 5-6, Mei 1988.
11.Jaji J. : Vyanzo vya Mamlaka vya Zamani na vya Kisasa. Chuo Kikuu cha Indiana, Mfululizo wa Karatasi za Kufanya Kazi za Asia Mashariki juu ya Lugha na Siasa za Kisasa (Baridi 1994), Uchina.
12. Kim Dae Jung Je, Utamaduni Hatima? Hadithi ya Maadili ya Kupinga Demokrasia ya Asia. Mambo ya Nje, Novemba/Desemba 1994.
13. Lobscheid W. Kamusi ya Kiingereza na Kichina, yenye Matamshi ya Punti na Mandarin. 4 juzuu. Hong Kong: Ofisi ya Habari ya Kila Siku, 1866-1869.
14. Medhurst W. H. Kamusi ya Kiingereza na Kichina. Shanghai, 1847.
15. Morrison, R. Kamusi ya Lugha ya Kichina, katika Sehemu Tatu. Macao, Waandishi wa Habari wa Kampuni ya East India, 1815-1823.
16. Teng, Ssu-yü na Fairbank, J. K. (eds.) Majibu ya Uchina kwa Magharibi: Utafiti wa Hati, 1839-1923. Cambridge, Misa.: Harvard University Press, 1994.
17. Utafutaji wa Uchina wa Kisasa.
18. Wang, Enbao na Titunik, R. F. Demokrasia nchini Uchina: Nadharia na Mazoezi ya Minben. Katika: Suisheng Zhao(ed.) Uchina na Demokrasia: Matarajio ya Uchina wa Kidemokrasia. NY., L.: Routledge, 2000.
19. Xiong Yuezhi. "Uhuru", "Demokrasia", "Rais": Tafsiri na Matumizi ya Baadhi ya Masharti ya Kisiasa Marehemu Qing China. Katika: Lackner M. , Amelung I.na Kurtz J. (wah.) Masharti Mapya ya Mawazo Mapya: Maarifa ya Magharibi na Mabadiliko ya Kisami katika Uchina wa Imperial. Leiden: Brill, 2001.
20. Wang Tao王韜. Zhong min xia 重民下 (Kuthamini watu. Mwisho) // Tao Yuan wenlu waibian 弢园文录外编 (Mkusanyiko wa insha kutoka Taoyuan), gombo la 1. Shanghai, 2002.
21. Gui Hongcheng桂宏誠. Sun Zhongshan de “minquan”, “minzhu” ji “gonghe” zhi hanyi 孫中山的「民權」、「民主」及「共和」之涵義 (Maana ya dhana "minqumocraz") (Maana ya dhana "minqumocraz") ) na gonghe "(jamhuri) na Sun Yat-sen).
22. Gui Hongcheng桂宏誠. Qingzhu Minchu renzhi zhongde "yuan" yu "guohui" 清末民初認知中的「議院」與「國會」(Maana ya maneno "yuan" na "guohui" katika kipindi cha marehemu cha Qing na mapema cha Republican).
23. Gu Xin顾昕. De xiansheng shi shei? 德先生是谁？(Bwana De ni nani?) // Rujia yu ziyuzhui 儒家与自由主义 (Ukonfusimu na uliberali). Beijing, 2001.
24. Dean Wenliang丁韙良 (W. A. ​​P. Martin) (tafsiri.). Wango gongfa 萬國公法 (Vipengele vya sheria za kimataifa). Jingdu chongshiguan 京都崇實館, 1864.
25. Kong Xiangji孔祥吉. Wuxu weixin yundong xintan 戊戌维新运动新探 (Mjadala mpya wa vuguvugu la mageuzi la 1898). Changsha, 1988.
26. Li Zehou李泽厚. Zhongguo jindai sixiang shilun 中国近代思想史论 (Kwenye historia ya mawazo ya Wachina katika nyakati za kisasa). Beijing, 1986.
27. Liang Qichao梁启超. Gu yuan kao 古议院考 (Utafiti kuhusu Bunge la Kale) // Yinbingshi wenji dianjiao 饮冰室文集点校 (Toleo la ufafanuzi la kazi zilizoandikwa katika chumba cha Yinbing). T.1. Kunming, 2001.
28. Liang Qichao梁启超. Xian Qin zhengzhi sixiang shi 先秦政治思想史 (Historia ya mawazo ya kisiasa katika kipindi cha kabla ya Qin). Beijing, 1996.
29. Liang Qichao梁启超. Yu Yanyuling xiansheng shu 与严幼陵先生书. (Barua kwa Bw. Yan Yulin).
30. Pan Guanzhe潘光哲. Wanqing zhonggode mingzhu xiangxiang 晚清中國的民主想像 (mawazo ya kidemokrasia ya Kichina mwishoni mwa kipindi cha Qing).
31. Xiong Yuezhi熊月之. Zhongguo jindai minzhu sixiangshi. Xuding ben. 中国近代民主思想史 (Historia ya Mawazo ya Kidemokrasia ya Uchina katika Nyakati za Kisasa. Toleo lililorekebishwa). Shanghai, 2002.
32. Wuxu bainianji 戊戌百年祭 (Miaka Mia Moja ya Marekebisho ya 1898). T.1. Beijing, 1988.
33. Hanyu Wailai Qidian 汉语外來词词典 (Kamusi ya Maneno ya Kigeni ya Lugha ya Kichina). Shanghai, 1984.
34. Huaying Yinyun Zidian Jicheng 华英音韵字典集成 (Kamusi ya Matamshi ya Kichina-Kiingereza). Shanghai, 1902.
35. He Qi Hu Liyuan ji 何启胡礼垣集 (Kazi zilizokusanywa za He Qi na Hu Liyuan). Shenyang, 1994.
36. Jin Yaoji金耀基. Zhongguo minben sixiangzhi shide fazhan 中國民本思想之史底發展 (Maendeleo ya kihistoria ya nadharia ya Kichina ya "minben"). Taipei, 1964.
37. Zheng Guanying郑观应. Shengshi weiyan 盛世危言 (Juu ya hatari zinazotishia katika enzi ya ustawi) // Zheng Gunying ji 郑观应集 (Kazi zilizokusanywa za Zheng Guanying). T.1. Shanghai, 1983.
38. Chen Shengbao陳生保. Chugokugo no naka no nihongo 中国語の中の日本語 ( Kijapani kwa Kichina). 12/17/1996.

Sanaa. umma. yenye haki « Kufika kwa dhana ya "demokrasia" nchini China na tafsiri zake za kwanza» : Jamii na jimbo nchini Uchina: XXXIX mkutano wa kisayansi / Taasisi ya Mafunzo ya Mashariki RAS. - M.: Vost. lit., 2009. - 502 pp. - Maelezo ya kisayansi ya Idara ya China ya Taasisi ya Mafunzo ya Mashariki ya Chuo cha Sayansi cha Kirusi. Vol. 1. ukurasa wa 274-295.

Uchina - moja ya majimbo kongwe zaidi Duniani - imepata uzoefu katika vipindi vyake vya historia ndefu vya ujumuishaji, ujumuishaji, upanuzi wa mipaka ya nje na upanuzi wa mali yake na vipindi vya ukiwa, ugatuaji, mgawanyiko wa ufalme huo kuwa wakuu tofauti, ambao mara nyingi hupigana. kipindi ambacho ushawishi wa utamaduni wa Kichina ulianguka kwa watu wa jirani. Kipindi kirefu kinaweza kutofautishwa katika historia ya Uchina huru, uhuru na hata kufungwa kutoka kwa ulimwengu wa nje wa maendeleo, wakati nchi iliendelea kwa misingi yake, wakati huo huo kukubali ubunifu wote wa busara wa majirani zake, ambao hapakuwa na wengi. Katika kipindi hiki, mfumo wa kisiasa wa Uchina ulikuwa udhalimu wa kawaida wa mashariki, ufalme wa daraja, ambao ulijumuisha maeneo na watu mbalimbali, na utamaduni wa kisiasa ulikuwa na tabia iliyoonyeshwa wazi na mila ya kuheshimu mamlaka na ukuu kwa ujumla, na kanuni. ya familia ya mfumo dume, wajibu wa pande zote katika jumuiya ya wakulima na hali ya kibaba.

Kipindi kingine muhimu katika historia ya Kichina ambacho kinaweza kuitwa kipindi cha ushawishi wa Ulaya, ilianza wakati wa Enzi ya Ugunduzi kwa kuonekana kwa meli za Ureno katika bandari za Uchina, maendeleo ya biashara ya baharini na kuanzishwa kwa koloni la Ureno la Macau kwenye pwani ya kusini-mashariki ya China Bara. Mara ya kwanza (karne za XVI - XVIII), watawala wa nasaba ya Manchu Ming, ambao walitawala nchi, wakiona hali ya uharibifu ya ushawishi wa Ulaya juu ya muundo wa feudal wa jamii ya Ming na serikali, kwa nguvu ya nguvu zao, kwa kila njia iwezekanavyo. ilizuia kuanzishwa kwa uhusiano na Wazungu. Lakini katika karne ya 19. juhudi za viongozi wakuu wa kikoloni Uingereza, Ufaransa, Urusi, na kisha USA, Ujerumani, Japan, ambayo, kushinda vita (kwa mfano, vita vya kwanza na vya pili vya kasumba ya Uingereza na Uchina, vita vya Franco-Wachina, Vita vya Sino-Kijapani) na (au) kuweka mikataba juu ya biashara, urambazaji, makazi (makazi ya wageni), mipaka na kijeshi. besi za majini, haikuongoza tu kwa mabadiliko ya ufalme wa mara moja wenye nguvu zote katika nusu koloni, lakini pia kuimarisha ushawishi wa kitamaduni wa Ulaya na maendeleo ya mahusiano ya viwanda ndani yake. Mchakato wa kisiasa chini ya himaya ya China utawala wa nusu koloni migogoro iliyotambuliwa inayoweza kugawanywa katika 1. migogoro kati ya Wachina na wageni na 2. migogoro ya ndani ya China.

Lakini mzozo muhimu zaidi wakati huo, ambao ulikuwa na jukumu muhimu katika kuibuka kwa demokrasia, ulikuwa mgongano kati ya ushawishi wa kitamaduni wa Ulaya na mila ya kitamaduni ya Kichina.

Mzozo huu ulisababisha kuharakisha maendeleo ya kiuchumi, mabadiliko katika muundo wa kijamii wa jamii na njia ya kufikiria, uvumbuzi katika maisha ya kijamii na tamaduni ya kisiasa. Wawakilishi wa shule ya mawazo ya "Westernizing", maafisa wa serikali wanaoendelea waliweka mbele dhana ya "kujiimarisha ufalme kwa kuiga wageni," ambayo ni, kukopa kutoka kwa mataifa yaliyoendelea zaidi mafanikio ya kiufundi katika ujenzi wa meli na uzalishaji wa meli. zana, kufundisha tena jeshi na jeshi la wanamaji ili kuimarisha msimamo wa kisiasa wa ndani wa ufalme na kuzuia mgawanyiko wake. Wakati huo huo, walipinga kabisa kuazima kwa mawazo ya kisiasa ya Magharibi. Kwa mpango wa "waigaji wa wageni" mnamo 1870-1880. tafsiri za vitabu vya kiada vya Ulaya na vitabu vya hisabati, teknolojia, ujenzi wa meli, jiografia, na uchumi zilianza katika Kichina. Watoto wa viongozi na wamiliki wa ardhi walianza kupelekwa nje ya nchi kupata elimu. Hii ilikuwa ukumbusho wa michakato ambayo ilifanyika nchini Urusi wakati wa Peter I.

Mabadiliko ya mkondo wa mawazo ya Magharibi kuwa harakati za mageuzi ya kisiasa ilitokea baada ya kushindwa tena kwa ufalme huo, wakati huu katika vita na Japani ya 1894-1895, ambayo ilisababisha hasara ya Taiwan na malipo (kwa mara nyingine tena) ya fidia kubwa. Mara tu baada ya kupokea habari za masharti ya Mkataba wa Kijapani-Kichina, unaoitwa Mkataba wa Shimonoseki, wawakilishi wa umma wa huria waliandaa Mkataba wa Pamoja kwa mahakama ya Manchurian huko Beijing, ambayo ililaani kutokuwa na uwezo wa serikali ya kisiasa kupinga uchokozi wa Wajapani, unaoitwa. kwa ajili ya kuendeleza vita na utekelezaji wa mageuzi ya haraka katika uwanja wa uchumi, utamaduni, usimamizi wa kisiasa, masuala ya kijeshi, ambayo yalitakiwa sio tu kuimarisha nafasi ya kimataifa ya nchi, lakini pia kuzuia migogoro ya ndani na machafuko kama vile Taiping. maasi. Takwa kuu la kisiasa lilikuwa kuanzishwa kwa katiba na kuanzishwa kwa bunge.

Kwenye jukwaa la mkataba huu, mnamo Agosti 1895, Jumuiya ya Kuimarisha Jimbo iliundwa huko Beijing, ambayo ikawa, kwa upande mmoja, klabu ya kisiasa ya wafuasi wa mageuzi ya huria, na kwa upande mwingine, makao makuu. harakati za wapenda katiba huria. Matawi ya Chama yalifunguliwa mara moja huko Shanghai na Nanjing, na mmoja wa viongozi Wanamageuzi huria Kan-Yuwai alianza kuchapisha gazeti ambalo lilichukua msimamo wa kiliberali-kizalendo, kupinga hisia za kushindwa, dhidi ya mgawanyiko wa nchi, na kwa ajili ya mabadiliko ya serikali ya China na jamii katika roho ya Ulaya. Serikali ya kifalme tayari ilifunga gazeti na Jumuiya mnamo Desemba 1985, lakini kazi yake kama chama cha kwanza cha kiliberali nchini China iliendelezwa na vyama vingine vya wafanyikazi, jamii na vilabu vilivyoundwa kwenye jukwaa la uzalendo-huru la Mkataba. Katika kipindi hicho hicho, idadi kubwa ya magazeti na majarida ya wapenda mabadiliko huria yalionekana. Mwanamageuzi mwingine maarufu wa kiliberali alikuwa Liang Qichao, ambaye alitofautisha kati ya "umwagaji damu na uharibifu" kwa utamaduni wa mtu mwenyewe na chaguzi "bila umwagaji damu" kwa maendeleo. Mfano wa hali ya kisasa ya Liang Qichao ilikuwa Japan, ambayo ilidumisha utawala wa kifalme na kanuni nyingi utamaduni wa jadi, lakini ikapitisha katiba, ubunge na vyama vya siasa, kufanya mageuzi katika maeneo mbalimbali: kutoka elimu na matumizi ya ardhi hadi sekta ya kijeshi na majeshi.

Wanamageuzi waliberali walipingwa vikundi vya kihafidhina kijeshi, wamiliki wa ardhi, maafisa, wasimamizi ambao walijaribu kudumisha hali hiyo, na ikiwa walifanya mageuzi yoyote, basi chini ya hali ya kudumisha mfumo wa kisiasa wa ufalme na chini ya uongozi wa nasaba tawala. Ikumbukwe kwamba hakukuwa na makubaliano katika safu ya camarilla ya kifalme juu ya suala la mageuzi. Ikiwa Mtawala Guaxu aliwasikiliza waliberali, basi Malkia Cixi mwenye uwezo wote aliwahi kuwa kitovu cha mvuto kwa wahafidhina ambao walikuwa na nia ya kuchelewesha mageuzi ya muda mrefu. Baada ya kifo cha Guaxu na Cixi, Pu Yi mwenye umri wa miaka mitatu akawa mfalme (1908), na baba yake Prince Chun, ambaye alikua kiongozi wa camarilla ya kihafidhina ya mahakama, akawa regent. Kiongozi wa mwingine kitaifa kihafidhina Jenerali Yuan Shikai, mtoto wa afisa mkuu, akawa kikundi kisichowakilisha nasaba ya Manchu Qing, bali wasomi wa Han.

Mwelekeo mwingine wa vuguvugu la demokrasia ya kiliberali uliwakilishwa na Muungano wa Ufufuo wa Uchina, ambao uliunganisha wawakilishi wa wasomi kutoka majimbo ya kusini mwa nchi ambayo yalikuwa yameendelea zaidi katika maendeleo ya kibepari. Tofauti na wanamageuzi huria, wanademokrasia wa mapinduzi Lengo la kwanza lilikuwa kupindua kwa silaha kwa ufalme wa Manchurian na kuanzishwa kwa jamhuri ya kidemokrasia. Kwa hiyo, Muungano wa Uamsho wa Kichina uliundwa nje ya nchi, huko Honolulu (Visiwa vya Hawaii) wakati wa 1894-1895. Kiongozi na mwanaitikadi mkuu wa Muungano wa Renaissance kutoka kwa uumbaji wake alikuwa Sun Yat-sen. Mpango wake wa kisiasa ulitegemea "kanuni tatu za watu":

• 1 .utaifa, ikimaanisha kuwa kipaumbele cha kwanza ni kupindua nasaba ya Manchu (Qing) na kurudisha madaraka kwa serikali ya kitaifa (Han), ambayo katika uhusiano na kampeni na serikali za kigeni lazima itetee masilahi ya kitaifa;
• 2. demokrasia, ikimaanisha kwamba baada ya kupinduliwa kwa ufalme wa Qing, jamhuri ya kidemokrasia inapaswa kuanzishwa;
• 3. ustawi wa watu, yaani, suluhu la haki kwa suala la kilimo kwa kutaifisha ardhi na kuweka haki sawa kwa wale wote wanaoifanyia kazi.

Vikosi hivi vya kisiasa, ambavyo bado havijaundwa kuwa vyama vya kisiasa: wanakatiba huria, wahafidhina wa kitaifa na wanademokrasia wa kitaifa, walipinga serikali ya kifalme katika Mapinduzi ya Xinhai, ambayo yalikomesha mfumo wa kifalme wa serikali, kuhesabu wakati kulingana na utawala wa Bogdykhans (wafalme wa Manchu). na kutambulishwa aina ya serikali ya jamhuri(1912). Serikali, iliyojumuisha wawakilishi wa wapenda katiba huria na wanademokrasia wanamapinduzi, iliongozwa na Sun Yat-sen, na Yuan Shikai alichaguliwa kuwa rais wa muda.

Mnamo 1912, waliberali na wanademokrasia zaidi wa mrengo wa kulia, wahafidhina-wapenda mageuzi waliungana katika Chama cha Republican (RP Wu Gunhedan), kulingana na idadi ya watu wa kaskazini mwa China.

Wanademokrasia na Republican wenye nia ya mrengo wa kushoto zaidi katika mwaka huo huo, chini ya uongozi wa Sun Yat-sen. Chama cha Kitaifa (NP Wu Kuomintang) ambao mpango wake uliegemezwa kwenye "kanuni tatu za watu", lakini kwa kulinganisha na mpango wa Muungano wa Renaissance, tathmini ya matendo ya madola ya kikoloni kuhusiana na China yalilainishwa. Kuomintang ilitegemea idadi ya watu wa majimbo yaliyoendelea zaidi ya kusini na kusini mashariki.

Mwisho wa 1912 ilipitishwa Katiba ya kwanza ya China(jumla ya vifungu 56), ambavyo vilianzisha mfumo wa kisiasa wa jamhuri wenye aina ya serikali ya urais. Rais alichaguliwa na bunge kwa kipindi cha miaka 4. Alizingatiwa mkuu wa tawi la mtendaji, kamanda mkuu wa jeshi, na alikuwa na haki ya kutoa amri na kuteua maafisa wa kiraia na kijeshi. Bunge - bunge la kitaifa lilijumuisha Baraza la Wawakilishi Na Seneti waliochaguliwa na mabunge ya majimbo-mabaraza. Baraza la Mawaziri la Mawaziri liliteuliwa kwa idhini ya Bunge na liliwajibika kwake. Katiba ilikuwa ya kwanza katika historia ya Uchina Tamko la Haki za Raia(Mst.5-15), ulinzi wa kiraia usawa"bila ubaguzi wa makabila, tabaka na dini", kutokiukwa kwa mtu na mali, uhuru wa kusema, maombi na mikutano. Ilitangazwa haki ya kupiga kura kwa wote.

Walakini, mfumo wa kisiasa wa kidemokrasia nchini Uchina ulitangazwa tu, lakini haukufanya kazi, isipokuwa uchaguzi wa wabunge mnamo Desemba 1912, ambapo Chama cha Kitaifa cha Sun Yat-sen kilipata ushindi wa kishindo, na kupata 90% ya kura.

Mnamo 1913, vita vya wenyewe kwa wenyewe vilizuka kati ya vikosi vya serikali vilivyoongozwa na Rais Yuan Shikai na vikosi vya mapinduzi vilivyoongozwa na Waziri Mkuu Sun Yat-sen. Yuan Shikai aliamini kuwa mapinduzi yamefikia lengo lake na sasa kazi kubwa ya serikali ilikuwa kutuliza ghasia na kuanzisha maisha ya amani. Sun Yat-sen alitetea kuendelea kwa mabadiliko ya kimapinduzi. Vita vya wenyewe kwa wenyewe kumalizika kwa kushindwa kwa Kuomintang. Sun Yat-sen alilazimika kuhama.

Yuan Shikai alipiga marufuku Kuomintang. Ilikubaliwa toleo jipya, katiba(1914), kulingana na ambayo rais alipata mamlaka makubwa zaidi na haki ya kuchaguliwa kwa miaka 10, na Bunge likawa la unicameral. Ikiwa, kwa mujibu wa katiba ya 1912, China ilikuwa jamhuri ya rais-bunge, basi kwa mujibu wa toleo jipya la katiba ikawa jamhuri ya rais wazi. Lakini hii haikuwa jamhuri ya kidemokrasia. Sehemu kubwa ya manaibu wa Bunge waliteuliwa na Rais mwenyewe kwa amri. Uchaguzi haukufanyika, na “Rais” Yuan Shikai alianzisha mipango ya kufufua milki hiyo kwa kumwoza binti yake kwa maliki aliyeondolewa madarakani Pu Yi.Hata hivyo, kifo (1916) kilimzuia kutimiza mipango yake. Makamu wa Rais Li Yuanhong, ambaye alichukua wadhifa ulioachwa wa rais, alitangaza kurejesha katiba ya 1912. Wahamiaji, ikiwa ni pamoja na Sun Yat-sen, walirejea nchini. Nguvu ya serikali kuu ilidhoofishwa zaidi. Katika majimbo, uongozi ulipitishwa kwa makamanda wa majeshi ya mkoa wa mamluki - dujuns. Duan Qirui akawa waziri mkuu mpya. Ni yeye, kwa kuungwa mkono na akina Dujun, ambaye alisisitiza juu ya kuingia kwa China katika vita upande wa Entente (Agosti 14, 1917).

Kwa kudharau serikali ya Beijing, serikali nyingine iliundwa huko Guangzhou chini ya uenyekiti wa Sun Yat-sen, ambayo haikulitambua baraza la mawaziri la Beijing na kuweka jukumu lake la kuunda katiba ya mamlaka tano nchini China (kisheria, kiutendaji na mahakama. , kama ilivyo katika nchi za Magharibi, na pia uchunguzi na udhibiti, kama ilivyo kawaida nchini China) na kutekeleza mpango wa kanuni tatu za Kuomintang.

Katika hali ya kutokuwa na uwezo wa serikali kuu na shinikizo la nje kutoka kwa nguvu za kigeni, jambo la kipekee Njia ya Dujunat, ambayo ilikuwa na mizizi ya kihistoria. Mara nyingi katika historia ya Uchina, wakati serikali kuu ilipodhoofika, majimbo ya jirani yaliungana katika vikundi vilivyotetea masilahi ya pamoja. Waliokuwa na ushawishi mkubwa wakati wa Vita vya Kwanza vya Kidunia walikuwa kundi la Beiyang (la majimbo ya kaskazini), ambalo nalo liligawanywa katika vikundi vya Fengtian (Manchu), Zhili na Anhui. Waziri Mkuu Duan Qirui alitegemea watu wa Beiyang. Huko Kusini-Magharibi, vikundi vya Yunnan na Guangxi viliunda, ambayo Rais Li Yuanhong alitegemea. Mataifa ya kigeni pia yametumia vikundi hivi kuendeleza masilahi yao. Kwa mfano, Japan ilifadhili vikundi vya Fengtian na Anhui, na Uingereza Kuu ilifadhili kundi la Zhili. Utawala wa dujunat ulianzishwa kwa sababu uliruhusu mikoa, kwa upande mmoja, kuunga mkono serikali kuu iliyodhoofika, kwa upande mwingine, kushawishi kwa maslahi yao wenyewe, na kwa tatu, kuleta utulivu wa mfumo mzima wa kisiasa.

• ,9Y - tazama Isaev B.A.. Partology. Sehemu ya II. Mifumo ya vyama na kisiasa ya nchi zinazoongoza ulimwenguni. St. Petersburg, 2007, ukurasa wa 240-245.

Uchina: Utajiri na Demokrasia

Je, ikiwa China itafikia viwango vya ustawi wa nchi za Magharibi, itafuata mtindo wa demokrasia wa Magharibi?

Katika ripoti yao, wanauchumi Malhar Nabar na Papa N'Diaye wanasema kwamba ikiwa mamlaka ya China inaweza kutekeleza mahitaji ya nchi. mageuzi ya kiuchumi, basi ifikapo mwaka 2030 China itakuwa nchi yenye kipato cha juu. Kwa maneno ya kawaida, uchumi wa kipato cha juu una pato la taifa (GNI) la zaidi ya $12,616 kwa kila mtu. Kimsingi, huu ndio mstari wa kuweka mipaka kati ya nchi tajiri na maskini. Bila shaka, China itaingia kwenye klabu ya mataifa tajiri yenye GNI yake ya sasa ya $5,720, lakini uchumi wa China bado uko mbali sana na kuwiana na utajiri mkubwa wa Marekani (ambapo GNI ni $52,340 kwa kila mtu). Hata hivyo, kwa kuzingatia ukubwa wa China, nchi hiyo ina uhakika wa kuipiku Marekani ifikapo 2030 na kuwa nchi yenye uchumi mkubwa zaidi duniani.

Hii itakuwa na matokeo makubwa kwa usawa wa baadaye wa nguvu katika siasa za ulimwengu. Vile vile, kuwa nchi yenye mapato ya juu kutakuwa na madhara makubwa kwa Chama cha Kikomunisti cha Uchina (CCP) na mfumo wa kisiasa wa nchi hiyo. Katika hali ya sasa, kubwa mapinduzi ya ujamaa katika China tayari kubadilishwa katika toleo la maendeleo ya ubepari kubwa. Marekebisho ya soko yaliyozinduliwa na Deng Xiaoping katika miaka ya 1980 yameunda utamaduni wa kibepari uliojificha ambao unainuka juu ya uso wa kikomunisti.

Katika dokezo la kwanza la mageuzi, wafafanuzi wa kigeni mara moja walianza kupongeza kifo cha ukomunisti na mwanzo wa ushindi wa demokrasia. Inaonekana kwamba kukataa mara kwa mara kwa kifo cha CCP kunatumika kama uondoaji wa faraja kwa wafafanuzi ambao wanapinga (kwa usahihi kabisa) asili ya ukandamizaji ya mfumo wa kikomunisti. Lakini kwa njia nyingi hii inafanywa kwa hofu ya nchi inayoinuka isiyotoka kambi ya Magharibi. Alex Lo wa South China Morning Post anaandika juu ya wakosoaji wa utawala wa kikomunisti kwamba "wanaonyesha sifa zao za kidemokrasia na kukosoa mfumo wa serikali ya China, wakiamini kwamba serikali kuu haina uhalali wa kweli na kwamba machafuko yataanza wakati ukuaji unapungua." , na utawala utaanguka baada ya muda.” Kuweka maadili kuhusu ukosefu wa heshima kwa haki za binadamu nchini China ni jambo moja, lakini ukweli wa utawala wa CCP nchini humo ni jambo jingine kabisa.

Hakuna shaka kwamba Chama cha Kikomunisti cha China kinapitia maji ambayo hayajatambulika. Maendeleo ya kiuchumi tayari yametokeza jamii iliyoelimika zaidi, inayolipwa vizuri na nyenzo zaidi. Wachina tayari wanafurahia kadiri fulani ya uhuru wa kibinafsi ambao haujawahi kutokea katika jamii ya Wachina. Uhuru huu hauwezi kuwekwa sawa na uhuru wa demokrasia huria, lakini raia wa China wanazidi kuwa wa kisiasa, wakielezea maoni yao mara nyingi na kwa uwazi zaidi. Kwa hivyo, maandamano ya hivi majuzi dhidi ya mipango ya serikali za mitaa yanaonyesha kuwa watu wanaweza kuhamasishwa kupinga mamlaka. Leo, Wachina wanashuhudia maendeleo makubwa ya kiuchumi, na kwa sababu hiyo wanatarajia zaidi na kujitahidi zaidi. Na hii inazua swali la nini raia wa China watadai kutoka kwa viongozi wao katika hali inayoonekana kutokuwa na mwisho maendeleo ya kiuchumi itafikia mwisho.

Swali hili linaonekana kuwa la wakati mwafaka kwa kuzingatia kumbukumbu ya miaka 25 ya mauaji ya Tiananmen Square, ambayo bado yanaikabili CCP. Ukomunisti haujafa wakati huo, lakini wachunguzi wengi wanaamini kuwa utaanguka wakati tabaka la kati la Wachina linaanza kudai mageuzi. Mtazamo huu wa mawazo miongoni mwa wafafanuzi umeegemezwa kwenye dhana ya kimaendeleo ya Magharibi kwamba wale wanaopata mali watadai suluhu mpya za kisiasa. Hii ni dhana ya mstari wa zamani: kutoka warsha ya ufundi hadi biashara ya kibepari; kutoka mercantilism hadi soko huria; kutoka kwa utawala wa kifalme hadi taifa; kutoka kwa jamii ya wasomi hadi demokrasia ya watu wengi. Barabara zote zimepitishwa kwa mafanikio, na mwisho wa njia ni demokrasia huria kila wakati. Lakini wakati wa enzi ya viwanda, kuenea kwa utajiri miongoni mwa tabaka la kati lililoelimika katika nchi za Magharibi kulilazimisha wasomi kufikiria upya masharti ya udhibiti wa kisiasa. Pamoja na ukuaji wa viwanda, pamoja na ukuaji wa wingi na ustawi wa kifedha, pamoja na maendeleo ya vyombo vya habari, watu walianza kuwa muhimu zaidi. Katika hali kama hizi, hata wahafidhina wa Waziri Mkuu wa Uingereza Benjamin Disraeli walianza kuonyesha nia njema isiyo na kifani, wakitoa haki ya wanaume kwa wote katika jaribio la kukandamiza matakwa makali zaidi ya watu. Hata Kansela wa Ujerumani von Bismarck alianzisha mageuzi ya kiubunifu ya hifadhi ya jamii, na kufanya makubaliano kwa hisia za wafanyakazi wa mapinduzi. Tawala za zamani zilibadilika ili zibadilike, na wale ambao hawakukubali hatua kama hizo walikabili matarajio hatari ya kukabiliana na umati.

Katika muktadha wa kisasa wa ulimwengu wetu wa utandawazi, hadithi kuu ya demokrasia imefikia mwisho. Nchini Marekani, kuna vilio na mgawanyiko wa mfumo wa kisiasa. Kuna mashaka na kutoridhika huko Uropa. Kisha kuna hadithi ya Spring Spring. Waangalizi wa nje wanaonekana kushtushwa na mapinduzi katika nchi Afrika Kaskazini, kama vile Misri, badala ya kuanzisha enzi mpya ya demokrasia ilisababisha mwitikio wa kisasa wa Thermidorian, na jeshi likarudi kwenye mazoea yake ya zamani ya kiimla.

Wazo la kuanguka kwa Chama cha Kikomunisti na ushindi wa taratibu wa demokrasia nchini Uchina si chochote zaidi ya mtazamo mbaya sana wa hali ya sasa. Chama katika jamii ya China hufanya kama nguvu ya kuoanisha na kuunganisha. Hili ni jambo muhimu zaidi la kuzingatia kwa tabaka la kati, kutokana na historia chungu nzima ya mgawanyiko wa kihistoria wa China katika karne ya 19 na mwanzoni mwa karne ya 20. Ni wazi kwamba ikiwa CCP itafanikiwa kuinua nchi na kuifikisha katika ngazi za juu za mapato, basi chama hicho kitakuwa chombo chenye nguvu katika kuimarisha uhalali wa utawala.

Ukipenda, utaifa wa Kichina ni mada maarufu zaidi ya mazungumzo katika jamii kuu, iwe chuki ya watu wengi kwa Japani au umati mkubwa wa watu wanaomiminika kwenye sherehe ya kuinua bendera katika Tiananmen Square kila siku. Linapokuja suala la kudumisha maelewano, utaifa unaweza kuwa upanga wenye makali kuwili kwa CCP. Maonyesho ya uzalendo husaidia kudumisha umoja na kuvuruga umakini wa watu kutoka kwa shida za nyumbani. Wakati huo huo, utaifa wenye bidii unadhuru sifa ya kimataifa ya China na unatishia kudhoofisha taswira ya ukuaji wake wa amani. Utaifa, kama kila kitu kingine nchini Uchina, lazima usimamiwe na kuratibiwa kwa uangalifu ili kuuzuia usisababishe uharibifu wa kijamii.

Utawala huo na utulivu wa kijamii ni maneno muhimu katika msamiati wa uongozi wa CCP. Beijing inajifunza kuwajibika kwa matendo yake kwa watu. Kwa mfano, kutokana na kuongezeka kwa wasiwasi kuhusu uchafuzi wa hewa katika mji mkuu, mamlaka zimeanza kutilia maanani zaidi masuala ya mazingira. Mabadiliko ya sera yenye lengo la kukabiliana na uchafuzi wa hewa yanaonyesha uwezo wa mamlaka kusambaza rasilimali kutafuta na kurekebisha mapungufu. Kwa hivyo, kwa kuzingatia umakini wa mamlaka kwa maoni ya umma, mabadiliko ya kufikiria na ya polepole katika miaka na miongo ijayo yanawezekana, ingawa hii itategemea sana ujasiri na azimio la uongozi wa chama. Muda ndio utakaoonyesha hili litachukua sura gani: mamlaka mapya kwa Bunge la Wananchi wa Kitaifa, kufanya maamuzi shirikishi zaidi katika ngazi ya chama, au demokrasia zaidi ya ndani. Walakini, PDA sio dhaifu Nyumba ya kadi. Kama Eric X. Li anavyoandika katika Mambo ya Nje, Beijing ina zaidi ya "uwezo wa kuinua nchi kwa ushupavu na kwa nguvu kutoka kwa maovu yake, kutokana na kubadilika kwa CCP, mfumo wa meritocracy, na uhalali wa chama katika jamii ya China."

Hii haitoi hakikisho kwa njia yoyote uwezo thabiti wa CPC kwa siku zijazo zinazoonekana. Kama ilivyo katika mfumo wowote wa kisiasa, mabadiliko ya hali ya kijamii na kiuchumi huathiri serikali za kisiasa. Lakini hata ikiwa serikali itapoteza facade yake ya kikomunisti na kubadilishwa na mfano wa kidemokrasia zaidi, hakuna mtu na hakuna kinachosema kwamba wasomi au "wakuu nyekundu" wanaocheza nafasi ya hali isiyoonekana wataondolewa kwenye nafasi zao za mamlaka. Kwa kweli, mapinduzi na mabadiliko ya hali ilivyo kwa kawaida si makubwa kama watu wanavyofikiri. Wasomi wa kisayansi bila shaka wanajadiliana katika hali inayobadilika, na inaonekana kwamba utaratibu wa kisiasa pia umebadilika. Ni rahisi kufanya mageuzi, lakini kutupa nje nguvu ya wasomi na nasaba kutoka kwa mfumo ni ngumu zaidi. Ukosefu mkubwa wa usawa wa mapato ya Uchina unaonyesha kwamba katika tukio la kuanguka baada ya ukomunisti, wasomi watakuwa tayari kuchukua nafasi zinazofaa katika mapungufu, kama oligarchs walivyofanya nchini Urusi. Hivyo, nchi za Magharibi zinapaswa kuangalia utulivu wa kisiasa wa China kwa makini sana. Ndiyo, mageuzi ya kisiasa ya kiliberali yanahitajika kwa haraka ili kuboresha hali ya haki za binadamu. Walakini, mgawanyiko mkubwa katika mfumo wa kisiasa unaweza kuashiria kizingiti cha mustakabali usio na uhakika wa Uchina na ulimwengu.

Kwa hiyo, hebu tufanye muhtasari. Albamu ya gharama kubwa zaidi katika historia ya muziki, ambayo, kwa njia, haiongezi heshima yake. Lakini, wakati huo huo, inayotarajiwa zaidi. Je, ilitimiza matarajio? Bila shaka. Isipokuwa labda kwa wale ambao walikuwa wakingojea "Hamu ya Uharibifu #2" au hata hawakujua nini cha kutarajia. Ninakubali kwamba mimi mwenyewe nina mtazamo usio na utata sana kuelekea albamu. Kwa sehemu kwa sababu nilisikia yote katika matoleo tofauti na nilipenda baadhi yake zaidi kuliko toleo la mwisho (zaidi juu ya hilo baadaye), na kwa sehemu kwa sababu niliisikia mamilioni ya mara. Lakini kwa wale ambao hawajasikia zaidi ya rekodi za moja kwa moja, hakika hii ni mshangao mkubwa. Tumezoea ukweli kwamba Guns N' Roses ni wazimu, mwamba mgumu usiobadilika, tofauti kabisa kutokana na kuwepo kwa vivuli vya punk na blues, lakini muziki huu umekuwa wa kulipuka. Lakini kukimbia kuzunguka jukwaa katika kaptura na bendera ya Marekani kumekuwa na tayari imechoka yenyewe, na hiyo yote imehamishwa kwa muundo tofauti kidogo: kukomaa zaidi na kipimo. Bila shaka, kuna mapungufu mengi hapa, ikilinganishwa na sauti ya zamani ambayo walijifanyia jina. ” (Metallica) na “Saint of” iliyotolewa mwaka huu Los Angeles” (Motley Crue) ambayo hakuna mtu ambaye angeona. umakini maalum, bila kutolewa kwa vikundi maarufu, "Demokrasia ya Kichina" ni albamu isiyo ya kawaida na ya kushangaza. Unaweza kusema mamia ya mara kwamba hii ni hatua ya kuzimu, jaribio lisilo na mawazo juu ya jina zuri la Guns n 'Roses, unaweza, badala yake, kuipongeza kwa upofu, lakini nitajaribu kuendelea kutoka kwa maoni ambayo mimi. uzoefu niliposikia haya yote kwa mara ya kwanza.

Hata hivyo, kabla ya kugusa albamu yenyewe, ningependa kusema maneno machache kuhusu waundaji. Kwa kweli, haikuwezekana kuunda albamu kama hiyo na quintet ya kawaida. Kusoma kijitabu hiki, wakati mwingine inaonekana kwamba muundo wa kikundi ni kama timu ya mpira wa miguu, lakini kwa kweli, zaidi ya nusu ya wanamuziki walioshiriki katika kurekodi walitoa mchango wao muhimu. Axl Rose kwa mara nyingine alishangaza kila mtu na kipaji chake cha utunzi, kwa sababu sio siri kwamba watu wengi huita albamu hiyo "One man Show" kwa sababu. Maandishi yote, ambayo hayajapata umaskini kabisa tangu miaka ya 90, ni kazi ya Axl. Naam, mshangao wa pili wa kupendeza kutoka kwake ni, bila shaka, sauti yake. Baridi hadi msingi. Axl ni bwana wa maelezo ya juu, na sio tu kulia kwenye falsetto, lakini sauti za kihisia, nzuri. Ingawa unasikiliza “Kisasi cha Shackler”, unashangaa kwa nini hafanyi majaribio ya sauti mbaya za chini. Tunaweza kusikia wapiga gitaa watano kwenye albamu: Paul Tobias, Robin Fink, Richard Fortus, Ron “Bamflut” Tal na Buckethead. Wawili wa mwisho ni mastaa wa ala zao, kisha Fortus na Fink ni wachezaji wa hali ya chini sana. Mbali na matatizo ya mara kwa mara ya mbinu, hawawezi katika maeneo fulani kuwasilisha mwangaza kamili wa solo za gitaa: mahali fulani bends ni vilema, mahali fulani vibrato. wazi kwa nini Axl, kati ya wanamuziki wote ambao wangeweza kujibu juu ya mwaliko wake kwenye kikundi, nilichagua hawa wawili.Lakini nadhani swali hili litaendelea kuwa wazi kwa muda mrefu.Paul Tobias inaweza kusikika mara chache sana, aliifanyia kazi albamu hata kabla Fortus hajatokea, na sehemu zake nyingi zilirekodiwa tena. bila kueleweka, lakini ana haiba fulani.Lakini kwanza kabisa, ana hisia nzuri kwa gita lake ... sehemu zake zote za polepole zinagusa tu, ingawa hakuna kitu maalum juu yao, na chumvi za haraka hupiga akili yako kabisa. Hatujifunzi mengi kuhusu Ron Tal, isipokuwa kwamba yeye ni mpiga gitaa halisi, lakini pia mpiga gitaa mzuri. Ngoma ni sehemu dhaifu ya GN"R kimsingi. Lakini katika siku za Adler na Sorrum hapakuwa na kitu cha ziada ndani yao ... sasa kuna mkusanyiko fulani wa kila kitu ambacho Fran Ferrer, Brian na mpiga kinanda Dizzy Reed waliunda pamoja na wao. Mdundo wa elektroniki. Kuhusu bass haiwezi kusemwa chochote - kwenye "Demokrasia" haisikiki wazi kama ilivyokuwa nyakati zilizopita, lakini jukumu la Tomy Stinson kwenye kikundi linavumiliwa kuwa kubwa sana: wanasema yeye ndiye mratibu wa pili. kiongozi baada ya Axl. Wingi wa kibodi unashangaza. Kwa usahihi kibodi, na sio chombo cha ajabu cha "synth", ambacho, kwa kuzingatia kijitabu, kinachezwa na Chris Pitman fulani. Kwa ujumla, sasa kuna jumla ya watu watatu katika kikundi ambao wanaweza kushughulikia kibodi.

Muundo wa albamu yenyewe, kama shabiki wa GN"R, ulinishangaza sana. Katika vikao vya nje, zaidi ya mara moja nimeona chaguzi nyingi za muundo wa "Demokrasia" ambazo ni nzuri zaidi kuliko ile iliyokuja kuwa ya mwisho. Na a idadi kubwa ya mashabiki walikuwa na picha ya baiskeli.Lakini hili sio jambo la muhimu zaidi, ingawa hapo awali vifuniko vilionekana kuakisi uadilifu wa albamu hiyo, na haikufanya mtu kutilia shaka.

Lakini haikuwa kifuniko ambacho sote tulikuwa tukingojea. Tulikuwa tukisubiri kilichokuwa ndani. Albamu ya karne. Na bar kwake ilikuwa juu sana. Albamu inafungua kwa wimbo wa jina moja na utangulizi unaouzwa kwake. Kimsingi, wimbo huo haueleweki kabisa, ingawa kibinafsi inaonekana kwangu kuwa Axl alikuwa na uwezekano mkubwa wa kucheza mjinga, au alikuwa akifikiria zaidi juu ya kitu chake mwenyewe kuliko Uchina. Jambo linalopitika, ingawa wengi wanaweza kulipata kuwa la kufurahisha. Kisha inakuja vinaigrette inayolipuka inayoitwa "Kisasi cha Shackler". Jaribio la kuongeza gari, lakini ni wazi kwa njia isiyo sahihi. Cha kusikitisha ni kwamba wimbo huo hauhusu chochote, ambao unastahili muhuri wa "pop" kwa njia zote. Jambo pekee la kuvutia ndani yake: Wimbo wa pekee wa Bucklerhead, ambao, kama kawaida, uliibuka kuwa juu. "Bora" ni kinyume kabisa cha wimbo uliopita. Wimbo wa kuvutia sana, wa kitamu, wenye maana nyingi. Wimbo huo pia ni muhimu kwa sababu Fink alitoa ubora wake. hapa akiwa na pekee yake. Na hili linafanyika. "Street of Dreams" ni mashabiki maarufu, kama vile "The Blues", ilibadilishwa jina ili kusiwe na marudio dhidi ya usuli wa "Shotgun Blues." Nakumbuka wimbo huu kutoka Rock in Rio mnamo 2001. Ingawa Axl alikuwa mnene sana huko, sauti yake ilikuwa mbali na kimo, lakini kulikuwa na kitu ambacho kiliufanya moyo ushindwe kwa sekunde. "Mtaa wa Ndoto" unakuja "Ikiwa Ulimwengu" wa kustaajabisha. Si kwamba ni utunzi bora, lakini kitu kuhusu hilo huvutia. Huenda kibodi za bluesy-tinged, labda gitaa la classical. Hakika kuna kitu juu yake. Utangulizi wa kusikitisha wa "Kulikuwa na Wakati" ndio kiini chake kizima. Moja ya pointi dhaifu kwenye albamu. Kwa njia, ninawashauri mashabiki kusikiliza onyesho kutoka 1999 - maoni tofauti kabisa. Nambari "7" - "Mshikaji katika Rye". Brian May kutoka Malkia hapo awali alirekodi solo kwa ajili yake, lakini kwa sababu zisizojulikana hakuwapo. Wimbo ni mzuri, ikiwa hauzingatii kichwa. Jambo kama hilo halifai hata kurasa mbili katika kitabu cha Selinger cha jina moja. "Ilifutwa", licha ya hakiki nyingi hasi, niliipenda. Hapa unaweza kusikia wazi kuwa chombo kikuu kwenye albamu ni sauti ya Axl. Lakini tofauti na "Kisasi cha Shakler", ina gari fulani na wimbo. "Rhiad N" Bedouins" ina kwaya nzuri sana na "tut-tut" mbaya sana katika utangulizi. Lakini kwa ujumla, wimbo huo ni bora, unakumbusha kwa kiasi fulani ule uliopita. "Samahani" kwa mara nyingine tena inathibitisha kwamba hatua kali ya albamu hii ni ya uvivu. Gitaa katika hali ya vitenzi, sauti iliyopimwa ya Axl. Nzuri, mrembo wa kichaa. Na hakika ni nyongeza ya aina za asili za aina hiyo. "IRS" ni kitu kingine kinachotufanya tufikirie kuhusu mvulana aliyevaa ndoo ya kuku wa kukaanga. kichwa chake, i.e. Kuhusu Buckethead Kwa kweli, katika maonyesho ya mapema solos zilisikika vizuri zaidi, hapa unaweza kusikia aina fulani ya sauti. Lakini midundo ya kusumbua ya wimbo wenyewe kwa namna fulani inavutia. Imefichwa karibu mwisho wa rekodi, "Madagascar" ni kazi bora kwangu binafsi. Inasikitisha sana, iliyojaa kizuizi cha huzuni, aina ya mshindani wa "Estranged", ikiwa sivyo kwa utendaji wa albamu. Nakumbuka kwamba katika onyesho la "Ganz" kwenye MTV VMA mwaka wa 2002, picha nzuri, za kupendeza za moyo zilionyeshwa kwenye skrini, na Axl, kwa sauti yake dhaifu, alitoa yote yake. Kwenye albamu, sauti zinasikika kama kilio cha usingizi. Lakini wimbo wenyewe hautaacha mtu yeyote asiyejali. Nilisoma mahali pengine kwenye jukwaa la kigeni kwamba "Madagascar" inawasilisha hisia za Axl, ambaye, kama Madagaska, alibaki kisiwa kidogo, kilichotengwa na kitu kikubwa, kutoka " ardhi kubwa", ambayo hawezi kufika. Hii inaweza kuwa kweli, lakini tunaweza kukisia tu. "This I Love" ni wimbo unaotengeneza angalau nusu ya albamu. Haijalishi unataka kiasi gani, maneno hayana maana hapa, lazima uhisi. Adhabu ni zaidi ya sifa. Hakuna mtu atakayesema neno baya, hata kama wanataka kweli. "Malaya" ni aina ya mchanganyiko, tena haifurahishwi na jina. Kuiita "Ujumbe Kwako", "Hans" kungefanya mwisho mzuri. Ni muhimu kukumbuka kuwa Axl ilicheza sehemu ya kibodi ya ufunguzi kama utangulizi wa "Mvua ya Novemba" moja kwa moja, haswa hii inaweza kusikika kwenye "Enzi ya Moja kwa Moja". Wimbo wenyewe tena ni moja ya turufu, hata ngoma za elektroniki hazikuharibu.

Kutoka kwa wingi huu wa hisia mchanganyiko, furaha ya mshangao na tamaa, ningependa kutoa ama kusikitisha sana au uamuzi mzuri sana. Lakini mwisho, labda nitakupa "4" kati ya "5" (au "8" kati ya "10"). Bado, albamu hiyo ni ya kawaida, lakini kuna mapungufu, ingawa ni ndogo. Na ninawashauri wasomaji wote wa hakiki wasiamini neno moja la wengine, lakini kununua maajabu haya na usikilize mwenyewe.

Kuuliza "Ni wapi kuna demokrasia zaidi, nchini Uchina au Urusi?" ni sawa na kuuliza "Nani ana uanamke zaidi, Sylvester Stallone au Arnold Schwarzenegger?" Tunaweza kulinganisha ukubwa wa misuli kwa muda mrefu na tunaweza kufikiria kwa muda mrefu juu ya nani ana roho nyororo zaidi, lakini Urusi na Uchina kimsingi ni majimbo mawili yasiyo ya kidemokrasia. Wachina wa kawaida au Warusi wa kawaida labda ni tajiri na huru zaidi leo kuliko hapo awali; Lakini hakuna nchi inayofikia ufafanuzi wa chini wa demokrasia - uwepo wa ushindani katika chaguzi, matokeo ambayo haijulikani mapema.

Bila shaka, nchi hizi hazijaepuka mwelekeo wa jumla wa demokrasia na utandawazi. Ikiwa huko nyuma tawala zisizo za kidemokrasia zingeweza kutegemea nguvu za kifalme au itikadi, sasa haki ya mamlaka inaweza kudaiwa tu ikiwa tayari kuna uungwaji mkono maarufu. Kulazimishwa imekoma kuwa mantiki kuu ya kuishi kwa serikali za Urusi na Uchina.

Matokeo ya "demokrasia" inapaswa kuwa ongezeko la ushawishi wa watu, hasa, kuongezeka kwa nafasi ya teknolojia na mawasiliano katika jamii ya utandawazi. Haijalishi jinsi nchi zisizo za kidemokrasia zinavyojaribu, haziwezi kuzuia watu kutumia Intaneti, kudumisha miunganisho ya kimataifa, kusafiri na kupokea taarifa kutoka duniani kote.

Kwa hawa mwenendo wa jumla Sababu nyingine imeongezwa - mgogoro wa kifedha. Matatizo ya kiuchumi yalipoanza, baadhi ya wachambuzi walitabiri kwamba mabadiliko hayo yangesababisha kuyumba kwa demokrasia inayochipukia, huku wengine wakisema kuwa hakuna utawala wa kimabavu unaoweza kuhimili mgogoro huo.

Lakini jambo tata zaidi limetokea - kufifia kwa mstari kati ya "demokrasia" na "mamlaka."

Mifumo ya Urusi na Uchina ni mbali na kuwa mbadala wa "zama" ya demokrasia, lakini, kwa kweli, waliweza kukabiliana nayo. Tukizungumza kwa maana ya jumla, Urusi ni demokrasia ya bandia, kama vile Uchina ni ukomunisti wa bandia.

Wajanja wawili wakubwa

Katika hatua ya mabadiliko ya 1989-1991, uongozi wa kikomunisti, katika USSR na Uchina, uligundua kuwa ukomunisti umekuwa mfumo usioweza kuepukika. Lakini walikuwa na uelewa tofauti wa kile ambacho kilikuwa na dosari katika kila mfumo. Katika USSR M.S. Gorbachev aliamini kwamba mawazo ya ujamaa ndani yake yalikuwa mazuri, lakini kisichoridhisha ni kwamba Chama cha Kikomunisti kilikuwa kimepoteza uwezo wa kuhamasisha jamii na kuweka nishati kwa maendeleo yake. Wazo la Gorbachev la mabadiliko ya kijamii lilimaanisha kukataliwa kwa ukiritimba wa chama na kuunda hali ya Magharibi ya ushindani wa kisiasa. Chama cha Kikomunisti cha China kilifikiria tofauti. Wakomunisti wa Kichina walisadikishwa kwamba katika ukomunisti mawazo ya ukomunisti na ya kisoshalisti yenyewe ni ya uwongo, haswa katika suala la kiuchumi, lakini wakati huo huo, Chama cha Kikomunisti chenyewe kina faida - uwezo wake wa kuweka jamii chini ya udhibiti. Kwa hivyo, Wachina walifanya kila kitu kuweka miundombinu ya nguvu bila kubadilika.

Je, tawala hizi zinaonekanaje leo? Utawala wa Kirusi, ukiutazama kwa nje, unaonekana kama demokrasia. Inafurahia Katiba ya kidemokrasia, inafanya uchaguzi, ina mfumo wa vyama vingi vya siasa, anuwai ya vyombo vya habari huria, na haijawahi kutuma mizinga dhidi ya maandamano makubwa. Ikiwa mgeni aliye na digrii ya sayansi ya kisiasa angetua Urusi, labda angedhani kwamba ilikuwa nchi ya kidemokrasia. Na China haitaonekana kama demokrasia kwa rafiki yetu mgeni. Mbele yetu, inaonekana, ni utawala wa kikomunisti wa kawaida. Kama Richard MacGregor anavyosema katika kitabu chake The Party, "Beijing inahifadhi sifa nyingi za tawala za kikomunisti za karne ya ishirini. Chama nchini China kinaendelea kung'oa na kuharibu maadui wa kisiasa, kukanyaga uhuru wa mahakama, vyombo vya habari, kuweka vikwazo kwa dini na mashirika ya kiraia, kupanua mtandao wa huduma za usalama na kutuma wapinzani kwenye kambi za kazi ngumu."

Katika ngazi ya kubuni ya taasisi nchini China, kidogo imebadilika tangu 1989, wakati nchini Urusi kila kitu kimebadilika. Lakini, kwa kushangaza, kuiga taasisi za kidemokrasia nchini Urusi kulisababisha kuanzishwa kwa utawala wa kisiasa usio na ufanisi ambao umepoteza mienendo yake halisi: kufanya maamuzi ndani yake ni ya ubora wa chini. Utawala wa Kichina, kwa kutambuliwa kwa ujumla, ni mzuri zaidi kuliko ule wa Kirusi: ubora wa kufanya maamuzi huko ni bora zaidi. Kwa ujumla, China pia inageuka kuwa ya kidemokrasia zaidi kuliko Urusi: mamlaka ya Kichina ni bora zaidi kujifunza kutokana na makosa yao. Uongozi wa China umefaulu kusimamia mambo muhimu ya demokrasia huku ukidumisha miundombinu ya kikomunisti ya madaraka.

Sababu tano kwa nini China ni kidemokrasia zaidi kuliko Urusi

Mabadiliko ya nguvu

Kuna chaguzi nchini Urusi, lakini hakuna mabadiliko ya nguvu. Katika miongo miwili tangu kuanguka kwa ukomunisti, rais hajawahi kushindwa katika uchaguzi. Kwa hiyo, chaguzi huko zinahitajika sio kuhakikisha mabadiliko ya mamlaka, lakini kuzuia. Nchini China, bila shaka, upinzani pia hauna nafasi ya kushinda uchaguzi. Lakini kwa upande mwingine, viongozi wa China hawako madarakani kwa zaidi ya miaka kumi, na baada ya hapo kiongozi mpya wa chama na rais huchaguliwa moja kwa moja. Kwa maneno mengine, ikiwa katika uchaguzi wa mfumo wa Kirusi ni njia ya kuhalalisha ukosefu wa mzunguko, basi muundo wa kitaasisi wa Chama cha Kikomunisti cha China umeundwa tu kwa mabadiliko ya nguvu. Bila shaka, tawala hizi kwa usawa haziruhusu ushindani wa kisiasa. Lakini uongozi wa China unaelewa kwamba viongozi lazima wabadilishwe mara kwa mara, vinginevyo hii itasababisha matatizo makubwa. Mfumo wa Kichina, kwa kuzingatia kanuni ya uongozi wa pamoja, hairuhusu kuibuka kwa mamlaka ya kibinafsi na inajumuisha hundi nyingi zaidi na mizani. Kinyume na Urusi, Uchina haijishughulishi na kuchagua "mrithi": chama hutoa utaratibu wazi wa mfululizo.

Uhusiano na watu

Tawala zisizo za kidemokrasia, kwa ufafanuzi, zimevunja mifumo ya maoni. Ufuatiliaji na ukadiriaji wa kura za maoni za umma hauwezi kuchukua nafasi ya taarifa zinazotoka kwa watu walio katika ushindani huru katika uchaguzi. Uchaguzi wa kidemokrasia sio tu fursa ya kuchagua viongozi wanaofaa, lakini pia njia ya moja kwa moja ya kujua matarajio ya watu.

Kuna tofauti muhimu kati ya Uchina na Urusi katika suala la kuhakikisha "uhusiano na watu." Serikali ya China haiharamishi maandamano ya wafanyakazi. Migogoro katika uzalishaji, kama sheria, inayoelekezwa dhidi ya serikali za mitaa au usimamizi wa biashara, haizingatiwi kuwa hatari kwa chama tawala. Mamia ya maelfu ya migomo hufanyika kila mwaka na imekuwa chanzo muhimu cha habari za kuaminika kuhusu maisha ya watu. Wakati watu wanajitokeza kuandamana, inasema zaidi kuhusu msimamo wao kuliko ratings yoyote - si tu kwa sababu maandamano ni ya wazi, lakini kwa sababu waandamanaji wanapinga uwezo wa viongozi wa mitaa kutatua migogoro. Katika Urusi, ambayo inachukuliwa kuwa mfumo wa kidemokrasia zaidi, hatutaona mgomo, kwa sababu gharama ya maandamano kwa mahusiano zaidi ya kazi ni ya juu sana. "Uchaguzi" wa Urusi ni jaribu dhaifu sana kuhukumu hali ya watu au uwezo wa viongozi wa eneo hilo kutilia maanani maoni yao.

Uvumilivu wa upinzani na upinzani

Maamuzi ya kidemokrasia yanategemea ni kwa kiwango gani tofauti za maoni zinakaribishwa na kutoelewana kunakubaliwa. Hapa hatua nyingine ya tofauti kati ya Urusi na China inafunuliwa. Huko Urusi, kwa kweli, kuna uvumilivu zaidi kwa upinzani uliopangwa. Ingawa skrubu zinakazwa sasa, unaweza kusajili chama, unaweza kuingia mitaani kuandamana, unaweza kumwita Putin "kujiuzulu." Utawala wa China ni mkali na usio na uvumilivu katika suala hili. Lakini wakati Kremlin kwa ujumla "inavumilia" upinzani, haisikilizi kamwe. Kremlin haitavumilia kutokubaliana hata kidogo juu ya maswala ya kisiasa, na maafisa wa serikali hawana mwelekeo wa kutetea mapendekezo yaliyotolewa na upinzani.

Ingawa mfumo wa Kichina uko karibu zaidi na ubabe wa kitambo na ukomunisti, maamuzi yake yanafanywa kwa ubora bora na kuzingatia maoni zaidi. Huko Urusi, ikiwa haukubaliani na wasomi wa nguvu, watakuonyesha kuwa hii ni tofauti rahisi ya masilahi ya kiuchumi. Wakati chini ya uongozi wa pamoja nchini China, tofauti za maoni ni halali.

Jaribio la uaminifu nchini Uchina linahitajika tu wakati Chama cha Kikomunisti tayari kimefanya uamuzi. Mtihani wa uaminifu nchini Urusi unahitajika mara tu baada ya rais kutoa pendekezo.

Na hali ya jumla ya matumaini na kuinua ni kuruhusu China kuwa na uvumilivu zaidi wa tofauti za kisiasa.

Uajiri wa Wasomi

Jambo la kuvutia zaidi la kulinganisha kati ya mifumo miwili ya kisiasa ni mbinu za kuajiri wasomi. Watu wanaoshika nyadhifa muhimu zaidi serikalini na katika tasnia zinazoongoza wanatoka wapi? Utafiti uliofanywa na jarida la Russian Reporter mwishoni mwa 2011 ulifunua idadi ya ukweli wa kuvutia. Kwanza kabisa, wengi wa Wasomi wa Kirusi - wahitimu wa vyuo vikuu vya Moscow au St. Pili, hakuna hata mmoja wa wale wanaoshika nafasi 300 za juu katika mamlaka na usimamizi anayetoka Mashariki ya Mbali. Na mwishowe, jambo la kuamua ambalo lilihakikisha ushiriki katika wasomi ni kufahamiana na V.V. Putin hata kabla ya kuwa rais. Kwa kifupi, Urusi inatawaliwa na mzunguko wa marafiki. Huu sio mfumo wa meritocratic: wengi wa watu hawa hawakufanya kazi zao wenyewe, walijumuishwa tu katika vikundi tawala.

Chama cha Kikomunisti cha China kilifanya kazi kwa njia tofauti. Ni muhimu kwake kuchukua hatua katika sekta tofauti za jamii ili kufanya mfumo mzima kuwa wa sifa za kutosha. Ikiwa wewe ni mbishi na unajua jinsi ya kufikia malengo yako, ikiwa unataka kupata pesa, Chama cha Kikomunisti kiko wazi kwako.

Chama cha Kikomunisti ndicho kinachoongoza katika kuajiri na kuwashirikisha wasomi, na uongozi wa China wenyewe unawekeza sana katika kuimarisha ofisi za kanda na kuwapa wafanyakazi kazi nyingine katika nyanja mpya za kazi.

Jaribio katika siasa

Jambo la mwisho la kulinganisha kati ya mifumo hiyo miwili ni tofauti kati ya Uchina na Urusi katika maoni yao juu ya asili ya majaribio ya siasa. Marekebisho ya kisiasa na kiuchumi ya Uchina yamepangwa kwa kujaribu mifano tofauti katika mikoa tofauti ili kuona ni nini kinachofaa zaidi kwa maslahi ya utawala. Huko Urusi, kila kitu ni tofauti: neno "jaribio" litasababisha kutoaminiana na linatumika karibu kama laana. Ujenzi wa "nchi iliyosimamiwa" unaendelea bila majaribio yoyote ya awali.

Je, haya yote yanamaanisha nini?

Kwa ujumla, ikiwa tuliwahi kupima demokrasia kwa jicho la taasisi, sasa tunapaswa kuuliza jinsi taasisi hizi zinavyofanya kazi. Je, mifumo hii inaonekana kuwa ya kidemokrasia? Je, demokrasia bandia inawezekana? Urusi ni mfano wa kuangaza wa mwisho, ikitupa pause kwa mawazo. Urusi inapambwa kwa façade ya kidemokrasia, lakini nyuma yake aina zote za mazoea yasiyo ya kidemokrasia hustawi. Uchina ni nchi tofauti, ya kimabavu na isiyo na maelewano makali. Lakini shinikizo la mfumo, tofauti katika mawazo ya mabadiliko, pamoja na ushiriki wa nchi katika siasa za dunia, hufanya mazoea yake ya kisiasa kuwa wazi zaidi kuliko inaweza kuhitimishwa kutoka kwa sifa za taasisi zake rasmi.

Asili ya utawala wowote wa kisiasa unaonyeshwa na kiwango cha utayari wake wa kusahihisha makosa; uwezo wa kubadilika na uwajibikaji wa umma ndio kiini cha mafanikio yote ya kidemokrasia. Lakini wengi katika Kremlin wanaamini kinyume chake: demokrasia ya kupindukia imesababisha matatizo na serikali mpya. Wengi huko Kremlin wanatazama kwa wivu utawala wa "halisi" wa Kichina. Lakini kwa kweli, katika mazoea yake mengi, China ni ya kidemokrasia zaidi kuliko Urusi; Mfumo wa kufanya maamuzi wa China bila shaka ni bora kuliko wa Urusi. Katika miongo miwili iliyopita, China imekuwa ikiunda "mfumo wa uwezo," wakati Urusi imekuwa na shughuli nyingi kuficha kutofanya kazi kwake. Wachambuzi wa Kimagharibi wanaojaribu kuelewa tofauti za tabia za mamlaka mpya wanaweza kupata manufaa kuangalia zaidi ya nyuso za muundo rasmi wa kitaasisi.