Hotuba aliyoitoa I.D. Braude akimtetea mtuhumiwa wa mauaji A.I. Markova.
Majaji wenzangu! Kesi hii si ya kawaida siku hizi, kimaudhui na kijamii. Mauaji au kujiua - je Anya Lytkina alijiua au Anatoly Markov alimchoma kisu hadi kufa? - hili ndilo swali ambalo linasimama mbele yako na linasubiri ufumbuzi wako.
Kabla ya kusema maoni yangu, ningependa kutoa maoni machache kuhusiana na upekee wa kesi hii.
Wakati wa siku hizi, nilitazama kwa msisimko mkubwa picha ya mahusiano ya kibinadamu iliyokuwa mbele yetu. Tulisikiliza mashahidi waliohojiwa na mahakama, na kona ya maisha ilifunuliwa mbele yetu, isiyo ya kawaida na tofauti sana na maisha yetu ya kila siku ya Soviet.
Tuliona hapa upumbavu wa kushangaza katika uhusiano wa watu na kila mmoja. Tulisikia juu ya usaliti, juu ya udanganyifu, tuliona mtazamo usiokubalika kwa familia, kuelekea ndoa, kuelekea majukumu ya maadili kwa marafiki. Tulisikia hapa juu ya matukio ambayo sio ya kawaida ya wakati wetu na ni mgeni kwa watu wa Soviet. Ilionekana kwangu wakati mwingine kwamba tulikuwa tukishiriki katika uchanganuzi wa kesi fulani katika roho ya riwaya za zamani za zamani, na "tamaa zao zinazowaka," wivu usiozuiliwa, mauaji ya jinamizi na kujiua. Haya yote ni mbali sana na sisi, na tunataka kuamini kwamba haitatokea tena, na mahusiano haya ni kioo tu cha kupotosha cha mahusiano ya kibinadamu na yalitokea mahali fulani nje ya maisha yetu, kinyume na maadili ya mpya. Jamii ya Soviet, kama tofauti na mwonekano Watu wa Soviet. Kwa kawaida, ni dhidi ya hali ya nyuma ya maisha kama hayo, mgeni kwa watu wa Soviet, uhusiano kama huo ambao kujiua na kesi kama hizo za kutisha zinaweza kutokea.
Kusikiza hotuba ya mwendesha mashitaka, haswa sehemu ya pili, nilipata wasiwasi fulani, kwani, labda bila yeye mwenyewe kujua, mwendesha mashtaka alikuwa akibadilisha ushahidi uliokosekana na hisia ya asili kabisa ya chuki ambayo ilitokea wakati wa kesi hii kwa tabia ya maadili ya mshtakiwa. Hii ni hatari kubwa kwa suluhisho sahihi la kesi hiyo. Kwa kweli, Markov haichochei huruma. Lakini itakuwa mbaya kwa haki ya Soviet ikiwa ushahidi uliokosekana katika kesi hiyo ulibadilishwa na hisia ya chuki dhidi ya mshtakiwa, ikiwa ukosefu wa ushahidi au udhaifu wake ulilipwa na hamu ya kumtenga kwa gharama yoyote na hamu ya kumtenga. kumtenga na jamii, kwa sababu yeye ni mtu mpotovu wa maadili .
Nina hakika, hata hivyo, kwamba hata kama hali kama hiyo ilionekana katika hotuba ya mwendesha mashitaka, haiwezi kuathiri kwa njia yoyote uamuzi wa mahakama. Kutoka kwa korti ya Soviet, haijalishi mshtakiwa ni nini, haijalishi ni hisia gani mbaya anazoweza kuamsha kwake, tuna haki ya kutarajia utekelezaji sahihi na maalum wa sheria ya Soviet, ambayo inahitaji mtu kuhukumiwa tu ikiwa hatia itathibitishwa. , bila kujali yeye ni nini, hata kama aliharibiwa hadi msingi. La muhimu ni iwapo mshtakiwa alitenda kosa hilo au hakulitenda. Na hii pekee inapaswa kuamua hatima yake katika mahakama yetu.
Pia ningependa kumwambia mwendesha mashtaka. Katika hotuba yake, alikosoa sana uamuzi uliomaliza kesi hii. Hata hivyo, ni lazima nitambue kwamba sikupata sababu nyingine za kushawishi ili kufungua tena kesi hiyo.
Ni tabia kwamba mashitaka katika kesi hii na mashtaka ya mwendesha mashitaka kimsingi yanabishaniwa na kitu kimoja - ushuhuda wa Kislova sawa.
Kislova ndiye shahidi pekee katika kesi hiyo ambaye amenukuliwa huku na kule, na ambaye anaaminiwa kwa njia moja na haaminiwi nyingine, katika moja wanakubaliana naye, na mwingine ushahidi wake unakataliwa.
Shida ni kwamba upande wa mashtaka hauna kitu kingine chochote kwa asili, na kila kitu kingine ni mazungumzo, hoja, wakati mwingine sio bila akili na taswira, safari za kisaikolojia, ambazo tutazungumza baadaye kidogo. Kwanza kabisa, hakuna nyenzo za ukweli juu ya jambo kuu la kesi hiyo, ambayo ni kwamba, kisu ambacho jeraha mbaya lilitolewa kwa Lytkina kilichukuliwa na Markov na kwamba alimchoma.
Hakuna ushahidi hapa juu ya suala hili la kardinali.
Wewe, Mwendesha Mashtaka Mwenza, rejea tena ushuhuda wa Kislova. Lakini umesahau kwamba kimsingi Kislova ni shahidi rasmi tu hapa, kwamba si muda mrefu uliopita alikuwa mshtakiwa mwenza katika kesi hii, kwamba alikuwa gerezani na Markov na kwamba, akiwa mshitakiwa, alitoa ushahidi kwa madhumuni pekee. ya kutotiwa hatiani kwa sababu kisu kilianguka mikononi mwa Lytkina kwa kosa lake.
Alitoa ushahidi kama mshtakiwa mwenza, ambaye alipenda kutojumuisha ushiriki wake katika kujiua kwa Lytkina. Alihojiwa kwa muda mrefu kama mshirika wa Markov katika mauaji ya Anya. Lytkina, na, kwa kawaida, baada ya kuachiliwa kutoka gerezani na kuhojiwa mwishoni mwa kesi hiyo, hakuweza kujizuia kuthibitisha ushuhuda ambao tayari alikuwa ametoa hapo awali. Anawapa sasa na ataendelea kutoa shuhuda hizi, kwa sababu anaogopa kwenda gerezani tena. Gereza ni la kukumbukwa sana kwake, kama vile wito kwa mpelelezi, mahojiano na kusubiri kesi.
Kwa hivyo, kuna mikanganyiko isiyoepukika na isiyoweza kusuluhishwa katika ushuhuda wake. Kwa hiyo, wanapaswa kutibiwa kwa tahadhari kubwa zaidi. Kashfa zake haziwezi lakini kuongeza mashaka makubwa, kwa sababu, narudia, yeye ni shahidi rasmi hapa, lakini kwa kweli anavutiwa na mtu kama Markov.
Ndio maana kwangu mimi, ambaye pamoja na wewe tuliona jinsi alivyokuwa mjuvi wa kutoa ushahidi na utulivu wake wa kujifanya, ilikuwa wazi kabisa kwamba hakuwa akisema ukweli, na haswa katika nyakati hizo ambazo zilikuwa hatari sana kwake. Hili linakuwa dhahiri kabisa, hasa wakati wa kulinganisha ushahidi wake katika upelelezi na mahakamani na maelezo ambayo alitoa wakati hakuwa na uhakika kwamba atakamatwa, wakati, chini ya hisia mpya ya kile kilichotokea, hakuwa na fursa. kufikiria kupitia hali hiyo na kujiandaa kwa tabia ya mtazamo.
Kumbuka ushuhuda wa watu hao aliokutana nao mara baada ya kifo cha Anya Lytkina: daktari wa gari la wagonjwa Meshcherinova, jirani Krashenkov na mfanyikazi wa uchunguzi wa makosa ya jinai Zuev. Wote walitoa ushahidi sawa juu ya hili, kwa mpelelezi na hapa mahakamani, ingawa hakuna hata mmoja wao aliyefahamiana hapo awali. Na wewe, Mwendesha Mashtaka wa Comrade, ulionekana kuwa umesahau juu ya uwepo wa ushahidi huu na haukuzingatia ukweli kwamba walikuwa kabisa.
sanjari na ushuhuda wa Markov, ambaye alikuwa hajawahi hata kusikia juu ya uwepo wa watu hawa hapo awali.
Huwezi, Mwendesha Mashtaka Mwenza, kutoelewa maana kamili ya ushuhuda wa mashahidi hawa, na bado umesahau kuwahusu. Hukumwita hata mmoja wao mahakamani, hata hukuwaonyesha kwenye hati ya mashtaka. Haukuwaita watu ambao walizungumza juu ya ukweli wa kwanza wa Kislova, bado haujaanzishwa na haujatayarisha maelezo juu ya kile kilichotokea chumbani mwake jioni ya Novemba ishirini na saba, 1947.
Maswali matatu, Ndugu Waamuzi, sasa yako mbele yako. Ya kwanza ni ikiwa kisu kingekuwa mkononi mwa Markov, yaani, alichukua kisu na kuua? Pili, je, alikuwa na sababu ya mauaji hayo? Tatu - je, Anya Lytkina alikuwa na nia ya kujiua?
Majibu ya maswali haya matatu huamua jambo. Lakini kwa asili, jibu la swali la kwanza linaamua jambo hilo: je, Markov alichukua kisu kwenye chumba cha Kislova na kukimbilia Lytkina nacho?
Mwendesha mashitaka wa rafiki anasema kwamba katika hatua hii hakuna utata katika ushuhuda wa Kislova, isipokuwa kwa mambo madogo aliyoyaona katika hotuba yake.
Kwa kweli, hata katika ushuhuda wa Kislova, ambao umejumuishwa katika kesi za uchunguzi, ukilinganisha, migongano kama hiyo inadhihirishwa ambayo inashangaza katika kutofautiana kwao kimantiki na taarifa za ujinga. Mpelelezi wote na hapa Kislova walishuhudia kwamba mara tu alipokaribia chumbani, Anya aliruka kutoka ndani yake akipiga kelele "mnyang'anyi!", Akaanza kufunika chumbani na kwa hivyo hakuona kinachoendelea nyuma yake, na hakuweza kuona jinsi. Markov alinyakua kisu kutoka kwenye kabati.
Lakini hii inaweza kuwa hivyo? Kwa nini ulihitaji kufunga chumbani? Baada ya yote, hakukuwa na kitu chumbani, ilikuwa tupu, kwa sababu kila kitu kilikuwa kimetolewa ndani yake mapema.
Uchochezi huu wote ulifikiriwa na kutayarishwa mapema na Kislova. Hakuwa na haja ya kufunga chumbani tupu wakati huo, kulingana na yeye, Anya aliruka kutoka humo akipiga kelele "mnyang'anyi!" Harakati ya asili ya mtu, wakati mwanamke anayeteswa na wivu anaruka kutoka chumbani na kupiga kelele kama hiyo, itakuwa mara moja, bila kumpoteza kwa sekunde, kugeuka. Kislova anadai kwamba hakuona kilichotokea, kwani, wakati wa kufunga chumbani, alisimama na mgongo wake kwa Markov na Lytkina. Upuuzi! Niliona kila kitu, anajua kila kitu vizuri, lakini hataki kusema.
Kislova anasema kwamba Markov angeweza, akiwa ameketi kwenye sofa, kufikia na kunyakua kisu kutoka kwenye kabati na kwamba alijua, wakati wa kumtembelea, ambapo kawaida huweka kisu hiki. Kumbuka ushuhuda wa shahidi Bokova: baada ya kunywa na vitafunio, saa chache kabla ya tukio la kusikitisha, mmoja wao - yeye au Kislova - kuweka kisu hiki kwenye meza. Ni upuuzi kudhani kwamba Markov, katika sehemu ya sekunde, wakati Kislova akifungua au kufunga baraza la mawaziri (ambalo siamini), angeweza kupata fani zake na kunyakua kisu kutoka kwa kabati, ambayo, kwa njia. , ilifungwa, na, hata ikiwa imefunguliwa kidogo, hiyo ndiyo tu ilikuwa muhimu kufungua mlango wa kabati. Na alilazimika kufanya haya yote kwa kasi ambayo Kislova hakuweza kuiona!
Upuuzi wa dhana kama hiyo, inaonekana kwangu, ni dhahiri. Mwendesha mashtaka aliacha hatua hii kwa shaka fulani, akisema kwamba kisu kilipaswa kuonekana. Lakini ikiwa inaonekana wazi, basi kuna uwezekano mkubwa zaidi kwamba Anya Lytkina angeweza kuiondoa kwenye meza hata kabla ya kujificha kwenye kabati. Kumbuka ushuhuda wa shahidi Krashenkov, ambaye, akipata Kislova karibu na maiti ya Anya Lytkina, alimwuliza kisu kilikuwa wapi? Akajibu kisu kipo mezani. Na mwishowe, linganisha wakati ambao, kulingana na Kislova, Markov angeweza kuchukua kisu, na muda mrefu bila shaka ambao Lytkina alikuwa nao, wakati Kislova alienda kwenye mlango wa mbele na kumfungulia Markov, ambaye alikuwa akiinuka. Ni wakati wa ngazi.
Jaribio la uchunguzi ambalo Mwendesha Mashtaka wa Comrade anarejelea, akidai kuwa kutokuwepo kwa Kislova kulidumu kwa sekunde 20-30, kunaleta mashaka ndani yangu, hata kama mpelelezi alikimbia haraka wakati wa jaribio hili. Lakini hata kwa hesabu hii, Anya Lytkina alikuwa na wakati wa kutosha wa kuchukua kisu kabla ya Kislova kurudi kwenye chumba.
Kwa kuzingatia hali hii ya mambo, inawezekana kusema kwa uzito kwamba Markov alichukua kisu wakati Kislova hakuweza kuiona, kisha akakimbia na kisu huko Lytkina?
Ni kawaida kabisa kwamba mwendesha mashitaka alilipa kipaumbele sana kwa swali la nia katika kesi hii. Ulijaribu, Mwendesha Mashtaka wa Comrade, katika suala hili kwenda kwa kuwatenga wale ambao wanaweza kuwa na nia ya kutaka kifo cha Lytkina, na kudhibitisha kuwa ni Markov pekee ndiye anayeweza kuwa nao. Ulipata nia gani katika Markov kwa mauaji ya Lytkina?
Ulizungumza juu ya jinsi alivyokuwa amejiingiza katika maswala yake ya mapenzi, kwamba alihitaji kukata fundo hili, msafara huu wa wanawake watatu, na kwamba mauaji ya Lytkina yalitokana na tamaa hii. Lakini wakati huo huo, toleo lingine liliibuka hapa kwamba Markov alitaka kuoa Tatyana Kislova na kwa hivyo Anya Lytkina, ambaye alikuwa mpinzani wa Tatyana, aliingilia kati naye na, akiwa karibu na Kislova, aliamua kuondoa kizuizi hiki kwa mauaji. Je, hii inawezekana?
Tayari nimesema ni aina gani ya watu wenye maadili na kiakili ninaowachukulia Markov kuwa. Njia yake kwa wanawake ni tabia ya aina hii ya watu. Yeye ni mtu wa kina, wa juu juu na kimsingi asiyejali. Alivutiwa na wasichana hawa, ambao walikuwa wakipita mbele yetu kwa biashara, sio kwa hisia za kweli, sio kwa upendo, lakini kwa tabia ya uhusiano usio na utaratibu, msingi, labda, sio sana juu ya tabia ya dhoruba kama juu ya uasherati wa ngono. Kwa hivyo, akiacha mtu kwa mwingine au kukaa pamoja nao kwa wakati mmoja, haoni shida yoyote ya ndani au migogoro. Haguswi na wasiwasi na wasiwasi wa wapenzi anaowaacha. Machozi yao hayamsumbui. Kumbuka hadithi yake kuhusu jinsi, alipoona kwamba Tatyana na Anya walikuwa wamesimama kwenye lango la nyumba yake wakizungumza na wote wakilia, alijaribu kuwaondoa na kuondoka haraka iwezekanavyo. Yeye huhama kwa urahisi kutoka kwa shauku hadi shauku, kutoka kwa hobby moja ya kina hadi nyingine, bila hata kupata mawimbi ya kweli ya shauku. Bila kuwa na wasiwasi au wasiwasi, yeye anabaki baridi na mgeni wa ndani kwa rafiki zake wa kike. Yeye huelea juu ya uso wa maisha bila kuzama ndani yake au kuchambua.
Kumuacha mwanamke mmoja na kwenda kwa mwanamke mwingine si tukio kwake ambalo linaweza kumsisimua na kumfanya achukue hatua zozote madhubuti, za kimapenzi au hatari. Markov hana haja ya kukata fundo lolote, kama mwendesha mashtaka anavyodai. Wapinzani wote wawili, Anya na Tatyana, wanalia! - haimsumbui. Anaondoka kwa utulivu. Hakuna kinachomzuia kula chakula cha mchana na Anya Lytkina wakati wa mchana, akimshika mikononi mwake, na masaa mawili baadaye, kufuatia barua kutoka kwa Tatyana, akikimbilia kwenye nyumba yake, akimhakikishia kwamba yeye ndiye pekee anaye.
Mtu kama huyo anaweza kumuua Anya ili kuungana na Tatyana? Je, Anya alikuwa kikwazo chochote kikubwa kwake, hasa tangu wakati huo ahadi zake za kuolewa na Tatyana hazikuwa za kweli zaidi ya uhakikisho uleule wa Anya? Bila kujali maoni yoyote juu ya Markov, tabia yake na mtazamo wake kwa mwanamke huyo huondoa kabisa nia iliyowekwa na mwendesha mashtaka kwa mauaji yake ya Lytkina.
Mwendesha mashtaka, pamoja na madai kwamba mauaji ya Markov ya Lytkina yalikuwa ya "msukumo," pia alitoa toleo la mauaji hayo kuwa ya kukusudia.
Wacha tujaribu kuchukua njia hii dhahiri mbaya.
Markov angeweza kupanga mauaji mapema? Kumbuka kwamba, akielekea Tatiana, hakujua tu kuwa Anya angekuwepo, lakini aliogopa, akiogopa, ni wazi, matukio, dharau na wasiwasi usio wa lazima kwa ujumla. Na alipofika kwenye chumba cha Tatiana, kwanza kabisa akamuuliza ikiwa Anya alikuwa hapo, na, bila kumwamini, alichunguza vyumba vyote viwili. Hali hii inathibitishwa sawa na Markov na Kislova. Wakati huu mmoja huondoa mawazo yoyote ya kutafakari.
Na, zaidi, muonekano wa Anya kutoka chumbani wakati wa uhakikisho wake wa upendo na ahadi kwa Tatyana haukutarajiwa kabisa na wa kushangaza kwake. Je! wazo ambalo mwendesha mashtaka alipenda sana lingetokea wakati huo: "kukata fundo na wanawake watatu," ukaribu ambao inadaiwa alihisi kulemewa nao? Lakini mwendesha mashitaka, kama nilivyokwisha sema hapa, haendani katika kesi hii pia, kwani basi anaendelea tena na wazo la "msukumo." Na wakati huo huo anasema kwamba mwonekano usiotarajiwa wa Anya kutoka chumbani na kilio chake cha "mnyang'anyi!" iliunda hali ambayo Markov "hakuwa na chaguo lingine" isipokuwa kumuua. Lakini kwa nini? Je! Mwendesha Mashtaka wa Komredi anaamini kweli kwamba kilio cha "mpumbavu!" ilikuwa pigo kali kwa kiburi kwamba inaweza tu kusababisha athari moja kutoka kwa Markov - pigo la kisu.
Mtazamo huu wa mwendesha mashitaka hauendani kabisa na hauendani na tabia nzima ya kiadili ya Markov na uundaji wa akili. Nadhani wakati wa maisha yake ya ujinga, Markov alikaripiwa na kutukanwa sana na wanawake aliowadanganya. Na hakuna uwezekano kwamba yeye, ambaye amewahi kufungwa gerezani, mtu mkomavu na uzoefu muhimu wa maisha, anaweza kujibu kwa ukali sana shida kama hizo. Hapana, milipuko kama hiyo ya kukata tamaa sio tabia ya Markov, sio katika tabia yake, na hakuwa na sababu kwao.
Kutokubaliana kwa misimamo ya mwendesha mashitaka kuhusu suala hili kunaonyeshwa katika kipengele kingine. Wakati mwendesha mashtaka alithibitisha usahihi wa kusitisha kesi ya Kislova, ambaye hapo awali alishtakiwa kwa kula njama na Markov kumuua Lytkina, alisema waziwazi hapa kwamba itakuwa ni ujinga kuua kwa kula njama katika nyumba yenye watu wengi, mchana kweupe, na. matarajio ya wazi ya mfiduo wa haraka.
Lakini wacha nikuulize, Mwendesha Mashtaka Mwenza, je, mambo kama haya hayatumiki kwa Markov? Ikiwa aliamua kuua, kwa nini afanye hivyo katika ghorofa moja inayokaliwa, mchana na pia kwa tishio la kukamatwa mara moja? Je! silika ya kujilinda na hali ya msingi ya tahadhari zipo tu katika njama ya wawili na hazipo katika wauaji wa pekee? Je, mauaji kama haya hayangekuwa "ya kijinga" sana katika kesi hii, pia, kutumia maneno yako mwenyewe? Mantiki iko wapi?
Na kuna hitimisho moja tu kutoka kwa haya yote - Markov hakuwa na hangeweza kuwa na nia yoyote ya mauaji ya Anya Lytkina.
Je, Lytkina alikuwa na nia ya kujiua?
Mwendesha mashtaka alisema hapa kwamba watu wote wanaojiua ni wagonjwa wa akili, na bado Lytkina hakuonyesha dalili zozote za ugonjwa wa akili.
Mtazamo huu wa mwendesha mashitaka kuhusu uhusiano wa lazima kati ya kujiua na ugonjwa wa akili Krafft-Ebing aliitetea wakati wake, lakini imekataliwa kwa muda mrefu na uchunguzi wetu wa juu wa akili wa Soviet.
Katika nchi yetu, mahitaji yote ya kijamii na kiuchumi ya kujiua yametoweka kwa muda mrefu. Kesi za kujiua ni nadra, na tunasikia juu yao kidogo na kidogo. Wakati huo huo, katika nyakati za kabla ya mapinduzi, haswa wakati wa miaka ya athari, na mara nyingi katika nchi za kibepari hata sasa, kesi za kujiua zilizingatiwa na huzingatiwa mara nyingi hivi kwamba wakati mwingine hugeuka kuwa jambo la kijamii. Hali ya maisha na mahusiano ya kijamii katika nchi nyingi za kibepari hueleza kwa nini hali iko hivyo.
Tunajua kwamba hata sasa katika nchi nyingi kuna visa vya mara kwa mara vya kujiua kwa sababu ya ukosefu wa ajira, njaa, na maisha yasiyo na furaha. Kuanguka kwa familia na uharibifu wa maelewano yake ya ndani, tabia ya ndoa ya ubepari, mara nyingi husababishwa na maslahi ya prosaic na ubinafsi. Hii pia ni mara nyingi sababu ya kifo vurugu kutoka mkono mwenyewe. Na, mwishowe, hisia za upweke na kutokuwa na tumaini katika hali hizi, hisia ambazo kawaida hazijulikani kwa watu wa Soviet wanaoishi katika pamoja na kuunganishwa pamoja na pamoja, walijifungua na kuzaa wazo la kujiua. Lakini wakati huo huo, takwimu zinajua matukio mengi ambapo kujiua ni matokeo ya mshtuko wa jumla unaosababishwa na hisia ya chuki isiyoweza kuhimili, kukata tamaa, wivu na hata upendo usio na kuridhika.
Wataniambia kuwa sababu kama hizo za kujiua sio kawaida kwa enzi yetu, kwa watu wa Soviet wenye kusudi. Hakuna shaka juu ya hili, na tayari nimesema kwamba kesi kama hizo ni nadra sana na kwamba tunasikia juu yao kidogo na kidogo. Lakini pia nilisema kwamba hatima ilikabili Anya Lytkina na watu kama hao, na mazingira kama haya, ambayo hayafanani kabisa na maisha ya vijana wetu wa Soviet. Maisha yaliyopita hapa mbele yetu ni maisha matupu na yasiyo na malengo, masilahi yake yote yalilenga kucheza, maswala ya mapenzi, kubadilisha waungwana na bibi, vinywaji na vitafunio.
Je, inawezekana kwamba katika kundi hili lote, Anya Lytkina alikuwa na mhusika muhimu zaidi? Ndiyo, inawezekana. Tulisikia ushuhuda hapa kuhusu hisia zake kwa Markov. Alimpenda kweli, aliteseka kutokana na kutoweza kwake na alikuwa na wasiwasi mwingi juu ya uwezekano wa mapumziko kamili naye.
Mwendesha mashtaka, akimaanisha ushuhuda wa mama ya Anya, alitaka kudhibitisha kwamba upendo huu ulikuwa tayari umepita, kwani Anya alimwambia mama yake kwamba alikuwa amemfukuza Markov. Ndio, labda kulikuwa na kesi kama hiyo, lakini ilikuwa ugomvi wa muda tu, baada ya hapo akarudi kwake tena kwa hisia na mapenzi zaidi. Mama ya Anya alisema hapa kwamba binti yake alikuwa na furaha, kwamba hakuwahi kuzungumza juu ya kujiua. Je, kauli ya huyu mama ina umuhimu wowote? Binti za watu wazima huwa hawaambii mama yao ukweli juu ya uzoefu wao wa karibu, na, mwishowe, uchangamfu wa mwanamke hauondoi kila wakati kina cha hatari yake chini ya ushawishi wa kiwewe kali kiakili na uzoefu.
Hivi ndivyo ilivyokuwa katika kesi hii pia. Akimpenda Markov kwa uchungu, Lytkina ana wakati mgumu na wazo la uwezekano wa kuachana naye. Kumbuka ushuhuda wa Bokova, ambaye alikuwa karibu na Anya na Tatyana, na mapema yeye mwenyewe alikuwa bibi wa Markov. Hata katika uchunguzi wa awali, alishuhudia: "Hata kabla ya hii, Anya aliniambia kwenye densi kwamba ikiwa Anatoly haishi naye, basi hataishi ulimwenguni." Jana kortini, Bokova alithibitisha maneno haya ya Anya na akazungumza juu ya kesi nyingine wakati, muda mfupi kabla ya mwisho mbaya, Anya alimwambia kwamba hangeweza kufikiria jinsi angeweza kuishi bila Markov. Lakini kwa wakati huu mpinzani alionekana njiani - Tatyana Kislova, ambaye kwa bidii na kwa uamuzi alisimama kati yake na Markov, akipinga haki zake kwake. Tunaelewa hisia ambazo Anya alikuwa akipata - woga wa kupoteza mpendwa, hisia inayowaka ya wivu na kiburi kilichojeruhiwa, na Tatyana Kislova alichochea hisia hizi na tabia yake isiyo na aibu mbele ya macho yake.
Kwa kawaida, kunapokuwa na shaka kwamba kifo kilitokana na kujiua, mamlaka za uchunguzi hupendezwa kujua ikiwa mtu huyo alijiua hapo awali alitoa mawazo kuhusu kujiua. Wewe, Mwendesha Mashtaka wa Comrade, wakati ukimuonyesha Anya Lytkina kama mwanamke mwenye moyo mkunjufu na mwenye usawa, katika hotuba yako haujawahi kutaja kwamba taarifa kama hizo zinaonyeshwa wazi katika kesi hii. Hukuwataja hata neno moja, kana kwamba hawapo. Wakati huo huo, kuna zaidi ya kutosha taarifa kama hizo. Walijadiliwa wakati wa uchunguzi na mahakamani. Kislova mwenyewe alizungumza juu yao. Ni bure kwamba unapendelea kukaa kimya kuhusu sehemu hii ya ushuhuda wake. Baada ya yote, shuhuda hizi zinazungumza juu ya nguvu ya hisia za Anya kwa Markov na juu ya uzoefu wake kuhusiana na hili.
Bokova alimuonya Kislova kuwa mke wake halali na mtoto wake walikuja kumuona Markov, kwamba yeye Bokova mwenyewe alikuwa karibu naye na kwamba sasa yuko karibu na Anya Lytkina. Na haya yote, kama Kislova mwenyewe alikiri mahakamani, hayakuwa na athari kwake. Na tunaona kwamba anatafuta hisia zake kila wakati, na, baada ya kukutana na Anya kwenye lango la nyumba ambayo Markov aliishi, ana mazungumzo ya wazi naye, wakati Anya anamwambia: "Kwa sababu yake, nimekuwa mgonjwa, mimi. sitaishi peke yangu na nitamuua.” Na baadaye kidogo, wakati wote wawili walikuwa wakielekea kwenye nyumba ya Kislova, Anya alisema: "Leo nitasherehekea harusi, na kesho watanizika." Kifungu hiki cha Anya katika sehemu yake ya pili kiligeuka kuwa kinabii.
Hebu tulinganishe haya yote na tufanye hitimisho.
Kuanzia wakati Lytkina alipoanza kutilia shaka ukweli wa uhusiano wa Markov na yeye na alipoanza kuogopa uwezekano wa kutengana, wazo la kujiua liliibuka akilini mwake, likichukua aina tofauti zaidi.
Mkutano na Kislova kwenye lango la nyumba ya Markov ulikuwa mbaya kwake. Alikutana uso kwa uso na mpinzani ambaye alikuwa na kiburi na anaendelea, lakini bado aliamini katika nguvu zake na uwezo wake juu ya Markov. Na Tatyana alipoanza kulia, Lytkina, kulingana na ushuhuda wa Bokova, alimwambia: "Machozi yako ni bure, ni kosa lako, kwani ulijua kuwa ninaishi na Anatoly, na kama nilivyoishi, nitaishi naye." Na kisha Kislova akamwita kwenye nyumba yake.
Kwa nini alimuita Anya mahali pake? Mazungumzo gani yalikuwa kati yao? Hatujui chochote kuhusu hili, au tuseme, tunajua tu kutoka kwa maneno ya Kislova. Lakini tunajua kutoka kwa barua ya Kislova kwa Markov, iliyo kwenye faili, kwamba hata kabla ya kukutana na Anya, alimwita mahali pake. Alijua kwamba Markov angeweza kuja kwake jioni hiyo hiyo. Kwa hivyo, mpango wake wa utekelezaji ulikuwa kuwasukuma wote wawili pamoja kwenye chumba chake, kumfanya Anya adhalilishwe, atukanwe, kumsukuma mbali na Markov, au labda - ni nani anayeweza kujua? - wakati huo ndipo hesabu ya kishetani iliibuka katika mawazo yake kwamba maneno ya Anya juu ya mazishi yangegeuka kuwa ya kinabii.
Hii, kama tulivyoona hapa, msichana mwenye nia dhabiti, anayeendelea na mjanja anaweza kuunda hali maalum za utambuzi kama huo.
Tukumbuke kwamba hata kabla ya barua ambayo anamwita Markov kuandikwa, Kislova, pamoja na Bokova, hupanga ulimwengu mdogo nyumbani; anatoa Bokova rubles 50, na mwisho hununua gramu 400 za vodka, ambayo wasichana hawa wawili hunywa pale pale. Juu ya vinywaji, wapenzi wa zamani na wa sasa wa Markov wanazungumza juu yake, kutokuwepo kwake na uhusiano wake na Anya Lytkina.
Wakati wa mazungumzo juu ya vinywaji na vitafunio, kipindi cha kushangaza kinatokea, ambacho Bokova alielezea kwa mpelelezi na kuelezea kwa undani hapa: Kislova kwa uangalifu alichukua kisu hiki kutoka kwenye meza na akaendesha ncha yake kwa mkono wake ili ikaacha alama nyeupe. Bokova alimuuliza hii inamaanisha nini. Na Kislova akajibu: "Huwezi kumwamini mtu yeyote." Baada ya hapo, mmoja wao aliweka kisu juu ya meza; wote wawili hawakumbuki ni nani.
Lakini wacha turudi kwenye ziara ya Anya Lytkina huko Kislova.
Mwendesha mashtaka anaamini kwa upofu kila kitu ambacho Kislova anaona ni rahisi kuonyesha. Anarudia kwa uaminifu hadithi ya Kislova kwamba mpango wa kujificha chumbani ulikuwa wa Anya, sio Kislova, na kwamba wazo la kusikia mazungumzo kati ya Tatyana na Markov kutoka chumbani pia lilikuwa la Lytkina. Mwendesha mashtaka pia anaamini kwamba Lytkina alionekana kusitasita mahali pa kujificha, na katika suala hili nina haki ya kumuuliza Kislova: "Kwa nini chumbani kilikuwa tupu? Kwa nini ulimwachilia kutoka kwa vitu vyake mapema?" Na ningelazimika kumjibu: "Kwa sababu ulitayarisha uchochezi huu mapema. Ulijua vizuri kuwa Anya anaishi na Markov. Saa moja tu kabla ya kukuambia kuwa ataendelea kuishi naye. Saa moja tu kabla ya kusema kwamba anampenda na hangeweza kufikiria maisha bila yeye. Na unapanga mpango wa kishetani. Unamshawishi ajifiche chumbani na kutoka hapo usikie jinsi mtu wa karibu naye, ambaye anamchukulia kuwa mume wake, anatangaza upendo wake kwako. Wewe mwenyewe unachochea mazungumzo haya: unauliza Markov ataishi na nani - na wewe au na Anya. Unamtesa kweli mwanamke mwenye upendo aliyefungiwa chumbani.
Baada ya kupokea jibu kutoka kwa Markov: "Na wewe tu, wewe tu, simpendi," unadai: "Kwa hivyo mwambie hivyo mwenyewe!" - na unakimbia kwenye chumbani na kufungua mlango. Ni nini kinachoweza kuchukiza zaidi kuliko kitendo kama hicho?
Anya Lytkina aliruka kutoka chumbani kwa uchungu ulioje, na kiwewe gani cha kihemko! Hali ya wasiwasi ilikuwa ikiongezeka ndani yake kwa siku kadhaa mfululizo. Maneno yake kwamba hataishi bila Markov, kwamba atajiua na yeye, mazungumzo kwenye mazishi - yote haya yanashuhudia ugomvi wa ndani ambao tayari umeanza ndani yake na mawazo ya kujiua.
Chokochoko kilichofanywa na Kislova kilikuwa majani ya mwisho, ambayo ilijaza kikombe cha wasiwasi wa Anya. Maneno ya Markov yaliyoelekezwa kwa mpinzani wake, aliyoyasikia kutoka chumbani, yalikuwa pigo kubwa kwa hisia iliyokasirika, tusi lisiloweza kuvumiliwa na uharibifu wa matumaini yake. Wazo lililokua la kujiua, chini ya hisia mbaya ya kile kilichotokea, lilitimia.
Kwa mwanamke wa aina hii, kwa mwakilishi wa mazingira ambayo tayari nimeelezea hapo awali, hii ilikuwa njia ya kisaikolojia inayoeleweka kutoka kwa hali hiyo. Kwa Tatyana, hii ilikuwa njia ya kutoka, ambayo aliitayarisha, akielekea lengo lake kwa njia za ukatili na mbaya.
Lytkina aliruka kutoka chumbani akiwa na kisu mkononi mwake na kupiga kelele kwa sauti mbaya: "Soundrel!" - kama Markov kila wakati na kila mahali alionyesha vivyo hivyo. Lakini Kislova pia aliwaambia watu wa kwanza waliomuuliza katika chumba ambacho marehemu alikuwa bado joto, alimwambia daktari wa gari la wagonjwa Meshcherinova, jirani Krashenkov na wakala wa upelelezi wa jinai Zuev kwamba Anya alijichoma hadi kufa na kwamba kisu kilikuwa hapo awali. juu ya meza.
Ndiyo, bila shaka ilikuwa. Na ukweli kwamba wewe, Kislova, ukiwa umefikishwa mahakamani na kukamatwa, ulianza kutoa ushuhuda tofauti kwamba uliona Anatoly na Anya wakipunga mikono yao kana kwamba wanapigana, au kama mahali pengine unaonyesha: "mikono yao ilikuwa juu yao. vichwa - hii inaeleweka kabisa. Kimsingi uliandaa mazingira ya kujiua na ukamtelezesha kisu, ukiacha mezani kabla hajajificha chooni. Au labda umempa kisu hiki. Na wakati huo huo, kwa hiari yangu nataka kukuuliza tena, kwa nini, masaa mawili kabla ya Anya na Markov kuja kwako, ulijaribu blade ya kisu mkononi mwako? Kumbuka jambo lingine ambalo Markov anasisitiza, lakini unasema kwamba haukumbuki - kwa nini, mara tu Markov alipoingia kwako, na Anya alikuwa tayari kwenye kabati, ulifunga mlango wa chumba chako? Kwa ajili ya nini? Jibu linajipendekeza kwa hiari - ulifanya hivyo kwa sababu uliogopa kwamba angekimbia wakati Anya alionekana. Umekata njia yake ya kutoroka. Na alipotoa kisu kutoka kwa jeraha kwenye kifua cha Anya, ulianza kuchukua kisu hiki kutoka kwake, ulijaribu kujifanya kujaribu kujiua. Ndio jinsi Markov alivyokuelewa na, bila kukupa kisu, akatupa kupitia dirisha wazi. Hii ilikuwa ni hatua ya asili na inayoeleweka kwa upande wake.
Mwendesha mashtaka hapa alitoa umuhimu mkubwa swali: baada ya dakika kumi, kumi na tano au zaidi Markov aliita gari la wagonjwa. Sielewi kabisa kwa nini umakini mkubwa ulilipwa kwa hatua hii. Markov aliishi kama mtu aliyeshtushwa na mshtuko na hana hatia ya tabia ya mauaji. Kuona kwamba Anya ameanguka, yeye, akinyakua kisu ambacho kulikuwa na damu na mkate, anamkimbilia, akainua mavazi yake, anatafuta jeraha, kisha, akikimbilia kwenye ukanda, anapiga kelele: "Simu iko wapi, walijichoma kisu hadi kufa, yote ni makosa yangu!" Hiki si kilio cha muuaji, bali cha mtu ambaye kwa dakika moja alihisi wajibu wake wote wa kimaadili kwa kile kilichotokea, utupu na ubaya wa maisha yake, matendo yake. Aligundua katika wakati huu kwamba alikuwa na lawama kwa kifo cha msichana ambaye alimpenda, na labda kilio hiki wakati huo huo kilikuwa mlipuko wa asili wa hukumu yake ya kimaadili, fahamu ya hatia yake mbele ya marehemu na mbele ya watu. Jumuiya ya Soviet. Na ikiwa ni hivyo, basi kilio hiki: "Ni kosa langu!" - inaonyesha kwamba roho ya Markov bado inahifadhi harakati mkali za moyo wake, kwamba sio kila kitu kimepotea kwa ajili yake.
Mwendesha mashtaka aliuliza: kwa nini Markov alibadilisha nguo zake nyumbani? Na kila mtu mahali pake angebadilisha nguo. Ilionekana wazi kwake, kwa kila mtu kwa nafasi yake, kwamba ikiwa alikuwa ndani ya chumba ambacho mwili wa mwanamke ulikutwa na jeraha mbaya kifuani, asingeweza kukwepa kukamatwa na uchunguzi.
Kuanzia kuhojiwa kwa kwanza na mpelelezi hadi mwisho wa uchunguzi wa mahakama, Markov aliambia kila kitu kwa njia ile ile, bila mabadiliko na bila kumbukumbu. Alisema ukweli kwamba Anya aliruka kutoka chumbani na kisu mkononi mwake na kujichoma hadi kufa mbele yake na Kislova. Na Kislova aliwaambia ukweli tu kwa wale ambao waliingia chumbani kwake wakati alikuwa amelala karibu na wafu Lytkina. Na kisha akadanganya, akadanganya, akakwepa. Alidai kwamba hakuona ni nani aliyekuwa na kisu, lakini aliona Markov na Anya wakipunga mikono yao kana kwamba wanapigana. Na hapa wataalam wanakuja kusaidia haki, baada ya kugundua kuwa jeraha la Lytkina lingeweza kusababishwa na mkono wa nje au na yeye mwenyewe. Wakati huo huo, uchunguzi unasema kwamba hakuna dalili za mapambano zilizopatikana popote kwenye mwili wa marehemu, ambayo itakuwa ya asili kabisa ikiwa kile Kislova anaelezea kilifanyika kati yake na Markov.
Hotuba ya mwendesha mashitaka inatokana kabisa na ushuhuda unaokinzana wa Kislova, halafu inafuata miongozo, hitimisho na dhana.Kwa ushahidi huo, unadai kutiwa hatiani kwa Markov kwa mauaji yanayodaiwa kufanywa naye miaka mitatu iliyopita, baada ya kesi hiyo kufutwa na hakuna chochote. mpya ilipatikana na uchunguzi wa ziada dhidi ya Markov ! Uliita adhabu kali na ukamaliza hotuba yako kwa kutaja mji mkuu wetu mzuri, maisha yetu angavu na Siku ya Mei ya furaha.
Ndiyo, umesema kweli, Mwendesha Mashtaka Mwenza. Tunaishi katika zama ambazo nchi yetu ni ya furaha kuishi. Hatuishi katika wakati uliopo tu, bali pia kwa imani katika siku zijazo zenye furaha zaidi. Jua letu linang'aa sana juu yetu. Hakuna haja ya kutia giza siku hii ya jua na dhamiri yetu kwa mahitaji ya uamuzi usio wa haki.
Ninaomba kuachiliwa kwa Markov.
Sifa za chini, ukiukwaji wa maadili ya wakili, mikataba ya ombi kwa hasara ya mteja - haya na hali zingine nyingi zisizofurahi zinasababisha mtazamo usio na utata kwa wanasheria katika jamii ya Urusi.
Katikati ya karne ya 19 huko Urusi waliitwa mawakili walioapishwa, sasa wanaitwa wanasheria. Katika nyakati za Soviet, katika hali maalum za usimamizi wa haki, hakukuwa na imani maalum kwa wanasheria, kama watu ambao hawakuwa huru kila wakati katika vitendo vyao, lakini mabadiliko katika mfumo wa kisiasa, na kutangazwa kwa kanuni za kidemokrasia za utekelezaji. ya haki, kwa bahati mbaya, ilisababisha mtazamo wa mashaka wa wanasheria katika kitengo hiki. haukubadilika. Katika siku za zamani walikuwa wanasema kwamba mwanasheria kamwe kupoteza, na wateja wake mara nyingi kabisa, lakini hadi leo wanaendelea kusema hivyo. Ukipenda au la, unakubaliana nayo. Na mtazamo hasi kama huu kwa shirika zima la wanasheria unatoka wapi? Inaonekana, kutokana na maudhui ya maisha, ambayo kwa kweli huweka nzuri na mbaya katika maeneo yao.
Kupungua kwa kiwango cha sifa za wanasheria
KATIKA miaka iliyopita asilimia ya kuachiliwa huru katika kesi za jinai, na katika majaribio Aina hii ya wanasheria mara nyingi hufanya kazi imepungua kwa kasi, ambayo haikuweza lakini kuathiri vibaya mamlaka ya taasisi ya taaluma ya sheria kwa ujumla. Tangu mwanzo wa matumizi ya utaratibu maalum wa kuzingatia kesi za jinai, takwimu za kuachiliwa, tayari chini, zimepungua kwa kiasi kikubwa. Wananchi wetu walianza kupoteza imani katika manufaa ya usaidizi wa kisheria katika kesi za jinai kwenye eneo la ndani, na kuanza kutilia shaka uwezekano wa kuhakikisha ulinzi halisi wa haki zao za kisheria na maslahi. Warusi wasioridhika, karibu kwa wingi, wanageukia Mahakama ya Ulaya kwa uamuzi wa haki, ambapo mara nyingi zaidi na zaidi kesi za jinai kutoka Urusi zinasambaratika, na hukumu za mahakama za Urusi zinabatilishwa.
Hata hivyo, tatizo si tu, na pengine si sana, kwamba mahakama zetu na upande wa mashtaka wa serikali hupuuza utetezi ili kutoa kwa makusudi hukumu zisizo za haki zinazowaadhibu wasio na hatia. Kuna sababu za kimakusudi ambazo hazina uhusiano wa moja kwa moja na "haki ya kuadhibu, ya uchunguzi" ambayo wapinzani wa nyumbani wanapenda sana kusengenya.
Mojawapo ni sifa za chini za wanasheria. Idadi ya watu wanaotaka kupata hadhi ya kisheria ya wakili huongezeka kila mwaka. Vyuo vikuu vya Kirusi na matawi yao, kati ya ambayo sheria ya vitivo inaendelea kutamaniwa zaidi kwa waombaji, hutoa "kuanza maishani" kwa maelfu ya bidhaa za kumaliza nusu ambazo hujiita, kwa msingi wa diploma, wanasheria. Wengi wao wanataka kuwa wanasheria, wakielewa hii sio kama wito mzuri, lakini kama taaluma yenye faida ambayo inawaruhusu kupata pesa nyingi, na hata kujazwa na kiburi kutokana na kugundua kuwa umilele wa wanadamu uko mikononi mwako. Kufaulu mitihani ili kupata hadhi inayohitajika si rahisi, lakini inawezekana kwa maarifa ya juu juu, lakini kwa "mifuko mirefu." Hivyo kukosa sifa za kutosha za wanachama wa vyama vya wanasheria.
Katika baadhi ya mikoa ya Kirusi kuna uhaba wa wanasheria: idadi yao yote haifikii 0.1% iliyopendekezwa ya idadi ya watu. Lakini katika mikoa mingine kuna wanasheria wengi sana, na wengi wao, kwa kusikitisha, hawana uwezo. Na ikiwa tunadhani kwamba wanasheria wanaoitwa "hadhi" tu ndio hufanya kazi kwa kesi za jinai (sio kwa kusudi lao lililokusudiwa), basi wengine wote wanaishi kutoka mkate hadi maji, wakishikilia kila kitu kinachoonekana, bila hata kuelewa chochote kuhusu kesi wanazozichukua. Ndiyo maana wanasheria mara nyingi hupoteza, kwa mfano, michakato ya usuluhishi, kwa sababu katika usuluhishi unahitaji kuwa mtaalamu. Wanasheria wa mambo ya jumla katika nyanja zote za sheria mara nyingi huwa na ufahamu duni.
Labda kila mtu anaelewa jinsi wakili alivyo na shaka ambaye yuko tayari kuchukua kila kitu - kuanzia wizi wa baiskeli hadi kuendesha kesi katika Mahakama ya Kimataifa ya The Hague. Lakini si watu wengi wanaofikiri juu ya ukweli kwamba ni bora kutojihusisha na mwanasheria ambaye anaongea vibaya (amefungwa kwa ulimi) na anaandika mbaya zaidi. Wakili wa utetezi aliyefungwa kwa ulimi kortini labda hatapata uelewa, na hati iliyoandaliwa vibaya ni ngumu kusoma yenyewe, na makosa ya kisarufi na tahajia yanaweza kusababisha mtazamo mbaya wa jaji dhidi ya wakili asiyejua kusoma na kuandika, na kwa hivyo kwa mteja wake. . Lakini ni hasa hasara hizi za kitaaluma za wanasheria ambazo ni matokeo ya elimu duni na utamaduni.
Na sifa ya chombo cha kisheria ambacho wakili wa utetezi ni wake haipaswi kuwa overestimated - maslahi ya mtu katika mahakama yatatetewa si kwa hilo, lakini kwa mtaalamu maalum. Kwa hiyo, ni taaluma yake, sifa na uadilifu ambao ni muhimu kwake azimio la mafanikio mambo. Leo nchini Urusi kuna aina tatu za vyombo vya kisheria: chuo, ofisi na baraza la mawaziri. Vyama vya wanasheria huhamasisha kujiamini zaidi, lakini unahitaji kujua kwamba wao ni, kama sheria, iliyoundwa na wanasheria kadhaa ambao wamepata mafanikio fulani na wana wateja wao wenyewe. Kando na baba waanzilishi, wengi wa wafanyikazi wa chuo hicho ni wataalamu wachanga wasio na uzoefu wa kazi na wateja wa kawaida. Inajulikana kuwa mwanasheria anaendelea kitaaluma tu katika timu ya wanasheria waliohitimu sana (sio chini kuliko yake), lakini "wapiganaji" wenye ujuzi, katika hali ya ushindani mkali katika soko la huduma za kisheria, hawajali vijana. "Waajiri", kama sheria, hupakiwa na rundo la kazi, na kuwafanya "wavulana wa nje (na wasichana)." Hakuwezi kuwa na mazungumzo ya maendeleo yoyote katika uhusiano kama huo. Kila mwanasheria anayeheshimiwa, wakati huo huo, anaogopa hila kutoka kwa watu wake sawa, "bisons" sawa na yeye mwenyewe, ambayo inaongoza kwa kujitenga fulani katika masuala ya mazoezi, ambayo ina athari ya kuchukiza kwa matokeo ya shughuli zake za kitaaluma. Yaani vijana hawazidi kuwa wajanja, na makada wa zamani naomba mniwie radhi wanazidi kuwa majungu.
Ukiukaji wa maadili ya wakili na udanganyifu 
Wanasheria wazuri ni waangalifu sana juu ya sifa zao wenyewe. Watu hawa wanajulikana sana, na wanafanya kazi zao za kitaaluma kwa uangalifu, ingawa viwango vyao mara nyingi ni vya juu bila sababu. Lakini kuhesabu vile "majina yaliyokuzwa", wote kwa kiwango cha shirikisho na katika ngazi za kikanda, vidole vinatosha. Wanasheria kutoka echelon ya pili, na wengi sana ni kama hiyo, pia hujaribu kutoza pesa nyingi kwa kuendesha kesi, lakini hutoa huduma za kisheria katika kiwango cha amateurish, ambacho, kwa asili, ni usaidizi wa uwongo. Hii ni kweli hasa katika kesi za jinai. Kuna kesi nyingi wakati wakili aliahidi kuachiliwa kamili au hukumu iliyosimamishwa, lakini kwa kweli hakuanza kufanya chochote, alizungumza tu juu ya "mitego na mikondo" kadhaa, alisema kuwa mahakama ilikuwa imefanya uamuzi kwa muda mrefu, ambayo ni sana. ngumu kushawishi, Wakati huo huo, aliendelea kuchukua pesa bila dhamiri, akipokea sio kwa kazi yake ya utetezi, lakini kwa uwepo wake tu, akihudumia kesi za korti bila nafasi hata kidogo ya kushawishi hatima ya mshtakiwa. Vitendo hivyo vya aibu vya mawakili huacha doa lisilofutika kwa dhana ya "maadili ya kisheria."
Sheria ya Shirikisho ya Utetezi na Mawakala ina idadi ya masharti ambayo yanawaongoza mawakili kuelekea utekelezaji wa kanuni za maadili na maadili na viwango vya maadili. Sheria, inayounda majukumu ya wakili, inathibitisha kwamba analazimika kutetea kwa uaminifu, kwa busara na kwa dhamiri haki na masilahi halali ya mteja kwa njia zote ambazo hazijakatazwa na sheria ya Shirikisho la Urusi. Mwombaji wa hadhi ya wakili ambaye amefaulu mtihani wa kufuzu anakula kiapo, ambacho kina maneno haya: "Ninaapa kwa dhati kutekeleza majukumu ya wakili kwa uaminifu na kwa dhamiri." Kuapa sio utaratibu rahisi: tu baada ya kutamka maneno ya kiapo, mwombaji hupokea hadhi ya wakili na kuwa mwanachama wa Chama cha Wanasheria. Maandishi ya kiapo yanachanganya kanuni mbili muhimu zaidi za kazi ya kisheria: uhalali na maadili ya kitaaluma. Moja ni jambo lisilofikirika bila lingine, na zote mbili ziko katika umoja wa kudumu.
Kwa kweli, ukweli wa ukiukaji wa maadili ya kisheria na wanasheria hutokea wakati wote. Kwa nadharia, na kuingia kwa nguvu Sheria ya Shirikisho"Juu ya utetezi na utetezi katika Shirikisho la Urusi" na kupitishwa kwa Kanuni maadili ya kitaaluma mwanasheria, "ulinzi wa jinai" lazima ufanyike mabadiliko ya kimsingi, lakini bado iko mbali na kusafisha safu ya taaluma ya sheria kutoka kwa wawakilishi wengine wasio waaminifu. Ukiukaji wa maadili ya kisheria wakati mwingine hukua na kuwa uhalifu halisi. Moja ya uhalifu hatari zaidi, ambayo, kwa bahati mbaya, katika Hivi majuzi ulioenea katika kesi za jinai ni ulaghai unaofanywa na wawakilishi wasio waaminifu wa jumuiya ya kisheria.
Mfano wa kawaida ni ugawaji wa fedha au mali na wahusika kwa kisingizio cha kutoa rushwa kwa kiongozi. Hapa kuna, sema, kesi ya mwaka jana. Katika kesi ya wizi na mauaji, raia A. aliwekwa kizuizini na kukamatwa, ambaye jamaa zake, watu kutoka nje ya mji, lakini matajiri, walifanya uchunguzi na kuingia makubaliano na wakili "anayejulikana na mwenye uwezo" zaidi, kwa kuwa alikuwa. ilipendekeza kwao. "Defender" mara moja alianza kuwavutia na hadithi kuhusu kesi nyingi ngumu zilizoshinda. Katika mazungumzo ya faragha, alitaja kadhaa ya majina ya wakuu wa vyombo vya sheria vya mkoa, wachunguzi, waendesha mashtaka, majaji; Aliwaita wengi kwa majina, akisisitiza uhusiano usio rasmi, wa karibu nao. Baada ya kutoa maoni sahihi, aliweka siri hiyo ndani kituo cha kikanda eti kuna "viwango vya huduma" vya mashirika ya kutekeleza sheria. Akilaumu rushwa katika ngazi zote za mamlaka, mwanasheria huyo alieleza kuwa kwa hukumu iliyosimamishwa katika kesi kubwa kama hiyo, angalau euro elfu 10 zitahitajika, na hii ni kwa rushwa tu kwa wachunguzi. Jamaa kwa upole alitoa kiasi kinachohitajika cha fedha za Ulaya kwa wakili, lakini yeye, kama unavyoweza kudhani, hakutoa rushwa yoyote kwa mtu yeyote.
Siku 10 baada ya kukamatwa, wakili huyo alikata rufaa ya kukamatwa kwa mteja wake mahakamani, lakini waliacha malalamiko hayo bila kuridhika. Kisha wakili alimwambia mteja na jamaa zake kwamba alikuwa ametoa rushwa kwa hakimu kwa kiasi cha euro elfu 2, lakini hii iligeuka kuwa haitoshi, wengine elfu 7 walihitajika. Jamaa walikusanya kiasi hiki pia. Na kwa hivyo, katika kipindi chote cha kabla ya kusikilizwa na kesi katika kesi hiyo, wakili huyo alidai mara kwa mara pesa kutoka kwa wateja, kwa madai ya hongo, na kuchukua kile alichopokea. Wakati huo huo, alisimulia hadithi za kila aina juu ya jinsi anavyopigania masilahi ya mteja wake, huenda kwenye mikahawa na wachunguzi na waendesha mashtaka, anawapa zawadi, lakini ole, hakuna kitu kinachofanya kazi kwa sababu ya "fitina za maadui zake." Licha ya ahadi zote hizo, mshtakiwa alihukumiwa kifungo cha miaka 18 jela.
Uhalifu kama huo husababisha madhara makubwa sio tu kwa mamlaka ya taaluma ya sheria, lakini pia kwa masilahi ya haki, heshima, hadhi na sifa ya biashara ya majaji maalum, waendesha mashtaka na wachunguzi. Kiwango cha kuchelewa kwa uhalifu kama huo ni cha juu sana. Mawakili walaghai hukimbilia ulaghai wowote ili kupata pesa kwa njia ya ulaghai kutoka kwa wateja wao, na kwa njia nyingi, ingawa, bila shaka, sio kwa yote, uvumi unaoenea sana juu ya "hongo ya kawaida na uwajibikaji wa pande zote" kati ya wachunguzi, waendesha mashtaka na majaji matokeo ya "kazi" wanasheria wasio waaminifu.
Kuna kimsingi mbinu tofauti za udanganyifu, ambazo hutumiwa utaratibu wa ukubwa mara nyingi zaidi kuliko ilivyoelezwa hapo juu. Kwa mfano, wanasheria, baada ya kuingia makubaliano na kupokea ada, kwa kweli hawatoi ulinzi kutokana na ajira yao kwenye kesi nyingine, safari za biashara, nk. Matokeo yake, hatua za uchunguzi zinavurugika. Kwa mteja, wakili kama huyo anakuja na hadithi kulingana na ambayo inadaiwa huenda kwa mpelelezi na mwendesha mashitaka karibu kila siku, anagonga kwenye milango, akijaribu kumsaidia mteja wake. Katika hali rahisi, wakili asiye na uaminifu anadai tu na kuchukua pesa, haahidi chochote, hafanyi chochote, lakini harudishi pesa zilizopokelewa. Mahakama Kuu ya Shirikisho la Urusi, kuhusiana na kesi hizo, inaeleza hivi: “Kupokea pesa chini ya sharti la kutimiza daraka ambalo halijatimizwa kunaweza kuthibitishwa kuwa ulaghai ikiwa itathibitika kwamba mshtakiwa hakukusudia kutimiza wajibu wake. wajibu na kufuata lengo la kumiliki pesa hizo.”
Maelezo maalum ya kazi ya wakili wa utetezi katika kesi za jinai ni kwamba ni ngumu sana kutathmini ikiwa wakili ametimiza majukumu yake chini ya makubaliano au la, ikiwa kiasi cha ada kilicholipwa kinaweza kurudi kwa mteja, au. kama wakili "amelifanyia kazi" kikamilifu. Ni vigumu zaidi kuthibitisha kwamba mtetezi asiye na uaminifu, hata baada ya kupokea fedha, alikuwa na nia ya kuiharibu, bila kutimiza wajibu wake wa kujitetea, i.e. alifanya udanganyifu. Hata hivyo, kuna nyakati ambapo hii si vigumu kufanya. Kwa hivyo, katika moja ya kesi hizo, mwanasheria asiye mwaminifu aliingia mikataba mitatu na wateja, ambayo alipokea ada, lakini siku mbili kabla ya kununua tikiti za kuondoka mkoa kwa likizo ndefu. Zaidi ya hayo, alijua kwamba kazi nyingi za kuwalinda washukiwa wanaoshtakiwa katika kesi hizi za uhalifu zilihitaji kufanywa katika siku za kwanza baada ya kukamilika kwa makubaliano. Hivyo, wakati wa kuhitimisha makubaliano, mwanasheria alielewa mapema kwamba hatatimiza wajibu wake kwa wakuu, kwa maneno mengine, alifanya udanganyifu.
Mara nyingi, wahasiriwa wa vitendo vya ulaghai na wanasheria wasio waaminifu ni watu ambao, kwa kweli, hawajafanya uhalifu hata kidogo, au wamefanya kitendo kidogo, au wamefanya uhalifu wa mvuto mdogo, lakini kwa sababu ya kutokuwa na uzoefu, wanaamini kimakosa kwamba. wamefanya uhalifu mkubwa zaidi. Watu kama hao, kwa sababu ya mitazamo yao ya kijamii ya kufuata sheria, wana wakati mgumu kupitia mazingira ambayo yamekuwa mada ya uchunguzi, na kuzidisha asili na kiwango cha hatia yao. Kwa hivyo, katika kesi iliyoanzishwa kuhusu madai ya wizi wa kompyuta ndogo kutoka kwa idara ya uhasibu biashara ya serikali, ilianzishwa kuwa mmoja wa wahasibu (mwanafunzi wa muda) alichukua kifaa cha gharama kubwa nyumbani, kwa upumbavu bila kuonya mtu yeyote, wakati wa likizo yake kuandika thesis yake na kisha kurudisha kompyuta ndogo kwenye idara ya uhasibu. Bila shaka, hakuwa na nia ya kutumia mali hii kinyume cha sheria, kwa ubinafsi na bila malipo kwa manufaa yake, kwa sababu hakufanya majaribio yoyote ya kugeuza tuhuma kutoka kwake. Hata hivyo, katika kesi ya jinai iliyoanzishwa, awali binti huyo alihojiwa kuwa ni mtuhumiwa wa wizi wa mali za mtu mwingine alizokabidhiwa mhalifu, kwa ubadhirifu, uliofanywa na mtu kwa kutumia wadhifa wake rasmi, kwa kiasi kikubwa.
Akiogopa sana kile kilichotokea, akiteswa na dhamiri, aligeukia ofisi ya sheria, ambapo alifanikiwa kuwasiliana na mhalifu. Kugundua kuwa kesi dhidi ya mteja ingeondolewa mapema au baadaye kwa kukosa corpus delicti, lakini kwa kuona kwamba alikuwa anakabiliwa na mtu asiye na uwezo, akiogopa matokeo na wakati huo huo msichana mwangalifu ambaye hakuwa na mtu wa kushauriana juu ya suala kama hilo, mwanasheria alianza kutia chumvi. "Wema" alielezea kwamba bila shaka angekabiliwa na kifungo cha miaka 10 gerezani na kunyang'anywa mali, kwani hatia ingethibitishwa, na njia pekee ya kuepuka jukumu itakuwa kuhonga mpelelezi, ambaye ni rafiki yake mzuri. Na mtuhumiwa, akiamini mlaghai, akampa akiba yake yote, pamoja na pesa ambazo angeweza kukopa kutoka kwa jamaa na marafiki.
Hakika, wengi wa wenzetu wamejenga hofu isiyo na fahamu ya vyombo vya kutekeleza sheria kwa vizazi. Inaweza kuitwa "ugonjwa wa kiimla," hofu ya kulipiza kisasi, wakati mtu, hata akigundua kuwa hana hatia, anaweza kuamini kwa urahisi kwamba atahukumiwa kifungo kisicho halali. Ugonjwa huu unatumiwa kwa mafanikio na wanasheria walaghai. Mwanasheria, katika mfano hapo juu na mwanafunzi, siku hiyo hiyo alijifunza kutoka kwa mpelelezi kwamba kesi ya jinai itafutwa mara baada ya ukaguzi kukamilika ikiwa hakuna vitendo vingine vya uhalifu vilivyoanzishwa. Zaidi ya hayo, alikuwa na shughuli nyingi tu na ukweli kwamba aliandaa shughuli zake za kujihami. Kadiri mpelelezi alivyochelewa kufanya uamuzi wa kufuta kesi, ndivyo faida ilivyokuwa kwa wakili. Matokeo yake, katika miezi miwili mwanasheria wa scoundrel aliweza kupata mteja kulipa rubles elfu 10, na kula na kunywa katika cafe kwa gharama yake. Baadaye, aliwasilisha kwa ufanisi ukweli wa kusitishwa kwa kesi hiyo kama sifa yake ya kibinafsi na akabaki katika kumbukumbu ya "kuokolewa" na mfadhili wake na wakili bora zaidi katika jiji.
Tukizungumza kuhusu kuenea kwa udanganyifu katika taaluma ya sheria, ikumbukwe kwamba mara nyingi mawakili wafisadi na maafisa wa haki wafisadi huunda vikundi vya uhalifu ambavyo kwa uhodari hupokea hongo kutoka kwa wateja. Vitendo vya ulaghai vya aina hii ni hatari sana. Katika hali kama hizi, maonyesho yanahusisha "watendaji" wawili wanaofanya pamoja, ingawa sheria inawalazimisha kuwa wapinzani wa utaratibu. Katika uhusiano wa uhalifu, mpelelezi (mpelelezi, mwendesha mashitaka, hakimu) anamtisha mwathirika kwa hatua zote za kulazimishwa kwa utaratibu na zisizo za utaratibu, na wakili anathibitisha ukweli wa vitisho, akitabiri hata zaidi. madhara makubwa, lakini anaahidi kufanya kila linalowezekana kwa ajili ya mteja. Bila shaka, kwa ada. Mara nyingi kuna kesi wakati kesi haijaanzishwa, uchunguzi haufanyiki, na taarifa (ripoti) kuhusu uhalifu haijasajiliwa hata. Hiyo ni, kesi nzima, hatua zote za mashtaka ya jinai zimewekwa kabisa, na mwathirika wa udanganyifu huwasilishwa na nyaraka mbalimbali za uwongo.
Hapa kuna mfano wa hivi karibuni wa hii njama za uhalifu. Kijana fulani alipelekwa katika ofisi ya mpelelezi kwa kufanya uhuni kwenye kituo cha basi. Mfanyikazi huyo, akikiuka kanuni zote za Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai, alimfanyia uchunguzi wa kibinafsi, wakati ambapo alipanda na kisha akaondoa begi la vitu vya narcotic kutoka kwa mfuko wa mtu aliyekabidhiwa. Ripoti ya uwongo ya kukamatwa iliundwa kwa tuhuma za kufanya uhalifu mbili. Akiogopa, akihisi hatia kwa kufanya uhuni, ambao kwa kweli ulikuwa mdogo, mwanadada huyo alianza kumshawishi mfanyakazi huyo amruhusu aende na asiwajulishe wazazi wake na kazi. Wakati huo huo, bila kujua alimweleza wazi juu ya umiliki wake. Wakili wa "mfukoni" aliyeitwa haraka alionekana, ambaye katika mazungumzo ya siri alitangaza "bei ya suala hilo" - rubles elfu 100. Kijana huyo alikubali na kuachiliwa, na siku chache baadaye alitoa kiasi kilichohitajika kwa wakili. Je, alipaswa kujua vipi kwamba ripoti ya uhuni na kumiliki dawa haramu hata haijasajiliwa kwenye daftari la uhalifu, bila kusahau kuanzishwa kwa kesi ya jinai.
Mifano hii inaonyesha jinsi mbinu za kufanya uhalifu huo zilivyo rahisi, na wakati huo huo, jinsi ilivyo vigumu kuzitambua. Kwa bahati mbaya, wakili wa ulaghai haogopi adhabu iliyotolewa na sheria, kwa sababu, hebu tusisitize kwa mara nyingine tena, kiwango cha kugundua uhalifu kama huo ni kidogo. Hata mifano iliyotolewa inaonyesha wazi kwamba waathiriwa hawapendi sana kuwasilisha malalamiko, na vyombo vya kutekeleza sheria havionyeshi mpango unaofaa katika kutatua uhalifu huu hatari zaidi. Wakati huo huo, kila mtu anapaswa kulipa kipaumbele kwa vita dhidi ya wanasheria wa ulaghai, na, muhimu zaidi, washirika wao katika utekelezaji wa sheria na idara za mahakama. mashirika ya serikali, pamoja na taaluma ya sheria yenyewe, ikiwa ina nia ya kweli kuondoa safu zake za watu wa bahati nasibu - wafanyabiashara wenye kiburi na kiburi kutoka kwa haki.
Inashughulika na haki 
Umma haujali hata kidogo juu ya ukosefu kamili wa hamu kati ya wanasheria kuingia kwenye mzozo na wachunguzi, waendesha mashtaka na majaji. Uchunguzi wa tabia za kawaida za mawakili wasio waaminifu ulifunua kwamba wengi wao hujitahidi kuanzisha uhusiano mzuri na wapinzani wao wa utaratibu (au mahakimu). Hili ni shida sana, kwa sababu kwa njia ya woga kama hiyo, mtu anawezaje kumtetea mshtakiwa ikiwa wasiwasi kuu wa "mtetezi" sio kugombana na mashtaka. Makubaliano kati ya mawakili na haki ambayo husababisha madhara kwa mteja ni sababu nyingine ya kudhalilisha ukoo wa wakili. Mara nyingi kuna kesi wakati mpelelezi anapendekeza wakili kwa mshtakiwa wake, lakini wakili ambaye mpelelezi hutoa itakuwa rahisi kwake, na sio kwa yule anayehitaji ulinzi. Ikiwa mpelelezi hutoa wakili, inamaanisha kuwa ana uhakika kwamba wakili hatamletea shida au usumbufu. Zaidi ya hayo, uwezekano hauwezi kutengwa kuwa wakili kama huyo atafanya kazi kwa mpelelezi kwa pesa za mshtakiwa. Wanasheria hao huwashawishi mteja wao kutia saini mashtaka, kukubaliana na makala, na si kuandika malalamiko, kutenda kwa uharibifu wa maslahi ya mteja.
Kuna wanasheria, na kuna wengi wao, ambao wanajua majaji na waendesha mashtaka vizuri sana, wanaweza kufikia vyumba vyote vya mahakama na wanaweza kujadili kwa njia isiyo rasmi kupunguzwa kwa hukumu au kuainisha upya shtaka kwa kifungu kingine. Ndio, zinaweza kuwa muhimu, lakini kwa upande mwingine, wakili kama huyo anathamini msimamo wake mzuri na hataleta shida kwa hakimu. Kwa hivyo, hupaswi kutarajia wakili kama huyo kupigania masilahi ya mteja. Katika tukio ambalo hakimu au mwendesha mashtaka hakubaliani "kwa amani" kupunguza muda, wakili wa utetezi atapendelea kukubaliana nao.
Haupaswi kutegemea wakili wa bure anayefanya kazi kama alivyopewa na mpelelezi au korti, ingawa anaweza kufanya kila awezalo kumwachilia mteja. Kwa mujibu wa sheria, kila mtu ana haki ya kuwa na wakili huru. Lakini kuna mambo kadhaa yasiyofurahisha: kwanza, wakili kama huyo mara nyingi hana sifa za kuhitimu au amehitimu hivi karibuni kutoka chuo kikuu na hana uzoefu wa kufanya kazi kwa vitendo, na pili, wakili kama huyo hulipwa kidogo sana, na kwa hivyo haonyeshi bidii nyingi. - Tatu, wakili kama huyo hataki kugombana na mpelelezi, wala hataki kuangazia kesi hiyo, kwa hivyo mara nyingi anaunga mkono masilahi ya mteja kama ya mpelelezi, bila kugundua ukiukaji na kushawishi. mteja kukubaliana na kila kitu ambacho mpelelezi anasema. Kwa kuongeza, yeye si wakili wa bure, wa bure, kwa sababu watu wachache wanajua kwamba ikiwa kesi itapotea, mahakama inaweza kutoa gharama za kisheria za ulinzi kwa mshtakiwa mwenyewe. Hiyo ni, wakili analipwa kutoka bajeti ya serikali, lakini basi hakimu ana haki ya kurejesha gharama kutoka kwa mshtakiwa. Wakili atakuwa huru kabisa ikiwa mshtakiwa alikataa rasmi, lakini aliteuliwa hata hivyo, au hakuna chochote cha kuchukua kutoka kwa mshtakiwa.
Katika hali nyingi, wanasheria wanaotolewa na serikali katika kesi za jinai hutoa wateja wao kukubali hatia yao, haraka kupokea hukumu fupi, baada ya hapo, kufikia parole na kwenda pande zote nne. Nuance pekee ya utetezi huo ni kwamba mshtakiwa hana hatia daima, na matokeo hayo yanayoonekana wazi ya kesi yanakubalika kwake. Pia kuna ushirikiano na mamlaka za uchunguzi, wakati mawakili wanapendekeza kwamba wateja wao wasahau kuhusu nyaraka walizosaini na mpelelezi, na pia wasiwasiliane na ofisi ya mwendesha mashitaka na taarifa kuhusu kupigwa, akielezea ukweli kwamba hakuna haja ya kufanya fujo, kana kwamba wachunguzi watakasirika.
Tabia nyingine isiyofurahisha ya mawakili ni kwamba asilimia kubwa ya wanasheria wa "wahalifu" walianza kazi zao "upande mwingine wa vizuizi" - katika ofisi ya mwendesha mashtaka na mashirika ya uchunguzi. Wengi wao hufanya kazi kwa uaminifu, lakini habari fulani huvuja kuhusu wateja kwa wenzao wa zamani. Kwa shukrani, wanawapa watoa habari wao fursa ya kushinda kesi ndogo. Lakini wanasheria kama hao huuza "wateja wakubwa."
Kwa sababu ya ukiritimba wa haki ya utetezi katika kesi za jinai, wateja wa mawakili hawana dhamana. Huu ni uhuru tu wa kulalamika kuhusu wakili kwenye jopo, au kwa jaji kwenda kwenye jopo moja na maoni yake tofauti kuhusu wakili. Lakini hakuna kitu cha kufanya, na ikiwa unakutana na wanasheria kama hao njiani, unaweza kulalamika kwa usalama kwa ofisi ya sheria ambayo yeye ni mwanachama. Ikiwa njia hii haifanyi kazi, unaweza kuwasilisha malalamiko kwa chama cha wanasheria wa kikanda. Kweli, au kama suluhisho la mwisho, unaweza kuwasiliana na Wizara ya Sheria ya Shirikisho la Urusi kwa mkoa wako. Wizara ina jukumu la kudhibiti na kusimamia shughuli za kisheria. Kwa hali yoyote, malalamiko yanaweza kuwa njia ya kushawishi wakili kama huyo, ambayo itamlazimisha kufikiria juu ya kubadilisha mbinu za tabia yake. Ikiwa kosa la jinai linafuatiliwa katika vitendo vya wakili, basi ni muhimu kuandika taarifa kwa ofisi ya mwendesha mashitaka, hasa kwa kuwa hii ni wajibu wako wa kiraia.
Deformation ya kazi 
Deformation ya kitaaluma, ambayo ni mabadiliko ya uharibifu katika sifa za utu zinazotokea chini ya ushawishi wa ubaguzi wa shughuli za kitaaluma, pia huzuia utoshelevu wa mwanasheria. Mabadiliko yanaweza kuwa mazuri, lakini, kwa bahati mbaya, mtu anaweza pia kuchunguza athari mbaya ya taaluma ya sheria kwa mtu binafsi. Kwa kawaida, deformation ya kitaaluma ya mwanasheria inaweza kuonyeshwa katika maonyesho hayo ambayo ni ya kawaida kwa taaluma za kisheria, na kwa wale ambao ni maalum na hupatikana hasa kati ya wawakilishi wa jumuiya ya kisheria.
Hii ni, kwanza kabisa, nihilism ya kisheria, iliyoonyeshwa kwa kukataa maadili yanayokubalika kwa ujumla: maadili, kanuni za maadili, utamaduni, fomu. maisha ya umma. Nihilism ya kisheria ya wanasheria inaonyeshwa kwa mtazamo usio na heshima kwa sheria na inawasukuma kutatua matatizo ya mteja si katika ngazi ya kisheria. Ubaridi wa kihisia na wasiwasi, kufikia hatua ya kutojali hatima ya mkuu, ni hatari sana. Wanapokabiliwa na huzuni ya kibinadamu, wanasheria wengine hubakia wasio na huruma, wasio na hisia, na hawawezi kuonyesha huruma rahisi ya kibinadamu. KATIKA mawasiliano ya kitaaluma hii inapelekea mteja kudhoofishwa anapochukuliwa kuwa kitu cha ushawishi. Kupungua kwa kiwango cha utamaduni wa mawasiliano huleta shida kidogo. Udhihirisho sawa unazingatiwa kati ya wanasheria waliobobea katika ulinzi wa jinai na kushughulika na aina fulani ya wateja. Katika mchakato wa mazungumzo, kubadili lugha ambayo mteja anaelewa, wanasheria hawa hupata jargon ya uhalifu na kuanza kuitumia katika mawasiliano ya kila siku, ambayo huwatisha watu.
Upungufu mwingine maalum wa asili kwa wawakilishi wa taaluma ya kisheria ni pamoja na kujistahi, ambayo iko katika nafasi ya "sawa kila wakati", na inachukua aina za kuzidi: kujiamini kupita kiasi, ustadi, kutoweza kukubali makosa ya mtu, na vile vile kupinga. kwa wateja, msimamo "mteja ni adui yangu" "inapogundulika kuwa wakati wa kuhitimisha makubaliano na mkuu wa shule kuna kutokuwa na uwezo wa kufafanua wazi majukumu ya kitaalam, ukosefu wa ustadi wa kuanzisha uaminifu lakini kama biashara. mahusiano na mteja, kutokuwa na uwezo wa kuchora mstari wazi kati ya mtaalamu na mawasiliano ya kibinafsi, hamu ya baadaye kuweka kikomo anuwai ya kutatuliwa matatizo ya kisheria mteja, ili eti "asiketi juu ya kichwa chake." Ni wazi mteja atakuwa na mtazamo gani kwa mwanasheria kama huyo.
Yote hapo juu ni sehemu tu ya mambo ambayo yalisababisha shirika la wakili nchini Urusi kwa uharibifu halisi, kuzorota kutoka kwa watetezi kuwa wanyonyaji wa matatizo ya kibinadamu. Katika miaka ya hivi karibuni, hadi 30% ya kesi za kukomesha hadhi ya wakili, kulingana na Chama cha Wanasheria wa Shirikisho, zinahusishwa na sababu zifuatazo: kuanza kwa nguvu ya hukumu ya mahakama kupata wakili na hatia ya kufanya makusudi. uhalifu; kushindwa au utendaji usiofaa wa mwanasheria wa majukumu yake ya kitaaluma kwa mteja; ukiukaji na wakili wa viwango vya maadili ya kitaaluma ya wakili; kutotimizwa au utekelezaji usiofaa na wakili wa maamuzi ya miili ya Chumba cha Wanasheria iliyopitishwa ndani ya uwezo wao.
Ni dhahiri pia kwamba wanasheria wamesahau kiini hasa cha utetezi - kibinadamu kwa ufafanuzi. Mwanaharakati yeyote wa kijamii anayefanya kazi katika uwanja wa haki za binadamu atathibitisha kwamba katika mikoa hakuna wanasheria ambao wangeweza kuzungumza hadharani kuhusu matatizo ya kijamii au kuchapisha juu ya masuala haya kwenye vyombo vya habari. Kwa mfano, wanaweza kuzungumza juu ya kwa nini imekuwa rahisi sana kwenda jela kwa mashtaka ya uhalifu katika wakati wetu, kwa nini idadi ya wafungwa inaongezeka. Inasikitisha, kwa sababu wanasheria wanapaswa kuwa mstari wa mbele katika mashirika ya kiraia. Utoshelevu huo wa wanasheria pia huwaongoza watu kwenye wazo kwamba ulinzi wa kisheria unapaswa kutafutwa mahali pengine popote, lakini si katika makampuni ya sheria.
Anatoly Dovzhenko, mwandishi wa jarida la "Bulletin of Justice"
Hii inahitaji usaidizi kutoka kwa mtuhumiwa na wakati mwingine kutoka kwa watu wengine. Wengi wa washtakiwa wako tayari kutoa msaada wowote kwa mawakili wao wa utetezi. Wakati huo huo, baadhi yao wana nia ya kushindwa kwa uchunguzi na wako tayari kufanya kila kitu katika uwezo wao ili kuhakikisha kuwa shughuli za uchunguzi zimepooza au hazifanikiwa. Na mpelelezi, katika mchakato wa kujifunza ukweli, anapaswa kutumia juhudi kubwa kushinda upinzani wa watu kama hao, pamoja na majaribio ya mshtakiwa ili kukwepa kuwajibika kwa njia yoyote. Jukumu la wakili ni kuunda aina bora zaidi za utaratibu, shirika na mbinu za shughuli zake ambazo zitampa mshtakiwa njia za kisheria za utetezi na kushinda vizuizi vyote vinavyowezekana kupitia njia za kisheria.
Kama sheria, kumshtaki mtu kwa kufanya kitendo cha jinai husababisha kuogopa adhabu, hofu ya uwajibikaji -
Kwa hiyo anajituma vitendo mbalimbali, vitendo au hafanyi, akiamini kwamba hii itasaidia mwenyewe kuepuka wajibu au kupunguza hukumu. Silaha ya njia zake haina ukomo, wakati mwanasheria ana haki ya kutenda tu kwa njia za kisheria. Watuhumiwa wanatumia ukimya, uongo na kashfa kama njia ya kujitetea. Wanajua ni hali gani zinapaswa kufichwa. Wakili wa utetezi, wakati wa kuanza kesi, ana wazo lisilo kamili la ni nani aliyefanya uhalifu, kwa sababu gani, na ni nini kinachopaswa kuanzishwa na yeye katika kesi hiyo. Mshtakiwa, akiwa na faida kwa wakati na mpango, mara nyingi hulazimisha wakili kuchukua hatua katika hali ngumu zaidi.
Inajulikana kuwa maendeleo ya wakili kuelekea lengo lake yanaambatana na mkusanyiko wa data za kweli zinazomlinda mshtakiwa.
Yeye, akijua juu ya uwezekano wa mpelelezi kutumia njia na mbinu fulani, anajaribu kugumu matumizi yao, kwa ujumla kujificha ukweli, pamoja na mwanasheria, na kukwepa jukumu. Kwa upande wake, mwanasheria, akizingatia mbinu za kufanya na kuficha uhalifu, anajaribu kuanzisha ukweli uliofichwa, kuondokana na upinzani wa vyama vya nia, na mara nyingi mteja, katika kuanzisha ukweli. Haya yote wakati mwingine huwapa ushahidi wa wakili hali inayokinzana. Migogoro hutokea kati ya wakili na mtuhumiwa pale tu ambapo malengo yao hayalingani. maslahi na mbinu za utekelezaji kuhusiana na jambo fulani, kitu, mtu au hali,Katika suala hili, haiwezekani kukubaliana na msimamo wa watendaji wengine ambao wana mtazamo hasi juu ya wazo la uwepo wa hali ya migogoro, uwezekano wa makabiliano na upinzani kati ya mtetezi na mshtakiwa.
Migogoro katika hali halisi ni lengo kwa asili na inaelezea sheria ya ulimwengu ya umoja na mapambano ya wapinzani kama nguvu inayoongoza ya maendeleo ya jamii. Kwa hivyo, itakuwa kosa kufumbia macho uwepo wa hali ya migogoro katika mchakato wa utetezi, maumbo mbalimbali kukabiliana na wakili, kujifanya kwamba maslahi ya haraka na malengo ya washiriki katika kesi ya jinai daima sanjari.
Ili kutambua upinzani dhidi ya utetezi na, kwa mujibu wa hili, chaguo sahihi na wakili wa mstari wa amri ya busara, anahitaji kutofautisha hali ya migogoro iliyoundwa na upinzani wa vyama vya nia kutoka kwa hali ya shida ya utaratibu inayosababishwa na matatizo yanayohusiana na. utafutaji wa njia za habari na ugunduzi wa ukweli wa utetezi. Hii inarejelea kesi wakati mtuhumiwa (mtuhumiwa) anaona ugumu kumpa wakili taarifa muhimu au wakati wakili hawezi kuanzisha mawasiliano na mshtakiwa. mawasiliano unayotaka na kadhalika.
Hali ya mzozo huundwa na upinzani wa makusudi wa mtuhumiwa, na wakati mwingine wahasiriwa na mashahidi, kumzuia mpelelezi kubaini ukweli na kutatiza kazi ya wakili. Hii inaelezea aina mbalimbali zisizo na kikomo za njia na mbinu za kukabiliana na ulinzi na wahusika wanaovutiwa. Upinzani haimaanishi tu kukataa kutoa habari iliyoombwa au kuripoti habari za uwongo. Pia inaonyeshwa kwa kukwepa usaidizi, kushindwa kuonekana wakati wa kualikwa, uharibifu wa nyaraka muhimu, rushwa ya mashahidi, ufichaji wa mbinu za hatua, nk.
2. Njia za kukabiliana na ulinzi. Katika mazoezi ya kisheria, mbinu zifuatazo za kukabiliana na utetezi zinakabiliwa: kuepuka wahusika wenye nia kutoka kwa uchunguzi na kesi; kashfa ya mtuhumiwa na washirika katika uhalifu; matendo yao kwa mashahidi au waathirika; kuonyesha eneo la tukio; kufanya vitendo vinavyoelekeza utetezi wa mtuhumiwa kwenye njia mbaya; uharibifu na uwongo wa ushahidi wa nyenzo na nyaraka; kuficha na kuficha hati za hatia; matumizi ya maandishi ya siri katika mawasiliano ya gerezani; kuanzisha uhusiano haramu kati ya watu walio chini ya ulinzi na wale walioko; majaribio ya kupata taarifa muhimu dhidi ya mtuhumiwa kutoka kwa washiriki katika vitendo vya uchunguzi.
Hebu tuangalie njia zinazojulikana zaidi katika mazoezi.
Ukwepaji wa mtuhumiwa kutoka kwa uchunguzi hufanya iwe ngumu na wakati mwingine hata huondoa kufikiwa kwa malengo ya uchunguzi wa awali, kwa hivyo sheria ya utaratibu wa uhalifu inatambua hii kama msingi wa utumiaji wa hatua kali zaidi ya kuzuia - kizuizini. Kukwepa kwa mshtakiwa kutoka kwa uchunguzi na kesi kunatatiza kazi ya wakili.
Ushirikiano kati ya washirika katika uhalifu ni wa kawaida sana katika mazoezi, wakati watu wanaohusika katika kesi wanakubaliana kati yao wenyewe juu ya ushahidi gani watatoa ikiwa watawekwa kizuizini. kukamatwa, wito wa kuhojiwa n.k. Kwa hiyo, wakati wa kuchunguza uhalifu wa kikundi, wakili huwa anakabiliwa na watu kadhaa ambao, kwa sababu moja au nyingine, wanapingana na kila mmoja. Katika hali kama hizi, kila mmoja wao, akijaribu kupunguza hatia yake au kuzuia jukumu, anakashifu washirika wengine, pamoja na mshtakiwa; Mara nyingi yeye huchukua jukumu kamili kwa kile kilichofanywa, akijaribu kuwalinda wengine (kujitia hatiani), huku akibaki kwenye mgongano na mpelelezi. Ulinzi katika kesi kama hizo inaweza kuwa ngumu sana.
Njia nyingine ya kawaida ni unyanyasaji wa mashahidi au waathiriwa na washirika. Wakili na mshtakiwa wanaweza kukabiliwa na watu kadhaa ambao walikuwa na mgogoro kwanza, na kisha, baada ya kuhitimisha kudumu au makubaliano ya muda, aliingia katika makabiliano na mpelelezi na upande wa utetezi. Katika baadhi ya matukio, mashahidi wanaweza kuwa na familia au uhusiano mwingine wa kibinafsi na mmoja wa washtakiwa na hivyo kutoa ushahidi muhimu kwa mshtakiwa. Katika hali zingine, wanatoa ushuhuda wa uwongo kama matokeo ya vitisho kutoka kwa mshtakiwa, jamaa na marafiki zake. Pia kuna kesi za hongo ya moja kwa moja ya mashahidi na waathiriwa na washiriki.
Kuonyeshwa kwa eneo la tukio na wahusika pia kunazuia ulinzi. Inahusisha kufanya mabadiliko ya eneo la tukio ambayo yanapotosha picha halisi ya tukio, ili wakati wa kuchunguza eneo la tukio, hali zinazoonyesha mtuhumiwa zimeandikwa (kinachojulikana kama uundaji wa mtuhumiwa), nk.
Inapaswa pia kusema juu ya kufanya vitendo vinavyoelekeza ulinzi kwenye njia mbaya. Vitendo kama hivyo ni pamoja na uanzishaji wa uhalifu, na vile vile vitendo vya mhalifu na wahusika kama kukata rufaa kwa mamlaka na taarifa mbalimbali zinazopotosha kiini cha tukio, malalamiko, taarifa zisizojulikana, nk.
d.Kufichwa na kufichwa kwa vitu vya thamani na washirika hufanywa ili kuepusha kukamatwa kwa mali zao na kuhifadhi vitu vya thamani vilivyopatikana kwa njia ya uhalifu.Kwa njia hii, fidia ya uharibifu wa mali inabaki kwa mshtakiwa. Vitu vilivyopatikana kwa njia ya uhalifu vinasajiliwa na washirika kwa jina la jamaa zao na marafiki; wanapanga mahali pa kujificha; pesa na vitu vya thamani huhamishiwa kwa wapendwa wakati wa uchunguzi. Mshtakiwa na mali yake inabakia kuwa lengo la uchunguzi.
Inapaswa kusisitizwa kuwa upinzani wa utetezi pia unawezeshwa na uvujaji wa habari kuhusu maendeleo ya uchunguzi wa awali, kuhusiana na ambayo wakili anapaswa kuinua kwa kasi swali la haja ya kudumisha usiri wa uchunguzi. Utangazaji wa mapema wa nyenzo za ushahidi unaweza kumzuia wakili mwenyewe au kumweka mshtakiwa hatarini.
Kwa hivyo, kupingana na upande wa utetezi kunapaswa kueleweka kama shughuli hai ya watu waliofanya uhalifu (isipokuwa watuhumiwa). na wengine wanaopenda kushindwa kwa utetezi wa watu, uliofanywa nao katika hali maalum iliyoundwa na yenye lengo la kuzuia kazi ya wakili ili kukwepa jukumu au kupunguza adhabu kwa uhalifu waliofanya.
3. Mwingiliano na mteja. Mwingiliano wa wakili na mshtakiwa ni ushirikiano wa watu wasio chini ya kila mmoja, kwa kuzingatia sheria, ambayo wanafanya kwa tamasha, kuchanganya kwa usahihi njia na mbinu zinazotumiwa.
Mwingiliano unajumuisha: uamuzi wa wakili kuhusu shughuli za pamoja na mtuhumiwa; tabia ya mwisho katika kutekeleza uamuzi wa wakili; shughuli zao za jumla za kiutaratibu zinazohusiana na tathmini ya habari ya ushahidi na uendeshaji juu ya kesi hiyo.
Mwingiliano wa masomo haya, kutekeleza shughuli za kiutaratibu za uhalifu na za ziada, inalenga kubadilishana na kupokea habari ya ushahidi na mwongozo muhimu kwa uanzishwaji wa kuaminika wa ukweli wa ulinzi.
Katika mchakato wa shughuli za pamoja, hali hutokea ambazo huamua utekelezaji wa aina maalum za mwingiliano. Ufanisi na ufanisi wa aina kama hizi za mwingiliano imedhamiriwa na hali za kiutaratibu zinazotokea katika hatua fulani ya uchunguzi au kuzingatia kesi ya jinai, na inalenga kubaini ukweli wa utetezi.
Mwanasheria anaingiliana katika vipengele viwili. Kwa upande mmoja, mwingiliano unalenga uanzishaji wa kiutaratibu wa ukweli uliojumuishwa katika somo la uthibitisho, na huruhusu wakili kuainisha matoleo na kutumia ipasavyo. mbinu, sambamba na sifa za kijamii na kisaikolojia za utu wa mtuhumiwa (mtuhumiwa). Kwa upande mwingine, mwingiliano unaweza tu kuwa na lengo la kuanzisha hali ya ulinzi. Zaidi ya hayo, wote wawili wanaweza kutumia njia za kiutaratibu na za ziada za mawasiliano.
Masharti ya kiutaratibu ya mwingiliano wa wakili na mshtakiwa ni mahitaji ambayo sheria inaweka juu ya shughuli hii. Hizi ni pamoja na: uhalali, uhalali na kufaa kwa maamuzi ya wakili juu ya mwingiliano; uhalali wa tabia ya mtuhumiwa katika kutekeleza uamuzi huu wa wakili; uhalali wa shughuli za wakili kujumuisha matokeo ya mwingiliano huo katika mfumo wa jumla wa ushahidi wa utetezi katika kesi ya jinai. Katika kila kesi maalum, mwingiliano huamua na sheria.
"Niokoe, Mungu!". Asante kwa kutembelea tovuti yetu, kabla ya kuanza kujifunza habari, tafadhali jiandikishe kwa jumuiya yetu ya Orthodox kwenye Instagram Bwana, Hifadhi na Uhifadhi † - https://www.instagram.com/spasi.gospodi/. Jumuiya ina zaidi ya wanachama 49,000.
Kuna wengi wetu wenye nia moja na tunakua haraka, tunatuma maombi, maneno ya watakatifu, maombi ya maombi, tunayaweka kwa wakati unaofaa. habari muhimu kuhusu likizo na matukio ya Orthodox ... Jiandikishe. Malaika mlezi kwako!
Kama watu wanasema: "Haupaswi kukataa jumla na jela!" Mambo yanakuwa tofauti maishani, bahati ni msichana asiye na maana sana na haiwezekani kucheza vipendwa vyake kila wakati, na kwa kweli, sio lazima, kwa sababu ushiriki wa bahati unahitajika tu wakati fulani maishani, haswa wakati mwingi. inategemea bahati.
Kuna wakati katika maisha ambapo hatima ya mtu mwingine inategemea uamuzi uliofanywa na mtu mmoja. Ni katika hali hii maalum ambapo kesi za mahakama hufanyika. Uamuzi wa mahakama ni uamuzi, lakini sio wa haki kila wakati na haustahili kila wakati. Kuwa hakimu ni ngumu sana kimaadili, kwa sababu unawajibika kwa hatima ya mtu.
Maombi mbele ya korti kwa Mtakatifu Spyridon
Ikiwa mtu anakabiliwa na hatima ngumu kama kesi, basi unapoenda kwenye kesi , Ni lazima kuomba. Spyridon wa Trimifuntsky mara nyingi huelekezwa kwa msaada katika maswala ya kisheria.
Mtakatifu anaheshimiwa kama mtenda miujiza. Chini ya Tsar Constantine, aliteuliwa kuwa askofu mkuu wa jiji la Trimifunt, huko Cyprus. Siku zote nilijaribu kuiga wenye haki kutoka Agano la Kale. Mtakatifu Spyridon alichanganya fadhili na ukali kwa wakati mmoja.
Alikufa wakati wa maombi - rufaa takatifu zaidi kwa Bwana Mungu. Mazishi hayo yalifanyika katika Kanisa la Watakatifu Wote katika jiji la Trimifunt. Baada ya muda, nakala za Mtakatifu zilihamishiwa kisiwa cha Kofra, ambapo zimehifadhiwa hadi leo. Katika Kanisa la Ufufuo wa Neno huko Moscow, kuna icons mbili zilizo na vipande vya mabaki ya St. Spyridon..
- Ombi mbele ya korti kwa Mtakatifu lina nguvu sana wakati mtu asiye na hatia anauliza msaada, ambaye alifungwa kwa makosa.
- Sala ya kushinda kesi - rufaa kwa Saint Spyridon - lazima irudiwe kabla ya kila kesi ya mahakama na kisha matokeo yatakuwa kwa niaba yako.
- Ni kawaida kushughulikia Spyridon kwa maneno ya dhati na ya dhati, kupiga magoti mbele ya Picha ya Mtakatifu kuomba msaada wake katika maswala ya kisheria.
Maombi kwa Nicholas Mfanyikazi wa Miujiza kwa hukumu
Maneno ya sala yaliyoelekezwa kwa Nikolai Ugodnik huwasaidia wale waliohukumiwa, hata kwa uhalifu ambao umetendwa. Ikiwa mtu alifanya dhambi, lakini alitubu kwa dhati.
Ni muhimu sana kwamba kabla ya kesi, si tu mshtakiwa, lakini pia jamaa zake wanaomba kwa Mtakatifu Nicholas Wonderworker. Kabla ya jaribio unahitaji kuuliza Wonderworker:
- Kuhusu maombezi
- Kuhusu ofisi ya mwakilishi
- Kuhusu msaada wa Bwana
- Kuhusu ondoleo la dhambi
Sala kwa Nicholas Wonderworker kwa matokeo ya mafanikio ya kesi inapaswa kusomwa, hata kama mtu anakuwa mdai katika kesi ya mahakama. Kukata rufaa kwa Uzuri wa Bwana kutasaidia mahakama kutoa uamuzi wa haki.
Kabla ya Picha ya Mtakatifu Nicholas Mzuri, hutamka ombi lifuatalo la msaada wa Bwana:
"Ah, Nicholas mtakatifu, mtumishi mtakatifu sana wa Bwana, mwombezi wetu wa joto, na kila mahali kwa huzuni msaidizi wa haraka. Nisaidie mimi mwenye dhambi na mwenye huzuni katika maisha haya ya sasa, nimsihi Bwana Mungu anipe msamaha wa dhambi zangu zote, nilizotenda sana tangu ujana wangu, katika maisha yangu yote, kwa tendo, neno, mawazo na yote. hisia zangu; na mwisho wa roho yangu, nisaidie, niliyelaaniwa, nimsihi Bwana Mungu, Muumba wa viumbe vyote, aniokoe kutoka kwa majaribu ya hewa na mateso ya milele, ili daima nimtukuze Baba na Mwana na Roho Mtakatifu. na maombezi yako ya rehema, sasa na milele na milele. Amina"
Maombi kwa Anastasia Muumba wa Muundo kutoka kwa mahakama
Ili kushinda kesi mahakamani, maombi ya dhati kwa Mtakatifu Anastasia yatasaidia, anachukuliwa kuwa mwombezi na msaidizi wa wafungwa. Katika miaka ya maisha yake, alisaidia wafungwa katika magereza.
Ndugu na dada katika Kristo. Haja yako msaada wote unaowezekana. Tuliunda chaneli mpya ya Orthodox katika Yandex Zen: Ulimwengu wa Orthodox na bado kuna waliojiandikisha wachache (watu 20). Kwa maendeleo ya haraka na utoaji wa mafundisho ya Orthodox kwa watu zaidi, tunakuomba uende na jiandikishe kwa kituo. Taarifa muhimu tu za Orthodox. Malaika mlezi kwako!
Utakatifu uliingia kwa siri ndani ya seli za wafungwa na kuwapa msaada.Alifunga vidonda vyao, akawapa maji, akawaosha, na pia akaponya majeraha ya kiroho: aliwaweka huru wafungwa kutoka kwa vifungo vya huzuni na wasiwasi.
Ili kupunguza hatima ya mfungwa, lazima ushughulikie Uso Mtakatifu kama ifuatavyo:
"Ewe shahidi mkuu mvumilivu na mwenye busara wa Kristo Anastasia! Kwa roho yako unasimama mbinguni kwenye kiti cha enzi cha Bwana, lakini duniani, kwa neema uliyopewa, unafanya uponyaji mbalimbali. Ututazame kwa rehema (majina), ukiomba msaada wako: panua maombi yako matakatifu kwa Bwana kwa ajili yetu, na utuombe msamaha wa dhambi zetu, uponyaji kwa wagonjwa, msaada wa haraka kwa huzuni na wahitaji; tuombe kwa Bwana atupe kifo cha Kikristo na jibu jema kwenye Hukumu ya Mwisho, ili sisi nasi tustahili kumtukuza Baba na Mwana na Roho Mtakatifu pamoja nawe milele na milele. Amina"
Ili kushinda kesi, wakati wa kesi unahitaji kiakili kuwa na Bwana Mungu Yesu Kristo. Omba kwake msamaha wa dhambi ulizotenda na uombe msaada kwa ajili ya matokeo ya mafanikio ya jambo hilo. Bwana husikia kila mtu anayemgeukia. Hata kama mtu hajui maandishi ya sala moja, lakini akamgeukia Mwenyezi kwa moyo wazi na kwa mawazo safi - Bwana hakika atasaidia.
Maombi mbele ya mahakama kwa matokeo ya mafanikio ni ibada muhimu sana ya kanisa. Ana uwezo wa kuwasaidia wasio na hatia - kwa kumwokoa kutokana na adhabu isiyo ya haki, na mwenye hatia, ikiwa alitubu kwa dhati - atasaidia kupata adhabu ya huruma zaidi. Ni muhimu kwamba ikiwa mtu anahukumiwa, mama yake anaomba.
Sala ya mama kwa mwanawe - ina nguvu kubwa zaidi miongoni mwa wote sala za Orthodox. Upendo wa mama kwa mtoto wake hauna kikomo kama upendo wa Mwenyezi kwa watu.
Sala kutoka gerezani ili kuachiliwa huru kwenye kesi husaidia hakimu kufanya uamuzi sahihi katika kesi hiyo. Ni ngumu sana kuwa jaji, kwa sababu unawajibika kwa hatima ya mtu mwingine. Kabla ya kufanya uamuzi, hakimu hupima kila kitu, kwa "macho yaliyofungwa," kama Themis mkuu, na kutoa uamuzi wa kutisha.
Ili hakimu afanye uamuzi sahihi, wakati wote wa kesi, na haswa wakati korti inastaafu kutafakari na kufanya uamuzi, ni muhimu kuomba kuhesabiwa haki - hii inasaidia kuelekeza mizani ya hakimu katika mwelekeo sahihi.
Kabla taratibu za kisheria Unaweza na unapaswa kuomba, Mungu atasikia maombi ya yule anayeomba na hakika atakusaidia. Lakini ni muhimu kukumbuka jambo kuu: hukumu ya ulimwengu haina nguvu sawa na hukumu ya Bwana. Wakati fulani maishani, kila mmoja wetu atatokea mbele ya mahakama ya Bwana Mungu na kujibu dhambi zote tulizofanya.
Mungu akubariki!
Njama itasaidia kumuadhibu mkosaji. Katika maisha tunakutana na watu wa kila aina. Sio kila mmoja wao ana hisia chanya, fadhili kwetu. Kwa bahati mbaya, ulimwengu umejaa uovu. Ni, kwa njia moja au nyingine, imejumuishwa katika watu maalum ambao wanajaribu kuiondoa kwa majirani zao. Unapokabiliwa na hali kama hiyo, majibu ya kwanza ni uchokozi wa kulipiza kisasi. Kujibu tusi, nataka kusema "maneno kadhaa ya upendo"; kwa kujibu tusi, nataka kusababisha madhara.
Lakini huu sio uamuzi sahihi kabisa. Unaweza pia kuleta ulimwengu kwenye uharibifu. Kweli, ikiwa sio sayari nzima, basi uharibu maisha yako, kwa hakika. Kwa ajili ya nini? Unapokabiliwa na uovu kwa namna yoyote, ni bora kuacha na kufikiri juu yako mwenyewe. Tayari umefanyiwa uchokozi. Kwa nini uizidishe mara nyingi? Baada ya yote, ni wazi kuwa ukali kwa upande wako hautapita bila kujibiwa na mpinzani wako. Au fitina inayotokana na chuki hakika itasababisha mwitikio kama huo kutoka kwa mpinzani.
Jinsi ya kuadhibu mkosaji? NJAMA!
Ni bora kushughulikia suala hilo kwa hila. Acha ajae hasira na kupoteza nguvu zake kwa mawazo ya kulipiza kisasi. Kwa nini unahitaji hii? Salimisha kila kitu kwa mapenzi ya Mamlaka ya Juu. Tumia uchawi. Kuna mbinu maalum sana za kuwaadhibu wakosaji. Baadhi yao ni nzuri kwa sababu yanaelekezwa tu kwa mtu mwovu kweli. Ikiwa katika joto la wakati unataka kuadhibu mtu anayekutendea kibinafsi vizuri, njama hiyo haitafanya kazi. Baada ya yote, kuna makosa. Na shambulio kwa mtu asiye na hatia inachukuliwa kuwa dhambi, ambayo itabidi kujibu. Tunafikia hitimisho sawa: uchokozi husababisha uchokozi.
Kuna pia. Haizingatiwi hapa. Watu wasio na ujuzi ambao hawana ujuzi wa kina hawapendekezi kushiriki katika njama za giza. Matokeo yanaweza kuwa ya huzuni kwa mchawi mwenyewe kuliko kwa mkosaji wake.
Kabla ya kufanya ibada, jaribu kutuliza na kusamehe (bila kujali jinsi inaweza kuwa vigumu). Ikiwa hakuna chuki iliyobaki katika nafsi yako, adhabu itakuwa janga la kweli kwa yule aliyethubutu kukukosea.
Inashauriwa kupoza hamu yako kidogo. Hiyo ni, njama haisomwi mara moja baada ya kosa kutekelezwa. Tu baada ya kutuliza, baada ya kuchambua hali hiyo, na kutambua kwamba ni mtu huyu anayepaswa kulaumiwa, wanaanza kulipiza kisasi cha kichawi. Subiri mtu apite karibu nawe. Geuka na useme baada yake:
“Mshale, ruka kwa maumivu, njia zisizokanyagwa, njia zisizojulikana, kupitia (jina la adui) damu, ini na wengu. Ili kwamba kuna machozi kutoka kwa macho, ili jambo hilo lisiwe nje ya mkono, hivyo kwamba kuna maafa mia na maelfu ya mateso katika maisha yake. Kumpiga, kumpiga, kumchoma, hawakumruhusu kuishi kwa amani. Amina!"
Sasa mate na uondoke.
Baada ya kusoma njama, jaribu kukutana na mkosaji kwa angalau wiki. Kumbuka kwamba atahisi kitu kibaya na atajaribu "kutoa" nishati hasi kwako. Ikiwa unamwona, usiwasiliane na chini ya hali yoyote kukubali chochote kutoka kwa mikono yake. Baada ya wiki, itakuwa karibu haiwezekani kurudisha matakwa.
Kuadhibu adui ni njama
Adui yako. Ikiwa sivyo, basi chora uso wako kadri uwezavyo na uandike jina lake. Washa mishumaa miwili nyeusi. Chukua sindano mikononi mwako (hapo awali ulitumia bidhaa ya fedha). Ingiza machoni pake kwa njia tofauti na usome maneno haya: "Kwa jicho jeusi, pepo mweusi, njia nyeusi, bahari nyeusi, misitu nyeusi, nilichoma sindano nyeupe, naita haki. Wacha kila mtu apate kile anachostahili. Nzuri kwangu, mbaya kwako! Kwa kila mtu haki yake, iwe kwa mfereji au kwa jembe! Amina!".
Baada ya hayo, picha inapaswa kuchomwa moto na sindano kuzikwa chini. Usiache sifa zinazotumiwa katika ibada nyumbani kwako. Je, ni hatari. Kupitia wao, uovu unaweza kuingia nyumbani kwako. Na pia, kumbuka kwamba ibada inafanywa tu katika hali ya utulivu, bila hasira na chuki.
Njama kali ya kumwadhibu mhalifu
Washa mshumaa kutoka kwa Hekalu na hadi uzime, unapaswa kusoma:
“Bwana yu ndani yangu na kila mahali! Niko chini ya ulinzi wake wa rehema. Ana uwezo wa kubadilisha ulimwengu, kuchukua roho ya mtu, kutoa uhai, kutoa haki. Ninainama chini ya mamlaka yake. Hebu, kwa mapenzi yake, haki irejeshwe, kila kitu kilichokuwa kibaya kitawekwa! Amina!"
Njama ya kumwadhibu bibi
Ikiwa katika maisha yako, basi chukua chumvi nyingi iwezekanavyo kwenye shaker ya chumvi. Usiku wa manane Jumamosi, soma maneno yafuatayo juu yake:
“Niliifunga kwa minyororo, lakini niliivunja. Ilikuwa imefungwa kwa pingu, lakini niliikata. Alinitakia mabaya, lakini nilitambaa kutoka kwenye basement. Nilizamisha kwa maji, lakini kaburi halikuja. Nilimchukua mume wangu, lakini sikuwa na nguvu nyingi. Chukua yako, sijaishikilia. Wacha kila mmoja kulingana na dhambi zake, na kwa ajili yangu - kulingana na hatima. Kwa jina la Bwana wa upendo. Amina!"
Hakikisha kuweka shaker ya chumvi kwa mume wako ili aweze kugusa chumvi iliyovutia. Baada ya hayo, ikiwa unamjua mtu aliyeanguka nyumbani, basi tupa chumvi hii baada yake. Na ikiwa hujui, basi mimina kwenye lawn nje na kusema:
"Kwa bibi wa mume wangu"
Njama za kumwadhibu mpinzani
Wakati ni muhimu, unahitaji kwenda kwenye kaburi. Chagua nyasi karibu na uzio (sio kwenye kaburi). Weave ndani ya braid. Itundike kwenye uzio au mti, ukisema maneno yafuatayo:
"Palilia kutoka kwa uwanja wa kanisa, sasa wewe sio mgeni. Watu rahisi hawatembei juu yako, hawakutaja kwa jamaa zao. Sasa una msuko wa nywele na umefunikwa na umande mweusi. Sasa wewe ni msuko wa mpinzani wangu, ili nywele zake zitoke. Shikamana na mwenye kulaumiwa kwa msiba wangu. Mtafute shambani, majini na kila mahali. Amina!"
Njama za kuadhibu mtu mbaya
Ili kuadhibu "radish", nunua skein ya thread ya bluu. Katika kipande cha karatasi, andika jina kamili la mtu mbaya. Pindua kwenye bomba ndogo. Rudisha nyuma nyuzi juu yake na usome maneno yafuatayo.
"Bahari ya bluu itakuja hivi karibuni. Kumezwa na mawimbi, kuzamishwa na ng'ombe. Kila moja ina sehemu yake mwenyewe. Na si lazima kuogelea au kuzama, tu kupiga mbizi chini ya wimbi. Hapo pepo atakuja kwa ajili yako, malipo ya dhambi zako yatakuja. Amina!"
Unaposoma, fikiria mtu.
Njama ya kuadhibu mdaiwa
Chukua sarafu ya dhehebu lolote. Onyesha na useme:
"Kama wewe, uso wa usiku, sema kwaheri duniani, kwa hivyo acha (jina) aseme kwaheri kwa pesa. Hakuna bahati kwake, hakuna faida kwake hadi arudishe kila kitu alichochukua kutoka kwa watu, wimbi zima la shida limeibuka. Hebu ateseke na kuteseka, hajui jinsi ya kurudisha bahati yake! Amina!"
Tupa sarafu ndani maji makubwa na kumwomba Bwana atimize mipango yake. Na ikiwezekana, mpe mdaiwa sarafu ya urembo. Itafanya kazi vizuri zaidi kwa njia hiyo.
Inapakia...