Kulingana na mageuzi ya kanisa ya Petro 1, ilifanyika. Hatua kuhusu serikali ya kanisa. Mageuzi ya kiuchumi ya Peter I

Marekebisho ya Kanisa la Peter I - hatua zilizofanywa na Peter I mwanzoni mwa karne ya 18, ambayo ilibadilisha sana usimamizi wa Kanisa la Orthodox la Urusi, na kuanzisha mfumo ambao watafiti wengine wanaamini kuwa Kaisari-papa.

Msimamo wa Kanisa la Urusi kabla ya mageuzi ya Peter I

Mwisho wa karne ya 17, idadi kubwa ya shida na shida za ndani zinazohusiana na msimamo wake katika jamii na serikali, na vile vile kutokuwepo kabisa kwa mfumo wa elimu ya kidini na kanisa, ilikuwa imekusanywa katika Kirusi. Kanisa. Katika nusu karne, kama matokeo ya mageuzi ambayo hayakufanywa kwa mafanikio kabisa ya Patriarch Nikon, mgawanyiko wa Waumini wa Kale ulitokea: sehemu kubwa ya Kanisa - haswa watu wa kawaida - hawakukubali maamuzi ya Mabaraza ya Moscow ya 1654, 1655, 1656, 1666 na 1667 na kukataa mabadiliko yaliyowekwa nao katika Kanisa, kufuata kanuni na mila zilizoundwa huko Moscow katika karne ya 16, wakati Kanisa la Moscow lilikuwa katika mgawanyiko na Orthodoxy ya Ecumenical - hadi kuhalalisha hali yake mnamo 1589. -1593. Haya yote yaliacha alama muhimu kwa jamii ya wakati huo. Pia, wakati wa utawala wa Alexei Mikhailovich, Patriaki Nikon alifuata sera ambayo ilitishia wazi kabisa ukamilifu wa Kirusi. Akiwa mtu mwenye tamaa, Nikon alijaribu kudumisha hali ile ile katika Jimbo la Moscow ambayo Patriaki Filaret alikuwa nayo kabla yake. Majaribio haya yalimalizika kwa kushindwa kabisa kwake binafsi. Tsars wa Urusi, waliona waziwazi hatari ya cheo cha upendeleo cha Kanisa la Urusi, lililomiliki ardhi kubwa na kufurahia manufaa, waliona uhitaji wa kurekebisha serikali ya kanisa. Lakini katika karne ya 17 serikali haikuthubutu kuchukua hatua kali. Mapendeleo ya Kanisa, ambayo yaliingia katika mgongano na utimilifu ulioibuka, yalijumuisha haki ya umiliki wa ardhi na kesi ya makasisi katika mambo yote. Umiliki wa ardhi wa kanisa ulikuwa mkubwa; idadi ya watu wa ardhi hizi, katika hali nyingi zilizosamehewa kulipa ushuru, haikuwa na faida kwa serikali. Makampuni ya kimonaki na ya kiaskofu ya kibiashara na kiviwanda pia hayakulipa chochote kwa hazina, shukrani ambayo wangeweza kuuza bidhaa zao kwa bei nafuu, na hivyo kudhoofisha wafanyabiashara. Ukuaji unaoendelea wa umiliki wa ardhi wa monastiki na kanisa kwa ujumla ulitishia serikali kwa hasara kubwa.

Hata Tsar Alexei Mikhailovich, licha ya kujitolea kwake kwa kanisa, alifikia hitimisho kwamba ilikuwa ni lazima kuweka kikomo juu ya madai ya makasisi. Chini yake, uhamishaji zaidi wa ardhi kuwa umiliki wa makasisi ulisimamishwa, na ardhi zilizotambuliwa kuwa za kutozwa ushuru, ambazo ziliishia mikononi mwa makasisi, zilirudishwa kwa ushuru. Kulingana na Nambari ya Baraza la 1649, kesi ya makasisi katika kesi zote za kiraia ilihamishiwa mikononi mwa taasisi mpya - Prikaz ya Monastiki. Agizo la watawa lilikuwa somo kuu la mzozo uliofuata kati ya Tsar na Nikon, ambao katika kesi hii walionyesha masilahi ya shirika zima la makasisi wa hali ya juu. Maandamano hayo yalikuwa na nguvu sana hivi kwamba mfalme alilazimika kujitoa na kukubaliana na mababa wa Baraza la 1667, ili kesi ya makasisi katika kesi za kiraia na hata za jinai irudishwe mikononi mwa makasisi. Baada ya Baraza la 1675, Agizo la Utawa lilifutwa.

Jambo muhimu katika maisha ya kanisa mwishoni mwa karne ya 17 lilikuwa kuingizwa kwa Metropolis ya Kyiv kwa Patriarchate ya Moscow mnamo 1687. Uaskofu wa Urusi ulitia ndani maaskofu Wadogo wa Kirusi wenye elimu ya Magharibi, ambao baadhi yao wangechukua fungu muhimu katika marekebisho ya kanisa ya Peter I.

Asili na asili ya jumla

Peter I, akiwa amesimama kwenye usukani wa serikali, aliona bubu, na wakati mwingine dhahiri, kutoridhika kwa makasisi na mabadiliko ambayo yalianza kuifanya Urusi kuwa ya kisasa, kwa sababu walikuwa wakiharibu mfumo na mila ya zamani ya Moscow, ambayo walikuwa wamejitolea sana. katika ujinga wao. Akiwa mbeba wazo la serikali, Petro hakuruhusu uhuru wa kanisa katika serikali, na kama mwanamatengenezo ambaye alitoa maisha yake kwa ajili ya kufanya upya nchi ya baba, hakuwapenda makasisi, ambao alipata idadi kubwa ya wapinzani wa kile kilichokuwa karibu naye. Lakini hakuwa kafiri, bali alikuwa wa wale wanaoitwa kutojali mambo ya imani.

Hata wakati wa maisha ya Mzee Adrian, Peter, kijana mdogo sana ambaye aliishi maisha ya mbali kabisa na masilahi ya kanisa, alieleza matakwa yake kwa mkuu wa makasisi wa Urusi kuhusu kuweka utaratibu wa makasisi. Walakini, mzalendo aliepuka uvumbuzi ambao uliingia katika muundo wa serikali na maisha ya kijamii nchini Urusi. Baada ya muda, kutoridhika kwa Peter na makasisi wa Urusi kuliongezeka, hivi kwamba hata akazoea kuhusisha mengi ya kushindwa kwake na shida zake katika mambo ya ndani na upinzani wa siri lakini mkaidi wa makasisi. Wakati, akilini mwa Peter, kila kitu ambacho kilipinga na kuwa na uadui kwa mageuzi na mipango yake ilikuwa ndani ya mtu wa makasisi, aliamua kugeuza upinzani huu, na marekebisho yake yote yanayohusiana na muundo wa Kanisa la Urusi yalilenga hili. Wote walimaanisha:

Kuondolewa kwa fursa ya kukua kama papa wa Kirusi - "mfalme wa pili, mtawala sawa au mkuu", ambayo mzalendo wa Moscow angeweza kuwa, na kwa mtu wa Patriarchs Philaret na Nikon kwa kiwango fulani wakawa;
Utii wa kanisa kwa mfalme. Petro aliwatazama makasisi kwa njia ya kwamba wao “si serikali nyingine” na lazima, “pamoja na tabaka nyingine,” watii sheria za jumla za serikali.

Safari za Petro katika nchi za Kiprotestanti za Ulaya ziliimarisha zaidi maoni yake juu ya uhusiano kati ya serikali na kanisa. Kwa uangalifu mkubwa, Petro alisikiliza ushauri wa William wa Orange katika 1698, wakati wa mikutano yake isiyo rasmi, kupanga Kanisa katika Urusi kwa namna ya Kianglikana, akijitangaza kuwa ndiye Mkuu wake.

Mnamo 1707, Metropolitan Isaya wa Nizhny Novgorod alinyimwa kiti chake na kuhamishwa kwa Monasteri ya Kirillo-Belozersky, ambaye alipinga vikali vitendo vya Agizo la Utawa katika dayosisi yake.

Kesi ya Tsarevich Alexy, ambaye makasisi wengi walitumainia kurejeshwa kwa desturi za zamani, ilikuwa yenye uchungu sana kwa baadhi ya makasisi wa ngazi za juu. Baada ya kukimbilia nje ya nchi mnamo 1716, Tsarevich walidumisha uhusiano na Metropolitan Ignatius (Smola) wa Krutitsky, Metropolitan Joasaph (Krakovsky) wa Kiev, Askofu Dosifei wa Rostov, na wengine. Wakati wa utafutaji uliofanywa na Peter, Peter mwenyewe aliita "mazungumzo na makuhani na watawa” sababu kuu ya uhaini. Kama matokeo ya uchunguzi huo, adhabu iliangukia kwa makasisi ambao walipatikana kuwa na uhusiano na Tsarevich: Askofu Dosifei aliondolewa madarakani na kuuawa, na vile vile muungamishi wa Tsarevich, Archpriest Jacob Ignatiev, na kasisi wa kanisa kuu la Suzdal, Theodore. Jangwa, ambaye alikuwa karibu na mke wa kwanza wa Petro, Malkia Evdokia; Metropolitan Joasaph alinyimwa kuona kwake, na Metropolitan Joasaph, aliyeitwa kuhojiwa, alikufa njiani kutoka Kyiv.

Ni jambo la kustaajabisha kwamba wakati wote wa maandalizi ya mageuzi ya serikali ya kanisa, Petro alikuwa katika uhusiano mkubwa na wahenga wa mashariki - haswa Patriaki wa Yerusalemu Dositheos - juu ya maswala mbali mbali ya hali ya kiroho na kisiasa. Na pia alizungumza na Patriaki wa Kiekumene Cosmas na maombi ya kibinafsi ya kiroho, kama vile ruhusa ya "kula nyama" wakati wa mifungo yote; Barua yake kwa Patriarki ya Julai 4, 1715 inahalalisha ombi hilo kwa ukweli kwamba, kama hati inavyosema, "Ninaugua febro na kiseyeye, magonjwa ambayo hunijia zaidi kutoka kwa kila aina ya vyakula vikali, na haswa kwa vile ninalazimishwa. kuwa daima kwa ajili ya ulinzi wa kanisa takatifu na serikali na raia wangu katika kampeni ngumu na za mbali za kijeshi<...>" Akiwa na barua nyingine kutoka siku hiyo hiyo, anamwomba Patriaki Cosmas ruhusa ya kula nyama katika nyadhifa zote za jeshi lote la Urusi wakati wa kampeni za kijeshi, "" askari wetu zaidi wa Orthodox.<...>Wako kwenye safari ngumu na ndefu na katika sehemu za mbali na zisizofaa na zisizo na watu, ambapo hakuna samaki, na wakati mwingine hakuna chochote, chini ya sahani zingine za Kwaresima, na mara nyingi hata mkate wenyewe. Hakuna shaka kwamba ilikuwa rahisi zaidi kwa Peter kusuluhisha maswala ya asili ya kiroho na wahenga wa mashariki, ambao waliungwa mkono kwa kiasi kikubwa na serikali ya Moscow (na Patriaki Dosifei alikuwa de facto kwa miongo kadhaa wakala wa kisiasa na mtoa habari wa serikali ya Urusi. juu ya kila kitu kilichotokea huko Constantinople), kuliko na makasisi wao, wakati mwingine wenye ukaidi.

Juhudi za kwanza za Peter katika eneo hili

Hata wakati wa maisha ya Mzalendo Adrian, Peter mwenyewe alikataza ujenzi wa monasteri mpya huko Siberia.

Mnamo Oktoba 1700, Mzee Adrian alikufa. Wakati huo Petro alikuwa na askari wake karibu na Narva. Hapa kambini, alipokea barua mbili kuhusu hali iliyosababishwa na kifo cha Mzalendo. Boyar Tikhon Streshnev, ambaye alibakia msimamizi wa Moscow wakati wa kutokuwepo kwa mfalme, kulingana na mila ya zamani, alitoa ripoti juu ya kifo na mazishi ya mzee huyo, juu ya hatua zilizochukuliwa kulinda mali ya nyumba ya wazalendo, na kuuliza ni nani kumteua kama mzalendo mpya. Mtengenezaji faida Kurbatov, akilazimishwa na nafasi yake ya kumwakilisha mkuu juu ya kila kitu kinachoelekea kufaidika na kufaidisha serikali, alimwandikia mfalme kwamba yeye, mfalme, alihukumiwa na Bwana "kutawala mali yake na watu wake katika mahitaji ya kila siku. kwa kweli, kama baba wa mtoto.” Aidha alifahamisha kuwa kutokana na kifo cha Baba wa Taifa, wasaidizi wake walijichukulia mambo yote mikononi mwao na kuondosha mapato yote ya mfumo dume kwa maslahi yao binafsi. Kurbatov alipendekeza kuchaguliwa, kama hapo awali, askofu kwa udhibiti wa muda wa kiti cha enzi cha baba. Kurbatov alishauri kwamba maeneo yote ya monastiki na maaskofu yaandikwe upya na kupewa mtu mwingine kwa ajili ya ulinzi.

Wiki moja baada ya kurudi kutoka Narva, Peter alifanya kama Kurbatov alivyopendekeza. Metropolitan Stefan Yavorsky wa Ryazan na Murom aliteuliwa kuwa mlezi na msimamizi wa Kiti cha Enzi cha Uzalendo. Washiriki wa locum tenens walikabidhiwa usimamizi wa mambo ya imani pekee: "juu ya mgawanyiko, juu ya upinzani kwa kanisa, juu ya uzushi," lakini mambo mengine yote chini ya mamlaka ya Patriaki yaligawanywa kulingana na maagizo ambayo walikuwa nayo. Agizo maalum la kusimamia mambo haya - Agizo la Patriarchal - liliharibiwa.

Marekebisho ya kanisa la Peter I yanapaswa kuzingatiwa sio tu katika muktadha wa mageuzi yake mengine ya serikali, ambayo yaliunda Urusi mpya, lakini pia katika muktadha wa mahusiano ya kanisa na serikali ya kipindi kilichopita.

Kwanza kabisa, ndani ya mfumo wa mzozo kati ya mamlaka ya kifalme na ya wazalendo, ambao ulitokea karibu karne nzima ya 17. Na kwanza kabisa, ambayo ni pamoja na baba ya Peter, Tsar Alexei Mikhailovich. Mzozo huu wenyewe ulikuwa na sababu za kina kabisa na zinazoeleweka. Karne ya 17 ni wakati ambapo hali ya Kirusi inageuka kutoka kwa kifalme kulingana na uwakilishi wa mashamba, wakati watawala wa ardhi ya Kirusi walitegemea miili kwa njia moja au nyingine iliyochaguliwa na wawakilishi wa mali isiyohamishika, inageuka kuwa kifalme kabisa. Mfalme kamili anategemea urasimu wa kitaaluma, sio lazima uhusishwe na vikundi rasmi vya tabaka, na jeshi lile lile la kudumu zaidi au kidogo. Mchakato huu wa kuwa jimbo la absolutist ulifanyika kote Ulaya. Mapema au baadaye, majimbo yote ya Ulaya yalichukua njia hii - Uingereza katika karne ya 16, Ufaransa katika karne ya 16-17, na kadhalika. Na hali ya lazima, sifa ya lazima ya mabadiliko haya ya serikali kuwa muundo mpya wa serikali ilikuwa mzozo na Kanisa, ambao ulichukua fomu kali zaidi au ndogo na za umwagaji damu kwa Kanisa.

Tunaweza kukumbuka katika kesi hii matengenezo katika Uingereza chini ya Henry VIII, au aina laini zaidi ya mwingiliano sawa kati ya hali ya absolutist na Kanisa katika Ufaransa. Urusi ilifuata njia hiyo hiyo, na tayari katika robo ya pili ya karne ya 17, chini ya Romanovs ya kwanza, serikali kwa njia moja au nyingine iliweka kazi za kupunguza uhuru wa kanisa. Moja ya vitendo vya kwanza vya aina hii ilikuwa Nambari ya Baraza la Tsar Alexei Mikhailovich ya 1649, wakati serikali iliondoa kutoka kwa uongozi kazi fulani za mahakama juu ya watu wanaokaa maeneo ya kanisa. Hii ilitambuliwa na kila mtu kama moja ya hatua za kwanza kuelekea ubinafsi, kuelekea kutwaliwa kwa maeneo haya ya kanisa kwa niaba ya serikali, ambayo ilifanyika baadaye katika karne ya 18. Ilikuwa ni Kanuni ya Baraza ambayo ikawa sababu kuu ya mzozo kati ya mamlaka ya kifalme na ya mfumo dume katika karne ya 17.

Kwa Peter, uzoefu huu wa mahusiano yenye migogoro ulikuwa muhimu sana. Alikumbuka kikamilifu uhusiano kati ya baba yake na Mchungaji Nikon, na katika kesi hii, marekebisho ya kukomesha uzalendo yanapaswa kueleweka katika roho hii. Jambo lingine ni kwamba Petro, inaonekana, hakufika mara moja katika aina hizo za uhusiano kati ya Kanisa na serikali ambayo ikawa tabia ya kipindi chote cha kifalme kilichofuata. Baada ya kifo cha mzalendo wa mwisho wa XVII - Mzalendo Adrian mnamo 1700, Peter alichukua mapumziko ya miaka 21. Ukweli, tayari mnamo 1701 aliunda tena agizo la watawa, alikomesha miongo kadhaa mapema, ambayo ndiyo hasa iliyosimamia maeneo ya kanisa kutoka kwa serikali na kutekeleza majukumu ya kihukumu kuhusiana na watu wanaokaa maeneo haya ya kanisa. Hiyo ni, mwanzoni, Peter anapendezwa na nyanja ya kifedha, anavutiwa na mapato ya mali ya kanisa, ambayo huletwa, kwa mtiririko huo, na mkoa wa uzalendo na dayosisi zingine - kwanza kabisa, mkoa wa uzalendo, wale. mali zilizokuwa mikononi mwa baba mkuu, zinadhibitiwa na utaratibu wa kimonaki. Lakini mahali fulani kuelekea mwisho wa Vita Kuu ya Kaskazini, ambayo ilikuwa imeendelea kwa miaka 21, Petro polepole alipapasa kwa aina mpya ya mahusiano ya serikali na kanisa. Kwa sababu katika kipindi hiki cha miaka ishirini haikuwa wazi kama Petro angeitisha Baraza, kutoa vikwazo kwa ajili ya uchaguzi wa patriaki mpya, au jambo lingine lingetokea. Peter mwenyewe, inaonekana mwanzoni, hakuwa na uhakika wa uamuzi ambao angefanya. Lakini mnamo 1721, anapata mfanyakazi ambaye anaweza kumpa mpango mpya wa uhusiano wa kanisa na serikali - Askofu wa Pskov na Narva Feofan Prokopovich, ambaye Peter anaamuru kuteka hati mpya - Kanuni za Kiroho, ambazo zingeelezea uhusiano mpya kati ya. Kanisa na serikali. Kulingana na Kanuni za Kiroho, uzalendo umefutwa, na badala ya mzalendo, shirika la pamoja linaanzishwa - Sinodi Takatifu ya Uongozi.

Kwa kuongezea, Kanuni za Kiroho ni hati ya kufurahisha sana; sio sheria yenyewe kama kazi ya uandishi wa habari ambayo inathibitisha uhusiano mpya kati ya Kanisa na serikali katika Urusi ya kifalme. Sinodi ni chombo cha pamoja, ambacho washiriki wake huteuliwa na Kaizari, inategemea yeye, na haijachaguliwa na Baraza la Kanisa, Sinodi inamtegemea yeye, kwa nguvu ya kifalme. Hapo awali, muundo wa Sinodi ulipaswa kuchanganywa - ilitakiwa kujumuisha wawakilishi wote wa makasisi wa monastiki na makasisi weupe, ambayo ni, makuhani walioolewa na maaskofu. Na mkuu wake chini ya Peter aliitwa rais wa chuo cha kiroho. Hii ni baadae, kama sheria, maaskofu pekee ndio watakaoteuliwa kwake na Sinodi itaongozwa na mshiriki aliyepo wa kwanza. Kwa hiyo, patriarchate imefutwa, na pamoja nayo, kwa karibu miaka 200, Kanisa la Kirusi litasahau kuhusu Mabaraza ya Kanisa.

Mwaka mmoja baadaye, mnamo 1722, Peter aliongezea muundo wa sinodi na amri moja muhimu sana, kulingana na hiyo, nafasi ya Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Sinodi Takatifu iliundwa. Kwa kuongezea, amri ya kwanza ya Peter juu ya idhini ya nafasi hii iliundwa kwa maneno ya jumla - huyu lazima awe afisa wa tabia nzuri ambaye lazima adumishe utulivu katika Sinodi. Lakini utaratibu ni nini katika Sinodi? Je, afisa huyu aingilie kazi ya Sinodi, afuatilie mwenendo wa kesi, au anapaswa, kwanza kabisa, kuhakikisha kwamba sinodi hazipigani ikiwa zina mizozo mikali? Hili halikuelezwa katika amri ya Petro. Na kwa hivyo, katika karne yote ya 18, waendesha mashtaka wakuu walitafsiri vifungu vya amri hiyo kulingana na mielekeo yao. Mtu fulani ambaye alikuwa ameazimia kuingilia mambo ya kanisa kwa bidii aliifasiri kwa kupendelea kupanua kazi zao, na wale ambao waliona nafasi ya mwendesha mashtaka mkuu kama aina ya pensheni ya heshima, malipo ya heshima, walijaribu kutoingilia mambo haya.

Karne ya 19 itakuwa karne ya kushamiri kwa kweli kwa ofisi ya mwendesha mashtaka mkuu. Lakini hiyo itakuwa hadithi tofauti.

Marekebisho ya kijamii (darasa) ya Peter I - kwa ufupi

Kama matokeo ya mageuzi ya kijamii ya Peter I, nafasi ya madarasa matatu kuu ya Kirusi - wakuu, wakulima na wakaazi wa mijini - ilibadilika sana.

Darasa la huduma waheshimiwa , baada ya mageuzi ya Peter I, walianza kufanya huduma ya kijeshi sio na wanamgambo wa ndani ambao wao wenyewe waliajiri, lakini katika regiments za kawaida. Waheshimiwa sasa (kwa nadharia) walianza utumishi wao kutoka ngazi za chini sawa na watu wa kawaida. Watu kutoka tabaka zisizo za vyeo, pamoja na wakuu, wangeweza kupanda hadi vyeo vya juu zaidi. Utaratibu wa kupata digrii za huduma umedhamiriwa tangu wakati wa mageuzi ya Peter I, sio tena kwa kuzaliwa na sio kwa mila kama vile ujanibishaji, lakini na sheria iliyochapishwa mnamo 1722. Jedwali la viwango" Alianzisha safu 14 za jeshi na utumishi wa kiraia.

Ili kujiandaa kwa ajili ya huduma, Peter I pia aliwalazimu wakuu kupata mafunzo ya awali ya kusoma na kuandika, nambari na jiometri. Mtukufu ambaye alishindwa mtihani ulioanzishwa alinyimwa haki ya kuoa na kupokea cheo cha afisa.

Ikumbukwe kwamba tabaka la wamiliki wa ardhi, hata baada ya mageuzi ya Peter I, bado lilikuwa na faida muhimu za huduma juu ya watu wa kawaida. Waheshimiwa ambao waliingia katika utumishi wa kijeshi, kama sheria, walipewa sio kwa regiments za kawaida za jeshi, lakini kwa regiments za walinzi wa upendeleo - Preobrazhensky na Semenovsky, iliyowekwa huko St.

Mabadiliko makubwa katika hali ya kijamii wakulima ilihusishwa na mageuzi ya kodi ya Peter I. Ilifanyika mwaka wa 1718 na kuchukua nafasi ya awali kaya(kutoka kwa kila kaya ya wakulima) njia ya ushuru kwa kila mtu(kutoka moyoni). Kulingana na matokeo ya sensa ya 1718, kodi ya mtoto.

Mageuzi haya ya kifedha, kwa mtazamo wa kwanza, yalikuwa, hata hivyo, maudhui muhimu ya kijamii. Ushuru mpya wa kura uliamriwa kukusanywa kwa usawa sio tu kutoka kwa wakulima, lakini pia kutoka kwa watumishi wa kibinafsi ambao hawakulipa ushuru wa serikali hapo awali. Agizo hili la Peter I lilileta nafasi ya kijamii ya wakulima karibu na ile ya serfs wasio na nguvu. Iliamua mapema mageuzi ya maoni ya serf hadi mwisho wa karne ya 18 sio kama watu wa ushuru huru(kama walivyozingatiwa hapo awali), lakini vipi kamili watumwa bwana.

Miji : mageuzi ya Peter I yalilenga kuandaa serikali ya jiji kulingana na mifano ya Uropa. Mnamo 1699, Peter I aliipa miji ya Urusi haki ya kujitawala kupitia wawakilishi waliochaguliwa burgmasters, ambayo inapaswa kuwa Ukumbi wa mji. Watu wa mjini sasa waligawanywa katika "kawaida" na "isiyo ya kawaida", na pia katika vyama na warsha kulingana na kazi zao. Mwisho wa utawala wa Peter I, kumbi za jiji zilibadilishwa kuwa mahakimu, ambao walikuwa na haki zaidi kuliko kumbi za miji, lakini walichaguliwa kwa njia ya chini ya kidemokrasia - kutoka kwa raia wa "daraja la kwanza". Mkuu wa mahakimu wote alikuwa (kutoka 1720) Hakimu Mkuu wa mji mkuu, ambaye alichukuliwa kuwa maalum. chuo kikuu.

Peter I. Picha na P. Delaroche, 1838

Mageuzi ya kijeshi ya Peter I - kwa ufupi

Marekebisho ya kiutawala na serikali ya Peter I - kwa ufupi

Marekebisho ya kifedha ya Peter I - kwa ufupi

Mageuzi ya kiuchumi ya Peter I - kwa ufupi

Kama takwimu nyingi za Uropa za nusu ya pili ya 17 - mapema karne ya 18, Peter I alifuata kanuni za mercantilism katika sera ya kiuchumi. Kuzitumia maishani, alijaribu kwa kila njia inayowezekana kukuza tasnia, akajenga viwanda na fedha za serikali, alihimiza ujenzi kama huo na wajasiriamali binafsi kupitia faida kubwa, na akaweka serf kwa viwanda na viwanda. Mwisho wa utawala wa Peter I, tayari kulikuwa na viwanda 233 nchini Urusi.

Katika biashara ya nje, sera ya mercanantilist ya Peter I ilisababisha ulinzi mkali (wajibu wa juu ulianzishwa kwa bidhaa zilizoagizwa ili kuwazuia kushindana na bidhaa za Kirusi). Udhibiti wa hali ya uchumi ulitumika sana. Peter I alichangia ujenzi wa mifereji, barabara na njia zingine za mawasiliano, na uchunguzi wa rasilimali za madini. Ukuaji wa utajiri wa madini wa Urals ulitoa msukumo mkubwa kwa uchumi wa Urusi.

Marekebisho ya Kanisa la Peter I - kwa ufupi

Kama matokeo ya marekebisho ya kanisa la Peter I, kanisa la Urusi, ambalo hapo awali lilikuwa huru kabisa, lilitegemea serikali kabisa. Baada ya kifo cha Mzalendo Adrian (1700), mfalme aliamuru usichague patriarki mpya, na makasisi Warusi hawakuwa na mmoja hadi baraza la 1917. Badala yake. aliteuliwa kuwa mfalme"Locum Tenens ya Kiti cha Enzi cha Uzalendo" - Kiukreni Stefan Yavorsky.

Hali hii ya "isiyo na uhakika" iliendelea hadi mageuzi ya mwisho ya serikali ya kanisa, yaliyokuzwa na ushiriki wa Feofan Prokopovich, yalifanywa mnamo 1721. Kulingana na mageuzi haya ya kanisa la Peter I, baba mkuu hatimaye alikomeshwa na kubadilishwa na "chuo cha kiroho" - Sinodi Takatifu. Washiriki wake hawakuchaguliwa na makasisi, lakini waliteuliwa na mfalme - kanisa lilikuwa sasa linategemea kabisa mamlaka ya kilimwengu.

Mnamo 1701, milki ya ardhi ya kanisa ilihamishiwa kwa usimamizi wa Monasteri ya kidunia ya Prikaz. Baada ya mageuzi ya sinodi ya 1721, walirudishwa rasmi kwa makasisi, lakini kwa kuwa wa mwisho sasa walikuwa chini ya serikali, kurudi huko hakukuwa na umuhimu mdogo. Peter I pia aliweka monasteri chini ya udhibiti mkali wa serikali.

Mojawapo ya mabadiliko ya Peter I ilikuwa mageuzi ya usimamizi wa kanisa ambayo alifanya, yaliyolenga kuondoa mamlaka ya kanisa inayojitegemea kutoka kwa serikali na kuweka chini ya uongozi wa Urusi kwa Mfalme.

Mnamo 1696, serikali iliwaamuru makasisi wazungu wasitoe gharama zozote zisizo za mshahara kutoka kwa hazina yake bila agizo la kibinafsi la enzi kuu. Kuanzia mwaka wa 1697, amri kadhaa zilikataza kujengwa kwa majengo mapya ya kanisa, ujenzi wa nyumba za watawa, malipo ya mishahara kwa maaskofu waliokuwa na mashamba, na mapendeleo ya kifedha ya kanisa yalikomeshwa. Mnamo 1700, Agizo la Patriarchal lilikomeshwa, mambo ya waumini yalihamishiwa kwa maagizo mengine, na mapambano dhidi ya uzushi na mafarakano yakafanywa kuwa jukumu la "locum tenens." Kwa muda, badala ya Mzalendo Adrian, aliyekufa mnamo Desemba 1700, nafasi mpya ilianzishwa: "Exarch of the Holy Patriarchal Enzi, Mlezi na Msimamizi," ambayo Metropolitan Stefan Yavorsky wa Murom na Ryazan aliteuliwa, ambaye nguvu zake zilikuwa na mdogo. Ilimbidi kusuluhisha masuala muhimu zaidi ya usimamizi wa kanisa pamoja na viongozi wengine walioitwa kwenda Moscow “kwa ajili ya baraza takatifu” kwa ajili hiyo. Kwa amri ya Januari 24, 1701, agizo la Patriarchal lilirejeshwa, na kichwani mwake Peter aliweka mtu wa kidunia wa gavana wa zamani wa Astrakhan A.I. Musina-Pushkin. Usimamizi wa mali isiyohamishika ya nyumba za baba wa baba na askofu na monasteri zilihamishiwa kwa utaratibu. Mnamo 1701, mfululizo wa amri zilitolewa ili kurekebisha usimamizi wa kanisa na mashamba ya monastiki na shirika la maisha ya monastiki. Agizo la uzalendo lilianza tena kuwa msimamizi wa kesi ya wakulima wa watawa na kudhibiti mapato kutoka kwa ardhi ya kanisa na ya watawa.

Wafanyikazi wa kanisa walitozwa ushuru wa kura. Kulingana na "Kanuni za Kiroho" za 1721, Chuo cha Kiroho kilianzishwa (hivi karibuni kiliitwa Sinodi). Kulingana na amri ya Mei 11, 1722, ofisa fulani wa kilimwengu aliwekwa rasmi kusimamia mambo na nidhamu katika Sinodi. Sinodi ikawa taasisi ya serikali, chini ya mamlaka kuu ya mfalme, ambaye alikuja kuwa mkuu wa kanisa. Mapadre walipaswa kula kiapo cha utumishi wa uaminifu kwa serikali na hivyo wakawa watumishi wa serikali, wakiwa wamevalia sare maalum. Kwa kuongezea, makuhani, chini ya tishio la kuteswa, walilazimika kukiuka siri ya kuungama na kuwajulisha kundi lao.

Mfalme alisitawisha mtazamo mbaya kwa watawa. Katika amri ya Desemba 30, 1701, aliwawekea kielelezo watawa wa kale, ambao “kwa mikono yao wenyewe yenye bidii walijitengenezea chakula na, wakiishi maisha ya kijumuiya, waliwalisha ombaomba wengi kwa mikono yao wenyewe.” Watawa wa sasa, mfalme alisababu, “wamekula kazi za kigeni wenyewe, na watawa wa mapema wametumbukia katika anasa nyingi.” Miaka 23 baadaye, mfalme alionyesha mawazo yale yale: wengi wa watawa "ni vimelea," kwa sababu wanaishi maisha ya uvivu ("mzizi wa uovu wote ni uvivu"), wanajijali wao wenyewe tu, wakati kabla ya kupigwa marufuku walikuwa "waliokula mara tatu: yaani, nyumbani kwao, serikalini na mwenye shamba." Mnamo 1724, Peter Mkuu alitoa amri kulingana na ambayo idadi ya watawa katika monasteri moja kwa moja ilitegemea idadi ya watu ambao walipaswa kuwatunza, ambayo ni, idadi ya tani ilipunguzwa sana. Kulingana na Petro, nyumba za watawa zilipaswa kugeuzwa kuwa nyumba za msaada kwa askari vilema na wazee au nyumba za kazi; Ilipangwa kuwafundisha watawa kusoma na kuandika, kusokota, kushona, na kutengeneza kamba, ili kuwe na “manufaa kwa jamii.”

Mnamo 1721, Peter aliidhinisha Kanuni za Kiroho, uandishi wake ambao ulikabidhiwa kwa askofu wa Pskov, Feofan Prokopovich wa karibu wa Tsar. Kama matokeo, mageuzi makubwa ya kanisa yalifanyika, kuondoa uhuru wa makasisi na kuiweka chini ya serikali. Wakati wa vita, vitu vya thamani vilipaswa kuondolewa kutoka kwa hifadhi za monasteri. Lakini Peter bado hakuenda kwa ubinafsishaji kamili wa mali ya kanisa na ya watawa, ambayo ilifanywa baadaye sana, mwanzoni mwa utawala wa Catherine II.

Sifa nyingine ya sera ya kanisa ya Peter I ilikuwa tangazo la uvumilivu wa kidini katika manifesto ya 1702, kuwapa wageni haki ya kufuata dini yao kwa uhuru na kujenga makanisa kwa hili. Hatua hii ilitokana na mvuto wa wataalamu wa kigeni kwa huduma ya Kirusi. Kwa hivyo, enzi ya Petro iliwekwa alama na mwelekeo kuelekea uvumilivu mkubwa wa kidini. Peter pia alikatisha “Makala 12” yaliyopitishwa na Sophia, kulingana na ambayo Waumini Wazee waliokataa kukana “farakano” walikabiliwa na kuchomwa moto kwenye mti. "Schismatics" waliruhusiwa kutekeleza imani yao, chini ya kutambuliwa kwa utaratibu uliopo wa serikali na malipo ya kodi mara mbili. Uhuru kamili wa imani ulitolewa kwa wageni wanaokuja Urusi, na vizuizi vya mawasiliano kati ya Wakristo wa Orthodox na Wakristo wa imani zingine viliondolewa (haswa, ndoa za kidini ziliruhusiwa).

Mabadiliko haya yote yalisababisha kutoridhika, na wakati mwingine dhahiri, kwa makasisi, kwa kuwa waliharibu mfumo na mila ya zamani ya Moscow, ambayo walijitolea sana kwa ujinga wao. Walakini, Peter bado aliweza kupata kati ya makasisi msaidizi wa kweli wa mageuzi na mshirika anayeaminika katika utekelezaji wao - Feofan Prokopovich.

Kama kiongozi wa serikali, Peter hakuruhusu uhuru wa kanisa katika serikali, na kama mrekebishaji ambaye alitoa maisha yake kwa sababu ya kufanywa upya kwa nchi ya baba, hakuwapenda makasisi, ambao alipata idadi kubwa zaidi ya wapinzani. wa kile kilichokuwa karibu naye. Petro aliwatazama makasisi kwa njia ya kwamba wao “si serikali nyingine” na lazima, “pamoja na tabaka nyingine,” watii sheria za jumla za serikali. Lakini hakuwa mtu asiyeamini - Petro alifundishwa uchamungu wa kanisa tangu utoto, alijifunza utaratibu wa huduma za kanisa, alishiriki katika sherehe zote za kanisa na akabaki mtu wa kidini sana hadi mwisho wa siku zake, akiamini kwamba mambo yote mazuri, yalionyesha, kwa mfano, katika ushindi katika ukumbi wa michezo ya vita, na maovu yaliyotokana na Maporomoko ya maji, kama vile janga la Prut, si chochote zaidi ya upendeleo wa Mungu.

Peter alitumia talanta za Prokopovich, kwanza, kuhalalisha uamuzi wake wa kumnyima mtoto wake Alexei haki ya kurithi kiti cha enzi na, pili, kuhalalisha faida za mfumo wa pamoja juu ya usimamizi wa mtu binafsi. Lakini mchango mkuu wa Prokopovich katika shughuli za mageuzi za Petro ulikuwa kuthibitisha kutokuwa na msingi wa madai ya kitheokrasi ya makasisi na kutokubalika kwa wazo la Nikon la faida ya nguvu ya kiroho juu ya nguvu za kidunia.

Mtu mashuhuri wa enzi ya Peter the Great, Feofan Prokopovich, alisema kwamba ukuhani ni "cheo kingine kati ya watu, na sio serikali nyingine," kwamba kwa nguvu ya kiroho na ya kidunia mfalme na baba wa ukoo wanawakilishwa na mtu mmoja - mfalme. Wazo la ukuu wa mamlaka ya kidunia juu ya nguvu ya kiroho na ubatili wa uzalendo unahusiana sana na mfumo wa uthibitisho wa ukuu wa serikali ya pamoja juu ya usimamizi wa mtu binafsi. Mahusiano yaliyositawi kati ya kanisa na serikali ya kifalme, ambayo yalisababisha mageuzi ya Kanisa ya Petro 1, yalihitaji muundo mpya kutoka kwa mtazamo wa kisheria. Prokopovich alitunga Kanuni za Kiroho mnamo 1721, ambazo zilitoa uharibifu wa taasisi ya uzalendo na kuundwa kwa chombo kipya kilichoitwa "Collegium ya Kiroho," ambayo hivi karibuni iliitwa "Sinodi Takatifu ya Serikali." Hati hii ilielezea kiini cha marekebisho ya kanisa: mfalme alitangazwa kuwa mkuu wa kanisa, na usimamizi wa mambo ya kanisa ulikabidhiwa kwa maafisa wale wale ambao walikuwa katika utumishi wa serikali na kupokea mshahara, kama maafisa walioketi katika Seneti. na vyuo.

Tofauti na taasisi ya mfumo dume ilikuwa kwamba Sinodi ilihudhuriwa na viongozi waliovalia kanzu. Udhibiti wa mamlaka ya serikali juu ya shughuli za Sinodi ulifanywa na Mwendesha Mashtaka Mkuu, mtu wa kilimwengu aliyetangazwa na maagizo kuwa "jicho la mtawala" sawa na Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Seneti. Utegemezi kamili wa Sinodi kwa serikali haukuonyeshwa tu katika mishahara iliyopokelewa, lakini pia katika kiapo kilichochukuliwa na wanachama wake. Washiriki wa Sinodi waliapa kiapo cha utii kwa familia inayotawala, waliahidi kulinda masilahi ya serikali, na kumwona mfalme mwenyewe kama hakimu mkuu katika mambo ya kiroho. Makasisi pia walipewa majukumu ya kipolisi - waliruhusiwa kupuuza ungamo la siri na kutoa taarifa kwa mamlaka katika kesi ambapo mtu anayekiri alikuwa akipanga kitu kinyume na utaratibu uliopo.

Ilikuwa ni uundaji wa Sinodi iliyoashiria mwanzo wa kipindi cha ukamilifu katika historia ya Urusi. Katika kipindi hiki, mamlaka yote, kutia ndani mamlaka ya kanisa, yalikuwa mikononi mwa mtawala mkuu, Petro Mkuu. Hivyo, kanisa linapoteza uhuru wake kutoka kwa mamlaka ya kifalme, pamoja na haki ya kuondoa mali ya kanisa. Marekebisho ya kanisa la Peter the Great yaligeuza makasisi kuwa maofisa wa serikali. Hakika, katika kipindi hiki, hata Sinodi ilisimamiwa na mtu wa kilimwengu, anayeitwa mwendesha mashtaka mkuu.

Mtazamo wa watafiti kuelekea mageuzi ya kanisa yaliyofanywa na Peter I sio sawa. Mada hii husababisha mabishano kati ya wanasayansi. Katika kujaribu kutoa tathmini yake ya mabadiliko haya yenye utata, mwandishi anafunua kiini cha mageuzi hayo, na pia anachambua athari zake kwa Kanisa la Orthodox la Urusi na juu ya hisia za kidini za watu wa wakati huo.

Utangulizi

Askofu Feofan Prokopovich, katika hotuba yake kwenye mazishi ya Peter Mkuu, alitathmini jukumu la mfalme katika maisha ya Orthodoxy ya Urusi: "Tazama, yako, juu ya Kanisa la Urusi, na David na Constantine. Biashara yake, serikali ya Sinodi, utunzaji wake ni maagizo yaliyoandikwa na kusemwa. Lo, jinsi moyo ulivyotamka haya kuhusu ujinga wa njia ya waliookoka! Colic ya wivu dhidi ya ushirikina, na staircase matao, na schism nesting ndani yetu, mwendawazimu, uadui na uharibifu! Alikuwa na hamu kubwa sana na kutafuta sanaa kubwa zaidi katika cheo cha ufugaji, hekima ya moja kwa moja kati ya watu, marekebisho makubwa zaidi katika kila kitu.” Na wakati huo huo, watu wengi wa wakati wa Petro walimwona kama "mfalme-mpinga-Kristo".

Pia kuna maoni tofauti sana kuhusu athari za mageuzi ya kanisa la Mtawala Peter I kwenye maisha ya Kanisa la Othodoksi la Urusi. Baadhi ya viongozi wa kanisa na watafiti walibainisha upande wake mzuri, wakisema kwamba ilikuwa harakati kuelekea upatanisho wa kanisa. Mtaalamu wa itikadi ya mageuzi, Askofu Feofan (Prokopovich), alikuwa wa kwanza kuzungumza juu ya hili. Mtazamo mwingine ni kwamba mageuzi hayo yaliharibu kabisa Kanisa Othodoksi la Urusi na yalilenga kuliweka Kanisa chini ya serikali ya Urusi, huku yakichukua kama msingi mifano ya majimbo ya Kiprotestanti, haswa Uingereza, ambapo mfalme pia ndiye kiongozi wa Jimbo. Kanisa.

Historia ya kina imejitolea kwa utafiti wa marekebisho ya kanisa ya Mtawala Peter I; Haiwezekani kuzingatia yote ndani ya mfumo wa makala. Katika suala hili, wakati wa kuandika, baadhi tu ya kazi zilitumiwa, waandishi ambao walikuwa na maoni tofauti juu ya tatizo. Tathmini mbaya sana inatolewa na Askofu Mkuu Seraphim (Sobolev), Metropolitan John (Snychev) pia anakubaliana naye, kazi zenye usawa zaidi za Archpriest Vladislav Tsypin, I.K. Smolich, N. Talberg, na hata kitabu kilichoandikwa katika hali ya kutokuwepo kwa Mungu wa Soviet. Urusi na N.M. Nikolsky haina tathmini zisizo na utata. Ya riba hasa ni utafiti wa A. Bokhanov juu ya uhuru, na historia fupi ya Urusi iliyoandikwa na S. G. Pushkarev.

1. Maoni tofauti kuhusu mageuzi ya kanisa la Peter I

Kama I.K. aliandika Smolich, akizingatia tathmini ambazo zilitolewa kwa mageuzi ya Petro katika maisha ya kanisa, "Theophanes anasisitiza mara kwa mara kwamba Sinodi ni "serikali ya maridhiano" na, kwa hivyo, zaidi ya baraza linaloongoza la pamoja. Tayari katika ilani, usemi huu unatumiwa kimakusudi kuibua uhusiano wa wasomaji na mabaraza ya kanisa. Katika kitabu rasmi cha historia ya kanisa la Urusi cha 1837, Sinodi Takatifu inarejelewa moja kwa moja kuwa “Baraza la Mahali linaloendelea.” Katika "Historia ya Kanisa la Urusi" na Philaret Gumilyovsky inasemekana: "Sinodi Takatifu katika muundo wake ni sawa na baraza halali la kanisa." Tayari mnamo 1815, Filaret Drozdov, baadaye Metropolitan, alijaribu kuwasilisha Sinodi Takatifu kama mtu wa kanuni ya upatanishi ya Kanisa la Kale. Katika insha yake “Mazungumzo kati ya wadadisi na wenye uhakika juu ya Othodoksi ya Kanisa Katoliki la Mashariki,” mwenye shaka anafafanuliwa kwamba kila mara mzee wa ukoo alipokufa katika Kanisa, Baraza, au katika Sinodi ya Kigiriki, iliyokusanyika humo, ambayo alichukua nafasi ya baba wa taifa.” Baraza hili lilikuwa na nguvu sawa na baba wa taifa. Kanisa la Urusi lilipopokea Sinodi Takatifu kama mamlaka kuu zaidi ya utawala wake, “lilikaribia sana sura ya kale ya viongozi wa kidini.”

A. Bokhanov katika kitabu chake pia anazingatia maoni tofauti sio tu juu ya marekebisho ya Peter, lakini pia juu ya udini wake wa kibinafsi: "Kuna hukumu tofauti kuhusu udini wa Peter; Hii ni moja wapo ya mambo yasiyoeleweka zaidi ya picha ya kihistoria ya utu huu wa kushangaza, unaopingana katika pande zake zote. Ni wachache wanaomwona kuwa kafiri; tofauti huanza wakati wa kutathmini asili ya imani yake. L.A., ambaye alizingatia mada hii haswa. Tikhomirov alisema kwamba “licha ya matusi ya kidini ya viongozi wa kanisa kuongozwa na “Papa Mkuu,” bila shaka alimwamini Mungu na Kristo Mwokozi. mbele ya sanamu ya Luther katika Wartburg, alimsifu kwa uhakika wa kwamba “alimkanyaga kwa ujasiri sana papa na jeshi lake lote kwa manufaa makubwa zaidi ya enzi yake kuu na wakuu wengi.” , lakini inaonyesha vizuri maoni ya Petro mwenyewe kuhusu Kanisa”.

Mwelekeo wa dhahiri wa Tsar wa Urusi kuelekea udhibiti wa kimantiki wa Uropa katika maswala ya imani uligongana sio tu na aina za kihistoria za mtazamo wa ulimwengu, unaojulikana kwa duru fulani, ya upendeleo, lakini pia na maoni maarufu. Kama ilivyoonyeshwa na G.V. Florovsky, "upya wa mageuzi ya Peter hauko katika Umagharibi, lakini katika ubinafsi. Ni katika hili kwamba mageuzi ya Peter hayakuwa zamu tu, bali pia mapinduzi." Mfalme alipanda kiholela "saikolojia ya mapinduzi", na kuanzisha mgawanyiko wa kweli wa Kirusi. Tangu wakati huo, "ustawi na kujiamulia mamlaka kumebadilika. Mamlaka ya serikali yanajisisitiza yenyewe katika shinikizo lao la kibinafsi, ikisisitiza utoshelevu wake wa enzi kuu." Florovsky alikuwa na hakika kwamba Peter alikuwa ameunda "hali ya polisi", kwamba utunzaji wa serikali ulikuwa umepata tabia ya "ulinzi". Kuanzia sasa na kuendelea, utu wa mwanadamu ulianza kutathminiwa sio kutoka kwa mtazamo wa sifa za maadili, lakini kutoka kwa mtazamo wa kufaa kwa "malengo na malengo ya kisiasa na kiufundi." Ikiwa Florovsky hashawishiki sana katika tathmini zake maalum za mabadiliko ya Peter, basi hitimisho lake la jumla kwamba Tsar-Mtawala alianzisha mbinu za usimamizi na saikolojia ya nguvu nchini Urusi sio tu "kutoka Uropa," lakini ambayo ni kutoka nchi za Kiprotestanti - hitimisho hili linaonekana kuwa sawa.

<...>Kulingana na N.M. Karamzin, mpango wa transfoma ulikuwa "kuifanya Urusi kuwa Uholanzi." Kauli hii inaweza kuchukuliwa kuwa ya chumvi. Walakini, iliyofanywa muda mrefu kabla ya Waslavophiles, hitimisho la mwanahistoria kwamba kwa kuwa Peter "tulikuwa raia wa ulimwengu, lakini katika hali zingine tuliacha kuwa raia wa Urusi," haiwezi lakini kuzingatiwa kuwa ya kutosha kihistoria.

Wakati huohuo, kama I.K. Smolich alivyoandika, “ni vigumu kudhania kwamba imani ya Peter ilijazwa na roho ya upatanisho wa Magharibi. Aliheshimu sanamu na Mama wa Mungu, kama alivyokiri kwa Mzalendo Adrian wakati wa maandamano kuhusu kuuawa kwa wapiga mishale; alibusu masalio kwa heshima, alihudhuria ibada kwa hiari, akasoma Mtume na kuimba katika kwaya ya kanisa. Watu wa siku zake walijua kwamba alisoma Biblia vizuri, na alitumia kwa kufaa nukuu katika mazungumzo na barua. Feofan Prokopovich asema kwamba “kama vile silaha zote (Peter-ed.) kulikuwa na mafundisho ya kidini yaliyosomwa kutoka katika Maandiko Matakatifu, hasa waraka wa Paulo, ambao aliutia nguvu katika kumbukumbu lake.” Theophanes huyohuyo asema kwamba Petro “na katika mazungumzo ya kitheolojia na mengine kusikia na kutonyamaza, si tu, kama wengine walivyozoea, hakuona haya, bali pia kwa hiari alijaribu na kuwafundisha wengi wenye shaka ya dhamiri.” .

Askofu Mkuu Seraphim (Sobolev) na Metropolitan John (Snychev) wanatoa tathmini hasi bila shaka ya shughuli za maliki wa kwanza wa Urusi katika masuala ya kanisa. Kulingana na Askofu Mkuu Seraphim (Sobolev), “madhara ya marekebisho ya kupinga kanisa ya Peter wa Kwanza hayakuwa tu kwa uhakika wa kwamba Uprotestanti hata chini yake ulianza kuenea sana kupitia kuongezeka kwa madhehebu katika jamii ya Kirusi. Ubaya kuu hapa ni kwamba Petro aliingiza Uprotestanti ndani ya watu wa Urusi, ambayo yenyewe ilikuwa na majaribu makubwa na ya kuvutia, kwa sababu ambayo walianza kuishi Urusi hata baada ya Peter. Uprotestanti unavutia kwa sababu inaonekana unainua utu wa mwanadamu, kwa kuwa unatanguliza akili na uhuru juu ya mamlaka ya imani na kushawishi kwa uhuru na maendeleo ya kanuni zake.<...>Lakini hii haimalizi ubaya ambao Peter alisababisha Urusi. Kanisa la Kirusi lingeweza kupambana na kupotoka kutoka kwa imani ya Orthodox ya watu wa Kirusi kwa mafanikio kwa msingi wa Uprotestanti kupitia elimu ya shule. Lakini Petro alichukua mali kutoka kwa Kanisa. Kwa sababu ya hili, mwangaza wa watu wa Urusi haukuwa chini ya mamlaka ya Kanisa, haukuenea juu ya kanuni za kihistoria za imani yetu ya Orthodox, lakini tangu karne ya 19 hata ilianzisha mtazamo mbaya kuelekea imani na kwa hiyo ilificha imani. kifo cha Urusi."

Kulingana na Metropolitan John (Snychev), "zama za mshtuko za Peter, ambazo zilitawanya mambo ya kale ya Urusi katika kutafuta uvumbuzi wa Uropa, zilibadilishwa na utawala wa safu ya wafanyikazi wa muda ambao waliipenda Urusi kidogo na kuelewa hata kidogo sifa za kipekee za tabia yake. na mtazamo wa ulimwengu.<...>Kanisa la Othodoksi lilifedheheshwa na kudhoofishwa: mfumo wa kisheria wa serikali yake (uzalendo) uliondolewa, unyakuzi wa ardhi za kanisa ulidhoofisha ustawi wa makasisi na uwezekano wa upendo wa kanisa, na idadi ya nyumba za watawa - taa za Kikristo. kiroho na elimu ya Orthodox - ilipunguzwa sana. Utawala wa kiimla ukiwa kanuni ya serikali (ikimaanisha mtazamo wa kidini kuelekea mamlaka kama huduma ya kanisa na utiifu) ulizidi kupotoshwa chini ya uvutano wa mawazo ya kutokuwa na imani kabisa na Ulaya Magharibi.”

2. Kiini cha mageuzi ya kanisa ya Mtawala Peter I

Maliki wa kwanza wa Urusi, inaonekana, alileta wazo la kurekebisha utawala wa kanisa huko Urusi kutoka Ulaya. “Ushahidi mwingi umehifadhiwa kuhusu upendezi mpana wa Petro katika maisha ya kanisa la Uingereza, si tu katika rasmi, bali pia katika sehemu zake za madhehebu. Alizungumza na maaskofu wa Canterbury wenyewe na maaskofu wengine wa Kianglikana kuhusu mambo ya kanisa. Maaskofu Wakuu wa Canterbury na York waliteua washauri maalum wa wanatheolojia kwa ajili ya Petro. Chuo Kikuu cha Oxford pia kilijiunga nao, na kuteua mshauri kwa upande wake. William wa Orange, ambaye alipokea taji la Kiingereza, lakini alilelewa katika roho ya Kiprotestanti ya mrengo wa kushoto, akitoa mfano wa asili yake ya Uholanzi na Uingereza yenyewe, alimshauri Peter kuwa "kichwa cha dini" mwenyewe ili kuwa na ufalme kamili. nguvu. Alipokuwa akiongea nje ya nchi kuhusu masuala ya kanisa, hata hivyo Petro alitumia tahadhari kubwa, akiwaelekeza wapambe wake kwamba walikuwa na mamlaka ya mamlaka ya juu zaidi ya kanisa nchini Urusi. Swali la jumla la usimamizi wa pamoja lilimvutia."

Kama S.V. aliandika Pushkarev, "pamoja na mtazamo wake wa kiutendaji kwa maswala yote ya maisha na kwa hamu yake ya kuwavuta raia wake wote kufanya kazi na kutumikia serikali, Peter hakuwa na huruma na hata chuki dhidi ya utawa, haswa kwa kuwa katika "watu wenye ndevu" alifanya hivyo. hakupendezwa aliona aidha alihisi upinzani dhahiri au uliofichika kwa mageuzi yake. Kuanzia mwaka wa 1700 hadi mwisho wa utawala wake, Petro kwa utaratibu alichukua hatua kadhaa ili kuweka kikomo na kupunguza utawa. Mnamo 1701, usimamizi wa maeneo ya kimonaki na maaskofu uliondolewa kutoka kwa mikono ya mamlaka ya kiroho na kuhamishiwa mikononi mwa maafisa wa kidunia wa Prikaz ya Monastiki. "Dacha" ya kila mwaka ya pesa na mkate ilitengwa kwa ajili ya matengenezo ya watawa na watawa. Iliamriwa kuandika upya nyumba za watawa na watawa wote na watawa ndani yake, na tangu sasa hakuna mtu ambaye angechukuliwa kuwa mtawa tena bila amri ya kifalme; Ilikatazwa kabisa kwa wanaume walio na umri wa chini ya miaka 30 kuchukuliwa kuwa watawa, na kwa "maeneo yaliyopungua" iliamriwa kwamba askari wengi waliostaafu, wazee na walemavu, wapewe dhamana ya kuwa watawa. Mapato kutoka kwa nyumba za watawa yangetumiwa kwa madhumuni ya hisani.

Kulingana na makumbusho ya A.K. Nartov, "Mkuu wake wa Kifalme, akiwa kwenye mkutano na maaskofu, akiona hamu kubwa ya kumchagua mzalendo, ambayo ilipendekezwa mara kwa mara na makasisi, alichukua kwa mkono mmoja kutoka mfukoni mwake Kanuni za Kiroho zilizotayarishwa kwa hafla kama hiyo. na akawapa, akawaambia kwa kutisha: "Nyinyi mnauliza babu, hapa kuna patriaki wa kiroho kwa ajili yenu, na kwa wale wanaopinga jambo hili (kuchomoa panga kwenye ala yake kwa mkono mwingine na kuipiga juu ya meza) hapa kuna baba wa damaski! Kisha akainuka na kutoka nje. Baada ya hayo, ombi la kuchaguliwa kwa mzalendo liliachwa na Sinodi Takatifu ikaanzishwa.

Stefan Yavorsky na Feofan Novgorodsky walikubaliana na nia ya Peter Mkuu kuanzisha Chuo cha Theolojia, ambaye alimsaidia Ukuu wake katika utungaji wa Kanuni, ambaye alimteua mwenyekiti wa kwanza wa sinodi, na makamu mwingine wa rais, yeye mwenyewe akawa mkuu wa kanisa la jimbo lake na aliwahi kuzungumzia mzozo kati ya Patriaki Nikon na Tsar, mzazi wake Alexei Mikhailovich, alisema: "Ni wakati wa kudhibiti nguvu ambayo sio ya mzee. Mungu amejitolea kurekebisha uraia wangu na makasisi. .Mimi ni wote wawili - enzi na baba mkuu.Walisahau, katika nyakati za zamani hii ilikuwa pamoja.

“Theophanes alikuwa mmoja wa watu wachache wa wakati wa Petro ambaye alijua kile mfalme alitaka kufanya na jinsi gani. Lazima tulipe ushuru kwa silika ya hila ya Feofan: alielewa Peter kwa mtazamo, kwa maana fulani, hata alikimbia mbele, na hivyo kumpa Peter maoni kwamba mbele yake kulikuwa na mtu ambaye angeweza kumtegemea. Yote hii ndiyo iliyomfanya Feofan kupokea kazi ya kutengeneza mpango wa upangaji upya wa usimamizi wa kanisa."

Kama N.M. aliandika Nikolsky, "Kanuni za Kiroho, iliyochapishwa mnamo Januari 25, 1721, pamoja na ilani ya Peter, ilianzisha, katika lugha ya manifesto, "serikali ya maridhiano" katika Kanisa kwa kweli, kama Kanuni za Kiroho zilivyosema wazi. Collegium ya Kiroho, ambayo tangu sasa ilitawala Kanisa la Kirusi, ilichukuliwa na kupangwa kwa namna ya moja ya vyuo vingine, i.e. taasisi zinazolingana na wizara za kisasa; kwa hivyo, "serikali ya maridhiano" mpya ikawa moja tu ya wasemaji katika gurudumu la serikali ya absolutist. Sheria mpya ya kisheria ilitayarishwa bila ushiriki wowote wa Kanisa, kwa kuwa, ingawa Askofu wa Pskov Feofan Prokopovich aliandika Kanuni, alitekeleza tu kazi ya Petro - kuanzisha chuo cha utawala wa Kanisa la Kirusi kwa mfano wa makanisa ya kiroho ya Kiprotestanti. .”

Archpriest Vladislav Tsypin alielezea historia ya kupandishwa cheo kwa Askofu Feofan (Prokopovich): "Mtoto wa mfanyabiashara wa Kyiv, katika ubatizo aliitwa Eleazar. Baada ya kuhitimu kwa mafanikio kutoka Chuo cha Kiev-Mohyla, Eleazar alisoma huko Lvov, Krakow na katika Chuo cha Kirumi cha St Athanasius. Huko Roma alikua mtawa wa Basilia Elisha. Kurudi katika nchi yake, aliachana na imani ya Uniatism na alipewa dhamana katika Monasteri ya Kiev-Brotherly iliyopewa jina la Samweli. Aliteuliwa kuwa profesa katika chuo hicho na punde, kama zawadi ya kufaulu kwake katika ualimu, alitunukiwa jina la mjomba wake marehemu Feofan, mkuu wa Chuo cha Mogila. Kutoka Roma, Prokopovich alirudisha chukizo kwa Wajesuti, kwa elimu ya shule na mazingira yote ya Ukatoliki. Katika mihadhara yake ya kitheolojia, hakutumia Wakatoliki, kama ilivyokuwa desturi huko Kyiv kabla yake, lakini uwasilishaji wa Kiprotestanti wa mafundisho ya kidini. Siku ya Vita vya Poltava, Feofan alimpongeza mfalme kwa ushindi wake. Neno alilolisema wakati wa ibada kwenye uwanja wa vita lilimshtua sana Petro. Msemaji alitumia siku ya ushindi ya Juni 27, ambayo ni ukumbusho wa Mtawa Samsoni, kulinganisha Petro na Samson wa kibiblia, ambaye alimrarua simba (neno la mikono la Uswidi lina sura tatu za simba). Tangu wakati huo, Peter hakuweza kumsahau Feofan."

Mtu mwingine mashuhuri wa kanisa la enzi ya Peter the Great, Metropolitan Stefan (Yavorsky), pia hakuwa mtu wa wazi.

Kulingana na maelezo ya I.K. Smolich, "aliyeteuliwa kuwa wahudumu wa locum, Stefan Yavorsky alikuwa mtu mpya na mgeni kwa miduara ya kanisa huko Moscow. Alikuwa wa wahamiaji kutoka Urusi Ndogo, ambao hawakupendelewa sana huko Moscow na ambao Orthodoxy yao ilikuwa na shaka kubwa. Inaweza kusemwa kwamba wasifu wa kidunia wa Stefan (alikuwa na umri wa miaka 42 tu wakati huo) ulisababisha mashaka kama hayo.<...>Kuingia shule ya Jesuit, Yavorsky, kama watu wengine wa wakati wake, ilibidi akubali Muungano au Ukatoliki na akapokea jina la Simeon - Stanislav. Katika kusini-magharibi mwa Urusi hii ilikuwa kawaida. Hata hivyo, walimu Wajesuti hawakuwa na imani kidogo katika uhakika wa kwamba badiliko la dini lilitokea nje ya usadikisho; mara nyingi, baada ya kuhitimu kutoka chuo kikuu, wanafunzi walirudi Orthodoxy. Kuhusu Yavorsky, mafunzo yake ya Kikatoliki hayakupita bila kuwaeleza. Kurudi Kyiv mnamo 1689, aligeukia tena Orthodoxy, lakini ushawishi wa Kikatoliki wa Roma ulikuwepo katika maoni yake ya kitheolojia maisha yake yote, na kuathiri sana kukataa kwake Uprotestanti, ambayo baadaye ilimfanya Yavorsky kuwa mpinzani wa Feofan Prokopovich. Ukweli huu kutoka kwa maisha ya Yavorsky baadaye ulitumika kama sababu ya maadui zake kumwita "papa."

Metropolitan Stefan, ambaye alikua rais wa kwanza wa Sinodi, hakuwa na ushawishi wowote katika shughuli za sinodi, ambapo Theophan mpendwa wa mfalme alikuwa akisimamia. Mnamo 1722, Metropolitan Stefan alikufa. Baada ya kifo chake, nafasi ya rais ilifutwa. Hapo awali, viongozi wa kanisa hilo waliongozwa na makamu wa kwanza wa rais, Askofu Mkuu Theodosius wa Novgorod, lakini wakati Maliki Peter alipokuwa hai, Askofu Mkuu Theophan aliendelea kuwa na uvutano mkubwa zaidi katika Sinodi hiyo.”

“Mnamo Januari 25, 1721, Maliki alitoa ilani kuhusu kuanzishwa kwa “Collegium ya Kikanisa, yaani, Serikali ya Baraza la Kiroho.” Na siku iliyofuata, Seneti ilihamisha kwa idhini ya juu zaidi wafanyikazi wa bodi iliyoundwa: rais kutoka kwa miji mikuu, makamu wa rais wawili kutoka kwa maaskofu wakuu, washauri wanne kutoka kwa archimandrites. Wakadiriaji wanne kutoka kwa mapadre wakuu na mmoja kutoka kwa "makuhani weusi wa Kigiriki". Jedwali la wafanyikazi lililingana haswa na wafanyikazi wa vyuo vingine, hadi uwepo wa "padri wa Kiyunani" katika Chuo cha Theolojia. Ukweli ni kwamba Petro alianzisha utaratibu huo - kuteua wageni kwenye bodi, ambao walipaswa kufundisha Warusi jinsi ya kufanya biashara vizuri. Peter bado hangeweza kuketi Mjerumani Mprotestanti kwenye Koleji ya Kanisa la Othodoksi, ndiyo sababu Mgiriki alijumuishwa katika “Collegium ya Kiroho.” Wafanyikazi wa chuo hicho pia walipendekezwa, wakiongozwa na rais, Metropolitan Stephen, na makamu wa rais, maaskofu wakuu Theodosius wa Novgorod na Feofan wa Pskov. Tsar alitoa azimio: "Kuwaita hawa kwa Seneti, watangaze."

Kama N.M. aliandika Nikolsky, "Shirika la sinodi, kama chuo cha kiroho kiliitwa hivi karibuni, huhamisha usimamizi wa kanisa kabisa mikononi mwa serikali.<...>Kwa kuwa na wigo mpana wa kuchagua wajumbe wa sinodi, mamlaka ya kifalme haitoi mawanda sawa kwa sinodi katika kuchukua nafasi ya viti vilivyoachwa wazi. Wagombea wa Sinodi pekee "mashahidi" mbele ya mfalme, i.e. inawaonyesha, lakini mamlaka ya kifalme haichukui jukumu la kuwateua haswa wale ambao sinodi inawaonyesha. Kweli, sinodi, mara tu baada ya kuanzishwa, ilipata kufutwa kwa Agizo la Utawa na kupokea kazi zote ambazo hapo awali zilikuwa za mwisho; lakini kwa upande mwingine, serikali mara moja ilichukua hatua za kuhakikisha kwamba usimamizi na usimamizi wa uchumi wa sinodi unakuwa chini ya jicho kali la serikali. Udhibiti ulikabidhiwa kwa mwendesha-mashtaka mkuu wa sinodi, ofisa wa kilimwengu aliita maagizo rasmi ya 1722 “jicho la mwenye enzi kuu na wakili wa mambo ya serikali.” Yeye, kama Mwendesha Mashtaka Mkuu wa Seneti, alilazimika “kuona kwa karibu kwamba sinodi inadumisha msimamo wake katika masuala yote... kweli, kwa bidii na kwa adabu, bila kupoteza wakati, kulingana na kanuni na amri,” “pia lazima angalia kwamba sinodi ilitenda kwa uadilifu na bila unafiki katika cheo chake.” Katika kesi ya kuachwa au ukiukwaji wa amri na kanuni, mwendesha mashtaka mkuu alipaswa kupendekeza kwa sinodi "kusahihisha"; "Na ikiwa hawasikii, basi atapinga saa hiyo na kuacha jambo lingine, na mara moja atujulishe (Kaizari) ikiwa ni muhimu sana." Kupitia kwa mwendesha mashtaka mkuu, sinodi hiyo pia ilipokea amri na amri zote za serikali.”

Kama Archpriest Vladislav Tsypin aliandika, "tofauti na Sinodi chini ya Mababa wa Mashariki, Sinodi yetu haikuongeza nguvu ya uzalendo, lakini iliibadilisha. Vivyo hivyo, ilibadilisha Baraza la Mtaa kama chombo cha juu zaidi cha mamlaka ya kanisa. Kukomeshwa kwa kiti cha enzi cha primate, na pia kutoweka kwa Halmashauri za Mitaa kutoka kwa maisha ya Kanisa la Urusi kwa zaidi ya miaka 200, ilikuwa ukiukaji mkubwa wa kanuni ya 34 ya kitume, kulingana na ambayo "inafaa kwa maaskofu wa kila taifa. kumjua wa kwanza ndani yao, na kumtambua kuwa yeye ndiye kichwa, na hakuna zaidi uwezo wao si kuumba bila ya kuwaza kwake... Lakini wa kwanza haumbi chochote bila ya kuwaza kwa kila mtu.” Mshiriki wa kwanza wa Sinodi, mwanzoni akiwa na cheo cha rais, hana tofauti katika haki zake na washiriki wengine, aliwakilisha tu askofu wa kwanza, kiongozi mkuu wa kwanza, ambaye bila idhini yake hakuna kitu kitakachotokea katika Kanisa ambacho kingezidi mamlaka. ya maaskofu binafsi. Sinodi, iliyojumuisha maaskofu na wazee wachache tu, haikuwa mbadala kamili wa Baraza la Mtaa.

Tokeo lingine la kuhuzunisha la mageuzi hayo lilikuwa kutiishwa kwa serikali ya kanisa chini ya mamlaka kuu ya kilimwengu. Kiapo kilitayarishwa kwa ajili ya washiriki wa Sinodi: “Ninakiri kwa kiapo cha hakimu mkuu wa Chuo hiki cha Kiroho kuwa mfalme mkuu wa Urusi yote, enzi yetu mkuu mwenye rehema zaidi.” Kiapo hiki, kinyume na kanuni za kisheria za Kanisa, kilidumu hadi 1901, karibu miaka 200. “Kanuni za Kiroho” zilitangaza waziwazi kwamba “makundi ya kiserikali chini ya mfalme mkuu iko na yalianzishwa na mfalme.” Mfalme, kwa msaada wa mchezo wa kudanganya wa maneno, badala ya jina la kimapokeo la yeye “mpakwa mafuta,” aliitwa katika “Kanuni” “Kristo wa Bwana.”

Katika istilahi iliyopitishwa katika nyakati za Soviet, lakini, kwa kweli, kimsingi kwa usahihi, ingawa imerahisishwa zaidi kuliko ilivyokuwa kwa ujumla katika hali halisi, N.M. anaelezea. Nikolsky, jinsi mageuzi ya sinodi yalivyoathiri maaskofu na mapadre wa jimbo: “Maaskofu wa dayosisi ambao waligeuka kuwa maofisa wa kiroho, na makasisi weupe, katika majiji yanayotegemea maaskofu kabisa, na katika vijiji vya wamiliki wa ardhi wenyeji waliofasiri makasisi wa vijijini kuwa “jamii mbaya ya watu. "".

“Sinodi ilikuwa mamlaka ya juu zaidi ya usimamizi na mahakama ya Kanisa la Urusi. Alikuwa na haki ya kufungua idara mpya, kuchagua viongozi na kuwaweka katika idara za dowager. Alitumia usimamizi mkuu juu ya utekelezaji wa sheria za kanisa na washiriki wote wa Kanisa na juu ya nuru ya kiroho ya watu. Sinodi ilikuwa na haki ya kuanzisha likizo na matambiko mapya na kuwatangaza watakatifu watakatifu. Sinodi ilichapisha Maandiko Matakatifu na vitabu vya kiliturujia, na pia iliweka udhibiti wa hali ya juu kwa kazi za hukumu ya kitheolojia, ya kihistoria ya kanisa na ya kisheria. Alikuwa na haki ya kuomba mamlaka ya juu zaidi kuhusu mahitaji ya Kanisa Othodoksi la Urusi. Kama mamlaka ya juu zaidi ya kimahakama ya kikanisa, Sinodi ilikuwa mahakama ya mwanzo kwa kuwashutumu maaskofu kwa matendo ya kupinga sheria; pia ilitumika kama mahakama ya rufaa kwa kesi zilizoamuliwa katika mahakama za dayosisi. Sinodi ilikuwa na haki ya kufanya maamuzi ya mwisho juu ya kesi nyingi za talaka, na vile vile kesi za kuwaondoa makasisi na kulaaniwa kwa waumini. Mwishowe, Sinodi ilitumika kama chombo cha mawasiliano ya kisheria ya Kanisa la Urusi na Makanisa ya Kiorthodoksi ya kujitegemea, na Orthodoxy ya Ekumeni. Katika kanisa la nyumbani la mshiriki mkuu wa Sinodi, majina ya Mababa wa Mashariki yalikuzwa wakati wa ibada.

Kuhusu suala la mahusiano na Baraza la Seneti, Sinodi, katika ombi kwa mfalme, iliandika kwamba “baraza la kikanisa lina heshima, nguvu na mamlaka ya patriarki, au labda kubwa zaidi, kuliko kanisa kuu”; lakini Peter katika 1722, akianza kampeni ya Uajemi, aliweka rasmi Sinodi chini ya Baraza la Seneti.”

Kulingana na Archpriest Vladislav Tsypin, “kuanzishwa kwa Sinodi Takatifu kulifungua enzi mpya katika historia ya Kanisa la Urusi. Kwa sababu ya marekebisho hayo, Kanisa lilipoteza uhuru wake wa zamani kutoka kwa mamlaka za kilimwengu. Ukiukaji mkubwa wa utawala wa 34 wa mitume watakatifu ulikuwa kukomeshwa kwa ukuhani mkuu na mahali pake na Sinodi "isiyo na kichwa". Sababu za magonjwa mengi ambayo yametia giza maisha ya kanisa katika karne mbili zilizopita yanatokana na mageuzi ya Petro. Hakuna shaka kwamba mfumo wa usimamizi ulioanzishwa chini ya Peter ni mbovu kisheria. Marekebisho hayo yalichanganya dhamiri ya kanisa ya watawala, makasisi, na watu. Hata hivyo, ilikubaliwa na makasisi wanaotii sheria na watu wanaoamini. Hilo lamaanisha kwamba, licha ya kasoro zake za kisheria, hakuna jambo lolote lililoonwa ndani yake ambalo lingepotosha muundo wa maisha ya kanisa hivi kwamba Kanisa la Urusi lingeanguka kutoka katika umoja wa kikatoliki wa Othodoksi ya Kiekumene.”

3. Ushawishi wa mageuzi katika maisha ya kanisa nchini Urusi

Kama A. Bokhanov alivyoandika, “Peter hakuwa mtangazaji wa hisia za kilimwengu katika Urusi; wamekuwepo siku zote. Lakini akawa mfalme wa kwanza kufikiria “utumishi wa kifalme” nje ya mfumo wa “kazi ya Mungu.” Katika usemi huu mpya wa mtazamo wa kiitikadi wa serikali, mstari kuu wa mgawanyiko wa kihistoria kati ya Urusi "kabla" na Urusi "baada ya" Peter alionekana. "Hisia mpya ya nguvu" ilikuwa mbaya, mtu anaweza hata kusema, haikuhusiana hata kidogo na hali ya kitamaduni "hisia ya ustawi" wa watu, ambayo ilisababisha, kulingana na Florovsky, "mgawanyiko wa uwepo wa kiakili." ya Urusi.”

“Usasa” wa Kikristo wa Petro haungeweza ila kuonyeshwa katika maonyesho ya nje ya huduma ya kifalme ya kikuhani. Katika eneo hili, wakati huo huo alianzisha kitu kipya na kurekebisha mbinu zilizowekwa. Mfalme alipotwaa cheo cha maliki mwaka wa 1721, hakuna desturi ya kutawazwa kwa kanisa iliyofuata katika kesi hiyo. Mfalme, kana kwamba, alibakia kuwa "mfalme aliyewekwa rasmi" mara moja tu, akiwa amechukua jina jipya.<...>Ibada ya kanisa ya kuvika taji ya ufalme imekuwa na mabadiliko, ambayo yalionyeshwa katika kutawazwa kwa mke wa Mfalme Catherine (1684-1727) mnamo Mei 1724. Ubunifu kuu ni kwamba tangu sasa mfalme alianza kuchukua jukumu muhimu katika sherehe hiyo. . Ikiwa mapema taji iliwekwa juu ya kichwa cha mtu aliyetawazwa na mji mkuu au mzalendo, sasa kazi hii imepitishwa kwa tsar.

Kulingana na I.K. Smolich, "kama katika maswala mengine ya usimamizi wa umma, Peter I katika maswala ya kanisa aliridhika, kwanza kabisa, na kuanzishwa kwa baraza kuu mpya - Sinodi Takatifu, kwa matumaini kwamba hali zingekua polepole katika roho ya maagizo yake. , katika kesi hii - "Kanuni za Kiroho." Wakati wa utawala wa Petro, Sinodi Takatifu ilibaki katika hatua ya awali ya maendeleo yake. Chini ya warithi wa Peter, mabadiliko yalifanyika kwa sababu ya masilahi ya mamlaka ya serikali."

Kulingana na tathmini iliyorahisishwa kwa kiasi fulani ya Askofu Mkuu Seraphim (Sobolev), “kama tokeo la marekebisho ya Peter dhidi ya kanisa katika maisha ya watu wa Urusi, kulikuwa na utulivu kuelekea imani ya Othodoksi na aina zote za udhihirisho wake. Wafikiriaji huru waliongezeka, wakilaani matambiko ya Kiprotestanti. Hata jamii ya wakati huo ya Peter yenye elimu ya Kirusi, iliyojaa maoni ya Kiprotestanti ya Ulaya, ilianza kuaibishwa na dini yayo ya zamani ya kitoto na yenye akili rahisi na kujaribu kuificha, hasa kwa kuwa ilishutumiwa waziwazi kutoka kwenye vilele vya kiti cha enzi na wenye mamlaka.”

Archpriest Vladislav Tsypin anafunua wazo hili kwa undani zaidi: "katika enzi ya Peter Mkuu, mgawanyiko, mbaya kwa hatima ya serikali, ulianza kati ya tabaka la juu la jamii na watu wa kawaida, ambao kwa jadi walibaki waaminifu kwa maagizo ya serikali. mababu zao.<...>Wakati huo, amri moja baada ya nyingine zilitolewa kwa mwelekeo wa “kuelimika” wa Peter-Theophanian, kama vile amri za “kuchoma bure” mishumaa ya kanisa au juu ya “kutotumiwa kwa Mafumbo Matakatifu kwa ajili ya dawa ya apothecary.” Pia kulikuwa na amri ambazo zilitukana sana utauwa maarufu, amri dhidi ya ujenzi wa makanisa, dhidi ya desturi ya kuvaa sanamu nyumbani, dhidi ya mavazi ya kitajiri, kengele za bei ghali, na vyombo vya thamani. Mtazamo wa kweli wa mfalme huyo katika kufichua ushirikina maarufu, ambao ulimaanisha mila ya kitawa ya zamani, ulisababisha jaribu kubwa kati ya watu. Kwa kufichua uvumi wa uwongo juu ya miujiza, maono na unabii, alitoa adhabu kali - kung'oa pua na kuhamishwa kwenye meli. Jambo baya zaidi ni kwamba waungaji mashtaka waliamriwa kuripoti kwa wenye mamlaka ikiwa mtu yeyote alikiri kwa kukiri kueneza uvumi wa uwongo kuhusu miujiza. Mamlaka zote za kilimwengu na za kiroho zililazimika kuwatesa watu "manabii", wapumbavu watakatifu na vikundi. Cliquers na pepo waliamriwa kuteswa mpaka wao kukiri kujifanya. Wachawi walikuwa chini ya hukumu ya kifo. “Mwelekeo wa kuelimika” katika amri za Petro uliunganishwa na ukatili mwingi zaidi.

Wakati huohuo, “ili kuendeleza kazi ya elimu ya kiroho, Peter wa Kwanza alitoa amri kulingana na ambayo watoto wa makasisi ambao hawakusoma shuleni hawakuruhusiwa kushikilia nyadhifa za kanisa. Bila vyeti, "makuhani" walikatazwa kukubalika katika safu ya "utumishi wa kiraia", isipokuwa "cheo cha askari". Ingawa hesabu ya shule za kawaida za kikanisa ilikuwa ndogo, kama hatua ya muda, iliamriwa kuanzisha shule za msingi za "idadi" kwenye nyumba za maaskofu na nyumba kubwa za watawa, ambapo watoto wa madarasa yote walikubaliwa, na watoto wote wa makasisi walilazimika kuhudhuria. shule hizi chini ya tishio la kulazimishwa askari. “Kanuni za Kiroho” zilitangaza elimu ya lazima kwa watoto wa makasisi na makasisi. Wajinga ambao hawajazoezwa walitengwa na makasisi.”

“Jambo la maana sana katika maisha ya kanisa la enzi ya Petro Mkuu lilikuwa ni kugeuzwa kwa maelfu ya wapagani na Wamuhammed kwa Kristo. Kama ilivyokuwa katika karne zilizopita, elimu ya Kikristo ilifanywa nchini Urusi bila jeuri au shuruti. Akionyesha roho ya hisia ya awali ya Kirusi ya haki - tabia ya uvumilivu wa kidini ya watu wetu, Peter Mkuu aliandika katika amri ya 1702: "Hatutaki kulazimisha dhamiri ya wanadamu na kwa hiari kuacha kila mtu kuchukua jukumu la wokovu wa wanadamu. nafsi zao.” Serikali, hata hivyo, haikuepuka hatua za kutia moyo kwa wageni walioongoka. Serf waliobatizwa waliachiliwa kutoka kwa wamiliki wa ardhi ambao hawakubatizwa. Kuanzia 1720, waongofu wote walipewa msamaha wa miaka mitatu kutoka kwa ushuru na kuajiriwa.

Uumbaji mkubwa zaidi wa maandiko ya kiroho ya Kirusi ya zama za Peter Mkuu ilikuwa "Chets Menaion" ya St. Demetrius, Metropolitan ya Rostov.

“Maoni yenye kupingana yalitolewa kuhusu marekebisho ya kanisa la Petro. Tathmini ya kina zaidi ni ya Metropolitan Philaret ya Moscow. Kwa maneno yake, "Chuo cha Kiroho, ambacho Petro alichukua kutoka kwa Waprotestanti ... Maongozi ya Mungu na roho ya kanisa iligeuka kuwa Sinodi Takatifu."

Hitimisho

"Kauli mbili maarufu za kihistoria zinazofichua mada ya Tsar na Kanisa hazionekani kuwa sahihi kabisa kihistoria. Kwanza, chini ya Petro serikali "ilijiweka huru kutoka kwa kanisa" (I.A. Ilyin). Pili, Peter "aliweka kidunia ufalme wa Urusi na akautambulisha kwa aina ya ukamilifu wa ulimwengu wa Magharibi" (N.A. Berdyaev). F.A. labda ni sawa. Stepun, ambaye aliandika kwamba chini ya Peter, kama hapo awali, "panga zote mbili" - za kidunia na za kiroho, zilibaki mikononi mwa mtawala mkuu wa Urusi, lakini chini yake utii wa upanga wa kiroho kwa wa kidunia ulizidi tu. Kulingana na usemi wa kitamathali wa mwanafalsafa huyo, Petro hakujitahidi kutenganisha kanisa na serikali, alikusudia, ni kusema, “kulihusisha katika mzunguko wa serikali.” Katika hali ya kushangaza zaidi, wazo kama hilo lilionyeshwa nyuma mnamo 1844 katika tasnifu ya bwana wake na Slavophile maarufu Yu.F. Msamarin, ambaye aliamini kwamba “Petro Mkuu alielewa dini kutokana na upande wake wa kimaadili tu, ni kiasi gani ilihitajiwa kwa serikali, na hilo lilionyesha upekee wake, Uprotestanti wake wa upande mmoja.” Kwa maoni yake, hakuelewa ni nini Kanisa ni, yeye hakuliona tu; kwa maana nyanja yake ni ya juu kuliko nyanja ya vitendo, na kwa hivyo alitenda kana kwamba haipo, akikanusha sio kwa nia mbaya, lakini kwa ujinga."

Maoni tofauti kuhusu mageuzi ya kanisa yaliyofanywa na Mtawala Peter I yanaonyesha utata na utata wake. Maoni wenyewe ya waandishi walioisoma yana ushawishi mkubwa juu ya hitimisho wanalotoa.

Kiini cha mageuzi hayo kilikuwa mageuzi makubwa ya mfumo wa serikali ya kanisa nchini Urusi. Kubadilishwa kwa Patriaki na Sinodi Takatifu, kwa kweli chombo cha serikali, ambacho washiriki wake walilazimika kula kiapo cha serikali, mabadiliko ya maaskofu wa jimbo kuwa viongozi, vizuizi vya utawa, na kugumu maisha ya wachungaji wa parokia - ni dhahiri kabisa. matokeo. Kwa njia nyingi, kuna hamu ya kuchukua Uingereza kama kielelezo, ambapo mfalme ndiye mkuu wa Kanisa la Anglikana. Kwa kuzingatia kwamba wengi wa warithi wa Peter the Great walikuwa wageni kwa Orthodoxy, mageuzi hayo hatimaye yalisababisha ukweli kwamba Kanisa la Orthodox nchini Urusi lilizidi kutegemea sio tu kwa mfalme, bali pia na maafisa. Hii ilianzishwa na Peter I mwenyewe, ambaye alisimamia Sinodi kwa Seneti wakati wa kutokuwepo kwake.

Marekebisho hayo yalikuwa na uvutano mkubwa juu ya maisha ya kanisa nchini Urusi. Mtazamo wa busara wa michakato inayofanyika ndani yake na ukosefu wa ufahamu wa kiini chake ulisababisha matokeo mengi ya kusikitisha, kati ya ambayo ni majaribio ya kutatua masuala ya kiroho na hatua za polisi, na kuondoka kwa Orthodoxy ya wawakilishi wengi wa sehemu ya elimu ya Kirusi. jamii. Wakati huohuo, hatua kali zilichukuliwa ili kuendeleza elimu ya kanisa na kazi ya umishonari; wakati huo huo, mageuzi yaliashiria mwanzo wa kipindi cha Sinodi, matokeo na matokeo ambayo kwa ujumla ni magumu kutathmini vyema.

Orodha ya vyanzo na fasihi iliyotumika

Vyanzo

1. Feofan Prokopovich. Mahubiri ya mazishi ya Peter the Great // Peter the Great. Kumbukumbu. Maingizo ya shajara. Paris - Moscow - New York, 1993. ukurasa wa 225-232.

2. Nartov A.K. Simulizi za kukumbukwa na hotuba za Peter Mkuu // Peter the Great. Kumbukumbu. Maingizo ya shajara. Paris - Moscow - New York, 1993. ukurasa wa 247-326.

Fasihi

3. Bokhanov A. Autocracy. M., 2002.

4. John (Snychev), Metropolitan. Symphony ya Kirusi. St. Petersburg, 2002.

5. Nikolsky N. M. Historia ya Kanisa la Urusi. M., 1988.

6. Pushkarev S.G. Tathmini ya historia ya Urusi. Stavropol, 1993.

7. Seraphim (Sobolev), askofu mkuu. Itikadi ya Kirusi. St. Petersburg, 1992.

8. Smolich I.K. Historia ya Kanisa la Urusi. 1700-1917. M., 1996.

9. Talberg N. Historia ya Kanisa la Kirusi. M., 1997.

10. Tsypin V., prot. Historia ya Kanisa la Orthodox la Urusi. Vipindi vya Synodal na vya kisasa. 1700-2005. M., 2007.