Ili kupunguza matokeo ya utafutaji, unaweza kuboresha hoja yako kwa kubainisha sehemu za kutafuta. Orodha ya mashamba imewasilishwa hapo juu. Kwa mfano:
Unaweza kutafuta katika nyanja kadhaa kwa wakati mmoja:
Waendeshaji wa mantiki
Opereta chaguo-msingi ni NA.
Opereta NA inamaanisha kuwa hati lazima ilingane na vitu vyote kwenye kikundi:
maendeleo ya utafiti
Opereta AU inamaanisha kuwa hati lazima ilingane na moja ya maadili kwenye kikundi:
kusoma AU maendeleo
Opereta HAPANA haijumuishi hati zilizo na kipengele hiki:
kusoma HAPANA maendeleo
Aina ya utafutaji
Wakati wa kuandika swali, unaweza kutaja njia ambayo maneno yatatafutwa. Njia nne zinaungwa mkono: kutafuta kwa kuzingatia mofolojia, bila mofolojia, utafutaji wa kiambishi awali, utafutaji wa maneno.
Kwa chaguo-msingi, utafutaji unafanywa kwa kuzingatia mofolojia.
Ili kutafuta bila mofolojia, weka tu ishara ya "dola" mbele ya maneno katika kifungu:
$ kusoma $ maendeleo
Ili kutafuta kiambishi awali, unahitaji kuweka nyota baada ya hoja:
kusoma *
Ili kutafuta kifungu cha maneno, unahitaji kuambatanisha hoja katika nukuu mbili:
" utafiti na maendeleo "
Tafuta kwa visawe
Ili kujumuisha visawe vya neno katika matokeo ya utaftaji, unahitaji kuweka heshi " #
" kabla ya neno au kabla ya usemi kwenye mabano.
Inapotumika kwa neno moja, hadi visawe vitatu vitapatikana kwa ajili yake.
Inapotumika kwa usemi wa mabano, kisawe kitaongezwa kwa kila neno ikiwa moja litapatikana.
Haioani na utafutaji usio na mofolojia, utafutaji wa kiambishi awali, au utafutaji wa maneno.
# kusoma
Kuweka vikundi
Ili kuweka misemo ya utafutaji katika vikundi unahitaji kutumia mabano. Hii hukuruhusu kudhibiti mantiki ya Boolean ya ombi.
Kwa mfano, unahitaji kufanya ombi: pata hati ambazo mwandishi wake ni Ivanov au Petrov, na kichwa kina maneno utafiti au maendeleo:
Utafutaji wa maneno wa takriban
Kwa utaftaji wa takriban unahitaji kuweka tilde " ~ "mwisho wa neno kutoka kwa kishazi. Kwa mfano:
bromini ~
Wakati wa kutafuta, maneno kama vile "bromini", "rum", "viwanda", nk.
Unaweza pia kubainisha idadi ya juu zaidi ya uhariri unaowezekana: 0, 1 au 2. Kwa mfano:
bromini ~1
Kwa chaguo-msingi, uhariri 2 unaruhusiwa.
Kigezo cha ukaribu
Ili kutafuta kwa kigezo cha ukaribu, unahitaji kuweka tilde " ~ " mwishoni mwa kifungu. Kwa mfano, ili kupata hati zenye maneno utafiti na ukuzaji ndani ya maneno 2, tumia swali lifuatalo:
" maendeleo ya utafiti "~2
Umuhimu wa misemo
Ili kubadilisha umuhimu wa misemo ya mtu binafsi katika utafutaji, tumia " ishara ^
"mwisho wa usemi, ikifuatiwa na kiwango cha umuhimu wa usemi huu kuhusiana na zingine.
Kiwango cha juu, ndivyo usemi unavyofaa zaidi.
Kwa mfano, katika usemi huu, neno "utafiti" linafaa mara nne zaidi kuliko neno "maendeleo":
kusoma ^4 maendeleo
Kwa chaguo-msingi, kiwango ni 1. Thamani halali ni nambari halisi chanya.
Tafuta ndani ya muda
Ili kuonyesha muda ambao thamani ya uwanja inapaswa kuwekwa, unapaswa kuonyesha maadili ya mpaka kwenye mabano, yaliyotengwa na operator. KWA.
Upangaji wa leksikografia utafanywa.
Swali kama hilo litarudisha matokeo na mwandishi kuanzia Ivanov na kuishia na Petrov, lakini Ivanov na Petrov hawatajumuishwa kwenye matokeo.
Ili kujumuisha thamani katika safu, tumia mabano ya mraba. Ili kutenga thamani, tumia viunga vilivyopinda.
1. Anufrieva Natalya Ivanovna, Daktari wa Sayansi ya Pedagogical. Sayansi, Profesa Mshiriki, Profesa wa Idara ya Sosholojia na Falsafa ya Utamaduni, Mkurugenzi wa Taasisi ya Shule ya Juu ya Muziki iliyopewa jina lake. A. Schnittke (taasisi), kaimu Mkuu wa Kitivo cha Sanaa na Shughuli za Kijamii, RGSU / Anufrieva Natalia Ivanovna, daktari wa sayansi ya ufundishaji, profesa msaidizi, profesa wa idara ya sosholojia na falsafa ya utamaduni, mkurugenzi Shule ya Juu ya muziki n.a. A. Schnittke (taasisi), kaimu mkuu wa kitivo cha sanaa na shughuli za kijamii na kitamaduni, RSSU.
2. Babosov Evgeniy Mikhailovich, msomi wa Chuo cha Taifa cha Sayansi cha Belarusi.
3. Basimov Mikhail Mikhailovich, Daktari wa Saikolojia. Sayansi, Profesa Mshiriki, Profesa wa Idara ya Saikolojia ya Kazi na saikolojia maalum Kitivo cha Saikolojia, RSSU / Basimov Mikhail Mikhailovich, daktari wa sayansi ya kisaikolojia, profesa msaidizi, profesa wa idara ya saikolojia ya kazi na saikolojia maalum ya kitivo cha saikolojia, RSSU.
4. Vitkova Marie, Daktari wa Falsafa. Sayansi, Profesa wa Idara ya Ualimu Maalum katika Chuo Kikuu. Masaryk (Jamhuri ya Czech, Brno) / Vitkova Mari, daktari wa sayansi ya falsafa, profesa wa idara ya ufundishaji maalum wa Chuo Kikuu cha Masaryk (Jamhuri ya Czech, Brno).
5. Denisenko Sergey Ivanovich, daktari wa ufundishaji. Sayansi, Profesa, Profesa wa Idara ya Jamii, Mkuu na saikolojia ya kliniki Kitivo cha Saikolojia, RSSU / Denisenko Sergey Ivanovich, daktari wa sayansi ya ufundishaji, profesa, profesa wa idara ya saikolojia ya kijamii, ya jumla na ya kliniki ya kitivo cha saikolojia, RSSU.
6. Karpov Vladimir Yurievich, Daktari wa Pedagogy. Sayansi, Profesa, Profesa wa Idara ya Nadharia na Mbinu utamaduni wa kimwili na kitivo cha michezo cha utamaduni wa kimwili, RSSU / Karpov Vladimir Yurievich, daktari wa sayansi ya ufundishaji, profesa, profesa wa idara ya nadharia na mbinu za utamaduni wa kimwili na michezo wa kitivo cha utamaduni wa kimwili, RSSU.
7. Kislyakov Pavel Aleksandrovich, Daktari wa Saikolojia. Sayansi, Profesa Mshiriki, Mkuu wa Idara ya Saikolojia ya Kazi na Saikolojia Maalum, Kitivo cha Saikolojia, RSSU / Kislyakov Pavel Alexandrovich, daktari wa sayansi ya saikolojia, profesa msaidizi, mkuu wa idara ya saikolojia ya kazi na saikolojia maalum ya kitivo cha saikolojia, RSSU.
8. Krylov Alexander Nikolaevich, Daktari wa Falsafa, profesa wa Taasisi ya Berlin West-OST, mkurugenzi, makamu wa rais wa Shule ya Uchumi ya Bremen (Ujerumani, Berlin) / Krylov Alexander Nikolaevich, daktari wa falsafa, profesa wa Taasisi ya Berlin West-OST, mkurugenzi, makamu wa rais wa Shule ya Uchumi ya Bremen ( Ujerumani, Berlin).
9. Lukovich Erzsebet, profesa wa Taasisi ya Ufundishaji Mwendeshaji (Hungaria, Budapest).
10. Mironova Oksana Ivanovna, Daktari wa Saikolojia. Sayansi, Profesa Mshiriki, Profesa wa Idara ya Jamii, Mkuu na Saikolojia ya Kliniki, Kitivo cha Saikolojia, RSSU / Mironova Oksana Ivanovna, daktari wa sayansi ya kisaikolojia, profesa msaidizi, profesa wa idara ya kijamii, saikolojia ya jumla na ya kliniki ya kitivo cha saikolojia, RSSU.
11. Seselkin Alexey Ivanovich, daktari wa ualimu. Sayansi, profesa, profesa wa idara ya elimu ya mwili inayobadilika na burudani ya kitivo cha tamaduni ya mwili, RSSU / Sesyolkin Alexey Ivanovich, daktari wa sayansi ya ufundishaji, profesa, profesa wa idara ya elimu ya mwili inayobadilika na burudani ya kitivo cha utamaduni wa mwili. , RSSU.
12. Sizikova Valeria Viktorovna, daktari wa ufundishaji. Sayansi, Profesa, Mkuu wa Kitivo kazi za kijamii, RGSU / Sizikova Valeria Viktorovna, daktari wa sayansi ya ufundishaji, profesa, mkuu wa kitivo cha kazi ya kijamii, RSSU.
13. Strelkov Vladimir Ivanovich, Daktari wa Saikolojia. Sayansi, profesa, profesa wa idara ya saikolojia ya kazi na saikolojia maalum, kitivo cha saikolojia, RSSU / Strelkov Vladimir Ivanovich, daktari wa sayansi ya kisaikolojia, profesa, profesa wa idara ya saikolojia ya kazi na saikolojia maalum ya kitivo cha saikolojia, RSSU.
14. Tsvetkova Nadezhda Aleksandrovna, Daktari wa Saikolojia. Sayansi, Profesa Mshiriki, Profesa wa Idara ya Jamii, Mkuu na Saikolojia ya Kliniki, Kitivo cha Saikolojia, RSSU / Tsvetkova Nadezhda Alexandrovna, daktari wa sayansi ya saikolojia, profesa msaidizi, profesa wa idara ya saikolojia ya kijamii, ya jumla na ya kliniki ya kitivo cha saikolojia, RSSU.
15. Yanchuk Vladimir Aleksandrovich, Daktari wa Saikolojia. Sayansi, Profesa (Jamhuri ya Belarus, Minsk) / Yanchuk Vladimir Alexandrovich, daktari wa sayansi ya kisaikolojia, profesa (Belarus, Minsk).
Na. 1
WANAsayansi
MAELEZO
JIMBO LA URUSI
CHUO KIKUU CHA KIJAMII
Shlykov V. M., mgombea wa sayansi ya falsafa, profesa.
Bakhtin M.V., Mgombea wa Sayansi ya Falsafa, Profesa Mshiriki.
Prokhorov V.L., Daktari wa Sayansi ya Kihistoria, Profesa
MFANO WA POSTMODERNIST WA HISTORIA YA JAMII: TAFUTA UJAMII "MPYA"
Ufafanuzi:Nakala hiyo inachambua shida na sifa za muundo wa historia ya kijamii.
Maneno muhimu:postmodernism, postmodern model, historia, historia ya kijamii, hemeneutics, dhana, usanidi, kubuni, uvumbuzi wa falsafa.
Ujuzi wa nyakati zilizopita na maarifa ya nchi za ulimwengu ni mapambo na chakula cha wanadamuwabongo
Leonardo da Vinci
Kusudi la historia ni kujua harakati za wanadamu
L. Tolstoy
Si chakacha katika umbali wa usiku wa manane.
Sio nyimbo ambazo mama yangu aliimba,
Hatukuwahi kuelewa
Kitu chenye thamani ya kuelewa.
N. Gumilev
Neno "postmodernism" halina maana ya kijamii inayokubalika kwa ujumla, halieleweki kabisa, halina kikomo, linaweza kubadilika na mara nyingi limesheheni. Kwa hiyo, idadi ya watafiti ama hawatumii dhana hii au kubainisha hali yake isiyo ya dhana.
Postmodernism ni jambo la kitamaduni la kitamaduni changamani ambalo limejiimarisha katika jamii ya Magharibi na kuwa maarufu sana katika miaka ya 80. Karne ya XX.
Postmodernism inafaa vizuri katika mila ya kupinga wanasayansi ya falsafa, ambao wawakilishi wao walipinga maoni yao kwa sayansi, mawazo ya kisayansi, na busara kwa ujumla. Kulingana na M. Foucault, mfumo wa postmodernism ulitangaza kwa usahihi “haki ya kuasi dhidi ya sababu.”
Postmodernism, kulingana na waandishi wengine, iliibuka kama matokeo ya shida ya kijamii ya kimataifa ya jamii ya kisasa ya Magharibi, ambayo ilijumuisha siasa, uchumi, utamaduni, na nyanja ya kiroho. Kwa mfano, I. A. Gobozov anaamini kwamba "... asili ya falsafa ya postmodernism inapaswa kutafutwa katika shida ya jamii na katika harakati za kifalsafa zisizo na mantiki, haswa katika falsafa ya Nietzsche." Anazitaja zama za baada ya kisasa kama “... zama zisizo na maadili, bila kanuni za maadili na kanuni, bila siku zijazo, bila maendeleo ya kijamii na bila. uwajibikaji wa kijamii, enzi isiyo na ushujaa, enzi ya kutojali maumivu ya wengine." Postmodernism ni ubinafsi na uliberali mamboleo, uhuru kutoka kwa kila kitu na kila mtu: ikiwa ni pamoja na maadili ya jadi, marufuku ya ngono na kadhalika. Hii ni enzi ya hypertrophy ya njia na atrophy ya malengo (P. Ricoeur). Watafiti wengine wanatoa maelezo laini ya enzi mpya.
Mwanafalsafa wa kisasa wa Marekani wa historia ya kijamii A. Megill anaandika: "The Postmodern Condition" ni ilani katika darasani iliyo na wahafidhina wa chuo kikuu na waliberali, wanachama wa vyama vya watu wenye jinsia mbili, mashoga na wasagaji, aina kadhaa za uharakati wa Kikristo, Waasia, Wazungu na Waafrika- Wamarekani na wengi wao mchanganyiko; watu ambao lugha zao za asili ni Kihispania, Kichina, Kijerumani na Kiingereza, bila kusahau watu ambao ladha zao huanzia punk hadi classical." Hapa tunashughulika na mipaka ambayo haiwezi kuondolewa.
Kuibuka kwa postmodernism katika kesi hii kunahusishwa na kuingia kwa jamii ya Magharibi katika enzi ya baada ya viwanda, ustaarabu wa habari na utamaduni, ambayo hutumika kama ontolojia ya kijamii ya postmodernity.
Mmoja wa viongozi wa postmodernism J.-F. Lyotard anaifafanua kama kutoamini maarifa ya zamani, inayofanya kazi katika mfumo wa hadithi kubwa (meta).
Hii haihusu sana "kutokuaminiana" bali inahusu ukosoaji wa urazini wa kitamaduni, msingi, mtazamo wa kuona, ukweli, utaratibu, na nadharia. Mpito kwa dhana ya kiisimu ya falsafa kulingana na uwiano, wingi, ubinafsi, na kupinga nadharia inatangazwa. Baada ya yote, ujuzi wowote, kulingana na Lyotard, ni mchezo wa lugha tu. Mwanasayansi, kulingana na Lyotard, kwanza kabisa ndiye "anayesimulia hadithi", ambayo lazima ahakikishe.
Hata hivyo, mwisho sio lazima kabisa. Baada ya yote, watu wengi wa baada ya kisasa wanachukulia swali la mawasiliano ya maarifa ya kisayansi kwa ukweli wa kijamii na kihistoria kuwa wa kizamani. Ujuzi wa kisayansi, kwa maoni yao, hupokea uhalali wake katika michezo ya lugha.
Tamaduni ya baada ya kisasa imeibua mashaka juu ya uwezekano wa maelezo ya jumla ya historia ya kijamii na kusababisha kutoaminiana kwa ulimwengu. dhana za kihistoria, "... mtazamo wa tahadhari au hata wa dharau kwa nadharia kwa ujumla na hasa nadharia ya historia."
Falsafa ya baada ya kisasa ya sayansi inasisitiza juu ya kipaumbele cha kutokuwa na utulivu wa kijamii, eneo, nafasi, tofauti ya uwezekano, badala ya utulivu, jumla, umuhimu, kuegemea kwa matukio, na kadhalika.
Ujenzi (utaratibu, muundo, uadilifu, nadharia, n.k.) inaeleweka kama njia iliyoanzishwa na kwa hivyo iliyopitwa na wakati ya falsafa. Postmodernism ni deconstruction ya jadi, utawanyiko wa imara. Mkazo ni juu ya tofauti badala ya utambulisho, juu ya kutokuwa na uhakika, machafuko, wingi badala ya umoja, kutoendelea badala ya maendeleo ya kijamii.
Kwa mfano, kutokuwa na uhakika ni msingi wa mawazo ya mmoja wa "manabii" (Megillus) wa postmodernism, J. Derrida. Ni kutoka kwa mtazamo wa kutokuwa na uhakika wa kijamii kwamba Derrida anasoma ulimwengu. Kuhusiana na hili, V. A. Kanke anabainisha: “Derrida ana hatia hasa ya dhana za kisayansi-uwongo... Ukarabati, kama tujuavyo, hauachi chochote, kutia ndani uhusiano kati ya nadharia na ukweli, ambao, baada ya kugawanyika kwa uharibifu, hakuna kitu kinachobaki isipokuwa. hadithi, athari za maneno na vitu hazitambuliki kabisa. Maana ya kisayansi inatafsiriwa kuwa haina maana." Ikiwa, kwa mfano, Hegel alijaribu kuunganisha na kuunganisha kinyume cha kijamii, basi Derrida huwaangamiza na kuwagawanya. Mantiki katika kesi hii ni kutokuwepo kwa mantiki. Kadhalika, nadharia ya baada ya kisasa ni kutokuwepo kwa nadharia.
Tukijumlisha matokeo ya mradi wa kifalsafa wa postmodernism, tunaweza kukubaliana na Kanke, ambaye anasema yafuatayo: "Kwa ujumla mfupi zaidi, watawala wa postmodernism ya falsafa ni agonism (makabiliano - Sh.V.) ya michezo ya lugha, mizozo (na sio makubaliano), uwazi (na sio mwendelezo na maendeleo ), wingi (na sio umoja), kutokuwa na utulivu (na sio utulivu), eneo (na sio ulimwengu wa anga), kugawanyika (na sio uadilifu), kubahatisha (na sio utaratibu), cheza. (na sio kusudi), machafuko (na sio uongozi ), utawanyiko (na sio kuzingatia), apophatic (hasi - Sh. V.) (na sio chanya), harakati juu ya uso wa maneno na vitu (na sio ndani yao). , kufuatilia (na sio ishara na kuashiria), simulacrum (na sio picha) ..., labyrinth (na sio mstari), kutokuwa na uhakika (na sio uhakika ... ").
Jinsi ya kutathmini uvumbuzi wa kifalsafa wa postmodernism? Katika yetu na fasihi ya kigeni Kuna maoni kinyume moja kwa moja. Wanafalsafa wengine huzungumza vibaya juu ya postmodernism, wakati wengine, kinyume chake, wanaikaribisha na hata kuipongeza.
"Sidhani kuhukumu maeneo mengine ya kitamaduni," anaandika mwanafalsafa Gobozov, ambaye tayari ametajwa na sisi, "lakini kuhusu falsafa ya kisasa naweza kusema kwamba hii ni hatua ya kurudi nyuma katika tafakari ya kifalsafa. Maandishi ya wana postmodern wakati mwingine hayana maana na tupu." Anaita baadhi ya taarifa za postmodernists, kwa mfano, Deleuze, Guattari na wengine "gibberish", "upuuzi", casuistry, kusawazisha kitendo.
Kama inavyojulikana, wawakilishi wengi wa postmodernism walikuwa philologists kwa mafunzo. Hali hii ilichukua jukumu muhimu katika ukweli kwamba sehemu ya kiisimu katika hali ya baada ya kisasa ndio muhimu zaidi. Maneno, ishara, alama, simulacra (ujenzi wa habari wa kweli ambao hauna warejeleaji), maandishi hubadilisha vitu, vitu, ukweli wa kijamii, pamoja na ukweli wa kihistoria.
Mawazo sawa yameonekana katika siku za nyuma. Uelewa wa ulimwengu kama maandishi unaweza kupatikana katika waandishi wa zamani.
Katika Zama za Kati, maandishi hayo yalizingatiwa kuwa neno lililonenwa na Mungu, kwa hivyo lilikuwa na ukuu katika uhusiano na ukweli wa kijamii na kihistoria na kwa msomaji. Maandishi na lugha hutangulia ukweli kwa sababu Neno la Mungu liliumba ukweli. Ukweli ni uwakilishi wa maandishi, badala ya maandishi kuwa kiwakilishi cha ukweli. Kwa hiyo, mazoezi ya kutafsiri maandiko, usomaji wao binafsi, haijulikani kwa ufahamu wa medieval. Kila kitu kimebadilika tangu Cartesianism ya karne ya 17: somo la kujua liliondoka kutoka kwa mawasiliano ya moja kwa moja ya awali na ukweli ndani yake yenyewe, na kugeuka kuwa somo la transcendental. Sasa somo la kijamii halikuweza kuunganishwa tena na maandishi, ambayo yalihitajika, kwa mfano, kwa msomaji wa medieval. Kizuizi cha epistemolojia kiliwekwa kati ya somo na kitu. "Cartesianism ilileta kutengwa kwa ukweli wa kila siku kutoka kwa somo linalojulikana (kutengwa ambayo kwa kweli ilikuwa hali ya uwezekano wa sayansi ya kisasa), na kwa njia hiyo hiyo maandishi sasa yalipata, pamoja na "maana" yao, aura ya "noumenal." ” fumbo ambalo hawakuwahi kuwa nalo kabla ya Hemenutiki lilikabiliwa na kazi ya kueleza jinsi, kwa njia moja au nyingine, tungeweza kupata tena uelewa wetu wa maana ya kifungu.
Haishangazi kwamba hermeneutics ilikuwa mojawapo ya vyanzo vya falsafa ya postmodernism, na M. Heidegger anachukuliwa kuwa mmoja wa "manabii" wake (Megillus).
Hemenetiki ya kifalsafa, kama inavyojulikana, iliendelea kutokana na ukweli kwamba lugha ni nyumba ya kuwa, kwamba pia ni mpaka wa fahamu. Hermeneuts wa karne ya 20 alipenda kurudia maneno ya Heidegger kwamba sio sisi tunazungumza kwa lugha, lakini lugha inayozungumza nasi. Haishangazi kwamba wazo la ushawishi, "uhamisho" wa muundo wa lugha ambayo tunaelezea ukweli, inaonekana kwenye ukweli wa kijamii yenyewe. Kwa kifupi, ulimwengu wa nje ulibadilishwa na lugha, ukweli wa lugha, ukweli kwa maana. Maneno sio tu yanaonyesha ukweli wa kijamii, lakini huunda.
F. R. Ankersmit anatamka kwa umakini katika suala hili kwamba “...kwa Gadamer hakuna chochote zaidi ya... historia za tafsiri, kando na lugha ya tafsiri ambayo, kama kibonge, hadithi hizi zimo. Tunaweza kuelewa yaliyopita kwa kadiri tu yanavyopunguzwa hadi kwenye "lugha" ya hadithi hizi za tafsiri, wakati wakati uliopita wenyewe (ambao hadithi hizi zinatokana na kuwepo kwao) hazina jukumu lolote katika masimulizi ya Gadamer. Historia yote, drama yake yote, misiba yake, ushindi na ukuu, kwa hivyo inalazimishwa katika mfumo finyu wa jinsi ilivyofasiriwa kwa karne nyingi katika lugha ya wanahistoria. Sasa tumebaki na lugha tu, lugha ya wanahistoria tu - huu ndio ulimwengu ambao tunatenda, na hakuna chochote nje yake. Tokeo la dhahiri ni kwamba... tunaweza kuelewa mambo ya nyuma kwa kadiri tu inavyohitaji umbo la lugha.”
Falsafa ya Magharibi ya karne ya 20 ilikuwa kimsingi falsafa ya lugha. Lugha ikawa uwanja wa kiakili ambapo harakati zote zinazojulikana katika historia ya falsafa zilianzishwa na kutolewa tena. Wazo la postmodernism ni rahisi - lugha huamua aina za kijamii na njia ya kufikiria, sifa za kitamaduni za enzi fulani. Na mawazo ya mtu binafsi yanatawaliwa na "sheria na mifumo ya lugha asiyoifahamu." "R. Barthes alisema kuwa ukandamizaji ni wa asili katika mifumo ya kimsingi zaidi ya mifumo yote ya uwakilishi, ambayo ni yetu. njia muhimu zaidi kujenga ulimwengu na kuingiliana na wengine, yaani kutoka kwa lugha. Miundo tangulizi na utendakazi wa lugha huweka sifa na utambulisho ambao hatukujichagulia wenyewe... lugha ni fashisti, inayotufunga ndani ya mipaka ya masharti yake yenyewe: sintaksia ya sentensi ni kama sentensi kwa maana ya kisheria, kifungo. , kama Nietzsche alisema, katika gereza la lugha."
Uelewa wa lugha baada ya usasa unatokana na mapokeo yanayotoka kwa F. de Saussure, ambaye anachukuliwa kuwa mwanzilishi wa isimu miundo. Isimu, kulingana na Saussure, ni sayansi inayosoma "maisha ya ishara ndani ya maisha ya jamii," na lugha inafasiriwa kama mfumo wa ishara zinazoonyesha dhana.
"Maisha ya ishara," kulingana na njia hii, ipo peke yake, ndani yenyewe. Lugha, kuwa mfumo wa ishara dhahania, ni kitu ambacho kiko nje ya watu mahususi na hufanya kazi kama aina ya kutobadilika kwa kiwango cha kutojua. Tofauti hii inajidhihirisha katika anuwai ya anuwai ya muundo wa lugha, ambayo, kwa kweli, ni muundo wa lugha, ambayo inazingatiwa na Saussure kisawazisha, "usawa", ikitoka kwa historia ya ukuzaji wa lugha. Mwisho unakuwezesha kuonyesha vipengele vya muundo na mtandao fulani wa mahusiano kati yao. Vipengele vya lugha na maana zao, kulingana na Saussure, hutegemea mfumo mzima wa lugha, mahali pa kipengele fulani kuhusiana na wengine. Ukuu wa uhusiano kati ya vipengele, badala ya vipengele vya lugha vyenyewe, unathibitishwa. Kwa mfano, maana ya maneno huundwa na uhusiano wao na maneno mengine, na haijaamuliwa na vitu vinavyoashiria, kwani uhusiano kati ya neno na kitu cha kijamii ni wa kiholela na haiwezekani kutaja lugha mbili ambazo maneno na vitu vingeunganishwa kwa njia sawa.
Kwa hivyo, lugha inazingatiwa na Saussure sio kama dutu, lakini kama fomu, ambayo baadaye ilitumika kama msingi wa ukamilifu wa dhana ya muundo, uingizwaji wake halisi wa wazo la kitu, somo.
Saussure, bila shaka, hakukanusha kuwa vipengele vya lugha vinaweza na kufanya vitu, vitu, lakini aliona uhusiano huu kuwa wa masharti na usio na maana, kwani "ikiwa lugha ingetumiwa tu kutaja vitu, wajumbe wake mbalimbali hawangeunganishwa. , zingekuwepo tofauti, kama vitu vyenyewe."
Ishara ya lugha karibu "haigusi" vitu, "haiingii" ulimwengu unaomzunguka mtu, kwani (ishara ya lugha), kulingana na Saussure, imeunganishwa kimsingi sio na vitu, lakini na dhana zao. Ulimwengu ni kama vile muundo wa lugha unaoelezea ulimwengu ulivyo. Shida ya ukweli wa kijamii ni shida ya maana ya maneno, dhana, njia, aina ya maelezo. Dhana huunda ukweli wa kijamii kwa kiwango sawa na jinsi zinavyoelezea.
Kutoka hapa sio mbali na hitimisho kwamba lugha haiwakilishi ukweli, kwamba sio "dirisha" kwa ulimwengu wa nje. Kinyume chake, lugha ni kitu kama "gereza la lugha", miundo ya kimiani ambayo huweka mipaka na kuamua kuifikia.
Epistemu ya baada ya kisasa kimsingi inafikia hitimisho sawa inapodai kuwa semi za kiisimu haziwezi kuhusishwa na ulimwengu wa nje, bali tu na semi zingine za kiisimu, kwani ukweli wa kijamii uko nje ya mipaka ya lugha. Isitoshe, lugha katika hali ya baada ya usasa inafasiriwa kama jambo kuu la kuunda maana ambalo huamua fikira na tabia ya watu. Ikiwa Saussure alitambua uwepo wa kiashirio na ishara katika maandishi, Derrida alikanusha kabisa kuwepo kwa ukweli wa ziada wa maandishi.
Sasa hebu tuone jinsi mawazo ya postmodernist yalivyoonyeshwa katika falsafa ya historia na katika sayansi ya kihistoria.
Katika historia, postmodernism ilijidhihirisha wazi katika miaka ya 90. Karne ya XX
Katika falsafa ya baada ya kisasa ya historia, tunazungumza haswa juu ya maelezo ya maandishi ya kihistoria kama jambo maalum la lugha. Vigezo vya fasihi vilianza kutumika kwa maandishi ya kihistoria. "Wakati wa kuandika historia, lugha humpa mwanahistoria miundo iliyotengenezwa tayari ambayo "analingana" na matukio ya kihistoria. Kwa hivyo, shughuli ya mwanahistoria ni sawa na shughuli ya fasihi. Utaratibu ambao mwanahistoria anahusisha matukio na tafsiri yake ni kitu sawa na njama ya kifasihi."
Mnamo 1973, kazi ya H. White "Metahistory" ilionekana na mada ndogo ya tabia: "Fikra za Kihistoria katika Ulaya ya Karne ya 19." Ingawa mwandishi mwenyewe anaihusisha na hatua ya kimuundo ya maendeleo ya mawazo ya kibinadamu ya Magharibi, zamu yake kuelekea usasa ni dhahiri.
White alichunguza jinsi dhana za kijamii za baadhi ya wanahistoria wa karne ya 19 zilivyoundwa kimantiki na kiisimu. Alianzisha kile kinachojulikana kama nadharia ya tropolojia ya historia, ambayo wakati mwingine pia huitwa "historicism ya uzuri" au uandishi wa historia.
White anafikia hitimisho kwamba historia ni aina maalum ya fasihi, "operesheni ya kuunda hadithi." Hekaya ni mali asili ya maandishi ya kihistoria, White anaamini, na anataja kazi ya mwanahistoria kama "kitunzi cha maneno, mazungumzo ya nathari ya simulizi, yaliyomo ndani yake yamevumbuliwa au kuvumbuliwa kama inavyogunduliwa au kugunduliwa."
Kazi ya kihistoria, kulingana na White, ni mchanganyiko wa seti maalum ya utafiti na shughuli za simulizi. Aina ya kwanza ya shughuli hujibu swali: kwa nini tukio hilo lilitokea kwa njia hii na si vinginevyo. Operesheni ya pili ni maelezo ya kijamii, hadithi kuhusu matukio, kitendo cha kiakili cha kuandaa nyenzo za ukweli. Na hapa, kulingana na White, seti ya maoni na matakwa ya mtafiti, haswa aina ya fasihi na kihistoria, inakuja. Ufafanuzi ni utaratibu kuu ambao unakuwa uzi wa kuunganisha wa simulizi. Maelezo hugunduliwa kupitia matumizi ya njama (ya kimapenzi, ya kejeli, ya katuni na ya kutisha) na mfumo wa tropes - aina kuu za kimtindo za shirika la maandishi, kama vile sitiari, metonymy, synecdoche na kejeli. Mwisho huo ulikuwa na ushawishi mkubwa juu ya matokeo ya kazi ya wanahistoria. Mtindo wa kihistoria unategemea mfano wa kitropiki, chaguo ambalo limedhamiriwa na mazoezi ya kiisimu ya mwanahistoria. Mara baada ya uchaguzi kufanywa, mawazo ni tayari kujenga simulizi.
Uelewa wa kihistoria unaweza tu kuwa wa kitropolojia, anasema White. Mwanahistoria huchagua njia fulani, na kisha dhana za kinadharia zinakuja. Simulizi, kwa mujibu wa White, ni chombo cha kuonyesha maana ya kijamii ya ulimwengu tunamoishi, inatoa uadilifu na mwendelezo wa masimulizi ya kihistoria. Katika masimulizi, sio matukio yenyewe ambayo ni muhimu, lakini kile watu wanasema juu yao, kiini cha matukio. Kwa kifupi, masimulizi ni uwezo wa "kuzalisha" maana na kuelewa matukio.
Jinsi ya kutathmini ushawishi wa falsafa ya White ya historia na postmodernism kwa ujumla juu ya sayansi ya kihistoria? Ni lazima kusema kwamba maoni yamegawanywa hapa pia.
Kwa mfano, V.N. Kravtsov anaamini kwamba White iliunda nadharia mpya ya uchambuzi wa kihistoria, lugha mpya ya kihistoria.
Kuhusu sayansi ya kihistoria, kulingana na mwandishi huyo huyo, "... "uchokozi" wa kiakili wa postmodernism ulielekezwa, kwanza kabisa, dhidi ya misingi hiyo ya "kisayansi" ambayo ilizua ukosoaji katika historia ya kitaalam yenyewe: mtazamo kwa vyanzo, migongano kati yao. maelezo na uelewa wa maandishi ya kihistoria, kutokamilika kwa lugha ya kitaaluma, na kadhalika. Postmodernism ilitoa kutoridhika huku na misingi ya zamani ya sayansi ubora mpya na kuimarisha athari muhimu kwa sayansi ya kihistoria ya kitaalamu."
Hata hivyo, mmoja wa wanafalsafa wakuu wa kisasa wa historia, F. R. Ankersmit, anaamini kwamba thamani ya nadharia kama za White ni ndogo, "kwa kuwa hazikuwa zaidi ya uandikishaji wa uzoefu wa kipekee wa kusoma." Ni katika usomaji mpya wa wanahistoria wa zamani kwamba lazima tuone uhalisi na nguvu ya "Metahistory"; White utangulizi na hitimisho la kitabu hiki huratibu tu matokeo haya. Na nadharia zinazowasilishwa hapo zingekuwa zisizoshawishi kabisa ikiwa sio kwa usomaji huu mpya. Ufafanuzi mzuri sio matokeo ya hemenetiki nzuri, lakini hemenetiki nzuri ni matokeo ya ufasiri mzuri tu. dhana ya uzoefu wa kihistoria. .
"Ni zile tu nadharia zinazoagiza mwanahistoria jinsi anavyopaswa kufasiri maandishi ya zamani zinapaswa kutupwa," anaandika. Mtaalamu wa nadharia ya historia hatakiwi kuingilia shughuli ya mwanahistoria, bali lazima aikubali jinsi ilivyo na kujiwekea mipaka ya kuifikiria.” Badala yake, wananadharia waliunda "miraji isiyoeleweka na ya kujifanya" ili kuwaambia wanahistoria jinsi wanapaswa kusoma maandishi yao.
Hakuna fursa hapa ya kuzingatia tafsiri ya kijamii ya Ankersmit ya kile kinachojulikana kama tajiriba ya kihistoria ya “tukufu”, lakini wito wenyewe wa mmoja wa viongozi walio karibu na mikondo ya fikra za kifalsafa na kihistoria zinazozingatiwa kukabidhi deconstructionism, hemenetiki, semiotiki. , na kama vile "duka la kale" ni dalili. Isitoshe, Ankersmit hata huita hermeneutics kuwa “somnambulism isiyo na lengo” na deconstructivism “upuuzi usio na kifani.”
Ikumbukwe kwamba H. White, H. Kellner, G. Iggers, J. Topolski na wanafikra wengine mashuhuri wanaamini kwamba kuhama kwa msisitizo kwa tatizo la uzoefu wa kihistoria ni mtazamo wa kimsingi kwa mustakabali wa historia, nyanja zake za kijamii na. falsafa ya historia.
L.P. Repin, kwa upande wake, anakosoa postmodernism kwa kuhoji:
"...1) dhana yenyewe ya ukweli wa kihistoria, na pamoja na utambulisho wa mwanahistoria mwenyewe, uhuru wake wa kitaaluma (akiwa amefuta mstari unaoonekana kuwa hauwezi kukiuka kati ya historia na fasihi);
vigezo vya kuaminika kwa chanzo (kuweka ukungu kati ya ukweli na hadithi) na, mwishowe,
imani katika uwezekano wa maarifa ya kihistoria na hamu ya ukweli halisi...”
Kwa hivyo, kama ilivyoonyeshwa, postmodernism inapendelea tofauti kwa utambulisho, na hivyo kuthibitisha wingi wa maelezo ya kijamii na kihistoria. "Sio mwendelezo na mageuzi, si kulinganishwa na mabadiliko, bali kutoendelea na hali nyingine ya kipekee ya kila jambo linalochunguzwa ambayo inazidi kujaza uwanja wa kiakili wa mwanahistoria."
Chini ya ushawishi wa mitazamo kama hii, wanahistoria wengine walianza kufikiria wakati uliopita kama kitu kisichoweza kuendelea na cha kugawanyika; Kwa mfano, wanahistoria wa medievalist wa Amerika katika kesi hii hawazingatii Zama za Kati kama mtangulizi wa asili wa ulimwengu wa baadaye wa Uropa, na usitafute kile kilichosababisha matokeo haya. Kinyume chake, kama ilivyosemwa, wanatafuta tofauti na kukataa mawazo ya mwendelezo na maendeleo katika maendeleo ya jamii. Mwelekeo huo upo nchini Ufaransa (J. Le Goff, J.-C. Schmit na wengine).
"Si vigumu kutambua," anaandika Yu. L. Bessmertny, "kwamba uchambuzi wa kihistoria unaeleweka tofauti kuliko katika historia ya Kifaransa miaka 25-30 iliyopita. Uchambuzi kama huo sasa haumaanishi sana uchunguzi wa mabadiliko yanayofuatana yaliyopatikana na matukio ya zamani, lakini uelewa wa upekee wa kila mmoja wao kando, na vile vile kujaza kumbukumbu yetu ya kisasa ya matukio haya. Tunazungumza juu ya yaliyomo, kwa msingi, kwa kweli, juu ya uchunguzi wa kina wa makaburi ya kihistoria na kudhani mazungumzo makali nao. Lakini lengo kuu la mazungumzo haya na makaburi ya kihistoria sio sana ujenzi wa misukosuko halisi ya zamani (ambayo ni, kuzaliana kwa "jinsi ilivyokuwa kweli"), lakini uelewa wetu wenyewe wa machafuko haya na sehemu yao ya kibinafsi. vipengele, yaani, kutengeneza hisia zetu.”
Mwanahistoria, postmodernists wanasema, hashughulikii ukweli wa kijamii, lakini na maandishi, ambayo sio kitu kama glasi za uwazi ambazo ukweli huu unaonekana wazi. Ukweli pekee unaowezekana ni maandishi yenyewe, maandishi yake, kusoma, tafsiri.
Mwanahistoria-mtafiti, kupitia shughuli zake (dhana, lugha, n.k.) huunda ukweli wa kihistoria. Kielelezo cha kitamaduni cha utambuzi cha asilia-asili kiliendelea kutoka kwa ubora wa kitu cha kijamii na uondoaji wa juu wa somo.
Mawazo kama haya yanaweza kuwa na athari kubwa kwa shughuli za utafiti za watu wanaohusika na maandishi, hati, na kadhalika. Kwa mfano, wanahistoria mara nyingi huweka kazi ya kutambua maana ya mwandishi wa chanzo kilichoandikwa. Je, hili linawezaje kufanywa ikiwa tunaamini kwamba maana huamuliwa zaidi na muundo rasmi wa lugha kuliko nia ya mwandishi? Inatokea kwamba mwandishi wa maandishi hawezi kufikisha "yake" maana ya kibinafsi. Kinachotokea ni kile Barthes aliita "kifo cha mwandishi." Lakini "kifo cha mwandishi" pia kinaonyesha "kifo cha msomaji," kwa kuwa yeye, pia, hayuko huru katika shughuli za kisemantiki, akiwa mateka wa "gereza ya lugha."
Wakati huo huo, mazoezi halisi ya mwanahistoria huyo yanashuhudia kwamba:
kwanza, sayansi ya kihistoria bado inapendezwa na "mawazo ya mwandishi", bila ufahamu na ujenzi ambao utaacha kuwa historia;
pili, maandishi ya kihistoria, kinyume na taarifa kali za wana-postmodernists, bado yanawakilisha ukweli wa kijamii, huonyesha matukio na matukio ambayo yapo nje ya maandishi (kwa mfano, katika viashiria vya digital vya biashara, sensa ya watu, nk, uhusiano kati ya maandishi na ukweli. ni dhahiri, hata ikiwa sio sahihi kila wakati);
tatu, maandishi ya kihistoria yanawekwa na wanahistoria katika nyakati za kihistoria, katika muktadha wake, na sio katika muktadha wa maandishi mengine, kama wanahistoria wanavyofanya.
Ni wazi kwamba hitimisho kama hilo haliwezi kukubalika kabisa. Kwa maoni yetu, wanaweza kuitwa kwa usahihi "Berkeleyanism ya lugha" ya karne ya 20. Wanahistoria wengi huwaona kwa ubaya au, angalau, kwa uangalifu. Katika usemi wa mfano wa L. Stone, maandiko yalionekana kama ukumbi wa vioo, kutafakari tu kila mmoja, na hapakuwa na nafasi ya "ukweli" hapa. Maneno ni “vichezeo vya binadamu” na haviwezi kuchezeana.
Kujifungia katika uhalisi wa maandishi na kutoweza kujiondoa kunaongoza kwenye ukweli kwamba postmodernism "karibu inapuuza kabisa mikondo mipana ya sababu za kihistoria, kwani hazionekani wazi katika maandishi." Katika kesi hii, uhusiano wa sababu kati ya matukio hubadilishwa na uhusiano wa "discursive" kati ya maandiko, kama matokeo ambayo maelezo ya kijamii na kihistoria yanatangazwa kuwa chimera. Historia ya baada ya kisasa inaonyeshwa kama mfuatano usiofungamana wa hali za kijamii, vipindi, ulimwengu na kadhalika.
Matokeo yake, wanahistoria hawagundui yaliyopita, wanayavumbua, na historia ndiyo wanahistoria wanaandika. Kwa mtazamo huu, hakuna tofauti kati ya ukweli na uongo, ukweli na makosa.
Inabadilika kuwa maandishi ya kihistoria kutoka enzi tofauti ni sawa. Haiwezi kusema kwamba maandishi ya baadaye yanazalisha ukweli wa kutosha zaidi kuliko uliopita. Hii - njia tofauti dhana ya zamani. “Kwa maoni ya wanahistoria wa baada ya kisasa, maandishi ya wanahistoria wa kale wa Kigiriki yanafaa kabisa maandishi yaliyoandikwa na wanahistoria wa karne ya 20. Zinatofautiana katika namna zinavyoandikwa. Wanawasilisha ukweli tofauti. Hawako karibu wala mbali zaidi na ukweli. Baada ya yote, ukweli wa utafiti wa kihistoria hautenganishwi na uwakilishi wa lugha. Kama vile aina zote za fasihi ni nzuri kwa njia zao wenyewe na zinapaswa kuwa katika kumbukumbu ya kitamaduni ya wanadamu, vivyo hivyo aina tofauti za maelezo ya kihistoria huunda taswira kamili ya historia.
Wakati huo huo, ikumbukwe kwamba ile inayoitwa "zamu" ya lugha ilifanya iwezekane kuanza (hata ikiwa ni sehemu) "zamu" ya kielimu katika sayansi ya kihistoria, ambayo iliruhusu wanahistoria kujijali wenyewe, kwa tafakari ya shughuli zao za kiisimu na kiakili. Karibu kwa mara ya kwanza, mabadiliko yamefanywa kwa uchunguzi wa nguvu wa akili ya kihistoria yenyewe, kwa jinsi wanahistoria wanavyofikiria, lugha ina ushawishi gani kwenye kazi ya mwanahistoria. Asili ya utafiti wa kijamii na kihistoria imezingatiwa tena. Ni katika hili tunaona umuhimu wa kila aina ya "zamu" na ushawishi wao wa kimapinduzi juu ya epistemolojia ya sayansi ya kijamii na kibinadamu.
Wanahistoria wa kisasa walivutia umakini wa wanahistoria kwa ukweli kwamba maandishi sio tu walinzi wa habari, "dirisha la zamani," lakini kwamba wao (vyanzo) viliundwa katika mifumo fulani ya maana ya kijamii na, zaidi ya hayo, mara chache isiyo na utata, isiyo na shaka. Zamani, utaratibu wake, kulingana na postmodernity (na sio tu) huundwa na wanahistoria wenyewe.
Mtazamo wa baada ya kisasa umewalazimu wanahistoria wengi kuelekeza mkazo wao kwenye uchanganuzi wa kile kinachoitwa "pembezoni ya mazungumzo," inayohusishwa na tafsiri ya maana zisizo wazi, nia zisizo na fahamu, na kadhalika. Dhana ilipanuka chanzo cha kihistoria, yaani, ilijumuisha "mambo" ambayo "huzungumza" lakini sio maandishi (ndoto, magonjwa, na kadhalika). Inaweza kusemwa kwamba, kwa kiasi fulani, postmodernism ilisukuma wanahistoria kulinganisha matukio kutoka kwa tabaka tofauti za wakati, kusoma kile ambacho hakijatokea, lakini kingeweza kutokea, bila kusahau ukweli kwamba ufafanuzi wa kanuni za fasihi zilizowekwa katika historia ya kijamii na kihistoria. masimulizi yalichukua jukumu muhimu sana katika ufahamu wa kazi ya kihistoria kama umbo ubunifu wa fasihi pamoja na mbinu asilia za balagha na sheria zinazoweka mkakati wa mazungumzo wa matini.
"Pamoja na ujio wa dhana ya "deconstruction" katika historia, sio tu na sio sana njia ya mabadiliko ya kazi ya utafiti, lakini njia ya kufikiri ya mwanahistoria. Uharibifu yenyewe ni lengo la kutambua kutofautiana kwa ndani ya maandishi, kugundua ndani yake siri na bila kutambuliwa sio tu na msomaji asiye na ujuzi, lakini pia na mwandishi mwenyewe, "kulala" maana za mabaki. Tulirithi maana hizi za mabaki kutoka kwa mazoea ya hotuba ya zamani, yaliyowekwa katika lugha ya ubaguzi usio na fahamu, ambayo, kwa upande wake, bila kujua na bila kujitegemea kwa mwandishi wa maandishi yaliyobadilishwa chini ya ushawishi wa lugha za lugha za enzi yake. Tunaweza kusema kwamba chini ya ushawishi wa moja kwa moja wa deconstructionism, historia ya wanawake na kijinsia, pamoja na uhalali wao wa kinadharia, ufeministi na ufeministi, tangu mwanzo wa maendeleo yao, walifuata njia ya kuunda mazoea ya "jadi" ya kiume.
Kwa hivyo, postmodernism inakanusha wazo la historia, nyanja zake za kijamii kama harakati moja kutoka hatua moja hadi nyingine, inakanusha maoni ya maendeleo ya kijamii, uhuru, demokrasia, mapambano ya darasa, inahoji mipango yoyote ya jumla, majaribio ya kuunganisha hadithi ya kihistoria. dhana thabiti.
Postmodernism inachanganya historia kama sayansi na fasihi. Hata hivyo:
historia kimsingi ni somo la kijamii, na fasihi ni hadithi;
historia inahitaji mabishano ya kijamii, fasihi haihitaji;
lengo la historia ni utambuzi wa kijamii (kupata ukweli), fasihi ni uzuri;
usanidi wa kazi za kijamii na kihistoria huamuliwa na mantiki ya taratibu za utafiti, ambayo ni shida, nadharia, mabishano, na kadhalika. Usanidi wa kazi za fasihi huamuliwa na aina za ushairi. Uzoefu, kwa kweli, hauwezi kupunguzwa kabisa kwa mazungumzo, kwa mazoezi ya hotuba, na kutowezekana kwa mtazamo wa moja kwa moja. ukweli wa kijamii haimaanishi uholela kamili wa mwanahistoria katika "ujenzi" wake.
Fasihi:
Uzoefu wa kihistoria wa Ankersmit F.R. - M.: Nyumba ya kuchapisha "Ulaya", 2007.
Bessmertny Yu. L. Mielekeo ya kufikiria tena zamani katika historia ya kisasa ya kigeni // Maswali ya historia. 2000. Nambari 9.
Gobozov I. A. Falsafa ya kijamii: kitabu cha maandishi kwa vyuo vikuu / Gobozov I. A. - M.: Mradi wa masomo, 2007.
Gubin V.D., Strelkov V.I. Nguvu ya historia: Insha juu ya historia ya falsafa ya historia. M.: Kirusi. serikali ya kibinadamu chuo kikuu, 2007.
Kanke V. A. Miongozo ya kimsingi ya kifalsafa na dhana za sayansi. Matokeo ya karne ya 20. - M.: Nembo, 2000.
Historia ya Kravtsov V.N.: Mawazo ya kihistoria huko Uropa ya karne ya kumi na tisa / X. Nyeupe//Picha za historia. M.: RSUH. 2000.
Kravtsov V.N. Mabadiliko ya misingi ya taaluma ya maarifa ya kihistoria katika mchakato wa kisasa wa kihistoria // Picha za historia. M.: RSUH. 2000.
Lyotard J.-F. Hali ya postmodernity. - M.: Taasisi ya Sosholojia ya Majaribio; St. Petersburg: Aletheya, 1998.
Megill A. Epistemolojia ya kihistoria: Monografia ya kisayansi (tafsiri ya Kukartseva M., Kataeva V., Timonin V.). M.: "Canon+" ROOI "Rehabilitation", 2007.
Matatizo ya mbinu ya historia. - M.: TetraSystems, 2006.
Repina L.P., Zvereva V.V., Paramonova M.Yu Historia ya maarifa ya kihistoria. - M.: Bustard, 2004.
Repina L.P. Changamoto ya postmodernism na matarajio ya historia mpya ya kitamaduni na kiakili // Odyssey. 1996.
Saussure F. de. Vidokezo juu ya isimu ya jumla. M., 1990.
Saussure F. de. Inafanya kazi kwenye isimu. M" 1977.
Jiwe L. Mustakabali wa historia / DNEBB. 1994. Juz. 4.
Tosh J. Kutafuta ukweli. Jinsi ya kujua ustadi wa mwanahistoria. M., 2000.
Freedman P. na Spiegel G. Medievalisms Kale na Mpya: Ugunduzi Upya wa Alteritj Kaskazini. Mafunzo ya Medieval ya Marekani. -AHR, Juzuu. 103, 1998, No. 3.
Inapakia...