Tarih yazımı kavramını tanımlar. Bir bilim olarak tarih yazımı. Tarih yazımı nedir

Çalışma kitabınızda, şekillerdeki sayılara karşılık gelen ışık mikroskobu elemanlarının adlarını belirtin:

Giriiş.

Bir bilim olarak tarih yazımı

İnsanlar her zaman geçmişleriyle ilgilenmişlerdir. Tarih, insan toplumunun geçmişini inceleyen bir bilimdir. Bir bilim olarak 18. yüzyılda şekillenmiştir, her ne kadar tarihi eserler 18. yüzyıldan önce oluşturulmuş olsa da bilimsel kabul edilemez. 18. yüzyıla kadar olan dönem tarihsel bilginin var olduğu dönemdir (tarih biliminin aksine).

Tarihsel bilgi biriktirme süreci, her türlü bilginin bilimsel bilgiye dönüşmesine yol açan gerekli bir süreçtir. Tarih biliminin görevi (tarihsel bilginin aksine) yalnızca olayları tanımlamak ve tarihsel gerçekleri yeniden üretmek değil, aynı zamanda bunları açıklamak, genelleştirmek ve olaylar ve modeller arasındaki neden-sonuç ilişkilerini vurgulamaktır. Tarih bilgisi, öncelikle teorik anlayışın ortaya çıkması sayesinde tarih bilimine dönüşür. 18. yüzyıldan kalma teoloji yerine. Tarihsel araştırmalarda nedensellik ve iç düzenlilik ilkesi ilk sırada gelir. Ayrıca tarihi gerçeklerin bilimsel tarih bilgisi çerçevesinde tanımlanması da değişmektedir: kaynaklara yönelik eleştirel bir tutum temelinde gerçekleştirilmektedir. Ve son olarak tarihçiler, tarihsel araştırmanın görevlerini teorik olarak anlamaya ve formüle etmeye başlarlar. Tüm bu yenilikler 18. yüzyılda ortaya çıktı, dolayısıyla bir bilim olarak tarih tam olarak 18. yüzyılda şekillendi.

"Tarih yazımı" terimi Yunanca sözcüklerden gelir. tarih(bir şey hakkında anlatım) ve saymak - yazı. Böylece, Kelimenin tam anlamıyla tarih yazımı, geçmişle ilgili yazılı bir hikaye olarak tercüme edilir. Uzun bir süre tarihçilere tarih yazarları deniyordu ve tarih yazımı terimi tarihi eserler, tarihi edebiyat ile eşanlamlı olarak kullanılıyordu. Örneğin, N.M. Karamzin, Rus devletinin "resmi tarih yazarı" idi. Bu anlamda “tarih yazımı” terimi bugün modası geçmiş ve pratikte kullanılmamaktadır.

19. yüzyılın sonunda. tarih yazımı tarihten bağımsız bir bilimsel disipline dönüştü. O zamandan beri tarih yazımı (kelimenin geniş anlamıyla), bir bütün olarak veya belirli bir ülkede tarih biliminin tarihini inceleyen bir bilim olarak anlaşılmıştır.

“Tarih yazımı” kavramı şu amaçlarla da kullanılabilir: dar anlamda kelimeler. Bu durumda tarih yazımı, herhangi bir konuda bir dizi bilimsel çalışma olarak anlaşılmaktadır. Örneğin, Decembrist hareketinin tarih yazımı, 1905-1907 Birinci Rus Devrimi'nin tarih yazımı, Büyük Vatanseverlik Savaşı tarih yazımı vb. Herhangi bir konuyla ilgili tarih yazımı incelemesi yalnızca bibliyografyayı ve eserlerin listesini değil, aynı zamanda bunların analizi, literatürün eleştirel analizi. Aynı zamanda, yalnızca çeşitli tarihi eserleri ve kavramları dikkate almak değil, aynı zamanda neden farklı zaman dilimlerinde bu tür teorilerin hakim olduğunu, tam olarak bu tür konuların ağırlıklı olarak çalışıldığını (veya incelenmediğini) ve tam olarak böyle bir nedeni açıklamak gerekir. ve sonuç ilişkileri vurgulanmıştır. Ancak yine de bireysel sorunların tarih yazımının temeli, bir bütün olarak tarih biliminin tarihidir.

Kelimenin geniş anlamıyla tarih yazımının konusu, gelişimi içindeki tarih bilimidir. Tarih yazımı, tarih biliminin gelişimini inceler: olgusal materyalin birikimi, kaynağa yönelik tutum, konulardaki değişiklikler, tarih bilimi kavramları. Bu nedenle bir bilim olarak tarih yazımının ana kaynakları tarihçilerin eserleri, tarihi eserler ve bilimsel tarih konferanslarının materyalleridir.

Tarihsel bilginin özgüllüğü tarihçinin geçmişi incelemesinde yatmaktadır. Bir tarihçi için araştırmanın konusu, her şeyden önce, bireysel tarihsel gerçeklere ayrılan nesnel gerçekliğin kendisidir. Tarihsel bilgi doğası gereği geriye dönüktür, yani günümüzden geçmişe yöneliktir. Tarihçi geçmişi duyusal olarak algılayamaz. Bir bilim olarak tarih, profesyonel tarihçilerin araştırma konusu olan gerçeklere dayanır. Tarihsel gerçek- bu gerçek bir olay, fenomen. Tarihçi, incelenen olayların katılımcısı olmadığından, tarihi gerçeklere ilişkin fikirleri yalnızca tarihi kaynaklara dayanarak şekillenir.

Tarihsel kaynak- insan faaliyeti sürecinde yaratılan, sosyal yaşamın çeşitliliği hakkında bilgi taşıyan ve bilimsel bilginin temelini oluşturan her şeydir. Bu, tarihçinin incelediği toplumda yaratılan her şeydir: maddi kültür anıtları (aletler, evler, binalar, ev eşyaları, giysiler vb.) ve tabii ki yazılı anıtlar: kronikler, yasal kaynaklar, yasal kaynaklar , ofis belgeler (protokoller, raporlar vb.), istatistikler, süreli yayınlar, anılar, günlükler vb. Bilimsel tarihi eserler yalnızca kaynaklara (ve öncelikle yazılı olanlara) dayanarak oluşturulur. Bu nedenle tarihçinin tarihi kaynaklarla çalışabilmesi, eleştirel yöntemler kullanarak onlardan nesnel bilgiler çıkarabilmesi gerekir.

Ayrıca tarihi eserler, tarihçinin yaşadığı çağdan, siyasi ve bilimsel görüşlerinden büyük ölçüde etkilenmektedir. Bütün bunlar tarihsel bilgiyi oldukça karmaşık hale getiriyor.

Tarihçi aşağıdaki görevlerle karşı karşıyadır:

Kaynakların kapsamlı bir eleştirel analizine dayanarak tarihsel gerçekleri tanımlayın;

Şu veya bu olayın neden gerçekleştiğini açıklayın, tarihsel olaylar arasındaki neden-sonuç ilişkilerinin izini sürün;

Tarihsel sürecin dönemselleştirilmesini, belirli bir tarihsel gelişim şemasını oluşturun;

Tarih biliminin ve araştırma yöntemlerinin görevlerini formüle edin ve tanımlayın.

Farklı zamanlarda olaylar farklı şekillerde anlatıldı. Bu büyük ölçüde tarihsel araştırmanın temelini oluşturan metodolojiden kaynaklanıyordu. Metodologlar BEN bir tarihsel bilgi teorisi, bir dizi araştırma yöntemidir. "Metodoloji" terimi Yunanca kelimelerden gelir. yöntemler Ve logolar Kelimenin tam anlamıyla şu anlama geliyor bilginin yolu.İçeriğindeki tarih metodolojisi, her şeyden önce, bilim adamlarının bilişsel ilkeler olarak kullandıkları belirli ideolojik teorik konumlardan oluşan bir sistemdir.

Toplum geliştikçe, tarihsel olayları farklı şekillerde açıklayan yeni felsefi sosyo-politik hareketler ortaya çıktı: duygusallık, Hegelcilik, Marksizm, pozitivizm, neo-Kantçılık. Tarihçi hangisine bağlı kaldığına bağlı olarak aynı olayları farklı şekilde açıklayabilir. Dolayısıyla liberal tarihçiler ile Marksist tarihçilerin yazdıkları eserler, aynı olayları ele alsalar bile birbirinden farklılık gösterecektir.

Dolayısıyla tarih biliminin gelişiminin aşağıdaki faktörlerden etkilendiği belirtilebilir:

Toplumun sosyo-ekonomik ve politik gelişmişlik düzeyi. Şu ya da bu tarihi eserin yazıldığı zaman büyük önem taşımaktadır, çünkü tarihsel bilgi, modern çağın gereksinimleri koşullarında geçmişin restorasyonudur. Önde gelen kavramları ve araştırma konularını belirleyen toplumdur.

Tarihçinin felsefi ve politik görüşleri, metodolojisi.

Kaynak tabanı: kaynakların yayınlanması ve arşiv malzemelerinin erişilebilirlik derecesi ile kaynaklarla çalışma yöntemlerinin geliştirilmesi.

Bütün bu faktörler tarih yazımı tarafından incelenmektedir. Elbette, belirli bir bilimsel kavramı değerlendirirken, önemini belirlemek, şu veya bu tarihçinin tarih biliminin gelişimine teori, metodoloji, araştırma yöntemleri, kaynak temeli açısından hangi yeni katkılarda bulunduğunu belirlemek önemlidir. ve sonuçlar.

Bilimsel bir disiplin olarak tarih yazımının çözmesi gereken görevler oldukça geniştir. Tarih yazımının karşı karşıya olduğu aşağıdaki görevler tanımlanabilir:

Tarih biliminin gelişiminin kalıplarını ve özelliklerini belirlemek, toplumun sosyo-ekonomik ve sosyo-politik gelişim düzeyine olan bağlantısını ve bağımlılığını göstermek.

Tarih bilimi ve eğitim alanındaki hükümet politikasını düşünün;

Tarihi bilimsel kurumların faaliyetlerini ve tarihçi yetiştirme sistemini incelemek;

Araştırma yöntem ve tekniklerinin gelişim tarihini, farklı dönemlerdeki görüş mücadelesini temel teorik ve metodolojik ilkelere göre incelemek;

İnsan toplumu hakkında olgusal bilgi biriktirme sürecini keşfetmek, yeni kaynakları bilimsel dolaşıma sokmak;

Eleştiri tekniklerinin ve tarihi kaynaklarla çalışma yöntemlerinin gelişimini izlemek;

Tarihsel araştırma konularındaki değişiklikleri takip edin.

Tarihçilerin yetiştirilmesinde tarih yazımı çalışmaları büyük önem taşımaktadır. Tarih yazımı bilgisi bir araştırma konusu seçerken yardımcı olur. Bilimsel araştırma için bir konunun seçimini gerekçelendirirken, öncelikle seçilen dönem ve konuyla ilgili mevcut tüm literatürü analiz etmek, en çok çalışılmamış sorunları not etmek gerekir, ardından çalışmanın konusu ve hedefleri nihayet belirlenebilir. formüle edilmiştir. Ayrıca tarihçi, çalışması sırasında tarih biliminin önceki gelişimi sırasında oluşan materyali her zaman bilmiştir. Yalnızca önceden biriktirilmiş gerçekleri değil, aynı zamanda değerlendirmeleri, sonuçları ve kavramları da içerir. Soruna ilişkin vizyonunuzu formüle etmeden veya mevcut bir kavramı desteklemeden önce, bilimsel literatürde ifade edilen tüm değerlendirmeleri ve görüşleri bilmeniz gerekir.

Tarih yazımı- bu, bir bütün olarak tarih biliminin tarihinin yanı sıra belirli bir döneme, konuya, soruna adanmış bir dizi çalışmadır. Tarih yazımı aynı zamanda tarihi eserlerin bir koleksiyonudur, tarihin tanımıdır, tarihsel süreçtir. Ulusal tarih yazımı (Fransız, Amerikan, Rus vb.) ile belirli ideolojik yönergelere sahip tarih yazımı (Aydınlanma, liberal, Marksist vb.) de birbirinden ayrılır.

İlk tarihsel bilgi, Doğu Slavlar arasında devlet öncesi dönemde folklor biçiminde ortaya çıktı. Ülkemiz tarihinin gelişim nedenlerini ve gelişim kalıplarını tarihçiler farklı zamanlarda farklı şekillerde açıklamışlardır.

Nestor'un zamanından bu yana tarihçiler, dünyanın ilahi takdir ve ilahi iradeye göre geliştiğine inanıyorlardı. Kronik yazı olarak bilinen tarihi edebiyat türü 10. yüzyılın sonlarında başladı. En ünlü Rus kroniği Geçmiş Yılların Hikayesi 12. yüzyılda yaratıldı.

Bir bilim olarak tarihin oluşum süreci, 18. yüzyılın seçkin temsilcilerinin isimleriyle ilişkilidir. – V.N. Tatishchev (1686-1750) ve M.V. Lomonosov'un (1711-1765). Eserleri rasyonalist bir bakış açısıyla yazılmıştır. Tatishchev'in yazarı, Rusya tarihi üzerine ilk bilimsel genelleme çalışmasını yazdı: "En Eski Zamanlardan Rus Tarihi." Tarihsel olayların nedenini seçkin insanların faaliyetlerinde gördü. M.V. Lomonosov, Rusya'nın tarihini Batı Avrupa ile karşılaştıran karşılaştırmalı tarih yöntemini ilk kullanan kişiydi.

Rusya tarihi üzerine temel bir çalışma N.M. Karamzin (1766-1826). 12 ciltlik “Rus Devletinin Tarihi” geniş bir okuyucu kitlesine yönelikti. Yazarın ana fikri Rusya için akıllı bir otokrasiye duyulan ihtiyaçtır. Karamzin’in gelenekleri, devrim öncesi tarih bilimindeki muhafazakar eğilimin temsilcileri - A.S. Khomyakov, M.P. Pogodin, Başkan Yardımcısı. Meshchersky, L.N. Tikhomirov.

S.M., haklı olarak 19. yüzyılın seçkin bir tarihçisi olarak kabul edilir. Solovyov (1820-1879), tarihsel sürecin gelişiminin nesnel ve doğal doğasına dikkat çekti. 29 ciltlik “Eski Çağlardan Bu Yana Rusya Tarihi” adlı eserinde karşılaştırmalı tarih yöntemini kullanarak Rusya'nın tarihi kaderinin benzersizliğine dikkat çekti. Soloviev, Rus tarihinin hareketinin faktörlerini "ülkenin doğasında", "kabilenin doğasında" ve "dış olayların gidişatında" gördü ve ayrıca devletin muazzam rolüne dikkat çekti.

Solovyov'un öğrencisi V.O. tarafından Rus tarihinin parlak ve çok yönlü bir resmi verildi. Klyuchevsky (1841-1911). Klyuchevsky'nin metodolojisi pozitivizmdi. Dünya tarihinin genel yasalara göre geliştiğine inanıyordu. Aynı zamanda her ülke, coğrafi, etnik, ekonomik, politik ve sosyal faktörlerin birleşimiyle belirlenen bir takım özelliklerle karakterize edilir. Başlangıç faktörü doğal-coğrafidir. Rusya için bölgenin gelişimi belirleyici bir rol oynadı. Teorik görüşlerde ona yakın olan S.F. N.M.'nin eserleri gibi defalarca “Rus Tarihi Üzerine Dersler” yazan Platonov (1850-1933). Karamzina, S.M. Solovyova, V.O. Klyuchevsky'nin son yıllarda yeniden basıldı.

Kurucusu seçkin Rus bilim adamı N.Ya. olan kültürel-tarihsel yaklaşım, yerli ve dünya tarih yazımında özel bir yere sahiptir. Danilevski (1822-1885). Bu yaklaşıma göre dünya tarihi tek ve evrensel bir süreç değildir. Gelişimlerinde belirli sosyo-biyolojik kalıplara sahip olan belirli ve benzersiz uygarlıkların bireysel tarihlerinin bir koleksiyonudur: doğum, çocukluk, gençlik, olgunluk, yaşlılık, bozulma, ölüm. Danilevsky, Rus halkının tarihsel olarak genç olduğunu, dünya liderleri olarak yaşlanan ve aşağılanan Batılı ulusların yerini almaya mahkum olduğunu düşünüyordu. Danilevsky'nin kültürel-tarihsel yaklaşımının gelenekleri 20. yüzyılda O. Spengler, A. Toynbee, L.N. gibi önemli tarihçiler tarafından sürdürüldü. Gumilev.

Materyalist yaklaşım, Rus tarih yazımında 18. yüzyılın sonlarından itibaren A.N. Radishcheva. Tarihsel gelişimin temelinin insan ruhunun gelişmesi değil, ekonomik biçimlerdeki değişim olduğuna inanıyordu, ancak bunun gerçekte neye bağlı olduğunu açıklamadı.

Daha sonra 19. yüzyılda bu fikirler popülistlerden Marksistlere kadar devrimciler tarafından geliştirildi. Ekim Devrimi'nden sonra materyalizm ülkede baskın ve resmi olarak kabul edilebilir tek tarihsel kavram haline geldi.

Sovyet döneminde materyalist bir tarih anlayışının rehberliğinde tarihçiler, dikkatlerini sosyo-ekonomik gelişmenin ve halk hareketinin sorunlarına odakladılar. Oluşum teorisinin ilkeleri dünyanın tarihsel anlayışının temelini oluşturuyordu. Bu dönemin en önemli eserleri tarihçi B.A. Rybakova, B.D. Grekova, S.D. Bakhrushin, M.N. Tikhomirov, M.N. Pokrovsky ve diğerleri Her ne kadar bu dönemde tarih bilimi bir bütün olarak toplumsal işlevlerini başarıyla yerine getirmiş olsa da, bir metodolojinin (Marksizm-Leninizm) hakimiyeti bilim adamlarının yaratıcılığını önemli ölçüde kısıtladı. Bu da buna bağlı olarak nesnel bilgi edinme olanaklarını sınırladı.

Modern Rus tarih bilimi, yeni yaklaşımların, konumların ve yönelimlerin geliştirilip onaylandığı özel bir dönemden geçiyor. Bazı tarihçiler devrim öncesi tarih okulunun geleneklerini sürdürme çağrısında bulunurken, diğerleri Batı tarih biliminin deneyimini inceliyor, diğerleri ise Sovyet tarihçilerinin araştırmalarını olumlu bir şekilde kullanmayı öneriyor. Rus tarihçiler artık toplumumuzun asıl değerini, dünya tarihi ve kültüründeki yerini belirlememize olanak tanıyan medeniyet yaklaşımına özel önem veriyorlar.

İlgi duyulan herhangi bir konuda, mevcut bilgi ve kavramları dikkate almadan, onların analiz ve eleştirilerini, yani bu konunun tarih yazımını dikkate almadan tarihi bir eser yazmak imkansızdır. Kural olarak tarih yazımının amacı, tarih biliminin kendisi olarak anlaşılmaktadır. Ancak bu kavramı okumanın başka yolları da var. Tarih yazımımız nedir? Tarihi bu yazıda.

Tarih yazımının sadece “tarihin tarihi” olmadığını hemen belirtmek gerekir. Bu bilim diğer disiplinlerin gelişim aşamalarını dikkate alabilir. Özellikle doğa bilimleri tarihi yazımı, edebiyat eleştirisi, dilbilim vb. konularda eserler bulmak mümkündür. Ancak tarih yazımı biliminin bu varoluş biçimlerinin ele alınması bu makalenin kapsamı dışındadır.

Uzmanlar “tarih yazımı” teriminin içeriğini anlamanın birkaç temel yolunu belirlediler. Kelimenin geniş anlamıyla, çeşitli tarihsel kavramların ortaya çıkışı, gelişimi ve işleyişini ve bağımsız bir bilgi alanı olarak tarihi ele alan belirli bir bilimsel disiplin olarak anlaşılmaktadır. Ancak bu, terimin içeriğini tüketmez.

İlk olarak tarih yazımı, belirli bir sorun veya belirli bir tarihsel dönem üzerine yapılan bilimsel çalışmaların tümü olarak anlaşılabilir. İkincisi, içeriği ne olursa olsun, belirli bir bölgede belirli bir zaman diliminde oluşturulan tüm bilimsel literatürü tespit etmek mümkündür. Bu şekilde, örneğin, 19. yüzyılın ortalarında Rus İmparatorluğu'nun liberal tarih yazımı ayırt edilebilir. Ve sadece değil. Ayrıca modern yabancı tarih yazımı. Bu tür alt bölümlerin belirlenmesi çoğu zaman araştırmacının görüşlerine dayanmakta ve onun bilimsel tutumuna göre belirlenmektedir.

Kavramı tanımlamanın üçüncü seçeneği, söz konusu bilimin kendisinin gelişimine dayanmaktadır. Tarih yazımı, tarih biliminin gelişim tarihi üzerine oluşturulan tüm eserlerin toplamı olarak adlandırılabilir.

Tarih yazımının ortaya çıkışı sorunu

Bu bilgi bölümünün ortaya çıkış tarihinin izini sürmek zordur. Öncelikle hangi eserlerin tamamen tarihi sayılabileceğine karar vermek gerekiyor. Çoğu araştırmacı bu bilimin kökenlerinin Herodot ve Thukydides olduğu konusunda hemfikir olsa da, folklor eserleri göz ardı edilemez: mitoloji ve destan. Bunun bir örneği eski Babil şiiridir: "Her Şeyi Kim Gördü?" Uzun bir süre yalnızca sözlü halk sanatı eseri olarak kabul edildi, daha sonra yazıya geçirildi ve o dönemin toplumunun yalnızca bazı gerçeklerini yansıtıyordu. Ancak daha sonra ana karakteri Gılgamış'ın gerçek bir tarihi figür, MÖ 27.-26. yüzyılların başında Uruk şehrinde bir kral olduğu keşfedildi. e. Böylece eski çağlarda bir tarih yazımı geleneğinin varlığından söz edebiliriz.

Soruna daha akademik bir açıdan yaklaşırsak, bağımsız bir bilgi dalı olarak tarih yazımının ancak 19. yüzyılın ortalarında resmileştirildiğini ve bilimsel aygıtına kavuştuğunu kabul etmek gerekir. Elbette bu, bu konuyla ilgili bazı çalışma ve fikirlerin daha önce olmadığı anlamına gelmiyor. Bu durumda, bilimin metodoloji, problemler gibi unsurlarının kurumsallaşmasından bahsediyoruz ve tarih yazımının spesifik görev ve hedeflerine dair bir farkındalık var.

Tarih yazımını bir bilim olarak ayırt etmenin koşulları

Bazı araştırmacılar tarihin kökeni ile tarih yazımı arasındaki ayrımın hatalı olduğuna inanıyor. Bu görüş, tarihi bir eser yaratırken yazarının her zaman belirli hedeflere rehberlik ettiği gerçeğine dayanmaktadır. Ve önceki nesillerin deneyimlerine yöneldi. Yani, tarih yazımının doğuşu, tarih biliminin yaratılmasıyla eş zamanlı olarak gerçekleşmiştir. Ancak tarih yazımını bağımsız bir disiplin olarak ayırmayı gerekli kılmayan şey tam da iki disiplin arasındaki ilişkiydi. Bu, birkaç koşulun yerine getirilmesini gerektiriyordu:

Tarih biliminin teorisi ve metodolojisi alanında yeterli bilgi birikimi.
Belirli konuları geliştiren merkezlerin ve okulların oluşturulması.
Özel bir tarihçi katmanının oluşumu, özellikle bilimlerinin geçmişini incelemeye odaklandı.
Tarih yazımında özel çalışmaların ortaya çıkışı.
Belirli bir kavramsal aygıtın oluşumu.

Bu koşullara bir şey daha eklenebilir. Tarih yazımının bir bilim olarak ortaya çıkışı kendiliğinden gerçekleşmiştir. Bunun nedeni toplumun liberal kesimlerinin ve özellikle bilim adamlarının Eski Rejim'e (bu terim feodal toplum ve mutlakiyetçilik zamanlarının düzenini ifade eder) karşı mücadelede yeni argümanlar bulma ihtiyacıydı. Bu amaçla önceki kuşakların tarihi eserlerinin eleştirel bir incelemesi yapılmıştır.

Tarih yazımının amaçları

Bilimin işleyişi, amaçlarının farkındalığı olmadan mümkün değildir. Bunları başarmak için tarihçilerin, onları tarihsel bilginin gelişiminin düzeyi, yönleri ve özelliklerine ilişkin en yeterli ve doğru algıya yaklaştıran belirli sayıda sorunu çözmeleri gerekir.

Kısaca tarih yazımının görevleri şunlardır:

tarihsel kavramlardaki değişiklikleri, değişimlerinin özelliklerini incelemek;
tarih biliminde mevcut ve ortaya çıkan eğilimlerin incelenmesi, metodoloji ve analiz özelliklerinin incelenmesi;
tarihsel bilgi birikimi ve gelişiminin sürecinin özünü anlamak;
yeni kaynakların araştırılması ve bilimsel dolaşıma sokulması;
kaynak analizini iyileştirmenin yollarını bulmak;
tarihsel araştırma yapan kurum ve okulların yanı sıra bilimsel personel yetiştirme sisteminin incelenmesi;
süreli yayınlar da dahil olmak üzere yeni bilimsel kavramların ve tarihi eserlerin yaygınlaştırılması;
ulusal tarih okulları arasındaki ilişkileri ve bunların birbirleri üzerindeki etkilerini incelemek;
mevcut koşulların (siyasi, ekonomik, sosyal) tarih biliminin gelişimi üzerindeki etkisinin analizi.

Tarihselcilik ilkesi

Özünde tarih biliminin genel ilkeleri, tarih yazımının ilkeleriyle örtüşür. Bunların en önemlileri 19. yüzyılda Rus bilim adamlarının doğrudan katılımıyla formüle edildi. Özellikle Sergei Mihayloviç Solovyov, tarihselciliğin temel ilkesini formüle etti: Tek bir olgu veya olay, ortaya çıktığı bağlamdan ayrı olarak düşünülemez. Tarih yazımıyla ilgili olarak bu ilke şu şekilde uygulanır: Yerleşik bir yönü veya belirli bir araştırmayı eleştirirken, o zamanın biliminin gelişim düzeyi göz ardı edilemez. Spesifik bir örnekle bu şu şekilde açıklanabilir: Herodot'un çalışmalarının önemi, yalnızca pratik olarak bilimsel eleştiri yöntemlerini kullanmadan kendi gözlemlerini derlemesi ve söylentiler alması nedeniyle inkar edilemez. İlk olarak MÖ 5. yüzyılda. bunlar basitçe mevcut değildi ve ikincisi, bu, Herodot'un bilgilerinin o dönemden bize ulaşan diğer eserlere göre düzeltilmesi olasılığını ortadan kaldırmıyor.

Tarih yazımında dürüstlük ilkesi

Söz konusu bilimsel disiplinde, araştırmacıya, belirli bir bilimsel yönün ortaya çıkmasının nedenlerinin ve koşullarının sistematik doğasını anlayarak konunun çalışmasını yapılandırması talimatını verir. Örneğin bir bilim adamı, Nikolai İvanoviç Kostomarov'un Batı Avrupa Orta Çağları hakkındaki eserlerini incelerken, onun tarihsel gelişim kavramını, görüş sistemini ve kaynağı eleştirmek için kullandığı yöntemleri dikkate almalıdır.

Bu ilkenin özel bir örneği olarak Sovyet tarih yazımında var olan partizanlık ilkesini sayabiliriz. O dönemin araştırmacıları, incelenen tarihçinin siyasi görüşünü, belli bir partiye olan bağlılığını veya sempatisini tespit ediyor ve eserlerinin önemini bu bakış açısıyla değerlendiriyordu. Aynı zamanda, yalnızca Marksist-Leninist oluşum teorisinin bilimsel olduğuna önsel olarak inanılıyordu. Neyse ki modern tarih yazımında bu ilke reddedilmiştir.

Tarih yazımı yöntemleri

Aslında herhangi bir araştırmanın metodolojisi, seçilen problemi incelemek için bir dizi zihinsel veya deneysel tekniğin varlığını varsayar. Tarih yazımında bu, genel bilimsel yöntemlere belirli özellikler dayatan tarih biliminin geçmişidir. Bir tarihçinin yeni bilgi edinmesi için aşağıdaki yöntemler vardır:

karşılaştırmalı-tarihsel, yani bilimsel kavramların aralarındaki ortak ve farklı olanı açıklığa kavuşturmak için değerlendirilmesi;
kronolojik; zaman içinde kavramlarda, fikirlerde ve yaklaşımlarda meydana gelen değişiklikleri incelemeyi içerir;
bilimsel düşüncedeki en önemli eğilimleri ve bunların özelliklerini diğer dönemlerle karşılaştırmalı olarak vurgulamak için tarih biliminde uzun bir süre boyunca meydana gelen değişiklikleri gruplandırmayı mümkün kılan dönemselleştirme yöntemi;
özü, artık unsurları, daha önce var olan kavramları günümüzle karşılaştırmalı olarak aramak ve ayrıca şimdi elde edilen sonuçları ve daha önce formüle edilenleri karşılaştırmak olan geriye dönük analiz;
ileriye dönük analiz, yani mevcut bilgiler temelinde geleceğin tarih bilimi için sorunların ve konu yelpazesinin belirlenmesi.

Devrim öncesi yerli tarih yazımının özellikleri

Rus tarih bilimi tarihinde böyle bir boşluğun belirlenmesi büyük ölçüde siyasi mülahazalara ve Sovyet tarihçilerinin kendilerini önceki kavramlardan ayırma arzusuna dayanmaktadır.

Yabancı tarih yazımında olduğu gibi Rus tarihinin de kökenleri destan ve mitolojidir. İlk tarihi eserler - kronikler ve kronograflar - genellikle dünyanın yaratılışıyla ilgili mevcut fikirlerin gözden geçirilmesiyle başlıyordu ve dünya tarihinden, özellikle de antik ve Yahudi tarihinden kısaca bilgi veriyordu. O zamanlar bilgili keşişler programatik sorular soruyorlardı. Tarihçi Nestor Geçmiş Yılların Hikayesi'nin ilk sayfalarında, çalışmasının amacının Rus devletinin kökenini açıklığa kavuşturmak ve ilk yöneticilerini belirlemek olduğunu doğrudan belirtiyor. Takipçileri de aynı yönde çalıştı.

O dönemin tarih yazımı pragmatik bir yaklaşıma dayanıyordu; en çok hükümdarların ve önemli kişilerin kişilikleri ve psikolojileri üzerinde durulmuştu. Bilimde rasyonalist eğilimin ortaya çıkışıyla birlikte bu düşünceler arka planda kayboldu. M.V. Lomonosov ve V.N. Tatishchev, tarihi yazılarında tarihin itici gücü olarak bilgi anlayışından yola çıktılar. Bu onların çalışmalarının doğasını etkiledi. Örneğin Tatishchev, eski kronikleri yeniden yazdı, onlara yorumlarını verdi ve bu daha sonra ondan son tarihçi olarak bahsetmeyi mümkün kıldı.

Rus tarihinin önemli isimlerinden biri Nikolai Mihayloviç Karamzin'dir. Onun “Rus Devleti Tarihi”, akıllı bir otokrasinin ülke için faydası fikrine dayanıyor. Tarihçi, parçalanma döneminde Rus devletinin ve toplumunun krizini ve bunun tersine, güçlü hükümdar figürü altında önemli ölçüde güçlenmesini anlatarak fikrini açıkladı. Karamzin, kaynakları eleştirirken zaten özel teknikler kullanmış ve eserine çok sayıda not vermiş, yalnızca kaynaklara atıfta bulunmakla kalmamış, aynı zamanda onlar hakkındaki düşüncelerini de ifade etmiştir.

19. yüzyıl bilim adamlarının tarih yazıcılığının gelişimine katkısı

O zamanın tüm aydınlanmış toplumu Karamzin'in çalışmalarıyla büyüdü. Onun sayesinde Rus tarihine olan ilgi ortaya çıktı. Aralarında S.M. Soloviev ve V.O. Klyuchevsky'nin özel bir yere sahip olduğu yeni nesil tarihçiler, tarihi anlamaya yönelik yeni yaklaşımlar formüle ettiler. Böylece, ilki Rus tarihçiliği için tarihsel gelişimin ana faktörlerini formüle etti: Rusya'nın fiziksel-coğrafi konumu, içinde yaşayan halkların zihniyeti ve Bizans'a veya Moğol-Tatar boyunduruğuna karşı kampanyalar gibi dış etkiler.

Klyuchevsky, Rus tarih yazımında Solovyov'un fikirlerini geliştirerek, her tarihsel dönem için bir dizi coğrafi, ekonomik, etnik ve sosyal faktörü tanımlamanın ve bunların olaylar üzerindeki etkisini incelemenin gerekli olduğu sonucuna varmasıyla tanınır. bu gerçekleşti.

SSCB'de tarih yazımı

Devrimin sonuçlarından biri, önceki dönemin tüm bilimsel bilgilerinin reddedilmesiydi. Yeni tarihsel bilgi edinmenin temeli, toplumun aşamalı gelişimine ilişkin Marksist ilke - iyi bilinen beş oluşum teorisi - idi. Önceki tarihçiler Marksist metodolojiye hakim olmadıkları ve yalnızca yeni sonuçların doğruluğunun bir örneği olarak kullanıldıkları için önceki çalışmalar önyargıyla değerlendirildi.

Bu durum 30'lu yılların ortalarına kadar devam etti. Yerleşik totaliter diktatörlük geçmişte kendisine gerekçe arıyordu, bu yüzden Korkunç İvan ve I. Peter dönemi üzerine çalışmalar ortaya çıkıyor.

Sosyo-ekonomik gelişme sorunlarının tarih yazımı, kitlelerin yaşamının ve gündelik yaşamının incelenmesi, o dönemin tarih biliminin en önemli başarısını oluşturur. Ancak şunu da belirtmek gerekir ki, Marksizmin klasiklerinden zorunlu olarak alıntı yapmak, dikkate almadıkları herhangi bir konuda onlara yönelmek, bu dönemin tarihi yazılarının kalitesini önemli ölçüde düşürmüştür.

TARİH YAZIMI, tarihçilerin eserlerini eleştirme pratiği olarak, tarihin inşa sürecinin bir yansıması olarak ortaya çıkan bir tarih bilimi disiplinidir. Tarih yazımı (tarih tarihi olarak), tarihin "tarih yazımı çağına girdiğinde" (P. Nora) klasik olmayan bir rasyonalite türünün oluşmasıyla birlikte ortaya çıktı. "Tarih yazımı" kelimesi aslında "tarih yazmak" anlamına geliyordu. “Tarih yazımı” teriminin birkaç anlamı vardır: 1) herhangi bir konu, sorun, dönem hakkındaki tarihi literatürün incelenmesi; 2) tarihi eserlerle, genel olarak tarihi edebiyatla eşanlamlı; 3) tarih bilgisinin tarihi, tarih düşüncesi, bir bütün olarak tarih bilimi (veya bir ülkede, bölgede, belirli bir dönemde). Avrupa'da erken modern zamanlardan itibaren saray tarihi yazarlarına tarih yazarları denilmeye başlandı. Rusya'da 18. - 19. yüzyılın ilk yarısında bu unvan verildi. G. F. Miller, M. M. Shcherbatov, N. M. Karamzin vb. “Tarih yazımı”, “Tarih tarihi”, “Tarih düşüncesi tarihi”, “Tarih yazımı tarihi”, “Tarih yazımı tarihi” ve ardından “Tarih bilimi tarihi” isimleri altında bu tür tarihsel öz-tarihler Avrupa ve ABD'deki ulusal tarih yazımlarındaki profesyonel tarihçiler arasında bu düşünce yaygınlaştı. Tarih yazımı üniversitelerde başlangıçta yardımcı bir tarih disiplini olarak öğretilmektedir. Ulusal tarih yazımı geleneklerinde tarih yazımı, yalnızca tarih bilimi (düşünce) tarihi olarak değil, aynı zamanda tarih felsefesi ve metodolojisi, tarih eğitimi tarihi, tarihçilerin tarihi veya bireysel konuların incelenmesi tarihi olarak da anlaşıldı. uzun bir süre boyunca, tarih yazımı çalışmaları 19. yüzyıla egemen olan siyasi tarih geleneklerine sıkı sıkıya bağlıydı ve ulusal geçmişin önemli dönemlerini inceleyen bir dizi önemli tarihçiden oluşan materyal oluşturmak için bir yapı önerdi. Sovyet tarih biliminin yapısında tarih yazımı, yalnızca tamamen bilimsel görevlerle değil, aynı zamanda "doğru" kavramın geliştirilmesiyle de ilişkilendirilen (yardımcı bir tarih disiplininden bağımsız bir tarih bilimi disiplinine dönüşerek) önemli bir yer tuttu. devrim öncesi ve modern yabancı tarih biliminin eleştirisi. 20. yüzyılın son çeyreğinde, tarih yazımına ilişkin geleneksel bilimsel bakış açısının yerini, tarih yazımının belirli bir döneminin çağdaş kültür türüyle bağlantılı olarak, tarih bilinciyle bağlantılı olarak tarih yazımının incelenmesini içeren daha geniş bir bakış açısı almaya başladı. (M. A. Barg, 1915-1991). Modern tarih bilimi açısından tarih yazımı, tarih kültürünün temel bileşenlerinden biridir. Tarih yazımının gerçekleşmesindeki faktörlerden biri, bilimsel tarih bilgisinin ve toplumsal yönelimli tarih yazımının sınırlarının çizildiği koşullarda ortaya çıkan, neoklasik rasyonalite türü çerçevesinde katı bir bilim olarak tarihin epistemolojik temellerinin araştırılmasıdır. Düşünce tarihi alanında tarih yazımını inceleme pratiği verimli hale gelir; burada yeni bir tarihsel eleştiri yönü oluşturmanın mümkün olduğu, tarihsel kavramların tanımlanmasından ve envanterinden giderek daha da uzaklaşıldığı ve yalnızca tarih yazımının değil, aynı zamanda tarih yazımının da incelenmesini mümkün kıldığı ortaya çıkar. yönler ve okullar, ancak bir bütün olarak profesyonel kültür (L. P. Repina ).

S. I. Malovichko

Kavramın tanımı şu yayından alıntılanmıştır: Tarih biliminin teorisi ve metodolojisi. Terminoloji sözlüğü. Temsilci ed. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, s. 161-163.

Edebiyat:

Bagalei D.I. Rus tarih yazımı. Harkov, 1911; Barg M. A. Dönemler ve fikirler. M., 1987; Klyuchevsky V. O. Rus tarih yazımı üzerine dersler // Klyuchevsky V. O. Eserler: IX ciltte M., 1989. T. VII. s. 185-233; Koyalovich M. O. Tarihi anıtlara ve bilimsel çalışmalara dayanan Rus öz farkındalığının tarihi. St.Petersburg, 1884; Malovichko S.I., Rumyantseva M.F. Mevcut entelektüel alanda sosyal odaklı tarih: tartışmaya bir davet // XX-XXI yüzyılların başında tarihsel bilgi ve tarih yazımı durumu. M., 2012. S. 274-290; Miliukov P. N. Rus tarihi düşüncesinin ana akımları. M., 1897.T.1; Nora P. Bellek ve tarih arasında: Bellek mekanlarının sorunları // Fransa-bellek / P. Nora, M. Ozouf, J. de Puemez, M. Vinok. St.Petersburg, 1999; Popova T. N. Tarih yazımı bilimi: öz farkındalık sorunları // Kharyuvskiy zb1rnik. Kharyuv, 2000. VIP. 4. S. 20-33; Repina L.P. XX-XXI yüzyılların başında tarih bilimi: sosyal teoriler ve tarih yazımı uygulamaları. M., 2011; Repina L.P. Hafıza ve tarih yazımı // Tarih ve hafıza: Modern zamanların başlangıcından önce Avrupa'nın tarihi kültürü. M., 2006; Rubinstein N.L. Rus tarihçiliği. M., 1941 (Yayın: St. Petersburg, 2008); Fueter E. Geschichte der Neueren Historiographie. Münih; Berlin, 1911; Gooch G. P. Ondokuzuncu Yüzyılda Tarih ve Tarihçiler. L., 1913; Grever M. Çoğulluk Korkusu: Batı Avrupa'da Tarihsel Kültür ve Tarihyazımsal Kanonlaştırma // Cinsiyetlendirme Tarih Yazımı: Ulusal Kanonların Ötesinde. Frankfurt'ta; N.Y., 2009; Jameson J. F. Amerika'da Tarih Yazımının Tarihi. Boston; N.Y., 1891; Shotwell J. T. Tarih Tarihine Giriş. N.Y., 1922.