Kamu ve halk arasındaki bağlantının analizi kişilerarası ilişkiler boyunca iletişimin yeri konusuna bir takım doğru vurgular koymanıza olanak tanır Kompleks sistemİnsanın dış dünyayla bağlantıları. Ancak öncelikle genel olarak iletişim sorununa dair birkaç söz söylemek gerekiyor. Bu sorunun çözümü iç hukuk çerçevesinde çok spesifiktir. sosyal Psikoloji. "İletişim" teriminin kendisinin geleneksel sosyal psikolojide tam bir benzeri yoktur; bunun tek nedeni yaygın olarak kullanılan terimle tamamen eşdeğer olmaması değildir. İngilizce terimi“iletişim” değil, aynı zamanda içeriğinin yalnızca özel bir kavramın kavramsal sözlüğünde değerlendirilebilmesi nedeniyle psikolojik teori yani aktivite teorileri. Elbette aşağıda tartışılacak olan iletişim yapısında, onun diğer sosyo-psikolojik bilgi sistemlerinde açıklanan veya incelenen yönleri vurgulanabilir. Ancak sorunun özü, ev içi sosyal psikolojide ortaya konduğu şekliyle temelde farklıdır.

Hem sosyal hem de kişilerarası insan ilişkilerinin her ikisi de tam olarak iletişimde ortaya çıkar ve gerçekleştirilir. Dolayısıyla iletişimin kökleri bireylerin maddi yaşamlarındadır. İletişim, tüm insan ilişkileri sisteminin gerçekleştirilmesidir. “Normal koşullar altında, bir kişinin etrafındaki nesnel dünyayla ilişkisi her zaman insanlarla, toplumla olan ilişkisine aracılık eder” (Leontyev, 1975, s. 289), yani. iletişime dahildir. Burada şu fikri vurgulamak özellikle önemlidir: gerçek iletişim sadece insanların kişilerarası ilişkileri verilmemektedir; sadece duygusal bağlılıkları, düşmanlıkları vb. ortaya çıkmakla kalmıyor, aynı zamanda sosyal olanlar da iletişimin dokusunda somutlaşıyor; doğası gereği kişisel olmayan ilişkiler. Bir kişinin çeşitli ilişkileri yalnızca kişilerarası temasla kapsanmaz: Bir kişinin kişilerarası bağlantıların dar çerçevesinin dışında, daha geniş bir çerçevede konumu. sosyal sistem Yerinin kendisi ile etkileşimde olan bireylerin beklentilerine göre belirlenmediği bir iletişim, aynı zamanda belirli bir bağlantı sisteminin kurulmasını da gerektirir ve bu süreç de ancak iletişimde gerçekleşebilir. İletişim olmadan insan toplumu düşünülemez. İletişim, bireyleri birleştirmenin ve aynı zamanda bu bireylerin kendilerini geliştirmenin bir yolu olarak ortaya çıkar. Hem toplumsal ilişkilerin bir gerçekliği hem de kişilerarası ilişkilerin bir gerçekliği olarak iletişimin varlığı buradan kaynaklanır. Görünüşe göre bu, Saint-Exupery'nin şiirsel bir iletişim imajını "bir kişinin sahip olduğu tek lüks" olarak resmetmesini mümkün kıldı.

Doğal olarak her ilişki dizisi belirli iletişim biçimleriyle gerçekleşir. Kişilerarası ilişkilerin uygulanması olarak iletişim, sosyal psikolojide daha çok incelenen bir süreçtir. gruplar arasında daha ziyade sosyoloji okudu. Kişilerarası ilişkiler sistemi de dahil olmak üzere iletişim, insanların ortak yaşam faaliyetleri tarafından zorlanır, bu nedenle çok çeşitli kişilerarası ilişkilerin yürütülmesi gerekir; hem olumlu hem de bir kişinin diğerine karşı olumsuz tutumu durumunda verilir. Kişilerarası ilişkinin türü, iletişimin nasıl kurulacağına kayıtsız değildir, ancak ilişki aşırı derecede gergin olduğunda bile belirli biçimlerde mevcuttur. Aynı şey, iletişimin makro düzeyde sosyal ilişkilerin uygulanması olarak nitelendirilmesi için de geçerlidir. Ve bu durumda ister gruplar ister bireyler birbirleriyle sosyal grupların temsilcileri olarak iletişim kursunlar, gruplar düşman olsa bile iletişim eylemi kaçınılmaz olarak gerçekleşmeli, gerçekleşmeye zorlanmalıdır. Kelimenin geniş ve dar anlamındaki bu ikili iletişim anlayışı, kişiler arası ve sosyal ilişkiler arasındaki bağlantıyı anlama mantığından kaynaklanmaktadır. İÇİNDE bu durumda Marx'ın iletişimin insanlık tarihinin koşulsuz bir yoldaşı olduğu (bu anlamda toplumun “filogenezinde” iletişimin öneminden bahsedebiliriz) ve aynı zamanda günlük faaliyetlerde koşulsuz bir yol arkadaşı olduğu fikrine başvurmak yerinde olacaktır. insanların günlük temaslarında (bkz. A.A. Leontiev, 1973). İlk planda iletişim biçimlerindeki tarihsel değişimin izini sürmek mümkündür; ekonomik, sosyal ve diğer halkla ilişkilerin gelişmesiyle birlikte toplum geliştikçe bunları değiştirmek. Burada en zor metodolojik soru çözülüyor: Doğası gereği bireylerin katılımını gerektiren kişisel olmayan ilişkiler sisteminde bir süreç nasıl şekilleniyor? Belirli bir sosyal grubun temsilcisi olarak hareket eden kişi, başka bir sosyal grubun başka bir temsilcisiyle iletişim kurar ve aynı anda iki tür ilişkiyi gerçekleştirir: hem kişisel olmayan hem de kişisel. Piyasada bir ürün satan köylü, bunun karşılığında belli bir miktar para alır ve para burada hareket eder. en önemli araç Halkla ilişkiler sisteminde iletişim. Aynı köylü aynı zamanda alıcıyla pazarlık yapar ve dolayısıyla onunla "kişisel" iletişim kurar ve bu iletişimin aracı insan konuşmasıdır. Olguların yüzeyinde bir doğrudan iletişim biçimi verilidir - iletişim, ancak onun arkasında bizzat toplumsal ilişkiler sisteminin, bu durumda meta üretim ilişkilerinin zorladığı iletişim vardır. Sosyo-psikolojik analizde “ikincil plan”dan soyutlama yapılabilir ancak gerçek hayat iletişimin bu “ikinci planı” her zaman mevcuttur. Her ne kadar başlı başına sosyolojinin esas olarak incelediği bir konu olsa da sosyo-psikolojik yaklaşımda da dikkate alınması gerekir.

İletişim ve aktivite birliği

Ancak her yaklaşımda temel soru iletişim ve aktivite arasındaki bağlantıdır. Bir takım psikolojik kavramlarda iletişim ve aktiviteyi zıtlaştırma eğilimi vardır. Örneğin, E. Durkheim, G. Tarde'la polemik yaparak en sonunda sorunun böyle bir formülasyonuna ulaştı. Özel dikkat sosyal fenomenlerin dinamikleri üzerine değil, onların statiği üzerine. Toplum ona aktif gruplardan ve bireylerden oluşan dinamik bir sistem olarak değil, statik iletişim biçimlerinin bir toplamı olarak bakıyordu. Davranışı belirlemede iletişim faktörü vurgulandı, ancak dönüştürücü etkinliğin rolü hafife alındı: sosyal süreç manevi konuşma iletişimi sürecine indirgenmiştir. Bu, A.N. Leontiev, bu yaklaşımla bireyin "pratik olarak hareket eden bir sosyal varlık olmaktan ziyade iletişim kuran bir varlık olarak" göründüğünü belirtmektedir (Leontiev, 1972, s. 271).

Bunun aksine, ev psikolojisinde bu fikir kabul edilmektedir. iletişim ve aktivite birliği. Bu sonuç, mantıksal olarak, her türlü iletişim biçiminin insan ilişkilerinin gerçekliği olduğunu varsayan iletişim anlayışından kaynaklanmaktadır. özel formlar ortak faaliyetler: insanlar sadece işlerini yaparken iletişim kurmazlar çeşitli işlevler, ancak her zaman bir aktivitede bunun "hakkında" iletişim kurarlar. Böylece aktif bir kişi her zaman iletişim kurar: faaliyetleri kaçınılmaz olarak diğer insanların faaliyetleriyle kesişir. Ancak aktif bir kişinin yalnızca faaliyet konusuyla değil, aynı zamanda diğer insanlarla da belirli ilişkilerini yaratan tam da bu faaliyetlerin kesişimidir. Ortak faaliyetler gerçekleştiren bireylerden oluşan bir topluluk oluşturan iletişimdir. Böylece iletişim ve etkinlik arasındaki bağlantının varlığı şu ya da bu şekilde tüm araştırmacılar tarafından dile getirilmektedir.

Ancak bu bağlantının doğası farklı şekillerde anlaşılmaktadır. Bazen etkinlik ve iletişim, birbirine bağlı mevcut paralel süreçler olarak değil, iki taraf insanın toplumsal varoluşu; yaşam tarzı (Lomov, 1976, s. 130). Diğer durumlarda iletişim belirli bir şey olarak anlaşılır. taraf aktivite: herhangi bir aktivitenin içinde yer alır, onun unsurudur, aktivitenin kendisi ise aktivite olarak kabul edilebilir. durum iletişim (Leontiev, 1975, s. 289). Son olarak iletişim özel bir şey olarak yorumlanabilir. görüş aktiviteler. Bu bakış açısına göre, iki çeşidi ayırt edilir: Bunlardan birinde iletişim, iletişimsel bir aktivite veya örneğin okul öncesi çocuklarda ve özellikle de, intogenezin belirli bir aşamasında bağımsız olarak ortaya çıkan bir iletişim aktivitesi olarak anlaşılır. Gençlik(Elkonin, 1991). Diğerinde - iletişim genel anlamda faaliyet türlerinden biri olarak anlaşılır (her şeyden önce konuşma faaliyeti anlamına gelir) ve bununla ilgili olarak genel olarak faaliyetin karakteristik tüm unsurları aranır: eylemler, işlemler, güdüler vb. (A.A. Leontiev, 1975. S.122).

Bu bakış açılarının her birinin avantajlarını ve karşılaştırmalı dezavantajlarını açıklığa kavuşturmanın çok önemli olması pek olası değildir: hiçbiri en önemli şeyi inkar etmiyor - faaliyet ve iletişim arasındaki şüphesiz bağlantı, herkes onları birbirinden ayırmanın kabul edilemezliğini kabul ediyor analiz sırasında diğer. Dahası, konumların farklılığı teorik ve genel metodolojik analiz düzeyinde çok daha belirgindir. Deneysel uygulamaya gelince, tüm araştırmacıların farklı olmaktan çok daha fazla ortak noktası vardır. Bu ortak nokta, iletişim ve faaliyet birliği gerçeğinin tanınması ve bu birliği düzeltmeye yönelik girişimlerdir. Görüşümüze göre, iletişimin hem ortak faaliyetin bir yönü olarak ele alındığı zaman, faaliyet ve iletişim arasındaki bağlantıya dair en geniş anlayışa sahip olunması tavsiye edilir (çünkü faaliyetin kendisi sadece iş değil, aynı zamanda iş sürecindeki iletişimdir), ve onun benzersiz türevi olarak. İletişim ve faaliyet arasındaki bağlantının bu kadar geniş bir anlayışı, iletişimin kendisinin de geniş bir anlayışına karşılık gelir: Bir bireyin, ister mikro düzeyde, ister yakın çevrede, insanlığın tarihsel gelişiminin başarılarını kendine mal etmesinin en önemli koşulu olarak. veya makro düzeyde, tüm sistemde sosyal bağlantılar.

İletişim ve etkinlik arasındaki organik bağlantıya ilişkin tezin kabulü, özellikle deneysel araştırma düzeyinde iletişim çalışmaları için bazı çok özel standartları belirler. Bu standartlardan biri, iletişimi yalnızca ve çok fazla değil, onun bakış açısından incelemenin gerekliliğidir. şekiller, bu bakımdan ne kadar içerik. Bu gereklilik, geleneksel sosyal psikolojinin tipik özelliği olan iletişim sürecini inceleme ilkesiyle çelişmektedir. Kural olarak, iletişim burada öncelikle bir laboratuvar deneyi aracılığıyla incelenir - tam olarak biçim açısından, ya iletişim araçları ya da temas türü ya da sıklığı ya da hem tek bir iletişim eyleminin yapısı hem de İletişim ağları analiz edilir.

İletişim bir taraf olarak anlaşılırsa aktiviteler, Bunu organize etmenin benzersiz bir yolu olarak bu sürecin biçimini analiz etmek tek başına yeterli değildir. Burada aktivitenin kendisinin incelenmesiyle bir benzetme yapılabilir. Faaliyet ilkesinin özü, onun sadece biçim yönünden değil (yani, bireyin faaliyeti basitçe ifade edilmemektedir), aynı zamanda içerik yönünden de (yani, tam olarak hangi nesneye yönelik olduğu) dikkate alınması gerçeğinde yatmaktadır. Bu aktivitenin yönlendirildiği ortaya çıkar). Nesnel bir etkinlik olarak anlaşılan bir etkinlik, konusunun özellikleri dışında incelenemez. Benzer şekilde, iletişimin özü ancak yalnızca iletişim gerçeğinin veya hatta iletişim yönteminin değil, içeriğinin de belirtildiği durumlarda ortaya çıkar (İletişim ve Etkinlik, 1931). Gerçek pratik insan faaliyetinde asıl soru, Nasıl konu iletişim kurar, ancak ne hakkında iletişim kurar. Burada yine faaliyet çalışmasıyla bir benzetme yapmak yerinde olacaktır: eğer orada faaliyet konusunun analizi önemliyse, o zaman burada iletişim konusunun analizi de aynı derecede önemlidir.

Psikolojik bilgi sistemi için sorunun ne biri ne de diğeri formülasyonu kolay değildir: Psikoloji, araçlarını her zaman yalnızca mekanizmayı analiz etmek için cilalamıştır - aktivite olmasa da aktivite; belki iletişim değil, iletişim. Her iki olgunun temel yönlerinin analizi metodolojik olarak yeterince desteklenmemektedir. Ancak bu, bu soruyu gündeme getirmeyi reddetmek için bir neden olamaz. (Önemli bir durum, problemin önerilen formülasyonunun, gerçek sosyal gruplardaki aktivite ve iletişimin optimize edilmesine yönelik pratik ihtiyaçlar tarafından öngörülmesidir.)

Doğal olarak, iletişim konusunu vurgulamak kaba bir şekilde anlaşılmamalıdır: insanlar yalnızca ilişkili oldukları faaliyet hakkında iletişim kurmazlar. Literatürde iletişimin iki olası nedenini vurgulamak için "rol tabanlı" ve "kişisel" iletişim kavramları arasında ayrım yapılmaktadır. Bazı durumlarda, formdaki bu kişisel iletişim, rol yapma, iş, “konu problemine dayalı” gibi görünebilir (Kharash, 1977, s. 30). Böylece rol yetiştirme ve kişisel iletişim mutlak değildir. İÇİNDE belirli ilişkiler ve durumların her ikisi de etkinlikle ilişkilidir.

İletişimin faaliyete "dokuması" fikri aynı zamanda faaliyette tam olarak neyin iletişimi "oluşturabileceği" sorusunu ayrıntılı olarak düşünmemize olanak tanır. tam olarak Genel görünüm Cevap, iletişim yoluyla faaliyetin gerçekleştirileceği şekilde formüle edilebilir. organize ediliyor Ve kendini zenginleştirir. Ortak faaliyetler için bir plan oluşturmak, her katılımcının amaçlarını, hedeflerini, nesnesinin özelliklerini ve hatta her katılımcının yeteneklerini en iyi şekilde anlamasını gerektirir. İletişimin bu sürece dahil edilmesi, bireysel katılımcıların etkinliklerinin “koordinasyonuna” veya “uyumsuzluğuna” olanak tanır (A.A. Leontiev, 1975. S. 116).

Bireysel katılımcıların faaliyetlerinin bu koordinasyonu, iletişimin doğal işlevi gibi bir özelliği sayesinde sağlanabilir. darbe,“iletişimin faaliyet üzerindeki ters etkisinin” ortaya çıktığı yer (Andreeva, Yanoushek, 1987). İletişimin çeşitli yönlerini dikkate alarak bu işlevin özelliklerini öğreneceğiz. Artık iletişim yoluyla faaliyetin sadece organize edilmediğini, aslında zenginleştirildiğini, insanlar arasında yeni bağlantıların ve ilişkilerin ortaya çıktığını vurgulamak önemlidir.

Yukarıdakilerin tümü, ev içi sosyal psikolojide geliştirilen faaliyetle iletişimin bağlantı ve organik birliği ilkesinin, bu olgunun incelenmesinde gerçekten yeni perspektifler açtığı sonucuna varmamızı sağlar.

İletişim yapısıİletişimin karmaşıklığı göz önüne alındığında, daha sonra anlaşılabilmesi için yapısını bir şekilde belirlemek gerekir.

Her bir unsurun analizi. İletişimin yapısına ve fonksiyonlarının tanımına farklı şekillerde yaklaşılabilir. İletişimin yapısını, içindeki birbiriyle ilişkili üç yönü tanımlayarak karakterize etmeyi öneriyoruz: iletişimsel, etkileşimli ve algısal. İletişimin yapısı şematik olarak şu şekilde gösterilebilir:

Pirinç. 3.İletişim yapısı

İletişimselİletişimin tarafı veya dar anlamıyla iletişim, iletişim kuran bireyler arasındaki bilgi alışverişinden oluşur. İnteraktif yan, iletişim kuran bireyler arasındaki etkileşimin düzenlenmesinde yatmaktadır, yani. yalnızca bilgi, fikir alışverişinde değil, aynı zamanda eylem alışverişinde de bulunur. Algısal taraf iletişim, iletişim ortaklarının birbirini algılaması, tanıması ve bu temelde karşılıklı anlayışın kurulması sürecini ifade eder. Doğal olarak, tüm bu terimler çok şartlıdır. Bazen diğerleri de aşağı yukarı benzer anlamda kullanılır. Örneğin iletişimde üç işlev vardır: bilgi-iletişimsel, düzenleyici-iletişimsel, duygusal-iletişimsel (Lomov, 1976, s. 85). Görev, deneysel düzeyde de dahil olmak üzere bu yönlerin veya işlevlerin her birinin içeriğini dikkatlice analiz etmektir. Elbette gerçekte bu tarafların her biri diğer ikisinden ayrı olarak mevcut değildir ve bunların izolasyonu yalnızca analiz için, özellikle bir sistem oluşturmak için mümkündür. deneysel araştırma. Burada tanımlanan iletişimin tüm yönleri küçük gruplar halinde ortaya çıkar; insanlar arasında doğrudan temas koşullarında. Ayrı olarak, insanların birbirleri üzerindeki ve ortak çalışma koşullarındaki etki araçları ve mekanizmaları konusunu da ele almalıyız. cüsseli eylemler, konu ne olmalı özel analizözellikle büyük grupların ve kitle hareketlerinin psikolojisini incelerken.

Makalenizi yazmanın maliyeti nedir?

İş türünü seçin Mezuniyet çalışması(lisans/uzman) Tezin bir kısmı Yüksek lisans diploması Uygulamalı ders Ders teorisi Özet Deneme Ölçek Görevler Sertifikasyon işi(VAR/VKR) İş planı Sınav soruları MBA diploması Tez (kolej/teknik okul) Diğer Durumlar Laboratuvar işi, RGR Çevrimiçi yardım Uygulama raporu Bilgi arama PowerPoint sunumu Lisansüstü okul için özet Diplomaya eşlik eden materyaller Makale Test Çizimleri daha fazla »

Teşekkür ederiz, size bir e-posta gönderildi. E-postanı kontrol et.

%15 indirim için promosyon kodu ister misiniz?

SMS al
promosyon koduyla

Başarıyla!

?Yöneticiyle görüşme sırasında promosyon kodunu sağlayın.
Promosyon kodunu ilk siparişinizde bir kez kullanabilirsiniz.
Promosyon kodu türü - " mezuniyet çalışması".

İletişim

giriiş

Kişilerarası ilişkilerin, sosyal ilişkilerin dışında bir yerde değil, bunların içinde gelişen ilişkiler olarak analizi, dış dünyayla insan ilişkilerinin tüm karmaşık sistemindeki iletişimin yeri sorununa vurgu yapmamızı sağlar.

Hem sosyal hem de kişisel insan ilişkileri dizisi tam olarak iletişimde gerçekleştirilir. Dolayısıyla iletişim, tüm insan ilişkileri sisteminin gerçekleştirilmesidir.

Bu çalışmanın amacı sosyal psikolojide iletişim sorununu ele almaktır. Bütün bu sorun sosyal psikolojinin spesifik bir sorunudur.

Birinci bölümde kişilerarası ilişkiler sistemindeki iletişimin tanımı verilmektedir. İkinci bölüm birbiriyle ilişkili iki bileşenin (iletişim ve etkinlik) değerlendirilmesine ayrılmıştır. Son olarak, son bölüm iletişim için bir çerçeve sunmaktadır; Burada birbiriyle ilişkili üç yönü de ele alınmaktadır: iletişimsel, etkileşimli ve algısal. Bu bölümde özellikle yerli ve yabancı psikologların ilgili teorilerinin ana hükümleri yer almaktadır.

Söz konusu sorunun hem yerli psikolojik literatürde hem de özel süreli yayınlarda iyi bir şekilde ele alındığına dikkat edilmelidir.

1. Kişilerarası ilişkiler sisteminde iletişim

Gerçek iletişimde, insanların yalnızca kişilerarası ilişkileri verilmez, yani yalnızca duygusal bağları, düşmanlıkları vb. Ortaya çıkmaz, aynı zamanda sosyal, yani doğası gereği kişisel olmayan ilişkiler de iletişim dokusunda somutlaşır. Bir kişinin çeşitli ilişkileri yalnızca kişilerarası temasla kapsanmaz: Bir kişinin, kişilerarası bağlantıların dar çerçevesi dışında, yerinin kendisiyle etkileşimde bulunan bireylerin beklentileri tarafından belirlenmediği daha geniş bir sosyal sistem içindeki konumu, aynı zamanda bağlantıları sisteminin belirli bir “inşası” vardır ve bu süreç de yalnızca iletişimde gerçekleştirilebilir. İletişim olmadan insan toplumu düşünülemez. İletişim, bireyleri birleştirmenin ve aynı zamanda bu bireylerin kendilerini geliştirmenin bir yolu olarak ortaya çıkar. Hem toplumsal ilişkilerin bir gerçekliği hem de kişilerarası ilişkilerin bir gerçekliği olarak iletişimin varlığı buradan kaynaklanır. Görünüşe göre Bu, Saint-Exupéry'nin "bir kişinin sahip olduğu tek lüks" olarak şiirsel bir iletişim imajı çizmesini mümkün kıldı.

Doğal olarak her ilişki dizisi belirli iletişim biçimleriyle gerçekleşir. Kişilerarası ilişkilerin uygulanması olarak iletişim ilişki - süreç, daha çok sosyal psikoloji alanında çalışılmaktadır. Bazen iletişimi ve kişilerarası ilişkileri eşitleme eğilimi vardır. Ancak, bu iki süreç birbiriyle bağlantılı olmasına rağmen, bunların tanımlanması fikrine pek katılmamak mümkün değil. Kişilerarası ilişkiler sistemi de dahil olmak üzere iletişim, insanların ortak yaşam faaliyetleri tarafından zorlanır, bu nedenle hem olumlu hem de olumlu durumlarda verilen çok çeşitli kişilerarası ilişkilerin yürütülmesi gerekir. bir kişinin diğerine karşı olumsuz tutumu. Kişilerarası ilişkinin türü, iletişimin nasıl kurulacağına kayıtsız değildir, ancak ilişki aşırı derecede ağırlaştığında bile belirli biçimlerde gerçekleştirilir. Aynı şey, iletişimin makro düzeyde sosyal ilişkilerin uygulanması olarak nitelendirilmesi için de geçerlidir. Ve bu durumda ister gruplar ister bireyler birbirleriyle sosyal grupların temsilcileri olarak iletişim kursunlar, gruplar düşman olsa bile iletişim eyleminin gerçekleşmesi gerekir, gerçekleşmeye zorlanır. Kelimenin geniş ve dar anlamıyla böyle ikili bir iletişim anlayışına duyulan ihtiyaç, kişiler arası ve sosyal ilişkiler arasındaki bağlantıların anlaşılmasının mantığından kaynaklanmaktadır.

2. İletişim yapısı

İletişimin karmaşıklığı göz önüne alındığında, her bir unsurun analizinin mümkün olması için yapısını bir şekilde belirtmek gerekir. İletişimin yapısına yaklaşılabilir farklı ve fonksiyonlarının tanımı. Ev içi sosyal psikolojide iletişimin yapısı, içinde birbiriyle ilişkili üç yönün tanımlanmasıyla karakterize edilir: iletişimsel, etkileşimli ve algısal. İletişimin iletişimsel tarafı veya kelimenin dar anlamıyla iletişim, iletişim kuran bireyler arasındaki bilgi alışverişinden oluşur. Etkileşimli taraf, iletişim kuran bireyler arasındaki etkileşimi organize etmekten, yani yalnızca bilgi, fikir alışverişinde değil, aynı zamanda eylemlerden de oluşur. İletişimin algısal tarafı, iletişim ortaklarının birbirini algılaması ve bu temelde etkileşim kurması sürecini ifade etmektedir. Doğal olarak, tüm bu terimler çok şartlıdır. Bazen diğerleri de aşağı yukarı benzer anlamda kullanılır. Örneğin iletişimde üç işlev vardır: bilgi-iletişimsel, düzenleyici-iletişimsel, duygusal-iletişimsel. Görev, deneysel düzeyde de dahil olmak üzere bu yönlerin veya işlevlerin her birinin içeriğini dikkatlice analiz etmektir. Elbette gerçekte bu taraflardan her biri diğer ikisinden ayrı olarak mevcut değildir ve bunların izolasyonu yalnızca analiz için, özellikle deneysel bir araştırma sistemi oluşturmak için mümkündür. Burada belirtilen iletişimin tüm yönleri küçük gruplarda, yani insanlar arasındaki doğrudan temas koşullarında ortaya çıkar. Ayrı olarak, insanlar arasındaki etkileşimin araçları ve mekanizmaları konusunu kitlesel eylemleri bağlamında ele almalıyız. Sosyal psikolojideki bu tür mekanizmalar geleneksel olarak zihinsel enfeksiyon, telkin (veya telkin) ve taklit süreçlerini içerir. Her ne kadar prensip olarak doğrudan temas durumunda her biri mümkün olsa da, tam da geniş insan kitleleri arasındaki iletişim durumlarında çok daha büyük, bağımsız bir önem kazanırlar.

Bu şema, yukarıda tartışılan kelimenin geniş anlamıyla iletişimin mekanizmasını, biçimlerini veya işlevlerini dikkate almaz. Prensip olarak, örneğin iki sıra iletişim işlevinden bahsetmeliyiz: sosyal ve gerçek sosyo-psikolojik. Bununla birlikte, pratik sosyal psikoloji esas olarak ikincisini analiz ederken, iletişimi daha geniş anlamda anlamayla ilgili sorunlar burada dile getirilmiyor. Bu durum yerleşik gelenekte bu sorunların diğer disiplinlerle, özellikle de sosyolojiyle paralel olarak ele alınmasıyla açıklanmaktadır. Bu psikolojinin büyük bir avantajı olarak görülmemelidir. Ancak gelişiminin bu aşamasında pratikte bu tür sorunlara yaklaşmadı.

İletişimin belirlenen taraflarının her birinin özelliklerini ele alalım.

2.1. İletişimin iletişimsel tarafı

Kelimenin dar anlamıyla iletişimden bahsettiklerinde, öncelikle ortak faaliyetler sırasında insanların birbirleriyle çeşitli fikir, fikir, ilgi, ruh hali, duygu, tutum vb. alışverişinde bulunduklarını kastediyorlar. bilgi olarak kabul edilebilir ve ardından İletişim sürecinin kendisi bir bilgi alışverişi süreci olarak anlaşılabilir. Buradan bir sonraki adıma geçmek ve insan iletişiminin tüm sürecini bilgi teorisi açısından yorumlamak cazip geliyor. Ancak bu yaklaşımın metodolojik olarak doğru olduğu düşünülemez çünkü bazı hususları göz ardı etmektedir. en önemli özellikler yani bilgi aktarma süreciyle sınırlı olmayan insan iletişimi. Bu yaklaşımla temelde bilgi akışının yalnızca tek bir yönünün, yani iletişimciden alıcıya kaydedildiğinden bahsetmiyoruz bile. geri bildirim”konunun özünü değiştirmez), burada önemli bir eksiklik daha ortaya çıkıyor. İnsan iletişimini bilgi teorisi açısından ele aldığımızda, konunun yalnızca biçimsel tarafı sabitlenir: bilginin nasıl iletildiği, insan iletişimi koşullarında ise bilgi yalnızca iletilmekle kalmaz, aynı zamanda oluşturulur, açıklığa kavuşturulur ve geliştirilir. .

Bu nedenle, iletişimin iletişimsel yönünü tanımlarken bilgi teorisinin bazı hükümlerini uygulama olasılığını dışlamadan, aslında bilgi alışverişi sürecinde bile tüm vurguları açıkça yerleştirmek ve ayrıntıları belirlemek gerekir. iki kişi arasındaki iletişim durumu.

Öncelikle iletişim, bilginin bir iletim sistemi tarafından gönderilmesi veya başka bir sistem tarafından alınması olarak düşünülemez çünkü iki cihaz arasındaki basit "bilgi hareketi"nden farklı olarak, burada her biri birbiriyle bağlantılı iki kişinin ilişkisiyle ilgileniyoruz. Aktif bir konudur: Bunların karşılıklı olarak bilgilendirilmesi ortak faaliyetlerin oluşturulmasını gerektirir. Bu, iletişim sürecindeki her katılımcının partnerinde de etkinlik üstlendiği anlamına gelir; onu belirli bir nesne olarak göremez. Diğer katılımcı da bir konu olarak ortaya çıkıyor ve bundan, ona bilgi gönderirken ona odaklanmanın, yani güdülerini, hedeflerini, tutumlarını (tabii ki kendi hedeflerinin analizi hariç) analiz etmenin gerekli olduğu sonucu çıkıyor. , güdüler, tutumlar). Ancak bu durumda, gönderilen bilgiye yanıt olarak şunu varsaymak gerekir: yeni bilgi başka bir ortaktan kaynaklanıyor. Dolayısıyla iletişim sürecinde basit bir “bilgi hareketi” söz konusu değildir. Ama en azından aktif bir değişim. Özellikle insani bilgi alışverişindeki ana "eklenti", bilginin öneminin burada iletişimdeki her katılımcı için özel bir rol oynamasıdır. Bilginin bu önemi kazanmasının nedeni, insanların yalnızca anlam alışverişinde bulunmaları değil, aynı zamanda ortak bir anlam geliştirmeye çalışmalarıdır. Bu da ancak bilginin sadece kabul edilmesi değil, aynı zamanda anlaşılması ve anlamlı olmasıyla mümkündür. Bu nedenle her iletişim sürecinde etkinlik, iletişim ve biliş aslında birlik içinde verilir.

İkincisi, örneğin sibernetik cihazlar arasında değil, insanlar arasındaki bilgi alışverişinin doğası, ortakların bir işaret sistemi aracılığıyla birbirlerini etkileyebileceği gerçeğiyle belirlenir. Başka bir deyişle, bu tür bilgilerin alışverişi mutlaka partnerin davranışı üzerinde bir etkiyi içerir, yani iletişim sürecindeki katılımcıların durumunu değiştiren bir işarettir. Burada ortaya çıkan iletişim etkisi, psikolojik etki davranışını değiştirmek için bir iletişimciden diğerine. İletişimin etkinliği tam olarak bu etkinin ne kadar başarılı olduğuyla ölçülür. Bu, (belirli bir anlamda) iletişime katılanlar arasında gelişen ilişki türünde bir değişiklik anlamına gelir. “Saf” bilgi süreçlerinde buna benzer hiçbir şey olmaz.

Üçüncüsü, bilgi alışverişinin bir sonucu olarak ortaya çıkan iletişimsel etki, yalnızca bilgiyi gönderen kişi (iletişimci) ve onu alan kişi (alıcı) tek veya benzer bir kodlama ve kod çözme sistemine sahip olduğunda mümkündür. Günlük dilde bu kural şu ​​sözlerle ifade edilir: “Herkes aynı dili konuşmalıdır.” Bu özellikle önemlidir çünkü iletişimci ve alıcı iletişim sürecinde sürekli yer değiştirir. Aralarındaki herhangi bir bilgi alışverişi ancak işaretlerin ve en önemlisi onlara verilen anlamların iletişim sürecindeki tüm katılımcılar tarafından bilinmesi şartıyla mümkündür. Yalnızca kabul birleşik sistem anlamlar ortakların birbirini anlamasını sağlar.

Ayrıca L.S. Vygotsky şunu belirtti: "Düşünce asla eşit değildir. doğrudan anlam kelimeler." Bu nedenle, işitsel konuşma durumunda iletişimcilerin yalnızca sözcüksel ve sözdizimsel sistemlere değil aynı zamanda iletişim durumuna ilişkin aynı anlayışa sahip olmaları gerekir. Ve bu ancak bazı faaliyetlerde iletişimin de yer alması durumunda mümkündür. ortak sistem aktiviteler.

Dördüncüsü, insan iletişimi koşullarında tamamen spesifik iletişim engelleri ortaya çıkabilir. Bu engellerin herhangi bir iletişim kanalındaki güvenlik açıklarıyla veya kodlama ve kod çözme hatalarıyla ilgisi yoktur. Sosyal kıyafetler giyiyorlar veya psikolojik karakter. Bir yandan, iletişim durumuna ilişkin ortak bir anlayışın bulunmaması nedeniyle bu tür engeller ortaya çıkabilir; bunun nedeni yalnızca iletişim sürecindeki katılımcıların konuştuğu farklı "dil" değil, aynı zamanda ortaklar arasında var olan daha derin farklılıklardır. . Bunlar, yalnızca iletişim sürecinde kullanılan aynı kavramların farklı yorumlanmasına değil, aynı zamanda genel olarak farklı tutumlara, dünya görüşlerine ve dünya görüşlerine de yol açan sosyal, politik, dini, mesleki farklılıklar olabilir. Bu tür engeller, nesnel sosyal nedenlerden, iletişim ortaklarının çeşitli sosyal gruplara ait olmasından kaynaklanır ve bunlar kendilerini gösterdiğinde, iletişimin daha geniş bir sosyal ilişkiler sistemine dahil edilmesi özellikle açık hale gelir. Bu durumda iletişim, iletişimin yalnızca bir tarafı olma özelliğini göstermektedir. Doğal olarak askeri muhaliflerin bile müzakere ettiği bu engellerin varlığında bile iletişim süreci yürütülmektedir. Ancak iletişimsel eylemin tüm durumu, bunların varlığı nedeniyle önemli ölçüde karmaşıklaşır.

Öte yandan, iletişim engelleri daha "saf" ifade edilen psikolojik nitelikte de olabilir: bireysel nedenlerden kaynaklanabilirler. psikolojik özellikler iletişim kurma (örneğin birinin aşırı çekingenliği, diğerinin sır saklaması, bir kişide “iletişim eksikliği” olarak adlandırılan bir özelliğin varlığı) ya da iletişim kuranlar arasında gelişen özel türden psikolojik ilişkilerden dolayı: düşmanlık birbirlerine güvensizlik vb. Bu durumda sibernetik sistemlerde doğal olarak bulunmayan iletişim ve tutum arasındaki bağlantı özellikle netleşmektedir.

İletişimciden gelen bilgilerin iki tür olabileceği de eklenmelidir: motive edici ve belirtici.

Teşvik bilgileri bir sipariş, tavsiye veya taleple ifade edilir. Bir tür eylemi teşvik etmek için tasarlanmıştır. Stimülasyon da farklı olabilir. Her şeyden önce, bu aktivasyon, yani belirli bir yönde eyleme geçme teşviki olabilir. Ayrıca, yasaklama, yani aynı zamanda bir dürtü olabilir, ancak tam tersine belirli eylemlere, istenmeyen faaliyetlerin yasaklanmasına izin vermeyen bir dürtü olabilir. Son olarak istikrarsızlaşma, bazı özerk davranış veya faaliyet biçimlerinin uyumsuzluğu veya bozulması olabilir.

Belirleyici bilgi bir mesaj şeklinde görünür; çeşitli eğitim sistemlerinde gerçekleşir; davranışta doğrudan bir değişiklik anlamına gelmez; ancak sonuçta bu durumda Genel kural insan iletişimi çalışır. Mesajın doğası farklı olabilir: Nesnellik derecesi, kasıtlı olarak "kayıtsız" bir sunum tonundan, mesajın metninde bariz ikna unsurlarının dahil edilmesine kadar değişebilir. Mesaj seçeneği iletişimci, yani bilginin geldiği kişi tarafından belirlenir.

Herhangi bir bilginin aktarımı ancak işaretler, daha doğrusu işaret sistemleri aracılığıyla mümkündür. İletişim sürecinde kullanılan çeşitli işaret sistemleri vardır; buna göre iletişim süreçlerinin bir sınıflandırması oluşturulabilir. Kaba bir ayrımla, sözlü iletişim (konuşma bir işaret sistemi olarak kullanılır) ve sözsüz iletişim (çeşitli konuşma dışı işaret sistemleri kullanılır) arasında bir ayrım yapılır.

Sözlü iletişim, daha önce de belirtildiği gibi, insan konuşmasını, doğal ses dilini bir işaret sistemi olarak, yani iki ilkeyi içeren bir fonetik işaretler sistemi olarak kullanır: sözcüksel ve sözdizimsel. Konuşma, en evrensel iletişim aracıdır, çünkü bilgi konuşma yoluyla aktarılırken mesajın anlamı en az kaybolur. Doğru, bu, yukarıda tartışılan iletişim sürecindeki tüm katılımcıların durum hakkında yüksek derecede ortak bir anlayışa karşılık gelmesi gerekir.

Konuşmanın yardımıyla bilgi kodlanır ve kodu çözülür: iletişimci konuşurken kodlar ve alıcı bu bilgiyi dinlerken çözer. Bir iletişimci için, bilginin anlamı kodlama sürecinden (sözceden) önce gelir, çünkü kişi önce belirli bir fikre sahip olur ve sonra onu bir işaretler sistemi içinde somutlaştırır. “Dinleyici” için alınan mesajın anlamı kod çözmeyle eş zamanlı olarak ortaya çıkar. Bu son durumda, ortak faaliyet durumunun önemi açıkça ortaya çıkıyor: farkındalığı kod çözme sürecinin kendisine dahil ediliyor, mesajın anlamının ortaya çıkarılması bu durum dışında düşünülemez.

Dinleyicinin ifadenin anlamına ilişkin anlayışının doğruluğu, iletişimci için ancak "iletişimsel rollerde" ("konuşmacı" ve "dinleyiciyi ifade eden geleneksel bir terim) bir değişiklik olduğunda, yani alıcı kendisine döndüğünde açık hale gelebilir. bir iletişimciye dönüşür ve konuşmasıyla alınan bilginin anlamını nasıl ortaya çıkardığını bildirir. Diyalog veya diyalojik konuşma, Nasıl özel tip“konuşma”, konuşma mesajının anlamının ortaya çıktığı, yani “zenginleşme, bilginin gelişmesi” olarak adlandırılan olgunun ortaya çıktığı iletişimsel rollerin tutarlı bir değişimini temsil eder.

Ancak dikkatimizi sözlü olmayan yollardan uzaklaştırırsak iletişim süreci tamamlanmamıştır.

Bunlardan ilki, jestleri, yüz ifadelerini ve pantomimi içeren optik-kinetik işaret sistemidir. Bu kaba motor beceriler çeşitli parçalar vücut bir kişinin duygusal tepkilerini yansıtır, bu nedenle optik-kinetik bir işaret sisteminin iletişim durumuna dahil edilmesi iletişime nüans katar. Örneğin farklı ulusal kültürlerde aynı jestler kullanıldığında bu nüansların belirsiz olduğu ortaya çıkıyor. İletişimde optik-kinetik işaret sisteminin önemi o kadar büyüktür ki, artık özel alan Araştırma, özellikle bu problemlerle ilgilenen kinetiktir.

Dil dışı ve dil dışı işaret sistemleri de sözlü iletişime “katkı maddeleridir”. Paralinguistik sistem bir seslendirme sistemidir, yani sesin niteliği, aralığı ve tonalitesidir. Dil dışı sistem - dahil olma

Benzer özetler:

Sözlü araçlar iletişim. İletişimin özü ve ilkeleri. Muhatabı kendi bakış açınıza ikna etmek ve onu işbirliği yapmaya teşvik etmek. İletişim engeli türlerine örnekler: bilgi eksikliği, üslup, sosyo-kültürel farklılıklar.

Kişilerarası ilişkilerin temeli olarak iletişim. İletişimin iletişimsel tarafı. Bilgi türleri ve iletişim araçları. Kişilerarası iletişim psikolojisi. Sosyal rol ilişkileri. Takımdaki sosyal ve psikolojik iklim. Küçük grup yapısı.

Algısal iletişim sürecinin analizi, başka bir kişiyi algılarken onun hakkında bir fikrin ve ona karşı duygusal bir tutumun ortaya çıktığını gösterir. İnsanların etkileşimini ve faaliyetlerinin organizasyonunu karakterize eden iletişimin etkileşimli tarafı.

İletişim ihtiyacı psikolojik gelişim insan, türleri ve işlevleri. B. Lomov'a göre iletişim seviyeleri. İletişimin yapısında motivasyon ve bilişsel bileşenler. İletişimin iletişimsel, etkileşimli ve algısal yönleri arasındaki ilişki.

İletişim, ortak faaliyetlere duyulan ihtiyaçtan kaynaklanan ve bilgi alışverişini, tek bir etkileşim detayının geliştirilmesini, bir kişinin bir kişi tarafından algılanmasını ve anlaşılmasını içeren insanlar arasında temas kurma ve geliştirme sürecidir.

Hem sosyal hem de kişilerarası insan ilişkilerinin her ikisi de tam olarak iletişimde ortaya çıkar ve gerçekleştirilir. Dolayısıyla iletişimin kökleri bireylerin maddi yaşamlarındadır. İletişim, tüm insan ilişkileri sisteminin gerçekleştirilmesidir.

Leontyev: Normal koşullar altında, bir kişinin etrafındaki nesnel dünyayla ilişkisi her zaman insanlarla, toplumla olan ilişkisi aracılığıyla sağlanır. iletişime dahildir.

Gerçek iletişimde, yalnızca insanların kişilerarası ilişkileri değil, aynı zamanda sosyal ilişkiler de verilir. doğası gereği kişisel olmayan ilişkiler.

Bir kişinin çeşitli ilişkileri yalnızca kişilerarası temasla kapsanmaz: Bir kişinin, kişilerarası bağlantıların dar çerçevesi dışında, yerinin kendisiyle etkileşimde bulunan bireylerin beklentileri tarafından belirlenmediği daha geniş bir sosyal sistem içindeki konumu, aynı zamanda bağlantılarının sisteminin belirli bir şekilde inşa edilmesi ve bu sürecin de ancak iletişimde gerçekleşmesi mümkündür. İletişim olmadan insan toplumu düşünülemez. İletişim, bireyleri birleştirmenin ve aynı zamanda bu bireylerin kendilerini geliştirmenin bir yolu olarak ortaya çıkar. Hem toplumsal ilişkilerin bir gerçekliği hem de kişilerarası ilişkilerin bir gerçekliği olarak iletişimin varlığı buradan kaynaklanır.

Her ilişki dizisi belirli iletişim biçimlerinde gerçekleştirilir. Kişilerarası ilişkilerin uygulanması olarak iletişim, sosyal psikolojide daha çok çalışılan bir süreçtir, gruplar arasındaki iletişimin ise sosyolojide incelenmesi daha olasıdır.

Kişilerarası ilişkiler sistemi de dahil olmak üzere iletişim, insanların ortak yaşam faaliyetleri tarafından zorlanır, bu nedenle çok çeşitli kişilerarası ilişkilerin yürütülmesi gerekir; hem olumlu hem de bir kişinin diğerine karşı olumsuz tutumu durumunda verilir. Aynı şey, sosyal ilişkilerin uygulanmasıyla birlikte makro düzeyde iletişimin özellikleri için de geçerlidir.

Belirli bir sosyal grubun temsilcisi olarak hareket eden kişi, başka bir sosyal grubun başka bir temsilcisiyle iletişim kurar ve aynı anda iki tür ilişkiyi gerçekleştirir: hem kişisel olmayan hem de kişisel.

9. “İletişim”, “faaliyet”, “kişilik” kavramlarının korelasyonu.

Bir takım psikolojik kavramlarda iletişim ve aktiviteyi zıtlaştırma eğilimi vardır.

E. Durkheim: Toplum, aktif gruplardan ve bireylerden oluşan dinamik bir sistem değil, statik iletişim biçimlerinin bir toplamıdır. Davranışı belirlemede iletişim faktörü vurgulandı, ancak dönüştürücü faaliyetin rolü hafife alındı: sosyal sürecin kendisi manevi konuşma iletişimi sürecine indirgendi.

Aile içi psikoloji: iletişim ve aktivite birliği fikri. Bu sonuç, mantıksal olarak, herhangi bir iletişim biçiminin belirli ortak faaliyet biçimlerine dahil edildiğini varsayan iletişimin insan ilişkilerinin gerçekliği olduğu anlayışından kaynaklanmaktadır: insanlar yalnızca çeşitli işlevleri yerine getirme sürecinde iletişim kurmakla kalmaz, aynı zamanda her zaman bazı şekillerde iletişim kurarlar. aktivite, onun “hakkında”. Ortak faaliyetler gerçekleştiren bireylerden oluşan bir topluluk oluşturan iletişimdir.

Bu bağlantının doğası farklı şekillerde anlaşılmaktadır.

Lomov: Faaliyet ve iletişim, birbirine bağlı mevcut paralel süreçler olarak değil, insanın sosyal varoluşunun iki tarafı olarak kabul edilir; onun yaşam tarzı.

Leontiev: İletişim, faaliyetin belirli bir yönü olarak anlaşılmaktadır: herhangi bir faaliyete dahildir, onun unsurudur, faaliyetin kendisi ise iletişimin bir koşulu olarak düşünülebilir.

İletişim özel bir faaliyet türü olarak yorumlanabilir. Bu bakış açısına göre, iki çeşidi ayırt edilir: bunlardan birinde iletişim, iletişimsel bir aktivite veya örneğin okul öncesi çocuklarda ve özellikle ergenlik döneminde, kendi kendine oluşumun belirli bir aşamasında bağımsız olarak ortaya çıkan bir iletişim aktivitesi olarak anlaşılır. Elkonin). Diğerinde, genel anlamda iletişim, faaliyet türlerinden biri (her şeyden önce konuşma faaliyeti anlamına gelir) olarak anlaşılır ve bununla ilgili olarak genel olarak faaliyetin karakteristik tüm unsurları aranır: eylemler, işlemler, güdüler , vb. (A.A. Leontyev)

Sots.ps öncelikle bu kalıpları analiz eder insan davranışı ve insanların iletişim ve etkileşimi gerçeğiyle belirlenen faaliyetler. Ch. görev, kedi. sosyalin önünde duruyor ps, - bireyi kumaşa “dokumanın” spesifik mekanizmasını ortaya çıkarın sosyal gerçeklik Etkinin ne olduğunu anlamak için sosyal durumlar bireyin faaliyetleri hakkında. Kişiliğin kendisi bir yandan zaten bu sosyal bağlantıların bir "ürünüdür", diğer yandan da onların yaratıcısı, aktif bir yaratıcısıdır. Birey ile toplum arasında bir bütün olarak etkileşim vardır, dolayısıyla bireyin incelenmesi her zaman toplum çalışmasının diğer bir yanıdır.

İki ana ilişki türü vardır: kamusal ve kişilerarası

Genel yapı ilişkiler sosyoloji tarafından incelenir. Onlar kişiliksizdir. Üretime, maddi ilişkilere dayanıyorlar ve bunların üzerine bir dizi sosyal, politik, ideolojik inşa ediliyor. Bütün bunlar birlikte bir sosyal ilişkiler sistemini temsil eder. İpoteklerinin özellikleri. yani bireylerle birey arasında basitçe "buluşmazlar", bireyler belirli sosyal grupların (sınıflar, meslekler, siyasi partiler vb.) temsilcileri olarak "buluşurlar". Bu tür ilişkiler etkileşim temelinde kurulmaz belirli bireyler, ancak toplum sistemindeki herkesin işgal ettiği belirli bir konum temelinde.

Kişilerarası(Myasishchev onlara "psikolojik" diyor) ilişkiler topluluğun dışında bir yerde gelişmez. rel. ve bunların içinde "saf" genel akraba yoktur. Neredeyse tüm grup eylemlerinde, katılımcılar iki sıfatla görünürler: kişisel olmayan eylemlerin icracıları olarak. sosyal rol ve ne kadar benzersiz insan kişilikleri. “Kişilerarası rol” kavramı, bireyin bireysel psikolojik özelliklerine (gömlek adam, içeriden biri, günah keçisi vb.) dayalı olarak grup bağlantıları sistemindeki bir kişinin konumunun sabitlenmesi olarak tanıtılmaktadır. Interl. göreceli düşünülebilir Grubun psikolojik “ikliminde” bir faktör olarak. En önemli spesifik özellik interl. göreceli – duygusal temel. Duygu kümesine dayanarak iki büyük grup ayırt edilebilir:

1)bağlaç- Bu, insanları bir araya getiren, duygularını birleştiren çeşitli şeyleri içerir. Taraflar işbirliğine, işbirliğine hazır olduklarını gösteriyorlar. hareketler.

2)ayırıcı duygular- işte rel. İnsanları ayıran duygular, işbirliği yapma arzusu yok.

Pratik göreceli. Bir gruptaki insanlar arasındaki ilişkiler yalnızca anlık duygular temelinde gelişmez. kişiler. Burada ortak faaliyetlerin aracılık ettiği ilişkiler önemlidir. Gruplar düşman olsa bile iletişim eyleminin gerçekleşmesi gerektiğinde.

Sosyal ve kişilerarası ilişkiler sisteminde iletişimin yeri.

İletişim ve aktivite. İletişimin yapısı. Bilgi alışverişi olarak iletişim. Sözlü ve sözsüz iletişimin özellikleri. Gençler için sosyal ve kişilerarası ilişkilerde iletişimin rolü.

İletişim ve aktivite.Modern bilimsel bilgi iletişim faaliyetleri arasındaki ilişki sorunu tam olarak çözülmedi. Bazı sosyal bilim teorilerinde iletişim ve aktiviteyi karşılaştırma eğilimi vardır. E. Durkheim, sosyal fenomenlerin dinamiklerine değil, statiklerine özel önem verdiğinde, sorunun bu formülasyonuna en sonunda yaklaştı. Ona göre toplum, statik iletişim biçimlerinin bir koleksiyonuna benziyordu. Aynı zamanda, insanların davranışlarında iletişim faktörünün temel faktör olduğu vurgulanıyor, ancak dönüştürücü faaliyetin rolü hafife alınıyor. Böylece sosyal süreç manevi konuşma iletişimi sürecine indirgendi. Bir başka bakış açısı ise iletişim ve etkinlik kavramlarını tanımlar. Bu durumda iletişim, toplumdaki insan faaliyet türlerinden biri olarak kabul edilir. Modern ev içi sosyal psikolojide, iletişim ve faaliyet birliği fikri kabul edilir, ancak bir kavramın diğerinin yerine geçmesi kabul edilmez. Bu sonuç mantıksal olarak iletişimin insan ilişkilerinin gerçekliği olduğu anlayışından kaynaklanmaktadır. Herhangi bir iletişim biçiminin belirli ortak faaliyet biçimlerine dahil edildiği varsayılmaktadır: insanlar yalnızca çeşitli işlevleri yerine getirme sürecinde iletişim kurmakla kalmaz, aynı zamanda bazı faaliyetlerde her zaman bu faaliyet "hakkında" iletişim kurarlar. Bir kişinin şu veya bu faaliyet sırasında diğer insanlarla bu şekilde etkileşime girmesi ve iletişim kurması budur. İletişim, ortak faaliyetlerde bulunan bireylerin görev ve hedef birliğini oluşturur. Buna dayanarak iletişim ve aktivite arasındaki bağlantının varlığı tüm araştırmacılar tarafından doğrulanmaktadır.

İletişimin faaliyete vazgeçilmez olarak dahil edilmesi fikri, iletişimin faaliyet sürecinde tam olarak hangi işlevleri yerine getirdiği sorusunu düşünmemize olanak tanır. En genel haliyle cevap şu şekilde formüle edilebilir: iletişim yoluyla faaliyet düzenlenir ve zenginleştirilir. Ortak faaliyetler için bir plan oluşturmak, her katılımcının amaçlarını, hedeflerini, faaliyet konusunun özelliklerini ve hatta her katılımcının yeteneklerini en iyi şekilde anlamasını gerektirir. Böylece, etkileme işlevini (düzenleyici-iletişimsel işlev) yerine getiren iletişim, bireysel katılımcılarının faaliyetlerinin koordinasyonuna ve dolayısıyla sonuçlarının optimizasyonuna yol açar. Bu işlevin yanı sıra araştırmacılar, iletişimin bilgi-iletişimsel ve duygusal-iletişimsel işlevlerini de birbirinden ayırmaktadır. Aynı zamanda, insanların gerçek sosyal faaliyetlerinde faaliyet ve iletişimin neredeyse her zaman birleştirildiği vurgulanmalıdır. Bu, özellikle insanların iş yaparken iletişim kurduğu grup, kolektif faaliyetlerde fark edilir.

İletişimin yapısı.İletişimin yapısına farklı şekillerde yaklaşılabilir; bu durumda yapı, iletişimin birbiriyle ilişkili üç yönünün vurgulanmasıyla karakterize edilecektir: iletişimsel, etkileşimli ve algısal.

İletişimin iletişimsel tarafı, iletişim kuran bireyler arasındaki bilgi alışverişinden oluşur. Bir iletişim eylemi sırasında, yalnızca bir bilgi hareketi değil, aynı zamanda iki kişi (iletişimin özneleri) arasında kodlanmış bilgilerin karşılıklı aktarımı da söz konusudur. Bu durumda sadece anlam alışverişi gerçekleşmez, aynı zamanda özneler ortak bir anlam geliştirmeye çalışırlar. Bu da ancak bilginin kabul edilmesiyle kalmayıp anlaşılmasıyla mümkündür. İletişimsel etkileşim ancak bilgiyi gönderen kişi (iletişimci) ve onu alan kişi (alıcı) benzer bir bilgi kodlama ve kod çözme sistemine sahip olduğunda mümkündür.

Etkileşimli taraf, iletişim kuran bireyler arasındaki etkileşimi (eylem alışverişi) organize etmekten oluşur. Bu, insanların etkileşimi ve ortak faaliyetlerinin doğrudan organizasyonu ile ilişkili iletişim bileşenlerinin bir özelliğidir. İki tür etkileşim vardır: işbirliği ve rekabet. İşbirlikçi etkileşim, katılımcıların güçlerini koordine etmek anlamına gelir. İşbirliği, ortak faaliyetin gerekli bir unsurudur ve doğası gereği ortaya çıkar. Rekabet rekabettir, mücadeledir, çatışmadır.

İletişimin algısal yönü, iletişim ortaklarının birbirlerini algılaması, bilmesi ve bu temelde karşılıklı anlayışın kurulması sürecini ifade eder.

İletişimin her üç yönü de birbiriyle yakından iç içe geçmiştir ve bir bütün olarak iletişim sürecini oluşturur.

Bilgi alışverişi olarak iletişim.Kelimenin dar anlamıyla iletişimden bahsettiğimizde, öncelikle ortak faaliyetler sırasında insanların birbirleriyle çeşitli fikir, fikir, ilgi, ruh hali, duygu, tutum vb. alışverişinde bulunduklarını kastediyoruz. Bütün bunlar bilgi olarak kabul edilebilir ve iletişim sürecinin kendisi de bir bilgi alışverişi süreci olarak anlaşılabilir. Buradan bir sonraki cazip adıma geçilebilir ve insan iletişiminin tüm süreci, birçok sosyo-psikolojik bilgi sisteminde yapılan şey olan bilgi teorisi açısından yorumlanabilir. Bu nedenle, iletişimin iletişimsel yönünü tanımlarken bilgi teorisinin bazı hükümlerini uygulama olasılığını dışlamadan, iletişim söz konusu olduğunda bilgi alışverişi sürecinin kendisinde tüm vurguyu açıkça yapmak ve ayrıntıları belirlemek gerekir. iki kişi arasında.

Öncelikle iletişim, yalnızca bilginin bir iletim sistemi tarafından gönderilmesi veya başka bir sistem tarafından alınması olarak düşünülemez; çünkü iki cihaz arasındaki basit "bilgi hareketi"nden farklı olarak, burada iki kişinin ilişkisiyle ilgileniyoruz. her biri aktif konu: bunların karşılıklı olarak bilgilendirilmesi ortak faaliyetlerin kurulmasını gerektiriyor. Bu, iletişim sürecindeki her katılımcının partnerinde de etkinlik üstlendiği anlamına gelir; onu belirli bir nesne olarak göremez. Diğer katılımcı da özne olarak karşımıza çıkıyor ve dolayısıyla ona bilgi gönderirken ona odaklanmak gerekiyor, yani. onun güdülerini, hedeflerini, tutumlarını analiz edin (tabii ki kişinin kendi hedeflerinin, güdülerinin ve tutumlarının analizi hariç), V.N. Myasishchev'in sözleriyle ona "hitap edin". Şematik olarak iletişim, özneler arası bir süreç olarak tasvir edilebilir ( SS ). Ancak bu durumda gönderilen bilgiye yanıt olarak diğer partnerden yeni bilgilerin alınacağını varsaymak gerekir. Bu nedenle iletişim sürecinde basit bir bilgi hareketi değil, en azından aktif bir bilgi alışverişi söz konusudur.

İkincisi, insanlar arasındaki bilgi alışverişinin niteliği, bir işaret sistemi aracılığıyla ortakların birbirlerini etkileyebileceği gerçeğiyle belirlenir. Başka bir deyişle, bu tür bilgilerin alışverişi zorunlu olarak partnerin davranışını etkilemeyi içerir; Bir işaret, iletişim sürecine katılanların durumunu değiştirir; bu anlamda “iletişimde bir işaret, iş yerindeki bir araç gibidir.” Burada ortaya çıkan iletişimsel etki, bir iletişimcinin davranışını değiştirmek amacıyla diğeri üzerindeki psikolojik etkisinden başka bir şey değildir. İletişimin etkinliği tam olarak bu etkinin ne kadar başarılı olduğuyla ölçülür.

Üçüncüsü, bilgi alışverişinin bir sonucu olarak iletişimsel etki, yalnızca bilgiyi gönderen kişi (iletişimci) ve onu alan kişi (alıcı) tek ve benzer bir kod çözme kodlama sistemine sahip olduğunda mümkündür. Açık sıradan dil bu kural “herkesin aynı dili konuşması gerekir” sözüyle ifade ediliyor.

Son olarak, dördüncüsü, insan iletişimi koşullarında tamamen spesifik iletişim engelleri ortaya çıkabilir. Bunlar herhangi bir iletişim kanalındaki güvenlik açıklarıyla veya kodlama ve kod çözmedeki hatalarla ilişkili değildir, ancak sosyal veya psikolojik niteliktedir. Bir tarafta. Bu tür engeller, yalnızca iletişim sürecindeki katılımcıların konuştuğu farklı dillerden değil, aynı zamanda ortaklar arasında var olan daha derin farklılıklardan da kaynaklanan, iletişim durumunun anlaşılmaması nedeniyle ortaya çıkabilir. Bunlar, yalnızca iletişim sürecinde kullanılan aynı kavramların farklı yorumlanmasına değil, aynı zamanda genel olarak farklı tutumlara, dünya görüşlerine ve dünya görüşlerine de yol açan sosyal, politik, dini, mesleki farklılıklar olabilir. Bu tür engeller nesnel sosyal nedenlerden, iletişim ortaklarının farklı gruplara ait olmasından kaynaklanmaktadır. sosyal gruplar ve kendilerini ortaya koyduklarında, iletişimin daha geniş bir sosyal ilişkiler sistemine dahil edilmesi özellikle açık hale gelir. Bu durumda iletişim, iletişimin yalnızca bir tarafı olma özelliğini göstermektedir. Doğal olarak iletişim süreci bu engellerin varlığında bile gerçekleşir: çatışan taraflar bile müzakere eder. Ancak iletişimsel eylemin tüm durumu, bunların varlığı nedeniyle önemli ölçüde karmaşıklaşır.

Bir iletişim aracı olarak konuşma.İnsanların duyguları, duyguları ve ilişkileri ne kadar önemli olursa olsun, iletişim yalnızca aktarımı içermez. hissel durumlar, ne kadar bilgi aktarımı. Bilginin içeriği dil kullanılarak iletilir; sözlü veya sözel bir şekil alır. Konuşma fikri, içeriği şuur yoluyla bilince gelir: duygusal küre. Konuşmacının görevi dinleyicilerinin duygularını etkilemektir. Güçlü his Bir kişinin deneyimleri her zaman zihni etkiler ve silinmez izlenimler bırakır. Konuşma, konuşmacıyı o anda meşgul eden anlık gözlemleri ve ruh hallerini ifade eden, mekanik olarak üretilmiş bir dizi sesten daha fazlasıdır. Konuşma bir bütün olarak kişidir. Her ifade, hem gerçekte hem de onu algılayan kişinin bilincinde, kişinin tüm deneyiminin ve karakterinin, niyetlerinin ve duygularının anlık bir ifşasını temsil eder. Konuşma karakterin ayrılmaz bir parçasıdır ve kişiliği en geniş şekilde tanımlar. Günümüzde konuşma, insanların yerel, ulusal ve uluslararası düzeyde bir arada yaşaması ve işbirliği yapmasının ana aracıdır. Dünya için, kendisini tehdit eden herhangi bir tehlike karşısında, söz, zafere ulaşması halinde insanların zafere ulaşmasının aracı olacaktır. Kelime, bilgi aktarmanın bir yoludur, ancak bir kişiden diğerine tam aktarımı her zaman gerçekleşmez. Bilgi aktarılırken anlamı genellikle bozulur ve kısmen kaybolur. Yönelimsiz bir ifade bir monolog şeklini alır. Bir monolog mesajı sırasındaki bilgi kaybı miktarı, orijinal bilgi hacminin %50'sine, bazı durumlarda ise %80'ine ulaşabilir. İletişimde monolog, hareketsiz bir ruha ve düşük yaratıcı potansiyele sahip insanlarda gelişir. Araştırmalar gösteriyor ki en çok etkili form iletişim diyalogdur. Diyalog, konuşmada akıcılığı, sözel olmayan sinyallere duyarlılığı ve samimi cevapları kaçamak cevaplardan ayırt etme yeteneğini gerektirir. Diyaloğun temeli kendinize ve başkalarına soru sorabilme yeteneğidir. Herhangi bir iletişimde davranış kültürü, konuşma biçimleri ve biçimleriyle ilgili sözlü görgü kurallarına uyulmadan düşünülemez; kelime bilgisi yani insan iletişiminde benimsenen tüm konuşma tarzıyla.

Sözsüz iletişim.Sözsüz iletişim Daha çok duruş ve jestlerin dili olarak bilinen dil, kelimelere dayanmayan, insanın kendini ifade etmesinin tüm biçimlerini içerir. Psikologlar sözsüz ipuçlarını okumanın en önemli koşul etkili iletişim. Bir kişi bilgilerin yaklaşık% 70'ini görsel (görsel) kanal aracılığıyla algılar. Sözsüz araçlar, muhatabınızın gerçek duygu ve düşüncelerini anlamanıza olanak tanır. Muhatapımıza karşı tutumumuz genellikle ilk izlenimin etkisi altında oluşur ve bu da sözel olmayan faktörlerin - yürüyüş, yüz ifadesi, bakış, tavır, giyim tarzı vb. - etkisinin sonucudur. Sözsüz sinyaller özellikle değerlidir çünkü bunlar kendiliğinden, bilinçsizdir ve kelimelerin aksine her zaman samimidir.

Sözsüz iletişim beş alt sistem içerir:

1. uzaysal alt sistem ( kişilerarası alan);
2. görünüş;
3. optik-kinetik alt sistem ( dış görünüş, yüz ifadeleri, pantomimler, yani. pozlar, jestler);
4. dil dışı veya konuşmaya yakın alt sistem (ses aralığı, tempo, sesin tınısı);
5. dil dışı veya konuşma dışı alt sistem (konuşmada duraklamalar, kahkahalar vb.).

Sözsüz iletişimin ana türlerinden biri, belirli duyguları aktaran yüz ifadeleridir. Paul Ekman ve meslektaşları, şu veya bu yüz ifadesini oluşturan yüz kaslarının hareketlerini anlattılar. Yüz İfadesi Kodlama Sistemi adını verdikleri bir sistem icat ettiler. Evrim teorisinin kurucusu Charles Darwin bile duyguların temel ifade kalıplarının gezegendeki tüm insanlar için aynı olduğunu savundu. Ekman'ın kültürler arası araştırması bu görüşü destekliyor. Ekman ve Friesen, Yeni Gine'de, üyelerinin daha önce yabancılarla neredeyse hiç teması olmayan yerli bir kabileyi inceledi. Resimleri onlara gösterildiğinde farklı ifadeler altı duyguyu (mutluluk, öfke, üzüntü, tiksinti, korku, şaşkınlık) temsil eden yüzler. Yerliler bu duyguları doğru bir şekilde tanımladılar.

Etkileşim olarak iletişim.İletişimi etkileşim olarak analiz etmek önemli zorluklar sunar. Genel olarak bölünme üç taraf iletişim algısı, iletişim, etkileşim ancak bir analiz yöntemi olarak mümkündür: tüm çabalara rağmen, algı ve etkileşim olmadan "saf" iletişimi veya "saf" algıyı ayırt etmek imkansızdır. İletişimin ana içeriği partner üzerindeki etkidir. Bunu açıklarken çoğunlukla eylem terimlerini kullanırız. İletişimde bir başkasının eylemlerine sürekli bir tepki vardır. İletişim kurarken sürekli olarak “Ne yapıyor?” sorusuna cevap veririz ve davranışlarımız alınan cevaba göre şekillenir. Etkileşim olarak iletişim, kontrol ve anlayış yönelimi perspektifinden görülebilir. Kontrol yönelimi, başkalarının durumunu ve davranışlarını kontrol etme, kontrol etme arzusunu içerir ve bu genellikle etkileşimlerde hükmetme arzusuyla birleşir. Yönelimi anlamak, başkalarının durumunu ve davranışlarını anlamaya çalışmayı içerir. Daha iyi etkileşim kurma ve çatışmalardan kaçınma arzusu, iletişimde ortakların eşitliği ve tek taraflı tatmin yerine karşılıklı tatmine ulaşma ihtiyacı hakkındaki fikirlerle ilişkilidir.