1 yargı kanunu kabul edildiğinde. Peter'ın yasal reformları. Kanunlara Göre Yargılama

Kuzeybatı şubesi

FEDERAL DEVLET BÜTÇE EĞİTİM KURUMU YÜKSEK MESLEKİ EĞİTİM

"Rusya Adalet Akademisi"

(Saint Petersburg)

YARGI SİSTEMİ UZMANLARI YETİŞTİRME FAKÜLTESİ

(HUKUK FAKÜLTESİ)

Genel Teorik Hukuk Disiplinleri Bölümü

KONTROL GÖREVİ

disiplin: "Yargı Hukuku"

1497 kanun kanunu: maddi, sözleşmeye dayalı, miras hukuku.

Tamamlanmış:

2. sınıf öğrencisi, 213 grup

Tam zamanlı eğitim

Meşkov Anton Vladimiroviç

Öğretmen:

Bölümün Kıdemli Öğretim Görevlisi

Andreychuk Tatyana Vyacheslavovna

İşin teslim tarihi:

Saint Petersburg

Giriiş................................................. ....... ................................................... ...... .......sayfa 3

Bölüm 1. 1497 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Genel Özellikleri.................................................p 0,5

Bölüm 2. Maddi hukuk.................................................. ......................................sayfa 7

Bölüm 3. Sözleşme hukuku.................................................. ......................................................s.13

Bölüm 4. Miras hukuku.................................................. ......................................................sayfa 14

Çözüm................................................. .................................................. ...... ...s.15

Kullanılan literatür listesi................................................. ....... ........s.16

Konuyla ilgili kaynakların listesi................................................. ...................................sayfa 17

giriiş

15. yüzyılda feodal ilişkilerin gelişmesi ve merkezi bir devletin oluşumu, önemli ölçüde yeni yasal düzenlemelerin oluşturulmasını gerektirdi. Bu dönemin en önemli hukuk anıtı 1497 tarihli Kanunlar Kanunu'ydu. Daha önceki kanunlardan farklı olarak, özellikle Dvina ve Belozersk tüzüklerinin ve ayrıca Pskov adli tüzüklerinin ilgili nesneleri, kanunun belirli bir muhatabı yoktur, ancak onu uygulamak zorunda olan herkes için, yani yargıçlar için geçerlidir. Buna göre, anlamsal yükü nedeniyle “kod”, bir istisna, bir istisna, belirli bir durum için veya herhangi bir kişiyle ilgili olarak (geniş anlamda, yani bir manastır dahil) özel bir karar çağrışımından yoksundur. yerel topluluk vb.), bu onu daha önce kullanılan "bağış" veya "Büyük Dük tarafından verilen" teriminden ayırır. Dolayısıyla kanun, devlet gücünün genel komutasının kişisel olmayan doğasıyla karakterize edilir. Yu.G. Alekseev'e göre böyle bir terminolojik değişiklik "prens zihniyetinden ziyade yeni bir devletin oluşumunu gösterebilir."
1497 tarihli kanun kanunu, Rus devletinin adli uygulamasına tekdüzelik kazandırdı. Ayrıca başka bir hedefi daha vardı - yeni sosyal düzenleri pekiştirmek, özellikle küçük ve orta ölçekli feodal beylerin - soyluların ve boyar çocuklarının - kademeli olarak teşvik edilmesi. Bu sosyal grupları memnun etmek için, besleyicilerin adli faaliyetlerine yeni kısıtlamalar getirdi ve en önemlisi, her yerde sözde Aziz George Günü'nü tanıtarak genel köleleştirmenin başlangıcını işaret etti.
Kanunlar Kanunu'nun kabulü, Rus mevzuat tarihinde bütün bir dönemi oluşturdu, ancak Kanunlar Kanunu'nun metni tarihçiler tarafından uzun süre yalnızca alıntılarla biliniyordu. Kanunların tek listesi ancak 1817'de keşfedildi. Kökeninin tarihi, kaynakları, 15. - 16. yüzyılın ilk yarısında Moskova Ruslarının yaşamındaki yeri. henüz tatmin edici bir şekilde araştırılmamıştır. Bu arada, bu hukuk kodunun önemi, eski Rusya'nın hukuk düşüncesi tarihinin çok ötesine geçiyor, çünkü o zamanlar Batı Avrupa'da böyle bir dizi yasama normu mevcut değildi.



Bölüm 1. 1497 sayılı Kanun'un genel özellikleri

Muskovit Rus mevzuatının kodlanması konusundaki ilk deneyimin sonucu olan Hukuk Kanunu, III. İvan'ın yakın arkadaşlarından biri olan Vladimir Gusev tarafından geliştirildi. Eylül 1497'de prens ve Boyar Duması tarafından onaylandı.
1497 tarihli Kanun Kanunu “boş bir sayfadan” yazılmamış, mevcut bir dizi hukuk kaynağına dayanılarak yazılmıştır. İlk Hukuk Kanununun kaynaklarının Rus Pravda'sı (68 makaleden 25'i ona aittir), Pskov Yargı Kanunu (Hukuk Kanununun 9 maddesi bununla ilişkilidir) ve yasal tüzükler olduğu kesin olarak tespit edilmiştir. 10 makale). Bazı uzmanlar, yeni yasa dizisini hazırlayanların geleneksel hukukun yanı sıra mevcut yargı içtihatlarına da dayanabileceğine inanıyor. Ancak ikinci varsayım hukuk tarihçilerinin itirazlarına yol açmaktadır. Doğrudan referanslara ve dolaylı verilere dayanarak, Sudebnik araştırmacıları bunun aynı zamanda önemli adli sorunları çözerken yerellere gönderilen özel büyük dükalık "yetkilerine" ve ayrıca temsilcilere yerel eylemlerinde rehberlik eden bazı usul hukuku koleksiyonlarına dayanabileceğini öne sürdüler. yetkililer. Ayrıca Kanun'un bazı maddeleri yeniden düzenlendi. Muhtemelen Nomocanon'un (Mozaik ve Bizans mevzuatı) metinleri kullanılmıştır. Eski Ahit hukuk normlarının 1497 tarihli Kanun Kanunu için derlenen yeni formülasyonlar üzerindeki doğrudan ve dolaylı etkisinin derecesi sorunu hiç çözülmedi.
Adalet kanunu, yasal işlemlerin prosedürünü, "boyarların ve okolnichy'nin nasıl yargılanacağını" belirledi. İlk 36 madde merkez mahkemeye, sonraki 8 madde vilayet, genel valilik mahkemesine (Madde 37-44), son maddeler ise maddi hukuku (miras, zaman aşımı, kredi sözleşmeleri, alım satım vb. hakkında) içermektedir. .). Bu bölüm aynı zamanda ceza hukuku normlarını da içermektedir. Bazen ek bir niteliğe sahip olan son iki madde (67 ve 68) vurgulanır: hakimlere söz vermenin yasaklanması ve adli düelloların kuralları hakkında. Az sayıda medeni hukuk normu, kodlayıcıların farklı Rus topraklarında var olan çelişkili hukuk normlarını uyumlu hale getirmeye çalışırken karşılaştığı aşırı zorlukla açıklanmaktadır.
Daha sonraki yıllarda Kanunlar sürekli güncellendi. S.V.'ye göre. Yuşkov, ne Vasily III, ne Korkunç İvan, ne de Fedor temelde yeni bir yasama kanunu yaratmadı. Vasily III Kanunları, sözde Çar'ın 1550 Kanunları ve sözde Fyodor Ioannovich Kanunları, büyük ölçüde 1497 Kanunlar Kanununun düzeltilmiş ve tamamlanmış yeni bir baskısıydı.

İktidara gelen III.Ivan, her şeyden önce küçük toprak beyliklerinin kalıntılarını ortadan kaldırmaya başladı. 15. yüzyılın sonunda. bunu yapmayı başardı. Daha sonra devletin hukuk ve siyaset alanında yeni temellerini oluşturmaya karar verir. Muskovit Rusları, kendilerine özgü siyaset ve yönetim özelliklerine sahip yeni toprakları içeriyordu. Her şeyin birleşmesi gerekiyordu.

Sonuç olarak, 1497'de bir kanun kanunu oluşturuldu - III. İvan Kanunları Kanunu. Bu, yeni birleşik Rus devletindeki ilk yasa dizisi oldu. Zamanımıza sadece tek bir liste halinde ulaştı. 68 madde içeriyordu, Eylül 1497'de kanun kanunu oluşturuldu - yani bu ayda nihayet "yayınlandı" - tamamlandı ve kabul edildi.

Egemen III. İvan Hukuk Kanununun ve derleyicilerinin kabulü

Böylece, Prens III.İvan Hukuk Kanunu'nun kabulü Eylül 1497'de gerçekleşti. Derlenmesine kimin dahil olduğuna dair birkaç bakış açısı var.

  1. Vladimir Gusev tarafından derlenmiştir. N. Karamzin'in bakış açısı. Dikkatlice okuduğu Tipografik Chronicle metninden şu sonucu çıkardı: "Volodimer Gusev'in kanunlarına göre";
  2. Derleyici, Ivan III'e yakın bir grup insandan oluşuyordu: I. Yu.Patrikeev, V. Dolmatov, V. Zhuk, F. Kuritsyn.

Karamzin'in bakış açısı L.V. Tcherepnin ve çok başarılı. "Volodimer Gusev'in Kanunlarına Göre" girişi, Gusev'in Kanunları oluşturan kişi olduğundan bahsetmiyor. Trinity Chronicler'dan alınan verilere göre Gusev bu sırada idam edildi, bu da yazarın bu konuda Kanunlar Kanunu'na bir giriş yapmak istediği anlamına geliyor.

Ayrıca Kanun Kanunu'nun derleyicilerinin aşağıdakileri açıkça ifade ettiğini de belirtmekte fayda var:

  • Büyük Dük;
  • Büyük Dük'ün Çocukları;
  • Boyar.

Prenslerin akrabaları hakkında hiçbir şey söylenmiyor, çünkü konumları daha yüksek olduğu için boyarlardan önce onlardan söz edilirdi. Dolayısıyla, III. İvan'ın kanunlarının derlenmesinde ek ve hizmet prenslerinin yer almadığı sonucuna varılmalıdır.

1497 yılında iki önemli olay meydana geldi:

Egemen İvan III Hukuk Kanununun Kabulü;

Torun Dmitry'nin taç giyme töreni (merhum Genç İvan İvanoviç'in oğlu) - Tipografik Chronicle'da bunun bir kaydı var.

L.V. Cherepnin bu iki olayın bağlantılı olduğuna inanıyordu. Daha kesin olmak gerekirse, birincisi ikinciden sonra gelir. Ona göre Ivan III, Büyük Dük'ün gücünü güçlendirmek için Hukuk Kanununun oluşturulmasını tasarladı.

1497 Eylül arifesinde, yani Kanun Kanunu'nun kabul edilmesinin arifesinde, Elena Stefanovna ve torunu Dmitry'nin pozisyonlarının güçlenmesi de ilginçtir. Görünüşe göre İvanIII, Elena ve çevresine yakın olanlardan bazıları, tahtı torunu Dmitry'ye devretmeyi ciddi şekilde düşündüler. Başlangıçta Ivan Ivanovich Young'ın tahtı alması gerekiyordu ama o öldü. Bir süre sonra IvanIII, tahtı Ivan'dan sonra kıdeme göre bir sonraki kişiye değil, oğluna devretmeyi planladı.

Egemen İvan III Hukuk Kanununun Oluşturulması

Egemen İvan III Hukuk Kanununun oluşturulması birkaç yıl sürdü. 1497 Kanun Hükmünde Kararnamenin maddelerinin hazırlanmasında birçok kişi görev aldı. Araştırmacı L.V., yasal kodun oluşturulmasını araştırmada büyük başarı elde etti. Cherepnin.

Cherepnin, Sudebnik'in makalelerinin aşağıdaki gibi yasama kaynaklarına çok yakın olduğunu tespit edebildi:

  1. Rus gerçeği;
  2. XIV-XV yüzyılların yasal tüzükleri.
  3. Pskov adli tüzüğü;
  4. Boyar ve genel vali mahkemeleri hakkında kararnameler.

Kanun'un pek çok maddesinin kesinlikle bağımsız kaynak olmadığını, yalnızca önceden oluşturulmuş belgelere dayanarak derlendiğini belirtmekte fayda var. Şüphesiz Kanun'un maddelerini dikkatlice okursanız bunu görebilirsiniz.

1497'de Kanunlar Kanunu'nun oluşturulmasından önce, daha önce dağınık halde bulunan beylikler henüz ulusal kanunları ve "tüzükleri" bilmiyorlardı. Dolayısıyla Kanun Kanununun ortaya çıkışı, Muskovit Rus hukukunun oluşumunda önemli bir gerçektir.

Kanun Kanunu'nun derlenmesi sonucunda çözülen temel sorun, Rusya topraklarındaki mahkemelerin faaliyetleriyle ilgili sorundu. Mahkeme harçlarının miktarları belirlendi. Moskova Rus topraklarında faaliyet gösteren üç tür mahkeme tespit edildi:

  • Büyük Dük ve çocukları Mahkemesi;
  • Boyar mahkemesi ve okolnichikh;
  • Volostlar ve valiler mahkemesi.

Rüşvet (“vaatler”) aslında Hukuk Kanunu tarafından yasaklanmıştı; bunun yerine, yasal işlemlerin masraflarını karşılayan bir mahkeme ücreti getirildi.

İlginçtir ki 1497 sayılı Kanun'da görev miktarları nüfusun hemen her kategorisi için açıkça belirtilmiştir. Hem boyarlar hem de haftalık işçiler için net rakamlar veriliyor. Tek tip görevler belirlendi. Sonuç olarak, Rus mahkemesinin uygulaması ülke genelinde tekdüzeydi; buna ek olarak, yargı elitinin ayrıcalıkları da tam tersine azaltıldı.

) Rusya'da var olan tüm hukuk kurallarını birleştiren ve düzenleyen yasal bir işlemdir.

Hukuk kanununun yaratılış tarihi Ivan 3

Hukuk Kanunu, Rusya'da feodalizmin gelişmeye başladığı Ivan 3 döneminde oluşturulmuş ve kabul edilmiştir ve bugün, feodal beylerin köylüler üzerindeki haklarını düzenleyen çeşitli norm ve kararnameleri içeren gerçek bir feodal hukuk anıtıdır. Kanun kodunu kimin oluşturduğuna dair kesin bir bilgi yok, ancak bilim adamları orijinal metnin Prens Patrikeev ve katipler Vasily Dolmatov, Vasily Zhuk, Fyodor Kuritsyn tarafından yazıldığına inanma eğilimindeler.

Kanun Kanununun oluşturulma nedenleri

3. İvan döneminde Rusya nihayet tek bir merkezi devlet haline geldi, dağınık tüm topraklar yavaş yavaş Moskova çevresinde birleşti ve ona bağımlı hale geldi. Bununla birlikte yeni bir toprak yönetimi sistemi geldi: feodalizm. Büyük beylikler karşılığında prensler, köylülerin kontrolleri altında olduğu daha küçük topraklar aldı. Boyarların gücü de arttı.

Yeni devlet, merkezi bir hükümete ihtiyaç duyuyordu ve bu, birleşik bir yasalar dizisi olmadan mümkün değildi. Bu sorunu çözmek için bir Kanun Kanunu oluşturulmasına karar verildi.

Hukuk kitabının temeli

Aslında bu belge, daha önce Rusya'da var olan tüm yasal düzenlemeleri birleştirdi ve bunları sistematik hale getirdi. Kanun Kanunu aşağıdaki belgelere dayanmaktadır:

  • Tüm yeniden basımlar dahil Russian Truth;
  • Adli mektuplar. Tüzükler, belirli beyliklerdeki yasal işlemler hakkında bilgi içeriyordu (Novgorod tüzüğü, Pskov tüzüğü);
  • Yasal tüzükler. Şartlar, yüksek makamlar tarafından yayınlanan ve yerel özyönetim konularıyla ilgili normatif ve yasal belgelerdi;
  • Çeşitli konularda mahkeme kararları.

Tüm hukuki belgelerin bir arada toplanmasına ve hatta bir şekilde sistematize edilmesine rağmen Kanunlar, çeşitli kararname ve normlardan oluşan oldukça kaotik bir koleksiyondu. Hukuk kuralları net bir sistem olmadan belirlenmişti, her bir olay özel olarak ele alınıyordu ve genelleştirilmiş yasalar yoktu. Ayrıca hukuk kitabının temel özü, açık bir hukuk sistemi oluşturmak değil, feodal beylerin ayrıcalıklarını belirlemektir.

İçeriğin çoğu usul hukuku eylemlerinden (arama, adli işlemler) oluşmakta olup, medeni hukuk ve ceza hukuku çok daha az ilgi görmüştür.

Hukuk kanunu birkaç bölüme ayrılmıştı:

  • Ceza hukuku normları ve merkezi mahkemenin faaliyetleri;
  • Yerel mahkemelerin faaliyetleri;
  • Sivil yasa;
  • Ek kanunlar ve düzenlemeler

Ceza Hukuku

Hukuk Kanunu, suçu “cesur bir eylem” olarak tanımladı - mevcut sisteme, adalete karşı bir eylem (karşılaştırma için “Russkaya Pravda” bir kişiye veya bir grup kişiye zarar vermeyi suç olarak adlandırdı). Suçun tanımına dayanarak, çeşitli yasa dışı eylem sınıfları türetilmiştir.

  • İsyan. Devlete karşı suç (komplo, isyan vb.);
  • Cinayet ve adam kaçırma. Kişiye karşı suç;
  • Tatba. Mülkiyet suçları (hırsızlık, soygun vb.);
  • Mahkemeye karşı suç.

Farklı ceza türleri de tanımlandı:

  • Ölüm cezası. Vatana ihanet ve at hırsızlığının cezası;
  • Fiziksel ceza (buna yalnızca sopalamak değil, aynı zamanda dilin kesilmesi vb. de dahildir).

Ayrıca kanun kitabında yer almayan ancak oldukça sık uygulanan para cezaları da yaygınlaştı.

Sivil yasa

Medeni hukuka gelince, her şey o kadar net değildi. Özel mülkiyet ilkesi teyit edildi ancak bu konuda ayrıntılı bir düzenleme yapılmadı.

Yasanın bu bölümünde en dikkat çekici şey, köylülerin köleleştirilmesinin yasal olarak doğrulanması sayılabilir. Yasaya göre, bir köylü artık efendisini ancak belirli bir zamanda (Aziz George Günü) terk edebiliyordu ve feodal beylerin de köylüleri nakletme ve satma fırsatı vardı.

Yasal kanun aynı zamanda şehirde ikamet etmeyi, vergilendirmeyi ve ayrıca emlak işlemlerini (kiralama, satın alma ve satma) düzenleyen kuralları da içeriyordu.

Feodal beylerin haklarını pekiştirmek amacıyla İvan 3 Hukuk Kanunu oluşturulmuş olmasına rağmen, Rusya'nın ortak bir hükümet sistemine sahip tek bir merkezi devlet olarak daha da gelişmesi için büyük önem taşıyordu.

Birleşik bir yasal belgenin oluşturulmasındaki bir sonraki aşama, 16. yüzyılda oluşturulan Ivan 4'ün hukuk kanunuydu.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

http://www.allbest.ru/ adresinde yayınlandı

giriiş

1.1 1497 Sayılı Kanun Kanunu

1.2 1649 Katedral Yasası

1.3 Peter 1 uyarınca yasa

1.4 İlk dönüşümler

2. Peter'ın reformları 1. Doğaları

2.1 Reformların temeli

2.2 Yeni bir hukuk sisteminin oluşumu

2.3 Merkezi yönetim reformu

2.4 Askeri reform

2.5 Mülklerin yapısı

2.6 Vergi reformu

Çözüm

Sözlük

Kullanılan kaynakların listesi

Uygulamalar

giriiş

17. yüzyılda yavaş yavaş biriken ve olgunlaşan ülkenin sosyo-ekonomik ve siyasi yaşamının tüm sektör ve alanlarındaki değişimler, 18. yüzyılın ilk çeyreğinde niteliksel bir sıçramaya dönüştü. Muskovit Rusya'sı Rus İmparatorluğu'na dönüştü. Ekonomisinde, üretici güçlerin gelişme düzeyinde ve biçiminde, siyasi sistemde, hükümet organlarının yapısı ve işlevlerinde, yönetim ve mahkemelerde, ordunun örgütlenmesinde, nüfusun sınıf ve mülk yapısında, ülkenin kültürü ve insanların yaşam tarzı. O dönemin uluslararası ilişkilerinde Rusya'nın yeri ve rolü kökten değişti.

Tüm bu değişiklikler, giderek ülkenin ilerici kalkınmasının ana freni haline gelen ve çürüme aşamasına giren feodal-serf sistemi temelinde gerçekleşti. Ülkede yeni kapitalist ilişkilerin ortaya çıkışının ve gelişiminin belirtileri giderek daha belirgin hale geliyordu. Bu bağlamda, geç feodalizm döneminin temel çelişki özelliğinin izi zaten 18. yüzyılın ilk çeyreğinde izlenebilmektedir. Otokratik serf devletinin ve bir bütün olarak feodal sınıfın çıkarları, ülkenin ulusal çıkarları, üretici güçlerin gelişmesini, sanayinin, ticaretin gelişmesine aktif yardım yapılmasını ve ülkenin teknik ve ekonomik geri kalmışlığının ortadan kaldırılmasını gerektiriyordu. . Ancak bu sorunları çözmek için serfliğin kapsamını daraltmak, sivil emek için bir pazar yaratmak, soyluların sınıf haklarını ve ayrıcalıklarını sınırlamak ve ortadan kaldırmak gerekiyordu. Tam tersi oldu: serfliğin derinlik ve genişlikte yayılması, feodal sınıfın sağlamlaşması, hak ve ayrıcalıklarının sağlamlaştırılması, genişletilmesi ve yasal olarak resmileştirilmesi. Bu nedenle sanayinin gelişmesine, emtia ilişkilerine ve devletin gücünün güçlenmesine feodal sömürüde, toprak ağası tiranlığında keskin bir artış, soyluların gücünün ve otokrasinin bürokratik aygıtının güçlenmesi eşlik etti. Bu, yönetici sınıf ile ülke nüfusunun %90'ından fazlasını oluşturan serf köylülüğünün çeşitli kategorileri arasındaki temel çelişkiyi daha da şiddetlendirdi.

Burjuvazinin oluşumunun yavaşlaması ve feodal serfler sınıfına karşıt bir sınıfa dönüşmesi, tüccarların ve fabrika sahiplerinin kendilerini serf ilişkileri alanına çekilmiş bulmalarına yol açtı.

Ülkenin bu dönemdeki tarihsel gelişiminin karmaşıklığı ve tutarsızlığı, Peter I'in faaliyetleri ile gerçekleştirdiği reformların aşırı tutarsızlığını belirledi.

Bir yandan muazzam ilerici öneme sahiplerdi, ulusal çıkarları ve ihtiyaçları karşıladılar, ülkenin tarihsel gelişiminin önemli ölçüde hızlanmasına katkıda bulundular ve geri kalmışlığını ortadan kaldırmayı amaçlıyorlardı. Öte yandan serf sahipleri tarafından serflik yöntemleri kullanılarak gerçekleştirildi ve onların hakimiyetini güçlendirmeyi amaçladı. Bu nedenle, Büyük Petro'nun zamanının en başından beri ilerici dönüşümleri, ülkenin daha da gelişmesi sırasında giderek daha belirgin hale gelen ve geri kalmışlığı ortadan kaldırmak yerine onu koruyan muhafazakar özellikler içeriyordu.

Peter'ın reformları sonucunda Rusya, feodal-serf ilişkilerinin hakimiyetinin devam ettiği Avrupa ülkelerini hızla yakaladı, ancak kapitalist kalkınma yoluna giren ülkelerin geri kalmışlığını ortadan kaldıramadı. Bu karmaşıklık ve tutarsızlık, yılmaz enerji, benzeri görülmemiş kapsam ve modası geçmiş kurumları, yasaları, vakıfları ve yaşam tarzını yıkma cesaretiyle ayırt edilen Peter I'in dönüştürücü faaliyetinde tüm gücüyle ortaya çıktı. Ticaret ve sanayinin gelişmesinin önemini çok iyi anlayan Peter, tüccarların çıkarlarına uygun bir dizi önlem aldım. Ama aynı zamanda serfliği güçlendirdi ve otokratik despotizm rejimini kanıtladı.

Peter I'in eylemleri yalnızca kararlılıkla değil, aynı zamanda "sabırsız otokratik toprak sahibinin" aşırı zulmüyle de ayırt edildi.

1. Rusya'da Petrine öncesi hukuk kaynakları. Peter 1 uyarınca yasa

Büyük Peter'in hukuki reformlarını incelemeye başlamadan önce, Peter'ın hangi hukuki mirası miras aldığını anlamak için Petrine öncesi dönemde Rusya'da gelişen ve var olan hukukun kaynaklarını dikkate almak gerekir.

1.1 1497 Sayılı Kanun Kanunu

1497 tarihli kanun, Moskova devletinin ve daha sonra günümüz Rusya'sının ilk kanunu oldu. 14. yüzyılın ikinci yarısında kuzeydoğu Rusya'da toprakların birleştirilmesine yönelik eğilim yoğunlaştı. Moskova prensliği birleşmenin merkezi haline geldi. Altın Orda'nın zayıflaması ve çöküşü, ekonomik uluslararası ilişkiler ve ticaretin gelişmesi, yeni şehirlerin oluşması ve sosyal soylu tabakasının güçlenmesi birleştirici faktörler rolünü oynadı. Moskova Prensliği'nde yoğun bir şekilde yerel ilişkiler sistemi gelişti: soylular, hizmetleri için ve hizmet süreleri boyunca Büyük Dük'ten toprak aldılar. Bu onları prense bağımlı hale getirdi ve onun gücünü güçlendirdi. “Merkezileşme”den bahsederken iki süreci akılda tutmalıyız: Rus topraklarının yeni bir merkez olan Moskova etrafında birleştirilmesi ve merkezi bir devlet aygıtının, Moskova devletinde yeni bir güç yapısının yaratılması. Merkezileşme sırasında tüm siyasi sistem dönüştü. Birçok bağımsız beyliğin yerine tek bir devlet kuruldu. Hükümdar-vasal ilişkilerinin tüm sistemi değişir: eski büyük dükler Moskova Büyük Dükünün tebaası haline gelir ve karmaşık bir feodal rütbeler hiyerarşisi şekillenir.

Böylece, 15. yüzyılın sonunda, Avrasya anakarasında, muazzam büyüklükteki bir bölgede, küçük beyliklerden bir şey oldu. Kendi toprakları, kamu otoritesi, idaresi, vergileri, egemenliği gibi devlet niteliklerine zaten tam anlamıyla sahipti. Ve formülasyonlardan birine göre devlet, toplumu yasal biçimler aracılığıyla yöneten (yasaların uygulanması yoluyla halkın iradesini yerine getiren) siyasi bir örgüttür. Bu kadar büyük bir prensliği yönetmek için elbette belli bir kanun gerekiyordu. Geleneksel hukuk normları ve Rus Pravda'nın ilkel adli uygulaması artık Moskova prensliğini yönetmek için yeterli değildi. Sonra Ivan III kendi kodunu oluşturmaya karar verdi.

1497 yılında Kanunlar Kanunu adı verilen bu kanunu oluşturdu. Kanun Kanunu 68 maddeden oluşmaktadır. Hukuk uzmanı suçtan yalnızca maddi veya manevi zarara uğratma, yani “hakaret”i anlamamaktadır. Mevcut sosyal ve hukuki düzenin korunması ön plana çıkmaktadır. Suç, her şeyden önce yerleşik normların, düzenlemelerin ve aynı zamanda devletin çıkarlarıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan hükümdarın iradesinin ihlalidir. Kanuna göre ceza sistemi daha karmaşık hale geliyor, yeni ceza hedefleri oluşturuluyor: suçlunun sindirilmesi ve tecrit edilmesi. Yetkililerin amacı, sanığa ruh ve beden üzerinde her şeye kadir olduklarını göstermektir. En yüksek ceza, hükümdarın affıyla kaldırılabilecek ölüm cezasıydı. İnfaz prosedürü bir nevi icraya dönüşüyor, yeni infaz ve ceza türleri ortaya çıkıyor. Cezalar, formülasyonlarındaki zulüm ve belirsizlikle karakterize edildi. Fiziksel ceza, ana veya ek bir biçim olarak kullanıldı. En yaygın tür "ticari icra" idi, yani. bir alışveriş bölgesinde kırbaçlanıyor. Kendine zarar veren cezalar bu dönemde yeni yeni uygulanmaya başlandı. Bu tür cezalar, gözdağının yanı sıra önemli bir sembolik işlev de yerine getiriyordu; suçluyu genel kitleden ayırmak, onu "belirlemek". Sanat. 10. TATEKH HAKKINDA (Hırsızlar hakkında). Ve kim hırsız her hangi bir hırsızlıkla ilk kez yakalanırsa, özellikle kilise ve baş olanlarda ve bir sonrakinde bir öncekinde ona karşı hiçbir delil bulunmayacak, aksi takdirde ticaret cezasıyla idam edilecek, dövülecek. ona karşı bir kırbaç ve adalet önüne çıkarılacak ve yargıç ona vergi ödeyecek. Fakat o hırsızın davacıya ödeyeceği hiçbir şey kalmayacaktır, aksi takdirde onu kırbaçla döverek ve ölünce davacıya kafasını satarak teslim ederek (karşılığını telafi etmek için davacıya sanığı köle olarak verin) tazminat) ve hakim ondan hiçbir şey almayacaktır.

Para cezaları ve para cezaları sıklıkla ek ceza olarak kullanıldı.

1497 tarihli ilk tüm Rusya (büyük dükal) Hukuk Kanunu'nda, Rus Pravda normları, örf hukuku, adli uygulama ve Litvanya mevzuatı uygulandı. Hukuk Kanununun temel amacı, Büyük Dük'ün yargı yetkisini merkezi devletin tüm topraklarına yaymak ve bireysel toprakların, kaderlerin ve bölgelerin yasal egemenliğini ortadan kaldırmaktı. Kanun Kanunu'nun kabul edildiği dönemde tüm ilişkiler merkezi olarak düzenlenmiyordu. Kendi mahkemelerini kuran Moskova hükümeti bir süre taviz vermek zorunda kaldı: merkezi yargı kurumları ve gezici mahkemelerin yanı sıra, merkez ve bölgelerin temsilcilerinden oluşan karma (yerel) mahkemeler oluşturuldu. Rus Hakikati bir dizi geleneksel norm ve adli emsal ve ahlaki ve hukuki hakikat arayışı için bir tür rehber ise, o zaman Kanunlar Kanunu, her şeyden önce adli süreci düzenlemek için "talimatlar" haline geldi.

1.2 1649 Katedral Yasası

Pratik olarak, Çar Alexei Mihayloviç'in (1645-1676) tüm hükümdarlığı boyunca ülke, kentsel nüfusun küçük ve büyük ayaklanmaları tarafından ele geçirildi. Ülkenin yasama gücünü güçlendirmek gerekiyordu ve 1 Eylül 1648'de Moskova'da Zemsky Sobor açıldı ve çalışmaları 1649'un başında yeni bir yasa dizisi olan Katedral Yasası'nın kabul edilmesiyle sona erdi. Proje özel bir komisyon tarafından hazırlandı ve Zemsky Sobor üyeleri (“odalarda”) tarafından kısmen ve tamamen tartışıldı. Basılı metin siparişlere ve bölgelere gönderildi.

Hukuk normlarının oluşturulmasına ilişkin önceki deneyimleri özetleyen ve özümseyen 1649 tarihli Konsey Yasası aşağıdakilere dayanıyordu:

Hukuk uzmanları;

Direktif emir defterleri;

Kraliyet kararnameleri;

Duma kararları;

Zemsky Sobors'un kararları (makalelerin çoğu konsey üyelerinin dilekçelerine dayanarak derlenmiştir);

- “Stoglav”;

Litvanya ve Bizans mevzuatı;

1649’dan sonra Kanun’a eklenen “soygun ve cinayet” (1669), mülk ve mülkler (1677), ticaret (1653 ve 1677) hakkındaki yeni kararname maddeleri.

Konsey Kanunu'nda devlet başkanı çar, otokratik ve kalıtsal bir hükümdar olarak tanımlanıyordu. Çarın Zemsky Meclisi'nde onaylanmasına (seçimine) ilişkin hüküm bu ilkeleri doğruladı. Hükümdarın şahsına yönelik her türlü eylem suç sayılıyor ve cezaya tabi tutuluyordu.

Kanun, kamu yönetiminin en önemli dallarını düzenleyen bir dizi norm içeriyordu. Bu normlar şartlı olarak idari olarak sınıflandırılabilir. Köylüleri toprağa bağlamak (Bölüm 11 “Köylülerin Yargılanması”); “beyaz yerleşimlerin” konumunu değiştiren kasabalı reformu (böl. 14); miras ve mülk statüsündeki değişiklik (böl. 16 ve 17); yerel yönetim organlarının çalışmalarının düzenlenmesi (Bölüm 21); giriş ve çıkış rejimi (Madde 6) - tüm bu önlemler idari ve polis reformlarının temelini oluşturdu.

Konsey Kanunu'nun kabul edilmesiyle birlikte yargı hukuku alanında değişiklikler meydana geldi. Mahkemenin teşkilatına ve çalışmasına ilişkin bir takım normlar geliştirildi. Kanunlarla karşılaştırıldığında daha da büyük bir ayrım vardır: “yargılama” ve “arama”.

Mahkeme prosedürü Kanunun 10. Bölümünde açıklanmıştır. Mahkeme iki sürece dayanıyordu: "yargılama"nın kendisi ve "karar", yani. bir hüküm vermek, bir karar vermek. Duruşma, dilekçe verilmesiyle “başlatma” ile başladı. Sanık, icra memuru tarafından mahkemeye çağrıldı, kefil sunabilir ve bunun için iyi nedenler varsa iki kez mahkemeye çıkmayabilir. Mahkeme çeşitli delilleri kabul etti ve kullandı: ifade (en az on tanık), yazılı deliller (bunlardan en güvenilir olanı resmi olarak onaylanmış belgelerdir), haçı öpmek (bir rubleyi aşmayan bir miktar üzerindeki anlaşmazlıklarda) ve kura çekmek. Kanıt elde etmek için, "genel" bir arama kullanıldı - işlenen bir suçun gerçeği hakkında nüfus araştırması ve suçtan şüphelenilen belirli bir kişi hakkında "genel" bir arama. Sözde "pravezh", sanığın (çoğunlukla borcunu ödeyemeyen bir borçlu) mahkeme tarafından düzenli olarak bedensel cezaya (sopalarla dayak) maruz kalmasıyla mahkeme uygulamasına dahil edildi. Bu tür prosedürlerin sayısının borç miktarına eşit olması gerekirdi. Yani örneğin yüz rublelik bir borç için bir ay kırbaçlandılar. Pravezh sadece bir ceza değildi; aynı zamanda davalıyı yükümlülüğünü (kendisi veya garantörler aracılığıyla) yerine getirmeye teşvik eden bir tedbirdi. Anlaşma sözlü oldu ancak “adli listeye” kaydedildi ve her aşama özel bir mektupla resmileştirildi.

Arama veya "dedektif" yalnızca en ciddi ceza davalarında kullanılmış ve devlet çıkarlarının etkilendiği suçlara ("hükümdarın sözü ve eylemi") aramada özel bir yer ve önem verilmiştir. Arama sürecindeki dava, mağdurun beyanı ile, bir suçun ortaya çıkmasıyla ya da sıradan bir iftira ile başlayabilir.

1649 sayılı Konsey Kanunu'nun 21. Bölümünde işkence gibi bir usul prosedürü ilk kez oluşturulmuştur. Kullanımının temeli, ifadenin bölündüğü bir “arama”nın sonuçları olabilir: bir kısmı şüphelinin lehine, bir kısmı ona karşı. İşkence kullanımı düzenlendi: Belirli bir arayla en fazla üç kez uygulanabiliyordu; ve işkence sırasında verilen ifadenin ("iftira") diğer usuli önlemler (sorgulama, yemin, arama) kullanılarak çapraz kontrol edilmesi gerekiyordu.

Ceza hukuku alanında da aşağıdaki değişiklikler yapıldı - suçun konularının çemberi belirlendi: bunlar bireyler veya bir grup kişi olabilir. Kanun, suçun konularını ana ve ikincil olarak ayırmış ve ikincisini suç ortağı olarak görmüştür. Buna karşılık, suç ortaklığı fiziksel (yardım, pratik yardım, suçun ana konusuyla aynı eylemleri gerçekleştirmek) ve entelektüel (örneğin, Bölüm 22'deki cinayete teşvik) olabilir. Bu bakımdan efendisinin talimatıyla suç işleyen bir köle bile suçun öznesi olarak tanınmaya başlanmıştır. Aynı zamanda, yasanın, yalnızca suçun işlenmesine karışan kişileri suçun ikincil konularından (suç ortaklarından) ayırdığını da belirtmek gerekir: suç ortakları (suçun işlenmesi için koşulları yaratan kişiler), suç ortakları (suçu önlemekle yükümlü olan ve bunu yapmayan kişiler), ihbar etmeyenler (suçun hazırlığını ve işlenmesini ihbar etmeyen kişiler), gizleyenler (suçluyu ve suçun izlerini gizleyen kişiler). Kanun ayrıca suçları kasıtlı, dikkatsiz ve tesadüfi olarak da ayırdı. Dikkatsiz bir suç için, fail, kasıtlı bir suç eylemiyle aynı şekilde cezalandırıldı (ceza, suçun nedeni için değil, sonucu için takip edildi). Ancak kanunda hafifletici ve ağırlaştırıcı nedenler de belirlendi. Hafifletici nedenler arasında şunlar yer almaktadır: sarhoşluk durumu; hakaret veya tehdit (etki) nedeniyle oluşan eylemlerin kontrol edilememesi; ve ağırlaştırıcı olanlar - suçun tekrarı, zararın miktarı, suçun konusu ve konusunun özel durumu, çeşitli suçların birleşimi.

Kanun, bir suç eyleminin üç aşamasını tanımladı: niyet (kendi başına cezalandırılabilir), suça teşebbüs ve suçun işlenmesi ile Konsey Yasasında "atılgan kişi" kavramıyla örtüşen tekerrür kavramı. ve yalnızca suçludan kaynaklanan gerçek tehlikenin orantılılığına uyulması durumunda cezalandırılamayan aşırı zorunluluk kavramı. Orantılılığın ihlali gerekli savunma sınırlarının aşılması anlamına geliyordu ve cezalandırılıyordu.

1649 tarihli Konsey Kanunu'na göre suçun nesneleri şu şekilde tanımlanıyordu: kilise, devlet, aile, kişi, mülkiyet ve ahlak. Kiliseye karşı işlenen suçlar en tehlikeli sayıldı ve ilk kez ilk sıraya yerleştirildi. Bu, kilisenin kamusal yaşamda özel bir yer işgal etmesiyle açıklanmaktadır, ancak asıl önemli olan, devlet kurumlarının ve yasalarının koruması altına alınmış olmasıdır.

1649 sayılı Konsey Kanunu'ndaki büyük değişiklikler mülkiyet, borç ve miras hukuku alanını ilgilendiriyordu. Medeni hukuk ilişkilerinin kapsamı oldukça açık bir şekilde tanımlanmıştır. Bu, emtia-para ilişkilerinin gelişmesi, yeni tür ve mülkiyet biçimlerinin oluşması ve sivil işlemlerin niceliksel büyümesiyle teşvik edildi.

Medeni hukuk ilişkilerinin konuları hem özel (bireyler) hem de kolektif kişilerdi ve özel bir kişinin yasal hakları, kolektif kişiden alınan tavizler nedeniyle giderek genişletildi. Mülkiyet ilişkileri alanını düzenleyen normlar temelinde ortaya çıkan hukuki ilişkiler, hak ve yükümlülük konusunun statüsünün istikrarsızlığı ile karakterize edildi. Her şeyden önce, bu, bir özne ve bir hakla ilişkili çeşitli yetkilerin bölünmesiyle ifade edildi (örneğin, koşullu arazi kullanım hakkı, özneye sahip olma ve kullanma hakkı verdi, ancak konuyu elden çıkarma hakkı vermedi). Bununla birlikte gerçek konunun belirlenmesinde zorluk ortaya çıktı. Medeni hukuk konularının cinsiyet (önceki aşamaya göre kadınların hukuki ehliyetinde önemli bir artış vardı), yaş (15-20 yaş arası yeterlilik, bir mirasın bağımsız olarak kabul edilmesini mümkün kıldı, köleleştirme yükümlülükleri vb.), sosyal ve mülkiyet durumu.

Konsey Kanunu'na göre işler bir takım yetkilere, ilişkilere ve yükümlülüklere konuydu. Mülk edinmenin ana yöntemleri haciz, reçete, keşif, hibe ve takas veya satın alma yoluyla doğrudan edinimdi.

İlk kez, 1649 tarihli Konsey Kanunu, bir kişinin mülkiyet haklarının başka bir kişinin veya başka kişilerin kullanım hakkının çıkarları doğrultusunda yasal olarak kısıtlanması anlamına gelen irtifak hakkı kurumunu düzenledi. Kişisel irtifak hakları, kanunda özel olarak belirtilen belirli kişiler lehine yapılan kısıtlamalardır; örneğin, hizmet eden savaşçıların çayırları otlatması gibi. Ayni irtifak hakları, belirsiz sayıda tebaanın menfaati doğrultusunda mülkiyet haklarının kısıtlanmasıdır. Bunlar arasında değirmen sahibinin üretim amacıyla başka bir kişiye ait olan çayırı sular altında bırakma hakkı; bir komşunun evinin duvarının yakınına soba inşa etme veya başka birinin mülkünün sınırına bir ev inşa etme vb. (Bölüm 10). Bununla birlikte mülkiyet hakkı ya doğrudan kanun hükmüyle ya da “sonsuz mülkiyet”i garanti etmeyen bir hukuk rejiminin kurulmasıyla sınırlandırılmıştır.

Suç sistemi, toplum yaşamının çeşitli yönlerini kapsıyordu, hem sıradan insanları hem de nüfusun zengin katmanlarını, memurları ilgilendiriyordu ve 1649 Konsey Kanunu'na göre şöyle görünüyordu:

Kiliseye karşı işlenen suçlar: küfür, bir Ortodoks Hıristiyanı başka bir inanca ikna etmek, kilisedeki ayinleri kesintiye uğratmak;

Devlet suçları: hükümdarın veya ailesinin kişiliğine, isyan, komplo, ihanete yönelik her türlü eylem ve hatta niyet. Bu suçların sorumluluğu sadece suçu işleyen kişilerin değil, aynı zamanda onların akraba ve dostlarının da sorumluluğundaydı;

İdari emre aykırı suçlar: Sanığın kasıtlı olarak mahkemeye çıkmaması ve icra memuruna direnmesi, sahte mektup, işlem ve mühür üretme, izinsiz yurtdışına çıkma, sahtecilik, izinsiz ve kaçak içki işletmeciliği, mahkemede yalan yere yemin etme , Yalancı ifade vermek, “gizlice” ya da asılsız suçlamada bulunmak;

Terbiyeye karşı suçlar: genelev işletmek, kaçakları barındırmak, mülkün yasa dışı satışı, ipoteğe izinsiz girmek, bunlardan muaf olan kişilere vergi yüklemek;

Resmi suçlar: Gasp (rüşvet, yasadışı gasp, gasp), Adaletsizlik (kişisel çıkar veya kişisel düşmanlık nedeniyle bir davanın kasıtlı olarak adil olmayan bir şekilde karara bağlanması), hizmette sahtecilik (belgelerde, bilgilerde sahtecilik, parasal belgelerde tahrifat vb.), askeri suçlar (özel kişilere zarar verme, yağma, birlikten kaçma);

Kişiye karşı suçlar: Basit ve nitelikli cinayet (anne-babanın çocuklar tarafından öldürülmesi, efendinin köle tarafından öldürülmesi), sakatlama, dayak, namusa hakaret (hakaret, iftira, karalayıcı dedikodu yaymak). Bir hainin veya hırsızın suç mahallinde öldürülmesi hiçbir şekilde cezalandırılmadı;

Mülkiyet suçları: basit ve nitelikli hırsızlık (kilise, hizmette, hükümdarın avlusunda işlenen at hırsızlığı, bahçeden sebze hırsızlığı ve kafesten balık hırsızlığı), soygun (ticaret şeklinde işlenen) ve sıradan veya nitelikli soygun (hizmet görevlileri veya çocuklar tarafından ebeveynlere karşı işlenen), dolandırıcılık (aldatmayla bağlantılı, ancak şiddet kullanılmadan hırsızlık), kundakçılık (yakalanan kundakçı ateşe atıldı), başkasının mülküne zorla el konulması (toprak, hayvanlar), başkasının malına zarar vermek;

Ahlaka karşı suçlar: çocukların ebeveynlerine saygı duymaması, yaşlı ebeveynleri desteklemeyi reddetmesi, pezevenklik, karısına (kocasına değil) “zina yapması”, efendi ile köle arasındaki cinsel ilişkiler.

1649 tarihli Konsey Kanunu'na göre ceza sisteminde asıl vurgu fiziksel yıldırmaya yönelikti (kırbaçlamaktan ellerin kesilmesine ve ölüm cezası için dörde bölmeye kadar). Suçlunun hapsedilmesi ikincil bir amaçtı ve ek bir cezaydı.

Aynı suç için aynı anda birkaç ceza (birden fazla ceza) belirlenebilir - kırbaçlama, dilin kesilmesi, sürgün, mallara el konulması. Hırsızlık için cezalar artan bir sırayla belirlendi: ilki için - kırbaçlama, kulak kesme, iki yıl hapis ve sürgün; ikincisi kırbaçlama, kulak kesme ve dört yıl hapis; üçüncüsü için - ölüm cezası.

1649 tarihli Konsey Yasası'nda neredeyse altmış vakada ölüm cezası öngörülüyordu (tütün içmek bile ölümle cezalandırılıyordu). Ölüm cezası basit (kafayı kesmek, asmak) ve nitelikli (kesmek, dörde bölmek, yakmak, boğaza metal dökmek, diri diri toprağa gömmek) olarak ikiye ayrılıyordu.

Kendine zarar verme cezaları şunları içeriyordu: Kolun, bacağın kesilmesi, kulağın, burnun, dudağın kesilmesi, gözün yırtılması, burun delikleri. Bu cezalar hem asıl hem de ek cezalar olarak uygulanabilmektedir. Suçluyu çevredeki insan kitlesinden ayırmaları gerekiyordu.

Genel olarak, 1649 sayılı Konsey Kanununa göre ceza sistemi aşağıdaki özelliklerle karakterize edilmiştir:

a) Cezanın bireyselleştirilmesi. Suçlunun eşi ve çocukları işlediği fiilden sorumlu değildir. Bununla birlikte, üçüncü şahıs sorumluluğu kurumunda arkaik ceza sisteminin kalıntıları korundu: Başka bir köylüyü öldüren toprak sahibi, başka bir köylüyü zarara uğrayan toprak sahibine devretmek zorunda kaldı; "haklar" prosedürü korundu.

b) Cezanın sınıfsal niteliği. Bu özellik, aynı suçlar için farklı konuların farklı sorumluluklar taşımasıyla ifade edildi (örneğin, benzer bir eylem için bir boyar onurdan yoksun bırakılma ile cezalandırıldı ve sıradan bir kişi kırbaçla cezalandırıldı. Bölüm 10).

c) Cezanın belirlenmesindeki belirsizlik. Bu işaret cezanın - gözdağının amacı ile ilişkilendirildi. Cümlede cezanın türü belirtilmemiş ve şu ifadeler kullanılmış olabilir: "Hükümdarın talimatıyla", "suçtan dolayı" veya "acımasızca cezalandırmak."

Cezanın türü belirlense bile, infaz yöntemi belirsiz kaldı (“ölümle cezalandır” veya “hükümdarın kararına kadar hapse at” gibi benzer formülasyonlar), yani. cezanın belirsizliği

Cezanın belirlenmesindeki belirsizlik, suçlu üzerinde ek bir psikolojik etki yarattı. Gözdağının amacına özel ceza sembolleri hizmet ediyordu: suçlunun boğazına erimiş metal dökmek; iftira ettiği kişiye dilediği cezayı ona tatbik etmek. Cezaların tanıtımının sosyo-psikolojik bir amacı vardı, çünkü birçok ceza (yanma, boğulma, tekerlek sürme) cehennem azabının analogları olarak hizmet ediyordu.

d) Hapis cezasının özel bir türü olarak üç günden dört yıla kadar veya süresiz olarak kurulabilir. Ek bir ceza türü olarak (ve bazen asıl ceza olarak), sürgün (uzaktaki manastırlara, kalelere, kalelere veya boyar mülklerine) uygulandı.

Ayrıcalıklı sınıfların temsilcileri, tamamen teslim olmaktan (köle olmak) "rezalet" (tecrit, dışlama, egemenlik rezalet) ilan etmeye kadar uzanan, şeref ve haklardan yoksun bırakma gibi bir tür cezaya maruz kaldılar. Sanık rütbesinden, Duma'da oturma hakkından veya emirden mahrum bırakılabilir ve mahkemede dava açma hakkından mahrum bırakılabilir.

1649 sayılı Kanun'un kabul edilmesiyle birlikte mülkiyet yaptırımları yaygın olarak kullanılmaya başlandı (Kanun'un 10. Bölümü yetmiş dört vakada mağdurun sosyal statüsüne bağlı olarak "namussuzluk nedeniyle" para cezalarının derecelendirilmesini öngörmüştür). Bu türden en yüksek yaptırım, suçlunun mallarının tamamen müsadere edilmesiydi. Son olarak, yaptırım sistemi kilise cezalarını da içeriyordu (tövbe, aforoz, manastıra sürgün, tek kişilik hücreye kapatma, vb.).

Rusya'da daha önce var olan, yasal kanunlara, kararnamelere, Duma kararlarına vb. dayanan adli ve hukuki uygulamalar parçalı ve çoğu zaman çelişkiliydi. 1649'da Konsey Yasası'nın kabul edilmesiyle, Rus devlet tarihinde ilk kez, Rusya'nın sosyo-politik ve ekonomik yaşamının tüm yönlerini kapsayacak, mevcut tüm yasal normlardan oluşan tek bir dizi oluşturma girişiminde bulunuldu. bireysel sosyal ilişki grupları değil. Kodlamanın bir sonucu olarak, Konsey Yasası 25 bölüm ve 967 madde halinde birleştirildi ve normların sektörlere ve kurumlara ayrılmasının ana hatları çizildi. Her ne kadar asıl hedefe ulaşılamamış ve bu koşullar altında ulaşılamamış olsa da, Konsey Kanunu Rusya'nın yargı ve hukuk sistemini güçlendirdi ve daha sonra üzerinde geliştiği temel oldu ve bir dizi feodal-serf kanunu olarak desteklendi. Rusya.

1.3 Peter 1 uyarınca yasa

Mutlakıyetçiliğe geçiş, mevzuatın kapsamlı gelişimiyle belirlendi ve yasaların yazarı genellikle hükümdarın kendisiydi. Peter 1, yasa yapımına özellikle büyük ilgi ve çaba harcadı, böylece Peter bir yıl boyunca askeri düzenlemeler, beş yıl boyunca da Denizcilik düzenlemeleri üzerinde çalıştı. Memurların hak ve yükümlülüklerini belirleyen Genel Yönetmelik 12 kez düzenlendi.

Peter'ın mevzuatı öncekinden çok daha az mantık yürütme, daha yüksek düzeyde genelleme, daha net bir şema ve tutarlılık ve daha yüksek düzeyde hukuk teknolojisini yansıtması açısından farklılık göstermektedir. Peter, yasanın formülasyonunda açıklık ve netlik talep etti: "Yasalar, yanlış yorumlanmayacak şekilde açık bir şekilde yazılmalıdır."

Kanunun zorunlu yayımlanmasının şartları bulunmaktadır. 1720 tarihli kararname, “daha ​​önce olduğu gibi yazılı kararnamelerin gönderilmesini değil, basılı kararnamelerin gönderilmesini” gerektiriyordu. Kanunların geriye yürümezliğine ilişkin hükümler mevzuatta giderek daha fazla yer buluyor. Yasanın bilinmemesi, yasanın ihlaline ilişkin sorumluluktan muaf tutulmadı; mahkeme tarafından yalnızca hafifletici nedenler olarak dikkate alındı.

17. yüzyılın ikinci yarısına kadar. tüm önemli yasama düzenlemeleri sektörler arasıydı ve küçüklü büyüklü orijinal kanun dizileriydi. Rus Gerçeği, Pskov Karar Şartı ve Konsey Yasası bu şekilde inşa edildi. Mutlakiyetçiliğin oluşumu döneminde, yasa sayısındaki artışa, hukukun sistematize edildiği sektörel mevzuat farklılaşması eşlik etti. Başlangıçta Peter 1, 1649 tarihli Konsey Yasası'nın yerini alması gereken yeni bir Yasa yayınlamak istedi, ancak daha sonra endüstri kodları oluşturma çizgisini takip etti. Peter'ın askeri olan her şeye olan sevgisi ve ilgisiyle, askeri hukuk ilk kanunlaştırılan hukuk oldu. Askeri Makale bu şekilde ortaya çıktı - Rus hukukundaki ilk askeri ceza kanunu ve tamamen usul hukukuna ve askeri adaletteki yargı sistemine adanmış Süreçlerin Kısa Bir Görüntüsü yayınlandı. Askeri ve Denizcilik düzenlemeleri aynı zamanda yaşamın ilgili alanlarını düzenleyen kanunlaşmış kanunlardır. Esas itibarıyla 1714 tarihli tek mirasa ilişkin kararname aynı zamanda miras kanunu niteliğini de taşımaktadır.

Böylece, feodal devletin gelişmesiyle birlikte mutlakiyetçilik altında gelişen feodal hukuk sistemi, aynı zamanda kodlanmış sektörel yasama işlemleri sisteminde şekillenmeye başlar, yani hukuk sistemi giderek daha fazla uyum sağlar. mevzuat sistemi.

1714 yılında terekenin hukuki rejiminin tereke rejimiyle eşitlenmesi süreci sona erdi. Peter 1'in "Taşınır ve taşınmaz mallarda miras usulü hakkında" kişisel kararnamesi, mülkleri ve mülkleri elden çıkarma hakkının ve bunların miraslarının aynı olduğunu ortaya koymuştur. Taşınmaz kavramına dahil olan nesnelerin, taşınmaz ve terekelerin yanı sıra avlu ve dükkânları da sıralayan tek miras kararnamesi, mülkiyet hakları toplum için önemli olan tacirlerin artan öneminin göstergelerinden biridir. durum. Ancak mülklerin ve mülklerin eşitlenmesi, sınırlı tasarruf haklarına sahip mülkiyet olarak kalmaya devam eden feodal toprak mülkiyeti üzerindeki kısıtlamaların kaldırılması anlamına gelmiyordu. Tek mirasa ilişkin aynı kararname, taşınmazların elden çıkarılmasını yasaklamaktadır.

Tek miras kararnamesine göre, taşınmazın yalnızca bir akrabaya miras bırakılması mümkündü; erkek çocuklar kız çocuklarına, uzak akrabalara ise öncelik tanınıyordu. Vasiyetçi, taşınır malı kendi takdirine göre dağıtabilir. Kanunen miras konusunda da benzer bir prosedür uygulanıyordu: En büyük oğul tüm mülkü alıyor, geri kalanı da taşınır malları eşit olarak paylaştırıyordu.

Peter 1 kararnamesinde bu emrin anlamını açıkladı. Çar vergi amaçlarını ön planda tutarak toprak mülkiyetini bölmenin zararlılığını gösterdi. Peter, eğer bir toprak sahibinin bin köylü hanesi varsa ve bunları beş oğlu arasında paylaştırsaydı, o zaman her birinin yalnızca iki yüz haneye sahip olacağına inanıyordu. Oğullar babalarının yaşadığı gibi yaşamak istediklerinden köylü hane halkının görevleri beş kat artacaktır. Ama toprak sahibi köylüleri bu şekilde soyarsa devlet artık onlardan vergi toplayamayacaktır.

Ülkenin ekonomik kalkınması, başta sözleşmelerin hukuki düzenlenmesi olmak üzere zorunlu hukukun gelişmesine yansıyor.

Ticaret ve sanayinin gelişmesiyle birlikte mülk kiralama yaygınlaşmıştır. Bu sözleşmenin konusu hem gayrimenkul hem de taşınır mal olabilir. Bu nedenle tüccarlar genellikle dükkanlar ve depolar inşa etmek için arazi kiralıyorlar. Nehir ve deniz gemilerinin kiralanması da gelişiyor.

Birkaç kişinin birbirine sermayelerini bir havuzda toplamayı taahhüt ettiği ve ortak bir ekonomik hedefe ulaşmak için birlikte hareket ettiği bir ortaklık anlaşması da yaygın olarak biliniyordu. Aynı zamanda Peter 1, ticari ve endüstriyel ortaklıkların ve şirketlerin oluşumuna mümkün olan her şekilde katkıda bulundu.

Sözleşme ve tedarik anlaşmalarının yanı sıra depolama (bagaj) anlaşmaları da yaygınlaştı.

Orman koruma mevzuatı özel bir rol oynadı. 17. yüzyılın sonunda. Ülkenin güney sınırlarında devletin askeri savunmasına yönelik olan ve müstahkem bölgenin bir parçası olan abatis ormanlarının korunmasına yönelik tedbirler alınıyor. Şu anda, komşu ülkelerde ortaya çıkan salgın hastalıkların yayılmasının önüne geçmek için sıhhi amaçlarla da çitler kuruldu. Devlet gelirinin önemli bir kısmını oluşturan değerli kürklerin kaynağı olan yabani hayvanları korumak amacıyla ormanlar da koruma altına alındı.

Orman yönetimi daha ekonomik hale geldi. Böylece 1701 kararnamesi ile Testere kullanımı daha az atık ürettiğinden, odun keserken balta kullanmak yasaktı. En önemli olay, öncelikle gemi inşası için olmak üzere yalnızca devlet amaçları için kesilmesine izin verilen korunan ormanlar kategorisinin tanıtılması olarak adlandırılmalıdır. Peter 1 yönetiminde ormancılıkla ilgilenmek için özel bir Waldmaster servisi kuruldu.

Devlet, ormancılığın yanı sıra şehirlerdeki doğal çevrenin yanı sıra balıkların korunmasıyla da ilgileniyordu. Peter, özellikle St. Petersburg'da şehirlerde temizliği korumak için sıkı önlemler aldı.

Önceki yüzyılların usul mevzuatı ve adli uygulamalarının geliştirilmesindeki genel eğilim - sözde mahkemenin aleyhine arama payında kademeli bir artış, yani çekişmeli prensibin soruşturmacı, soruşturmacı bir prensiple değiştirilmesi - Peter 1'in saltanatının başlangıcında aramanın tam zaferine yol açtı. 21 Şubat 1697 tarihli kişisel kararnameyle. Çekişmeli süreç tamamen kaldırıldı ve her durumda yerine soruşturma süreci getirildi. Kanun kısadır, yalnızca temel, temel hükümler içermektedir ve aramayla ilgili önceki mevzuatın yerine geçmemekte, tam tersine gerekli sınırlar dahilinde kullanımını varsaymaktadır. 21 Şubat 1697 Kararnamesi Mart 1715'te eklendi. 1697 kararnamesinin ilkelerini temel alan, bunları askeri adalet ve askeri yargılamalarla ilgili olarak geliştiren, dolayısıyla genel hukuka göre özel bir yasa olan “süreçlerin veya davaların kısa bir tasviri”.

Mahkemenin, yerleşik düzeni ihlal etmeye yönelik her türlü girişimi bastırmak için devletin elinde hızlı ve kararlı bir araç olması amaçlanmıştı. Yargının gerçeği ortaya çıkarmaktan çok halkın gözünü korkutmaya çalışması gerekiyordu. Peter 1 döneminin usul mevzuatı bu görevlere yanıt verdi ve bu aynı zamanda "usul suçlar" için cezayı da artırdı (artık yalan yemin ve yalancı şahitlik için ölüm cezası getirildi).

18. yüzyılın başında Rus yasama teknolojisinin büyük bir başarısı. Usul hukukunun maddi hukuktan ayrılması, neredeyse tamamen yargı sistemi ve süreci konularına ayrılmış olan “Süreçlerin Kısa Açıklaması” ile başlayarak izlenebilmektedir.

Konsey Yasası'ndan farklı olarak “Süreçlerin Kısa Açıklaması” çok açık bir şekilde oluşturulmuştur. Burada yargı sisteminin temel şeması ve sürecin bazı genel hükümleri verilmekte, ardından sürecin ilerleyişi sıralı bir şekilde sunulmaktadır.

Kanunun metni Konsey Kanunu'ndakinden çok daha açıktır; en önemli usul kurumlarının ve kavramlarının genel tanımları sıklıkla verilmektedir. Yasa koyucu, bireysel olay ve eylemlerin numaralandırılmasına ve sınıflandırılmasına başvurur. Kanunun bazı maddeleri sadece bir hukuk kuralı değil, aynı zamanda teorik gerekçesini de içeriyor, bazen bu konuda farklı bakış açılarına atıfta bulunuluyor.

Dolayısıyla “Süreçlerin Kısa Açıklaması” yasama tekniği açısından oldukça mükemmel bir belgedir.

Kanun, tutarlı bir yargı organları sistemi oluşturmakta ve yargı yetkisine ilişkin konuları oldukça açık bir şekilde düzenlemektedir. Adaleti idare etmek için özel organlar zaten oluşturuldu, ancak bunlar hâlâ yönetimden tamamen ayrılmış değil; Askeri mahkemelerdeki hakimler muharip komutanlardır, ilgili komutan ikinci derece görevi görür ve bazı davalarda mahkeme kararları daha üst makamlarca onaylanır. Henüz mahkemede davaların ön yargılamasında bir bölünme bulunmadığına göre organlara bölünme yoktur.

1.4 İlk dönüşümler

Peter I'in ilk dönüşümlerinden bahsederken, köklerinin geçen 17. yüzyıla dayandığını hatırlamak gerekir. O zaman bile, yeni sistemin alayları (askerler, reiterler ve ejderhalar) tanıtıldı ve ilk büyük demir üretim tesisleri kuruldu. Aynı 17. yüzyılda. Günlük yaşam ve kültür alanında da değişiklikler kaydedildi: 1681'de Fyodor yönetiminde, geleneksel elbiseler ve tek sıralı elbiseler yerine kısa kaftanlarla mahkemeye çıkması emredildi; Alman elbisesi ve ilk traşlı sakallı züppeler ortaya çıktı; Slav-Yunan-Latin Akademisi kuruldu vb.

Peter I'in dönüşümleri, despotik bir serf devletine özgü yöntemler olan ayni devlet hizmeti ve olağanüstü vergilerin yardımıyla Azak filosunun inşasıyla başladı. İnşaatın organizasyonu, soyluların, din adamlarının ve kasaba halkının (çarın emriyle!) çabalarıyla oluşturulan özel "kumpanshiplere" emanet edildi. Toplamda 30'dan fazlası oluşturuldu.

İnşaat Don'da Voronezh ormanlarında gerçekleşti. Kereste Voronezh'e komşu ilçelerde hasat edildi. Çarın kararnamesiyle çalışma süresi korkunç derecede kısaydı - 2 yıl. Bu kadar hızlı bir çalışma temposu, zorla toplanan çok sayıda çalışan insan tarafından sağlandı. Uzmanlar yurt dışından büyük masraflarla işe alındı, ancak hepsinin gerçek usta olduğu ortaya çıkmadı. Çarın kendisi de çalışmaya aktif olarak katıldı: hem "tasarımcı", hem basit bir marangoz hem de "yönetici" olarak.

İnşaatla eş zamanlı olarak ve hatta biraz daha önce Peter, deniz subaylarının kadrosu konusunda endişelenmeye başladım: eğitimleri için elli oda görevlisi ve uyuyan yurt dışına eğitim görmeye gönderildi.

Sonuç olarak, planlanan filonun tamamı olmasa da, filonun tamamı zamanında inşa edildi. Mart 1699'da önerilen Kerç seferine hazırlanıyorlardı çünkü Peter, Kerç'e sahip olmadan filonun Karadeniz'e giremeyeceğine inanıyordum. Filo, Nisan ayı sonunda Voronej'den ayrıldı ve bir ay sonra Azak yakınlarındaydı. Yaz aylarında, 18 Ağustos 1699'da 22 Rus gemisi, top selamı gök gürültüsüyle Kerç yakınlarında demirledi. Rusya tarihinde bu, özellikle hem Osmanlı Padişahını hem de Kırım Hanını şaşırtan ve şaşırtan büyük bir olaydı.

Değişiklikler orduyu da etkiledi. Kasım 1699'da “Dacha halkının” (gelecekteki askerler) zorla askere alınması yoluyla profesyonel bir ordunun askere alınmasına ilişkin kararnameler ortaya çıktı. Neredeyse aynı anda, işe alınan özgür insanlardan oluşan alayların oluşumu başladı. Onlara yılda 11 rubleye kadar ödeme yapılıyordu. Streltsy'nin neredeyse iki katı kadar. Şubat 1700'de Çarın, kölelerin ve köylülerin asker olarak hizmet etmek üzere serbest bırakılmasına ilişkin sözlü izni kamuoyuna duyuruldu.

Yeni bir ordu yaratmaya yönelik ilk adımlar sonucunda 29 piyade ve iki ejderha alayı oluşturuldu. Eski eğlenceli alaylarla (Preobrazhensky, Semenovsky, Lefortovo alayları) birlikte yeni ordunun omurgasını oluşturdular.

Aynı zamanda, her türlü borcunu ödeyemeyen borçluların yanı sıra hüküm giymiş soyguncular ve soyguncular (katiller hariç), bu bölgelere yerleşmek ve bir ev kurmak için Azak bölgesinin ve Azak'ın yeni topraklarına gönderildi. Azak'ta gerekli yapıların inşası için de ağır işçilik getirildi.

Kamu yönetimi alanında en önemli ve öncelikli tedbir, mahkeme reformu ve kent nüfusunun vergilendirilmesiydi. Bu, bir tür şehir özyönetimini tanıtma girişimiydi. Devlet yönetiminin arkaik makinesi tarafından yasal ve yasadışı gasplarla acımasızca ezilen kasaba adamının (hem tüccar hem de zanaatkar) statüsünün feodal özünü mükemmel bir şekilde anlayan Peter, şehirleri voyvodalıktan ve idari kontrolden kendi yönetimine almaya karar verdim. kendi, çarlık, tabiiyet, aynı zamanda almayı umuyor Vergilerden bütçeye eskisinden daha fazla para giriyor. Ve bu asıl görevdi. 30 Ocak 1699'da Peter, şehirlerin özyönetimine ve belediye başkanlarının seçimine ilişkin bir kararname yayınladı. Seçilen temsilciler, bundan böyle şehirlerdeki gelirlerin toplanmasından ve idaresinden sorumlu olacak olan belediye başkanının odalarını veya belediye binalarını oluşturdular. Moskova'daki ana Burmister Odası (Belediye Binası), Rusya şehirlerindeki tüm seçilmiş kişilerden sorumluydu ve üyeleri, öncelikle nakit makbuzlarla ilgili bir raporla doğrudan hükümdara gitti.

İlk olarak, yerel olarak gönüllülük esasına dayalı olarak ve çifte vergi ödemek şartıyla burmister odaları sistemi getirildi. Nihayetinde hayat, hem öz yönetimin gönüllü niteliğini hem de çifte vergilerin kaldırılmasını zorunlu kıldı. Ancak o zaman şehir yönetimi reformu gerçek oldu.

I. Peter'in saltanatının ilk yıllarında, kamu yönetiminin hantal ve gevşek düzen sistemi yapısal olarak neredeyse hiç değişmeden kaldı; ilk dönüşümler yalnızca kamu yönetiminin gelecekteki dallarının ana hatlarını çizdi. Örneğin, Dışişleri ve Reitar emirleri Streletsky Düzeni yerine yeni Askeri İşler Düzeni ile birleşti, Zemstvo İşleri Düzeni ortaya çıktı vb. Yeni siparişlerle birlikte (Deniz Kuvvetleri, Topçu, Erzak vb.) bazı ofisler (Ana Yakın Ofis, üniforma, banyo vb.) ortaya çıktı. Hükümet yönetimindeki kilit halka olan Boyar Duması da kademeli bir değişime uğradı. Asalet ve soyluların yoğunlaşmasından bu kurum, farklı kökenlerden figürlerin bir koleksiyonuna dönüştü: sıradan soylulardan ve memurlardan giderek daha fazla insan geldi. Duma'daki ilk kişi basit bir kâhya Prens F. Yu Romodanovsky'ydi. Artık neredeyse hiçbir boyar Duma'ya terfi ettirilmedi ve yaşları nedeniyle eski Duma boyarları azınlık haline geldi. Ve Duma'nın pratik faaliyeti düşüşteydi.

Hazineye de büyük özen gösterildi. B.P.'nin şimdiye kadar bilinmeyen uşağı Alexei Kurbatov'un hafif eliyle Sheremetev, iş belgeleri için damga kağıdı tanıtıldı ve bu, hazineye önemli faydalar sağladı: Kağıdın fiyatı, sonuçlanan işlemin miktarına bağlıydı. 1700 yılında Torzhok bölgesinin sahiplerinden vergi toplama hakkı alındı ​​ve arkaik tarhanlar kaldırıldı. 1704 yılında tüm hanlar (ve onlardan elde edilen gelirler) hazineye alındı.

Para sisteminde önemli düzenlemeler yapıldı. 17. yüzyılın sonunda. Yeterli gümüş kopek ve para yoktu ve bunların yerine vekiller dağıtıldı: ikiye veya üçe bölünmüş kopeklerin yanı sıra deri "partiler" (bir kopek "hisseleri"). Mart 1700'den itibaren çarın kararnamesi ile. Vekil paralar yerine bakır para, yarım madeni para ve yarım madeni para tanıtıldı. 1700'den beri Büyük altın ve gümüş paralar dolaşıma girmeye başladı. 1700-1702 için Ülkedeki para arzı keskin bir şekilde (neredeyse on kat) arttı. Madalyonun yavaş da olsa kaçınılmaz değer kaybı başladı.

Reformların en önemli yönü, demirhane hazinesinin (yüksek fırın ve çekiç kompleksleri, silah atölyeleri) inşaatının hızlandırılmasıydı. İnşaatları Rusya'nın kuzey batısında (Olonets, Belozerye ve Ustyug bölgesinde Karelya'da) gerçekleştirildi. Ancak inşaat özellikle 1701'de Kamensky ve Nevyansky fabrikalarının faaliyete geçtiği Urallarda aktifti.

Gemi inşa şirketleri tarzında, Batılı tüccarları alarma geçiren ticaret şirketleri kurma girişimi (nafile) oldu. Peter I'in şehirlerin ve ilçelerin idaresini birleştirerek sözde iller kurma niyeti yalnızca proje düzeyinde kaldı.

Ünlü Senato, Peter I tarafından sanki doğaçlamamış gibi "doğdu". Şubat 1711'de Prut seferine çıkan Peter bir kararname yayınladı: "Bizim yokluğumuz için yönetecek bir hükümet Senatosu olacağına karar verdik...". Bileşimi küçüktü (9 senatör) ve olduğu gibi geçici olarak yaratıldı. 2 Mart'taki ilk kararnamenin ardından, yetkiler listesini (adaletin sağlanması, devlet gelirlerinin düzenlenmesi, genel idare, ticaret ve ekonomi) içeren bir ikincisi geldi. Senato kısa sürede en yüksek adli ve idari organ haline geldi. Başlangıçta Senato, eşit oya sahip 9 senatörden oluşan bir kuruldu. Senato ile iller arasındaki iletişim il komiserleri tarafından yürütülüyordu.

Neredeyse Senato ile eşzamanlı olarak Peter I, sözde maliyenin yeni bir kontrol ve denetim kurumunu kurdum. Gizlice hareket eden ve devlete zarar veren tüm haksız eylemleri (zimmete para geçirme, rüşvet, kanun ve düzenin ihlali vb.) tespit eden koca bir görevliler ordusuydu. Maliyenin başında Senato'nun baş mali yetkilisi vardı. Emri altında 4 maliyesi vardı (ikisi tüccarlardan, ikisi soylulardan). İl yönetimleri altında ayrıca şehirlerde 1-2 mali olmak üzere 4 maliye vardı. Maliye çalışanları maaş almıyordu; ilk yıllarda çalışmalarının karşılığı olarak el konulan malların yarısına, ardından üçte birine hak kazanıyorlardı. Maliye, tüm gözlemlerini İcra Dairesi'ne gönderdi, oradan da davalar Senato'ya gönderildi. 1715'ten beri Senato'nun kendisi üzerinde. Özel bir Senato Genel Denetçisi tarafından denetlenir ve 1721'den itibaren. Kontroller aylık olarak güvenlik karargahı memurları tarafından gerçekleştirildi.

Yavaş yavaş, kolej gibi bir kamu yönetimi biçimi yolunu açtı. 1711'de madencilik sektörünün yönetilmesi için özel bir kurul oluşturulması projesi verildi. Ertesi yıl, Commerce Collegium ve Revision Collegium'u organize etme projeleri ortaya çıktı ve 1715'te. Ticaret Kurulu çalışmalarına başladı. Aynı zamanda, 1715 yılında, Danimarka, İsveç ve Avusturya'nın deneyimlerinin incelenmesini yönetecek merkezi organların örgütlenmesi konusunda çalışmalar başladı. En önemli üç kolej (Askeri, Deniz Kuvvetleri ve Yabancı) 1718'de çalışmaya başladı. Toplam 11 kolej kuruldu (kalan sekizi: Berg Collegium, Üretici Collegium, Commerce Collegium, Chamber Collegium, State Office Collegium, Patrimonial Collegium, Revizyon Kurulu ve Adalet Kurulu). Kurulların görev yapısı, ofis işlerinin organizasyonu ve toplantı usulleri Genel Yönetmelik ve kurulların bireysel düzenlemelerinde ayrıntılı olarak geliştirilmiştir. Böylece kamu yönetiminin birleşmesi ve bürokratikleşmesinin temeli atılmış oldu.

Merkezi kurumlar Sinod'u veya Spiritüel Koleji içerecekti. Bir zamanlar Patrik Adrian'ın ölümünden sonra kral bu göreve yalnızca bir vekil (locum tenens) atadı ve patrik için seçim yapmadı. Bunun nedeni, din adamlarının Çar'ın reformlarına karşı düşmanca olsa da ölçülü tutumu ve din adamlarının Çareviç Alexei davasına dahil olmasıydı. Sonuç olarak 1721'de Başkan, eski vekil olan yaşlı Stefan Yavorsky'nin başkanlığında bir Sinod oluşturuldu. Sinod'un asıl başkanı Nevsky Başpiskoposu Feofan Prokapovich'in başkan yardımcısıydı. Mutlakiyetçiliğin yeni koşullarında kilise örgütünün en önemli örgütsel ve ideolojik hükümlerinden oluşan Manevi Düzenlemeleri oluşturan oydu. Kurallara göre, tüm yetkililer gibi Sinod üyeleri de Çar'a bağlılık yemini ettiler ve "hiçbir şey için dünyevi işlere ve ritüellere girmeyeceklerine" söz verdiler. Bütün bunların arkasında Patrik Nikon'un gururunun unutulmayan tehlikesi vardı. Aynı güdüler, kilisenin kolektif yönetim ilkelerini de zorunlu kıldı ve rahipleri, "devlet çıkarlarını tehdit eden" durumlarda günah çıkarma sırrını ihlal etmekle yükümlü kıldı. Hikayelere göre dışarıdan bakıldığında tüm bunlar oldukça korkutucu görünüyordu. N.I. Pavlenko'nun yazdığı gibi, çar, kilise hiyerarşileriyle yaptığı toplantıda, bir patrik seçmek istediklerini anlayınca, Ruhani Düzenlemeleri gündeme getirdi ve şunu ilan etti: "Bir patrik istiyorsunuz, işte manevi patrikiniz." Ve hoşnutsuzların mırıltılarına cevap olarak hançerini kınından çıkardı ve “Ve buna karşı çıkanlara, işte Şam patriği” sözleriyle masaya vurdu.

1718-1722'de Senato yeniden düzenlendi. Özellikle kolejlerin tüm başkanları üye oldu. Başsavcı pozisyonu tanıtıldı. Gelişiyle birlikte tüm merkez ve taşra kurumlarında koca bir savcı ordusu faaliyet göstermeye başladı. İmparatorluğun tüm mali işleri ona bağlıydı. Başsavcı ve Senato Başsavcısı yalnızca hükümdarın emrindeydi. Senato'nun kararını protesto edebilir ve askıya alabilirdi. Savcılık kontrolünün temel işlevi kanun ve düzenin gözetilmesini sağlamaktır. İlk başsavcı Pavel Ivanovich Yaguzhinsky'ydi.

1720'de Petersburg'da, Baş Sulh Hakimi merkezi bir kurum olarak yeniden yaratıldı ve düzenlemeler onaylandı ve şehir hakimleri, bir dereceye kadar tüccarların sınıf çıkarlarını yansıtacak şekilde yeniden yerel olarak oluşturuldu. Son olarak, Preobrazhensky Tarikatı'na ek olarak, siyasi soruşturma konularını çözmek için St. Petersburg'da Gizli Şansölyelik kuruldu.

Merkezi ve yerel yönetimlerdeki reform, devlet iktidarının eski düzen-voyvodalık sistemiyle karşılaştırıldığında ileriye doğru büyük bir adımdı. Her bir bağlantısı ülke genelinde kesin olarak tanımlanmış işlevlerle diğerlerinden farklı olan bir yönetim organları sistemi oluşturuldu. Yeni yönetim organları doğası gereği meslektaşlara dayalıydı. Üstelik, başkandan değerlendiriciye kadar kurulun tüm üyeleri, devlet maaşı alan işe alınmış memurlardı. Bu durum da her memurun profesyonelliğini ima ediyordu. Bu, mutlak monarşiye dayalı yeni yönetim sistemini eski feodal sistemden kökten ayırıyordu. Yeni sistemde resmi bürokrasinin gelişme mantığı eski düzeni tamamen reddediyordu. Artık gücü, mevkiyi, rütbeyi kişisel kazanç için kullanmaya kalkışmak zaten suçtu.

Ancak kamu yönetimine ilişkin yeni bir bürokratik mekanizmanın inşası sorunsuz ilerlemedi. İlk eyalet reformu çok geçmeden etkisizliğini ortaya çıkardı. Üç seviyeli yönetimin gereksiz derecede karmaşık olduğu ortaya çıktı. Bu nedenle, zaten 1719'da ikinci eyalet reformu uygulanmaya başlandı. Eyaletler korundu, ancak eyalet ana idari birim haline geldi. 50 ilin en önemlileri olan “asil” olanların başında bir genel vali, vali, vali yardımcısı veya başkomutan vardı. Geri kalanların başında ise valiler vardı. 1719 reformunun yarattığı iller, Catherine'in eyaletlerinin öncülleri oldu. 11 ilin tamamının valileri yalnızca il ve aynı adı taşıyan ilde gerçek yetkiye sahipti. Valinin yetki alanı artık çok genişti: "Çar Majestelerinin çıkarlarını ve devlet çıkarlarını dikkatle korumak." Bunlar mali, askeri-ekonomik, polis, ticaret ve daha birçok faaliyet alanıdır. Valiye bağlı taşra teşkilatlarının sayısı ve yapısı korunmakla kalmadı, artırıldı.

İl, ilk reformda olduğu gibi hâlâ ilçelere bölünmüştü. Artık zemstvo komiserleri tarafından yönetiliyorlardı. Vergi topluyorlar, kiracıya aktarıyorlardı ve polisten sorumluydular. Onlara bağlı olan sözde alt zemstvo komiserleri, sırayla kırsal sotskylere ve onlarca, yaşlılara ve çeşitli seçilmiş kişilere bağlıydı; düzeni sağlamak için topluluk yapıları.

Başlangıçta şehirler ve şehir hakimleri valilere bağlıydı. Ancak 1721'den beri yargıçlar yalnızca baş efendiye bağlıydı ve kent nüfusu valinin yetki alanının dışında tutuluyordu. İlk denetim döneminde sivil iktidar sistemi önemli ölçüde deforme oldu. İllerde nüfus müdürlükleri oluşturuldu, ilçelerde ise karargâh, baş subaylar ve askeri komutanlıkların bulunduğu alay teşkilatları oluşturuldu. Nüfus müdürlükleri sivil idareye hakim oldu. Alay mahkemeleri, cizye vergisinin toplanmasını kontrol etme konusundaki doğrudan sorumluluğa ek olarak, sivil otoritenin yerini alarak polis ve hatta adli görevleri de yerine getiriyordu. Doğru, vali yargı yetkisini elinde tuttu.

İdari reformların en önemli unsuru yargı sisteminin oluşturulmasıydı. Bu sistemin tepesinde Senato ve Adalet Koleji vardı. Eyaletlerde, Rusya'nın büyük şehirlerinde hofgerichts veya mahkeme temyiz mahkemeleri ve büyük şehirlerde de görev yapan sözde eyalet kolej alt mahkemeleri bulunmaktadır. İl mahkemeleri, tüm kırsal kesimde yaşayanların (manastır köylüleri hariç) ve yerleşime dahil olmayan kasaba halkının hukuk ve ceza davalarından sorumluydu. Diğer tüm davalarda şehir (veya zemstvo) hakimi harekete geçti. Bu sözde tek (aynı zamanda alt) mahkemeydi. Böylece reformcular yürütme organından bağımsız bir mahkeme oluşturmaya çalıştılar. Ancak pratikte bundan hiçbir şey çıkmadı. Çok geçmeden voyvoda eyaletin mahkemelerini kontrol etme hakkını kazandı. 1722'de alt mahkemeler yıkıldı. Mahkemelerin bulunmadığı illerde vali başkanlığında yeni il mahkemeleri kuruldu.

Benzer belgeler

    Peter I saltanatının genel özellikleri. Peter I saltanatının başlangıcı. Rusya'da mutlak bir monarşinin oluşumu. Peter I'in devlet reformları. Askeri reformun özü. Devletin mali reformu. Merkezi ve yerel yönetim reformu.

    özet, 11/03/2008 eklendi

    Mülk-temsilci monarşi döneminde Rusya merkezi devleti için bir hukuk kaynağı olarak 1649 Konsey Kanunu. Konsey Yasasının kabul edilmesine yol açan önkoşullar. Mevzuatı kolaylaştırmak ve tek bir kodla resmileştirmek.

    özet, 22.02.2010 eklendi

    Peter'ın reformlarının önkoşulları. Büyük Peter'in Reformları. Askeri reform. İdari reform. Ekonomik reform. Reformların sonuçları. Çalışmanın amacı 18. yüzyılda Rusya'da meydana gelen durumu analiz etmektir.

    kurs çalışması, 24.10.2005 eklendi

    1497 ve 1550 Kanun Hükmünde Kararnameler: genel tanım ve karşılaştırmalı özellikler, temel hukuki kurumların analizi. 1649 Katedral Yasası: oluşumun tarihçesi ve önkoşulları, genel içerik ve önemi. Kilise mevzuatı, gelişimi ve rolü.

    kurs çalışması, eklendi 05/07/2015

    1649 tarihli Konsey Kanunu, hukuk teknolojisinin geliştirilmesinde yeni bir aşamaydı, Rus hukukunun ilk basılı anıtı oldu ve yasal işlemlerden sorumlu valiler ve yetkililer tarafından kötüye kullanım olasılığını önemli ölçüde ortadan kaldırdı.

    özet, 26.05.2008 eklendi

    Eski Rus hukuku. İki Kanun Kanunu - 1497 ve 1550. Kanunların tek kaynağı kanuni tüzükler olup, örf ve adet hukuku normları çok az kullanılmaktadır. Tazminat koşulları. Soygun Tüzüğü ve Konsey Yasası Şart Kitabı.

    özet, 25.01.2009 eklendi

    Rus İmparatorluğu'nun hukuk sisteminin temeli 1649 sayılı Konsey Kanunu'dur. Belirlenen komisyonların oluşturulması. 1714 tarihli tek mirasa ilişkin Peter I Kararnamesi. Medeni Kanunun projesi ve içeriği. Temyiz uygulaması. Cezai ve sivil arasında karıştırma süreci başladı.

    özet, 25.01.2009 eklendi

    Hukuk Kanununun kabul edilme nedenleri (Büyük Dük'ün gücünün güçlendirilmesi, merkezi bir devletin yönetim aygıtının ortaya çıkışı), kaynakları ve içeriği (merkezi mahkemenin faaliyetleri, ceza hukuku, medeni hukuk) hakkında bilgi sahibi olmak 1497.

    özet, 27.05.2010 eklendi

    1649 tarihli Konsey Kanunu, Moskova devletinin yaşamın çeşitli alanlarını düzenleyen bir dizi kanunu, 17. yüzyıl Rus hukukunun bir anıtı. Konsey Yasasının kabul edilme nedenleri. Ceza sistemi ve amaçları. Kilisenin onurunun yasal olarak korunması.

    sunum, 23.02.2015 eklendi

    Peter I'in reform ihtiyacının önkoşulları ve gerekçelerinin incelenmesi. Ekonomik alanda reform faaliyetlerine yol açan büyüme. İdari ve sosyo-politik dönüşümler. Rusya'da mutlakiyetçiliğin oluşumunun ayırt edici özellikleri.

(Büyük Dük Kanunları), Rusya'daki tüm eyalet için ortak yasal normları içeren ilk yasama koleksiyonuydu. Toprakların tek bir devlette siyasi birleştirilmesi görevini pratik olarak tamamlayan Moskova Büyük Dükleri, suçlardan sorumlu yetkililerin hak ve yükümlülüklerini, yasal işlem prosedürünü vb. belirleyen bir yasal normlar koleksiyonuna ihtiyaç duyuyordu. Rus hukukunun gelişimi, merkezileşme politikasına uygun olarak oluşturulmuştur: tek bir devlet ve tek bir hak gereklidir. Bunu yapmak için mevcut normları sistematize etmek gerekiyordu.

Kanun Kanunu'nun tam metni yaklaşık 200 yıldır bilinmesine rağmen, yaratılışına ilişkin pek çok soru hala çözülmemiş durumda. Kanun Kanununu derleyenler bilinmiyor ve kabul tarihi konusunda da fikir birliği yok. Hukuk Kanununun incelenmesi, araştırmacıların elinde kanunun yalnızca bir nüshasının bulunması nedeniyle karmaşık hale gelmektedir.

Bilinen kroniklerden sadece bir tanesi Kanun Kanununun kabul edildiğini bildirmektedir. Bunu takiben, uzun bir süre Kanun Kanunu'nun derleyicisinin, 1497-1498 hanedan krizi sırasında bir komploya katıldığı için Aralık 1497'de idam edilen bir boyarın oğlu Vladimir Gusev olduğuna inanılıyordu. Bu versiyon daha sonra yalanlandı.

Kanun Kanununun yazarı bilinmemekle birlikte, araştırmacılar kanunun oluşturulmasının bizzat III. İvan'ın inisiyatifiyle gerçekleştirildiği konusunda hemfikirdir. Merkezileşme politikasını ve otokratik ilkelere dayalı bir devlet aygıtının oluşumunu onaylamak için Hukuk Kanunu'na ihtiyacı vardı.

Kanun Hükmünde Kararnamenin başlığından, tam olarak 1497 yılında kabul edildiği (onaylandığı) anlaşılmaktadır. Kanun Hükmünde Kararnamelerin çoğu, yargı sistemi konularına ayrılmıştır. Nihai kararı veren en yüksek mahkeme Büyük Dük ve çocuklarının mahkemesiydi. Boyarlar ve okolnichi mahkemesi, yerel mahkemenin (volostel düzeyinde) en yüksek otoritesi ve merkezi mahkemenin ilk derecesiydi. İlk kez mahkemenin onların sadece hakkı değil, görevi olduğu da ilan edildi.

Zaten Kanun Kanunu'nun ilk maddeleri, boyarların ve okolnichi'nin duruşmasında katiplerin bulunması gerektiğini (gerekli belgeleri de hazırladılar) ve valilerin duruşmasının mahkemede yapılması gerektiğini belirlediği için hakimlerin keyfiliğini sınırladı. yerel yönetim temsilcilerinin ve siyah köylülerin ve kasaba halkının seçkinlerinin varlığı.

Belge, bürokratik aygıtın merkeze tabi kılınması sürecinin başlangıcını doğruladı: merkezi hükümet temsilcilerinin yerel bölgelerdeki yetkileri daha katı bir şekilde tanımlandı ("boyar mahkemesi ile ve boyar mahkemesi olmadan" beslenme), yerel temsilcilerin kontrolü valilerin faaliyetlerine ilişkin nüfus getirildi ve genel valilik idaresi yetkililerinin eylemlerine itiraz etme prosedürü belirlendi.

Ulusal ölçekte ilk kez mahkemenin tarafsız ve tarafsız olduğu ilan edildi ve rüşvet ("söz") verilmesi yasaklandı.

Köylülerin yılda bir kez (Aziz George Günü, sonbahar) el değiştirme hakkını belirleyen 57. Madde, uzmanlar arasında sürekli ilgi uyandırıyor. Bazıları, Kanun Kanunu'nun, "yaşlıların" eski sahibine ödeme yapması şartıyla, köylülerin transferi için tek bir son tarih belirleyerek serfliğin kurulması yönünde bir adım attığına inanıyor. Diğerlerine göre makalenin yeniliği, köylülerin ülkenin farklı bölgeleri için “reddetme” döneminin aynı hale gelmesiydi ve bu, devletin siyasi birliğinin başarıldığını gösteriyordu. Bir köylünün bir avlunun kullanımı için "yaşlı" bir sahibine ödeme yapması kolay bir iş değildi, ama yine de mümkündü.

Kanunların o dönemde yürürlükte olan hukuk normlarıyla karşılaştırılması, hükümlerinin çoğunun “Rus Pravdası”, Novgorod ve Pskov adli tüzükleri, Fed Tüzükleri, her türlü kararname ve tüzük etkisi altında belirlendiğini gösterdi. Mahkeme ve idare ile ilgili. Kanunların yaklaşık 40 maddesinin bilinen hukuki eserlerde benzeri yoktur; korunmamış yasama işlemlerinden alınmış olabilirler veya yenilik olabilirler. Ödünç alınan normlar, Kanun'un amaç ve amaçlarına uygun olarak işlenmiş ve eklenmiştir.

1497 sayılı Kanun dört bölümden oluşmaktadır: Birincisi merkez mahkemenin faaliyetlerini düzenleyen maddeleri içerir; ikincisi – yerel mahkemelerin teşkilat ve faaliyetlerine ilişkin maddeler; üçüncü – medeni hukuk ve usule ilişkin makaleler; dördüncü – adli süreçle ilgili makaleler.

1497 Kanun Hükmünde Kararnamenin en önemli kaynakları tüzükler, şikayet mektupları ve adli tüzüklerdi. Yasal uygulamanın genelleştirilmesi onların temelindeydi. Bu tür mektuplar Kanun Hükmünde Kararnamenin yayımlanmasından sonra da yayımlandı.

1497 tarihli Kanun Kanunu'nun tarihi önemi, Moskova topraklarının usul, medeni ve özel idare hukuku normlarının sistematize edilmesi ve devletin tüm topraklarına genişletilmesi gerçeğinde yatmaktadır. Normlarının ve maddelerinin çok az yenilik içermesine ve yeni devlet sisteminin önemli gerçeklerini bile yansıtmamasına rağmen asıl mesele yapıldı: yasal hükümler birleştirildi, hukuki süreç ve merkezdeki ve yerel mahkemelerin işleyişi yeniden düzenlendi. aerodinamik. Moskova yasası haline geldi tüm Rusya hukuku.

Ülkenin ve devlet aygıtının merkezileşmesine yönelik genel eğilim, yeni bir yasa koleksiyonunun - 1550 Kanunlar Kanunu'nun ("Tsarsky" Kanunlar Kanunu) yayınlanmasına yol açtı. Yeni Kanun Kanununu hazırlayanlar, III. İvan Kanunnamesini esas alarak, merkezi iktidarın güçlendirilmesine ilişkin değişiklikler yaptı. Köylülerin "Aziz George Günü"ne taşınma hakkını onayladı ve "yaşlılara" yapılan ödemeyi artırdı. Feodal lord artık köylülerinin lorda olan kişisel bağımlılıklarını artıran suçlarından sorumluydu. İlk defa rüşvete ceza getirildi.

Çar Kanunnamesi'ndeki maddelerin üçte birinden fazlası yeniydi. “Çarın Hukuk Kanunu” nun, Korkunç İvan'ın babası Prens Vasily İvanoviç'in (kaybolduğu ve bugüne kadar keşfedilmediği iddia edilen) Hukuk Kanunu'ndan makaleler de içerdiği bilinen bir versiyon var.

İkinci Kanunun yapısı büyük ölçüde birincinin yapısıyla örtüşmektedir, ancak 100'e yakın makalenin materyali daha sistematiktir. Bu Kanun Kanunu, merkez tarafından düzenlenen konuların (mülkiyet ilişkileri dahil) listesini genişletmektedir.

Hukuk kanunu, içerdiği materyali yeni yasama eylemleriyle - çarlık kararnameleri ve boyar cümleleri - tamamlama ve değiştirme prosedürünü sağladı. 1550'den 1640'lara kadar olan dönem için. Pek çok yeni yasa çıkarıldı ve bunların sistemleştirilmesine sürekli bir ihtiyaç vardı. Bu çalışma, 1550'den sonra çıkarılan ve belirli bir tarikatın görevleriyle ilgili yeni kararnameleri içeren "kararnameler" niteliğindeki emirlerle yürütülüyordu.

1550 N. Kanun Kanununun önemi üzerine. M. Karamzin şunları yazdı: “John ve onun iyi danışmanları işlerinde parlaklık değil, boşuna zafer değil, gerçek, açık fayda, adalet ve iyileştirme için gayretli bir sevgiyle aradılar; hayal gücüyle, akılla hareket etmediler, sollamadılar şeylerin gerçek düzeni, geleceğin olasılıkları hakkındaki düşüncelerde kaybolmadı, ancak etraflarına baktılar, mevzuatın ana, eski temelini değiştirmeden suiistimalleri düzelttiler; her şeyi olduğu gibi ve insanların memnun göründüğü gibi bıraktılar : Sadece bilinen şikayetlerin nedenini ortadan kaldırdılar; en iyisini istediler, mükemmelliği düşünmeden - ve öğrenmeden, teori olmadan, Rusya dışında hiçbir şey bilmeden, ama Rusya'yı iyi tanıyarak, olduğu sürece her zaman ilginç olacak bir kitap yazdılar. Anavatanımız ayaktadır; çünkü o, çağın ahlak ve kavramlarının gerçek bir aynasıdır."

1589'da Fyodor İvanoviç yönetiminde, birikmiş deneyimi sistematik hale getiren Sudebnik yayınlandı (genellikle tarihçiler tarafından yalnızca bir proje olarak kabul edilir).

1550 tarihli Kanun Kanunu'nda kanunun zaman içindeki geçerliliği ve yeni kanunların hazırlanması prosedürü hakkında formüle edilen genel tanımlar, yayınlanmasından 1649 Kanun'un yayınlanmasına kadar olan yüzyılda bir hukuk biçiminin geliştirilmesine yardımcı oldu. zaten bütün bir sisteme dönüşmüş olan işlemler.

17. yüzyılın çoğu otokratı. Zemsky Sobors tarafından seçildiler, ancak hüküm sürme hakkı sınıf iradesinin değil, ilahi bir iradenin sonucu olarak kabul edildi. 17. yüzyılda otokratik iktidara rağmen. yasama desteği yoktu ve yalnızca Ortodoks ahlakı ve gelenekleriyle sınırlıydı; kitle bilincinde kralın imajı kutsal (ritüel) nitelikteydi. Moskova hükümdarının gücünün kutsallığı, patrik (büyükşehir veya hiyerarşiler konseyi) tarafından gerçekleştirilen krallığı taçlandırma töreniyle güvence altına alındı: kral mor giyinmişti, başına bir taç (taç) ve barm yerleştirildi , bir asa ve küre teslim edildi ve inanç sembolleri okundu.

Devlet gücünün ve yönetiminin güçlendirilmesindeki en somut sonuçlar, yine Zemsky Sobor tarafından seçilen Alexei Mihayloviç'in (1645-1676) hükümdarlığı sırasında elde edildi. Toplumda meydana gelen değişikliklerin ölçeği ve derinliği açısından bu, Büyük Petro dönemiyle tamamen karşılaştırılabilecek en olaylı zamandı. Araştırmacılar, Alexei Mihayloviç hükümetinin (17. yüzyılda Rus katiplerin en yüksek profesyonelliğini doğrulayan) Konsey Yasası'nın oluşturulmasında ifade edilen devlet, özellikle yasama faaliyetleri yoğunluğu karşısında her zaman hayrete düşmüşlerdir. Yeni Ticaret Şartı, Dümenci Kitabı ve diğer birçok yasal hüküm. O zamanlar ülke, dini ve ahlaki nitelikteki sorunlar, Patrik Nikon'un kilise reformu ile bağlantılı olarak kilise ile devlet arasındaki ilişkiler ve sonuçta bir bölünmeyle sonuçlanan sorunlar nedeniyle çalkalanıyordu. Güçlü halk ayaklanmaları, isyanlar ve köylü ayaklanmaları yaşandı. Ülkeyi yıkımdan kurtarmak, bütünlüğünü yeniden tesis etmek ve gücünü güçlendirmek amacıyla hükümet aşırı ve çoğu zaman hoş karşılanmayan önlemler aldı.

Alexei Mihayloviç'in saltanatının ilk yılları özellikle dramatikti. Alexei Mihayloviç'in amcası, deneyimli saray mensubu Morozov, Çar Miloslavsky'nin kayınpederi ve genç deneyimsiz Çar'ın (iktidara geldiğinde 16 yaşındaydı) çok sayıda akrabası, konumlarını utanmadan kişisel zenginleşme için kullandı ve baskı yaptı. sıradan insanlar. Haziran 1648'in başında bu, Moskova'da bir isyana neden oldu. İsyancı halkı sakinleştirmek için çar, Morozov'u Moskova'dan kovdu ve gasp nedeniyle halkın en büyük nefretine maruz kalan Pushkarsky Prikaz'ın başkanını ve Zemsky Prikaz'ın hakimini idam etti. Moskova olayları halk ayaklanmalarının başlangıcı oldu ve çok geçmeden huzursuzluk diğer şehirlere de yayıldı. Bunların çoğu rüşvete ve iktidarın keyfiliğine karşıydı.

Yükleniyor...Yükleniyor...