Toplum analizine sistematik yaklaşım. Bir sistem olarak toplum. Topluma sistematik yaklaşım Sosyal bilimlerde sistem yaklaşımı nedir?

Sosyologların sürekli ilgisini çeken çelişkilerden biri, kişinin toplumla ilişkili olarak bağımsız, özerk olma arzusu ile toplum dışında yaşamanın imkansızlığı ve imkansızlığı arasındaki çelişkidir. Bir kişinin öne çıkma ve benzersiz nitelikler kazanma arzusu doğaldır. Aynı zamanda bu, toplum dışında da yapılamaz. Bir insan için yalnızlık durumu, kişiliğinin kaybından daha az korkunç değildir.

Sorunun ilk düğümünü, insanlar neden birlikte yaşıyor sorusu oluşturuyor. Birinci sorudan sonra ikinci soru geliyor: İnsanlar birlikte yaşamak istiyorsa, onların birlikte yaşamasını destekleyen ve entegrasyonun temelini oluşturan şey nedir? Çeşitli sosyolojik kavramlar, belirlenen sorun ve konuların anlaşılmasına yönelik kendi yaklaşımlarını sunmaktadır. Ancak her halükarda bu, toplumun bir bütün olarak ele alınmasını gerektirir ki bu da sistem yaklaşımına karşılık gelir. Topluma dışarıdan, dışsal konumlardan bakmanızı ve onu bir bütünlük olarak sunmanızı sağlar.

Sistematik bir toplumsal yaşam vizyonu için çeşitli seçeneklere dönmeden önce, sistem analizinin temel ilkelerinin yanı sıra sosyal sistem kavramını ve türlerini de ele alacağız.

Sistem kavramı doğa bilimlerinden aktarılmıştır. Etimolojik olarak “bütün”, “topluluk” anlamına gelir. Kavramın ilk yorumu basit, özetleyici sistemlerle ilişkilidir. Toplum, birbiriyle bağlantılı ve etkileşim halinde olan, aralarındaki ilişkiler değişebilen ve yeni bir niteliğe dönüşebilen unsurların toplamı olarak tanımlanmaktadır.

İkinci yaklaşım, sistemi yalnızca birbirine bağlı ve etkileşimli öğelerin toplamı olarak değil, aynı zamanda öğelerin bir araya gelmesiyle ortaya çıkan özel niteliklere sahip bütünsel bir oluşum olarak ele almayı içerir. Elementlerin tek tek bünyelerinde bulunmayan bu yeni niteliklere denir. acil. Bazen sistemin bu kalitesine sinerjistik etki denir. Bu tanım bütünsel veya holik sistemleri içerir.

İnsan, birbirine bağlı ve etkileşimli hücre ve organlardan oluşan karmaşık bir biyolojik sistemdir. Bir kişinin sistemik kalitesi yaşamdır. Toplum insan gibidir. Toplumun sistemik niteliği sosyal yaşamdır.

Sistemler, statik ve dinamikte değişkenlik ve kararlılıklarının birliği içinde düşünülebilir. Değişkenlik ve kararlılık arasındaki ilişkinin doğası sistemin türünü belirler. Bu kritere dayanarak, sistemler kararlı (nispeten kararlı) ve dinamik (bunlarda değişkenlik hakimdir) olarak ikiye ayrılır.

Bir toplumun sistemik kalitesini analiz etmek ve sistem tipini belirlemek için aşağıdakilere dikkat edilmelidir: sistem analizinin ilkeleri:

Sistemin bütünlüğünü, yani sistemin özelliklerinin, elemanlarının özelliklerinin toplamına indirgenemezliğini dikkate alın.

Yapıyı tanımlayın, yani sistemi bağlantıları, etkileşimleri ve öğelerinin karşılıklı düzenlenmesi yoluyla tanımlayın.

Sistemin ve dış çevrenin karşılıklı bağımlılığını düşünün (toplum büyük ölçekli bir metasisteme "yerleştirilmiştir" ve bundan etkilenir).

Sistemin unsurları arasındaki itaat ilişkileri anlamına gelen hiyerarşiyi hesaba katın.

İşlevsellik, sistemin işlevlerini bir bütün olarak ve bireysel öğelerini tanımlamanın gerekliliğidir.

Bir sistemin uzay-zamansal varlığı ilkesi. Hem iç hem de dış tüm bağlantılar, tüm unsurlar, onların varlığını, tezahürünü ve işleyişini etkileyen belirli uzay-zamansal ilişkilerde mevcuttur.

Sistemin varlığının ve gelişiminin tarihselliği ve döngüselliği ilkesi. Bu ilke, sistemin gelişimindeki eğilimlerin dikkate alınmasını, bu gelişimdeki iniş ve çıkışların öngörülmesini gerektirir.

Sistemi oluşturan ve sistemi yıkan faktörlerin ayrılması ilkesi, bunların dalgalanmaları (karşılıklı geçişler ve etkileşimler). Herhangi bir sistemin işleyişinde ve geliştirilmesinde nesnel olarak her iki faktör de mevcuttur.

İletişim ilkesi. Sistemin unsurlarının ancak sosyal-bilgisel nitelikteki bağlantılar yoluyla bir bütünlük oluşturabileceği gerçeğinde yatmaktadır.

Yukarıda belirtilen evrensel sistem analizi ilkelerine dayanarak, sosyal yaşamın unsurlarını belirliyor, aralarındaki bağlantı ve ilişkilerin çeşitliliğini tespit ediyor ve sistemin özetleyici mi yoksa bütünsel mi olduğunu belirliyoruz. Eğer sistem bütünsel ise sistem kalitesini ve tipini belirliyoruz.

Sistem yaklaşımı genel bir bilimsel yaklaşım olarak hareket eder. Sistem analizinin ilkeleri, sosyal yaşamın çeşitli unsurlarını vurgulamayı, bunları farklı şekillerde yapılandırmayı ve sosyal sürdürülebilirliğin belirli belirleyicilerini ve faktörlerini vurgulamayı öneren çeşitli sosyolojik kavramlarda uygulanmıştır.

“Sistem” kavramı, sosyal ve doğal olayları, tek bir bütünü oluşturan unsurların istikrarlı ilişkilerini analiz ederek açıklamak için kullanılır.
Sistem, birbirine bağlı elemanların toplamı olarak tanımlanabilir.
Sistemin işaretleri:
sistem, bir öğedeki değişikliklerin bir bütün olarak sistemde değişikliklere yol açması nedeniyle, karşılıklı bağımlılık ilişkileriyle birbirine bağlanan öğelerden oluşur;
sistem, bir dizi öğeden oluşan ve bunların basit toplamına indirgenemeyen düzenli bir bütünlüktür;
unsurlar arasındaki karşılıklı bağımlılık ilişkileri ve bunun sonucunda ortaya çıkan bütünlük belirli kurallara tabidir;
Sistemin gelişimi, sistem içindeki değişikliklere ve ayrıca dış çevreden gelen dürtülere verdiği yanıtla gerçekleştirilir.
Bu nedenle herhangi bir sistem iki açıdan tanımlanabilir. Yapısı açısından yani bütünü hangi unsurların (alt sistemlerin) oluşturduğu, birbirleriyle nasıl ilişkili oldukları ve dış çevre ile nasıl etkileşimde bulunduklarıdır. Dinamikleri bağlamında, yani sistemin kendi kendini organize etme ve kendini geliştirme yeteneği ile karakterize edildiği, kesin olarak tanımlanmış bir işlevin her bir unsurunu yerine getirerek değişen varoluş koşullarına uyum sağlama, uyum sağlama.
Toplumu, onun ekonomik, sosyal, politik, manevi alt sistemlerini ve uluslararası toplumu içeren sosyal sistemlerin davranışları, diğer tüm sistemlerin davranışlarından farklıdır. Sosyal sistemin unsurları farklı niteliklere sahip olgulardır: maddi, ideal, manevi. Buna ek olarak, toplum, eylemi sosyal sistemin ana unsuruna - yeteneğine sahip bir kişiye - bağlı olan heterojen bir dizi sosyal konu (bireyler, topluluklar, devletler, kurumlar) ve nesneler, alt sistemler, işlevler, ilişkiler içerir. davranışının biçimlerini ve yöntemlerini özgürce seçer.
Bir sosyal sistem olarak toplumun temel unsuru sosyal eylemdir. İçgüdüsel değil, kültürel bir varlık olarak eylemde bulunan öznenin kendisine yüklediği anlamsal anlamlarla motive edilen ve yönlendirilen, başka bir kişinin davranışına yönelik olan her türlü davranışı ifade eder.
Bir bireyin diğerleriyle sosyal eylemi etkileşimdir. Çeşitli bireylerle etkileşime girerek onların eylemlerine belirli bir anlam yükler. Kurallar, normlar, değerler, idealler ve inançlar insan etkileşimlerine düzen verir.
Sistemin işlevleri, amacı sistemin ihtiyaçlarını karşılamak olan faaliyetlerin toplamına karşılık gelir. Herhangi bir sistem 4 işlevi içerir: uygulanması temel ihtiyaçlarının karşılanmasını mümkün kılan üreme, entegrasyon, hedefe ulaşma ve adaptasyon. Bu işlevler birlikte sistemin istikrarını ve değişen varoluş koşullarının etkisi altında gelişme yeteneğini sağlamalıdır.
Toplumun alt sistemlerinden her biri (ekonomik, politik, sosyal ve kültürel) yalnızca bireylerin ihtiyaçlarını ve toplumsal ilişkileri karşılamakla kalmaz, aynı zamanda sistemin bir bütün olarak işleyişini sağlayan belirli işlevleri de yerine getirir.
Var olmak ve yaşayabilirliği sürdürmek için, sosyal bir sistem olarak toplumun ortaya çıkan sorunları çözmesi gerekir. Toplumun bir kendini geliştirme sistemi olarak yeteneği, eylemi “uyaran-tepki” ilkesine dayanan işleyen bir mekanizma sağlar.
Uyaran, dış ortamdan veya sistemin bileşenlerinden gelen uyarılardır. Taleplerin doğasını edinebilirler (ücretlerdeki artış - sosyal sistem).
“Tepki”, dış ve iç uyaranlara yanıt olarak alt sistemin eylemlerini temsil eder. Tepki hükümet eylemi veya yasama organının yasama düzenlemeleri şeklinde olabilir. Ortaya çıkan sorunlara yanıt verebilmek için bir sistem olarak toplumun kaynaklara sahip olması gerekir: ekonomik, finansal, bilgi, hukuki ve diğer yetenekler.
Toplumun bir sistem olarak adaptasyon mekanizması, hem sistemin kendisinin hem de alt sistemlerinin sürekli bir kaynak alışverişi durumunda olması nedeniyle oluşur. Kaynakların kaynakları konusunda iki görüş vardır. Bunlardan biri, toplumu daha küresel bir sistemin (doğa, medeniyet) ayrılmaz bir parçası olarak görmek ve dış çevreyle (ekolojik, uluslararası) bağlantılarının doğasını belirlemekle ilişkilidir. İkincisi, başlangıçta "maliyetler" (kaynaklar) - "çıktı" (ürünler) ilkesine göre değişim sürecine dahil olan alt sistemlere ayrılan sistemin kendi içinde bütünlüğün, istikrarın ve dengenin nasıl sağlandığı anlayışından kaynaklanmaktadır. ).
Fiziksel (doğal) çevre, üretimin, teknik ve ekonomik kaynakların doğrudan kaynağı olması nedeniyle toplum için önemlidir. Toplumun çeşitli enerji ve mineral türlerini çıkarması bundandır. Finansal, teknolojik ve bilgi kaynaklarına sahip uluslararası alt sistem de önemlidir. Ancak bu ilişkilerin birbirine bağlı olduğu unutulmamalıdır (örneğin, dünya enerji fiyatlarındaki artış veya azalış, bunları ihraç eden ülkedeki ekonomik durumu önemli ölçüde etkilemektedir).
Açık bir sistem olan, yani diğer sistemlerle etkileşim halinde olan toplum, belli bir özerkliğe ve kendi kendine yeterliliğe sahiptir. Sadece dış dürtülere değil aynı zamanda içeriden gelen sinyallere de yanıt vererek gelişir. Kendi kendine yeten bir sistem olarak toplum, irade ve bilinçle donatılmış ve kendi çıkarlarını tatmin etme hedefi peşinde koşan bireylerin etkileşimini temsil eder.
Toplumun bir sistem olarak uyum sağlaması, iç düzen, gruplar arası ilişkilerin tutarlılığı, sosyal kurumlar ve sosyal yapıyı oluşturan normlar sayesinde değişen koşullara uyum sağlayabilmektedir. Sosyal “yapı” kavramı, belirli bir istikrarlı bağlantı biçimini, sosyal grupların ve kurumların yaratılmasına yol açan ilişkileri yansıtır. Toplumun bir sistem olarak sürdürülebilirliğini ve istikrarını belirleyen yapıdır.
İnsanların sosyal etkileşimi ihtiyaç ve ilgilere dayanmaktadır. Faaliyetin motivasyonu, yani kişiyi sosyal eyleme motive eden şey olarak hareket ederler.
İhtiyaçlar doğası gereği bireysel olabilir, bunların uygulanması bireyin kendisi tarafından gerçekleştirilir. Ayrıca tek başına gerçekleştiremeyeceği evrensel öneme sahip ihtiyaçlar da vardır. Birçok insan için ortaktırlar. Bunları tatmin etmek için birey birleşir, diğer bireylerle işbirliği yapar ve sosyal gruplar oluşturur. Sosyal grup, birbirleriyle belirli bir şekilde etkileşimde bulunan, bu gruba ait olduklarının bilincinde olan ve başkalarının bakış açısından bu grubun üyesi olarak kabul edilen insanlardan oluşan bir topluluktur. Sosyal gruplarda uyum, istikrar, istikrar ve homojenlik vardır.
Sosyal gruplar şunları içerir: cinsiyet ve yaş grupları, ulusal, profesyonel, dini, politik, bölgesel.
Sosyal grupların ihtiyaçları kitlesel tezahür, zaman ve mekanda istikrar ve bitişiklik ile karakterize edilir (yani, bazı ihtiyaçların karşılanması, diğer ihtiyaçlardan oluşan bir kompleks gerektirir). Genel olarak önemli (temel) olanlar arasında aşağıdakiler belirtilmiştir:
toplum üyelerinin hayatta kalması için gerekli olan malların, hizmetlerin ve bilgilerin üretimi ve dağıtımı ihtiyacı;
normal psikofizyolojik yaşam desteğinde;
kendini geliştirme ve bilgi;
toplumun üyeleri arasındaki iletişim;
demografik üreme;
çocuk yetiştirmek ve öğretmek;
toplum üyelerinin davranışları üzerinde kontrol;
güvenliğin sağlanması.

Bu ihtiyaçları karşılamak için insanlar sosyal kurumlar yaratırlar. Bir sosyal kurum, insan faaliyetinin çeşitli alanlarını düzenleyen ve bunları bir rol ve statü sistemi halinde organize eden istikrarlı bir resmi ve gayri resmi kurallar, ilkeler, normlar ve yönergeler dizisidir. Sosyal kurumlar, insanların sosyal ihtiyaçlarını karşılamak ve topluma sunulan kaynakların makul şekilde dağıtılması amacıyla ortak faaliyetlerini organize etmek için gereklidir. (evlilik ve aile, devlet, hukuk, din vb.)
Sosyal kurumlar insanların ortak çabalarını birleştirerek sosyal davranışlarını belirli kalıp ve standartlara indirgemektedir. Bunlara sosyal roller denir. Sosyal rol, belirli haklar ve sorumluluklarla (statü) ilişkili beklenen bir davranıştır.
Toplumdaki sosyal bağlantıların ve etkileşimlerin düzeni büyük ölçüde içindeki sosyal normların ve değerlerin varlığıyla belirlenir. Kültür, değerler, inançlar, normlar, kurallar ve idealler aracılığıyla belirli bir dereceye kadar insanların davranışlarını düzenler, toplumun çoğunluğu tarafından paylaşılan davranış kalıplarını ve standartlarını seçer.
Bu seçim toplumsal değerler temel alınarak yapılır. Değerler, belirli bir toplumda, bir kişinin çabalaması gereken hedefler ve bunları başarması gereken araçlarla ilgili genel olarak kabul edilen inançlardır. Değerler ahlak ve dinde genelleştirilir.
Toplumsal normlar (kurallar) değerler temelinde oluşur. Sosyal normlar, bir toplumda hakim kültürün değerlerine uygun olarak insanların etkileşimlerini yöneten davranış kurallarıdır. Bu kurallara uyum, ödül ve cezaların kullanılmasıyla sağlanır.
Yasal normlar ve ahlaki normlar, insanlar arasındaki etkileşimi düzenleyen mekanizmanın en önemli unsurlarıdır.

Ana literatür:

VE. Dobrenkov, A.I. Kravchenko. Sosyoloji. Kısa kurs. Moskova. 2003, s.73-139.
V.N. Lavrinenko. Sosyoloji. Üniversiteler için ders kitabı. Moskova. 2003 s. 132-148.
R.T. Mukhaev. Sosyoloji. Üniversiteler için ders kitabı. Moskova. 2003
s. 58-94.

Ek literatür:

A.A. Radugin, K.A. Radugin. Sosyoloji. Moskova. 1996
Zh.T. Toşçenko. Sosyoloji. Moskova. 1994
N. Smelser. Sosyoloji. Moskova. 1994
KİLOGRAM. Gabdullina. Sosyoloji. Öğretici. Almatı, 1997

Antik mirasta toplum kavramı

Konuyla ilgili bir sonraki soru aslında konuyu açıklığa kavuşturmakla ilgili toplumun özü, bileşenlerinin ayrılmaz birliği ile belirli bir sistemik bütünlüktür.

Doğası gereği çoğunlukla sezgisel olan ilk tahminler, toplumun bütünleştirici özüne ilişkin eski Yunan düşünürlerinde ortaya çıkar. Platon'un (MÖ 427-347) eserleri, toplumu birey ile devlet arasındaki çelişkilerden kurtarabilecek, yani onları tek bir organik bütün halinde birleştirebilecek bir toplumsal yapı modelinin analizini içerir. Aristoteles (MÖ 384-322) de tüm canlı organizmalar gibi doğal olarak ortaya çıkan ve insanlardan oluşan devlet-polis'e odaklanır: Siyasi ve sosyal varlıklar. Ona göre devlet, en yüksek iyiye ulaşmak adına her türlü iletişim biçiminin bir sentezidir; Bu ideal sistem kendine has yapısı ve işlevleri vardır.

Bu nedenle, sosyal sistemin gelişimini en iyi şekilde sağlamak için bilginin biriktirilmesi ve resmileştirilmesi tavsiye edilir. Aristoteles'in, görevleri hükümet veya politikayı da içeren özel bir bilim inşa etme girişimlerinin nedeni budur.

Daha sonra felsefi ve sosyolojik düşüncede toplum hakkında iki tam sistemsel fikir türü: sistemik-mekanistik ve sistemik-organik.

Sistem mekaniği kavramları

Mekanizma temelinde gelişen sistemsel fikirler klasik mekanizma teorisini merkeze yerleştirin: kavram mekanizma sistemi. Mekanizmanın temel fikirlerine göre, bir mekanizmanın işleyişi, parçalarının işlevsel olarak uzmanlaşması ve bunların tek bir bütün halinde bütünleşmesiyle sağlanır. Mekanizmanın kendine ait bir gelişim kaynağı yok; içsel değişiklikler dışarıdan getirilir. Sosyolojik düzlemdeki sistemik mekanizma, ifadesini, sosyal sistemin ilk bütünsel kavramlarından birinin yazarı olan İtalyan sosyolog Vilfredo Pareto'nun (1848-1923) teorik mirasında bulur. Bir dizi sosyal atomdan (insanlardan) oluşan mekanik bir toplum anlayışına dayanır. Sosyal sistem, atomlardan ve moleküllerden oluşan doğal sisteme benzer. V. Pareto için toplum denge halindeki bir sistemdir (“denge”; Lat.'dan - dengede olan), ancak göreceli denge, çünkü sürekli bozulur ve onarılır. Sosyal sistemin tüm parçaları birbiriyle yakından bağlantılıdır ve mekanik olarak birbirini etkiler.

V. Pareto'ya göre bir sosyal sistemin temel özelliği: sosyal heterojenlik, yani, bireysel atomların birincil eşitsizliği tarafından belirlenen heterojenlik. En iyileri formda seçkinler, diğerlerinin tabi olduğu; Seçkinler ve seçkin olmayanlar sırasıyla toplumun en yüksek ve en düşük katmanlarını oluşturur. Alt sınıfların en iyi temsilcileri ayağa kalkar ve seçkinler arasına girer, bunların bazı üyeleri de bozulur ve kitlelerin arasına düşer: sözde dolaşım veya seçkinler döngüsü meydana gelir. Eski seçkinler çürür ve tabandan yenilenmezse, önce bir durgunluk dönemi, ardından toplumsal dengeyi bozan devrimler dönemi başlar. Yönetici elitin yenilenmesi “dengeyi” yeniden sağlıyor. V. Pareto tarafından tanıtıldı sistem dengesi kavramı daha sonra yapısal işlevselcilikte önemli bir yer tutar ve temsilcileri tarafından sosyal sistemlerin istikrarına yönelik mekanizmalar geliştirmek, etkili sosyal kontrolü sağlamak ve etkili yönetim kararları almak için kullanılır.

Sistemik-organistik toplum fikri

Sistemik-organik temsil toplum, daha önce konu 2'de bahsedilen sosyolojinin kurucuları O. Comte ve G. Spencer tarafından geliştirilmiştir. Onlara göre sosyal organizma, uygunluk yasalarına göre oluşturulmuş karmaşık bir bütündür; özelliği, kendi kendini düzenleyen süreçlerin varlığıdır. Sosyal organizma veya sosyal sistem her canlı organizma gibi sürekli gelişim içinde olan dinamik bir oluşumdur. Toplumla ilgili sistemik-mekanik fikirlerin destekçileri denge durumunu vurguluyorsa, organikçiliğin temsilcileri öncelikle şuna dikkat eder: analoji yoluyla sosyal sistemler içindeki dinamik süreçler gelişim aşamalarına canlı organizmaların kökenlerinden gelişmelerine ve ardından ölümlerine kadar.

Toplum hakkında sentezlenmiş fikirler

19. yüzyılın sonlarında - 20. yüzyılın başlarında sistemik-mekanistik ve sistemik-organistik sosyolojik bilgi türleri ile eşzamanlı olarak. Geleneksel olarak hibrit olarak adlandırılabilecek, toplum hakkında başka tür sistemik fikirler oluşturuluyor veya sentezlendi, çünkü ilk iki türün temel unsurlarının kaynaşması sonucu ortaya çıkar. Bu, her şeyden önce toplumun mekanik aşamadan organik hareket aşamasına kadar gerçekleşen gelişimine ilişkin bir tezdir. Temsilcileri, ana fikirleri konu 3'te analiz edilen F. Tjonnies ve E. Durkheim olarak kabul edilmektedir. F. Tjonnies'te "organik" topluluk (veya Gemeinşaft) karşı çıkıyor "mekanik" toplum (veya Gesellschaft). Tarihsel gelişimde, "Gemeinşaft" tipi ilişkilerin ağırlıklı olduğu bir devletten, evrensel bir toplum ve evrensel bir devlet oluşturması gereken "Gesellschaft" ilişkilerinin ağırlıklı olduğu bir devlete geçiş vardır.

"Mekanik" ve "organik" oranı

Ancak E. Durkheim, "organik" ile "mekanik" arasındaki zıt ilişkiyi şöyle tanımlıyor: dayanışma. Toplumun kendisini en doğal ve organik toplumsallık türü olarak ilan eder. artan işbölümü. Modern toplumda güçlü bir toplumsal bağ yaratan ve toplumu uyumlu ve bütünsel bir birliğe dönüştüren, birleştirici bir güç haline gelen mekanizma işbölümüdür. Bu nedenle, antik toplumun "kolektif fikirlerin" ve sosyal normların zorlayıcı gücüne dayanan mekanik dayanışması, yerini, sosyal sistemin bütünlüğünü ve gücünü sağlayan modern toplumun organik dayanışmasına bırakır.

F. Tjonnis ve E. Durkheim toplum hakkında

İki düşünür arasında "organik" ve "mekanik" kavramlarının anlaşılmasında böylesine bir farklılık vardır, çünkü bunlar açıkça farklı fenomenlere uygulanır: F. Tjonnis - toplulukları ve toplumu büyük bir topluluk olarak ele alırken ve E. Durkheim - Dayanışma ve çeşitleri. Ancak her iki durumda da diyalektik bir ilişki içinde olan organik ve mekanik olanı birleştirme ve karşılaştırma arzusu vardır; bu, her iki sosyologun da toplumun sistemik değerlendirilmesinde üçüncü, sentezlenmiş yaklaşımın temsilcileri olarak değerlendirilmesini mümkün kılar. Açıkçası, F. Tjonnis'in, topluluklarla aynı ölçüde olmasa da mekanik yanı sıra organik ilişkilerin de bulunduğu modern toplumu küçümsediği ve E. Durkheim'ın tam tersine abarttığı sonucuna varmak doğru olacaktır. organik dayanışmanın ilk olarak işbölümü tarafından da zorlandığı ve koşullandırıldığı ve ikinci olarak bu dayanışmanın gerçek olmaktan daha arzu edilir olduğu, insanlar arasındaki ilişkilerde oldukça yaygın bir durum olduğu bu toplum.

Marksist sosyolojide toplum

Marksist sosyolojik kavram toplum aynı zamanda sürekli hareket ve gelişme içinde olan canlı bir organizma olarak yorumlanır, özü, tüm sosyal alt sistemlerin (siyasi, manevi vb.) maddi üretime dayanan ekonomik alt sisteme bağımlılığı ve koşulluluğuna vurgu yapmaktır. belirli mülkiyet biçimleri.

Yapısal işlevselcilikte toplum hakkında sistemik fikirler

A. Comte, G. Spencer, E. Durkheim ve diğer sosyoloji klasiklerinin fikirlerini yaratıcı bir şekilde kullanan yapısal işlevselcilik, toplum hakkındaki sistemik fikirleri önemli ölçüde genişletir. Odaklanma genel eylem sistemi, Alt sistemlerinden biri sosyal sistemdir. Toplum, kendisini çevreleyen ortamlara göre en yüksek düzeyde kendi kendine yeterliliğe sahip olan bu sosyal sistemin bir parçasıdır. T. Parsons'a göre herhangi bir sosyal sistem iki ana yönelim: birinci eksen “dış - iç” yani sistemin veya ortamın veya kişinin kendi sorunlarına yönelimidir. İkinci eksen “araçsal - tamamlayıcı” veya sistemin mevcut veya potansiyel uzun vadeli ihtiyaçlara ve hedeflere yönlendirilmesidir. Bu yüzden sosyal sistemin dört ana işlevsel kategorisi Bütünleşme (iç), yeniden üretim (şimdiki), uyum (dışsal) ve amaç (uzun vadeli) işlevleri vardır.

Sosyal sistemin bu işlevleri uygun şekilde sağlanır. alt sistemler: uyum - ekonomik, hedefe ulaşma - politik, entegrasyon - yasal kurumlar ve geleneklerin bir alt sistemi, üreme - eğitim ve yetiştirme kurumları da dahil olmak üzere inançlar, ahlak ve sosyalleşme organlarının bir alt sistemi.

toplumun tanımı

Bu nedenle, toplum hakkındaki sistemik sosyolojik fikirlerin uzun bir gelişim geçmişi ve geniş bir eğilim ve yön yelpazesi vardır. Bunun nedeni toplumun bir sosyal sistem olarak aşırı karmaşıklığı, çeşitliliği ve çok yönlülüğü, gelişimin tarihsel aşamalarını dikkate alma ihtiyacı vb.'dir. Bunu dikkate alarak toplumun sosyoloji açısından genel bir tanımını verelim. Kelimenin en geniş anlamıyla toplum - Bu, birbirlerine olan karşılıklı bağımlılıklarının ortaya çıktığı ve tarihsel olarak gelişen, insanların tüm etkileşim yöntemlerinin ve birleşme biçimlerinin bütünlüğüdür. Daha dar anlamda toplum belirli bir tarihsel bütünlük veya sistem olarak ortaya konulan, insanlar arasında yapısal veya genetik olarak belirlenmiş bir iletişim türüdür.

Toplumun işaretleri

en karakteristik işaretler şirketler şunlardır:

- ortak bölge, insanların yaşadığı, etkileşimde bulunduğu ve birbirleriyle iletişim kurduğu;

- bütünlük ve istikrar toplum tek bir bütün olarak;

- özerklik ve kendi kendine yeterlilik, kendi kendine üreme, kendi kendini düzenleme ve kendini geliştirme;

Koruma ve çoğaltma yeteneği yüksek iç bağlantı yoğunluğu;

- Belirli bir düzeyde kültürel gelişim insanlar arasındaki sosyal bağlantıların temelini oluşturan yerleşik bir normlar ve değerler sistemi ile. Dolayısıyla, Ukraynalı ve yabancı sosyologların çoğunun dediği gibi, toplumun aşağıdaki işaretleri ve özellikleri, onu öncelikle şu şekilde yorumlamamıza izin veriyor: sistem.

Sosyal sistemin tanımı

Sosyal sistem Ana unsuru insanlar, onların bağlantıları, etkileşimleri ve ilişkileri olan bütünsel bir eğitimdir. Toplum birçok bireyden oluşur, ancak insanların basit bir toplamını veya topluluğunu temsil etmez; bir özet değil, onu oluşturan öğelerin hiçbirinin ayrı ayrı sahip olmadığı niteliklere sahip bütünsel bir sistemdir. Toplumu belirli bir sistem olarak anlamaya yönelik farklı yaklaşımlara bağlı olarak, onun yapısını dikkate alma girişimleri de farklılık göstermektedir.

Sistem yaklaşımının ana düzeyleri

Ukrayna felsefi ve sosyolojik literatüründe en yaygın olanı, vurgulayan sistematik bir yaklaşımdır. üç analiz düzeyi: onun içinde ıslak Ve mikro seviye eklenmiştir orta düzey, veya orta yönetim. S. Ustich'in haklı olarak belirttiği gibi, araştırma düzeylerine ilişkin bu vizyon, makro ve mikro düzeylerle geleneksel sibernetik yaklaşıma dayanan Batılı sistem araştırmalarında benimsenen görüşten biraz farklıdır. Konu 4'te belirttiğimiz gibi, modern Batı teorik sosyolojisi aslında toplumun makro ve mikro düzeydeki yorumları temelinde inşa edilmiştir; ilk durumda vurgu toplumun bir bütün olarak organizasyonu ve işleyişi üzerinedir (makro) düzeyde) ve ikincisinde - bireyin eylemlerinin araştırılması ve yorumlanması (mikro düzey).

Makro, mezo ve mikro seviyelerin oranı

Özel bir ara bağlantının tanıtılması - orta düzey - Sosyologların bilimsel araştırmaları öncelikle sosyal topluluklar, bunlar artık sosyolojinin merkezi kategorisi haline geliyor. Ve bu bir tesadüf değil. Toplumun mevcut gelişme aşaması, tek taraflılık ve yetersizliğin yanı sıra sosyal fenomenlerin veya tamamen küresel-evrensel, veya saf bireyci karakter. Gelişmiş sanayi ülkelerinde yeni sorunlardan biri, toplumun makro düzeyde somutlaşması ve kişileşmesi olarak devletin krizidir; Bireycilik krizi de devam ediyor ve yoğunlaşıyor; bu, kişinin kişisel özgürlüğünün artmasıyla birlikte, soğuk ve düşmanca bir sosyal alanda yabancılaşma ve yalnızlığın, izolasyon ve işe yaramazlık duygularının artmasına neden oluyor. Bütün bunlar, modern Batılı araştırmacıları giderek orta düzeye, yani sosyal topluluklar. ABD'nin önde gelen sosyologlarından biri olan Neil, bunu cesurca hesaba kattı ve F. Tjonnis'ten günümüze kadar Batı sosyolojisinin, karmaşık toplumlarla karşılaştırıldığında toplulukların önemsizliği ve ikincil doğası fikri tarafından yanıltıldığını kaydetti. istikrarlı ve amaçlı makro düzeyde organizasyonlar. Veya başka bir deyişle, - modern insan hem devasa makro yapılardan hem de yalnızlığın kabuğundan aynı derecede rahatsız oluyor; kendisini rahat hissedeceği ve korunacağı nispeten küçük, güvenilir ve organik topluluklardan yoksundur.

Bu argümanları “Sosyolojinin Sorunları” (1997) kitabında daha da geliştiren N. Smelzer, “orta düzey” kavramını kullanmaya başlar ve sosyal sosyolojinin makro, mezo ve mikro sosyolojik analizlerinin özünü ve görevlerini daha ayrıntılı olarak açıklar. gerçeklik.

Mikrososyolojik düzey, Ona göre, sosyal psikolojinin sosyolojik bir versiyonunu veya dış sosyal dünyaya yönelik kişiliğin yanı sıra insanlar arasındaki etkileşimin incelenmesini içerir. Aynı zamanda birbirleriyle kişisel düzeyde etkileşime giren küçük gruplar (örneğin aileler) üzerine yapılan çalışmaları da içerir. Makro-sosyolojik düzey, tam tersine, toplumun bir bütün olarak, temel kurumlarının yanı sıra sosyal entegrasyon, sosyal dayanışma ve o toplumu oluşturan insanların kültürel kimliği gibi sosyal süreçlerin incelenmesiyle ilgilenir.

ABD'de MEZO grubunun kurulması

Konsept "mezososyoloji" N. Smelzer'in belirttiği gibi, çok daha sonra, XX yüzyılın 90'larında Batı sosyolojik düşüncesinde şekillendi. N. Smelzer, Amerikalı sosyologların kendi adını verdikleri bir grubun yaratılışını anlatıyor: "MEZO" 1980'li yılların sonuna kadar Amerika Birleşik Devletleri'nde hakim olan makro ve mikro yaklaşımların yetersizliğine ikna olduktan sonra ortaya çıkan bir eserdir. onların ana tezi “ortalama seviyenin” psikolojik arasındaki belirleyici bağlantı (bireysel, kişisel) ve V sosyal (bireyüstü), etkileşim halindeki kişiler ve büyük sosyal yapılar arasında. Orta düzeydeki grup olgularına, kolektif, resmi-örgütsel ve bazı kurumsal konulara odaklanırlar. Araştırma Çekirdeği Bu düzeyde bireyin günlük yaşamını ve tüm toplumla ilişkilerini kurduğu sosyal grup ve topluluklar vardır.

Gördüğümüz gibi, tarihsel deneyim bizi tekrar tekrar ikna ediyor: Ukrayna sosyolojik düşüncesinde oluşan sosyal gelişim kavramları bireyin topluma girdiği ve onunla bağlantı kurduğu topluluklara-topluluklara yapılan vurgu doğrudur.

Bu değerlendirmelere dayanarak şu sonuca varabiliriz. Bir sistem olarak toplum, yapısal olarak bir bütün olarak insanlıktan (makro düzey), oluşturdukları sosyal kurumlarla birlikte sosyal topluluklardan (orta düzey) ve bireylerden (mikro düzey) oluşur.

Toplum yapısı

Toplumun yapısını dikkate almaya yönelik diğer girişimler de mümkündür; burada bileşenlerinin ekonomik, sosyal, politik ve kültürel alt sistemler olduğu ve bunların her birinin diğerlerini etkilediği ve zıt etkiyi deneyimlediği kabul edilir.

Bazı Rus sosyologlar, toplumu oluşturan sosyal süreç ve olguları sosyal eylemler ve etkileşimler, bağlantılar ve sosyal ilişkiler, sosyal değerler ve normlar vb. olarak adlandırmaktadır.

Yukarıdaki yaklaşımlar birleştirilebilir aşağıdaki prosedürleri izlerseniz:

Sosyal sistemi şematik olarak düz bir piramit olarak hayal edin; unsurları üç düzeyde işlev görür: makro, orta ve mikro;

Alt sistemlere veya alanlara göre dört tarafı ekleyerek bu piramidi hacimle doldurun: ekonomik, sosyal, politik ve kültürel;

Bu çok boyutlu piramidi, insanlar, insanlar ve topluluklar, bir bütün olarak insanlar ve toplum, toplum ve topluluklar, topluluklar ve sosyal kurumlar vb. arasındaki sosyal etkileşimleri, ilişkileri ve sosyal ilişkileri ifade eden düz ve sivri oklarla delin. (Şekil 15):

Pirinç. 15. içinde

Bütünleyici bir sistem olarak toplum

Dolayısıyla toplumun ne olduğu, neden ve nasıl yaratıldığı ve insanları neden bir araya getirdiği sorusunun yanıtları çeşitlidir, ancak yavaş yavaş belirli bir fikir birliğine varılmaktadır. Özü, toplumun bütünsel bir sistem, sosyal bir oluşum olarak yorumlanmasında yatmaktadır. entegre sistem kalitesi, bu, bireysel insanların özelliklerine veya bunların basit toplamına indirgenemez. Bu arada toplumun, onun parçası olan insanlar üzerindeki önceliğini ve üstünlüğünü mutlaklaştırmaya karşı da uyarmak gerekir. Toplumun bireylerle ilgili olarak birincil, bağımsız bir madde olduğu gerçeğinin aşırı vurgulanması; sosyal sistemin bütünleyici özellikleri nedeniyle bağımsızlık kazanması - tüm bunlar organik birliği E. Durkheim'ın özelliği olan makro yapılara ve makro yaratıma doğru kaydırıyor.

Postmodern bir durumda sosyal sistem

Şunu da ekleyelim postmodern durum sistematik bir toplum fikrini dışlamaz, ancak ona yeni, genişletilmiş içerik verir. 20. ve 21. yüzyılın başında. Toplumun sistematik doğası, en çeşitli boyutlarının birliği içinde ele alınır. Daha önce toplumun yorumlanması öncelikle açıkça sabit yapısal bileşenlere, bunların etkileşimi ve ara bağlantısına, gerçekleştirdikleri işlevlere vb. dayanıyorduysa, şimdi daha önce bilimsel ilginin dışında kalan bileşenleri yavaş yavaş ön plana çıkıyor; ama bu olmadan modern (veya post-modern) bir toplumu hayal etmek imkansızdır. Bu ve Geleneksel olmayan sosyal grupların artan rolüyle birlikte sosyal yapıların artan karmaşıklığı (ötekileştirilmiş insanlar, geleneksel olmayan cinsel yönelime sahip insanlar, genel olarak çeşitli sosyal azınlıklar) ve yeni toplumsal hareketlerin toplumsal etkilerinin artması (İslami köktencilik gibi) ve sosyal bağlantıların karmaşıklığı, içlerinde bireysel güdülerin artan baskınlığı. İkincisi ile ilgili olarak ayrı ayrı not edilmesi tavsiye edilir: 20. yüzyıla inanılmaktadır. bireyin toplumsal ve ortak olanın üzerinde kademeli yükselişini gösterdi.

Com"uniteryenizm

Ancak bu yüzyılın son onyılları bu konuda yeni, paradoksal bir eğilim gösterdi; yani kilo artışı ve sözde ağırlığın insanlar için önemi. com"üniteryen ilkeler. Yani, bir kişinin mümkün olan maksimum bireysel özgürlüğünün elde edilmesi, onun yalnızlığına değil, "kendisinin yanında, kendi arasında olma" arzusunun büyümesine yol açtı; merkezi devletin çok fazla güç kazandığı veya tam tersine hiçbir şey yapmadığı durumlarda çabalarını birleştirmek. Vurgu, sosyal sistemin en küçük ama aynı zamanda en önemli bileşeni olan anlayışta da değişiyor, aslında kişi araştırmacılar onun özünün mantık dışı, bilinçdışı ve bedensel gibi yönleriyle giderek daha fazla ilgileniyorlar.

Küreselleşmenin iki olası sonucu olarak megabozunma ve dünya küresel toplumu

Küreselleşme bağlamında modern dünyada topluluklar yaratma arzusu, sayıları giderek artan toplulukların oluşumunda ve işleyişinde somutlaşmaktadır. uluslarüstü topluluklar, Devlet-bölgesel sınırları aşan ve küresel ölçekte önde gelen aktörlerden-öznelerden biri haline gelenler. Çevrimiçi topluluklar, blog ve sohbet kullanıcıları, çevreciler, küresel ölçekte birleşmiş insan hakları savunucuları vb. gibi çeşitli devletlerin temsilcilerinin oluşturduğu sözde bilgi ve iletişim derneklerinden bahsediyoruz. Ünlü Batılı araştırmacı E. Uslaner'e göre, güven dürtüsünü maksimum düzeyde harekete geçiren ve katılımcıların iyi niyet, empati ve güvenine yönelik bir yönelimin oluşmasına katkıda bulunan hayırsever ve hayırsever derneklerin sayısında bir artış var. birbirine göre. Küresel düzeyde farklı ırk, millet, inanç, sınıf ve mesleklerden insanları birleştiren ortak değerlere dayalı kitle toplulukları yeniden canlandırılıyor. Bu süreçlerin bir sonucu olarak, Polonyalı sosyolog P. Sztompka'nın F. Tjonnies terimini bir topluluğu belirtmek için kullanarak "dünya çapında Gemeinşaft" olarak adlandırdığı, ancak niteliksel olarak yeni tür ve ölçekte bir topluluk olan bir dünya topluluğu yaratılıyor - insanlığın mega toplulukları, P. Sztompka, tüm bunların ve dünya çapındaki diğer yeni temas ve işbirliği biçimlerinin, tamamen yeni bir küresel düzeyde, kayıt dışılığın yeniden canlanmasına katkıda bulunduğunu belirtiyor. eski geleneksel köyde var olana yakın bir ilişki türüne dönüş. Bir mega topluluğun en yüksek düzenlemesi ve varoluş biçimi küresel sivil toplum.

Bir diğer grup araştırmacı ise küreselleşmenin belirli toplumlar üzerindeki etkisini göz önünde bulundurarak eğitime neden olduğuna inanmaktadır. tek dünya toplumu, bu aynı zamanda bileşenlerin ve işlevlerin tutarlılığı ve birbirine bağlanmasıyla da karakterize edilir. Bu devasa dünya toplumunda, önceki diyagramda gösterilen "küçük" toplumların karakteristik tüm alanları (nitelik olarak yeni bir temelde de olsa) varlığını sürdürüyor, yani kültürel, ekonomik, sosyal, politik ve aynı zamanda küresel bir ölçek kazanıyor. yeni, evrensel beşeri bilimlerin yaratılması, küresel sorumluluğun değerlerinin ve ahlakının doğası, insanlığın küresel sorunlarının çözümünde sivil katılım ve dayanışmanın yeni biçimleri ve uygulamaları. Dünya ekonomisinin ve küresel finansal sistemin oluşumu devam ediyor, ulusal kültürler yakınlaşıyor ve bazen birleşiyor, sosyal yapılar giderek daha fazla benzer hale geliyor ve hatta küresel ölçekte siyasi kurumlar oluşuyor.

Aslına bakılırsa, küresel siyasi kurumların varlığı veya yokluğu, bilim adamlarını bu konudaki tahminlerinde bölen şeydir. küreselleşmenin sonuçları, ilk durumda, bir dünya süper gücü veya bir dünya hükümeti olmayan bir mega toplumdan (nihayetinde - bir dünya sivil toplumu) ve ikincisinde - uluslarüstü hükümetler gibi politik çeşitliliğin bu kadar güçlü unsurlarına sahip bir dünya toplumundan bahsediyoruz, diğer yürütme, yasama ve yargı organları (örneğin, Avrupa Topluluğu - Avrupa Parlamentosu içinde), yeni bir küresel siyasi düzen, küresel bir siyasi sistem vb.. İlk durumda Ana aktörler dünya sahnesinde sivil toplum kuruluşları ve dernekler, belirli insanlar ve bunların yarattığı topluluklar varken, ikincisinde - uluslararası (ve gelecekte - küresel nitelikte) siyasi kurumlar var. Bu, küreselleşmenin sonuçlarına ilişkin bilimsel tartışmalara ve modern sosyolojinin konu alanının açıklığa kavuşturulmasına yansıyor: Tam olarak ne oluşuyor: özgür vatandaşlardan oluşan gayri resmi bir dünya topluluğu mu yoksa resmileştirilmiş rasyonalist bir dünya toplumu mu? Büyük olasılıkla bu, iç çelişkili eğilimler ve tezahür biçimleri olan küresel bir süreçtir; bu süreç sırasında dünyanın dönüştüğü bir süreçtir. Tek bir küresel sistem."

Sosyolojide sistem yaklaşımı. Toplumun sistematikliği

KONU 3. Sosyokültürel bir sistem olarak toplum

3.1. Sosyolojide sistem yaklaşımı. Toplumun sistematikliği.

3.2. Sosyal değişiklikler.

3.3. Sosyal sistemlerin istikrarı.

3.4. Sosyal süreçler.

Toplum nedir? İlk bakışta bu soruyu cevaplamak kolay gibi görünüyor çünkü bu kavram uzun zamandır günlük kelime dağarcığımıza sağlam bir şekilde yerleşmiş durumda. Ancak onu tanımlamaya çalıştığımız anda, bu tür birçok tanımın yapılabileceğine hemen ikna oluyoruz.

Sosyolojide bu kavramın tanımlanmasına yönelik farklı yaklaşımlar bulunmaktadır. İlk yaklaşım, toplumun başlangıç değerinin, ortak faaliyetleri toplumu oluşturan yaşayan, aktif insanlara sahip olduğunu ileri sürer. Başka bir deyişle birey toplumun temel birimidir. Toplum, ortak faaliyetler ve ilişkiler içinde olan insanlardan oluşan bir topluluktur. K. Marx ve P. Sorokin böyle düşünüyordu.

Eğer toplum bireylerden oluşuyorsa, bundan onun bireylerin basit bir toplamı olarak düşünülebileceği sonucu çıkmaz mı? Sorunun bu şekilde formüle edilmesi, toplum gibi bağımsız bir toplumsal gerçekliğin varlığı konusunda şüphe uyandırır: Bireyler gerçekten vardır ve toplum, filozofların, tarihçilerin, sosyologların vb. bir icadıdır. Eğer toplum nesnel bir gerçeklikse, o zaman şu şekilde görünmelidir: istikrarlı, tekrarlanan, kendi kendini sürdüren bir olgu. Bu nedenle toplumu tanımlarken toplumun oluşumunun temel noktasının, onu oluşturan bireylerin birliği, topluluğu, dayanışması ve insanlar arasındaki bağ olduğunu vurgulamak önemlidir. Toplum insanlar arasındaki sosyal bağlantıları, etkileşimleri ve ilişkileri organize etmenin evrensel bir yoludur.

Bu etkileşimlerin, bağlantıların, toplulukların ortak bir temele sahip olması gerekiyor. Farklı düşünürler bunu farklı yorumluyorlar. M. Weber, toplumun, sosyal eylemlerin ürünü olan insanların etkileşimi olduğuna inanıyordu. T. Parsons, toplumun temelinin değerler ve normlar olduğuna inanıyordu. K. Marx, toplumdaki insanların ortak üretim faaliyetleriyle temel olarak birbirine bağlandığını savundu. E. Durkheim, sürdürülebilir bir toplumun temel temelini "kolektif bilinçte" gördü.

Tüm görüş çeşitliliğinden, bunların ortak noktasının, toplumu birbiriyle yakından bağlantılı unsurlardan oluşan bütünsel bir sistem olarak görmesi olduğu açıktır. Topluma yönelik bu yaklaşıma genellikle denir sistemik ve en önemli görevi, toplum hakkındaki çeşitli bilgileri, birleşik bir toplum teorisi haline gelebilecek bütünsel bir sistemde birleştirmektir.

Bu yüzden, sistem - bu, birbirine bağlı ve eksik bir birlik oluşturan belirli bir sıralı öğe kümesidir. Sosyal sistem Ana unsuru insanlar, onların bağlantıları, etkileşimleri ve ilişkileri olan bütünsel bir eğitimdir. Herhangi bir integral sistemin içeriği, elemanların bileşimini belirler. Bu bağlantılar, etkileşimler ve ilişkiler sürdürülebilirdir ve nesilden nesile geçerek tarihsel süreç içerisinde yeniden üretilir.

Sosyal etkileşim insanların ihtiyaçlarını karşılama sürecinde etkileşimde bulundukları ve birbirleri üzerinde etki deneyimledikleri bir süreçtir. Etkileşim sürecinde sosyal ilişkiler, bireyler ve sosyal gruplar arasında nispeten istikrarlı ve bağımsız bağlantılar şeklinde gelişir.

Sistem yaklaşımı açısından toplum, eklemeli değil, bütünsel bir sistemdir. Bu, toplum düzeyinde bireysel eylemlerin, bağlantıların ve ilişkilerin, basit bir unsurlar toplamı olarak düşünülemeyecek, özel bir niteliksel durum olarak yeni bir sistemik nitelik oluşturduğu anlamına gelir. Sosyal ilişkiler doğası gereği bireyüstü ve kişilerarasıdır. Başka bir deyişle toplum, bireylerle ilişkisinde birincil olan bir tür bağımsız tözdür.

Bütünsel bir sistem birçok bağlantı, etkileşim ve ilişkiyle karakterize edilir. En karakteristik olanı, ilişkilerin koordinasyonu ve tabi kılınması da dahil olmak üzere bağıntılı bağlantılar, etkileşimler ve ilişkilerdir.

Koordinasyon- bu, tüm sistemin korunmasını sağlayan, öğelerin belirli bir tutarlılığıdır, karşılıklı bağımlılıklarının özel doğasıdır. Bağlılık - bu, özel bir yere, tüm sistemdeki unsurların eşit olmayan önemine işaret eden tabiiyet ve tabiiyettir.

Böylece toplum, içinde hiçbir unsurun ayrı ayrı yer almadığı niteliklere sahip, bütünlüklü bir sistem haline gelir. Bütünleyici niteliklerinin bir sonucu olarak, sosyal sistem, kendisini oluşturan unsurlara göre belirli bir bağımsızlık, nispeten bağımsız bir gelişme yönü kazanır.

Biraz farklı bir toplum anlayışı, temsilcilerinden biri T. Parsons olan işlevselciliğin karakteristiğidir. İşlevselcilik açısından toplum, işlevsel bağımlılık temelinde birleşmiştir.

Fonksiyonel bağımlılık- sistemi oluşturan elemanların hiçbirinin sahip olmadığı elementler sistemine özellikler veren şey budur. İşlevselcilik, toplumu, istikrarlı varlığı ve yeniden üretimi gerekli işlevler dizisi tarafından sağlanan, uyum içinde hareket eden insanlardan oluşan bütünsel bir sistem olarak yorumlar.

İşlevsel yaklaşımın ilkeleri nelerdir?

1. Sistem yaklaşımının destekçileri gibi işlevselciler de toplumu birçok parçadan oluşan tek bir organizma olarak görüyorlardı: ekonomik, politik, askeri, dini vb.

2. Aynı zamanda, her bir parçanın ancak belirli işlevlerin verildiği bir bütünlük çerçevesinde var olabileceğini vurguladılar.

3. Parçaların işlevleri her zaman bazı toplumsal ihtiyaçların karşılanması anlamına gelir. Ancak hep birlikte toplumun istikrarını ve insan ırkının üremesini korumayı amaçlıyorlar.

4. Her fonksiyon sadece kendisine verilen görevi yerine getirdiği için herhangi bir arıza durumunda diğer parçaların arızayı gidermesi zordur.

T. Parsons, toplumun dört ana işlevini kendi kendini düzenleyen bir sistem olarak tanımlar: uyum, hedefe ulaşma, bütünleşme ve yapının yeniden üretimi. Sosyal sistemin bu işlevleri çeşitli alt sistemler tarafından sağlanır. İşlev adaptasyon ekonomik alt sistemi sağlar, işlev hedef başarısı- politik alt sistem, işlev entegrasyon- gümrük ve yasal kurumlar, işlevler üreme yapısı- aile ve eğitim kurumları da dahil olmak üzere inançlar, ahlak ve sosyalleşme organlarından oluşan bir alt sistem.

Toplumsal yaşamı analiz etmek için yapıyı, öğelerini ve aralarındaki etkileşimi tanımlamak gerekir. Toplum sadece bir insan topluluğu değil, aynı zamanda karmaşık bir çokyapısal oluşum, sosyal bir organizma, her tür topluluğu içeren ve bütünlük, denge, açıklık, kendi kendini organize etme ve uzay-zamansal varoluşla karakterize edilen bir “metasistem”dir.

Bütünlük toplumun tüm unsurlarının birbirine bağlı olduğu ve birbirini karşılıklı olarak etkilediği anlamına gelir. Denge toplumun çeşitli unsurlarının dengesi anlamına gelir ve bu dengenin ihlal edilmesi durumunda sosyal sistemin istikrarı için tehdit oluşturur. Dinamizm toplumun gelişip değişmesi, sürekli hareket halinde olması anlamına gelir ve bu da toplumun sürdürülebilirliği ve istikrarının koşuludur. Açıklık toplumun açık bir sistem olduğu, doğanın daha geniş sistemiyle etkileşim içinde olduğu ve aralarında sürekli bir metabolizma sürecinin olduğu anlamına gelir. Kendi kendine organizasyon toplumdaki insanların kendi hayatlarını inşa etmeleri anlamına gelir; toplumun varoluş ve gelişme süreci, insanların kendi kendini organize etme faaliyetlerinin sonucudur. Uzay-zamansal varoluş herhangi bir toplumun, herhangi bir spesifik sosyal sistemin varlığının mekansal ve zamansal sınırlarına sahip olduğu anlamına gelir.

Sosyolojide toplum kavramının kendisi geniş ve dar anlamda kullanılabilir. Geniş anlamda var olmuş, var olmuş ve var olacak tüm toplulukların toplamıdır. Dar anlamda toplum, belirli tarihsel özelliklere sahip bir sistemdir (örneğin, Rus toplumu). Sosyal sistemlerin dört önemli spesifik özelliği vardır:

1. Sosyal sistemlerin merkezinde öznelliği ve farklı davranış seçeneklerini seçebilme yeteneği olan bir kişi bulunur.

2. Toplumun kontrol edilebilirliğinin bulanık, değişen özellikleri. Kontrol edilebilirlik derecesi belirlenmemiştir ve sürekli değişebilir. İnsanın giderek daha geniş bir yelpazedeki toplumsal olguları yönetme arzusunda ifadesini bulan bir eğilim vardır. Ancak bunun olumsuz sonuçları olabilir ve toplumun alt sistemlerinin öz düzenleme mekanizmalarını bozabilir.

3. Zaman ve mekanda lokalize olan sosyal sistemlerin işleyişi üzerindeki ölçü, bilgi ve kontrolün sınırı. İnsanların toplum hakkındaki bilgileri tarihsel olarak her zaman sınırlıdır ve bu nedenle etkili kontrol olanakları da sınırlıdır.

4. Çok sayıda sosyal sistemin varlığı ve bunların unsurlarının çeşitliliği. Toplum karmaşık bir sistem olduğundan farklı bilimlerde farklı gerekçelerle farklılaşmaktadır. Sosyal felsefe, her biri birçok unsuru içeren toplumun aşağıdaki alanlarını tanımlar: maddi ve üretim (ekonomik), politik ve yönetimsel, sosyal ve manevi alanlar. Sosyoloji, sosyal sistemlerin temel unsurları olarak şunları tanımlar: 1) sosyal gruplar, sosyal topluluklar; 2) sosyal kurumlar, kuruluşlar; 3) insanlar arasındaki ilişkileri belirleyen belirli değerlerin ve sosyal nitelik normlarının taşıyıcısı olarak kişilik.

Eğer toplum bireylerden oluşuyorsa, bundan onun bireylerin basit bir toplamı olarak görülebileceği sonucu çıkmaz mı? Sorunun bu şekilde formüle edilmesi, toplum gibi bağımsız bir toplumsal gerçekliğin varlığına dair şüphe uyandırır: Bireyler gerçekten vardır ve toplum, filozofların, tarihçilerin, sosyologların vb. bir icadıdır. Eğer toplum nesnel bir gerçeklikse, o zaman kendini göstermelidir. istikrarlı, tekrarlanan, kendi kendini sürdüren bir fenomen olarak. Bu nedenle toplumu tanımlarken toplumun oluşumunun temel noktasının, onu oluşturan bireylerin birliği, topluluğu, dayanışması ve insanlar arasındaki bağ olduğunu vurgulamak önemlidir. Toplum insanlar arasındaki sosyal bağlantıları, etkileşimleri ve ilişkileri organize etmenin evrensel bir yoludur.

Tüm görüş çeşitliliğinden, bunların ortak noktasının, toplumu birbiriyle yakından bağlantılı unsurlardan oluşan bütünsel bir sistem olarak görmesi olduğu açıktır. Topluma yönelik bu yaklaşıma denir sistemik ve en önemli görevi, toplum hakkındaki çeşitli bilgileri, birleşik bir toplum teorisi haline gelebilecek bütünsel bir sistemde birleştirmektir.

Bu yüzden, sistem - bu, birbirine bağlı ve bir tür bütünsel birlik oluşturan belirli bir sıralı öğe kümesidir. Sosyal sistem Ana unsuru insanlar, onların bağlantıları, etkileşimleri ve ilişkileri olan bütünsel bir eğitimdir. Herhangi bir integral sistemin içeriği, elemanların bileşimini belirler. Bu bağlantılar, etkileşimler ve ilişkiler sürdürülebilirdir ve nesilden nesile geçerek tarihsel süreç içerisinde yeniden üretilir.

Sistem yaklaşımı açısından toplum, eklemeli değil, bütünsel bir sistemdir. Bu, toplum düzeyinde bireysel eylemlerin, bağlantıların ve ilişkilerin, basit bir öğeler toplamı olarak düşünülemeyecek özel bir niteliksel durum olarak yeni bir sistemik nitelik oluşturduğu anlamına gelir. Sosyal ilişkiler doğası gereği bireyüstü ve kişilerarasıdır. Başka bir deyişle toplum, bireylerle ilişkisinde birincil olan bir tür bağımsız tözdür.

İşlevsel yaklaşımın ilkeleri nelerdir?

1. Sistem yaklaşımının destekçileri gibi işlevselciler de toplumu birçok parçadan oluşan tek bir organizma olarak görüyorlardı: ekonomik, politik, askeri, dini vb.

2. Aynı zamanda, her bir parçanın ancak belirli işlevlerin verildiği bir bütünlük çerçevesinde var olabileceğini vurguladılar.

3. Parçaların işlevleri her zaman bazı toplumsal ihtiyaçların karşılanması anlamına gelir. Ancak hep birlikte toplumun istikrarını ve insan ırkının üremesini korumayı amaçlıyorlar.

4. Her fonksiyon sadece kendisine verilen görevi yerine getirdiği için herhangi bir arıza durumunda diğer parçaların arızayı gidermesi zordur.

1. Sosyal sistemlerin merkezinde öznelliği ve farklı davranış seçeneklerini seçebilme yeteneği olan bir kişi bulunur.

2. Toplumun kontrol edilebilirliğinin bulanık, değişen özellikleri. Kontrol edilebilirlik derecesi belirlenmemiştir ve sürekli değişebilir. İnsanın sürekli artan bir dizi toplumsal olguyu yönetme arzusunda ifadesini bulan bir eğilim vardır. Ancak bunun olumsuz sonuçları olabilir ve toplumun alt sistemlerinin öz düzenleme mekanizmalarını bozabilir.

4. Çok sayıda sosyal sistemin varlığı ve bunların unsurlarının çeşitliliği. Toplum karmaşık bir sistem olduğundan farklı bilimlerde farklı gerekçelerle farklılaşmaktadır. Sosyal felsefe, her biri birçok unsuru içeren toplumun aşağıdaki alanlarını tanımlar: maddi ve üretim (ekonomik), politik ve yönetimsel, sosyal ve manevi alanlar. Sosyoloji, sosyal sistemlerin ana unsurları olarak şunları tanımlar: 1) sosyal gruplar, sosyal topluluklar; 2) sosyal kurumlar, kuruluşlar; 3) insanlar arasındaki ilişkileri belirleyen belirli değerlerin ve sosyal nitelik normlarının taşıyıcısı olarak kişilik.

Sosyal değişim

Toplum dinamik bir sistemdir ve sürekli durumlarını değiştirir. Toplumun durumundaki değişimlere sosyal sistem sosyal değişimler diyebiliriz. “Sosyal değişim” kavramının açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Birincisi, sosyal değişim, bir tür sosyal değişim olarak kabul edilebilecek sosyal gelişmeden daha geniştir. İkincisi, sosyal değişimler genel olarak toplumun çeşitli alanlarında meydana gelen değişiklikler değil, sosyolojinin konusuyla ilgili olanlardır, yani sosyal yapı, sosyal topluluklar, gruplar, sosyal kavramlarla yansıtılan sosyal sistemdeki değişikliklerdir. kurum ve kuruluşlar vb.

Sosyal değişimler farklı niteliktedir ve aşağıdaki türlere ayrılabilir:

1. Yapısal sosyal değişiklikler olarak adlandırılabilecek çeşitli sosyal oluşumların yapılarıyla ilgili değişiklikler - sosyal kurumların, sosyal grupların, bir bütün olarak toplumun sosyal yapısında, sosyo-kültürel değerlerin yapısında değişiklikler.

2. Sosyal süreçlerdeki değişiklikler - prosedürel sosyal değişiklikler. Topluluklar, kurumlar ve kuruluşlar arasındaki sosyal etkileşimler ve ilişkiler alanındaki değişiklikleri içerirler.

3. Çeşitli sosyal sistemlerin (örgütler, kurumlar) işlevlerindeki değişiklikler işlevsel sosyal değişikliklerdir.

4. Motivasyon, bireysel ve kolektif faaliyet alanındaki değişiklikler. Bunlara motivasyonel sosyal değişimler denilebilir. Bunlar örneğin ihtiyaçlardaki, ilgi alanlarındaki değişiklikler, davranıştaki motivasyonlar, bireyin, topluluğun, grubun faaliyetleridir.

Bütün bu değişiklikler çok yakından ilişkili ve birbirine bağımlıdır. Tipik olarak, bir türdeki değişiklikler diğer türlerdeki değişiklikleri gerektirir.

Toplumsal değişimin nedenleri. Sosyolojide çeşitli faktörleri toplumsal değişimin nedenleri olarak gören birçok teori vardır. Farklı nedenleri sosyal evrimde belirleyici faktör olarak gören üç grup makrososyolojik teori ayırt edilebilir:

1. Sosyo-kültürel teoriler. Bu tür teoriler çerçevesinde toplumsal değişimin temel nedeninin sosyo-kültürel alandaki değişimler, yani dünya görüşleri, dinler ve değer sistemlerindeki değişimler olduğu düşünülmektedir. Bu anlayışın en ünlü savunucusu P. Sorokin'di.

2. Endüstriyel ve teknolojik teoriler. Toplumsal değişimleri teknolojik değişimlerden, yani maddi üretim alanında meydana gelen değişimlerden kaynaklandığı şeklinde yorumluyorlar. Bu tür teoriler, ekonomik büyümenin aşamaları teorisini (Rostow), birleşik sanayi toplumu teorisini (Aron), sanayi sonrası toplum teorisini (Bell) ve bilgi toplumu teorisini içerir (bkz. Şekil 3).

Pirinç. 3. İnsan toplumlarının ilerici gelişim şeması

3. Sosyo-ekonomik teoriler,Üretim güçleri ile üretim ilişkileri arasındaki çelişkileri toplumsal değişimin kaynakları olarak görenler. Temsilciler Marx, Engels, Lenin ve onların takipçileridir (bkz. Şekil 4). Bu çelişkinin bir ifadesi olarak sınıf mücadelesinden bahsediyoruz. Ve diğer tüm değişiklikler bu sınıf mücadelesinden kaynaklanmaktadır.

Pirinç. 4. K. Marx'ın toplum modeli

Bu yaklaşımlar sosyal değişimin farklı nedenlerine odaklanır, ancak görünen o ki farklı spesifik tarihsel koşullardaki sosyal değişimin nedeni farklı faktörler veya bunların kombinasyonları olabilir.

Toplumsal değişimin yapısı ve mekanizmaları. Doğaya ve iç yapıya, toplum üzerindeki etki derecesine göre, sosyal değişimler evrimsel, devrimci ve reformlara ayrılabilir. İlk iki türdeki değişiklikler kendiliğinden, plansız, örgütsüz değişikliklerdir. Evrimsel değişiklikler fark edilmeden gerçekleşir ve gerçekleştikten sonra algılanır. Devrim niteliğindeki değişiklikler hazırlıklı gibi görünse de, bir bakıma bunlar kendiliğinden ve toplum açısından beklenmedik sonuçlar doğuruyor. Reformlar insanların faaliyetlerinin planlı bir ürünüdür. Bunlar, fiilen güce sahip olanlar tarafından yürütülür ve bunların uygulanması için belirli hedef ve yöntemlerin ana hatlarını çizerler.

Evrimsel değişiklikler- bunlar kısmi ve aşamalı olup toplumdaki yapı, işlevler, süreçler ve insanların faaliyetlerinin motivasyonu değişebilir. Evrimsel değişimlerin önemli sonuçları tarihsel zamanın oldukça geniş dönemlerinde ortaya çıkar.

Devrim- bu değişiklikler sadece radikal değil, aynı zamanda son derece radikaldir; toplumsal nesnenin radikal bir çöküşünü ima eder; bu değişiklikler kısmi değil, her zaman genel ve hatta evrenseldir. Genellikle şiddet ile ilişkilendirilirler ve ona güvenirler. Toplumsal devrimler tarihsel bir kaçınılmazlıktır. Bunların nedeni, toplumun olgunlaşan, ağırlaşan ve kriz durumunu ifade eden en önemli sorunları önceki sosyal sistemler çerçevesinde çözememesidir. Devrimler toplumun gelişmesi için yeni alanlar açar, bunun sonucunda toplum toplumsal sorunları daha etkili bir şekilde çözebilir ve toplumda gerekli dönüşümleri gerçekleştirebilir.

Reformlar- daha uygar bir toplumsal dönüşüm mekanizması biçimi olarak ancak toplumun tarihsel gelişiminin belirli bir aşamasında mümkün hale gelir. Bunlar planlı, anlamlı eylemlerdir, dolayısıyla reformların başarısı büyük ölçüde acil sorunların anlaşılma derecesine, bunların uygulanma yollarının ve araçlarının verimliliğine, toplumun dönüşümlere hazırlığını ifade eden öznel ve nesnel faktörlerin toplamına bağlıdır. ve bunların uygulanması için nesnel koşulların varlığı.

Toplumda meydana gelen bir takım sosyal değişimler döngüsel doğa. Mevsimsellikten asırlık döneme kadar değişen bir zaman diliminde bir döngü oluşturabilirler. Tarihin her anında, kendi döngülerinin farklı gelişim aşamalarında olan sosyal yapıların, olguların ve süreçlerin eşzamanlı varlığına sahibiz. Örneğin nüfus değişiminin döngüsel doğasını hesaba katmak önemlidir. burada küçük döngü- bu bir nesil değişimidir, tam döngü- Nüfusun tamamen yenilenmesi, nesillerin fiziksel değişimi.

Sosyo-ekonomik süreçlerin döngüsel doğasını hesaba katmak çok önemlidir. Bu sorun Sovyet ekonomisti N.D. Kondratiev tarafından ayrıntılı olarak geliştirildi. Büyük döngüler teorisini önerdi ve iki tür ekonomik süreç belirledi:

· Geri döndürülemez, yani tek yönde akan (önceki toplumsal yaşam biçimlerini yeniden üretmeyen değişiklikler).

· Geri dönüşümlü. Dalgalar halinde akarlar ve döngüseldirler. Bu, emtia fiyatları, oranlar, ücretler ve diğer ekonomik olaylar analiz edilerek keşfedildi.

Büyük döngüler- bunlar karakteristik sosyo-ekonomik, teknolojik ve diğer olası durumların periyodik tekrarlarıdır, uzun inişler ve çıkışlar: bir yükseliş aşaması ve bir düşüş aşaması. Kondratiev, bu aşamaların 50 yıl sürdüğüne inanıyordu, ancak sosyal sistemdeki değişikliklerle birlikte aşamaların süresi de değişebilir.

Sosyal değişimin faktörleri. Farklı tarihsel dönemlerde farklı faktörler etkili olabilir ve bunların karmaşık nedenler içindeki önemi ve oranı değişebilir. Şu andaki en önemli faktörler şunlardır:

· Teknolojik faktörler bilimsel ve teknolojik devrimin toplumun sosyal yaşamı üzerindeki etkisiyle ifade edilir. Teknolojideki değişiklikler yeni sosyal normlar yaratır ve gerektirir, yeni değerler oluşturur, yeni roller, bireyler ve gruplar için yeni fırsatlar yaratır. Yeni teknolojiler bireyler ve çeşitli topluluklar arasında yeni etkileşim biçimleri yaratır. Bu, imalatta ve diğer alanlarda meydana gelir. Sosyal bağlantı sistemi daha karmaşık hale geliyor, yeni sosyal gruplar ortaya çıkıyor.

· İdeoloji egemen görüşlerden oluşan bir sistem olarak İdeoloji doktrinler, programlar, idealler, öğretiler biçiminde var olur. Yeni ideolojilerin taşıyıcıları, önemli toplumsal değişimler, hatta bazen radikal değişimler meydana getirdiğini iddia eden siyasi partiler, toplumsal hareketler ve örgütlü toplumsal gruplardır.

· Sosyal bilimler modern toplumda sosyal değişimin bir faktörü olarak. 20. yüzyılda sosyal süreçleri etkileyebilecek bir dizi bilim gelişmeye başladı. Bu bilimler toplumsal yaşamın düzenlenmesi ve yönetilmesine malzeme sağlamakta ve toplumsal değişmede önemli bir etken olarak görev yapmaktadır. Bu çalışmalar aynı zamanda sözde bilimsel de olabilir ve bu durumda sonuçları yönetime temel olarak kullanılırsa, bu olumsuz sosyal değişimlere ve sonuçlara yol açacaktır.

İlgili bilgi.