İç Savaş Rusya'da ulusal bir trajedidir. İç Savaş, yirminci yüzyıl Rusya tarihindeki en büyük trajedidir.İç Savaş ulusal bir trajedidir.

İç savaş, farklı sosyal gruplar arasında iktidar için şiddetli bir silahlı mücadeledir. Bir iç savaş her zaman bir trajedidir, bir kargaşadır, kendisini vuran hastalıkla baş edecek gücü bulamayan bir toplumsal organizmanın çürümesidir, devletin çöküşüdür, toplumsal bir felakettir. Savaşın 1917 ilkbahar-yaz aylarında başlaması, Petrograd'daki Temmuz olayları ve “Kornilovculuk”un ilk icraatları olarak düşünüldüğünde; diğerleri bunu Ekim Devrimi ve Bolşeviklerin iktidara gelişiyle ilişkilendirme eğiliminde. Savaşın dört aşaması vardır: 1918 yaz-sonbaharı (yükselme aşaması: Beyaz Çeklerin isyanı, Kuzey ve Japonya'ya İtilaf çıkarmaları, İngiltere, ABD - Uzak Doğu'da, Volga bölgesinde Sovyet karşıtı merkezlerin oluşumu) , Urallar, Sibirya, Kuzey Kafkasya, Don, son Rus Çarının ailesinin idam edilmesi, Sovyet Cumhuriyeti'nin tek bir askeri kamp olarak ilan edilmesi); 1918 sonbaharı - 1919 ilkbaharı (yabancı askeri müdahalenin arttığı aşama: Brest-Litovsk Antlaşması'nın iptali, Kızıl ve Beyaz terörün güçlenmesi); bahar 1919 - bahar 1920 (normal Kızıl ve Beyaz ordular arasındaki askeri çatışma aşaması: A.V. Kolchak, A.I. Denikin, N.N. Yudenich birliklerinin kampanyaları ve 1919'un ikinci yarısından itibaren yansımaları - Kızıl Ordu Ordusunun belirleyici başarıları) ; 1920 yaz-sonbaharı (Beyazların askeri yenilgisinin aşaması: Polonya ile savaş, P. Wrangel'in yenilgisi). İç Savaşın Nedenleri. Beyaz hareketin temsilcileri suçu, yüzyıllardır süregelen özel mülkiyet kurumlarını zorla yok etmeye, insanlar arasındaki doğal eşitsizliği aşmaya ve topluma tehlikeli bir ütopyayı empoze etmeye çalışan Bolşevikleri suçladı. Bolşevikler ve destekçileri, ayrıcalıklarını ve zenginliklerini korumak için emekçi halka karşı kanlı bir katliam başlatan, devrilen sömürücü sınıfları İç Savaş'ın suçlusu olarak görüyorlardı. İki ana kamp var: kırmızı ve beyaz. İkincisinde, 1918'in sonlarından itibaren hem Bolşeviklere hem de generallerin diktatörlüğüne karşı mücadele edilmesi gerektiğini ilan eden sözde üçüncü güç - “karşı-devrimci demokrasi” veya “demokratik devrim” tarafından çok tuhaf bir yer işgal edildi. . Kızıl Hareket, işçi sınıfının çoğunluğunun ve en yoksul köylülüğün desteğine dayanıyordu. Beyaz hareketin toplumsal temeli subaylar, bürokratlar, soylular, burjuvazi ve işçi ve köylülerin bireysel temsilcilerinden oluşuyordu. Kızılların tutumunu dile getiren parti ise Bolşeviklerdi. Beyaz hareketin parti bileşimi heterojendir: Kara Yüzler'den oluşan monarşist, liberal, sosyalist partiler. Kızıl hareketin program hedefleri: Rusya genelinde Sovyet iktidarının korunması ve kurulması, Sovyet karşıtı güçlerin bastırılması, sosyalist bir toplum inşa etmenin bir koşulu olarak proletarya diktatörlüğünün güçlendirilmesi. Beyaz hareketin programatik hedefleri o kadar açık bir şekilde formüle edilmemişti. Gelecekteki devlet yapısı (cumhuriyet veya monarşi), toprak (toprak mülkiyetinin restorasyonu veya toprağın yeniden dağıtımının sonuçlarının tanınması) konularında keskin bir mücadele vardı. Beyaz hareket genel olarak Sovyet iktidarının devrilmesini, Bolşeviklerin iktidarını, birleşik ve bölünmez bir Rusya'nın yeniden kurulmasını, ülkenin geleceğini belirlemek için genel oy hakkı temelinde bir ulusal meclisin toplanmasını, Rusya'nın tanınmasını savundu. özel mülkiyet hakları, toprak reformunun uygulanması ve vatandaşların temel hak ve özgürlüklerinin garanti altına alınması. Bolşevikler İç Savaşı neden kazandı? Bir yandan beyaz hareketin liderlerinin yaptığı ciddi hatalar rol oynadı, diğer yandan Bolşevikler yüzyıllardır eski düzene karşı biriken memnuniyetsizliği kullanarak kitleleri harekete geçirmeyi, tek bir iradeye tabi kılmayı ve onları tek bir iradeye tabi kılmayı başardılar. kontrol etmek, toprağın yeniden dağıtımı, sanayinin millileştirilmesi, ulusların kendi kaderini tayin etmesi ve savaşa hazır silahlı kuvvetler yaratmak için çekici sloganlar sunmak, Rusya'nın orta bölgelerinin ekonomik ve insani potansiyeline güvenmek. İç savaşın sonuçları:

Kızıl Beyaz Terörüne yol açan iç savaş ve dış müdahale halk açısından en büyük trajediydi.

İç savaşın sonuçları:

İlk olarak, insan kayıpları önemliydi. 1917'den 1922'ye Rusya'nın nüfusu 13-16 milyon saat azalırken, nüfusun büyük bir kısmı açlık ve salgın hastalıklardan öldü. Nüfus azalması da hesaba katıldığında nüfus kaybı 25 milyon saati buldu.

İkincisi, 1,5-2 milyon göçmenin önemli bir kısmının aydınlar olduğunu düşünürsek => iç savaş ülkenin gen havuzunun bozulmasına neden oldu.

Üçüncüsü, en derin toplumsal sonuç, Rus toplumunun tüm sınıflarının (toprak sahipleri, büyük ve orta burjuvazi ve zengin köylüler) tasfiyesiydi.

Dördüncüsü, ekonomik yıkım, gıda ürünlerinde ciddi bir kıtlığa yol açtı.

Beşincisi, temel endüstriyel malların yanı sıra gıda kaynaklarının da karneye bağlanması, toplumsal geleneklerin yarattığı eşitlikçi adaleti pekiştirdi. Ülke kalkınmasındaki yavaşlama verimliliğin eşitlenmesinden kaynaklandı.

Bolşeviklerin iç savaşta kazandığı zafer, demokrasinin daralmasına, partinin halk adına, parti adına, Merkez Komite'nin, Politbüro'nun ve aslında Genel Sekreter veya çevresi.

Bölümler: Tarih ve sosyal bilgiler

İç savaş. Bunlar, çeşitli siyasi güçlerin, sosyal grupların ve bireylerin çatışmasının yaşandığı geçmişimizin unutulmaz sayfalarıdır. Önemli olan karşıt güçlerden hangisinin galip geleceği değil, hangisinin yenileceği değil, onların fiziksel varlığıyla ilgiliydi. Mücadelenin özel keskinliği ve zulmü buradan kaynaklanmaktadır. Bu savaşın trajik sonuçları toplumun “biz” ve “yabancılar” olarak bölünmesi, insan hayatının değersizleşmesi ve ulusal ekonominin çöküşü oldu. Kim kazanırsa kazansın, İç Savaş'ın asıl kurbanı halktı. Bir iç savaşın, sıradan devletlerarası savaşlardan farklı olarak net sınırları yoktur, içinde bir cephe hattı çizmek imkansızdır. İç Savaş'ta sınıf ilişkileri ön plana çıkıyor ve diğerlerini bir kenara bırakıyor. Merhamet, hoşgörü, hümanizm gibi evrensel insani değerler ikinci plana atılarak, “Yanımızda olmayan, karşımızdadır” ilkesine yer veriliyor. İç Savaş sırasında mücadele en aşırı biçimlere bürünür ve beraberinde kitlesel terörü, halkın uzlaşmaz öfkesini ve acısını getirir. Rusya'nın 11,5 milyon vatandaşını kaybetmesi tesadüf değil.

Ders türü: analiz ve sentez dersi.

Ders formatı: pratik ders.

Teknolojiler: pedagojik atölye.

Hedefler:

• “20. yüzyılın başında Rusya'nın sosyal sisteminin özellikleri” konulu materyali sistematikleştirmek;
• 1914-1917'de Rusya'nın tarihine ilişkin materyalleri özetlemek;
• 1918'de Rus toplumunun karşıt gruplara bölünmesinin nedenlerini belirlemek;
• tarihi belgeleri analiz etme becerilerini geliştirmeye devam etmek;
• İç Savaş trajedisinin, bir devlet inşası ve yaşamın tüm örgütlenmesi yöntemi olarak nefretten, şiddetten ve keyfilikten vazgeçilmesini öğrettiğini anlayın.

Teçhizat:

• Zharova L.N. Mishina I.A. Anavatan Tarihi 1900–1940: M., Eğitim, 1992.
• Multimedya ders kitabının “Rusya Tarihi” Bölüm 1, 2'si. XX yüzyıl”: M., Clio Soft, 2000.
• Babil İ. Süvari. Odessa hikayeleri. Oynatıyor. Nesne. Edebiyat. Irkutsk: Doğu Sibirya kitabı. Yayınevi, 1991.

Ön çalışma:

Sınıf 4'er kişilik 6 gruba ayrılır. Gruplara bölünme, her öğrencinin psikolojik ve pedagojik özellikleri dikkate alınarak gerçekleştirildi. Gruplara bölünme, sorunlu görevlerin ortaklaşa uygulanmasını, kolektif çözümlerin geliştirilmesini ve birbirlerine karşı öz saygının geliştirilmesini içerir. Belgeler ve multimedya sunumu içeren paketler hazırlandı.

DERSLER SIRASINDA

1. İndüktör. Atölye katılımcılarının tarihsel duruma alışmaları ve iç savaşın trajedisini derinden hissetmeleri için tetikleyici olarak “kader” kelimesi seçildi. Öğrencilere 20. yüzyılın başlarında Rus nüfusunun ana sosyal gruplarını tanımlayan kartlar sunulmaktadır ( Ek 1 ). Yani atölyenin başında katılımcılar rastgele bir şekilde “kaderlerini” gösteren bir kart seçiyorlar.

2. Yaratıcı görev. Belgelerin analizi sırasında, söz konusu insan kategorisinin yıllık gelirleriyle nasıl yaşayabileceğini açıklamak için kişinin mülkünün veya sınıfının sosyo-ekonomik bir portresinin çıkarılması öneriliyor.

3. Malzemelerle çalışmak.Öğrenciler “Farklı nüfus gruplarının yıllık geliri” ( Ek 2 ), “1897 nüfus sayımının niceliksel göstergeleri.” ( Ek 3 ), “Farklı nüfus gruplarının yaşam tarzı ve gelenekleri” ( Ek 4 ). Gruplara temsil ettikleri nüfusun kategorilerine göre materyaller verilir.

4. Sosyalleşme. Gruplar çalışmalarının sonuçlarını öğrenciler tarafından sözlü sunumlarla sunarlar.

5. Ara yansıma.Çalışmanın sunulan sonuçlarının ana sonucunun belirlenmesi: 20. yüzyılın başında Rusya'da sosyal yaşam kutuplaştı mı?

6. Mola.Öğrenciler öğretmen tarafından sunulan tarihi bir retrospektifi dinlemeye davet edilir:

1914 - Rusya Birinci Dünya Savaşı'na girdi;
1915 – 1917 – ulusal kriz;
1917 - Şubat burjuva demokratik devrimi;
Ekim 1917 - Bolşeviklerin iktidara gelmesinin bir sonucu olarak proleter devrimi.

Öğretmenin hikayesine tarihi olayların multimedya sunumu eşlik ediyor. Öğrencilere problemli bir görev verilir: Atölye katılımcıları seçtikleri kaderi “yaşamaya” devam ederken kendilerini şimdi hangi koşullarda buluyorlar?

7. Yeni bilgilere erişim.Öğrencilere “Sovyet İktidarının Olayları” materyalleri sunulur ( Ek 5 ).

8. Sosyalleşme. Gruplar halinde öğrenciler kendi cevaplarını veriyor ve yeni hükümete, yani Bolşeviklerin gücüne karşı tutumlarını belirliyorlar.

9. Yeni bilgilere erişim.Öğrencilerden “beyaz”, “kırmızı” ve “yeşil” hareketlerin programlarını analiz etmeleri istenir. ( Ek 6 ). Nüfusun şu veya bu sosyal kategorisi tarafından hangi hareket desteklenecek (masaya kendi renginde bir bayrak yerleştirin).

10. Sosyalleşme.Öğrenciler neden belirli bir hareketi desteklediklerini açıklarlar.

11. Yeni bilgilere erişim.Öğrencilere her iki tarafın da kendi çıkarlarını nasıl savunduğuna dair materyaller sunulur ( Ek 7 ).

12. Sosyalleşme. Gruplar çalışmalarının sonuçlarını öğrenciler tarafından sözlü sunumlarla sunarlar.

13. Genel yansıma.İç Savaşın trajedisi nedir?

M. Tsvetaeva.

Herkes yan yana yatıyor
Sınırı ayırmayın.
Görünüm: asker
Seninki nerede, başkasınınki nerede?
Beyazdı - kırmızı oldu:
Kan lekeli.
Kırmızıydı - beyaz oldu:
Ölüm beyazladı.

14. Ev ödevi. İç Savaşa katılanlar hakkında sözlü raporlar hazırlayın.

Ek 1.

20. yüzyılın başında Rus nüfusunun ana sosyal grupları:

• işçi sınıfı;
• burjuvazi;
• toprak sahipleri;
• yumruklar;
• orta köylüler;
• tarım işçileri, atsız köylüler.

Ek 2.

Farklı nüfus gruplarının yıllık geliri

• işçi sınıfı - yılda ortalama 214 ruble;
• burjuvazi - yılda ortalama 60.000 ruble;
• toprak sahipleri - yılda ortalama 8.000 ruble;
• yumruklar - yılda ortalama 4.000 ruble;
• orta köylüler - yılda ortalama 2000 ruble;
• tarım işçileri, köylüler (bir at, bir inek), atsız köylüler - yılda ortalama 100-200 ruble.

1914'ten önce Rusya'da fiyatlar

• Havyar (1 kg.) – 3 ruble 40 kopek;
• Dana eti (1 kg.) – 3 ruble;
• Siyah ekmek (pound) – 3 kopek;
• Yemek odasında öğle yemeği – 5 kopek;
• Bir restoranda öğle yemeği – 1 ruble 70 kopek;
• İki odalı daire (aylık kira) – 15 ruble;
• Drape ceket – 13 ruble 50 kopek;
• At - 45 ruble'den;
• İnek - 40 ruble'den..

Ek 3.

1897 nüfus sayımının niceliksel göstergeleri

• Ülkenin toplam nüfusu 125 milyon kişidir. Bunlardan:
  • işçi sınıfı – %11,2 (14 milyon kişi);
  • burjuvazi – %2 (2500 bin kişi);
  • toprak sahipleri -% 1,5 (1853 bin kişi);
  • orta köylüler – %12 (37.500 bin kişi);
  • yumruklar -% 3 (3.706 bin kişi);
  • tarım işçileri, köylüler (bir at, bir inek);
  • atsız köylüler -% 62 (775 bin kişi).

Ek 4.

Farklı nüfus gruplarının yaşam tarzı ve gelenekleri

İşçi sınıfı: 11,5 saatlik çalışma günü, para cezaları nedeniyle işçilerin kazancının yarısına yakını ellerinden alındı, yüksek düzeyde sömürü - kapitalistler kâr olarak her rubleden 78 kopek aldı. Çalışanların (hastaneler, okullar, sigorta) yararına yapılan harcamalar, girişimcilerin cari harcamalarının %0,6'sını oluşturdu. İşçi aileleri yatak-dolap tipi apartmanlarda yaşıyordu. Dolap, tahta bölmelerle ayrılmış bir odanın bir parçasıdır.

Burjuvazi: Küçük ve orta ölçekli olanların çoğunlukta olduğu Rus kapitalistleri arasında burjuvazi iki kategoriye ayrılmıştı: Moskova (tüccar çevresinden gelen) ve St. Petersburg (bürokrasiden gelen). Girişimciler boykot, baskı ve halktan gasp gibi kaba rekabet yöntemlerini kullanarak maksimum geliri elde etmeye çalıştılar. Hükümet 1905 yılı başında sanayicileri iade etti. 63 milyon ruble değerinde yasadışı krediler, 33 milyon ruble değerinde borçlar silindi.

Arazi sahipleri: refahın temeli toprak mülkiyetiydi, girişimcilik karlı bir konum sağlıyordu, soylu topluluklar daha da geliştirildi, soyluların ayrıcalıkları korundu - kamu hizmetine atandıklarında bir avantaja sahip oldular, bedensel cezaya maruz kalmadılar ve akranlarına dava açtılar.

Orta köylüler:"Güçlü" köylüler - 20 dönüme kadar araziye sahiptiler, pazarlanabilir tahılın% 20'sini sağlıyorlardı, kural olarak köylüler mevsimlik işler dışında kiralık işgücü kullanmıyorlardı.

Yumruklar: kırsal burjuvazi, 40-50 dönüm araziye sahip zengin köylüler, pazarlanabilir tahılın %30'unu sağlıyordu ve yoksul köylüleri çalışmak üzere işe alıyordu.

Çiftçiler, köylüler(bir at, bir inek), atsız köylüler: "asgari geçimleri" 15 desiyatin olan 8 desiyatin arazileri vardı, köylü çiftlikleri yıkıldı, şehirlerde veya daha zengin köylülerle çalışmaya bırakıldılar.

Ek 5.

Sovyet iktidarının ilk olayları:

• Toprak sahiplerinin topraklarına el konulması, arazi ulusal mülkiyet ilan edildi, arazi kullanımının sürekli olarak yeniden dağıtılmasıyla eşitlenmesi.
• 8 saatlik çalışma günü, kadınlar ve ergenler için işgücü koruma sistemi, ücretsiz tıbbi bakım ve eğitim, işçilerin yeni dairelere taşınması hakkında kararname.
• Tüm sanayinin, bankaların kamulaştırılması, üretimde işçi kontrolünün getirilmesi.
• Toplumdaki sınıf ayrımı ortadan kaldırıldı.
• Rusya'nın tüm halklarının egemenliği ve eşitliği beyanı.

Ek 6.

• Beyaz hareket programı:
  • yapay zeka Denikin. “Emirden Özel Toplantıya”: “Faaliyetlerine esas olarak aşağıdaki hükümlerin benimsenmesini emrediyorum: –
    – Birleşik, büyük, bölünmez Rusya. İnancın savunulması. Düzen kurmak.
    – Bolşevizme karşı sonuna kadar mücadele edin.
    - Askeri diktatörlük. Sağ ya da sol her türlü muhalefet cezalandırılır. Hükümet biçimi sorunu geleceğe yönelik bir konudur. Rus halkı, baskı ve dayatma olmadan üstün gücü seçecek.
    – Dış politika yalnızca ulusal olarak Rusya'ya özgüdür. Yardım için - bir santimetre bile Rus toprağı değil.
  • Tarım sorununun çözümü:
    Sahiplerin arazi haklarının saklı tutulması. Aynı zamanda, her bir mahalde, önceki sahiplerinin elinde tutulabilecek belirli bir miktar arazi bulunması gerekmektedir ve geri kalan özel mülkiyetteki arazilerin, arazi yoksullarına devredilmesi için bir prosedür oluşturulmuştur. Bu transferler gönüllü anlaşmalar veya zorla yabancılaştırma yoluyla yapılabilir, ancak her zaman bir ücret karşılığında yapılabilir. Yeni sahiplere, belirlenen büyüklüğü aşmayan araziler sarsılmaz mülkiyet haklarına tahsis edilir.
  • Çalışma problemi çözümü:
    Fabrika sahiplerinin yasal haklarını geri vermek ve aynı zamanda işçi sınıfının mesleki çıkarlarının korunmasını sağlamak. Üretim üzerinde devlet kontrolünün kurulması. Fabrikalarda 8 saatlik çalışma gününün kurulması.
• Yeşil hareket programı:
  Aleksandrovski ilçesi, Gulyai-Polye köyündeki 72 volostun temsilcilerinin katıldığı 10 Nisan 1918 tarihli kongre kararından: “Ukrayna ve Büyük Rusya'daki mevcut durum dikkate alındığında, “Komünist-Bolşevikler” siyasi partisinin gücü ”Devlet iktidarını ikna etmek ve pekiştirmek için hiçbir önlemle yetinmeyen kongre şu kararı aldı:
  • Biz toplanmış köylüler her zaman halkımızın haklarını savunmaya hazırız.
  • Acil durum komisyonları Bolşevik yetkililerin elinde emekçi halkın iradesini bastırmanın bir silahı haline geldi.
  • Gıda politikasında köklü bir değişiklik yapılmasını, tasfiye ekibinin yerine şehir ile kırsal arasında doğru bir mal alışverişi sisteminin getirilmesini talep ediyoruz.
  • Tüm sol siyasi hareketler için tam ifade, basın ve toplanma özgürlüğü talep ediyoruz.
  • Biz kategorik olarak diktatörlüğü veya herhangi bir partiyi tanımıyoruz.
  • Beyazları kırmızı oluncaya kadar, kırmızıları beyaz oluncaya kadar çırpın!
• Kırmızı hareket programı:
  • Ekim Devrimi'nin kazanımlarının savunulması.
  • Sanayinin tamamen millileştirilmesi, özel mülkiyetin ortadan kaldırılması.
  • Kırsal kesimde artığa el konulmasının başlatılması, köylülerin yerleşik normu aşan tüm tahıl fazlasına el konulması anlamına gelir.
  • Tek partili Bolşevik diktatörlük rejiminin kurulması.
  • İşçi ve köylülerin Kızıl Ordusunun kurulması.

Ek 7.

İç Savaştaki terör eylemlerinin analizi.

7 Ekim 1918 tarihli “Yolda” gazetesinden: “N... (Güney Cephesi) Tugayı karargahından aşağıdaki telgraf alındı: “Size N alayı delegelerinin 31 Kızıl Muhafızın öldürüldüğünü bulduğunu bildiriyorum. terk edilmiş, üzeri samanla kaplı. Ölen kişinin kimliği belirlenemedi çünkü... cesetler tamamen parçalanmıştı: neredeyse hepsinin kafaları delinmişti, gözleri oyulmuştu, kulakları kesilmişti.”

Yenisei valisinin ve Irkutsk eyaletinin bir kısmının emriyle S.N. Rozanova, 27 Mart 1919:

"1. Daha önce soyguncular tarafından ele geçirilen köyleri işgal ederken, liderlerinin ve liderlerinin teslim olmasını talep edin; bu olmazsa onuncuyu vurun.
2. Halkının silahlı hükümet birlikleriyle karşılaştığı köyler yakılacak; yetişkin erkek nüfusu istisnasız vurulmalı; Hazine yararına mülklerin elinden alınması.
3. Soygunculara gönüllü olarak sadece silah değil, aynı zamanda yiyecek, giyecek ve diğer şeyleri de sağlamak için suçlu köyler yakılacak ve hazine yararına mülkler yağmalanacak.
4. Halktan rehineler alın, köylülerin hükümet birliklerine yönelik eylemleri durumunda rehineleri acımasızca vurun.”

V.V. Shulgin “1920” anılarından alıntı:

Kızıllar soyguncudur, katildir, tecavüzcüdür. İnsanlık dışıdırlar, zalimdirler. Onlar için kutsal olan hiçbir şey yoktur; gelenekleri ve Allah'ın emirlerini reddetmişlerdir. Rus halkını küçümsüyorlar. Öldürüyorlar, işkence ediyorlar. Demek ki kızıllara sırf kızıl oldukları için savaş açan beyazlar bambaşka... Aralarında soygun yapmak silinmez bir utançtır.
Beyazlar yalnızca savaşta öldürür. Kim yaralı bir adamı sıkıştırırsa, kim bir mahkumu vurursa, şerefinden mahrumdur.
Beyazların kalplerinde Tanrı vardır.
Beyazlar sadece nazik olabilmek için güçlü olmak isterler... Bunlar öyle mi? Bunlar neredeyse azizler...
Bu beyaz şeyi “neredeyse azizler” başlattı... Peki sonuç ne oldu? Tanrım!
Saygıdeğer alay rahibinin büyük galoşlar giymiş ve elinde bir şemsiye ile çamura saplanıp, soyguncu askerlerin peşinden köyde nasıl koştuğunu gördüm. Tavuklar, ördekler ve beyaz kazlar her yöne dağıldı, “beyaz” askerler peşlerinden koştu ve beyaz sakallı bir rahip de askerleri takip etti.
Bir kulübede bir “komiser”i ellerinden astılar… Altına ateş yaktılar ve yavaş yavaş bir adamı kızarttılar, bu arada sarhoş bir “monarşistler” çetesi her tarafta “Tanrı Çar'ı korusun” diye uludu.

A. Tolstoy'un “Azap İçinde Yürümek” adlı romanından:

5 Eylül'de Moskova ve Petrograd gazeteleri meşum manşeti yayınladı: "Kızıl Terör".
“Bütün Sovyetlere, sağcı Sosyalist Devrimcileri, büyük burjuvazinin temsilcilerini ve subaylarını derhal tutuklayıp rehin almaları emredildi. Bir ayaklanma başlatmaya çalışırsanız, derhal koşulsuz toplu infazı kullanın. Arkamızı derhal ve sonsuza kadar Beyaz Muhafız pisliklerinden korumamız gerekiyor. Kitlesel terörün kullanılmasında en ufak bir gecikme bile yok.”

İç Savaşın trajedisi halkın hafızasında silinmez, kurbanları sayısızdır. Bunların arasında, I. S. Shmelev'e göre, “anlamı belki de herkes tarafından tam ve net bir şekilde anlaşılmayan bir fedakarlık var: bu fedakarlık bizim edebiyatımız, Rus sanatsal sözüdür”1. Pek çok Rus yazar bir daha geri dönmemek üzere memleketlerini terk etmek zorunda kaldı. Bunlar arasında Ivan Shmelev ve Boris Zaitsev de var. Her iki yazarın kaderi farklı gelişti, ancak uzun süredir karşılaştıkları davalar çok benzerdi.

Ortodoks bir ailede büyüyen Ivan Sergeevich Shmelev, öğrencilik günlerinde "inançtan sendeleyerek" aydınlar arasında moda olan liberal demokratik fikirlere kapılmıştı. Şubat Devrimi'ni memnuniyetle karşıladı ve Rus Vedomosti'nin muhabiri olarak siyasi mahkumları serbest bırakmak için "özgürlük treni" ile Sibirya'ya gitti. Bu yolculuk yazarın dünya görüşünde çok şey değiştirdi. Devrimcilerin gerçek yüzünü gördü ve fikirlerinin yıkıcılığını fark etti. Daha sonra, “Cinayet” (1924) adlı makalesinde Shmelev, “siyasi mahkumlardan, yeraltı çalışanlarından ve coşkulu delilerden oluşan Sibirya treninin, söz ve düşünceleri aldatan, hayata karşı bencilce kırgın ve öfke besleyen ve sadece kolay olasılığa sevinen Sibirya treninin nasıl olduğunu anlatacak. Değişimin etkisiyle kıyamet canavarına dönüşen tren, bulutlu bir Rusya'ya çöktü"2. Anavatanda olup bitenlerin anlamı yazara açıklandı, F.I. Tyutchev'in öngördüğü gibi "devrimin Hıristiyanlık karşıtlığı olduğunu" açıkça gördü.

1918'de Shmelev, karısı ve oğluyla birlikte Kırım'a gitti. Burada yazar muhtemelen hayatının en korkunç günlerini yaşayacaktı. Shmelevler göçü düşünmediler; Gönüllü Ordu subayı olan oğlu Sergei bile Kasım 1920'de P. N. Wrangel'in geri çekilmesi sırasında Kırım'da kaldı. Ayrılma konusundaki isteksizlik bir trajediye dönüştü. Sergei Shmelev "Bolşevikler tarafından tutuklandı ve Feodosia'ya götürüldü [...] Orada, aynı subaylar, rahipler ve memurlardan oluşan bir kitleyle birlikte bir bodrum katında, taş zemin üzerinde tutuldu. Onu aç bıraktılar. Onu hasta tuttuktan sonra Bir ay sonra gece onu şehir dışına çıkarıp kurşuna dizdiler" 3. Yazar, oğlunun kaderini bu şekilde anlatıyor. Bu ölüm Shmelevleri şok etti ama onların tek sınavı bu değildi: Kızıl Terör ve kıtlığın yaşandığı korkunç aylardan sağ çıkmak zorundaydılar. Shmelev, ilk göçmen eseri olan destansı “Ölülerin Güneşi”nde (1923) yaşadığı her şeyi anlattı. Bu kitap yurtdışında hemen birçok tepki uyandırdı: Hem Kıyamet hem de Dante'nin Cehennemi ile karşılaştırıldı çünkü A.V. Amfiteatrov'a göre "Rusça'da bundan daha korkunç bir kitap yazılmadı"4. Tüm canlıların ölümünün resmini anlatan Shmelev, hikayesinin doğruluğu ve belgelenmesi için çabaladı. Destanda hayali hiçbir şey yoktur, yazar tüm bu dehşeti bizzat yaşamıştır. Okuyucuya, Bolşeviklerin "öldürmek isteyenlerin" geldiği Kırım'da yaşanan trajedi sunuluyor. Başkentten "Kırım'ı demir bir süpürgeyle süpürme" emrini alan "hayatın yeni yaratıcıları" bunu hevesle uygulamaya başladılar: "Ve böylece geceleri öldürdüler. Gündüzleri... uyudular. Onlar uyudular ve diğerleri bodrumlarda beklediler. Gençler, olgunlar ve yaşlılar - sıcakkanlılıkla. Son zamanlarda açıkça savaştılar. Anavatanlarını savundular [...] Şimdi işkence gördüler, bodrumlara düştüler. Kilitlendiler sımsıkı sarıldılar, güçlerini almak için aç bırakıldılar. Bodrumlardan alınıp öldürüldüler"5.

Daha sonra Shmelev, "Davanın materyali olarak Rus subayı Conradi'nin savunucusu Bay Ober'e" yazdığı bir mektupta Kırım trajedisine dönecek ve burada tanık olduğu tüm suçları bir kez daha ayrıntılı olarak anlatacak: "Ben Kasım 1920'den Şubat 1922'ye kadar Kırım'da hayatta kalan tüm dehşetleri gördü ve yaşadı. Eğer tesadüfi bir mucize ve güçlü bir uluslararası komisyon, sahada bir soruşturma yürütme hakkını elde edebilseydi, her şeyi absorbe etmekten daha fazlasını yapacak materyali toplayacaktı. Yeryüzünde şimdiye kadar meydana gelen suçlar ve dayakların tüm dehşeti." 6.

1922'de Shmelevler büyük zorluklarla harap olmuş Kırım'dan Moskova'ya ve oradan da yurt dışına taşınmayı başardılar. Sınır dışı edilme Shmelev için ağır bir haçtı. Bununla birlikte, göçmen yaşamının tüm zorluklarının ve yoksunluklarının ortasında, yazar "bir dakika bile [...] Rusya hakkında düşünmeyi bırakmıyor ve onun talihsizlikleri yüzünden eziyet çekiyor"7 (K. D. Balmont).

Shmelev, "Ölülerin Güneşi" üzerindeki çalışmayı tamamladıktan sonra bir dizi hikaye yazdı. “Yaşlı Bir Kadın Hakkında” koleksiyonunda yer alan bunlardan bazıları devrim sonrası Rusya'yı, Rus halkının acılarını ve yoksunluklarını konu alıyor. Diğerleri, yazarın genel olarak Rusya'da ve özel olarak yarımadada olup biten her şeyi kavramaya devam ettiği Kırım temasına ayrılmıştır. Örneğin, "Hunlar" hikayesi Kızılların Kırım'a girişine adanmıştır ve burada yazar "hayatın yeni yaratıcıları" ile Hunların vahşi orduları arasında açık paralellikler kurmaktadır. Bolşeviklerin kalabalıkla karşılaştırılması göçmen yazarlar arasında oldukça yaygındı. "Panorama" hikayesi, ofislerinde kitaplar ve el yazmaları arasında bir inek bulundurmak zorunda kalan aydınlardan oluşan bir ailenin kaderini anlatıyor. Eski bir avukat olan "Sis" hikayesinin kahramanı, son hakkını, "köle hakkını" savunuyor. Birbirini tamamlayan tüm bu kırık kaderler, Rusya'nın başına gelen trajediyi bütünüyle görmemize yardımcı oluyor ve en önemlisi, onun özünü ortaya çıkarmamıza ve yaşananların anlamını anlamamıza olanak tanıyor.

Shmelev'in sanatsal çalışmalarından devrim ve İç Savaş teması oldukça kapsamlı olan gazeteciliğine geçiyor: yazar ne Rus göçünün yaşamına ne de Sovyetler Birliği'nde ve Rusya'da meydana gelen olaylara asla kayıtsız kalmadı. dünya onlara makaleler, çağrılar ve çağrılarla yanıt veriyor. Sanatsal yaratıcılığı gibi, yazarın tüm gazeteciliği de Rusya'ya duyulan sevgi, kaderine duyulan acı ve yeniden canlanmasına olan inançla doludur.

Beyaz hareketin teması Shmelev'in yaratıcı mirasında büyük önem taşıyor. Bu sadece oğlunun anısından değil, aynı zamanda yazarın Beyaz Fikir'e, Gönüllü Ordu'nun kaderine olan içten ilgisinden de kaynaklanıyordu.

Göçmenler arasında sürgünün ilk gününden beri azalmayan Beyaz hareketle ilgili anlaşmazlıklar, I. A. Ilyin'in "Kötülüğe Güç Yoluyla Direniş Üzerine" adlı incelemesinin yayınlanmasının ardından yeni bir güçle alevlendi. Bu tartışmada Shmelev, Gönüllü Ordunun performansını Ortodoks dünya görüşü açısından kavramaya çalıştı. Yazar bu meseleyi çözerken açıkça “Rus aydınlarının vicdanı” olarak adlandırdığı İlyin'in tarafını tutuyor8. Shmelev, Beyaz harekete karşı tavrını en açık şekilde “Rusya'nın Ruhu” (1927) makalesinde dile getirdi. Başlığın kendisi yazarın konumu hakkında çok şey anlatıyor. Makalenin tamamı bir bütün olarak gerçekten "Rusya'nın onurunu kurtaran" Beyaz savaşçılara bir ilahidir. Gördüğümüz gibi, Shmelev'in eserlerinde Kızıl Ordu, bir kalabalık, kandan sarhoş ve çıldırmış vahşi insan sürüleri olarak karşımıza çıkıyor. Beyaz hareketine gelince, yazar tam tersine bunun “Rusya'nın duygusuna göre Ruh açısından en iyi Rus'un bir seçkisi, bir seçki, Rusya olmadan olmayı hayal edemeyen, hayal bile edemeyen bir seçki olduğunu vurguluyor. Onun çarpık yüzüne, ruhuna öfkeyle katlandı"9. "Beyaz Savaşçı" unvanı yazar için saflığın, azmin ve sadakatin bir işaretidir. Ancak Shmelev, Gönüllü Hareketi'ni yüceltmekle kalmıyor, aynı zamanda onun özünü ortaya çıkarmaya, Rusya'nın kaderindeki önemini kavramaya çalışıyor. Yazar, Beyaz mücadele yıllarının "Rus tarihinde bir kırılma" olduğu ve "arkasında kesinlikle Yeni Rusya'nın olduğu ve bunun arkasında gerçek bir ulusal varoluşa yönelik en yoğun arayışın olduğu sonucuna varıyor, ulusal" Rusya'nın [...] olmadan var olamayacağı, Ortodoks Büyük Rusya'nın var olduğu gerçeğinin yenilenmesi, toplanması ve korunması"10. Shmelev'in anlayışına göre Beyaz savaşçılar ulusal fikrin taşıyıcılarıdır. Ama aynı zamanda “ulusal kurtuluşun yüce ve korkunç bir örneğini” temsil ediyorlar, “masum bir neslin babalarının ve dedelerinin hatalarından ve suçlarından dolayı çektiği acıların çarpıcı bir örneğidirler”11. Shmelev, Gönüllü Ordusunun yolunu bir bütün olarak Golgota ve Diriliş için Kurtarıcı Kurban aracılığıyla ölüm ve yenilgiye giden haç yolu olarak yorumluyor.

Daha sonraki makalelerde - Buz Harekatı'nın yıldönümüne adanmış “Feat” (1936) ve “Rusya'nın Oğulları” (1937) - Shmelev, Beyaz mücadelenin özüne daha derinlemesine nüfuz ederek onun dünyevi değil, daha yüksek anlamını vurguluyor: "Bu, Bolşevizmin maskesini alan Kötülüğe karşı bir mücadeledir." "Burada tarihin sıradan olayları değil, zamanla ölçülemeyen bir şey var: İlahi ile Şeytan arasındaki mücadelenin trajedisi"12. Ve yazar bir kez daha Beyaz hareketin fedakarlığına, Haç'ın kendi üzerine aldığı teslimiyetçi duruşa işaret ediyor: "Rus Gönüllüleri Haç onuruna sahiptiler: Bolşevizm'de vücut bulan kötülüğün darbesine karşı ilk direnen, insandaki İlahi imaj için mücadele”13.

Shmelev göçmen çalışması boyunca birçok yayında Beyaz hareket konusunu ele alıyor. 1947'de General Denikin'in ölümüne ithaf edilen "Yenilmezin Anısına" başlıklı makalede yazar, Rus Gönüllülüğünün son liderlerinden birinin doğasında var olan olağanüstü "hizmet saflığından" söz ederek bir kez daha kanıtlıyor. onun "kutsal ismin Beyaz Savaşçı olduğu" fikri "yüksek manevi seçilimin işaretidir"14.

Böylece, Beyaz hareket, I. S. Shmelev'in şahsında, Rus Gönüllülüğünün başarısını Rus edebiyatının malı haline getiren sadık ve sadık bir destekçi ve savunucu buldu.

Devrimin trajedisi ve İç Savaş, Shmelev'in tüm göçmen çalışmalarından geçti. Yazar, uzun zaman önce yaşadıklarına geri dönmüş, onu yeniden anlamış ve eserlerine katmıştır. Shmelev'in başına gelen tüm acılar - oğlunun, karısının, vatanının kaybı - yazarın daha önce izlediği yolun yanlışlığını görmesine izin verdi, onu Kilise'ye yaklaştırdı ve Rusya'nın ruhunu anlamaya getirdi, onu gerçekten yaptı. Rus kişi ve yazar.

Birçok yönden B.K. Zaitsev'in kaderi Shmelev'in kaderine benziyordu. Hayatının başlangıcında Zaitsev de "ileri fikirlerden" etkilenmişti. Öğrenci olarak 1905 devrimini coşkuyla karşıladı. Ancak Birinci Dünya Savaşı zaten yazarın dünya görüşünde önemli değişiklikler getirdi. Çalışmasında bir tövbe nedeni, olanlardan dolayı suçluluk kabulü var. Aralık 1914'te Zaitsev şunları yazdı: Savaş "çok günah işledikleri için insanlara gönderilen büyük bir sınavdır [...] Bu savaştan istisnasız herkes sorumludur. Ben de sorumluyum. Bu aynı zamanda bana bir hatırlatmadır" - adaletsiz bir yaşam hakkında"15 . Rusya'nın başına gelen yeni sıkıntılar - devrim, kıtlık, terör, yalnızca yazarın alçakgönüllülük ve tövbe duygusunu güçlendirir, ancak katillerin önünde değil, Tanrı'nın iradesi önünde alçakgönüllülüğü güçlendirir. Zaitsev kişisel bir trajedi yaşamaya mahkum edildi: Zaten Şubat Devrimi'nin ilk gününde, Izmailovsky alayının bir subayı olan yeğeni, kışlanın avlusuna fırlayan çılgın kalabalığın yolunu kapatarak görevinde öldürüldü. . 1919'un sonunda Zaitsev'in üvey oğlu, karşı-devrimci komplo suçlamasıyla birçok genç subayla birlikte vuruldu. Ancak yaşadığı tüm acılar, yazarı kızdıramadı veya Tanrı'nın İlahi Takdirine olan inancını sarsamadı.

Zaitsev, Rusya'da olup biten her şeye 1918-1922'de yazdığı bir dizi lirik denemeyle yanıt veriyor: Sonsuz, zamansız olanı ortaya çıkarmaya çalıştığı "Yalnızlık", "Aziz Nicholas Caddesi", "Beyaz Işık", "Ruh". Rus trajedisi anlamına geliyor. Yazarın sessiz sözlerinde nefrete değil sevgiye bir çağrı var: "Canavarda bir kardeş görecek miyim?" Ancak Zaitsev, ülkede iktidarı ele geçiren katilleri ve suçluları hiçbir şekilde haklı çıkarmıyor. A. M. Lyubomudrov'un doğru ifadesine göre, “Zaitsev'in konumunun, ne Tolstoy'un “kötülüğe direnmemesi”, ne de “kadere” kaderci boyun eğmesi ya da iyiye ve kötülüğe kayıtsız, pasif bir varoluşun vaaz edilmesiyle hiçbir ortak yanı yoktur. .” Yazarın "alçakgönüllülüğü" "yumuşak ve şekilsiz değildir [...]: bunun arkasında Gerçeği savunmadaki kararlılık ve ciddiyet, her türlü üzüntüyle ve hatta ölümle yüzleşmek için sakin bir kararlılık vardır"16.

Haziran 1922'de Zaitsev memleketini sonsuza kadar terk etti. Diğer binlerce sürgün gibi Rusya'dan ayrılmak da yazar için ağır bir süreçti ama Zaitsev her zaman Bolşevik rejime karşı uzlaşmazlığına sadık kaldı ve 1953'te "Anavatan'a Mektup"ta bu tutumunu şu şekilde açıkladı: "Göç" elbette bir dram: ayrılık Ama yaşayan bir ruhun öldürülmesi, ona karşı şiddet, çok daha kötü bir şey. Bu yüzden, Rusya'daki kardeşlerimin benden çok daha büyük, daha zengin bir hayat yaşayanlarını kıskanmıyorum. , uyum sağlamak, düzene yazmak ve hiçliğe sırtlarını dönmek zorunda kalıyorlar ama onların kaderinden içtenlikle pişmanım."17

Zaitsev'in sürgünde yazdığı ilk büyük eseri "Altın Desen" romanıydı. Yazarın yaşanan trajedinin Sebebini kavrama, kökenlerine işaret etme girişimini içerir. Yazar, Rus entelektüellerinin kaderinden bahsediyor, onların savaş öncesi yaşamlarının resimlerini çiziyor - boş, boş, sorumsuz; sonra - savaş, devrim, sürgün ve kahramanların ruhlarında meydana gelen dönüm noktası. Elbette romanın otobiyografik bir temeli var. Açıkça tövbe ve suçun kabulü saikini içermektedir. Bu, yazarın kendisi ve kendi nesli hakkındaki yargısıdır ve olanlardan büyük ölçüde sorumludur. Kitabın sonunda tüm zorluklardan ve zorluklardan geçen ana karakterler Kilise'ye gelir. Bu, yazarın kaderinin ve diğer birçok kaderin bir yansımasıdır.

Suçluluk ve tövbe teması Zaitsev'in diğer eserlerinde de duyulmaya devam ediyor. Bu nedenle, "Yolda" adlı makalesinde trajedinin nedenlerinden biri olarak yine "hem üst hem de orta aydınlar arasında yorgunluk, sefahat ve inanç eksikliğine" işaret ediyor: "Hatırlaması zor. Biz ödedik" canım, ama bu yeterince günah kazandığımız anlamına geliyor. Devrim her zaman intikamdır. Eski Rusya'yı suçlayacak hiçbir şey yok: kendimize sırt çevirmek daha iyi. Biz ne tür vatandaşlardık, Rusya'nın, Anavatan'ın ne tür oğullarıydık? ?"18.

Boris Zaitsev'in yaratıcı yolunda önemli bir adım, 14. yüzyılın büyük Rus azizinin biyografisi olan “Radonezh Rahip Sergius” (1924) kitabıydı. Görünüşe göre yazarın seçtiği konu gerçeklik olaylarından uzaklaşıyor ve onlarla hiçbir şekilde temas kurmuyor. Ancak öyle değil. A.M. Lyubomudrov'un belirttiği gibi, "Sergius imajına yönelmenin ana nedenlerinden biri muhtemelen tarihsel dönemlerin benzerliğiydi. Devrim, birçok kişi tarafından Rusya'nın yeni bir köleleştirilmesi olarak algılandı; kan, fedakarlık ve halkın yıkımı olarak algılandı." Ekim sonrası yıllarda, yeni “Horde boyunduruğunun” sonuçları görüldü19. Ve bu nedenle, Dmitry Donskoy'u Horde ile savaş için kutsayan Aziz Sergius'un imajı, savaşların dehşetine dayanabilecek hafif bir gücü kişileştirdi ve devrimler ve Rusya'nın gelecekte yeniden canlanmasının anahtarıydı Yazarın görüşüne göre, Aziz Sergius'un tam olarak ne bir prens ne de bir savaşçı olduğu, ancak ana nitelikleri uysallık ve uysallık olan "mütevazı bir keşiş" olması dikkat çekicidir. alçakgönüllülük.Fakat Zaitsev'in derin inancına göre, kişinin manevi düşmanla savaşıp onu yenebileceği tek silah tam da bu niteliklerdir.Ve yine de Sergius, Dmitry Donskoy'u savaş için, kan dökmesi için, çünkü fiziksel bir düşmana karşı kutsuyor. düşman da kılıçla savaşmak zorundadır: “Trajik bir toprakta trajik bir olay yaşanıyorsa, haklı olduğunu düşündüğü tarafı kutsayacaktır. O savaştan yana değil, ama gerçekleştiğinden beri halktan ve Rusya'dan, Ortodoks'tan yana. Bir akıl hocası ve teselli kaynağı olarak “Rusya'nın Paraklit'i”ne kayıtsız kalamaz.”20 Bu sözler, yazarın kötülüğe güç kullanarak direnme sorusuna cevabı olarak değerlendirilebilir.

Shmelev gibi Boris Zaitsev de tüm eseri boyunca devrimin ve İç Savaşın trajedisini tasvir etmeye geri döndü. Böylece, "Dökülen Kandaki Kurtarıcı" makalesinde yazar, korkunç devrim yıllarında masumca işkence gören ve vurulan herkesi hatırlıyor. Ancak yazarın acısı ve ıstırabına rağmen, "yeni Rusya'da (ve geliyor!), eskisi gibi, merhamet ve insanlık sözleriyle yeniden yola çıkmamız gerektiği inancı var." Ve bu yeni Rusya'da tüm kurbanların kalıntıları bulunacak, toplanacak ve "tek bir yerde birleştirilecek, artık gerçek anlamda bir toplu mezar olacak ve bunun üzerine Dökülen Kan Üzerine Kurtarıcı Kilisesi dikilecek"21.

Zaitsev eserinde Kırım trajedisine de değindi. 1926'da Rus şair Adelaide Iertsyk'in anısına ithaf edilen ve onun "Bodrum Eskizleri"nin yayınlanmasından önce "Parlayan Yol" adlı makaleyi yazdı.

Yazar bize yetenekli bir söz ustasının ve alışılmadık derecede güçlü iradeli bir kadının tutuklanmaktan, Kırım'da bir bodrum katındaki hapishanede kalmaktan, açlıktan, sevdiklerinin ölümünden ve yine de kırılmadan hayatta kalan kaderini açıklıyor: korkunç kış gecelerinde, "titriyor" Açlık ve soğuktan ateşler içinde, bu bastırılamaz ruh şiirlerini yazdı, ilahilerini söyledi ve Tanrı'ya şükretti"22. Zaitsev, Kırım'daki o günlere ilişkin, Shmelev'in "Ölülerin Güneşi" kitabının en korkunç sayfalarını hatırlatan bir görgü tanığının anlatımından alıntı yapıyor: "Geceleri, kışın soğuğunda, denize doğru uzanan bir kayanın çok gerisinde, çıplak olarak dışarı çıkarıldılar. ve orada, bir çatlağın üzerinde durup ateş ettiler, sonra herkese taş attılar, vurulmuş olanlar ve vurulmamış olanlar. Ve kaçanlar herhangi bir yerde vuruldu ve cesetleri genellikle sağa doğru yatıyordu. evlerimizin yanına gömüldüler ve idam edilme korkusuyla gömülemediler"23. Ve yine de her şeyi sonuna kadar deneyimleyen şair, "kadim Eyüp'e giden bu tür denemelerin olduğu anlarda, Tanrı'ya olan tevazu ve sevginin en büyük onayını" gösterdi. "Merhum A.G., kötülüğü iyilikle yenmenin canlı ve harika bir örneğidir. Devrim onun hayatını kesintiye uğrattı. Ama devrimi yendi çünkü hiçbir acı onun ruhunu yakmadı"24.

Zaitsev'in çok sevdiği Anavatanına, uysallığın ve ruhun saflığının bir örneği olan Rus halkına ithaf ettiği satırları, yazarın lirizm özelliğiyle doluydu. Ancak Zaitsev, Rusya'nın düşmanlarının kötülüğü ifşa etmesi için yaşanan kanunsuzluğun özünü ortaya çıkaran sert, sert sözler buldu. Böyle tavizsiz bir gazetecilik performansının bir örneği, General A.P. Kutepov - “Cross” (1930)'un kaçırılmasına verilen tepkidir. Burada yazarın sanatsal sözü, Rusya'yı çarmıhta çarmıha gerenleri açıkça ortaya koyuyor: “Çarmıhta bizim Anavatanımız, ne diyebilirim: onu çarmıha geriyorlar, gözümüzün önünde çarmıha geriyorlar, her gün çivileri daha derine çakıyorlar. Değil. karla kaplı, korkunç, dönen bir bulut, şeytani bir görevi olan: beş yıl içinde her şeyi “dezenfekte etmek”, her şeyi yok etmek, daha güçlü köylülüğü yok etmek, entelijansiyayı, ahlakı, dini yok etmek - şeref tahtına çıplak bir vahşi yerleştirmek" 25. Ve yazara göre General Kutepov, “şehitlik sancağı, Rusya'nın çarmıha gerilmiş sancağı, görüşleri ne olursa olsun her Rus'tan biri olamaz”26.

Boris Zaitsev'in sürgünde yarattığı her şey Rusya hakkında ve Rusya için yazılmıştır. Yazara memleketinde meydana gelen trajedinin en yüksek anlamını kavrama fırsatı verilmiş ve eserinde okuyucuları için bu anlamı keşfetmiştir.

Devrim, İç Savaş ve sürgün yıllarında Rus yazarlar Ivan Shmelev ve Boris Zaitsev dert ve ıstırap dolu bir fincan içme şansı buldular. Ancak her iki yazarın çalışmalarında kişisel trajedi arka planda kalıyor. Esas olarak Rusya'nın ve halkının trajedisi tasvir ediliyor. Ve yine de, eserlerinin aktardığı asıl şey, Tanrı'nın İlahi Takdirine, Gerçeğin onaylanmasına ve Rusya'nın Dirilişine olan söndürülemez inançtır.

Notlar
1 Shmelev I.S. Toplamak alıntı: 5 cilt T. 7 (ek): Öyleydi: Hikayeler. Gazetecilik. M., 1999. S. 445.
2 Shmelev I.S. Cinayet // Smena. 1991. N 7. S. 25.
3 Shmelev I.S. Toplamak Op. T.7 (ek). S.402.
4 Alıntı Yapıldı İle: Kutyrina Yu.A. Shmelev'in trajedisi // Kelime. 1991. N 2. S. 65.
5 Shmelev I.S. Cennetsel yollar: Seçildi. ürün. M., 1991. S. 41.
6 Shmelev I.S. Toplamak Op. T.7 (ek). S.404.
7 Shmelev I.S. Cennetsel yollar: Seçildi. ürün. S.3.
8 Shmelev I.S. Toplamak Op. T.7 (ek). S.394.
9 Aynı eser. S.392.
10 age. S.392.
11 Aynı eser. S.393.
12 Aynı eser. S.506.
13 Aynı eser. S.512.
14 Aynı eser. S.391.
15 Alıntılanmıştır. İle: Lyubomudrov A.M. Boris Zaitsev'in kitabı "Radonezh Muhterem Sergius" // Edebiyat ve tarih. St.Petersburg, 1992. S. 264.
16 Aynı eser. S.265.
17 Zaitsev B.K. Haç İşareti: Roman; Denemeler; Gazetecilik / Comp., girecek, Sanat. ve yorum yapın. A. M. Lyubomudrova. M., 1999. S. 507.
18 Alıntı. İle: Mikhailov O. N. Yurtdışı Rus Edebiyatı. M., 1995. S. 276.
19 Lyubomudrov A.M. Boris Zaitsev'in "Radonezh Muhterem Sergius" kitabı. S.267.
20 Zaitsev B.K. Sonbahar ışığı: Romanlar, hikayeler. M., 1990. S. 505.
21 Zaitsev B.K. Haç işareti. S.406.
22 Aynı eser. S.398.
23 Aynı eser. S.396.
24 Aynı eser. S.399.
25 Aynı eser. S.431.
26 Aynı eser. S.433.

Koleksiyondan makale: Beyaz Rusya: Tarihsel geçmişe bakış deneyimi: Uluslararası bilimsel konferansın materyalleri / A.V. Tereşçuk. St.Petersburg - M., Ekim. 2002.

İç savaş, ülke içinde devam eden, bir babayı oğlunu, bir erkek kardeşi de erkek kardeşini öldürmeye zorlayan bir savaştır. Bu savaş yalnızca yıkım ve acı getiriyor. Neden gerekli? Bunun nedeni nedir? Amaç nedir? İç Savaş temasına, yeni bir yaşamın zor oluşumuna ilişkin iki eser ayrılmıştır: A. Fadeev'in “Yıkım” ve M. Sholokhov'un “Sessiz Don”.

M. Sholokhov'un destansı romanı "Sessiz Don" da kanlı iç savaşın tüm trajedisini görebilirsiniz. Sovyet iktidarının Don'daki zaferi için verilen acımasız mücadeleyi, Don Kazaklarının yaşamını ve yaşam tarzını anlatan bir kitap. Don'da özgürce yaşadılar: toprakta çalıştılar, Rus çarlarına güvenilir bir destek oldular, onlar ve devlet için savaştılar. Bütün aileler emekleriyle refah ve saygı içinde yaşadılar. Ancak bu sakin, normal yaşam savaş nedeniyle kesintiye uğradı.

Rusya'nın hayatında büyük sosyal ve ahlaki çalkantılara yol açan çok zor bir dönem geldi. Grigory Melikhov ve ailesinin kaderinden bahseden yazar, bu olayları sadece bir aile için bir talihsizlik olarak değil, tüm halk için bir trajedi olarak gösteriyor. Bu felaket beraberinde acıyı, yıkımı ve yoksulluğu getirdi. Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Kazaklar İç Savaş'ın içine çekildi. Yazar, tüm bu olaylar arasında özellikle romanın ana karakteri Grigory Melikhov'un kaderine odaklanıyor. Savaş, barışsever Kazak'ı kızdırdı; onu öldürmeye zorladı. İlk cinayetinden sonra, savaşta bir Avusturyalıyı hackleyerek öldürdüğünde Grigory, uzun süre aklını başına toplayamadı. Uykusuz geceler ve vicdan ona eziyet ediyordu. Savaş Gregory'nin hayatını değiştirdi. Beyazlar ve kırmızılar arasındaki tereddütü, karakterinin istikrarsızlığını, hayattaki gerçeği aradığını, koşuşturduğunu ve “kime yaslanacağını” bilmediğini anlatıyor. Ancak Gregory gerçeği ne Bolşeviklerden ne de Beyaz Muhafızlardan öğrenemez. Huzurlu bir yaşam istiyor: “Ellerimin savaşmaya değil çalışmaya ihtiyacı var.” Ama savaş onu elinden aldı. Savaş aynı zamanda Melikhov'ların aile ilişkilerinde de anlaşmazlıklara yol açtı. Bu insanların alışılmış yaşam tarzını bozdu. Savaşın acısı ve dehşeti romandaki tüm karakterleri etkiledi.

A. Fadeev'in “Yıkım” adlı başka bir eseri de iç savaş temasını işliyor. Partizan müfrezesine giren insanları gösterir. Bunların arasında gerçekten kendini adamış pek çok insan vardı, ama aynı zamanda kazara müfrezeye girenler de vardı. Aslında ikisi de trajedi yaşıyor. Bazıları ideallerinde hayal kırıklığına uğrar, bazıları ise bu idealler uğruna canını verir. Fadeev, iç savaşta “insan malzemesinin bir seçkisi vardır, gerçek bir devrimci mücadeleye muktedir olmayan her şey ortadan kaldırılır ve devrimin gerçek köklerinden yükselen her şey bu mücadele içinde büyüyüp gelişir. İnsanlarda büyük bir dönüşüm yaşanıyor.” Ekipteki tüm insanlar başlarına gelen olaylarla birbirine bağlıdır. Bu olayların arka planında kahramanların gerçek karakteri ortaya çıkıyor. Bir insanı test etmek yaşamla ölüm arasında bir seçimdir. Morozka, kendi hayatı pahasına ekibi pusuya karşı uyarır ve devriyeye gönderilen Mechik bu durumda hayatını kurtarır: yoldaşlarını terk eder ve ona ihanet eder. Hayattaki yerinin farkında değildi ama Morozka, onun aksine, sonunda bize olgun, sorumlu, insanlara karşı görevinin bilincinde bir kişi olarak görünüyor.

Sonuç olarak iç savaşın acımasız ve acımasız bir savaş olduğunu söyleyebiliriz. Ailelerin ve insanların kaderlerini yok eder. Bu ülkenin ve halkının trajedisidir.

Güncelleme: 2018-05-21

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz metni vurgulayın ve Ctrl+Enter.
Bunu yaparak projeye ve diğer okuyuculara çok değerli faydalar sağlayacaksınız.

İlginiz için teşekkür ederiz.

İç savaş, farklı sosyal gruplar arasında iktidar için şiddetli bir silahlı mücadeledir. Bir iç savaş her zaman bir trajedidir, bir kargaşadır, kendisini vuran hastalıkla baş edecek gücü bulamayan bir toplumsal organizmanın çürümesidir, devletin çöküşüdür, toplumsal bir felakettir. Savaşın 1917 ilkbahar-yaz aylarında başlaması, Petrograd'daki Temmuz olayları ve “Kornilovculuk”un ilk icraatları olarak düşünüldüğünde; diğerleri bunu Ekim Devrimi ve Bolşeviklerin iktidara gelmesiyle ilişkilendirme eğiliminde.

Savaşın dört aşaması vardır:

Yaz-sonbahar 1918 (yükselme aşaması: Beyaz Çeklerin isyanı, Kuzey ve Japonya'ya İtilaf çıkarmaları, İngiltere, ABD - Uzak Doğu'da, Volga bölgesinde, Urallarda, Sibirya'da, Kuzey'de Sovyet karşıtı merkezlerin oluşumu Kafkasya, Don, Rus Çar'ın ailesinin idam edilmesi, Sovyet Cumhuriyeti'nin tek bir askeri kamp olarak ilan edilmesi);

1918 Sonbaharı - 1919 İlkbaharı (artan yabancı askeri müdahale aşaması: Brest-Litovsk Antlaşması'nın iptali, Kızıl ve Beyaz Terörün yoğunlaşması);

İlkbahar 1919 - bahar 1920 (Normal Kızıl ve Beyaz ordular arasındaki askeri çatışma aşaması: A.V. Kolchak, A.I. Denikin, N.N. Yudenich birliklerinin kampanyaları ve bunların 1919'un ikinci yarısından itibaren yansıması - Kızıl Ordu Ordusunun belirleyici başarıları) ;

Yaz-sonbahar 1920 (Beyazların askeri yenilgisinin aşaması: Polonya ile savaş, P. Wrangel'in yenilgisi).

İç Savaşın Nedenleri

Beyaz hareketin temsilcileri suçu, yüzyıllardır süregelen özel mülkiyet kurumlarını zorla yok etmeye, insanlar arasındaki doğal eşitsizliği aşmaya ve topluma tehlikeli bir ütopyayı empoze etmeye çalışan Bolşevikleri suçladı. Bolşevikler ve destekçileri, ayrıcalıklarını ve zenginliklerini korumak için emekçi halka karşı kanlı bir katliam başlatan, devrilen sömürücü sınıfları İç Savaş'ın suçlusu olarak görüyorlardı.

Birçoğu Rusya'nın 20. yüzyılın başında olduğunu itiraf ediyor. derin reformlara ihtiyaç vardı, ancak yetkililer ve toplum bunları zamanında ve adil bir şekilde çözemediklerini gösterdi. Yetkililer toplumu dinlemek istemedi; toplum yetkililere küçümseyerek davrandı. Mücadele çağrıları galip geldi ve işbirliğini destekleyen çekingen sesler bastırıldı. Bu anlamda ana siyasi partilerin suçu açık görünüyor: Onlar anlaşma yerine bölünmeyi ve huzursuzluğu tercih ettiler.

İki ana kamp var: kırmızı ve beyaz. İkincisinde, 1918'in sonlarından itibaren hem Bolşeviklere hem de generallerin diktatörlüğüne karşı mücadele edilmesi gerektiğini ilan eden sözde üçüncü güç - “karşı-devrimci demokrasi” veya “demokratik devrim” tarafından çok tuhaf bir yer işgal edildi. . Kızıl Hareket, işçi sınıfının çoğunluğunun ve en yoksul köylülüğün desteğine dayanıyordu. Beyaz hareketin toplumsal temeli subaylar, bürokratlar, soylular, burjuvazi ve işçi ve köylülerin bireysel temsilcilerinden oluşuyordu.

Kızılların tutumunu dile getiren parti ise Bolşeviklerdi. Beyaz hareketin parti bileşimi heterojendir: Kara Yüzler'den oluşan monarşist, liberal, sosyalist partiler. Kızıl hareketin program hedefleri: Rusya genelinde Sovyet iktidarının korunması ve kurulması, Sovyet karşıtı güçlerin bastırılması, sosyalist bir toplum inşa etmenin bir koşulu olarak proletarya diktatörlüğünün güçlendirilmesi. Beyaz hareketin programatik hedefleri o kadar açık bir şekilde formüle edilmemişti.

Gelecekteki devlet yapısı (cumhuriyet veya monarşi), toprak (toprak mülkiyetinin restorasyonu veya toprağın yeniden dağıtımının sonuçlarının tanınması) konularında keskin bir mücadele vardı. Beyaz hareket genel olarak Sovyet iktidarının devrilmesini, Bolşeviklerin iktidarını, birleşik ve bölünmez bir Rusya'nın yeniden kurulmasını, ülkenin geleceğini belirlemek için genel oy hakkı temelinde bir ulusal meclisin toplanmasını, Rusya'nın tanınmasını savundu. özel mülkiyet hakları, toprak reformunun uygulanması ve vatandaşların temel hak ve özgürlüklerinin garanti altına alınması.

Bolşevikler İç Savaşı neden kazandı? Bir yandan, beyaz hareketin liderlerinin yaptığı ciddi hatalar rol oynadı (ahlaki yozlaşmayı önlemede, iç dağınıklığın üstesinden gelmede, etkili bir güç yapısı yaratmada, cazip bir tarım programı sunmada, ulusal çevreyi sloganın doğru olduğuna ikna etmede başarısız oldular). birleşik ve bölünmez bir Rusya onların çıkarlarına aykırı değildir vb.).

Nüfus düşüşü de dikkate alındığında nüfus kaybı 25 milyon saate ulaştı:

İkincisi, 1,5-2 milyon göçmenin önemli bir kısmının aydınlar olduğunu düşünürsek => iç savaş ülkenin gen havuzunun bozulmasına neden oldu.

Üçüncüsü, en derin toplumsal sonuç, Rus toplumunun tüm sınıflarının (toprak sahipleri, büyük ve orta burjuvazi ve zengin köylüler) tasfiyesiydi.

Dördüncüsü, ekonomik yıkım, gıda ürünlerinde ciddi bir kıtlığa yol açtı.

Beşincisi, temel endüstriyel malların yanı sıra gıda kaynaklarının da karneye bağlanması, toplumsal geleneklerin yarattığı eşitlikçi adaleti pekiştirdi. Ülke kalkınmasındaki yavaşlama verimliliğin eşitlenmesinden kaynaklandı.

Bir halkın tarihinde kardeş katliamından daha korkunç bir şey yoktur. Bir devletin sahip olabileceği en değerli şey olan insan kaybını hiçbir şey telafi edemez. Bolşevikler, iç savaşta kazandıkları zafer sonucunda Rusya'nın devletini, egemenliğini ve toprak bütünlüğünü korumayı başardılar. 1922'de SSCB'nin kurulmasıyla birlikte, bariz emperyal özelliklere sahip Rus uygarlığı açısından heterojen holding, fiilen yeniden yaratıldı. Bolşeviklerin iç savaşta kazandığı zafer, demokrasinin daralmasına, partinin halk adına, parti adına, Merkez Komite'nin, Politbüro'nun ve aslında Genel Sekreter veya çevresi.

İç savaşın sonucunda, yalnızca yeni bir toplumun temelleri atılmakla ve modeli test edilmekle kalmadı, aynı zamanda Rusya'yı medeniyet gelişiminin Batı yoluna yönlendiren eğilimler de büyük ölçüde ortadan kaldırıldı;

Tüm Sovyet karşıtı, Bolşevik karşıtı güçlerin yenilgisi, Beyaz Ordunun ve müdahale birliklerinin yenilgisi;

Eski Rus İmparatorluğu topraklarının önemli bir kısmının silah gücü de dahil olmak üzere korunması, bazı ulusal bölgelerin Sovyetler Cumhuriyeti'nden ayrılma girişimlerinin bastırılması;

İç Savaş'taki zafer, Bolşevik rejimin daha da güçlenmesi için jeopolitik, sosyal ve ideolojik olarak politik koşullar yarattı. Bu, komünist ideolojinin, proletarya diktatörlüğünün ve devlet mülkiyetinin zaferi anlamına geliyordu.

Stalin'in modernleşme versiyonu. Bürokratik ve komuta-idari sistemin oluşumu ve gelişimi

Stalinist ekonomik yönetim sistemi, güçlü bir askeri-endüstriyel kompleksin ve ağır sanayi işletmelerinden oluşan modern bir teknolojik çekirdeğin yaratılması olarak tasarlanan devletimizin ekonomisini daha da modernleştirmenin bir yoluydu. Çarlık rejiminde bile Stalinist sistemin temel unsurlarını görüyoruz. Ağır ve özellikle askeri sanayide komuta-idari sistem, temel malların fiyatlarının düzenlenmesi, teknolojik atılımların merkezi olarak planlanması.

Örneğin GOELRO planı, Rusya'nın elektrifikasyonuna yönelik değiştirilmiş bir imparatorluk planından başka bir şey değildi. Enerji kaynaklarının ve diğer hammaddelerin göreceli düşük fiyatları, çarlık döneminde zaten olumsuz iklimi telafi ederek sanayiyi canlandırmanın bir yoluydu. Özellikle, el emeği ve atlı çekişten tarımın makineleşmesine hızlı geçişi daha karlı hale getiren şey, düşük petrol fiyatlarıydı.

Modernleşme sorunu ancak Batı'dan modern teknolojinin ithal edilmesiyle çözülebilirdi. Zorunlu bir atılım ihtiyacı, artan savaş tehdidinden kaynaklanıyordu.

Durum iktidar Bolşevikler için temelde yeni bir planlı sanayileşme yolu açtı. Batı deneyimine dayanan ana teknolojik piramitlerin parametrelerini bilerek, yurtdışında karmaşık merkezi teknoloji satın alımları gerçekleştirerek bunları Sovyet topraklarına aktarmak mümkün oldu. Büyük ölçekli planlamanın fiziksel açıdan başarısını belirleyen şey, genel olarak Batı'da zaten test edilmiş en başarılı teknolojik çözümleri tekrarlayan sanayileşmenin yetişme doğasıydı.

Teknoloji ithalatı ya dış borçlanma yoluyla ya da nüfusun tüketiminin sınırlandırılması ve serbest bırakılan ihraç mallarının dış pazarda satılması yoluyla finanse edilebilir. Sovyet hükümetinin çarlık borçlarını ödemeyi reddetmesi nedeniyle dış borç verme olasılığı önemli ölçüde sınırlıydı. Ayrıca dış krediler yatırım manevra alanını önemli ölçüde daralttı. Birçok tüketim malının ihracatını zorlaştıran Büyük Buhran.

Ekmek ve hammadde ihracatına zorla yoğunlaşma, tarımsal üretimden tüketim malları endüstrisine kadar tüketici sektöründeki endüstrilerin önemli bir yıkımına yol açtı. Aynı zamanda ülkede çok hızlı ve dinamik bir modernleşme süreci başladı. Nüfusun büyük çoğunluğunun yoğun emeğine dayanıyordu, hatta memurlar günlerce çalışıyordu. Tüketimin toplam ürün içindeki payındaki keskin bir düşüş, kısa bir tarihsel dönemde büyük sermaye biriktirmeyi ve benzeri görülmemiş bir şey üretmeyi - teknolojik bir sıçrama yapmayı ve teknolojik gelişmenin temel parametrelerinde pratik olarak Batı'yı yakalamayı mümkün kıldı.

Sanayileşme yıllarında her şey yolunda gitmedi. Dikkatsizlik, cezai ihmal ve sabotaj nedeniyle benzersiz teknolojik ekipmanlar sıklıkla kaybedildi. İşin kalitesini artırmak için 9 Aralık 1933'te standartların altında ürünlerin üretimi için cezai sorumluluk getirildi. Ülkenin yeni teknolojileri hemen benimseme konusundaki hazırlıksızlığı büyük ölçüde hem personel eksikliğinden hem de insan faktöründen kaynaklanıyordu. Yeni rutinleri hemen öğrenmek imkansızdır. İthal edilen teknolojinin Rusya koşullarına uygun olmadığı ve nitelik ve fon eksikliği nedeniyle iyileştirilmesi gerektiği sıklıkla ortaya çıktı.

İlk beş yıllık planın (1929-1932) sonuçlarını özetleyen Stalin, şunları söyledi: "Ülkenin sanayileşmesinin temeli olan demir metalurjimiz yoktu. Şimdi elimizde var. Traktör sanayimiz yoktu." Artık elimizde var. Otomobil sanayimiz yoktu. Artık var. Takım tezgâhlarımız yoktu. Artık var.”

Ayrıca kimya, havacılık endüstrileri ve tarım makineleri imalatı da aynı şekilde anılmaktadır. Kısacası, Sovyet liderleri zenginliğin nereden geldiğini, emek verimliliğinde nasıl artış sağlanacağını anladılar ve her zaman kullanılan teknolojiler arasındaki temel bağlantıları yakalamaya çalıştılar. 30'lu yıllar, inkar edilemeyecek bir endüstriyel atılım dönemiydi. Rusya çok hızlı bir şekilde dünyanın en büyük endüstriyel güçlerinden biri haline geldi. O dönemde birçok teknolojik atılım yapıldı.

Bir zamanlar Stalinist ekonomi, öncelikli üretime muazzam bir emek akışı sağlamanın yollarını buldu.

Bunun için aşağıdaki ekonomik önlemleri almanın yeterli olduğu ortaya çıktı:

1) tarımsal üretimi azaltmadan köydeki tüketimi yarı açlık düzeyine sınırlamak;

2) tarımın yoğunlaştırılması ve makineleştirilmesi;

3) tarımsal üretimin yoğunlaşması ve makineleşmesi nedeniyle çok sayıda işçinin serbest bırakılması;

4) geleneksel aile içi emek yapısını etkileyerek ve sosyal koşullar yaratarak endüstride büyük bir kadın emeği arzı yaratmak (bu arada, Rus tarımında kadın emeği her zaman kullanılmıştır);

5) işgücü arzındaki artış nedeniyle şehirdeki ücretler ve şehirdeki tüketim üzerinde aşağı yönlü baskının sağlanması;

6) tasarruf oranını artırmak için serbest bırakılan fonları kullanın; 7) Planlı ekonominin yönetimini iyileştirerek yatırımın verimliliğini artırmak.

Ülke ekonomisinin hızlı gelişimini belirleyen bir sonraki en önemli faktör, liderliğin teknolojinin hızlı gelişimine net bir şekilde odaklanmasıydı, ancak yalnızca yeni teknolojilerde uzmanlaşma veya çifte GSYİH ihtiyacına ilişkin açıklamalar değil, aynı zamanda liderliğin sıkı çalışmasıydı. dünya ekonomisindeki en gelişmiş ekonomiye hakim olmak.

Ve eğer ilk başta teknolojik gelişme teknolojilerin ithalatı yoluyla gerçekleştirilmişse, o zaman 30'lu yılların sonunda eğitim ve bilimin öncelikli gelişimi, tasarım bürolarının organizasyonu vb. nedeniyle, yaratmaya başlamak için koşullar yaratıldı. kendi teknolojileri. Böylece endüstriyel kalkınmada Batı'nın 50-100 yıl gerisinde olan Rusya'nın modernleştirilmesi görevi çözüldü. Tüm ülke, daha önce onlarca yıldır güncellenmeyen yeni, giderek daha üretken işgücü becerileri ve yeteneklerinde hızla ustalaşmaya başladı.

Aynı zamanda Stalinist liderlik, modernizasyon projelerinin başarısının ön koşulunun, devletin sıkı uyarıcı etkisi altında seferberliğin geliştirilmesi olduğunun farkına vardı. Özellikle, gelirlerinin bir kısmının vatandaşlar tarafından gönüllü olarak biriktirilmesi yoluyla yatırım yapma umudundan vazgeçmek, kamu harcamaları karşılığında yatırım yapmak, toplanan fonların net hedefli kullanımıyla mali baskıyı artırmak gerekiyordu.

Stalin, milli gelirin ülkenin kalkınmasını hızlandırmak için gerekli olan ve olmadan ülkenin güvenliğinin çok yakın gelecekte tehlikeye gireceği kısmının tüketilmesine izin vermedi. Aynı zamanda ülkenin doğal potansiyelinin en üst düzeyde geliştirilmesi ve öz kaynaklarının kullanılması yönünde bir yol izlendi. Böylece Stalin, kaçınılmaz olarak yaklaşan savaşta zafer sorunlarını çözerek ülkenin bütünlüğünü korudu ve bu bütünlüğü ek olarak koruyacak bir müttefik devletler bloğu oluşturdu.

İLE Rus devletinin yeni kurumlarının oluşumu

1992-2000 arası dönem için. 6 başbakan değiştirildi: E. Gaidar, V. Chernomyrdin, S. Stepashin, S. Kiriyenko, E. Primakov, V. Putin, bir bakanın ortalama çalışma süresi iki aydı.

Yeni bir devletin oluşumu

Sovyet İktidarının Tasfiyesi Ağustos 1991 olayları ve SSCB'nin tasfiyesi, yeni bir devletin temellerini oluşturma görevini ortaya koydu. Öncelikle başkanlık yapıları oluşturulmaya başlandı. Rusya Devlet Başkanı'nın yönetiminde Güvenlik Konseyi ve Başkanlık Konseyi oluşturuldu ve Dışişleri Bakanı görevi getirildi. Yerel düzeyde, yerel Sovyetleri bypass ederek yetkileri kullanan Başkanlık temsilcileri kurumu tanıtıldı. Rusya Hükümeti doğrudan Başkan tarafından oluşturuldu; tüm atamalar B.N.'nin doğrudan emriyle yapıldı. Yeltsin'e göre yönetim kararnamelere göre yürütülüyordu.

Yapılan değişiklikler 1977 RSFSR Anayasası hükümleriyle çelişiyordu. Başkanlık pozisyonunu ve başkanlık yetki yapılarını sağlamadı. Merkezdeki ve yereldeki tüm gücün Halk Vekilleri Konseylerine ait olduğunu söyleyerek güçler ayrılığı fikrini reddetti. En yüksek otorite Halk Temsilcileri Kongresi ve kongreler arasındaki aralıklarla RSFSR Yüksek Konseyi idi. Hükümet Yüksek Kurula karşı sorumluydu.

Reformların başlaması ve fiyatlarının yüksek olmasıyla birlikte ülkede cumhurbaşkanının politikalarına karşı siyasi muhalefet oluşuyor. Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi muhalefetin merkezi haline geliyor. Sovyetler ile Başkan arasındaki çelişki çıkmaza girmiştir. Anayasayı yalnızca Halk Temsilcileri Kongresi veya ulusal referandum değiştirebilir.
Mart 1993'te Boris Yeltsin, Rus vatandaşlarına hitaben, yeni bir Anayasa kabul edilene kadar ülkede başkanlık yönetiminin getirileceğini duyurdu.

Ancak bu açıklama tüm muhalefet güçlerinin toplanmasına neden oldu. Nisan 1993'te, Başkana duyulan güven ve rotasını sürdürme konusunda soruları gündeme getiren bir Tüm Rusya referandumu düzenlendi. Referanduma katılanların çoğunluğu Başkana güvenme lehinde konuştu. Referandum kararlarına dayanarak Cumhurbaşkanı yeni bir Anayasa geliştirmeye başladı.

21 Eylül 1993 Yeltsin, "aşamalı bir anayasa reformunun" başladığını duyurdu. 1400 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi, Halk Temsilcileri Kongresi ve Yüksek Konseyin feshedildiğini, tüm Sovyetler sisteminin yukarıdan aşağıya tasfiye edildiğini duyurdu ve yeni bir yasama organı olan Federal Meclis için seçimlerin yapılacağını duyurdu.
Üst Kurul, bu Cumhurbaşkanlığı kararnamesini Anayasa'ya aykırı bularak, Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle cumhurbaşkanının görevden alınmasına karar verdi. A.V. başkan seçildi. Rutskoy. B.N.'nin eylemlerinin anayasaya aykırı olduğunu ilan etti. Yeltsin ve Anayasa Mahkemesi. Siyasi kriz, Yüksek Kurul taraftarları ile Cumhurbaşkanı arasında silahlı çatışmaya (3-4 Ekim 1993) yol açtı. Parlamentonun vurulması ve dağıtılmasıyla sona erdi.

Askeri bir zafer kazanan Cumhurbaşkanı, yeni bir yasama organı olan iki odadan oluşan Federal Meclis - Federasyon Konseyi ve Devlet Duması - için seçim yapılmasına ilişkin bir Kararname yayınladı. Kararnameye göre milletvekillerinin yarısı bölgesel seçim bölgelerinden, yarısı da siyasi parti ve dernek listelerinden seçildi. Aynı zamanda yeni Anayasa üzerinde referandum yapıldı.Anayasaya göre Rusya, başkanlık sistemiyle yönetilen Federal Demokratik bir Cumhuriyetti.

Cumhurbaşkanı Anayasanın garantörüydü, devletin başıydı, Başkomutandı. Yalnızca Cumhurbaşkanına karşı sorumlu olan ülkenin hükümetini atadı; Cumhurbaşkanının kanun hükmünde kararnameler çıkarmayı erteleyici veto hakkı vardı. Cumhurbaşkanı, Cumhurbaşkanı tarafından önerilen Başbakan adaylığını üç kez reddetmesi halinde Duma'yı feshetme hakkına sahipti.

Devlet Dumasının hakları, feshedilen Yüksek Konseyin yetkileriyle karşılaştırıldığında önemli ölçüde daha küçüktü ve yasa çıkarma işleviyle sınırlıydı. Milletvekilleri idari organların faaliyetlerini kontrol etme hakkını (vekil soruşturma hakkı) kaybetti. Duma yasayı kabul ettikten sonra, yerel yasama organlarının başkanları ve Federasyonun kurucu kuruluşlarının idare başkanlarından oluşan Federal Meclisin ikinci odası olan Federasyon Konseyi tarafından onaylanması gerekiyor. Bundan sonra yasanın Cumhurbaşkanı tarafından onaylanması gerekiyor ve ancak bundan sonra kabul edilmiş sayılıyor. Duma'ya bir dizi münhasır hak verildi: devlet bütçesini onaylamak, af ilan etmek ve cumhurbaşkanının görevden alınması, başbakanlık görevi için bir adayı onaylamak, ancak üç kez reddedilmesi durumunda bu çözüldü.

Ocak 1994'te yeni Federal Meclis çalışmalarına başladı. Çatışma koşullarında normal faaliyetin imkansız olduğunun farkına varan milletvekilleri ve başkanlık yapıları uzlaşmaya zorlandı. Şubat 1994'te Duma, Ağustos (1991) ve Ekim (1993) olaylarına katılanlar için af ilan etti. Hem bir tarafta hem de diğer tarafta yasa dışı eylemlerde bulunan herkes affedildi. Nisan-Haziran 1994'te, Rusya'daki siyasi parti ve hareketlerin çoğunluğu olan tüm Duma grupları tarafından imzalanan, sivil barış ve toplumsal uyuma ilişkin bir memorandum kabul edildi. Bu belgelerin imzalanması toplumdaki iç çekişmenin sona ermesine katkıda bulundu.

64!! İnsani gelişmenin mevcut aşaması, dünya ekonomisinde muazzam değişimleri ve birleşme süreçlerini içermektedir. Yirminci yüzyılın sonunda ekonomi literatüründe bu süreçleri küreselleşme olarak adlandırmak moda oldu. Ancak çok daha erken başladılar - on dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısında. Günümüzde ekonominin küreselleşmesi olarak adlandırılan sürecin temel yasaları, 21. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında pek çok bilim insanı tarafından incelenmiştir.

O zaman bu sürecin ona daha uygun bir adı vardı: kapitalizmin gelişiminde tekelci bir aşama olarak emperyalizmin oluşumu (küreselleşme kelimesi birleşmeyi ifade eder, ancak bunun tam olarak nasıl ve hangi temelde gerçekleştirildiği sorusunu gölgede bırakır). Bu makalede, yirminci yüzyılda küreselleşmenin tarihini tam bir güvenle yargılayabilecek olgusal materyalin zenginliğini analiz etmek mümkün değildir. Okuyucu, örneğin dünyanın ekonomik genişleme bölgelerine yeniden bölünmesine ve diğer önemli tarihsel olaylara yol açan iki dünya savaşını kolaylıkla hatırlayacaktır.

Dünya ekonomisi üzerinde ciddi etkisi olan şu veya bu sermayenin (tüm birleşme ve satın almalar dahil banka, şirket vb.) dönüşümünün tarihi ancak buna adanmış ayrı bir çalışmada sunulabilir. Üstelik ilgilenen bir okuyucu, bu hikayenin izini sürmesine olanak tanıyan birçok bilgiyi kolaylıkla bulabilir. Burada bir bütün olarak küreselleşme sürecinin yalnızca ana aşamalarına ve eğilimlerine dikkat çekmek ve bunların (genel anlamda da) işgücü piyasasının işleyişini nasıl belirlediklerini görmek istiyorum.

Küreselleşme süreci (tekelci kapitalizmin oluşumu), 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında yalnızca üretim ve banka sermayesinin finansal sermaye halinde birleştirilmesi ve finansal sermayenin genişlemesinin kurulması olarak kendini gösterdi. o zamanlar esas olarak bankaların faaliyetlerinin analizine ve finansal sermaye yoğunlaşmasının üretimin gelişimi üzerindeki etkisine odaklanıyordu. J. A. Hobson'un “Emperyalizm”, R. Hilferding'in “Finansal Sermaye”, V. I. Lenin'in “Kapitalizmin En Yüksek Aşaması Olarak Emperyalizm” eserleri klasik eserler olarak kabul edilir. Bu çalışmalar, serbest rekabetin sona erdiğini tüm bilimsel titizlikle ortaya koydu.

Dünya ekonomisinin mevcut gelişme aşamasının temel özelliği, serbest rekabetin tekele ve tekelciler arasındaki rekabete dönüşmesidir. Tekel serbest rekabetten üstün hale gelir. Bu da yeni çelişkilerin ortaya çıkmasına neden oluyor.

Lenin'e göre kapitalizmin tekelci aşaması aşağıdaki özelliklerle karakterize edilir::

1) üretim ve sermayenin yoğunlaşmasının, ekonomik yaşamda belirleyici rol oynayan tekellerin ortaya çıkmasına neden olacak kadar yüksek bir düzeye ulaşması;

2) bankacılık ve sanayi sermayesinin birleşmesi ve onun "mali sermayesi" temelinde bir mali oligarşinin yaratılması;

3) mal ihracatının aksine sermaye ihracatının özel önem kazanması; 4) dünyayı kendi aralarında bölen uluslararası tekelci kapitalist birliklerinin yaratıldığı;

5) Dünyanın en büyük kapitalist devletler arasındaki bölgesel paylaşımının tamamlanması.

Lenin'in belirttiği eğilimler daha da derinleşti ve gelişti. Gelişimlerine bir dizi büyük ölçekli küresel kriz ve gezegenin yeni yeniden dağıtımları eşlik etti. Yirminci yüzyılın ikinci yarısında bankacılık şirketlerinin endüstriyel gelişme üzerinde kontrol sahibi olduğu uluslararası mali sermaye sistemi olarak oluşan kapitalizm, uluslararası teknolojik endüstriyel üretim zincirleriyle endüstriyel sermaye sistemine dönüşmeye başladı. Gelişimin bu aşamasında, sermayenin artık kelimenin eski (19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başı) anlamıyla kolonilere ihtiyacı yok; eski kolonilerin çoğu bağımsızlık kazandı (48-60).

Ancak bu onların ikincil konumlarını değiştirmedi, aksine daha da kötüleştirdi. Örneğin, Latin Amerika'nın resmi olarak bağımsız ülkelerinin çoğu, yirminci yüzyıl boyunca Amerikan (ABD) sermayesinin kolonileri acımasızca sömürüldü ve yağmalandı. Yeni-sömürgecilik, modern dünya işgücü piyasasının oluşumunda olağanüstü bir rol oynadı.

Ulusötesi şirketler küresel rekabet alanına girdiler ve yalnızca tüm endüstrileri değil aynı zamanda ilgili endüstrilerin komplekslerini de kontrol ediyorlar. Ulusötesi şirketlere ait olmayan pek çok endüstri, üretim organizasyonunun ve emeğin sömürülme biçiminin genellikle “ana” endüstrilere göre daha düşük bir gelişme düzeyinde olduğu yardımcı hizmet endüstrileri rolünü oynamaya başlıyor.

Dolayısıyla modern küreselleşme sürecinin özü, tüm dünya ekonomisinin tekelci kapitalizm temelinde tek bir sanayi sisteminde birleştirilmesidir. Başlıca özellikleri, ulusal pazarların bağımsızlığının tamamen kaybedilmesi ve çıkarları kapitalist ülkelerin kamu politikasını belirleyen ulusötesi şirketlerin genişlemesi, tekeller (ulusötesi şirketler) arasındaki rekabet ve dünya ekonomisinin çıkarlara hizmet edecek şekilde yeniden yönlendirilmesidir. ulusötesi şirketlerin. Dolayısıyla dünya ekonomisinin geliştiği bu aşamada, bir yandan üretimin hızla daha yüksek kâr oranlarına sahip ülkelere aktarılması, diğer yandan da küresel işbölümünün derinleşmesi söz konusudur.

Yirminci yüzyılın sonunda yukarıda anlatılan eğilimlerin bir sonucu olarak küresel işbölümü büyük ölçüde derinleşti ve modern dünya işgücü piyasası yaratıldı. Bir yandan tek tek ülkelerin ve hatta kıtaların uzmanlaşmasının derinleşmesi, diğer yandan ise hem üretimin daha ucuz işgücüne sahip ülkelere aktarılması hem de emek göçü akışının artırılması için sınırların açık olması ile karakterize edilmektedir. belirli ülkelerdeki talebe bağlı olarak, diğer ülkelerde. Modern dünya işgücü piyasası, ulusal pazarlardan oluşan ancak onlara indirgenemeyen karmaşık bir birleşik sistemdir. Bireysel ulusal işgücü piyasalarında emek talebi ve arzındaki değişiklikler, dünya pazarının yapısında, küresel üretim sisteminde meydana gelen değişikliklerin yerel bir ifadesidir.

İşgücü piyasasının küreselleşmesi iki ana eğilimi içermektedir. Birincisi, tek tek ülkelerin (kıtaların) ulusal üretiminde uzmanlaşmanın derinleşmesidir. Bu, ulusal işgücü piyasalarındaki arz ve talebin özgüllüğünü belirler ve uzmanlaşma yoluyla ulusal üretimi ve ulusal işgücü piyasasını belirli, tanımlanmış bir şekilde dünya üretimine dahil eder. İkincisi, üretimin (bu tüm sanayiyi ilgilendirebilir) hızla kâr oranının daha yüksek olduğu ülkelere aktarılmasıdır. İkinci eğilim, ulusal işgücü piyasalarının yapısındaki hızlı değişimlerin nedenidir. Bu, belirli bir üretim türünün ülkeye aktarılması durumunda uygun niteliklere sahip işgücüne olan talebin artması ve aynı zamanda bu ülkede kârsız hale gelen işletmelerde istihdam edilen işgücüne olan talebin azalmasıdır. kapatılmış veya başka bir amaca uygun hale getirilmiştir. Her ülkede bu süreçlerin kendine has özellikleri ve özellikleri vardır.

Dünya çapında binlerce iş sürekli olarak ortaya çıkıyor ve kayboluyor ve farklı ülkelerdeki işçiler arasındaki rekabet daha da kızışıyor. Bu, insanlığın bir kısmı için geçim kaynaklarının yokluğu veya yetersiz miktarı anlamına gelen sürekli bir işsizlik kaynağıdır.

Üretimin ihtiyaçlarını karşılayabilecek işgücünün yetiştirilmesi sorunu da kendini hissettirmektedir. Ve sermaye, geçimini kendi emeğiyle sağlayan milyarlarca insanın kaderinden çok bununla ilgileniyor.

Bir yandan emeğin üretimi mümkün olduğu kadar ucuz olmalı, diğer yandan sürekli değişen talebi karşılamalıdır. Burada kapitalizmin bu iki talebi arasındaki çelişkiye dikkat çekmek gerekiyor. Ucuz işgücü eğitimi, eğitim maliyetlerinin azaltılmasıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bu, bilginin miktarında ve kalitesinde bir azalmayı gerektirir ve onu bir veya başka bir üretim fonksiyonunu (avukat, programcı, tamirci, montaj hattı çalışanı) gerçekleştirmek için gerekli minimum seviyeye indirir. Aynı zamanda işgücü piyasasındaki talepteki her değişiklik, emeğini satarak geçinen insanların hızla yeniden eğitilmesini gerektirmektedir. Bu durum dar uzmanlar ve gerekli niteliklere sahip yeterli işgücünün bulunmadığı üretim alanları için büyük bir sorun haline gelmektedir. Kapitalistler para kaybediyor.

Dünyada maddi üretim alanında doğrudan istihdam edilen insan sayısı sürekli artıyor ancak gelişmiş denilen ülkelerde bu ülkelerdeki üretimin emeğin ucuz olduğu ülkelere aktarılması nedeniyle bu pay daha az. . Buradaki hakim eğilim, hizmet sektöründe çalışan kişilerin ve servetin yeniden dağıtımında çalışan kişilerin (banka çalışanları, avukatlar, yöneticiler vb.) sayısının sürekli artması yönündedir. Bu eğilim, sanayi sonrası ve bilgi toplumuyla ilgili mitlerin yaratılmasının temelini oluşturdu. Yazarlarının temel hatası, artık gerçekten ayrı ekonomiler olmadığından, toplumsal üretimin gelişiminin artık dünyanın geri kalanını hesaba katmadan bireysel (gelişmiş) ülkeler örneğinde ele alınamayacağını anlayamamaktır. .

Küresel işgücü piyasasında nispeten bağımsız iki kesimin olduğu dikkate alınmalıdır. Bunlardan ilki, nispeten sabit istihdama ve sürekli olarak yüksek ücretlere sahip, yüksek vasıflı işgücünü kapsamaktadır. Bu, dünya proletaryasının (ABD, AET vb.) seçkinleridir. Çok daha büyük olan ikinci bölüm ise esas olarak çok daha kötü koşullardaki yoksul ülkelerden gelen işgücünü kapsıyor. İkinci kesimde ise kendi ülkelerinde gerekli geçim imkanlarına sahip olacak bir iş bulamadıkları için yasa dışı olarak zengin ülkelere göç eden işçileri ayırabiliriz.

Bu arada, Rusya ve AB ülkelerinde çalışan 7 milyona kadar Ukrayna vatandaşı bu kategoriye giriyor. Maaşları genellikle aynı işi yapan yerel işçilerin maaşlarından çok daha düşüktür. Öyle bir konumdadırlar ki, uygun çalışma koşullarının yaratılmasına ve sosyal güvencelerin (sağlık sigortası, geçici veya tamamen çalışma yeteneğinin kaybı durumunda tazminat) sağlanmasına gerek duymazlar. Sonuç olarak, yasadışı işçi göçmenleri yerel işçilerin yerini alıyor. Bu, ırkçı ve yabancı düşmanlığının yayılması için iyi bir zemindir. Kapitalistler bunları kolaylıkla işgücü piyasasında milliyet veya vatandaşlığa dayalı ayrımcılığı artırmak için kullanıyor; bu da bu ülke için zaten düşük olan ücretlerin düşürülmesini mümkün kılıyor.

Sermaye, bunun kendisi için çalışan insanların ve ailelerinin hayatlarını nasıl etkileyeceğiyle ilgilenmiyor. Kapitalist sürekli olarak ihtiyaç duyduğu ve daha az maliyetli olan emeği aramak zorunda kalır. Sonuçta, aksi takdirde diğer, daha başarılı ve kurnaz kapitalistlerle rekabette kaybedecek. Ve buradaki mesele kesinlikle kapitalistin kötü ya da iyi olması değil. Ama özünde dünya kapitalizminin sistemi.

Rusya'da siyasi modernleşme: alternatif arayışı

Siyasi modernleşmenin içeriği

Siyaset teorisinde modernizasyon oluşmasına yol açan sanayileşme, bürokratikleşme, sekülerleşme, kentleşme, eğitim ve bilimin hızlandırılmış gelişimi, temsili siyasi güç, mekânsal ve toplumsal hareketliliğin hızlanması, yaşam kalitesinin iyileştirilmesi, toplumsal ilişkilerin rasyonelleştirilmesi süreçlerinin bir bütünü olarak anlaşılmaktadır. "Geleneksel kapalı toplum" yerine "modern açık toplum".

Siyasi modernleşme modern siyasal kurumların, uygulamaların ve modern siyasal yapının oluşması, gelişmesi ve yayılması olarak tanımlanabilir. Aynı zamanda altında modern siyasi kurumlar ve uygulamalar Anlaşılması gereken, gelişmiş demokrasilere sahip ülkelerin siyasi kurumlarının bir kopyası değil, siyasi sistemin değişen koşullara ve çağımızın zorluklarına yeterli tepki vermesini ve adapte olmasını sağlamaya en yetenekli siyasi kurum ve uygulamalardır. Bu kurumlar ve uygulamalar, modern demokratik kurumların modellerine karşılık gelebilir veya farklı derecelerde farklılık gösterebilir: "yabancı" modellerin reddedilmesinden, başlangıçta kendisi için alışılmadık bir içerikle doldurulan bir biçimin benimsenmesine kadar.

Aynı zamanda, bir yandan bir bütün olarak toplumsal kalkınmanın en önemli koşulu olarak siyasi istikrarı korumak, diğer yandan da kitle tabanı olan siyasi katılım olanaklarını ve biçimlerini genişletmek nesnel olarak gereklidir. reformların.

İki ana neden siyasi modernleşme sürecini engelleyebilir (S.A. Lantsov). Birincisi toplumun diğer alanlarındaki değişikliklerin gerisinde kalmasıdır. Böyle bir boşluk devrimci bir krize neden olabilir. Diğer bir neden ise sivil toplumun gelişmişlik düzeyinin ve toplumun siyasal kültürünün hızla gerçekleşen demokratikleşmeye hazırlıklı olmayabilmesidir. Bu durumda, kaosla dolu ve okokrasiye yol açan bir kriz durumunun ortaya çıkma olasılığı da yüksektir.

Başarılı modernleşmeye iki faktör katkıda bulunur (V.V. Lapkin, V.I. Pantin): modernleşen toplumun, bürokrasinin gücünü sınırlayan ve ana siyasi aktörler için yeterli “oyun kurallarını” belirleyen derin siyasi reformlara yönelik içsel hazırlığı; Dünyanın en gelişmiş ülkelerinin bu topluluğa etkili ekonomik ve siyasi yardım sağlama ve devam eden reformların ciddiyetini azaltma isteği ve yeteneği.

Ülkenin siyasi modernleşme yolundaki ilerlemesinin en önemli göstergesi, yasama organının siyasi kurumların yapısındaki rolü ve yeridir: tüm sosyal grupların çıkarlarının parlamenter temsili, hükümetin karar alma süreci üzerinde gerçek etkisi.

Temsili kurumlar sisteminin oluşumunun devrimci ayaklanmalar olmadan gerçekleştiği yerlerde, bu, kural olarak, pürüzsüzlük ve aşamalılık ile karakterize ediliyordu. Bir örnek İskandinav ülkeleridir. Her birinde parlamenter normların güçlendirilmesi ve demokratik seçim sistemlerinin geliştirilmesi yaklaşık yüz yıl sürdü. Fransa'da hızlı demokratikleşmenin ne insanların ne de devlet kurumlarının kaldıramayacağı kadar büyük bir yük olduğu ortaya çıktı. Ülkenin istikrarlı bir parlamenter demokrasi sistemi yaratma sürecini tamamlaması için yeni tarihsel döngüler ve birçok ciddi devrimci kriz gerekti.

Siyasi modernleşmenin teorik sorunlarıyla aktif olarak ilgilenen araştırmacılar arasında özel bir yer, yalnızca Asya, Afrika ve Afrika ülkelerinde meydana gelen süreçleri en başarılı şekilde açıklamakla kalmayıp, siyasi modernleşmenin teorik bir şemasını öneren S. Huntington'a aittir. Latin Amerika'nın son onyılları, aynı zamanda Rusya'nın siyasi tarihinin anlaşılmasına da yardımcı oluyor.

S. Huntington'un kavramına uygun olarak siyasal modernleşmenin toplumsal mekanizması ve dinamikleri aşağıdaki gibidir. Modernleşmeyi başlatma teşviki, yönetici seçkinleri reformlara başlamaya teşvik eden iç ve dış faktörlerin belirli bir birleşimidir. Dönüşümler ekonomik ve sosyal kurumları etkileyebilir ancak geleneksel siyasi sistemi etkilemez.

Sonuç olarak, sosyo-ekonomik modernleşmenin eski siyasi kurumlar çerçevesinde ve geleneksel elitlerin liderliği altında "yukarıdan" uygulanmasına izin veriliyor. Ancak "transit"in başarılı bir şekilde tamamlanabilmesi için bir takım koşulların karşılanması ve her şeyden önce toplumun çeşitli alanlarındaki değişimler arasında dengenin sağlanması gerekiyor. Belirleyici koşul, yönetici elitin yalnızca teknik ve ekonomik değil, aynı zamanda siyasi modernleşmeyi gerçekleştirme isteğidir.

S. Huntington özellikle girişimciler, yöneticiler, mühendisler ve teknisyenler, memurlar, memurlar, avukatlar, öğretmenler ve üniversite profesörlerinden oluşan orta sınıfın önemine dikkat çekiyor. Orta sınıfın yapısında en belirgin yer, potansiyel olarak en muhalif güç olarak nitelendirilen entelijensiya tarafından işgal edilmektedir. Yeni siyasi fikirleri ilk benimseyen ve bunların toplumda yayılmasına katkıda bulunan entelijansiyadır.

Sonuç olarak, giderek artan sayıda insan, daha önce kamusal yaşamın dışında olan tüm sosyal gruplar tutumlarını değiştiriyor. Bu özneler, siyasetin doğrudan kendi özel çıkarlarını ilgilendirdiğini, kişisel kaderlerinin yetkililerin vereceği kararlara bağlı olduğunu anlamaya başlıyorlar. Siyasete katılmaya, hükümetin karar alma sürecini etkilemeye yönelik mekanizmalar ve yollar aramaya yönelik giderek daha bilinçli bir istek var.

Geleneksel kurumlar, aktif siyasi faaliyete uyanan nüfusun bir kısmının kamusal hayata dahil olmasını sağlamadığından, kamuoyunun hoşnutsuzluğu onlara da yayılıyor. Modernleşen elit ile geleneksel elit arasında şiddet içeren, devrimci ve barışçıl olmak üzere çeşitli biçimlerde olabilen bir mücadele var. Bu mücadelenin sonucunda eski sistem yıkılıyor, kitlelerin siyasi hayata katılımını sağlayabilecek yeni kurumlar, hukuki ve siyasi normlar yaratılıyor. Ortaya çıkan sorunlarla baş edemeyen eski yönetici elit, daha dinamik ve zamanın trendlerine açık yeni bir elit tarafından kenara itiliyor.

Modern Rus siyasi modernleşmesinin özellikleri

Araştırmacılar, modernleşmeyi, Sovyet ve Sovyet sonrası dönemler de dahil olmak üzere geçtiğimiz yüzyıllar boyunca Rusya'nın gelişiminin ana vektörü olarak görüyor ve Rus modernleşmesinin benzersizliğine dikkat çekiyor. Ancak V.A. Yadov ve T.I. Zaslavskaya buna inanıyor komünizm sonrası dönüşümler ve modernleşme temelde farklı süreçlerdir ve bunların incelenmesi farklı paradigmalar gerektirir. Ortak bileşenlere sahip olmalarına rağmen farklılıklar da önemlidir. Bu nedenle, dönüşüme başlangıçta yaratım değil, yıkım eşlik ediyor: bilim ve eğitimde bir kriz, yüksek teknoloji üretiminin kısıtlanması, en iyi beyinlerin yurt dışına çıkışı, yaşam kalitesinde bir bozulma vb. Bu koşullar altında modern dönüşümlerin içeriğini modernleşme değişimleriyle özdeşleştirmek pek uygun değildir.

Ancak istikrarın sağlanmasının ardından ülkede yaşanan süreçler modernleşme olarak nitelendirilebilir. Modern siyasal kurumların ve pratiklerin oluşumunun dönüşümsel değişimlere paralel olarak gerçekleşmesi, bu süreçlerin eş zamanlı gelişimine işaret etmektedir.

Bazı araştırmacılara göre (M.V. Ilyin, E.Yu. Meleshkina, V.I. Pantin), Rusya'daki siyasi modernleşme süreci genel olarak içsel-dışsal türe atfedilebilir. Bu tür modernleşmenin karakteristik bir özelliği, çeşitli kendi ve ödünç alınan kurum ve geleneklerin birleşimidir. Rusya'da sivil toplumun zayıflığı ve devletin oynadığı istisnai rol nedeniyle, toplumun modernizasyonunun yerini sürekli olarak devletin - askeri-endüstriyel gücünün, bürokratik aygıtının, baskıcı organlarının, devletin kamu sektörünün - modernleşmesi alıyor. ekonomi vb. Sonuç olarak, devletin hızlandırılmış askeri-endüstriyel modernizasyonu ve onu bir dünya gücü olarak güçlendirme görevleri genellikle modernleşme karşıtlığı, kısmi arkaikleştirme ve toplumun bozulması yoluyla çözüldü.

Reformcular, kural olarak, halkın desteğine güvenemezler, çünkü nüfusun büyük bir kısmı her zaman muhafazakardır ve olağan yaşam tarzı değiştiği için herhangi bir değişikliğe ihtiyatlı davranır. Yalnızca toplumun sosyal açıdan en aktif ve hedeflerini paylaşan kesimi reformcuların desteği olabilir. Bu nedenle, 1990'ların başında Sovyet sonrası Rusya'nın reformu. Kriz koşullarında gerçekleştirildi. “Birinci dalga” reformcular reformlar için güçlü bir toplumsal destek oluşturamadılar ve toplumla temas kuramadılar. Reformların etkinliği ve hayatı daha iyiye doğru değiştirme yetenekleri de fazla tahmin ediliyordu. Sonuç olarak, reform kavramı ve onu temel almaya çalıştıkları değerler itibarsızlaştı.

Sosyal yaşamın çeşitli alanlarına devlet müdahalesini keskin bir şekilde sınırlayan Rus yetkililer, vatandaşların faaliyetlerinde keskin bir artış bekliyordu. Ancak Rus toplumunun paternalizme yatkın eşitlikçi zihniyeti, hayatlarını yeni ilkelere göre düzenleyebilecek çok sayıda enerjik, girişimci insanın ortaya çıkmasına katkıda bulunmadı. İnsanların ekonomik ve politik faaliyetlerinin Rus yaşamını Avrupa standartlarına getirmek için yetersiz olduğu ortaya çıktı.

2000'li yılların başında siyasi modernleşme. daha uygun koşullarda gerçekleştirilebilir: sürdürülebilir ekonomik büyüme, siyasi istikrar, yaşam standartlarında kademeli artış. Bununla birlikte, siyasi modernleşme yolunda daha fazla ilerleme için, yalnızca reform ihtiyacının farkındalığı ve reformcunun siyasi iradesi değil, aynı zamanda Rus toplumunun deneyimlerin özümsenmesiyle ilgili zihniyetinde derin bir dönüşüm de gereklidir. Modern Avrupa medeniyetinin.

Modern Rusya'nın siyasi gerçekliğini analiz etmenin zorluklarından biri, sivil toplumun hayati faaliyetinin, uzun süren yapısal kriz koşullarında kamu yönetimi sürecinde ortaya çıkan çelişkilerden etkilenmesidir.

1990'larda Rusya'nın kriz gelişimi. Toplumda ve siyasi sistemdeki gerilimi daha da artırabilecek, çözümde ilerleme sağlanamaması gibi temel sorunları şu şekilde belirledi:

Amacı mevcut sosyo-ekonomik yapının sürdürülebilir dönüşümü ve Rusya'nın dünya ekonomisine organik entegrasyonu için ön koşulların yaratılması olacak toplumun kalkınması için orta ve uzun vadeli bir stratejinin geliştirilmesi;

Sosyo-ekonomik gidişatın belirlenmesinde ve uygulanmasında özel inisiyatif ilkeleri ile ekonomiye devlet müdahalesi arasında modern Rus toplumunun koşullarını karşılayan bir denge kurmak;

Yönetici grupların profesyonel ve entelektüel düzeyini, daha yüksek bir sosyo-ekonomik kalkınma düzeyine, daha karmaşık bir organizasyona sahip bir siyasi sisteme geçiş bağlamında toplumu yönetmenin gereklilikleriyle uyumlu hale getirmek;

Temel siyasi kurumların niteliksel olarak yenilenmesi ve faaliyetlerinin içeriğinin yanı sıra bir dizi kamu yönetimi ilke ve normunun geliştirilmesi.

Yerli medeniyet gelişiminin bir özelliği, Rus toplumunun, Batı'da yaşanan, rasyonel ekonomik faaliyet biçimlerinin ve modern sistemin temellerini atan Rönesans, Reformasyon ve insan hakları hareketi gibi temel manevi ve entelektüel devrimleri yaşamamış olmasıdır. siyasi temsil anlamına gelir. Ayrıca Sovyet sonrası Rusya'nın toplumsal yapısının bazı kesimleri, tarihsel-psikolojik, etnik, demografik ve kültürel-dini faktörlerin karmaşık etkileşimi sonucu ortaya çıkan belirli özelliklere sahiptir.

Rus toplumu yukarıdan gelen modernleşme dürtülerine buna göre tepki veriyor. Başlıca karakteristik özellikler arasında reddetme, yeniliklere karşı pasif direnç, çelişkilerin yavaş yavaş birikmesi ve hoşnutsuzluk potansiyeli, kendini tanımlama krizi ve geçmişle yüzleşen popüler protesto yer alıyor.

Bugünkü Rusya geleneksel toplumun çöküşü , ancak hiç kimse siyasi elitlerin önerdiği hedeflerin, kimliklerin ve davranış standartlarının modernliğin gereklerine uygun olduğundan emin değil. Bugün yeni, demokratik biçime sahip ancak zayıf ve henüz tam olarak yerleşmemiş siyasi ve ekonomik kurumlarımız var. V.V. Lapkin ve V.I. Pantin, Rusya'daki siyasi modernleşmenin büyük ölçüde 2007-2008 seçimleriyle belirleneceğine inanıyor. ve Rus siyasi sistemini ciddi bir güç sınavına tabi tutacak 2011-2012.

Rusya'da ortaya çıkan kurumsal sistem, istikrarlı demokratik siyasi kurumların yaratılmasını garanti etmiyor, çünkü kitlesel destek olmadan bu kurumlar hem demokratik değil hem de yaşayabilir değil. Bu nedenle, inşa edilen "güç dikeyi", çeşitli katmanların ve grupların çıkarlarını temsil eden kamu ve siyasi kuruluşların etkileşimi olan "sosyal yatay" ile tamamlanmalıdır. Bu dikey ve yatay bağlantıların birleşimi, V.V.'nin sözleriyle yetkililerin ve iş temsilcilerinin sosyal sorumluluğunu da beraberinde getiriyor. Putin'in "Rusya'nın refah ve refahının kaynağının halk olduğunu unutmamalıyız" sözü, siyasi ilişkilerin başarılı bir şekilde gelişmesinin temeli olabilir