Передумови та елементи інтелектуальної поведінкитварин
Інтелектуальна поведінка є вершиною психічного розвиткутварин. Проте, говорячи про інтелект, «розумі» тварин, їх мислення необхідно перш за все відзначити, що надзвичайно важко точно вказати, з приводу яких тварин можна говорити про інтелектуальну поведінку, а щодо яких – ні. Очевидно, може йтися лише про вищих хребетних, але вочевидь як про приматах, як це донедавна приймалося. Разом з тим інтелектуальна поведінка тварин є не чимось відокремленим, незвичайним, а лише одним із проявів єдиної психічної діяльностіз її вродженими та сприятливими аспектами. Інтелектуальна поведінка не тільки тісно пов'язана з різними формамиінстинктивної поведінки та навчання, а й саме складається (на вродженій основі) з індивідуально-мінливих компонентів поведінки. Воно є вищим результатом та проявом індивідуального накопичення досвіду, особливою категорією навчання з властивими їй якісними особливостями. Тому інтелектуальне поведінка дає найбільший пристосувальний ефект, потім і звернув особливу увагу А.Н.Северцов, показавши вирішальне значення вищих психічних здібностей для виживання особин і продовження роду при різких, швидко протікають змінах середовищі.
Причиною та основою розвитку інтелекту тварин - у разі у напрямі, що веде до людської свідомості - є маніпулювання, причому насамперед із біологічно «нейтральними» об'єктами. Особливо, як було показано, це стосується мавп, котрим маніпулювання служить джерелом найповніших відомостей про властивості і структуру предметних компонентів середовища, бо під час маніпулювання відбувається найглибше і всебічне ознайомлення з новими предметами чи новими властивостями вже знайомих тварині об'єктів. У ході маніпулювання, особливо при виконанні складних маніпуляцій, відбувається узагальнення досвіду діяльності тварини, формуються узагальнені знання про предметні компоненти довкілля, і саме цей узагальнений рухово-сенсорний досвід складає найголовнішу основуінтелекту мавп.
Про маніпулювання людиноподібних мавп «біологічно індиферентними» предметами Павлов говорив: «Це ж - наполегливіша допитливість. Так що безглузде твердження, ніби у тварин її немає, немає в зачатку того, що є у нас і що, зрештою, створило науку, - не відповідає дійсності». Як приклад Павлов послався на маніпулювання предметами, що спостерігалося ним у шимпанзе, зокрема коробкою, в якій немає «ніяких апельсинів, ні яблук». Проте мавпа довгий часвозиться… над вирішенням механічних завдань, яке не обіцяє їй жодних вигод, жодного матеріального задоволення».
Ця, за Павловим, «чиста, безкорислива допитливість» і змушує мавпу вивчати об'єкт маніпулювання під час активного на нього. При цьому одночасно і у взаємодії один з одним включаються до пізнавальної діяльності тварини різні сенсорні та ефекторні системи. Адже мавпа, що маніпулює, майже безперервно стежить за рухами своїх рук; під пильним зоровим контролем виробляються найрізноманітніші дії як без руйнування цілісності об'єкта: повертання в різні сторони, облизування, погладжування, придавлювання, перекочування тощо, і деструктивного порядку: розламування, розривання, вичленування окремих деталей тощо. (Рис. 24).
Особливу пізнавальну цінність представляють деструктивні дії, оскільки дозволяють отримати інформацію про внутрішній структурі предметів. При маніпулюванні тварина отримує інформацію одночасно по ряду сенсорних каналів, але переважне значення має у мавп поєднання шкірно-м'язової чутливості рук із зоровими відчуттями. Крім того, в обстеженні об'єкта маніпулювання беруть участь також нюх, смак, тактильна чутливість навколоротових вібріс, іноді слух тощо. Ці види чутливості поєднуються зі шкірно-м'язовою чутливістю ефекторів (ротового апарату, передніх кінцівок) крім мавп та інших ссавців, коли ті маніпулюють предметами. У результаті тварини одержують комплексну інформацію про об'єкт як єдиний загалом і володіє різноякісними властивостями. Саме в цьому полягає значення маніпулювання як основи інтелектуальної поведінки.
Необхідно, однак, підкреслити, що першорядне значення мають для інтелектуальної поведінки зорові сприйняття і особливо зорові узагальнення, про які вже йшлося. Наскільки розвинена здатність до формування узагальнених зорових образів навіть у щурів - показує наступний експеримент, в якому щури з успіхом вирішували дуже важке завдання: тварині треба вибрати з трьох пред'явлених фігур (вертикальні та горизонтальні смуги) одну несхожу порівняно з двома іншими. Місцезнаходження та малюнок такої фігури постійно змінюються, отже, це будуть то вертикальні, то горизонтальні смуги, розташовані то ліворуч, то праворуч, то посередині. неправильної послідовності). Таким чином, піддослідна тварина могла орієнтуватися лише за однією, вкрай узагальненою ознакою - несхожістю одного малюнка порівняно з іншими. Ми маємо тут, таким чином, справу з зоровим узагальненням, близьким до абстрагування, властивого розумовим процесам.
З іншим елементом інтелектуальної поведінки, цього разу у руховій сфері, ми зустрічалися під час опису дослідів із «проблемними ящиками». І тут ми маємо справу зі складними багатофазовими навичками, оскільки у вищих ссавців, наприклад єнотів, можна порівняно легко домогтися вирішення завдань, при яких тварині доводиться у певній послідовності відкривати сукупність різноманітних пристроїв, що замикають. Як і при описаному досвіді з підтягуванням щурів сходів, єнот може вирішити таку задачу лише при дотриманні певної послідовності дій. Але різниця полягає в тому, що на відміну від щура єноту доводиться самому знаходити цю послідовність, і це піднімає його діяльність, безумовно, на вищий рівень. Щоправда, за деякими даними, і щури здатні на це.
Необхідно, однак, наголосити, що навіть вищі хребетні вирішують інструментальні завдання важче, ніж локомоторні. Л. Кардош зазначив у зв'язку, що у психічної діяльності тварин переважає пізнання просторових відносин (див. ч. I, гл. 3), осяганих ними з допомогою локомоторних дій. У мавп, особливо людиноподібних, локомоторне пізнання просторових відносин втрачає свою домінуючу роль за рахунок сильного розвитку маніпуляційних дій. Однак тільки людина може повністю звільнитися від напрямного впливу просторових відносин, якщо цього вимагає пізнання тимчасово-причинних зв'язків.
Рішення багатофазових інструментальних завдань у мавп вивчалося рядом дослідників, зокрема Н. Н. Ладигіна-Котса. У своїй монографії «Пристосувальні моторні навички макака в умовах експерименту» вона підбила підсумок численним дослідам, у яких використовувалися дуже різноманітні поєднання замикаючих механізмів. Ці експерименти показали, що нижча мавпа (макак-резус) здатна навчитися відмикати великі серії механізмів, що замикають, хоча краще справляється з одиночними установками. Характерними з'явилися при цьому численні та різноманітні намацувальні рухи рук, «експериментування». Через її велику квапливість найважчими виявилися для мавпи ті пристосування, які не відмикалися легкими швидкими рухами. Найлегше проводилися такі рухи, як витягування, відведення, притягування, опускання та ін., найважче - відсування та обертання, викручування. Загалом у пошуках пунктів затримки та шляхи подолання перешкод переважна роль належала кінестетичним, а не зоровим сприйняттям. Цікаво, що з багатьох цих особливостей, як показали більше пізні дослідження, Події нижчих мавп у дослідах із замикаючими механізмами нагадують такі єнотів.
Надзвичайно важливою передумовою інтелектуальної поведінки є здатність до широкого перенесення навичок у нові ситуації. Ця здатність цілком розвинена у вищих хребетних, хоча і проявляється у різних тварин різного ступеня. В. П. Протопопов наводить наступний приклад перенесення набутого досвіду у нову ситуацію у собаки. Спочатку піддослідний собака навчився відкривати натисканням лапи клямку на дверцятах «проблемної клітки», в якій знаходилася приманка. В інших дослідах той самий собака навчився потім підтягувати зубами і лапами шматок м'яса за мотузку, яка лежала перед нею на підлозі. Після цього була створена третя ситуація, що містила елементи перших двох: на клітці, що застосовувалася в першій ситуації, клямка була піднята на таку висоту, що собака не могла її дістати лапою, але до клямки прив'язувалася мотузка, потягнувши за яку можна було її відкрити. Коли собака був підведений до клітки, він відразу ж, без жодних інших проб, схопив зубами мотузку і, потягнувши, відчинив клямку. Таким чином, завдання було негайно вирішено в новій ситуації, незважаючи на те, що колишні елементи розташовувалися в ній зовсім по-іншому: мотузка висіла, а не лежала горизонтально на підлозі, на кінці її було прив'язане не м'ясо, а клямка, яка до того ж знаходилася на іншому місці – нагорі. До того ж клямка відпиралася у перших дослідах рухом лапи, а потім – за допомогою зубів. «…Нова навичка, - пише з цього приводу Протопопов, - виробляється відразу, "раптово", але ця раптовість… обумовлена цілком певними слідами минулого досвіду, які під впливом стимулу вступають шляхом ніби вибухового замикання в новий тимчасовий зв'язок, і створюється нова нервова структура та нова реакція, що відрізняється від колишніх двох і в рецепторній та ефекторній частині… Подібні навички… можуть за своїм зовнішнім проявом імітувати розумну поведінку і, якщо не знати етапів їх виникнення, можна дійти помилкових антропоморфічних висновків».
До подібних антропоморфічних висновків дійшов, наприклад, Н. Р. Ф. Майєр, який визнав щурів здатними «розмірковувати». Обґрунтуванням цього висновку послужили результати його експериментів з вироблення у щурів відстрочених реакцій, у ході яких ці тварини змогли зв'язувати елементи колишнього досвіду, які раніше ніколи не поєднувалися в їх поведінці. Як було показано, це відбувалося й у дослідах Протопопова із собакою.
Отже, здібності вищих хребетних до різноманітного маніпулювання, до широкого чуттєвого (зорового) узагальнення, до вирішення складних завдань та перенесення складних навичок у нові ситуації, до повноцінної орієнтації та адекватного реагування в новій обстановці на основі колишнього досвіду є найважливішими елементамиінтелекту тварин. І все ж самі собою ці якості ще недостатні, щоб служити критеріями інтелекту, мислення тварин. Тим більше, як зазначалося, неможливо визнати такими критеріями, наприклад високорозвинені здібності до оптичного узагальнення у бджіл.
Критерій інтелектуальної поведінки тварин
Відмінна особливістьінтелекту тварин полягають у тому, що на додаток до відображення окремих речей виникає відображення їхніх стосунків та зв'язків (ситуацій). Почасти це має, звичайно, місце і за деяких складних навичок, що зайвий разхарактеризує останні як перехідну форму до інтелектуальної поведінки тварин. Це відображення відбувається у процесі діяльності, яка за своєю структурою, згідно з Леонтьєвим, є двофазною.
Ми вже бачили, що складні навички тварин здебільшого є багатофазними. Однак ці фази, чи це викороблювання щура з майданчика на майданчик за допомогою сходів, що підтягуються, або послідовне відмикання затворів «проблемного ящика», по суті своєму є лише ланцюгом, сумою однозначних рівноякісних етапів послідовного вирішення завдання. У міру ж розвитку інтелектуальних форм поведінки фази розв'язання задачі набувають чіткої різноякісності: насамперед злита в єдиний процес діяльність диференціюється на фазу підготовки та фазу здійснення. Саме фаза підготовки складає характерну рисуінтелектуальної поведінки. Як показує Леонтьєв, інтелект виникає вперше там, де виникає процес підготовки можливості здійснити ту чи іншу операцію чи навичку.
У конкретних експериментальних дослідженнях двофазність інтелектуальних дій проявляється, наприклад, у тому, що мавпа дістає спершу палицю, щоб потім за допомогою цієї палиці збити високо підвішений плід, як це мало місце у широко відомих дослідах. німецького психологаВ. Келера. В інших експериментах мавпа могла опанувати приманку лише в тому випадку, якщо спочатку відштовхне її від себе ціпком до такого місця, де її (після обхідного руху) можна дістати рукою (рис. 44).
Вироблялося й багато інших експериментів, у яких мавпи мали вирішити завдання із застосуванням зброї (найчастіше палиці). Так було в дослідах Г.З.Рогинского шимпанзе, які мали досвід маніпулювання палицями, одночасно використовували такі для приманки. Але нижчі мавпи, крім однієї (павіан чакма), до цього виявились не відразу здатними. Все ж таки Рогинський відкидає думку В.Келера про наявність розриву між психікою людиноподібних і нижчих мавп.
Мал. 44. Схема складної задачі, для вирішення якої мавпа повинна прив'язаною до дерева ціпком відштовхнути плід у ящику через щілину до протилежної (решітчастої) стінки, а потім обійти ящик. Прикорм (і) спочатку видно як через решітку, так і через щілину в стінці, але не може безпосередньо братися рукою (досвідКелера)
Радянський зоопсихолог Л. С. Новосьолова зуміла своїми дослідженнями виявити генезис вживання палиць при вирішенні складних завдань у шимпанзе. Вона показала, що вживання палиці формується як індивідуально-пристосувальна дія, але не є вродженою формою поведінки. При цьому намічається кілька етапів - від оперування всією рукою як важелем до спеціалізованих дій пензлем, яка вже не тільки утримує ціпок, а й спрямовує її рухи відповідно до специфічних властивостей зброї.
Н. Н. Ладигіна-Котс детально вивчала у шимпанзе процес підготовки і навіть виготовлення-зброї, необхідного для вирішення технічно нескладного завдання - виштовхування приманки з вузької трубки. На очах у шимпанзе в трубку закладалася приманка таким чином, що її не можна було дістати просто пальцями. Одночасно з трубкою тварині давалися різні предмети, придатні для виштовхування прикорму після деякої їхньої «доопрацювання» (рис. 45). Піддослідна мавпа цілком (хоча й завжди негайно) справлялася з цими завданнями.
Мал. 45. Експериментальне вивчення гарматної діяльності у шимпанзе (дослідиЛадигін-Котс).
Деякі предмети, пред'явлені мавпі (гілка, палиця, обмотаний мотузкою, вигнутий і спіралеподібно закручений дріт, дротяна сітка, шматок плетеного кошика)
У цих дослідах також чітко виступає двофазність інтелектуального впливу: приготування зброї - перша, підготовча фаза, діставання приманки з допомогою зброї - друга фаза. Перша фаза поза зв'язком з наступною фазою позбавлена будь-якого біологічного сенсу. Друга фаза - фаза провадження діяльності - в цілому спрямована на задоволення певної біологічної потреби тварини (в описаних дослідах - харчової).
По Леонтьєву, перша, підготовча фаза спонукається не самим предметом (наприклад, ціпком), який вона спрямовано, а об'єктивним ставленням палиці до приманки. Реакція на це ставлення і є підготовка другої фази, фази здійснення, яка спрямована на об'єкт («мета»), що спонукає всю діяльність тварини. Друга фаза включає, таким чином, у собі певну операцію, що закріплюється у вигляді навички.
Велике значенняяк один із критеріїв інтелектуальної поведінки має і ту обставину, що при вирішенні завдання тварина користується не одним стереотипно виконуваним способом, а пробує різні способиякі є результатом раніше накопиченого досвіду. Отже, замість проб різних рухів, як це має місце при неінтелектуальних діях, при інтелектуальній поведінці мають місце проби різних операцій, що дозволяє вирішити одну й ту саму задачу різними способами. Перенесення і, спроби різних операцій під час вирішення складної завдання знаходять у мавп своє вираження, зокрема, у цьому, що вони практично будь-коли користуються знаряддями однаковим чином.
Таким чином, при інтелектуальній поведінці ми маємо справу з перенесенням операції, причому це перенесення не вимагає, щоб нове завдання було безпосередньо подібним до попереднього. Операція, як зазначає Леонтьєв, перестає бути нерухомо пов'язаною з діяльністю, що відповідає певному завданню. І тут ми можемо простежити спадкоємність складних навичок.
Оскільки інтелектуальна поведінка тварин характеризується відображенням не просто предметних компонентів середовища, а відносин між ними, тут здійснюється і перенесення операції не лише за принципом подібності речей (наприклад, перешкод), з якими була пов'язана дана операція, а й за принципом подібності відносин, зв'язків речей , Яким вона відповідає.
Форми мислення
На основі багаторічних експериментальних досліджень Ладигіна-Котс дійшла висновку, що мислення тварин має завжди конкретний чуттєво-руховий характер, що це мислення у дії, причому ці дії завжди є предметно-віднесеними. Таке мислення в діях, за Ладигін-Котс, являє собою практичний аналіз і синтез, який при гарматній діяльності здійснюється в ході безпосереднього поводження з об'єктами, в ході їх обстеження, обробки та застосування. Але при цьому не виключаються, а, навпаки, відіграють велику роль ті узагальнені зорові уявлення, про які йшлося вище.
Відповідно до цього Ладигіна-Котс вважає за можливе виділити дві різні за складністю та глибиною форми мислення (щоправда, тільки у людиноподібних мавп).
Перша форма характеризується встановленням зв'язків подразників (предметів чи явищ), які безпосередньо сприймаються твариною в ході його діяльності. Це аналіз і синтез у наочній ситуації. Прикладом може бути вибір мавпою предметів, придатних застосування як зброї, з урахуванням їхньої величини, щільності, форми тощо.
Друга форма характеризується встановленням зв'язків між безпосередньо сприймаються подразниками та уявленнями (зоровими слідами). Так, в описаних дослідах, у яких шимпанзе доводилося виштовхувати ласощі з труби за допомогою зброї, розумові операції такого типу виявлялися у виготовленні зброї, наприклад, у розплутуванні клубка дроту та його випрямлення. Особливо переконливим доказом існування цієї вищої форми мислення є досвід, у якому мавпі разом із трубою давалася дощечка значно ширша, ніж діаметр труби. Шимпанзе виявився в змозі абсолютно самостійно відокремлювати від дошки вузькі скіпки і використовувати їх як знаряддя для виштовхування приманки з труби.
Подібна поведінка мавпи можна тут пояснити лише тим, що в ній у ході попередньої діяльності сформувалося узагальнене зорове уявлення про предмет типу палиці (але тільки в ситуації даного завдання). Вирішальна роль попереднього досвіду у формуванні подібних зорових "уявлень досить чітко виступає в цій же серії експериментів. Адже ще до вирішення описаної задачі мавпа накопичувала досвід з "доопрацювання" дуже різних предметів, серед яких були і фігурні дощечки (рис. 46), перетворення яких у придатні для вирішення завдання знаряддя було для шимпанзе справою не більш важким, ніж обламування бічних пагонів гілки (Рис. 45). підготували мавпу до розв'язання задачі з широкою дощечкою, яка їй давалася в одному з таких експериментів.
На основі встановлення зв'язку узагальненого зорового уявлення про необхідний предмет (типу палиці) з безпосереднім сприйняттям другого предмета (труби), також даного в конкретної ситуаціїдосвіду, мавпа зуміла вичленувати (по уявній лінії!) частина з цілого - скіпку з дошки, причому таким чином, що вона виявилася придатною служити знаряддям для виштовхування приманки.
Мал. 46. Фігурні дошки з розширеннями на кінцях або в середині, що пропонувалися шимпанзе в дослідах Ладигін-Котс.
Отже, шимпанзе може подумки розкладати цілі об'єкти на деталі, як і складні постаті - з їхньої складові. Як уже зазначалося, провідну роль у поведінці, і зокрема в інтелектуальних діях мавп відіграють їхні руки, тактильно-кінестетична чутливість руки. І. П. Павлов говорив тому з повною підставоюпро «ручне мислення» мавп. Поєднання тактильно-кінестетичної чутливості із зором дає мавпі великі переваги для встановлення просторово-часових зв'язків для практичного аналізу та синтезу. Саме це суттєве розширення та поглиблення сенсорної сфери лягло у мавп в основу того, що І. П. Павлов позначив як «уловлювання постійного зв'язку між речами» (або «нормального зв'язку речей»).Біологічна обмеженість інтелекту тварин
Поряд з цим треба чітко уявити собі біологічну обмеженість інтелектуальної поведінки мавп. Як і всі інші форми поведінки, воно цілком визначається способом життя і суто біологічними закономірностями, рамки яких не може переступити навіть найрозумніша мавпа. Так, наприклад, шимпанзе на волі щовечора влаштовують собі майстерно переплетені спальні гнізда з гілок та листя, але, за свідченням англійської дослідниці поведінки мавп Дж. ван Лавік-Гудолл, вони ніколи не споруджують навісів і залишаються абсолютно беззахисними під проливним тропічним дощем.
Дуже рідко мавпи користуються на волі та знаряддями. Щоправда, є окремі спостереження про гарматні дії шимпанзе при добуванні їжі або нападі. Але, як і інші людиноподібні мавпи, шимпанзе цілком обходяться в повсякденному життібез знарядь. З іншого боку, інші хребетні (калани, галапагоські дятлові в'юрки та ін.) систематично користуються предметами як знаряддя. Вже це свідчить про те, що гарматні дії власними силами необов'язково є критеріями високорозвиненої психічної діяльності тварин.
Біологічну обмеженість інтелекту антропоїдів розкриває аналіз експериментальних даних. Так, Ладигіна-Котс показала, що зорові образи, уявлення людиноподібних мавп значно слабші, ніж у людини, і завжди пов'язані з компонентами навколишнього оточення (ситуаційна пов'язаність уявлень).
Ця обмеженість інтелектуальної поведінки неодноразово виявлялася в дослідах Ладигіної-Котс, коли шимпанзе припускався «безглуздих» помилок при вживанні предметів, наданих йому для виштовхування приманки з труби. Так, наприклад, він намагався вштовхнути в трубу шматок фанери всупереч явній невідповідності її ширини і приймався обгризати його лише після таких невдалих спроб. Іноді неадекватність дій зумовлювалась переважанням деструктивного маніпулювання (рис. 47). Крім того, було проведено спеціальну серію дослідів, у яких мавпі давалася труба, закрита з одного кінця, та гачок. Якщо приманка, закладена в таку трубу, була прикріплена до нитки, шимпанзе легко витягав її звідти. Незважаючи на це мавпа не зуміла адекватно застосувати гачок і, більше того, найчастіше відламувала загнуту його частину як елемент, що заважав. Ладигіна-Котс писала з цього приводу, що «шимпанзе виявився нездатним перейти від шаблонного звичного прийому виштовхування приманки прямим, гладким одиничним знаряддям до використання прийому притягання себе гаком», і вбачала у цьому «недостатню пластичність його мислення», обмежений.
Шимпанзе, за Ладигін-Котс, «не в змозі схопитивідразу
суттєві особливостіу новій ситуації
та встановитинові зв'язки
на основіосмислення безпосередньо сприйманих відносин між предметами».
Мал. 47. Предмети, що пропонувалися шимпанзе, при використанні яких виявлялася обмеженість інтелектуальної поведінки цієї мавпи: палички придатні для виштовхування приманки з труби тільки у зв'язаному вигляді, мавпа ж розв'язала їх і намагалася застосувати поодинці; хрестоподібно з'єднані планки треба було з'єднати разом, зрушені під кутом - розпрямити до прямої, як це показано на нижній частині малюнка. Натомість шимпанзе насамперед роз'єднав планки і намагався застосувати їх окремо (дослідиЛадигйний-Котс)
Цей висновок Ладигін-Котс підтверджується експериментами та інших дослідників. Так, шимпанзе показав ситуаційну пов'язаність своїх уявлень і нездатність охопити істотну зміну в колишній ситуації в наступному досвіді: шимпанзе пропонується за допомогою палиці підкочувати яблуко до клітини навколо невисокої стінки. Після оволодіння мавпою цією навичкою забирається частина стінки безпосередньо перед клітиною, внаслідок чого було б зручніше безпосередньо притягувати яблуко палицею. Проте мавпа продовжує виконувати колишню складну, важку дію, відштовхуючи яблуко від себе та обводячи його навколо стінки (досвід Е. Г. Вацуро, рис. 48).
Мал. 48. Досвід Вацуро, що розкриває обмеженість та якісну своєрідність інтелекту людиноподібних мавп. Пояснення див. у тексті
Навіть найскладніші прояви інтелекту мавп є зрештою не що інше, як застосування нових умов філогенетично виробленого способу дії. Адже давно вже помічалася подібність притягування приманки за допомогою палиці з притягуванням плода, що росте на гілці. Войтоніс та Ладигіна-Котс вказували на те, що розвинена здатністьмавп до практичного аналізу пов'язані з особливостями їх харчування; високорозвинені сенсомоторні функції руки, їх поєднання із зором і як наслідок відмінні пізнавальні здібності мавп Фабрі пояснює функціональними особливостямиїх хапальних здібностей (див. гл. 3) тощо. Ця біологічна обумовленість всієї психічної діяльності мавп, включаючи і антропоїдів, і є причиною зазначеної обмеженості їх інтелектуальних здібностей, причиною їхньої нездатності до встановлення уявного зв'язку між лише уявленнями та їх комбінуванням в образи. Нездатність ж подумки оперувати лише уявленнями з неминучістю призводить до нездатності розуміти результати своїх дій, розуміти справжні причинно-наслідкові зв'язку. Це можливо лише за допомогою понять, які у мавп, як і у всіх інших тварин, із зазначених причин цілком відсутні.
Насамкінець доводиться визнати, що проблема інтелекту тварин ще зовсім недостатньо вивчена. Фактично досі проведені докладні експериментальні дослідженнятільки над мавпами, переважно вищими, тоді як про можливість інтелектуальних дій в інших хребетних майже немає доказових експериментальних даних. Разом з тим, як уже говорилося, сумнівно, щоб інтелект був притаманний лише приматам.
«…надзвичайно важко точно вказати, щодо яких тварин можна говорити про інтелектуальну поведінку, а щодо яких – ні. Очевидно, може йтися лише про вищих хребетних, але явно не лише про примати, як це донедавна приймалося»- Зазначав К.Е. Фабрі.
До інтелектуальних здібностей тварин, відмінних від людини, належать здатність до вирішення нетривіальних поведінкових завдань (мислення). Інтелектуальна поведінка тісно пов'язана з іншими формами компонентів поведінки, такими як сприйняття, маніпулювання, навчання та інстинкти. Складність поведінкового акту перестав бути достатньою підставою визнання наявності інтелекту у тварини. Основною відмінністю інтелектуальної діяльності є пластичність, що дозволяє значно підвищити шанси на виживання в умовах умов середовища, що швидко змінюються.
Про розвиток інтелекту можуть свідчити як поведінку, і будова мозку. Велику популярність набули тести на інтелект для приматів, аналогічні тим, що використовуються у широко поширених тестах на інтелект для людини.
Інтелектє вершиною розвитку психіки тварин. В даний час є свідчення наявності зачатків інтелектуальної діяльності у широкого числа хребетних тварин. Проте інтелект у тваринному світі є досить рідкісним явищем. Окремі дослідники визначають розумяк властивість складних саморегулівних систем.
Наявність у вищих тварин елементів розуму в даний час не викликає сумніву ні в кого з учених. Разом з тим, як зазначає Л.В. Крушинський, воно є не чимось надзвичайним, а лише одним із проявів складних форм поведінки з їх вродженими і набутими аспектами. Інтелектуальне поведінка як тісно пов'язані з різними формами інстинктивного поведінки й навчання, а й саме складається з індивідуально мінливих компонентів поведінки. Воно дає найбільший пристосувальний ефект і сприяє виживанню особин і продовженню роду при різких змінах, що швидко протікають в середовищі проживання. У той же час інтелект навіть найвищих тварин знаходиться, безсумнівно, на нижчому ступені розвитку, ніж інтелект людини, тому коректнішим буде називати його елементарним мисленням, або зачатками мислення.
Мислення є найскладнішою формою психічної діяльності, вершину її еволюційного розвитку. Дуже важливим апаратом мислення людини, що суттєво ускладнює її структуру, є мова, яка дозволяє кодувати інформацію за допомогою абстрактних символів. Як стверджують провідні російські психологи, критеріями наявності у тварин зачатків мислення можуть бути такі ознаки:
"екстрена поява відповіді у відсутності готового рішення" (Лурія);
"пізнавальне виділення об'єктивних умов, суттєвих для дії" (Рубінштейн);
"узагальнений, опосередкований характер відображення дійсності; відшукання та відкриття істотно нового"(Брушлінський);
"наявність та виконання проміжних цілей" (Леонтьєв).
Мислення людини має цілу низку синонімів, як то: "розум", "інтелект", "розум" і т.п. Найбільш коректним є запропонований Л.В. Крушинським термін розумова діяльністьь. Він дозволяє уникнути ототожнення розумових процесів у тварин та людини. Найбільш характерна властивість розумової діяльності тварин - їх здатність вловлювати найпростіші емпіричні закони, що пов'язують предмети та явища навколишнього середовища, та можливість оперувати цими законами при побудові програм поведінки у нових ситуаціях. За визначенням Л.В. Крушинського, розумова діяльність - це виконання тварин адаптивного поведінкового акту в екстрено сформованій ситуації. Цей унікальний спосібПристосування організму в середовищі можливе у тварин з добре розвиненою нервовою системою. Зачатки мислення є у досить широкого спектра видів хребетних - рептилій, птахів, ссавців. У найбільш високорозвинених ссавців – людиноподібних мавп – здатність до узагальнення дозволяє засвоювати та використовувати мови-посередники на рівні 2-річних дітей.
У процесі аналізу поведінки тварин при вирішенні логічних завдань необхідно дотримуватися "канону Ллойда-Моргана" "("та чи інша дія в жодному разі не можна інтерпретувати як результат прояви будь-якої вищої психічної функції, якщо його можна пояснити на основі наявності у тваринного здібності, що займає нижчий ступінь на психологічній шкалі"). Термін "когнітивні", або "пізнавальні", процеси використовують для позначення тих видів поведінки тварин і людини, в основі яких лежить не умовно-рефлекторна відповідь на вплив зовнішніх стимулів, а формування внутрішніх (думок) уявлень проподіях та зв'язках між ними. Численні спостереження тварин у середовищі їх природного проживання показують, що вони чудово орієнтуються біля, використовуючи самі способи. Кожна тварина зберігає у своїй пам'яті уявний план своєї ділянки проживання. Так, експерименти, проведені на мишах, показали, що гризуни, що мешкали у великому вольєрі, що являла собою ділянку лісу, чудово знали розташування всіх можливих сховищ, джерел корму, води тощо. Сова, випущена в цей вольєр, виявлялася здатною зловити лише окремих молодих звірків. У той же час, коли мишей і сов у вольєр випускали одночасно і вперше, сови виловлювали практично всіх гризунів протягом першої ж ночі. Миші, які не встигли сформувати когнітивний план території, не здатні були знайти необхідних укриттів. Величезне значення мають уявні карти у високоорганізованих тварин. Так, за твердженнями Дж. Гудолла (1992), "розумна карта", що зберігається в пам'яті шимпанзе, дозволяє їм легко знаходити харчові ресурси, розкидані на площі 24 кв. км у межах заповідника Гомбе. Просторова пам'ять мавп зберігає як розташування великих джерел їжі, наприклад великих груп рясно плодоносних дерев, а й місцезнаходження окремих таких дерев і навіть одиночних термітників. Протягом принаймні кількох тижнів вони пам'ятають про те, де відбувалися ті чи інші важливі події, наприклад, конфлікти між спільнотами.
Багаторічні спостереження В. С. Пажетнова (1991) за бурими ведмедями в Тверській області дозволили об'єктивно охарактеризувати, яку роль грає уявний план місцевості в організації їхньої поведінки. Виявилося, що ведмеді часто використовують такі прийоми, як "зрізання шляху" при одиночному полюванні, обхід жертви за багато сотень метрів та ін. Це можливо лише за наявності у дорослого ведмедя чіткої уявної картирайону свого проживання. Латентне навчання тварин. За визначенням У. Торпа, латентне навчання- це "... утворення зв'язку між індиферентними стимулами або ситуаціями у відсутності явного підкріплення". У природних умовах латентне навчання можливе завдяки дослідницькій активності тварини у новій ситуації. Воно виявлено не лише у хребетних. Цю чи подібну здатність для орієнтації біля використовують, наприклад, багато комахи. Так, бджола або оса, перш ніж відлетіти від гнізда, здійснює "рекогносцирувальний" політ над ним, що дозволяє їй фіксувати в пам'яті "думку" даної ділянки місцевості. Наявність такого "латентного знання" виявляється у тому, що тварина, якій попередньо дали ознайомитися з обстановкою досвіду, навчається швидше, ніж контрольна, яка не мала такої можливості. Під екстраполяцієюрозуміють здатність тварини виконувати відому функцію за її межі. Екстраполяцію напрямку руху тваринами природних умоввдається спостерігати досить часто. Один із типових прикладів описаний найвідомішим американським зоологом і письменником Е.Сетон-Томпсоном в оповіданні "Срібне Плята". Одного разу самець ворони Срібне П'ятно впустив здобуту ним скоринку хліба в струмок. Її підхопила течія і забрала в цегляну трубу. Спочатку птах довго вдивлявся вглиб труби, куди зникла кірка, а потім впевнено полетіла до її протилежного кінця і дочекалася, поки кірка не випливла звідти назовні. З аналогічними ситуаціями у природі неодноразово стикався і Л.В. Крушинський. Так, на думку про можливість експериментального відтворення ситуації його навело спостереження за поведінкою його мисливського собаки. Під час полювання у полі пойнтер виявив молодого тетерука і став його переслідувати. Птах швидко зник у густих кущах. Собака ж обіжджав кущі і встав у "стійку" точно навпроти того місця, звідки вискочив тетерів, що рухався прямолінійно. Поведінка собаки в цій ситуації виявилася найбільш доцільною - переслідування тетерука в частіше кущів було безглуздо. Натомість, вловивши напрямок руху птаха, собака перехопив його там, де він найменше очікував. Крушинський прокоментував поведінку собаки так: " це був випадок, який цілком підходив під визначення розумного акту поведінки " . Спостереження за поведінкою тварин у природних умовах навели Л.В. Крушинського до висновку, що здатність до екстраполяції напрямку руху подразника може розглядатися як один із досить елементарних проявів розумової діяльності тварин.
Відмінності між тваринами за рівнем розвитку їхньої розумової діяльності надзвичайно великі. Особливо великі вони у межах класу ссавців. Така велика різниця в рівні розумової діяльності тварин, очевидно, визначається тими шляхами, якими відбувався розвиток адаптаційних механізмів кожної гілки філогенетичного дерева тварин. Узагальнення та абстрагуванняє важливими складовими розумового процесу, завдяки яким мислення постає як "узагальнене та опосередковане відображення дійсності". Ці процеси забезпечують той бік мислення тварин, яка не пов'язана з екстреним вирішенням нових завдань, а заснована на здатності в процесі навчання та набуття досвіду виділяти та фіксувати щодо стійкі, інваріантні властивості предметів та їх стосунків. Узагальнення- акцентує увагу на уявному виділенні найбільш загальних властивостей, що поєднують низку стимулів чи подій, на переході від одиничного до загального. Завдяки операції порівняння інформації, що надходить з зберігається в пам'яті (у даному випадкуз поняттями та узагальненими образами) тварини можуть здійснювати адекватні реакції у нових ситуаціях. Абстрагуваннявідбиває інше властивість розумового процесу - незалежність сформованого узагальнення від другорядних, несуттєвих ознак. І.М. Сєченов (1935) образно визначав цю операцію як "віддалення від чуттєвого коріння, від конкретного образу предмета, від комплексу викликаних ним безпосередніх відчуттів". Операція узагальнення тісно пов'язані з функціями пам'яті. Аналіз пізнавальних здібностей тварин підтверджує гіпотезу Л.А. Орбелі про наявність перехідного етапу між першою та другою сигнальними системами і дозволяє уточнити межу між психікою людини та тварин. Воно свідчить, що вища когнітивна (пізнавальна) функція людини має біологічні передумови. Проте навіть у таких високо організованих тварин як шимпанзе рівень оволодіння найпростішим варіантом мови людини не перевищує здібностей 2-2,5-річної дитини. Розумова діяльністьпройшла тривалу еволюцію у тварин предків людини, перш ніж дати воістину гігантський спалах людського розуму. З цього положення неминуче випливає, що вивчення розумової діяльності тварин як будь-якого пристосування організму до середовища його проживання має бути предметом біологічного дослідження.
Коли ми дізналися, який інтелект мають деякі тварини, нам стало не по собі. Можливо, ми не спостерігаємо за ними, а вони за нами.
20. Черепахи
Черепаха Тортилла у казці Олексія Толстого недаремно була уособленням мудрості. Багато сучасних досліджень підтверджують, що деякі види черепах мають незвичайний інтелект.
Черепахи навчаються, вони легко знаходять вихід з лабіринту, можуть переймати навички інших черепах, добре оточують, швидко перестають боятися людини і годуються з його рук.
19. Головоногі
Головоногі - найрозумніші з молюсків. Багато з них мають здатність до мімікрії, восьминоги успішно проходять тест «подивися і запам'ятай» і мають чудові навігаційні здібності.
Кальмари живуть зграями, і вчені вже зробили припущення, що мають свою кодифіковану мову.
18. Бджоли
Бджоли – супермени серед комах. Вони можуть орієнтуватися Сонцем, відчувати електромагнітне поле Землі і пам'ятати візуальні об'єкти. Крім того, бджоли – істоти соціальні. Вони вміють спілкуватися один з одним за допомогою так званого танцю, що виляє.
17. Крокодили
Вчені сьогодні визнають, що крокодили надмірно демонізовані. Американський зоолог з Університету Теннесі Володимир Динець спостерігав 10 років за крокодилами і дійшов висновку, що вони, по-перше, навчаються, по-друге, грайливі.
Відома історія, коли крокодил до самої смерті жив у людини, яка вилікувала його після поранення. Він спокійно плавав зі своїм другом у басейні, грав із ним, намагався лякати його, нібито нападаючи, і навіть дозволяв себе гладити, обіймати та цілувати у морду.
16. Вівці
Вівці у загальноприйнятій виставі - недалекі тварини. Однак сучасні дослідженняговорять про те, що у овець хороша пам'ятьна особи, вони соціальні тварини та здатні до вибудовування відносин. Основна їхня проблема – боязкість. Вони настільки не хочуть показувати свою слабкість, що не скаржаться на болячки, допоки це не стає неможливим. Цілком по-людськи.
15. Голуби
Всі ми знаємо про голубину пошту. Цей вид зв'язку, що існував набагато довше, ніж більшість сучасних, базується на здібності голубів до "хоумінгу" - інстинкту повертатися додому. У російській історії цим ефективно скористалася княгиня Ольга.
Мозок голуба здатний обробляти та зберігати величезні масиви інформації. Збирають її голуби, використовуючи всі свої органи чуття. Очі голуба влаштовані так, що запам'ятовують лише потрібну інформацію, відсікаючи все зайве. Голуби мають дуже гострий зір у поєднанні з чудовою пам'яттю. Це дозволяє їм формувати маршрут з урахуванням зорових вражень.
14. Коні
Коні кмітливі та хитрі, у них гарна пам'ять. Ахалтекінські коні – однолюби. Вони служать одному господареві все життя.
Всі коні навчаються. Так, арабський скакун ніколи не настане вам на ногу, а міліцейські породи «буденівці» та «дончаки» тренують розганяти натовп, тож делікатності від них чекати не варто.
13. Папуги
Всім відома здатність папуг до звуконаслідування, але папуги можуть не тільки кумедно говорити.
Африканського сірого папуги з його інтелектуального та емоційного розвитку можна порівняти з 3-4 річною дитиною. У папуг хороша пам'ять, вони здатні до емпатії і прояву емоцій, навчаються і мають рідкісну кмітливість. Так, папуги, що живуть на волі, підкладають під колеса машин горіхи, щоб їх розколювали.
Що цікаво: папуги продовжують розвиватися, та його здібності до аналітичного мислення зростають.
12. Морські котики
Морські котики не лише милі, а ще й дуже розумні. Вони навчаються, легко дресируються. У котиків чудова вбудована навігаційна система. Незважаючи на те, що це зграйні тварини, морські котики йдуть на полювання поодинці і взагалі виявляють індивідуалізм.
11. Єноти
Єноти сьогодні у тренді. Ці розумні товариські звірята мають дивовижну кмітливість. Щоб добути їжі, вони здатні вирішувати логічні «багатоходівки» та активно використовують інструменти для того, щоб, наприклад, відкрити бак для сміття. Вирішення поставленого завдання вони здатні пам'ятати протягом трьох років.
10. Ворон
Ворони можуть запам'ятовувати та розрізняти не тільки об'єм та вагу об'єкта, а й матеріал, і якого він виготовлений. Так, ворони ніколи не клатимуть шматок дерева в посудину, щоб підвищити рівень води, а камінь покладуть.
Ворон недаремно називають «пернатими приматами» - вони вміють користуватися дзеркалом та палицею-копалкою
9. Сойки
Сойки – Ейнштейни пташиного світу. Як і всі вранові, вони мають феноменальну здатність до запам'ятовування та наслідування звуків. Коли сойки ховають їжу, вони роблять це дуже розумно, а потім, якщо їх схованку все ж таки знайдено, можуть шпигувати за злодієм. Це привело вчених до висновку, що сойки здатні ставити себе на чуже місце, дивитися на ситуацію чужими очима – очима потенційного злодія. Це рідкісна у тваринному світі властивість.
8. Білки
Якщо піти зараз у ліс годувати білок, то можна побачити, що самі білки майже не їсти - заготовлятимуть продукти на зиму, ховаючи її в схованки. Пам'ять білок дуже хороша. Вони пам'ятають усі тисячі своїх закладок цілих два місяці.
Білки - чудові злодюжки, причому вони вміють не тільки прибігти/схопити/втекти, а й вичікувати і передбачати поведінку потенційної жертви нальоту.
Білки хитрі. Якщо вони бачать загрозу, можуть зобразити, що закопують скарб в одному місці, а потім переховати його.
7. Свині
Ще академік Павлов зазначав, що «найнервовішою твариною, що оточує нас, є свиня». Свині - розумні та хитрі тварини. Мисливці кажуть: «На ведмедя йдеш – постіль готуй, на кабана йдеш – труну готуй». Кабана ніколи не спіймаєш на одну і ту ж приманку, ці дикі свині мають хороші аналітичні здібності. Свині домашні - пуристи у питанні розпорядку дня. Особливо швидко вони запам'ятовують час годування.
6. Щури
Пацюки - одні з найкмітливіших тварин. Пацюкам, як і нам, сняться сни, один з одним вони спілкуються в ультразвуковому діапазоні, щоб не бути чутним хижаками. При цьому щури здатні раптово змінювати частоту сигналів.
У щурів - найбагатший словниковий запаскриків з особливими значеннями. Пацюк - єдиний ссавець, крім людини, яка вміє сміятися. Нещодавно вчені виявили у щурів реакцію на кумедні ситуації.
Пацюки, як відомо, не одинаки. Вони вміють вибудовувати у своєму суспільстві ієрарахію. Експерименти, які проводили Дідьє Дезор, вчений з лабораторії поведінкової біології університету міста Нансі, показали, що найбільша деградація мозку в результаті стресу була в експлуататорів - вони боялися втратити владу.
5. Кішки
Домашні кішки здатні висловлювати свої почуття за допомогою міміки, погляду, рухів, точно впізнавати інтонації людини і навіть їх імітувати. У котів пам'ять краще, ніж у собак. Якщо кішка виявляється на вулиці, вона примикає до зграї. Вони існує сувора ієрархія і поширення обов'язків. Деякі дослідники вважають подібні зграї ознакою вторинної здичавіння, тобто повернення в дикий стан.
4. Собаки
Інтелект собак – науково доведений факт. Ці тварини дресируються, мають хорошу пам'ять. Останні дослідження підтверджують, що собака – дуже розумний друг людини.
Вчені Університету Гарварда, США, які працювали під керівництвом професора Марка Хаузера, довели, що собаки здатні «пародувати» міміку та жести людини. Ним вторять вчені Віденського університету психології, які опублікували результати досліджень у журналі Current Biology, переконавшись у здатності цих тварин до «вибіркового наслідування».
3. Слони
Шаріков у романі Булгакова казав: «Що ж, я не розумію, чи що? Кіт – інша справа. Слони – тварини корисні». У чомусь він мав рацію: у прикладному відношенні слон справді корисніше кішки. Вони є вірними помічникамилюдину вже багато століть.
Повторює Поліграфу Паліграфовичу і Аристотель: «Слон - тварина, яка перевершує всіх інших в дотепності та інтелекті». У слонів справді дуже хороша пам'ять та гнучкий розум. Вони навіть виявилися здатними до вивчення людської мови. Слон на ім'я Кошик, що живе в Азії, навчився імітувати людську мову, а точніше, п'ять слів: annyong (привіт), anja (сидіти), анія (ні), нуо (лежати) та choah (добре).
2. Кити
Говорячи «кити», ми маємо на увазі і китів, і дельфінів, і косаток. Це одні з найрозумніших представників фауни. Про їхні здібності та надздатності багато написано.
У неволі кити можуть навіть навчитися наслідувати людську мову. Її вони імітують, різко підвищуючи тиск у носових порожнинах і змушуючи вібрувати звукові губи.
Здібності китоподібних вже визнають на державному рівні: в Індії цього року дельфінів визнали особами та заборонили дельфінарії.
1. Примати
Людина і мавпа мають генетичну схожість приблизно на 98%. Мавп ми поставили на перше місце нашого рейтингу. Навчання їх вражає, їх пам'ять та інтелектуальні здібності вражають вчених вже багато років.
Мавпи навчилися жити поруч із людиною, красти в нього, обдурювати. В Індії однією зі священних тварин визнано лангури ханумана - храмові мавпи. Вони славляться своєю здатністю красти все, що їм сподобалося. Зробити з цим нічого не можна - лангури недоторканними.
Інтелект - це поняття визначається досить різноманітно, але в загальному виглядімаються на увазі індивідуальні особливості, що відносяться до сфери пізнавальної, насамперед - до мислення, пам'яті, сприйняття, уваги та ін. Мається на увазі певний рівень розвитку мисленнєвої діяльності особистості, що забезпечує можливість набувати нових знань і ефективно використовувати їх в ході життєдіяльності, - здатність до здійсненню процесу пізнання та до ефективному рішеннюпроблем, зокрема – при оволодінні новим колом життєвих завдань.
Під інтелектом тварин розуміють вищу формуформу психічної діяльності тварин (мавп та інших вищих хребетних), що відрізняється відображенням як предметних компонентів середовища, а й їхні відносин і зв'язків (ситуацій), і навіть нестереотипним вирішенням складних завдань різними способами з перенесенням і використанням різних операцій, засвоєних у результаті попереднього індивідуальний досвід.
Інтелект тварин проявляється у процесах мислення, яке у тварин завжди має конкретний чуттєво-руховий характер, є предметно віднесеним і виявляється у практичному аналізі та синтезі встановлюваних зв'язків між явищами та предметами, що безпосередньо сприймаються в наочно огляданій ситуації. Воно цілком обмежується біологічними закономірностями, чим зумовлюється його принципово якісна відмінність мислення людини, нездатність навіть людиноподібних мавп до абстрактного понятійного мислення і розуміння корінних причинно-наслідкових зв'язків.
«Психіка більшості ссавців залишається на стадії перцептивної психіки, проте найбільш високоорганізовані з них піднімаються ще на один щабель розвитку: відбувається перехід на стадію інтелекту. Говорячи про стадію інтелекту, насамперед мають на увазі діяльність антропоїдів, тобто людиноподібних мавп».
Насправді на кожному щаблі розвитку інтелект набуває якісно специфічних форм. Основний "стрибок" у розвитку інтелекту, перші зачатки або біологічні передумови якого з'являються у приматів, у людиноподібних мавп, пов'язаний з переходом від біологічних форм існування до історичних та розвитком у людини суспільно-трудової діяльності: впливаючи на природу та змінюючи її, він починає за -новому її пізнавати; у процесі цієї пізнавальної діяльностіпроявляється та формується специфічно людський інтелект; будучи передумовою специфічних формлюдської діяльності, він є водночас і її результатом. Цей розвиток людського інтелекту, мислення нерозривно пов'язаний з розвитком у людини свідомості. Свідомість - вищий рівеньрозвитку психіки, властивий виключно людині. Його розвиток зумовлений соціальними умовамиі завжди має цілеспрямований і активний характер.
Отже, інтелектуальне поведінка є вершиною психічного розвитку тварин. Він характерний перенесення засвоєного індивідуального досвіду у нові ситуації, але відсутня узагальнення способу рішення та абстракції. Розвиток інтелекту у тварин підпорядкований лише біологічним законам, тоді як у людини воно носить суспільний характер.
Немає сумніву, що існує величезна різниця між психікою людини та психікою тварини. Найскладніша інтелектуальна форма поведінки тварин здійснюється у процесі дієвих проб, що має характер відображення відомих складних форм відносин між предметами, які тварина сприймає, виділення можливих способіврішення, гальмування побічних неадекватних способів вирішення та вироблення тих програм поведінки, які призводять до потрібної мети.
Тварина може не лише вживати готові коштиале може виділяти з навколишнього середовища потрібні кошти, причому, таке виділення знарядь стає настільки самостійною формою діяльності, що мавпа може годинами, не відволікаючись, займатися спробами виділити потрібну зброю (наприклад, виламати ціпок з дуже міцного диска), щоб після того, як знаряддя виділено, безпосередньо застосувати його як засіб дістати приманку.
Отже в даному випадку діяльність тварини носить вже зовсім не інтелектуальний характер, не характер просто елементарного умовного рефлексу або звичного, що утримався з колишнього досвіду навички, - вона є складною орієнтовною діяльністю, в процесі якої виділяється відома програма, тварина підкоряється цій програмі, цьому образу майбутнього кошти, яке має виділити з наявного у його розпорядженні матеріалу. Все це створює домінанту у тварини, іноді відтісняє з його безпосередньої уваги навіть конкретну мету, яку тварина на якийсь час забуває, поки не виділить засіб, що дозволяє йому отримати приманку.
Таким чином, на вищому етапі вищі тварини з розвитком кори головного мозку, з потужними зонами, що забезпечують синтез сигналів з різних рецепторних зон, з розвиненою синтетичною діяльністю, можуть виконувати дуже складні форми поведінки, програмувати свою поведінку складними образами, що виникли в орієнтовній діяльності.
Все це може створити враження, що межі між тваринами та людиною стираються, і тварини можуть забезпечувати такі складні форми інтелектуальної поведінки, які починають бути дуже схожими на складні інтелектуальні, розумні форми поведінки людини.
Однак це враження, яке з першого погляду може здатися дуже очевидним, виявляється неправильним. Існує ряд корінних відмінностей у поведінці тварини від поведінки людини.
Перша відмінність у тому, що поведінка тварини завжди здійснюється всередині певної біологічної діяльності, всередині певного біологічного мотиву.
Тварина ніколи не робить нічого, що не обслужило б відому біологічну потребу, що виходило б за межі певного біологічного сенсу. Завжди будь-яка діяльність тварини зрештою або мотивована збереженням індивіда, або мотивована продовженням роду. Діяльність тварини або обслуговує інстинкт харчування, тобто вона робить що-небудь, щоб отримати їжу, або інстинктом самозбереження (воно справляє дію, щоб врятувати себе від небезпеки), або інстинктом продовження роду. Тварина не може робити нічого, що виходило б з меж біологічного сенсу, тоді як людина 9/10 своєї діяльності присвячує актам, які не мають прямого, а іноді навіть непрямого біологічного сенсу.
Може, існує лише один момент, коли тварина ніби виходить за межі цього правила: його потужний розвиток орієнтовно-дослідницької діяльності. Спостерігаючи вищих мавп, І.П. Павлов відзначив їхню відмінність від тварин, собак, котів, що нижче стоять, тим більше від кроликів, морських свинок. Якщо собаці чи кішці нічого робити, вона засинає; якщо мавпі нема чого робити, вона починає досліджувати, тобто обмацувати, нюхати або перебирати вовну, перебирати листя і так далі. Весь цей час вона зайнята тим, що Павлов назвав "безкорисливою орієнтовно-дослідницькою діяльністю". Однак, і це перебирання предметів, розгляд, обнюхування може бути також трактовано як певний безумовний орієнтовно-дослідницький рефлекс. Якщо це так, значить перебирання, обнюхування, яке постійно виявляє нічим не зайнята мавпа, також є біологічною інстинктивною діяльністю.
Отже, перша відмінність у поведінці тварини полягає в тому, що будь-яка її поведінка не виходить за межі інстинктивної біологічної діяльності та носить біологічно вмотивований характер.
Друга відмінність тварини від людини дещо складніша. Ми говоримо, що тварина може використовувати і навіть виділяти зброї. Але зараз нам треба зробити відому поправку чи уточнення цього факту, який з першого погляду зближує поведінку мавпи з діяльністю людини. Тварина, що вживає і виділяє зброї, завжди робить це в конкретній наочно-дієвій ситуації і ніколи не закріплює виділене зброю, не зберігає зброї на користь.
Було багаторазово показано іншими дослідженнями, що навіть застосувавши відому знаряддя, тварина починає шукати нову зброю щоразу, коли дається нове завдання.
Тому можна сказати, що тварини не живуть у світі постійних речей, що мають постійне значення. Реч набуває йому значення лише у даної ситуації, у процесі діяльності. Один раз дошка може бути для мавпи підставкою, на яку вона схоплюється, щоб дістати високо підвішений плід, в інший раз вона може грати роль важеля, якщо її потрібно дістати; втретє - роль дерева, яку мавпа зламає для того, щоб погризти її і так далі. Постійного значення річ не має значення.
Тому можна сказати, що якщо людина живе у світі знарядь, то мавпа живе у світі засобів для дії.
Третя відмінність полягає в тому, що тварина може діяти тільки в межах ситуації, що наочно сприймається. воно не може, на відміну від людини, абстрагуватися від наочної ситуації та програмувати свої дії відповідно до абстрактного принципу.
Якщо програмування поведінки у тварини завжди обмежене лише двома фактами, у людини до цих факторів додається ще третій, що не існує у тварин. Поведінка у тварин визначається або видовими програмами, що спадково відклалися, або безпосереднім особистим досвідом, інакше кажучи, або видовим, безумовним, або умовним рефлексом, що вийшло в результаті індивідуального досвіду тварини Ці два факти і визначають поведінку тварини, вони є факторами її психологічного розвитку. Ще не існує такого собаки, який, отримавши відомий досвід розв'язання задачі, підійшов до іншого нового собаки і на вухо сказав йому: «А вирішити завдання треба так». Немає такої тварини, яка може передати свій досвід іншій тварині.
На відміну від цього психологічна діяльність людини характеризуються тим, що людина поряд з цими двома формами поведінки (програмованим спадково та програмованим особистим досвідом) має ще третю форму поведінки, яка стає все більш і більш домінуючою і у нас з вами починає займати домінуюче місце: такий формою є передача суспільного досвіду від однієї людини до іншої людини. Все навчання у школі, все засвоєння знань, усе засвоєння методів роботи є по суті передача індивіду досвіду поколінь, інакше кажучи, передача суспільного досвіду від однієї людини до іншої.
Loading...