Людина звикла вважати себе найрозумнішою істотою Землі. Незважаючи на свої дуже слабкі фізичні можливостівін керує левовою часткою суші і робить спроби «поневолити» Світовий океан. Що ж до тварин, їх значущість була применшена нібито через відсутність інтелекту. Але не варто недооцінювати розумові здібності братів наших менших, адже деякі з них не такі дурні, як здається на перший погляд.
Нехай тварини не мають достатнього інтелекту, щоб називати їх «розумними», проте деякі з них абсолютно точно розумніші і кмітливіші за інших. Наприклад, свині. Вони легко навчаються, мають чудову пам'ять і демонструють високі результатиу тестах на кмітливість.
Певний рівень інтелекту помічений у папуг, зокрема у жако. Так, у більшості випадків вони просто повторюють почуті звуки, не розуміючи їх значення, проте це через відсутність належного навчання. Доведено, що вони здатні асоціювати слова з предметами, які позначають, а також сприймати поняття форми, кольору, порядкового номера.
Білки не лише розумні, а й хитрі. Вони давно засвоїли, що людина є джерелом продовольства. Якщо ви одного разу погодували білку, то цілком імовірно, що наступного дня вона на вас чекатиме на тому ж місці, «дізнається» і візьме їжу знову. Причому братиме стільки, скільки дасте - залишки їжі вона просто ховає, запам'ятовуючи «схованку».
"Кращий друг людини" - собака - істота дуже тямуща. При належному навчанні вона здатна розуміти 250 слів і жестів, рахувати до п'яти, робити найпростіші математичні дії. Варто згадати, що сама розумна породасобак - пуделі.
Звісно, цей рейтинг не міг обійтися без котиків. Домашні кішки дуже тямущі - їх головною ознакою інтелекту є вміння пристосовуватися. Більше того, якщо ваша мурка не виконує команду, якій ви її вчили, це не означає, що вона її забула. Скоріше вона просто не хоче її виконувати: вміння сказати «ні» - теж ознака інтелекту і сили волі.
Про розум воронів ходять легенди - ці птахи здатні витворяти неймовірні речі, щоб дістатися їжі, наприклад, розколювати горіх, підкладаючи його під колеса автомобіля тощо. Коли вчені вирішили перевірити, чи справді ворон наділений інтелектом, птиці почали давати пити воду з глибокого глека, яку він не міг дістати дзьобом. Випробуваний ворон додумався кидати в ємність різні предмети, щоб рівень води піднімався. Загалом, ці птахи точно знайдуть вихід з будь-якого становища!
Ось кого ви навряд чи очікували побачити у цьому рейтингу, то це восьминогів! Ці морські безхребетні наділені дуже значним мозком щодо маси тіла. Вони піддаються дресируванні, мають гарну пам'ять, розрізняють геометричні фігури, впізнають людей, звикають до тих, хто їх годує Деякі містики вірять, що восьминоги здатні пророкувати майбутнє: чого тільки варта епопея з Паулем, «футбольним оракулом».
Відкривають трійку «найрозумніших» тварин слони. Вони пізнають себе в дзеркальному відображенні, що вважається ознакою самосвідомості, мають прекрасну довготривалою пам'яттюі орієнтацією біля, вміють користуватися інструментами (наприклад, гілками як «мухобойок»), розрізняють безліч звуків, і головне - дуже сприйнятливі до смерті своїх побратимів. Ці гіганти вміють робити висновки та співпереживати!
Шимпанзе, особливо бонобо - це дуже тямущі істоти і найближчі родичі людини в тваринному світі. Хоча шимпанзе не можуть говорити через будову голосового апарату, вони здатні спілкуватися руками мовою жестів, вживати слова в переносному значенні, створювати нові поняття, комбінуючи відомі слова. Вони здатні виготовляти знаряддя праці (очищати палиці від листя, загострювати палиці та каміння) і мають почуття гумору. Якщо посадити поряд дитинчата шимпанзе і дитини, то до 2 років в інтелектуальному плані ви не виявите між ними ніякої різниці (іноді шимпанзе виявляється навіть кумеднішим).
Мабуть, найпотужнішим серед тварин наділені дельфіни. І не дивно! Мозок дельфіна важить близько 1 700 г, а в людини - 1400 г, при цьому у дельфіна вдвічі більше звивини в корі головного мозку, ніж у людини. За останніми науковими даними когнітивної етології та зоопсихології дельфіни не тільки мають «словниковий запас» (до 14 000 звукових сигналів), що дозволяє їм спілкуватися між собою, а й мають самосвідомість, «соціальну свідомість» та емоційне співчуття. Більше того, кожен дельфін має власне ім'я, на яке він відгукується, коли до нього звертаються родичі! Очевидно, люди не єдині «розумні» істоти, хіба що набагато агресивніші.
Як критерій виступає коефіцієнт енцефалізації (стоїть поруч у дужках поруч із кожною назвою тварини).
Цей зубодробильний науковий термін покликаний приблизно характеризувати розвиненість інтелекту тварини.
Індекс енцефалізації використовують виявлення тенденцій розвитку, і навіть потенційних можливостей різних видів.
Вівця (0,7)
На 10 місці – вівця! Тварина була одомашнена близько 8000 років тому на Близькому Сході. Високого інтелектувівця не показує і порозумітися з нею мовою жестів не вийде. Явний аутсайдер.
Кінь (0,8)
У коней добре розвинена пам'ять. Також у цих тварин чудово виробляються та закріплюються умовні рефлекси. На цьому й ґрунтується практичне використання коней.
Кішка (0,9)
Частина дослідників вважає, що інтелект кішок близький до інтелекту дворічних дітей. Кішки вміють переймати деяку поведінку господарів та підлаштовуватися під неї.
Білка (1,0)
Білки затишно розташувалися між кішками та собаками. Завдяки своєму інтелекту вони навчилися добре виживати в дикому середовищі. Дослідники виявили, що відважні вухань на зиму навіть сушать гриби.
Білки є справжніми гуру у сфері збереження запасів на зиму. Не знаєте, як зберегти горіхи? Поділіться ними із білками. Не факт, що повернуть, але збережуть точно.
Собака (1,2)
Дослідники-психологи Еллістон Рейд та Джон Піллей з коледжу Воффорд у місті Спартанбург змогли навчити бордер-коллі на прізвисько Чейсер до вербального сприйняття понад 1000 об'єктів.
Собака також вміє класифікувати функції та форми об'єктів, що можна порівняти з інтелектуальними здібностями трирічної дитини.
Африканський слон (1,4)
Мозок африканського слона важить близько 5 кг. Це рекорд. Мозок у кита менше, ніж у слона! Вчені вважають, що слони можуть відчувати горе, радість, співчуття; розвинена співпраця, самосвідомість, а також грайливість.
Дослідження показали, що слони перевершують людей у відстеженні кількох об'єктів у просторі. Вже зібрано достатньо даних, які демонструють альтруїзм слонів щодо інших видів, наприклад, порятунок собак.
Ці масивні гіганти дотримуються похоронних ритуалів, шануючи померлих родичів.
Горила (1,6)
Інтелект горил значно нижче, ніж у шимпанзе. Але у горилл розвинене примітивне спілкування, яке базується на 16 звукових комбінаціях. Деякі горили навчилися мови жестів.
Іграшка (1,8)
Ця тварина мешкає у лісах Амазонії. Ігранки часто зустрічаються і не знаходяться під загрозою зникнення. Співвідношення обсягу мозку до тіла примату одне з найбільших.
Шимпанзе (2,2)
Шимпанзе навчилися спілкуватися мовою жестів. Вони здатні вживати слова в переносному значенні, можуть створювати нові поняття, комбінуючи відомі слова, наприклад: "запальничка" = "пляшка" + "сірник".
Відмінною особливістю шимпанзе є почуття гумору. Ці мавпи активно використовують знаряддя праці, і навіть впізнають себе у дзеркалі. Крім використання знарядь праці, шимпанзе навчилися створювати примітивні знаряддя.
Наприклад, вони майструють спеціальні палички для лову мурах.
Великий дельфін (5,2)
А тепер сюрприз: виявляється, що у людини коефіцієнт енцефалізації дорівнює 7,6.Не так вже й далеко люди пішли від дельфінів. Що вміє робити дельфін? Багато.
Дельфін навчився співвідносити образ свого тіла із будовою тіла людини, використовуючи аналогії. Вміє розуміти нові послідовності у штучній мові.
Здатний узагальнювати правила та будувати абстрактні поняття. Розбирає символи для різних частинтіла. Розуміє вказівні жести. Впізнає себе у дзеркалі.
Початок науковому дослідженню інтелектуальних здібностей тварин, як і їхньої психіки взагалі, поклав Чарльз Дарвін у своїй книзі «Походження видів і природний відбір». Його учень Джордж-Джон Роменс продовжив вивчення, результатом яких стала книга «Розум тварин». Підхід Роменса відрізняється антропоморфізмом та недостатньою увагою до суворості методології. Книга «Розум тварин» заснована на окремих випадках, які видалися вартими уваги автору, його читачам чи друзям, а не на систематичному цілеспрямованому спостереженні. Незважаючи на сумнівну науковість, цей підхід набув поширення. Серед його прихильників можна відзначити Максиміліана-Перті (нім. Maximilian Perty) та Вільяма Лодера Ліндсея (англ. William Lauder Lindsay).
|
Результати, отримані на підставі такого анекдотичного підходу, не витримали перевірки і були спростовані експериментами. На початку XX століття науках про поведінку тварин отримав широке визнання прямо протилежний підхід. Це було з виникненням наукової школи біхевіоризму . Біхевіористи надавали великого значення наукової суворості та точності використовуваних методів. Але разом з тим вони в принципі виключали можливість вивчення психіки тварин. Одним із засновників біхевіоризму є Конві Ллойд Морган, британський психолог.
Йому, зокрема, належить відоме правило, відоме як «Канон-Ллойда-Моргана».
…те чи іншу дію в жодному разі не можна інтерпретувати як результат прояву будь-якої вищої психічної функції, якщо його можна пояснити на основі наявності у тваринного здібності, що займає нижчий ступінь на психологічній шкалі
Близькою за духом до біхевіоризму була концепція нервової діяльностірадянського фізіолога І. П. Павлова. У лабораторії Павлова навіть існувала заборона на антропоморфізми. Не всі біхевіористи поділяли ідеї радикального, «редукціоністського» біхевіоризму, що зводило все різноманіття поведінки до схеми «стимул-реакція». До таких вчених належить Едвард Толмен, американський психолог.
У міру накопичення емпіричного матеріалу щодо поведінки тварин, натуралістами і зоопсихологами виявилося, що не всі поведінкові акти можуть бути пояснені інстинктами або навчанням.
Інтелектуальні здібності тварин
«…надзвичайно важко точно вказати, щодо яких тварин можна говорити про інтелектуальну поведінку, а щодо яких – ні. Очевидно, може йтися лише про вищих хребетних, але явно не лише про примати, як це донедавна приймалося».
К.Е. Фабрі
До інтелектуальних здібностей тварин, відмінних від людини, належать здатність до вирішення нетривіальних поведінкових завдань (мислення). Інтелектуальна поведінка тісно пов'язана з іншими компонентами поведінки, такими як сприйняття, маніпулювання, навчання та інстинкти. Складність поведінкового акту перестав бути достатньою підставою визнання наявності інтелекту у тварини. Складна гніздобудівна поведінка деяких птахів обумовлюється вродженими програмами (інстинктами). Основною відмінністю інтелектуальної діяльностіє пластичність, що дозволяє значно підвищити шанси на виживання в умовах середовища, що швидко змінюється.
Про розвиток інтелекту можуть свідчити як поведінку, і будова мозку. Велику популярність набули тести на інтелект для приматів, аналогічні тим, що використовуються у широко поширених тестах на інтелект для людини. Як приклад застосування другого підходу можна навести коефіцієнт енцефалізації і число Данбара, що зв'язує розвиток нової кори і розміри стада у приматів.
Інтелект є вершиною розвитку психіки тварин. В даний час є свідчення наявності зачатків інтелектуальної діяльності у широкого числа хребетних тварин. Проте інтелект у тваринному світі є досить рідкісним явищем. Окремі дослідники визначають розум як властивість складних саморегулівних систем.
Здатність мурах вирішувати складні завдання пов'язана з емерджентними властивостями мурашника як «надорганізму», окремі ж мурахи для опису дороги до їжі можуть передати 6 біт за 200 секунд.
Передумови
Пам'ять та навчання
Навчання поєднує все розмаїття форм модифікації поведінки під впливом факторів зовнішнього середовища- освіта умовних рефлексів, запам'ятовування, звикання, тренування (навіть уроджені форми поведінки вимагають певної доопрацювання) та латентне навчання. Здатність до навчання властива багатьом тваринам, крім найпримітивніших.
Навчання забезпечує гнучкість поведінки та є однією з передумов формування інтелекту.
Маніпулювання
Прояви рухової активності, що охоплюють всі форми активного переміщення тваринами компонентів середовища у просторі (на противагу локомоції - переміщенню самих тварин у просторі). У вищих тварин маніпулювання здійснюється переважно за допомогою ротового апарату та передніх кінцівок (обстеження предметів, харчування, захист, конструктивні дії та ін.). Маніпулювання та маніпуляційне вирішення завдань дають тварині найбільш глибокі, різноманітні та суттєві для психічного розвиткувідомості про предметні компоненти середовища та процеси, що відбуваються в ній. У результаті еволюції прогресивний розвиток маніпулювання грало вирішальну роль розвитку пізнавальних здібностей тварин і лягло основою формування їхнього інтелекту. У копалин приматів - предків людини маніпулювання, особливо «біологічно нейтральними» предметами, стало основою зародження праці.
Вищі психічні функції
Мова
Ключовими ознаками мови як комунікативної системи є розвиток у процесі соціалізації, довільний характер знаків, наявність граматики та відкритість. Комунікативні системи тварин відповідають окремими ознакамимови. Як приклад можна навести широко відомий бджолиний танець. Форма його елементів (виляння, переміщення по колу) відокремлено від змісту (напрямок, відстань, характеристики джерела корму).
Хоча і є свідчення про те, що деякі розмовляючі птахи здатні використовувати свої наслідувальні здібності для потреб міжвидової комунікації, дії птахів, що говорять (майни, папуги ара) не відповідають цьому визначенню.
Одним із підходів до вивчення мови тварин є експериментальне навчання мови-посереднику. Велику популярність набули подібні експерименти за участю людиноподібних мавп. Оскільки через анатомо-фізіологічні особливості мавпи не здатні відтворювати звуки людської мови, перші спроби навчання їх людській мові зазнали невдачі.
| Деякі експерименти з навчання мавп мови | ||||
|---|---|---|---|---|
| Ім'я дослідника | Ім'я тварини | Мова | ||
| Аллен та Беатріс Гарднери |
Уошо (шимпанзе) | Мова глухонімих (Амслен) | ||
| Девід Прімак та Енн Джеймс Прімак |
Сара (шимпанзе) , Елізабет, Півонія | Спеціально розроблений (використовувалися фігурні жетони для позначення слів англійської мови) | ||
| Дьюейн Румбо (англ. Duane Rumbaugh) |
Лана | Спеціально розроблений штучна мова на основі лексиграм. |
||
| Франсіна Паттерсон | Коко (горила) | мова жестів (близько тисячі знаків) | ||
Перший експеримент з використанням жестової мови посередника був зроблений подружжям Гарднер. Вони виходили з припущення Роберта Йеркса про нездатність шимпанзе до артикуляції звуків людської мови. Шимпанзе Уошо виявила здатність до комбінування знаків на кшталт «ти» + «лоскотати» + «я», «дати» + «солодкий». Мавпи із зоопарку при університеті Невади в Ріно використовували амслен для спілкування один з одним. Мова ховрахів досить складна і складається з різноманітних свистів, щебетів та клацань різної частоти та гучності. Також у тварин можлива міжвидова комунікація.
Широко поширене спільне зграйне полювання у ссавців та деяких птахів, існують також випадки міжвидового скоординованого полювання.
Гарматна діяльність
Довгий час вважалося, що здатність створювати та використовувати знаряддя праці властива лише людині. В даний час є велика кількістьсвідчень активного та цілеспрямованого використання тваринами знарядь праці.
Мислення
Особливий інтерес до проблем мислення тварин спостерігався на зорі становлення порівняльної психології. Основна література з цієї теми належить класикам, найбільш відомим з яких є Вольфганг Келер. Тоді експерименти проводилися переважно на приматах. Келер, наприклад, використовував шимпанзе. Наразі вже достовірно встановлено, що мислення властиве не лише приматам. У Останнім часомбули отримані дані про здатність новокаледонських ворон до встановлення причинно-наслідкових зв'язків. Самка африканського, сірого, папуги показала здатність до виведення шляхом виключення.
Абстрагування
Класифікація та узагальнення
Продукт розумової діяльності, в якому представлені відображення загальних ознакта якостей явищ дійсності. Види узагальнення відповідають видам мислення. Узагальнення виступає також як засіб мисленнєвої діяльності. Найпростіші узагальнення полягають у об'єднанні, групуванні об'єктів з урахуванням окремого, випадкового ознаки (синкретичні об'єднання). Більш складним є комплексне узагальнення, у якому група об'єктів об'єднується в єдине ціле з різних підстав.
Математичні здібності
Згідно сучасним уявленням, основи математичних здібностей у людини та тварин мають загальну основу Хоча тварини і не здатні оперувати абстрактними математичними поняттями, вони можуть впевнено оцінювати та порівнювати кількість різних об'єктів. Подібні здібності відзначені у приматів та деяких птахів, зокрема, воронів. Більше того, примати здатні виконувати арифметичні операції.
Справедливість канону Моргана, як і важливість скрупульозної оцінки методів, добре ілюструє історія Розумного Ганса - коня, що демонструвала виняткові математичні здібності. Розумний Ганс був здатний робити математичні обчислення та вистукувати відповідь копитом. Тринадцять років Ганс публічно демонстрував свої здібності (зокрема і відсутність господаря, що виключало можливість дресирування), поки в 1904 році Оскар Пфюнгст нім. Oskar Pfungst не встановив, що кінь реагував на непомітні рухи екзаменаторів.
Самосвідомість
Поширені помилки
Інтелект тварини тісно пов'язаний з іншими формами поведінки та особливостями біології. Поширеною помилкою при розгляді поведінки тварин є антропоморфізм - наділення тварин людськими рисами. Антропоморфізм був у ранніх дослідників .
Відкриті питання
Проблематика
Додатковою перешкодою в процесі вивчення та обговорення отриманих результатів досліджень служать, як очевидні, так і не вивчені, не виявлені, відмінності у сприйнятті світу (між людиною-експериментатором та твариною-об'єктом експерименту), найчастіше, анатомічно та фізіологічно обумовлені еволюційною адаптацією до різних умов середовища.
Яскравим прикладом можуть служити дельфіни - в їх світосприйнятті, первинна (складна модуляція звуків) і вторинна (ехолокація) звукова інформація, очевидно, є основним каналом її отримання, а з урахуванням відомих даних (про величину їх мозку, складність його будови, коефіцієнта енцефалізації). складності, звукової комунікації, а також проживання у водному середовищі) - люди просто не мають відповідних інструментів, понять, достовірних алгоритмів обробки таких даних, для розуміння того, як вони «бачать» навколишній світ, і тим більше, щоб об'єктивно судити про їхній інтелект.
Мистецтво
У пресі широко рекламуються слони та інші тварини, що пишуть картини у стилі абстрактного експресіонізму. Композиції з великих бульбашок повітря, що стабілізуються швидким обертанням води на кілька хвилин, які створюють дельфіни, розглядаються як мистецтво.
Див. також
Література
- Д. Мак-Фарленд. Поведінка тварин. Психобіологія, етологія та еволюція / перев. з англ.-М.: "Світ", 1988
- Резнікова Ж. І. «Інтелект тварин: від індивідуума до соціуму»
- З. А. Зоріна, А. А. Смирнова.Про що розповіли мавпи: «Чи здатні вищі тварини оперувати символами? / Навч. ред. І. І. Полєтаєва. – М.: Мови Слов'янських Культур, 2006. – 424 с. - ISBN 5-9551-0129-2.
- Roth, Gerhard. The Long Evolution of Brains and Minds . - Dordrecht (The Netherlands) and New York: Springer, 2013. - XVIII + 320 p. - ISBN 978-94-007-6258-9.
- Сергєєв Б.Ф.Щаблі еволюції інтелекту. - М.: Наука, 1986. - 192 с.
- Шовен Р.Від бджоли до горили. - М.: Світ, 1965. - 295 с.
Примітки
- Резнікова Ж. І.Інтелект і мова тварин і людини. Основи когнітивної етології. - М.: Академкнига, 2005.
- Тварини: Рефлекси, емоції, мотиви
- Мавпи і птахи вміють будувати припущення
- Є, чи, інтелект, у братів, наших менших?
- Петров П.М. Дарвін і смисл біології (неопр.) . - Синопсис статті: Петров Н. П. Пам'ятні дати. Дарвін та сенс біології // Журнал загальної біології. – Т. 70. – 2009. – № 5 (вересень-жовтень). – С. 356-358. – «Еволюційна теорія складає фундамент усієї сучасної біології. Її поява внесло сенс у науку про життя, що була до Дарвіна лише сукупністю безлічі фактів, які піддаються узгодженню у межах єдиної теорії.». Дата звернення 22 квітня 2010 року. Архівовано 15 березня 2012 року.
- Ступіна С. Б., Філіп'єчов А. О.Зоопсихологія: Конспект лекцій. - М.: Вища освіта. – С. 4.– «Традиційно прийнято розділяти історію зоопсихології на два періоди: 1) до створення Ч. Дарвіном еволюційного вчення у 1859 році; 2) період після Дарвіна. До останнього періоду часто застосовують ще термін „наукова зоопсихологія“, підкреслюючи тим самим, що до розвитку еволюційного вчення ця наука не мала під собою серйозної бази і тому не могла вважатися самостійною».
- Jenkins T. N., Warden C. J., Warner L. H,. Comparative Psychology: A Comprehensive Treatise. - N. Y.: The Ronald Press Co, 1935. - Т. 1. Principles and Methods. – С. 12.Скористайтеся аналітичними з'єднаннями, з'ясованими, в яких тенденція до людства і едугізації ментальних дій з високої природи поширюється на риси…
- Переклад витримки з англійського учасника Томмі Нерд . Цитується за: Romanes G.-J. Animal intelligence. - L.: Kegon Paul, Trench, & Co, 1882. - С. 336.
- Павлов І. П.Рефлекс волі. - Пітере. – С. 84.. Ми зовсім забороняли собі (в лабораторії був оголошений навіть штраф) вживати такі психологічні висловлювання, як собака здогадався, захотів, побажав і т. д. Нарешті, нам усі явища, якими ми цікавилися, стали представлятися в іншому вигляді.
- Цитується за Фабрі К. Е. ISBN 5-89573-051-5.
- Фабрі К. Е.Основи зоопсихології: Підручник для студентів вищих навчальних закладів,. - 3-тє. - М.: Російське психологічне суспільство, 1999. - 464 с. -
Інтелект тварини відрізняється від інтелекту людини і не може бути виміряний звичайними тестами на рівні IQ. Щоб не плутати інстинктивну поведінку тварин з розумною, слід розуміти, що інстинкт – це вроджена здатність, а інтелект – здатність, набута під час життєвого досвіду.
Для прояву інтелектуальних здібностей тварині потрібні перешкоди по дорозі до досягнення певної мети. Але, якщо, наприклад, собака щодня протягом життя отримує їжу зі своєї миски, то інтелектуальні здібності даному випадкуне виявляться. У тварини інтелектуальні дії можуть виникнути лише для того, щоб винайти новий спосібдії задля досягнення мети. Причому цей спосіб для кожної окремої тварини буде індивідуальним. У тваринному світі нема універсальних правил.
Тварини хоч і мають інтелектуальні здібності, але в їхньому житті вони не грають головної ролі. Більше вони довіряють інстинктам, а інтелект використовують час від часу, причому в їх життєвому досвіді він не закріплюється і у спадок не передається.
Приклади інтелектуальної поведінки тварин
Собака – найперша тварина, яку приручила людина. Вона вважається найрозумнішою серед усіх улюбленців. Якось знаменитий хірург, який жив у минулому столітті, під своїми дверима виявив собаку з пошкодженою кінцівкою. Він вилікував тварину і думав, що собака на знак подяки залишиться з нею. Але у тварини був інший господар, і перша прихильність виявилася, і собака пішов. Але яке було здивування хірурга, коли через якийсь час на порозі його будинку він виявив того самого собаку, який привів до нього іншого собаку зі зламаною лапою, сподіваючись, що лікар допоможе і їй.
І чим, як не проявом інтелекту, можна пояснити поведінку зграї собак, які стрункою переходять дорогу пішохідним переходом, тоді як люди, з народження наділені інтелектом, переходять її місце.
Не лише собаки, а й інші тварини демонструють свій інтелект. Навіть мурахи здатні вирішувати дуже складні завдання у разі, коли потрібно запам'ятати та передати інформацію про багате джерело їжі своїм родичам. Але прояв їх розумових здібностейцим і обмежується. В інших обставинах інтелект не задіяний.
Було помічено, що ластівки подають на сполох своїм пташенятам у момент вилуплення, коли поблизу гнізда знаходиться людина. Пташеня припиняє стукати дзьобом по шкаралупі доти, доки за голосом батьків не зрозуміє, що небезпека минула. Цей приклад – свідчення того, що інтелект у тварин виявляється внаслідок життєвого досвіду. Ластівки не перейняли страх до людини у своїх батьків, вони навчилися боятися його в процесі життя.
Так само і граки уникають людини з рушницею, т.к. чують запах пороху. Але вони не могли запозичити це у своїх предків, бо порох винайшли пізніше, ніж з'явилися граки. Тобто. їхній страх – це також результат життєвого досвіду.
У кожного господаря кішки, собаки, папуги чи щура є підтвердження того, що його улюбленець має інтелект. Зрозуміло, що тварини не розумніші за людей, але вони мають інші якості, які цінні для людини.
Існують два основні шляхи оцінки інтелекту тварин. Один із них полягає в тому, щоб оцінювати поведінку, а інший – у тому, щоб вивчати мозок. У минулому обидва ці підходи ґрунтувалися на тому, що існує лінійна послідовність у розвитку від нижчих, неінтелектуальних тварин, що відрізняються порівняно простим мозком, до вищих, інтелектуальних тварин, мозок яких має складна будова. Оглядаючи все тваринне царство загалом, ми, здавалося б, знаходимо підтвердження такого враження (див. гл. 11), але коли ми ближче знайомимося з тими чи іншими особливими випадками, то виявляємо тут багато явних відхилень. І це не виняток із загального правила, а наслідок того факту, що еволюція йшла не лінійно, а давала безліч розгалужень, на кожному з яких відбувається адаптація до свого комплексу зовнішніх умов. Таким чином, тварини можуть бути дуже складними в якихось одних стосунках і досить простими – в інших. Разом з тим тварини різних видів можуть досягати однакового ступеня складності, перебуваючи на різних гілках еволюційного дерева.
При порівнянні мозку тварин різних видів очікується, що між відносним розміром якоїсь окремої структури та ступенем складності поведінки, що регулюється цією структурою, існує певний зв'язок. Чим більше якась тварина використовує певну особливість своєї поведінки у процесі адаптації до навколишньому середовищітим більше буде число нейронів та їх взаємозв'язків у відповідних областях мозку. Це легко бачити при порівнянні спеціалізованих структур мозку, наприклад, структур, пов'язаних з різними сенсорними процесами. Набагато важче розібратися в тому випадку, коли доводиться розглядати ділянку мозку більш загального функціонального призначення, оскільки вони можуть бути збільшені за рахунок того, що різні видитварин піддавалися різним тискам відбору (Jerison, 1973).
Багато традиційних ідей щодо еволюції мозку хребетних були піддані сумніву. Так, наприклад, всупереч популярним уявленням з'ясувалося, що в еволюційному ряді риби-плазуни-птиці-ссавці не спостерігається прогресивного збільшення відносних розмірів мозку, а в послідовності міноги-акули- костисті риби-земноводні-плазуни-пмиці-ссавці переднього мозку (Jerison, 1973). Справді, відносні розміри переднього мозку в деяких акул та ссавців практично однакові (Northcutt, 1981). Протягом тривалого часу вважали, що кінцевий мозок акул і костистих риб насамперед пов'язаний з почуттям нюху, проте тепер вважають, що нюхове представництво в цій галузі мозку у тварин, які не мають тварин, не більше, ніж у ссавців (Hodos, 1982). Думка про те, що нижчі хребетні мають недиференційований передній мозок, також була піддана сумніву (Hodos, 1982).
Намагаючись осмислити наше уявлення про інтелект тварин у світлі сучасних даних нейроанатомії, Ходос (Hodos, 1982) приходить до наступного висновку:
«Якщо ми стикаємося з ознаками інтелекту у представників тваринного світу та співвідносимо їх зі ступенем розвитку нервових структур, ми маємо відмовитися від лінійних, ієрархічно організованих моделей, які переважають в обох типах дослідження. Нам слід прийняти більше загальне визначенняінтелекту, ніж те, що «прив'язане» до потреб та оцінок людини. Ми повинні визнати той факт, що історія еволюції характеризується дивергенцією та нелінійністю, і ми не можемо очікувати плавних переходів від одного великого таксона до іншого. Зрештою, ми не можемо собі дозволити, щоб наші знання про центральну нервову систему ссавців створювали у нас будь-які упередження під час пошуку нервових корелятів інтелекту в інших класів хребетних. Якщо ми не змінимо таким чином наше мислення, у нас, мабуть, залишиться мало надії просунутися хоч трохи далі.
наших спробах зрозуміти взаємозв'язки між психікою людини та психікою тварини та відповідними нею нервовими субстратами».
Тепер повернемося до питання, яким чином можна оцінити інтелект тварини за її поведінкою. З того часу, як Біне (Binet) в 1905 р. розробив тести для визначення інтелектуального рівня людини, був зроблений значний прогрес у їх поліпшенні та вдосконаленні. Цей прогрес був зумовлений насамперед тим, що стало можливим оцінити різні тести, зіставляючи результати цих тестів з подальшими успіхами піддослідних у процесі навчання. Сучасні тести визначення коефіцієнта розумового розвитку (intelligence quotient - IQ) значно точніше здатні передбачити, наскільки далеко просунеться ця людинау сфері інтелектуальних досягнень. Однак залишається багато труднощів, особливо при спробі порівнювати загальний інтелект людей, які мають різні рівні культури. Оцінювати інтелект тварин виявляється набагато складніше, оскільки немає ніякого способу перевірити обґрунтованість того чи іншого тесту і оскільки тварини різних видів сильно різняться за своїми можливостями з точки зору виконання тієї чи іншої діяльності.
Донедавна оцінка інтелекту тварин в основному базувалася на вивченні тих здібностей, які зазвичай вважають показником інтелекту у людини. Сучасний тестдля визначення IQ включає різні розділи, призначені для оцінки пам'яті людини, її арифметичних і логічних можливостей, здібностей до мови і формування понять. Як ми вже бачили, голуби, мабуть, мають дивовижною здатністюдо формування таких понять, як вода, дерево та людина. Чи маємо ми вважати це ознакою великого інтелекту? Обговорюючи мовні здібності тварин, ми прийшли до висновку, що здібності людини в цьому відношенні набагато перевершують аналогічні здібності будь-якої тварини, навіть добре навченої.
Але що це означає? Чи значну перевагу людського інтелекту чи його високу спеціалізованість у плані використання мови?
Для порівняння інтелектуальних здібностей тварин, що належать до різних видів, важко придумати тест, який не був би упередженим у тому чи іншому сенсі. Багато колишніх тестів визначення здатності тварини вирішувати якісь проблеми були ненадійними (Warren, 1973). Іноді той самий тест, проведений на тварин одного й того ж виду, залежно від типу використовуваної апаратури давав зовсім різні результати.
Було багато спроб з'ясувати, чи можуть тварини впоратися із завданнями, які вимагають навчання якогось загальному правилуухвалення рішення. Тварин можна навчити вибирати із групи пропонованих предметів такої, що відповідає зразку. Примати швидко навчаються вирішувати таке завдання, а голубам для цього потрібно набагато більше спроб. Гаррі Харлоу (Harlow, 1949) розробив тест для вимірювання здатності тварини дотримуватися будь-яких правил і робити правильні висновки. Замість перевірити мавп на здатність вирішувати якесь одне завдання простої зорової дискримінації (рис. 27.1, а),Харлоу пропонував їм послідовно ряд тестів, у яких на вирішення завдання потрібно було дотримуватися одному й тому правилу. Наприклад, тварині можна запропонувати ряд завдань на розрізнення такого типу, як показано на рис. 27.1, Б.Хоча в кожній задачі використовувалися інші предмети, правило рішення було однаковим: харчова винагорода в кожному випадку (у межах даного завдання) знаходиться завжди під тим самим предметом незалежно від того, яке положення він займає. Якщо в міру пред'явлення послідовності таких однотипних завдань тварина вирішує їх усе краще, то в такому разі кажуть, що у неї сформувалася встановлення навчання(Learning set).
Як видно із рис. 27.1, при дослідженні здатності тварин навчитися
Мал. 27.1. Серія завдань на розрізнення, які були використані для дослідження установки навчання. А.Проста дискримінація (стрілка показана правильний вибір: предмет, під яким знаходиться їжа). Б.Зворотне завдання (вирішення тварини має бути протилежним тому, яке було правильним у попередній задачі). Ст.Умовне завдання (потрібно вибрати один предмет, якщо обидва предмети сірі, та інший, якщо обидва білі). р.Завдання на відповідність (тварина має вибрати предмет, який відповідає зразку, що знаходиться в лівій частині підносу). Д.Завдання на несхожість (потрібно вибрати той предмет, який відрізняється від двох інших). (По Passingham, 1981.)
тому, що загальне правило рішення є тим самим для цілого набору завдань і що для отримання правильного рішенняНеобхідно керуватися одним-єдиним принципом, можна використовувати різні типи завдань. Критики цієї методики помічали, що здатність тварин різних видів формувати установку навчання сильно залежить від цього, яким чином проводяться тести (Hodos, 1970). Проте навіть з огляду на думку цих критиків слід, мабуть, визнати, що тварини різних видів дійсно відрізняються за своєю здатністю формувати установку навчання (Passingham, 1981). Коли різні види тварин ранжирували відповідно до швидкості поліпшення їх відповідей при послідовному пред'явленні однотипних завдань, їх ранг можна було вгадати на основі індексу розвитку мозку
(Ridell, 1979; Passingham, 1982). За допомогою цього індексу оцінюється число нервових клітинмозку, надлишкових по відношенню до тих, які необхідні для регуляції соматичних функцій(Jerison, 1973). Отже, складається враження, що з оцінки інтелекту тварин можна розробити тести, подібні тестам визначення інтелекту людини, і ці тести дозволяють розрізняти психічні здібності тварин різних видів.
Думка, що такі тести є справжньою мірою інтелекту, підкріплюється даними про те, що якість виконання цих тестів корелює з показником розмірів мозку. Подібні результати були отримані при використанні тестів іншого типу, представлених на рис. 27.1. Так, наприклад, було показано, що макакі-резуси та шимпанзе
Мал. 27.2.Формування встановлення навчання зорової дискримінації у ссавців. Відсоток правильних відповідей у другій пробі під час вирішення кожної задачі як функція числа запропонованих задач. (За Passingham, 1981.)
на відміну від кішок набагато швидше покращують свої показники при вирішенні серії завдань щодо розрізнення об'єктів, якщо у них був попередній досвід щодо вирішення реверсивнихзадач, т. е. завдань, у яких періодично здійснювалася зміна вибору предмета, що підкріплюється (Warren, 1974). Ці два типи завдань вирішуються на основі загальних принципів, які здатні використовувати макаки та шимпанзе, тоді як кішки позбавлені такої здатності. Аналогічні відмінності між кішками та мавпами можна відзначити і у разі експериментів з розв'язанням задач на несхожість,у яких тварина має з групи предметів вибрати непарний (Warren, 1965). Критики цих експериментів стверджують, що вони з неминучістю проводяться таким чином, що тварин одного виду їх виконувати легко, а тварин іншого виду - важко (Macphail, 1982). Але навіть якщо ці відмінності приймати всерйоз, вони відображають лише один аспект інтелектуальної діяльності, і не дивно, що макаки та вищі мавпи добре виконують тести, призначені для визначення IQ людини, оскільки всі вони відносяться до приматів.
Loading...