На початку тижня на сайті «Комсомольської правди» вийшла колонка Уляни Скойбеди з підзаголовком «Часом шкодуєш, що з предків сьогоднішніх лібералів нацисти не наробили абажурів. Менше було б проблем». У тексті йшлося про слова опозиціонера Леоніда Гозмана, який прирівняв у своєму блозі радянську контррозвідку СМЕРШ до нацистських військ СС. Гозмана обурив серіал про доблесних співробітників СМЕРШ, а Скойбеду, своєю чергою, те, що «ліберали переглядають історію, щоб вибити в нашій країні ґрунт з-під ніг».
Слова про абажури з предків лібералів викликали в інтернеті скандал, що вилився у заклики бойкотувати «КП». Пізніше провокаційний вислів був видалений із сайту. Головний редактор газети Володимир Сунгоркін назвавфразу «потворної», проте послався на те, що Уляна Скойбеда її «в емоційному запалі ляпнула». Сунгоркін додав, що зробить догану журналістці, але зауважив, що слова Гозмана, якого він назвав «ідеологічним божевільним», йому все одно здаються образливими. Висловлюваннями опозиціонера вже зайнялися в Держдумі, «Комсомольська правда» поки відбулася попередженням від Роскомнагляду - за порушення законів про ЗМІ та протидію екстремізму.
«Лента.ру» попросила кількох відомих журналістів, які колись працювали в «Комсомольській правді», розповісти про те, як у газеті могла з'явитися колонка з антисемітськими заявами, що змінилося в газеті останніми роками і наскільки вона виділяється на тлі іншої російської преси .
Ольга Бакушинська, колумніст, працювала в «Комсомольській правді» з 1995 по 2006 рік.
Коли я починала працювати в "Комсомолці", такі речі там з'явитися не могли навіть близько. Але газета поступово змінювалася – особливо помітно це стало, коли Єльцин подав у відставку. Преса почала змінюватися в принципі, але «Комсомолка», на мій погляд, особливо. Саме на початку 2000-х до неї прийшли люди вкрай правих націоналістичних поглядів. Я не можу сказати, що в Сунгоркіні ніколи цього не відчувалося. Інше питання, що він ніколи не став би видавати свої погляди словами Скойбеди - просто тому, що він хороший журналіст і досить розумна і обережна людина.
Читацький склад за останні роки теж сильно змінився, бо який корм викладати – такі споживачі й прийдуть. Я думаю, що людині, яка зараз читає «Комсомолку», все подобається, і вона повністю підтримує позицію Скойбеди. У цьому сенсі газета задовольняє свого читача. Сунгоркін ще й дуже добрий бізнесмен, і частково він робить це зараз, бо це вигідно.
У «Комсомольській правді» завжди було багато емоцій журналістів і це був її великий плюс. Свій погляд, якщо ти умів добре його висловити, дуже цінувався. Але раніше принаймні потрібно було підтверджувати свої емоції дійсними подіями. Боюся, що тепер баланс змістився.
Я не можу сказати, що «Комсомолка» була чи зараз перебуває на якомусь особливому стані. Справа, скоріше, в тому, що зараз можна надрукувати щось подібне в будь-якому виданні і великого скандалу не буде - маргінальність не просто дозволяється, вона стала своєрідною генеральною лінією. Подивіться, які висловлювання дозволяють депутати. У будь-якій нормальній системі координат це кримінальна справа та відкидання суспільством. А в нас можна говорити все, що завгодно, тобі ще й орден дадуть. Так що Сунгоркін тут не один такий – він такий як усі.
Багато журналістів, які колись працювали в «Комсомолці», не дуже люблять говорити про сучасне видання. Відверто кажучи, нам дуже боляче, що так сталося. Раніше, коли ти казав, що працював у «КП», усі розуміли, що маєш сильну школу і що ти справжній журналіст. А зараз стає все незручніше про це згадувати. Але я, як і раніше, пишаюся, що працювала в «КП» - це була хороша газета.
Олексій Синельников, головний редактор газети «Мій район», працював у «Комсомольській правді» з 1995-го по 2007-й, на момент відходу очолював редакцію сайту
Я не дуже стежу за тим, що зараз пише «Комсомолка», але не можу сказати, що дуже здивований. Уляна Скойбеда за характером така бой-баба, яка махає шашкою з кожного приводу. До того ж хльорстка манера в принципі культивується в «Комсомолці» - важливо, щоб статті були щирі, потрапляли в аудиторію. Сунгоркін взагалі дбайливо ставиться до можливості журналістів вихлюпувати те, що в них на душі. «Комсомолка» тим і є цінною для масового читача, що вона така непричесана.
Але, на мій погляд, з цією колонкою відбувся перебір, як і з попередніми колонками Уляни. На жаль, ця історія відбиває стан всього суспільства. Ми не вміємо вчасно зупинятися, ми не вміємо домовлятися – характер дискусії набув хворих рис з обох боків. Для мене обидві точки зору неприйнятні: Уляна вчинила непристойність, але мені так само огидний Гозман з його позицією. Мій дід потрапив у штрафбат, мабуть, за ним були ті самі кулемети людей з НКВС. Я не маю до них претензій, це була війна, були зовсім інші умови.
Є така думка, що «Комсомолці» багато прощається. Але я б у випадку з цією колонкою говорив не про владу, а про суспільство. Більшість людей не повстане проти газети, не оголосить їй бойкоту, жоден рекламодавець не відмовиться від співпраці. Якби така історія сталася в Європі, там державі не довелося б навіть втручатися у ситуацію – там звичайні читачі сказали б газеті: «Все, давай, до побачення». Ми самі досить інертні, тому на нас – на інтернет-спільноту як частину жителів Росії – можна і не звертати уваги. Ми покричемо зараз про це в інтернеті і перейдемо на те, що американці нас обіграли 8:3.
При цьому я не думаю, що Сунгоркіну байдужа реакція громадськості. У «Комсомолці» працюють не звіроподібні люди, вони можуть вибачитись, можуть пояснити, як так сталося. Але мені здається, що газеті з такою величезною аудиторією все ж таки треба бути обережнішими.
Валерій Симонов, працював у «Комсомольській правді» з 1988 по 1997, пройшов шлях від першого заступника головного редактора газети до голови Ради АТЗТ «Комсомольська правда», а потім головного редактора видання
Я не хочу коментувати цей скандал, тому що я не вважаю його особливо визначним. На мою думку, така ситуація останнім часом часто відбувається і в різних ЗМІ, тому вставати в позу і судити окремого журналіста чи видання я не хочу. У журналістиці є вже такий жанр – збудження скандалу. У «Комсомолці» просто ця історія так голосно прозвучала, бо вона торкнулася раптом такої гострої теми.
Коли я очолював газету, існували інші закони журналістики. Тоді відповідальність видання за публікації та особиста відповідальність журналіста за свої слова були незрівнянно вищими. Звичайно, скандали та гучні матеріали в «КП» були - без цього газета не могла існувати в жодний час, а «Комсомолці», прямо скажемо, завжди дозволялося трохи більше, ніж решті монстрів газетного ринку. Але ті скандали були значнішими, цікавішими, чи що. Нинішня «Комсомолка» зберегла багато родових рис, у тому числі схильність до епатажу, бажання виступити першопрохідником у тих темах, які в суспільстві прийнято вголос не обговорювати.
За час моєї творчої біографії моє ставлення до газети «Комсомольська правда» дуже змінювалося. Я, напевно, відчув весь спектр почуттів, які є між людьми та газетами, - від величезної любові до ненависті. Зараз я належу до колег із «КП» із цілком доброзичливим інтересом. Я не скажу, що «Комсомолка» є тим виданням, з якого починаю весь день, але я стежу за нею. Там є багато імен із старої гвардії, які мені цікаві.
Азер Мурсалієв, шеф-редактор видавничого дому «Коммерсант», був кореспондентом «Комсомольської правди» у 1980-х роках
Я не читав статтю Уляни Скойбіди, тому мені важко судити про цей скандал. Зараз я «Комсомольську правду» майже не читаю, оскільки наші видання та «КП» займають зовсім різні ніші. Та газета, в якій я працював, була зовсім іншою - вона була розрахована на те, що зараз називається елітою, на розумного читача. Вона була, звичайно, масовою газетою, навіть потрапила до книги рекордів Гіннесса як найтиражніше видання. Але зараз масові видання стали іншими, вони передбачають інший рівень розвитку аудиторії. Нині її читачі – це люди, які дивляться телеканали НТВ, ТНТ. Можливо, річ у тому, що суспільство за ці роки сильно змінилося, розшарувалося.
Я працював у газеті в останні роки Радянського Союзу та перші роки нової Росії, тоді вона не прагнула такої скандальності. Але взагалі «Комсомольська правда» завжди публікувала полярні думки, різкі, резонансні статті. За радянських часів «Комсомольська правда» справді була на особливому становищі: їй дозволялося трохи більше, ніж іншим великим виданням, або вона дозволяла собі те, чого не могли собі дозволити інші. Але, що відбувається з газетою зараз, я не знаю.
До Володимира Сунгоркіна я належу добре, вважаю, що він талановитий і успішний медіаменеджер. Я багато років працював з ним разом і вважаю, що це розумна людина зі зваженою позицією. Радикальних чи екстремістських поглядів він ніколи не дотримувався. Не думаю, що Сунгоркін давав завдання написати таку колонку, а те, що він пізніше видалив фразу, що звідти викликала обурення, говорить швидше на його користь.
Володимир Мамонтов, президент ВАТ ВД «Известия», працював у «Комсомольській правді» з 1990-го по 2005-й, в різні часи обіймав посади першого заступника головного редактора, головного редактора, а потім шеф-редактора видання
Думаю, Сунгоркін цього [статті Скойбіди] не бачив. У будь-якому випадку це неприйнятно і потребує чіткого пояснення для публіки. Тут двох, а також трьох думок не може бути. Пам'ятається, я сам писав, що багатьох критиків Росії не було б у світі, якби російський та радянський «мужик», «бидло» не врятував Європу. Декого він просто з печі вийняв. Встиг. Але тут інше: тут знущання. Як і порівняння Гозманом Смерша із СС. Уляна піддалася на провокацію, а цього не можна. Та й без провокації так не можна писати.
Сьомий - останній - тиждень відновлення зору за методом професора Жданова. Розслаблятися не став, навпаки, збільшив навантаження! Зарядка для очей – 7 разів на день. Перші п'ять вправ повторюю 10 разів. Вправи 6 - 12 - ОДИН раз. Пальмінг (масаж очей долонями) – у міру втоми.
Фініш
Вже спокійно читаю неозброєним оком газети тексти на моніторі. І навіть друкую. А рука все одно тягнеться за окулярами. Мабуть, народився за 20 років. Бачу, розумію, що не потрібні вже ці милиці, але розлучитися зовсім не можу. Шукаю виправдання, щоб ще день-другий ганьбити: терміново треба здати статтю, раптом без них не встигну, повільно друкуватиму. Закрутилася в голові і ще одна зрадлива думка: може, продовжити злегка намічений термін, плавно перейти з +1 на +0,75, а потім… Професор Жданов пояснив «дивності» моєї поведінки. Люди, які вирішили відновити зір, ближче до кінця занять розвивається психологічний комплекс неповноцінності. Особливо у короткозорих. Здається, що без окулярів не побачиш чогось дуже важливого у житті. «Досвід показує, на фініші треба рішуче зняти очки. Перемучуєшся психологічно тиждень-два, а потім забудеш про них. Зір поновиться».
«Перемучитися» вирішив далеко від своєї очкової спокусниці – клави. Клавіатури комп'ютера. Взяв відпустку на два тижні. І в неділю, 22 вересня, у день свого 60-річчя, махнув на малу батьківщину за 400 кілометрів від столиці. Ноутбук залишив удома. А щоб не було спокуси, рішуче зламав куплені зовсім недавно окуляри +1. Хоча ще у липні було проблематично читати у прописаних лікарем +2,5 і я носив +3.
Чого вони мені тепер? Експеримент закінчено!
В останні роки кілометрів за сто до чогось будинку від постійної фіксації обстановки на складній трасі в очах з'являлася сильна напруга. Доводилося зменшувати швидкість, круто ламати очі, крутити, щоб скинути скління. Тепер же всі 400 км очі дивилися на трасу невтомно. Жодного скління. (За останні три місяці тричі намотував по 400 км туди і назад - ефект зберігся.)
Друге відкриття зробив на ранок у селі, вирушивши до лісу. Гриби я й раніше збирав без окулярів. Але тепер з подивом зазначив, що трава, листя, хвоя виглядають яскравішими, живішими, ніж раніше. Подумав було, що нічний дощ помив ліс. Однак і в наступні походи природа виглядала набагато яскравіше. Не кажучи вже про те, що грибів більше приносив додому, ніж у минулі сезони. (Хоча цей факт за бажання можна списати на багатий урожай підберезників.)
Виходить, всього за сім тижнів я не просто позбавився своєї старечої пресбіопії, став читати, працювати на комп'ютері без окулярів, як планував, а й якісно покращив зір. Приємна несподіванка.
Як і передбачав Жданов, за ці два тижні я повністю втратив очковий комплекс неповноцінності. Повернувшись до Москви, навіть не згадував про очні «милиці». Наче й не носив два десятки років.
Візьми я одразу відпустку на місяць, то в селі, позбавлений можливості та ОБОВ'ЯЗКИ друкувати на комп'ютері, досяг би мети тижня за 4, максимум 5. Закон: чим менше носиш окуляри, тим швидше відновлюється зір! Але я проводив експеримент у реальних умовах великого міста. У робочому режимі. Нічого не змінюючи у графіку, способі життя, звичках, харчуванні.
Не гайте часу даремно!
Мабуть, головне питання новачків і тих, хто планує займатися за методом Жданова, - де взяти час на тренування? Стільки, мовляв, написано в газеті! Не хвилюйтеся, друзі. Ми з професором спеціально давали докладний опис тренувань, щоб кожному було зрозуміло, що робити. Часу ж на виконання потрібно небагато. Якщо є пристрасне бажання позбавитися окулярів, невже важко виділити кілька разів на день по 5 - 7 хвилин на пальмінг, зарядку?
Подумайте краще, скільки часу ви безцільно витрачаєте щодня на планерках, засіданнях, зборах, перекурах, у чергах, поїздках на роботу і т.д. Використовуйте з розумом ці втрачені години та хвилини. Малюйте очима на стінах, вікнах у залах засідань, кабінетах, ощадкасах, лікарнях, магазинах, перукарнях, салонах автобусів, вагонах метро… Один колега повідомив днями, що у спортзалі примудряється одночасно з м'язами тренувати очі.
Дивіться увечері улюблений фільм, передачу – бац! - На найцікавішому місці реклама вискочила. Спокійно, громадяни! Не клацайте пультом – марно. Теленачальники домовилися запускати рекламні ролики одночасно на різних каналах. Потріть долоні до тепла, закрийте очі і віддайтеся пальмінгу. Нехай очі відпочивають від мерехтливого екрану. У рекламних телепаузах можна і зарядку очей робити.
Знову ж таки пам'ятайте - тренування очні треба строго виконувати по наростаючій, поки не скинете окуляри. Не зупиняйтесь на півдорозі. Після семитижневого експерименту для закріплення успіху ще місяць продовжував цілеспрямовано робити гімнастику для очей, інші вправи. Поступово скорочуючи час та кількість занять. Зараз спеціально вже не займаюсь. Втомилися очі за комп'ютером – трихвилинний пальмінг! Їду в метро, маршрутці – чисто на автоматі роблю зарядку Жданова, щоб форму зберегти, часу даремно не втрачати. Не щодня. Видасться ясна погода – виконую соляризацію на сонці. Дуже подобається ця головна вправа на розслаблення очей (на жаль, Москва зараз рідко балує сонячними днями). Ось і всі мої заняття.
Я повідомила, що не довіряю журналістам Комсомольської правди. У відповідь «Комсомолка» покликала мене на радіоефір, щоб обговорити мою позицію. Опонентом був запрошений військовий журналіст КП, полковник Віктор Баранець. У результаті - дві години прямого ефіру з брехнею, заміною понять та особистими випадами. Але це, як водиться, турбує тільки мене, оскільки наступного дня, з ранку на головній сторінці сайту КП і весь день по радіо звучав такий безоцінний, відмінний тизер до підсумкової програми, в якому головний редактор радіо «Комсомольська правда» Вікторія Сухарєва з колегами обговорювали вечірній ефір із таким висновком: «У нас є чесний полковник Баранець і є провокатор та маніпулятор Ксенія Собчак…».
Ефір зі мною та Баранцем ви можете і самостійно його оцінити, ранковий підсумковий
Для мене ж «чесний полковник Баранець» по-справжньому розкрився, коли я поставила йому питання, як такий патріот і хранитель духовних скріп ставиться до того факту, що його онук живе в Монако і постить у Instagram чудові фотки військової гри в костюмі з рожевими вухами зайця?
Замість відповіді я почула якийсь потік свідомості, з якого могла зрозуміти тільки те, що мій батько спав із телицями, а я повія. «Чесне» радіо КП відключило Баранцю мікрофон, щоби остаточно його не зганьбити. Але так Бог із ним. З колишнім воєнкорром, який каже, що бути сьогодні неупередженим журналістом – це «зрада щодо Батьківщини», – мабуть, можна розмовляти лише на абстрактні та приємні теми: наприклад, про роботу його сина віце-президентом у «Газпромбанку» чи про клімат у Монако.
Проте «чесні» журналісти КП у ранковій програмі так пояснили реакцію полковника: «Баранець зрозумів, що вже всі правила порушені, і треба щось робити. Він каже: «Ксенія, люба, а до чого тут онук із Монако? Давайте про журналістику!» - що, звичайно, зовсім не є правдою! Переконатися в цьому можна, прослухавши цей уривок:
А ось тут можна послухати, як на чесному радіо тітоньки в ефірі смішно затикають рота радіослухача, який зателефонував сказати, що згоден з моєю позицією. Це до питання про те, що навіть зробивши прямий ефір, ці люди продовжують брехати, переказуючи його, і перекручують очевидні речі для кожного, хто чув нашу розмову на власні вуха.
Тепер до суті нашої розмови з Баранцем. Я ще раз тезово покажу на прикладах, як саме бреше та «упускає» непотрібні факти «Комсомолка», і як працює «технологія пропаганди».
«Комсомолка» не висвітлює неприємності, що відбуваються на українській стороні, бо її кореспонденти Коц та Стешин не переходять лінію фронту, нібито з міркувань «безпеки». Можна порівнювати репортажі «Комсомолки» з Донбасу із західними ЗМІ чи російськими виданнями, які ще не встигли стати «рупором держпропаганди». Але я вирішила порівняти репортажі російської «Комсомолки» з репортажами її «дочки» в Україні, яке за ліцензією російського ВД «Комсомольська правда» видає медіа-холдинг Сергія Курченка, який залишив Україну разом із Віктором Януковичем, та мешкає в Росії. Враховуючи його місце перебування, він явно лояльний Росії і навряд чи його видання публікуватимуть відверті наклепи проти Росії.
Опис подій виданнями «Комсомолки» в Росії та Україні взагалі часто різняться. Наприклад, захоплення штабу Військово-морських сил України у Криму. Російське видання пише, що будинок захопили дружини українських військових! «У КПП зібралося близько трьохсот місцевих мешканців. "Поверніть нам наших чоловіків!" – скандували дружини українських військових. І просили: «Не стріляйте!». - А потім народ кинувся до в'їзних воріт... зніс їх за лічені хвилини... стягнули з флагштока прапор України і підняли російський триколор».
За версією «Комсомольської правди-Україна», «Самооборона Криму розпочала штурм штабу ВМС України. Самооборона в масках знесла ворота біля контрольно-пропускного пункту штабу. Серед нападників, окрім бойовиків, – жінки, які зображують «обурене населення».
Така сама ситуація була із захопленням аеропорту «Бельбек» (Російська версія та українська версія) та іншими об'єктами в Криму.
Якщо «Комсомолка» не може розібратися, яке з її видань пише правду, то порівнювати її інформацію з іншими ЗМІ взагалі немає сенсу.
Але повернемось до технології.
Розглянемо підтасовку на прикладі Маріуполя
1. Спецкори Коц та Стешин не їдуть до Маріуполя, а висвітлюють події з боку ополченців. Дані української «Комсомолки» при цьому не наводяться. Розслідування публікується з таким текстом: Хто вбив 30 жителів Маріуполя? Цивілізована світова спільнота, як завжди, поспішила з висновками і за традицією звинуватила у страшній трагедії ополченців». І ось один із уривків з репортажу: «Тепер знайдемо цю школу на знімку із супутника... На першій фотці ліворуч по кадру ми бачимо невелику прибудову у внутрішньому дворику, вона ж видно і на знімку з космосу. Помилки не може бути. Зіставивши ці дві фотки, визначаємо: снаряд прилетів із заходу, тобто з боку центру, тобто з боку території, підконтрольної ЗСУ», - приходять до висновку військові кореспонденти Коц і Стешин.
2. За законом жанру, після цього «репортажу» потрібні виправдання ополченців. Наступного дня Коц та Стешин, їдуть у селище Жовтень, звідки, за версією Києва, могли стріляти «Гради» по житловому району Маріуполя, і пишуть матеріал: «Ополченці південного фронту Донбасу: «Скажіть маріупольцям – ми за ними не били. Нехай знаються на українській армії».
3. Цього ж дня ОБСЄ публікують звіт про обстріл Маріуполя, в якому вказувалося, що обстріл провадився з території селища Жовтень, підконтрольного ДНР. Про висновки ОБСЄ написали багато іноземних та російських ЗМІ. Саме з того селища, звідки Коц та Стешин робили свій репортаж (В ефірі воєнкорри відповіли, що писали текст поспіхом). «Правдива» «Комсомолка» пише «просто про селище» Жовтень, не згадуючи, що знаходиться на території, підконтрольній ДНР.
Так само висвітлювався і обстріл Краматорська.
Пізніше пан Сунгоркін в інтерв'ю «Эхо Москвы» пояснив: «Оскільки вона була дуже розвинена (і її можна зрозуміти: «я журналістка, а мене посадили»), вона написала досить злий репортаж. Він був опублікований у «КП Україна», звідки вона працювала. У московський [випуск «Комсомольської правди»] я не став це ставити, бо, вважаю, цей репортаж є необ'єктивним. І, до речі, там було багато деталей, які були об'єктивними».
«Забуті» могили
На початку 2015 року «Комсомолка» опублікувала замітку про поховання під Одесою українських військових із табличками «хірургічні відходи». Посилання вело деяких блогерів. Натомість скандал із безіменними могилами в Пскові російських десантників, які, ймовірно, загинули на території України, був просто не помічений. Дивовижна короткозорість! Сунгоркін ж питанням «Еха Москва», чи КП робила розслідування чи висвітлювала похорон псковських десантників, відповів: «Не пам'ятаю. Щоправда, не пам'ятаю. То була досить давня історія».
Російські десантники на території України
Російське видання публікує
«…виступи бранців зводяться до наступного: прибули на навчання до Ростовської області і за нічного марш-кидка, відстали від колони і, не помітивши, перетнули кордон. «Просто їхали полями. Коли заїхали до селища, вже проїхав танк із українським прапором, і ми потім зрозуміли. Почали дивитись, де наші дорогою, і потім по нам відкрили вогонь. Ми злізли з БМД, і до неї потрапив другий снаряд», - зізналися бійці».
Вперше російська «Комсомолка» наважилася написати про наших військових у Криму, коли Володимир Путін розповів про «ввічливих людей». Але на закиди колег Сунгоркін відповідає жорстко: «У вас теж повно ситуацій було, коли ви, засунувши мову у відоме місце, мовчали. Як і зараз ви все брешете про те, що відбувається…».
Найманці
«Комсомольська правда» дуже любить писати про найманців: Про найманців мені кричали в ефірі НТВ жінки, які представлялися жителями Донбасу, і запрошували мене поїхати до зони бойових дій, щоб побачити все на власні очі. Але ось яка невдача, військові кореспонденти «Комсомолки» Коц і Стешин, які бачать війну на власні очі, у твіттері на запитання читача
Сьогодні, на День Перемоги, ми згадуємо своїх фронтовиків. І, звичайно ж, Леоніда Коробова, легендарного військового кореспондента, який працював у «Комсомольській правді». Багатьом нинішнім журналістам було б непогано повчитися у таких, як він – нічого не боятися, бути на передовій та робити свою роботу, незважаючи ні на що.
Спочатку його не хотіли брати до кореспондентів – він був секретарем військового відділу і мав «дорасти». Але Коробов не став чекати і вирушив на справу. У редакції молодого відповідача обшукалися. А за кілька днів до редакції зателефонував сам маршал Ворошилов: - «Тут ваш кореспондент у мене інтерв'ю бере, ви його не лайте». Звісно, редакція оцінила вчинок – до Климента Єфремовича практично неможливо було підібратися. А наш колега зміг. Після цього його, звичайно, взяли до штату.
Леонід Коробов був унікальним журналістом. Саме він, коли Радянський Союз та Німеччина ще товаришували, брав інтерв'ю у Гітлера в Мюнхені. Він першим зустрівся з письменником Олександром Купріним – одразу після його повернення з еміграції. Робив репортажі про порятунок челюскінців. Коли в Москві відкрили першу лінію метро, вскочив у вагон, де їхали Сталін із Кагановичем. І діставши диктофон, почав питати у вождя, як йому наше метро. «Добре працюєш, товаришу! Як тебе ще не пристрелили? – пожартував Сталін. І переадресував молодого журналіста Кагановичу.
Журналістом він був і справді відважним – недаремно отримав першим із радянських кореспондентів орден Леніна. Він зробив справжній подвиг - прийняв командування батальйоном, замінивши вбитого командира на бойовому посту. Про таких, як і написані ці рядки – «з лійкою і з блокнотом, або з кулеметом». Якось він зняв секретний табір. І потім розповідав – якби його спіймали, то мав вихід. Касету з фото він поклав до рота. І, якщо що, просто б її розгриз і з'їв. 12 разів він переходив через лінію фронту, наражаючи себе на неймовірну небезпеку заради того, щоб добре зробити свою роботу на благо Батьківщини. Але, мабуть, найголовнішою його журналістською перемогою була присутність на підписанні акта капітуляції Німеччини. Його ім'я кілька років тому хотіли присвоїти школі в його рідному Юр'єв-Польському. А 2013-го року там відкрилася експозиція його пам'яті.
Незважаючи на те, що Леонід Олексійович пішов від нас у 1971-му році, його пам'ятають і шанують багато хто в нашій країні. Його сім'я, безперечно, пишається таким дідом. Пам'ятаємо, пишаємося подвигами, вшановуємо пам'ять Леоніда Олексійовича Коробова! Героїчного воїна, талановитого журналіста та письменника та чудова людина, доброго батька та легендарного діда! Вітаємо Усіх зі Святом Перемоги!» – сказав Комсомолці син воєнкору, Максим Коробов.
Loading...