"Історія індустріалізації" - Завдання на урок. Стаханівці отримували до 2000 руб на місяць отримували нагороди. Н.Доглоруков. В.Дені.Н.Долгоруков. 1-й п'ятирічний план. О.Стаханов. у шахті. Американське встаткування. Історія Росії. План уроку. Оголошення про набір робочих. 1.Причини індустріалізації. 2. Перша п'ятирічка. XX ст. Пропагандистський плакат.
«Сталін біографія» – назвати основні прояви тоталітаризму в СРСР. Піднесення І.В. Сталіна. «…Книжка рясніє масою спотворень, перебільшень, незаслужених звеличень…». У 1907-1908 – член Бакинського комітету РСДРП. Вийшла брошура на честь п'ятдесятиріччя під назвою «Товариш Сталін». Біографія І.Сталіна. Смерть Сталіна – кінець тоталітаризму.
«Колективізація сільського господарства» - Розквіт колективного запровадження господарства. Місце матеріалу та методика. дослідження. Приклад Давидових наслідували багато колгоспників. Вступ. Аракел 1782 Григор 1814 Ов+Акім? Змагання комбайнерів. Закінчення війни, начебто, створило передумови відновлення господарства. У 1965 р. колгоспу села надали статус радгоспу.
"Політика СРСР у 30 роки" - Радянсько-німецькі відносини. Ccрр. Допомога Іспанії у боротьбі проти фашизму; Антикомінтернівський пакт; Мюнхенський договір. СРСР та проблеми колективної безпеки. Радянсько-фінська війна. Зростання військової небезпеки. У. Черчілль. Міжнародна ізоляція СРСР. Зовнішня політика 30-х. Міжнародне становище СРСР на початку 30-х років.
"Фінська війна" - Чому "невідома війна"? Побоювання агресії із боку СРСР. Оборонна система лінії Маннергейма. Війна закінчена, але проблеми лишилася! Стійкість фінської армії. Надія на допомогу Англії та Франції. Вчитель історії МОУ ліцей м. Лобня Паперіс Олександр Вікторович. Хто спровокував війну? Підсумки війни Мирний договір 12 березня 1940
"Масові репресії в СРСР" - Проблема. Тема проекту: Введення. «Масові репресії у СРСР 20-50 гг. Навіщо Сталіну були потрібні репресії? Висновок. Каторжні роботи. Виток повоєнної репресії. Перші репресовані у справі ЄАК. чол. 1920 р. – Розстріляно 5 тис. Що таке диктатура? На 1946-1949 рр. припав новий пік репресій.
Всього у темі 33 презентації
СПРАВА «ЄВРЕЙСЬКОГО АНТИФАШИСТСЬКОГО КОМІТЕТУ (ЄАК)» (1948-52)
Перші ознаки політики антисемітизму почали з'являтися ще під час Великої Великої Вітчизняної війни. У 1948-53 рр. державна політика антисемітизму досягла апогею. У цей період пройшла кампанія боротьби з "космополітизмом" (1949), масові звільнення євреїв, у тому числі і з наукових інститутів, розгром Єврейського антифашистського комітету (1948) з "судом" та розстрільними вироками (1952) та "справа лікарів" (1952) -53). У справі ЄАК була заарештована і засуджена фізіолог академік АН СРСР Ліна Соломонівна Штерн.
Єврейський антифашистський комітет було створено роки війни (лютий-березень 1942 р.), як було проголошено, для згуртування антифашистських сил у боротьбі з фашистським геноцидом. Реальною прагматичною метою його функціонування було вибивання фінансових коштів із американських фінансових магнатів-євреїв на ведення війни проти фашизму. Для членів ЄАК основною справою став збір документальних матеріалів для "Чорної книги" про злочини фашистів проти євреїв (ця ідея виникла незалежно у багатьох – у тому числі в Ейнштейна, Еренбурга та ін.). У 1947 р. друкування " Чорної книги " було зупинено, а частину вже надрукованого тиражу передано до ЄАК. На щастя, копії "Чорної книги" вдалося переправити на Захід, де її і було опубліковано. Нині 27 папок "Чорної книги" зберігаються у ГАРФі.
У ЄАК увійшов колір єврейської культури. Очолив його великий актор-трагік Соломон Міхоелс. Членами його стали поети та письменники І.С.Фефер, Л.М.Квітко, П.Д.Маркіш, Д.Р.Бергельсон, С.З.Галкін, художній керівник Московського державного єврейського театру (ГОСЕТ) В.Л.Зускін (О.Борщаговський називає його "духовним братом" С.Михоелса), головний лікар ЦКЛ ім. Боткіна Б.А.Шимеліович, директор Інституту фізіології АМН СРСР академік АН СРСР та АМН СРСР Л.С.Штерн, член ЦК ВКП(б) голова Радінформбюро С.А.Лозовський та ін. Комітет мав свій друкований орган – газету "Ейнікайт" ("Єднання"), яка поширювалася в СРСР та за кордоном. У ході поїздок до США, що здійснювалися за завданням ЦК ВКП(б), С.Михоелс та інші члени ЄАК спілкувалися з представниками єврейської культурної еліти США, багато з яких були членами сіоністських організацій (пізніше це ставилося їм у провину). С.Міхоелс зустрічався в США та з А.Ейнштейном. У 1946 р. С. Міхоелс був удостоєний Сталінської премії за створення за мотивами єврейського музичного фольклору вистави "Фрейлехс". Після закінчення Другої світової війни існування ЄАК вичерпало завдання, які покладало на нього радянське керівництво, і ЄАК став сприйматися як небезпечний організаційно-націоналістичний центр. Незважаючи на те, що діяльність ЄАК була повністю під контролем з боку Секретаріату ЦК ВКП(б) через голову ЄАК члена ЦК ВКП(б) С.А.Лозовського та спецслужб – через секретаря ЄАК І.С.Фефера, який був співробітником МДБ (І.С.Фефер це оголосив на "суді" у липні 1952 р.), вища партійні інстанції вирішили ЄАК позбутися зовсім.
Після серії доповідних записок у ЦК ВКП(б) і Рада міністрів СРСР, МДБ під безпосереднім керівництвом В.С.Абакумова у грудні 1947 р. розпочало пряму фальсифікацію кримінальної справи про антирадянську націоналістичну діяльність ЄАК. Показання на керівництво ЄАК були отримані за допомогою тортур (як це було встановлено в ході розслідування обставин загибелі членів ЄАК) від старших наукових співробітників двох академічних інститутів – І.І.Гольдштейна (Інститут економіки АН СРСР) та З.С.Грінберга (Інститут світової літератури (АН СРСР). Протоколи допитів міністр держбезпеки В.С.Абакумов направляв до ЦК ВКП(б). Очевидно, перший протокол, що ліг на стіл Сталіну 10 січня 1948 р., і став Соломона Міхоелса, лідера єврейської культурної еліти, смертним вироком. Принаймні, 13 січня в Мінську співробітниками держбезпеки С.Михоелса та його супроводжуючого було вбито – їм проломили череп – характерний метод чорносотенців початку XX ст. . Офіційна версія - наїзд автомашини - була дана за свідченням дочки Сталіна С. Аллілуєвої самим Сталіним, що відбулася при ній телефонній розмові. Слідчий Л.Шейнін, який розслідує їхню загибель і виїхав до Мінська, сам був заарештований. C.Михоелс був із почестями похований у Москві, в 1948 р. вийшла про нього і книга. 20 листопада 1948 р. Політбюро ЦК ВКП(б) прийняло рішення "доручити МДБ СРСР негайно розпустити "Єврейський антифашистський комітет", оскільки, як показують факти, цей комітет є центром антирадянської пропаганди і регулярно постачає антирадянську інформацію органам іноземної розвідки. цим органи друку цього комітету закрити, справи комітету забрати. Поки що нікого не заарештовувати." . Незабаром табу на арешти було знято – наприкінці 1948 р. заарештували І.С.Фефер, В.Л.Зускін (його заарештували в клініці для нервовохворих), Д.Н.Гофштейн. У середині січня 1949 р. – Б.А.Шимеліович та І.С.Юзефович, а з 24 по 28 січня – Л.М.Квітко, П.Д.Маркіш, Д.Р.Бергельсон, академік Л.С.Штерн , І.С.Ватенберг, Ч.С.Ватенберг-Островська, Е.І.Теумін. Складніше було з головою ЄАК С.А.Лозовським, який був членом ЦК ВКП(б) і депутатом Верховної Ради двох останніх скликань. У день річниці вбивства С.Михоелса 13 січня 1949 р. С.А.Лозовський був викликаний до секретаря ЦК ВКП(б) Г.М.Маленкова, який у присутності голови КПК при ЦК ВКП(б) М.Ф.Шкірятова намагався домогтися від нього свідчень у проведенні антирадянської націоналістичної діяльності. Після цього Маленков і Шкірятов склали на ім'я Сталіна записку з пропозицією вивести Лозовського з членів ЦК з формулюванням "за політично неблагонадійні зв'язки та недостойну члена ЦК поведінку". Рішенням ЦК ВКП(б) від 18 січня 1949 р. (опитуванням) С.А.Лозовський було виведено з ЦК ВКП(б) і виключено з партії, 20 січня він був викликаний у ЦК та ознайомлений з рішенням, а 26 січня 1949 р. арештований 5 . 29 січня був також заарештований академік АН та АМН біохімік Я.О.Парнас, помер цього ж дня, мабуть, під час першого допиту. Поки що неясно, чи був пов'язаний його арешт із «справою ЄАК». Про його смерть не було повідомлено і ще кілька років від його дружини приймалися посилки для Я.О.Парнаса.
28 січня в газетах було опубліковано анонімну статтю «Про одну антипатріотичну групу театральних критиків», у якій вперше з'явився термін «безрідний космополітизм». З цього газетного «залпу» розпочалася 2-місячна кампанія боротьби з космополітизмом – фактично державна антисемітська кампанія, в ході якої в усіх інститутах та установах проводилися збори з викриття та звільнення «безрідних космополітів» (переважно євреїв).
Під шум цієї кампанії із заарештованих членів ЄАК вибивалися свідчення. Під тортурами всі заарештовані у «справі ЄАК» (за винятком лікаря Б.А.Шимеліовича) дали свідчення про антирадянську, націоналістичну та шпигунську діяльність, що проводиться членами ЄАК. Проте кампанію боротьби з космополітизмом було різко згорнуто у квітні 1949, а " суд " над членами ЄАК було відкладено на 3,5 року – до серпня 1952.
У ході внутрішньопартійної боротьби В.С.Абакумов у червні 1951 р. було виключено з партії та заарештовано 6 . Справа ЄАК була доведена до "суду" зусиллями М.Д.Рюміна в липні 1952 р. Рішення про розстріл 14 з 15 обвинувачених (крім Ліни Штерн) було прийнято на засіданні Політбюро після доповіді міністра держбезпеки С.Д.Ігнатьєва (співучасть у фальсифікації ЄАК ніяк не позначиться на його подальшій кар'єрі, якщо не рахувати втрату посади секретаря ЦК КПРС) та його заступника М.Д.Рюміна (пізніше він сам буде розстріляний), і було доведено до відома голови Військової колегії Верховного суду СРСР О.О.Чепцова . Розпочатий 18 липня 1952 р. "суд" юридично оформив це рішення вищої партійної інстанції. 12 серпня 1952 р. вирок було виконано. У зв'язку зі "справою Єврейського антифашистського комітету" у 1948-1952 рр. було заарештовано та притягнуто до кримінальної відповідальності за звинуваченням у шпигунстві та націоналістичній діяльності ще 110 осіб, з них 10 осіб було страчено, 5 померло під час слідства, 5 звільнено, а решту 90 засуджено до різних термінів, у тому числі 20 осіб – до 25 років, а 50 – до 10 років таборів. Пізніше всі вони були реабілітовані за відсутністю складу злочину. Нова "справа лікарів-шкідників", що розгорнулася в грудні 1952 р., за якою було заарештовано 37 лікарів і членів їх сімей, також мало явний націонал-шовіністичний характер. Примітно, що інформацію про "справу лікарів" було опубліковано в "Правді" 13 січня 1953 р. – у п'яту річницю вбивства С.Міхоелса, який був оголошений "агентом Джойнт". У справі лікарів проходив і брат С.Михоелса лікар М.Вовсі. За деякими даними антисемітська істерія, що супроводжувала "справу лікарів", була початком підготовки до масової висилки всіх євреїв, за зразком інших репресованих народів – німців Поволжя, кримських татар, турків-месхетинців, чеченців, інгушів, карачаївців та черкесів
Література:
1. Г.Костирченко.У полоні у червоного фараона. Політичні переслідування євреїв у СРСР останнє сталінське десятиліття, М., Міжнародні відносини, 1994.
2.Е.Максимова.Рятівники. Сторінки, яку хотіли виморяти з нашої історії // Вісті, 13 серпня 1992, с.7.
3. М.Геллер, А.Некрич.Утопія при владі. Історія Росії. 1917-1995. М., 1996, т.2.
4. Я.Б.Грінвальд.Міхоелс, М., 1948.
5. "Єврейський антифашистський комітет" // "Известия ЦК КПРС", 1989 № 12, с.40; Реабілітація. Політичні процеси 30-50-х років, М., Політвидав, 1991, с.322-327.
6. О.Борщагівський.Записки баловня долі, М., Радянський письменник, 1991.
ЄВРЕЙСЬКИЙ АНТИФАШИСТСЬКИЙ КОМІТЕТ (ЄАК), комітет єврейських громадських діячів та діячів культури в Радянському Союзі (1942–48). Єврейський антифашистський комітет було створено під час Другої світової війни з метою організувати всіляку підтримку СРСР з боку євреїв демократичних країн у війні проти нацистської Німеччини.
Після нападу Німеччини на СРСР радянські урядові органи створили низку антифашистських комітетів (слов'янський, жіночий, юнацький), які мали сприяти формуванню світової громадської думки та наданню допомоги Радянському Союзу. Тоді виникла ідея звернутися до євреїв світу. 24 серпня 1941 р. був скликаний мітинг «представників єврейського народу», на якому виступили з промовами Ш. Міхоелс, І. Еренбург, Д. Бергельсон та інші. Вони закликали «брати-євреїв у всьому світі» прийти на допомогу Радянському Союзу. Цей заклик справив велике враження на євреїв демократичних країн. У США було створено Єврейську раду з надання допомоги Росії у війні на чолі з А. Ейнштейном. У Палестині відповідь на заклик було надано від імені ішува в радіопередачі на івриті 28 вересня 1941 р.; був заснований також громадський комітет з надання допомоги СРСР у його боротьбі проти фашизму, згодом відомий як «Ліга Ві» (англійською мовою victory, перемога).
МДБ у той же час займалося фабрикацією справи про американо-сіоністський шпигунський центр у Радянському Союзі, створений під прикриттям Єврейського антифашистського комітету. На роль головного змовника висувався А. Лозовський. Щоб отримати на нього компрометуючі дані, було заарештовано співробітників Радінформбюро: керівника відділу друку Є. Долицького (1901–1984), редактора Я. Гуральського, М. Бородіна (Грузенберга), відповідального редактора газети «Москоу ньюс» та ін. Заарештованих допитували застосуванням жорстоких навіть за поняттями сталінської юстиції тортур (М. Бородін помер у в'язниці від катувань). Незважаючи на мужню поведінку багатьох заарештованих, «особливі» методи слідства дали результати і потрібні свідчення були отримані.
26 березня 1948 р. В. Абакумов надіслав Сталіну доповідну записку, в якій стверджував: «Міністерством державної безпеки СРСР в результаті проведених чекістських заходів встановлено, що керівники Єврейського антифашистського комітету, будучи активними націоналістами та орієнтуючись на американців, по суті проводять антирадянську націоналістську. .. Міхоелс та його однодумці, як з'ясовано їх агентурною розробкою та слідством у справах єврейських націоналістів, використали Єврейський антифашистський комітет як прикриття для проведення антирадянської роботи». Стверджувалося, що члени Єврейського антифашистського комітету «пов'язані з єврейськими націоналістами України та Білорусії... і спрямовують їхню антирадянську діяльність».
Але Сталін знову вирішив почекати з розгромом Єврейського антифашистського комітету і знову головною причиною відстрочки залишалася ситуація на Близькому Сході. Однак, коли з'ясувалося, що Ізраїль не стане країною народної демократії, що радянські євреї захоплено ставляться до єврейської держави і багато хто з них хоче туди їхати, Сталін вирішив посилити антисемітську кампанію. Один із основних ударів припав на Єврейський антифашистський комітет.
17 вересня 1948 р. було заарештовано члена президії Єврейського антифашистського комітету. Д. Гофштейн. На сторінках газети «Ейнікайт» почали з'являтися статті, сповнені запевнень у коханні радянських євреїв «до своєї Батьківщини – Радянського Союзу». Заступник відповідального секретаря Єврейського антифашистського комітету Г. Хейфец (1899-1958) продовжував відправляти до ЦК доповіді про становище в Ізраїлі, остання доповідь була відправлена 20 листопада 1948 р. Саме в цей день Політбюро затвердило рішення Ради міністрів про негайне рос. 21 листопада у приміщенні Єврейського антифашистського комітету провели обшук, і його опечатали; Того ж дня закрили газету «Ейнікайт». 25 листопада Політбюро ухвалило закрити видавництво «Дер емес» (див. «Емес»), набір усіх книг, що знаходилися в роботі, був розсипаний. 24 грудня 1948 р. було заарештовано В. Зускін та І. Фефер. 26 січня 1949 р. було заарештовано О. Лозовського. З 1948 р. по 1952 р. було заарештовано понад 100 вчених, письменників, журналістів, артистів, державних діячів, партійних та господарських працівників, яких звинувачували у «злочинних зв'язках з Єврейським антифашистським комітетом».
За планами МДБ слід на суді представити Єврейський антифашистський комітет керівним, координуючим центром націоналістичної діяльності. З початку 1949 р. велися інтенсивні допити заарештованих. У них брали участь 35 слідчих під керівництвом полковника В. Комарова – заступника начальника слідчої частини МДБ СРСР. Заарештованих зазнавали жорстоких тортур. Абакумов вимагає «бити смертним боєм» головного лікаря клінічної лікарні імені Боткіна, члена Президії Єврейського антифашистського комітету Б. Шимеліовича (1892–1952), який відмовлявся визнати себе винним і дати свідчення. На суді Шимеліович розповів: «Я отримував протягом місяця (січень–лютий 1949 р.)... за добу 80–100 ударів, а я отримав... близько двох тисяч ударів». Побиттям Шимеліовича займалося вісім осіб на чолі із секретарем В. Абакумовим.
Допити супроводжувалися грубими антисемітськими витівками слідчих. Особливо шаленів В. Комаров. О. Лозовський говорив на суді: «...протягом восьми нічних допитів, на яких полковник Комаров мені весь час твердив, що євреї - підлий і брудний народ, що всі євреї - негідна сволота, що всі опозиції в партії складалися з євреїв, що всі євреї в СРСР шиплять проти радянської влади, що євреї хочуть винищити всіх росіян». Заарештований згодом під час чищення апарату МДБ від прихильників В. Абакумова (див. нижче) В. Комаров у лютому 1953 р. писав із в'язниці Сталіну: «...особливо я ненавидів і був нещадний з єврейськими націоналістами, в яких бачив найнебезпечніших і найнебезпечніших. злісних ворогів».
Було влаштовано справжній конвеєр допитів. П. Маркіша перші місяці після арешту допитували щодня по два-три рази на добу, загалом по 12 годин на день. Слідчі використали свідчення І. Фефера, який, як агент МДБ, підписував усе, що йому диктували. Інтенсивні допити із застосуванням тортур спочатку давали результати: показання обробляли в секретаріаті Абакумова під керівництвом заступника начальника секретаріату Б. Бровермана. Керівництво МДБ повідомляло Сталіну про успішний перебіг слідства. 25 березня заарештованим висунули обвинувальний висновок, у якому фігурували 29 осіб, у тому числі дружина В. Молотова Поліна Жемчужина (Карповська; 1897–1970).
Але у 1950 р. процес не відбувся. Його проведенню завадила мужня поведінка заарештованих: деякі з них знайшли в собі сили після закінчення слідства відмовитись від даних показань, наприклад, О. Лозовський, І. Юзефович, В. Зускін. Також не визнав себе винним Б. Шимеліович. Слідчі побоювалися, що інші в'язні відмовляться від своїх свідчень перед Військовою колегією Верховного суду СРСР. Суд не відбувся ще й тому, що цього процесу не хотіли деякі представники найвищого керівництва країни (В. Молотов, Л. Берія, К. Ворошилов, А. Андрєєв). В результаті деякі заарештовані були засуджені Особливою нарадою МДБ до різних термінів ув'язнення, а журналістка, співробітник Єврейського антифашистського комітету Мірьям Айзенштадт-Железнова (1909-50) та Ш. Персов - до страти.
Влітку 1951 р. почалося чищення центрального апарату МДБ. 11 липня 1951 р. І. Сталін підписав закритий лист ЦК ВКП(б) «Про неблагополучне становище в МДБ СРСР», 12 липня В. Абакумов був заарештований. Приводом став лист Сталіну працівника МДБ М. Рюміна, який звинувачував Абакумова в тому, що той приховав від уряду «терористичний план єврейського націоналіста Я. Етінгера» (див. Радянський Союз. Євреї в Радянському Союзі в 1945–1953). Було заарештовано багато керівних працівників МДБ, у тому числі всі євреї, які працювали в центральному апараті. Їх розглядали як учасників націоналістичної підпільної організації та сподівалися показати, що існує зв'язок між єврейською національною організацією у МДБ та Єврейським антифашистським комітетом. М. Рюмін став новим начальником слідчої частини з особливо важливих справ, і справа Єврейського антифашистського комітету перейшла у його відання.
19 січня 1952 р. слідство поновилося. У слідчих був спеціальний опитувальник, складений Сталіним, де основне місце займали питання, присвячені зв'язкам заарештованих із іноземними розвідками; слідчі щосили намагалися це довести. З цією метою архів Єврейського антифашистського комітету знову було перевірено, і спеціально підібрані експерти шляхом підстановок, натяжок та прямих фальсифікацій намагалися створити документальну основу для звинувачення членів Єврейського антифашистського комітету у шпигунстві, але скласти щось переконливе не вдалося.
Слідчі намагалися представити Єврейський антифашистський комітет як центр, який керував «єврейськими націоналістичними організаціями» у різних структурахвлади, і Особлива нарада виносила обвинуваченим у зв'язках з Єврейським антифашистським комітетом суворі вироки, аж до страти (наприклад, у справі ЗІСу, у справі Кузнецького металургійного комбінату). Зі справою Єврейського антифашистського комітету штучно пов'язували й інші справи, які вело МДБ, загалом їх було близько 70.
Слідство намагалося довести існування розгалуженої системи діяльності єврейської буржуазно-націоналістичної організації в Радянському Союзі та домогтися від підслідних свідчень про контакти керівників Єврейського антифашистського комітету з відомими політичними діячами, у тому числі з Л. Кагановичем та В. Молотовим. 13 березня 1952 р. було прийнято рішення розпочати слідство у справах всіх осіб, імена яких згадувалися під час допитів у справі Єврейського антифашистського комітету. Список майбутніх підслідних включав 220 імен, серед них - І. Еренбурга, В. Гроссмана, С. Маршака, М. Блантера, Б. Збарського, Б. Слуцького та ін. Слідство супроводжувалося ще більше грубими порушеннямизаконності, ніж у 1949 р.
Навесні 1952 р. слідство було закінчено. 5 березня підполковник П. Гришаєв виніс ухвалу про об'єднання справ А. Лозовського, С. Брегмана, І. Юзефовича, Б. Шимеліовича, Л. Квітка, Д. Гофштейна, В. Зускіна, а також журналістів, співробітників Єврейського антифашистського комітету Л. Тальмі. (1893-1952), Емілії Теумін (1905-52), Чайки Ватенберг-Островської (1901-52; троє останніх довго жили в США і, за твердженням слідства, були завербовані американською розвідкою) в одну слідчу справу, вирок було визначено заздалегідь ( див. Радянський Союз (Євреї в Радянському Союзі в 1945–1953).
8 травня - 18 червня 1952 р. проходило закрите засідання Військової колегії Верховного суду СРСР під головуванням генерала юстиції А. Чепцова, на якому розглядалася справа Єврейського антифашистського комітету без участі представників звинувачення та захисту та виклику свідків. Підсудних звинувачували у зв'язках з «єврейськими націоналістичними організаціями Америки», що за завданням американських єврейських націоналістів вони порушили питання «про заселення Криму євреями, про створення там єврейської республіки», у створенні «Чорної книги» (див. І. Еренбург) і т.д.
На суді підсудні трималися з небаченою у сталінську добу мужністю. Б. Шимеліович, А. Лозовський, Ліна Штерн, С. Брегман повністю заперечували свою провину, інші визнавали її частково; лише І. Фефер повністю визнав себе винним. Деякі підсудні, насамперед О. Лозовський, показали суду необґрунтованість та абсурдність звинувачень. Лозовський наголошував, що його діяльність суворо контролювалася В. Молотовим та М. Щербаковим, що делегація в США була надіслана з дозволу Наркоміндела. Лозовський показав антисемітську атмосферу процесу, коли слово «єврейський» ставало синонімом слова «націоналістичний».
До кінця процесу усі обвинувачені відмовилися від своїх свідчень, останнім це зробив І. Фефер. На закритому засіданні, проведеному на його прохання 6 червня 1952, Фефер показав, що він є агентом МДБ і діяв за завданням «органів». Він відмовився від своїх попередніх свідчень і заявив, що дав їх внаслідок погроз: «Слідчий Лихачов на попередньому слідстві говорив: “Якщо ми вас заарештували, то знайдемо і злочин. Ми з вас виколотимо все, що нам потрібно”.
18 липня 1952 р. Військова колегія засудила А. Лозовського, І. Фефера, І. Юзефовича, Б. Шимеліовича, Л. Квітка, П. Маркіша, Д. Бергельсона, Д. Гофштейна, В. Зускіна, Л. Тальмі, І. Ватенберга , Ч. Ватенберг-Островську, Е. Теумін до вищої міри покарання, а Л. Штерн - до заслання на 5 років. Стосовно важко захворілого С. Брегмана було вирішено «розгляд кримінальної справи призупинити до його одужання». За деякими даними, А. Чепцов відмовився виконати вимогу Рюміна негайно виконати вирок. Він переслав Сталіну особисту заяву Лозовського і вирішив чекати на відповідь на прохання про помилування. Але 12 серпня вирок було виконано. У міру розширення репресій проти єврейського населення головним обвинуваченням був зв'язок із Єврейським антифашистським комітетом.
22 листопада 1955 р. військова колегія Верховного суду скасувала вирок у справі Єврейського антифашистського комітету «за відсутністю складу контрреволюційного злочину».
КЕЕ, том: 1+ Дод. 3.
Кільк.: 156–159 + 159–165.
Видано: 2003.
Досить швидке згортання кампанії має, мабуть, ще одне підґрунтя. На порядок денний у той період виходила проблема Єврейського антифашистського комітету. Витоки цієї справи можна умовно зарахувати до 1944 року. Тоді керівники ЄАК звернулися за допомогою дружини В. Молотова П. Жемчужину з листом до уряду про створення на території Криму Єврейської республіки (причому не уточнювалося, автономну чи союзну). У своєму зверненні вони так аргументували свою пропозицію. «Накопичену століттями культурну енергію інтелігенція єврейської національності могла б з величезною користюзастосувати у будівництві єврейської радянської культури, яка має великі здобутки. Але розпорошеність єврейського населення, що становить у всіх республіках незначну меншість, не дає можливості це здійснити... У ході війни загострилися деякі капіталістичні пережитки в психіці окремих прошарків різних народностей, включаючи частину їхньої інтелігенції. Одним із найяскравіших виразів цих пережитків є нові спалахи антисемітизму. Ці спалахи всіляко розпалюються фашистськими агентами і ворожими елементами, що причаїлися, з метою підриву. найважливішого досягненняРадянської влади – дружби народів.
Ці нездорові явища сприймаються вкрай болісно всіма верствами єврейського населення СРСР, які показали себе справжніми патріотами батьківщини героїзмом своїх найкращих синів та дочок на фронтах Вітчизняної війни та в тилу. Прояв антисемітизму викликає гостру реакцію у душі кожного радянського єврея без винятку ще й тому, що весь єврейський народ переживає найбільшу трагедіюу своїй історії, втративши від фашистських звірств у Європі близько 4 млн. Чоловік. радянський Союз– єдина країна, яка зберегла життя майже половині єврейського населення Європи. З іншого боку, факти антисемітизму у поєднанні з фашистськими звірствами сприяють зростанню націоналістичних та шовіністичних настроїв серед деяких верств єврейського населення».
Таким чином, одним із аргументів була теза про те, що створення республіки в Криму сприятиме зживанню антисемітизму, на існуванні якого акцентували увагу автори пропозиції. Далі вони наголошували, що з метою нормалізації економічного становища всіх верств єврейського населення та подальшого зростання та розвитку єврейської радянської культури, з метою максимальної мобілізації всіх сил єврейського населення на благо радянської батьківщини, з метою повного рівняння становища єврейських мас серед братніх народів ми вважаємо своєчасною та доцільною у порядку вирішення повоєнних проблем постановку питання про створення Єврейської Радянської Соціалістичної Республіки.
«…Нам здається, – стверджували вони, – що однією з найбільш відповідних областей стала б територія Криму, яка найбільше відповідає вимогам як щодо місткості для переселення, так і внаслідок успішного досвіду розвитку там єврейських національних районів…
Виходячи з вищевикладеного, ми пропонуємо:
1. Створити єврейську радянську соціалістичну республіку біля Криму…
Ми сподіваємося, що Ви приділите належну увагу нашій пропозиції, від якої залежить доля цілого народу.
С. Міхоелс, Ш. Епштейн, І. Фефер».
Тоді ця пропозиція ніби повисла у повітрі. Але Сталін, звичайно, не забув про нього, і в нових умовах ця пропозиція стала одним із аргументів у боротьбі проти сіонізму. Саме так їм було розцінено пропозицію щодо створення в Криму Єврейської республіки. Членам Політбюро він пояснив, чому виступає проти: «Це перетворило б Крим на непотоплюваний американський авіаносець».
Після війни за вказівкою Сталіна до цього питання повернулися: було проведено скрупульозну перевірку діяльності ЄАК та всіх його працівників. У записці за підсумками розслідування зазначалося, що члени ЄАК, забуваючи про класовий підхід, здійснюють міжнародні контакти з буржуазними діячами та організаціями на націоналістичній основі, а розповідаючи у буржуазних виданнях про життя радянських євреїв, перебільшують їхній внесок у досягнення СРСР, що слід розцінити як прояв націоналізму. Наголошувалося, що комітет явочним порядком розгортає свою діяльність усередині країни, надає собі функції головного уповноваженого у справах єврейського населення та посередника між цим населенням та партійно-радянськими органами. В результаті робився висновок про те, що діяльність комітету вийшла за межі його компетенції, набула невластивих йому функцій і тому є політично шкідливою та нетерпимою. У зв'язку з цим було внесено пропозицію щодо ліквідації ЄАК. Записка аналогічного змісту було направлено М. А. Сусловим 26 листопада 1946 р. І.В. Сталіну.
Наприкінці 1947 року перетнулися лінії двох «розробок» міністерства держбезпеки, одна з яких була націлена на ЄАК, інша захоплювала сім'ю Алілуєвих – родичів дружини Сталіна. Співробітники держбезпеки фабрикували чергову справу одного з членів цієї сім'ї – К.А. Алілуєву. 16 грудня 1947 р. вона підписала протокол допиту, у якому стверджувалося, що близький знайомий її сім'ї, старший науковий співробітник Інституту економіки Академії наук СРСР І.І. Гольдштейн нібито вороже налаштований по відношенню до радянської влади і в розмовах з нею висловлював наклепницькі вигадки на радянську дійсність. Гольдштейн визнав себе винним і показав, що 1946 року його знайомий З.Г. Грінберг повідомив йому про те, що ЄАК проводив антирадянську націоналістичну роботу, що цю роботу очолює С.М. Міхоелс, який зав'язав широкі зв'язки з єврейськими буржуазними націоналістами США і мав повну підтримку у американських сіоністів. Грінберг повідомив також, що Міхоелс і керований ним Єврейський антифашистський комітет ставлять перед собою завдання створення на території СРСР Єврейської республіки, а для вирішення «єврейського питання» та припинення антисемітизму в країні вони мають намір використати шлюб Світлани Сталіної з Г. Морозовим, сподіваючись відповідним чином опрацювати Морозова та через нього інформувати Сталіна з «єврейського питання».
За задумом організаторів акції, задуманої в надрах МДБ і схваленої Сталіним, ЄАК мав постати як керівний, координуючий центр націоналістичної антирадянської шпигунської діяльності. Під цей сценарій було підібрано і склад дійових осіб. З ЄАК відібрали найбільш активну частину, яка постійно працює у складі його президії. Серед тих, кого намітили для арешту та наступного суду, були визначні представники єврейської інтелігенції: дипломати, науковці, артисти, поети, письменники, громадські діячі, керівні працівники радянського державного апарату. Це було сузір'я імен, широко відомих у країні. Очевидно, передбачалося, що якщо такі великі постаті включилися в антирадянську єврейську націоналістичну діяльність, то тут тут аж ніяк не надумана.
Якщо бути об'єктивним, то не можна заперечувати того очевидного факту, що серед єврейського населення Радянського Союзу досить широкого поширення набули настрої націоналістичного характеру, які використовувалися сіоністами для нагнітання обстановки та заохочення невдоволення політикою влади. Це особливо стало помітним після утворення у травні 1948 року держави Ізраїль. СРСР перший де-факто та другий після США де-юре визнав незалежність Ізраїлю 14 травня 1948 року. Єврейський антифашистський комітет одразу направив президентові Хаїму Вейцману вітальну телеграму. Тисячі радянських євреїв надсилали до різних установ, у тому числі до військкоматів, листа з проханням направити їх до Ізраїлю, де вони могли б зі зброєю в руках захищати країну від імперіалістичної агресії британських маріонеток (малися на увазі арабські країни, що почали повномасштабну війну). створеної єврейської держави) і будувати там соціалізм.
Деякі дослідники вважають, що Сталін пішов на визнання Ізраїлю, розраховуючи використовувати його як своєрідну зброю в боротьбі проти Заходу. Для цього були деякі підстави: в єврейській Палестині, а потім і в Ізраїлі, мешкало багато емігрантів з Росії та Польщі, і частково з цієї причини ідеї соціалізму були досить популярними. До того ж СРСР серед євреїв Палестини мав великий престиж як визволитель Європи від нацистів. Враховувалося і наявність російського коріння в багатьох лідерів єврейської держави в Палестині, а також наявність в СРСР численного єврейського населення. Однак ці геополітичні розрахунки Сталіна виявилися хиткіми і незабаром були розсіяні реальним розвитком подій.
Поява на карті світу держави Ізраїль величезною мірою посилило просіоністські настрої як серед євреїв, які проживали в Радянській Росії, так і на Заході. Правлячі ж кола Ізраїлю невдовзі виявили свої справжні симпатії і обернулися обличчям на Захід, насамперед до США. Цього чинника Сталін було враховувати у своїй політиці. Тим більше, що тому були конкретні докази. Зокрема, той прийом, який було надано посланцю Ізраїлю у Москві Голді Меїр. Вважаю, що в даному випадкунайпереконливіше будуть не мої власні міркування та припущення, а свідчення самої Голди Меїр, досить велику витримку зі спогадів якої я наведу, тим більше що вона відноситься саме до констатації факту існування серед єврейського населення СРСР явно проізраїльських настроїв, які легко трансформувалися у просіоністські настрої. Ось що вона пише у своїх мемуарах щодо того, яку зустріч їй влаштували у Москві.
«Того дня, як ми й збиралися, ми вирушили до синагоги. Всі ми – чоловіки, жінки, діти – одягнулися у найкращі сукні, як належить євреям у неєврейські свята. Але вулиця перед синагогою була невідома. Вона була забита народом. Тут були люди всіх поколінь: і офіцери Червоної армії, і солдати, і підлітки, і немовлята на руках батьків. Зазвичай на свята в синагогу приходило приблизно сто – двісті чоловік – тут же нас чекав п'ятдесятитисячний натовп. У першу хвилину я не могла зрозуміти, що відбувається, і навіть хто вони такі. Але потім я зрозуміла. Вони прийшли – добрі, хоробрі євреї – прийшли, щоб бути з нами, прийшли продемонструвати своє почуття приналежності та відсвяткувати державотворення Ізраїль. Через кілька секунд вони обступили мене, мало не розчавили, мало не підняли на руках, знову і знову називаючи мене на ім'я. Нарешті вони розступилися, щоб я могла ввійти до синагоги, але й там продовжувалася демонстрація. Раз у раз хтось на галереї для жінок підходив до мене, торкався моєї руки, чіпав чи навіть цілував мою сукню. Без парадів, без промов, фактично – без слів євреї Москви висловили своє глибоке прагнення, свою потребу – брати участь у чуді створення єврейської держави, і я була для них символом цієї держави».
І далі вона продовжує: «Тридцять років ми розлучили з ними. Тепер ми знову були разом, і, дивлячись на них, я розуміла, що найстрашніші загрози не завадять захопленим людям, які цього дня були в синагозі, пояснити нам по-своєму, що для них означає Ізраїль… Ми були вражені до глибини душі. Ніхто не сказав жодного слова. Ми просто сиділи й мовчали. Одкровення було для нас надто величезним, щоб ми могли це обговорювати, але нам треба було бути разом… Але я навіть плакати не могла. Я сиділа з помертвілим обличчям, дивлячись на одну точку. І отак, схвильовані до німоти, ми провели кілька годин. Не можу сказати, що тоді я відчула впевненість, що за двадцять років я побачу багатьох із цих євреїв в Ізраїлі. Але я зрозуміла одне: Радянському Союзу не вдалося зламати їхній дух; Тут Росія, з усією своєю могутністю, зазнала поразки. Євреї залишилися євреями».
Вважаю, що коментарі тут зайві. Адже Меїр однозначно пише про поразку Росії і не бачить нічого дивного в тому, що громадяни Радянської Росії так захоплено демонструють свою прихильність до Ізраїлю як своєї не лише духовної, а й мало не реальної батьківщини.
Ще більший інтерес представляє опис її зустрічі та розмови з П. Жемчужиною – дружиною другого після Сталіна персонажа у радянській ієрархії. Отже, слово Голде Меїр: «Набагато цікавіша і приємна зустріч відбулася в мене на прийомі у Молотова з нагоди річниці російської революції, який завжди запрошуються всі акредитовані у Москві дипломати. Послів приймав сам міністр закордонних справ у окремій кімнаті. Після того, як я потиснула Молотову руку, до мене підійшла його дружина Поліна. „Я така рада, що бачу вас нарешті!“ – сказала вона з непідробною теплотою, навіть із хвилюванням. І додала: „Я – кажу на ідиш, знаєте?“
– Ви єврейка? - Запитала я з деяким здивуванням.
– Так! - Відповіла вона на ідиш. - Їх бін а ідіше тохтер (я - дочка єврейського народу).
Ми розмовляли досить довго. Вона знала, що сталося в синагозі, і сказала, наскільки добре було, що ми туди пішли. "Євреї так хотіли вас побачити", - сказала вона. Вона говорила з нами на ідиш і захопилася, коли Сарра відповіла їй тією ж мовою. Коли Сарра пояснила, що в Ревівімі все спільне і що приватної власності немає, пані Молотова помітно зніяковіла. „Це неправильно, – сказала вона. – Люди не люблять ділитися всім. Навіть Сталін проти цього. Вам слід ознайомитися з тим, що він про це думає і пише». Перш ніж повернутись до інших гостей, вона обійняла Сарру і сказала зі сльозами на очах: „Всього вам хорошого. Якщо у вас все буде добре, все буде добре у всіх євреїв у світі“.
Більше я ніколи не бачила пані Молотову і нічого про неї не чула.
Ще пізніше Герні Шапіро, старий кореспондент Юнайтед Прес у Москві, розповів мені, що після розмови з нами Поліна Молотова була заарештована, і я згадала той прийом і військовий парад на Червоній площі, який ми дивилися напередодні. Як я позаздрила росіянам - адже навіть крихітна частина тієї зброї, що вони показали, була нам не по кишені. І Молотов, ніби прочитавши мої думки, підняв свою склянку з горілкою і сказав мені: „Не думайте, що ми все це одразу отримали. Настане часколи і у вас будуть такі штуки. Все буде в порядку"".
Зрозуміло, все, що сталося, стало відразу ж відомо Сталіну, що (враховуючи, крім усього іншого, і його підозрілість, а в даному випадку вона мала під собою ґрунт) не могло не посилити його недовіру не тільки до Молотова та його дружини, але і до проізраїльського. налаштованим громадянам Радянського Союзу. Центр тяжіння таких настроїв він вбачав у Єврейському антифашистському комітеті. Настала жорстка реакція. 20 листопада 1948 р. відбулося рішення Політбюро: «Затвердити наступне рішення Бюро Ради Міністрів СРСР: „Бюро Ради Міністрів СРСР доручає Міністерству Державної безпеки СРСР негайно розпустити Єврейський антифашистський комітет, оскільки, як показують факти, цей Комітет є центром антирадянської пропаганди і регулярно постачає антирадянську інформацію органам іноземної розвідки
Відповідно до цього органи друку цього Комітету закрити, справи Комітету забрати. Поки що нікого не заарештовувати“.
Наслідували й інші дії, зокрема, розслідування ролі П. Жемчужиною. Заступник голови комісії партійного контролю при ЦК ВКП(б) Шкірятов та міністр держбезпеки Абакумов направили Сталіну записку від 27 грудня 1948 р. У ній, зокрема, говорилося, що встановлено – Перлина П.С. поводилася політично негідно. Протягом тривалого часу вона підтримувала знайомство з особами, які виявилися ворогами народу, мала з ними близькі стосунки, підтримувала їхні націоналістичні дії та була їхнім порадником. Перлина вела з ними переговори, неодноразово зустрічалася з Міхоелсом, використовуючи своє становище, сприяла передачі їх політично шкідливих, наклепницьких заяв до урядових органів. 29 грудня її було виключено з партії. Молотов під час голосування утримався, але за місяць написав Сталіну записку такого змісту: „Під час голосування в ЦК пропозиції про виключення з партії П.С. Перлиною я утримався, що визнаю політично хибним. Заявляю, що, продумавши це питання, я голосую за це рішення ЦК, яке відповідає інтересам партії та держави та вчить правильному розуміннюкомуністичної партійності. Крім того, визнаю важку провину, що вчасно не втримав Перлину, близьку мені людину, від хибних кроків та зв'язків із антирадянськими єврейськими націоналістами на кшталт Міхоелса.
В. МОЛОТІВ“.
Як здогадується читач, ні Сталін, ні Молотов цього не забули. Вождь нагадав про це у своїй промові на пленумі ЦК, що відбувся після XIX з'їзду партії. На цьому пленумі вождь пригадав Молотову його гріхи, висловивши таким чином свою політичну недовіру до свого найближчого протягом трьох десятиліть соратника. Ось що сказав із цього питання Сталін:
„А чого вартує пропозиція товариша Молотова передати Крим євреям? Це груба помилка товариша Молотова. Навіщо це йому потрібно? Як це можна припустити? На якій підставі товариш Молотов висловив таку пропозицію? Ми маємо Єврейську автономію – Біробіджан. Хіба цього замало? Нехай розвивається ця республіка. А товаришу Молотову не слід бути адвокатом незаконних єврейських претензій на Радянський Крим. Це друга політична помилка товариша Молотова. Товариш Молотов неправильно поводиться як член Політбюро. І ми категорично відхилили його надумані пропозиції.
Товариш Молотов так сильно поважає свою дружину, що не встигнемо ми ухвалити рішення Політбюро з того чи іншого важливого політичного питання, як це швидко стає відомим товаришу Перлиною. Виходить, ніби якась невидима нитка з'єднує Політбюро з дружиною Молотова, Перлиною та її друзями. А її оточують друзі, яким не можна довіряти. Зрозуміло, що така поведінка члена Політбюро є неприпустимою“.
Молотов не залишив спогадів. Лише невеликий фрагмент його спогадів опублікував його онук В. Ніконов. У частині, що стосується предмета нашої розповіді, він писав: „У 1948 році мене змусили розійтися з дружиною, яку я любив і люблю всією душею як дружину, як віддану людину і як віддану партії комуністку. Вона до мене ставилася з винятково добрими почуттями, і мені було ясно, що до неї допускається крайня несправедливість, що межує зі злочинною нелюдяністю. Переді мною постало питання - повстати проти грубої несправедливості Коби (Сталіна) і піти на розрив із ЦК або протестувати, захищаючи честь дружини, але підкоритися заради того, щоб принаймні надалі продовжувати боротьбу всередині партії та ЦК за правильну політику партії, за усунення явних і багатьом невидимих помилок, неправильностей і – головне – за таку лінію партії, яка небезпечно, на шкоду інтересам справи комунізму, спотворювалася з боку Коби, котрий зазнав, і піддакували йому, пробач господи, „соратників“. Мені здавалося, що, незважаючи на всі мої теоретичні та практичні слабкості (недоліки), я займаю таке важливе місце в керівному органі партії і відстоюю в основному таку політичну лінію, що найбільш відповідає духу (істоті) ленінізму, що моя головна перед партією обов'язок – думати про цьому, дбати про те, щоб усіма моїми силами та впливом у партії допомогти виправити або, принаймні, допомогти сигналізувати партії про необхідність виправити політику партії, що потрапила значною мірою під збочений, суб'єктивно-нестійкий вплив Коби, який зазнав пізнання, що уявив чорт знає що.
У мене було мало сил, щоб відкрито повстати проти Коби, що було б необхідно за інших, благополучніших для такої справи умов. Серед Коби не бачив людей, які б очолити таку справу, т.к. інші були не сильнішими за мене. Але я не дивився на майбутнє безнадійно. Був упевнений, незважаючи ні на що, відстоювання справді марксистсько-ленінської лінії – чого я прагнув, як я був впевнений, послідовніше і чесніше, ніж інші, – єдино правильна для комуніста справа.
Тільки цим я виправдовував своє формальне примирення з явною несправедливістю щодо Поліни, що було великою несправедливістю і мене самого. При цьому я, звичайно, відчував і розумів, що несправедливість і тяжкі репресії щодо Поліни є ще однією спробою підкопатися під мене самого, розправитися насамперед із найближчою мені людиною, а потім, через якийсь час, і зі мною. Все йшло до цього, і я дивився правді у вічі, але протидіяти цьому не мав сил. Що ж до осіб, які оточували Кобу, вони тією чи іншою мірою співчували або напівспівчували мені, але загалом ставили свої цілі та кар'єрні інтереси вище за інших. Можливо, деякі з них перебували в такій духовній залежності від Коби, що певною мірою й вірили в необхідність заходів, спрямованих проти мене, і в першу чергу проти найближчих до мене людей».
Є ще одне цікаве свідчення – одного із охоронців Сталіна. Він розповідав кореспондентові, котрий брав у нього інтерв'ю: „Якось я став свідком розмови Молотова та Сталіна. Саме тоді дружина В'ячеслава Михайловича Поліна Жемчужина була засуджена та перебувала ув'язнена. Сталін і Молотов ходили, ми їх супроводжували. Вони щось обговорювали, а коли закінчили, Молотов благаюче прошепотів: "Коба, відпусти дружину ... (Тільки Молотову Сталін дозволяв так до себе звертатися)". - "Якщо ти не можеш перевиховати дружину, то її перевиховає Берія", - сухо відрізав Сталін.
Наведені вище уривки з виступу Сталіна і нотаток Молотова ставляться, сказати б, до часів, коли щось змінити було неможливо. Процес у справі ЄАК відбувся у травні – липні 1952 року. Військова колегія Верховного суду СРСР розглянула справу групи осіб, пов'язаних із роботою Єврейського антифашистського комітету. Звинувачення було висунуто проти 15 осіб, серед яких були С. Лозовський (колишній начальник Радінформбюро), І. Фефер – секретар цього комітету, І. Юзефович – науковий співробітник інституту історії АН СРСР, Л. Квітко – поет, П. Маркіш – поет, В. Зускін – художній керівник Московського державного єврейського театру, Л. Штерн – академік, директор інституту фізіології та низка інших осіб.
Представники перед судом звинувачувалися в тому, що у своїх публічних усних виступах, у статтях газети „Ейнікайт“ та інших літературних творах пропагували національну обмеженість і відокремленість євреїв, брехлива теза про винятковість єврейського народу, як народу, який виявив нібито винятковий героїзм має нібито виняткові заслуги у праці та науці.
Ідеалізуючи далеке минуле, вони оспівували в націоналістичному дусі біблійні образи, пропагували ідею позакласового „братського“ єднання євреїв усього світу лише за ознакою „однієї крові“, тим самим стулялися з буржуазними націоналістами США, Палестини та інших держав.
Обвинувачені заперечували свою провину. Так, Лозовський заявив у суді: „Обвинувальний висновок щодо мене хибно у своїй основі. Воно не витримує критики ні з політичного, ні з юридичного погляду. Більше того, воно суперечить правді, логіці і сенсу…“
Проте їхня доля була вирішена наперед заздалегідь. Військова колегія засудила С.А. Лозовського, І.С. Фефера та інших – лише 13 осіб – до розстрілу, Л.С. Штерн – до позбавлення волі на 3 з половиною роки та до наступного заслання на 5 років. У 1948 – 1952 рр., у зв'язку зі справою Єврейського антифашистського комітету, було заарештовано та притягнуто до кримінальної відповідальності за звинуваченням у шпигунстві та антирадянській націоналістичній діяльності багато інших осіб єврейської національності, у тому числі партійні та радянські працівники, вчені, письменники, поети, журналісти, артисти, службовці державних установта промислових підприємств – всього 110 осіб. З-поміж репресованих було засуджено до вищої міри покарання – 10 осіб, до 25 років виправно-трудових таборів – 20, до 20 років – 3, до 15 років – 11, до 10 років – 50, до 8 років – 2, до 7 років – 1, до 5 років – 2, до 10 років заслання – 1, померло під час слідства – 5, припинено справи після арешту щодо 5 осіб. Усі вони зараз реабілітовані.
Як видно зі статистики, кількість засуджених до розстрілу становила 10 людей. Це, звісно, незрівнянно з вироками 30-х. Хоча навіть одна безневинна жертва – це теж зневажена справедливість і вона не має виправдання. Однак з погляду оцінки змін у політичній лінії Сталіна важливо звернути увагу саме на цей факт. Не думаю, що все було продиктовано нападом милосердя з боку вождя – просто в країні склалася інша ситуація, і те, що було можливо у 30-ті роки, стало неможливим тепер. Сталін розумів, що повернення до минулого вже немає, хоча це, звичайно, не було рівносильним його відмові від репресій як засобу досягнення конкретних політичних цілей. Але ознаки певної еволюції були очевидними.
Як висновок даного розділуЧи варто торкнутися хоча б у найзагальнішому вигляді питання про те, чи проводив Сталін політику державного антисемітизму? Це – важливе питання, і на нього слід давати чітку і чітку відповідь. Прихильники цієї тези безапеляційно та однозначно стверджують, що сам Сталін був затятим антисемітом і проводив свідомо політику державного антисемітизму. Так, Г. Костирченко у своїй об'ємній книзі, присвяченій цьому питанню, робить наступний узагальнюючий висновок: „державний антисемітизм виник у СРСР наприкінці 30-х років, коли в країні повною мірою запанував терор, а політична влада цілком зосередилася в руках Сталіна, людини рішучого, жорстокого і водночас надзвичайно підступного і недовірливого, готового підозрювати у змові проти власної персони будь-кого, зокрема й євреїв. Справа дійшла до того, що необмежений у своїй сваволі диктатор, наділений яскраво вираженою трайбалістською психологією і тому мислив категоріями колективної провини цілих народів, потім піддав деякі з них огульному покаранню. Історичне накладення друг на друга двох чинників – об'єктивного (тоталітаризм) і суб'єктивного (сталінізм) – відіграло вирішальну роль тому, що декларативно засуджувані законом СРСР національна нетерпимість і дискримінація щодо євреїв таємно зведено режимом у ранг офіційної політики…“
Той самий автор, вдаючись до завуальованого і тому який завжди ясно вираженому стилю розповіді, підспудно проводить думка, що це робилося в ім'я великоруського і великодержавного шовінізму. Тобто Сталін підносив російський народ на шкоду іншим і утискував інших знову-таки на користь піднесення російського народу. У викладі Г. Костирченка це звучить так:
„Насіння державного антисемітизму проросло у благодатному для нього ґрунті великодержавного шовінізму, відродженого Сталіним під впливом того, що у 30-ті роки у суперництві трьох світових ідеологій – лібералізму, комунізму та націоналізму – останній став впевнено лідирувати. Саме тоді їм було запропоновано національно-державну концепцію „старшого брата“, яка пропагувала пріоритет росіян у співдружності народів Радянського Союзу. По суті то була багато в чому імперська модель, оскільки на чільне місце ставилося не формування єдиної нації, а забезпечення добровільно-примусового співіснування декількох так званих соціалістичних націй, об'єднаних на основі суворої ієрархії в єдиний державно-правовий конгломерат. Як і будь-яка інша імперія військово-феодального типу, побудована на силі центру, авторитеті вождя та етнопотенціалі імпероутворюючого народу, СРСР був приречений із самого початку“.
Наслідуючи свою тезу, Г. Костирченко в іншій своїй, більш ранній книзі стверджує, що Сталін в останнє десятиліття свого правління доклав чимало зусиль, щоб у цій ієрархії євреї опинилися на найнижчому ступені. Зазнавши масових репресій та насильницької асиміляції, вони були позбавлені національної перспективи в рамках комуністичної тоталітарної держави. Ситуація складалася так, що зберегти свою самобутність, культуру і не розчинитися в інших народах радянське єврейство, по суті, могло тільки безальтернативним способом, співзвучним сіоністській ідеї, виходом за межі імперії, що пригнічувала їх, і здобуттям нової батьківщини на землі предків, де після Другої світової війни відродилася Держава Ізраїль.
Не вступатиму в дискусію з автором цих тез. Обмежусь лише тим, що висловлю свою власну оцінку цієї проблеми. Боротьба проти космополітизму не зводилася до того, щоб завдати шкоди особам єврейської національності. Вона мала й іншу, на мій погляд, ширшу мету – захистити народи Радянської Росії від лінії, що проводилася ворожими їй силами, на підрив єдності всіх національностей, на те, щоб поставити під питання роль російського народу як станового хребта Радянського Союзу. Недарма тост вождя за російський народ всіляко ганьбиться людьми певної орієнтації. Їх провідна роль російського народу абсолютно неприйнятна, як ворожі й самі тисячолітня культура та історія держави Російського. А Сталін прагнув до того, щоб Росія була і завжди залишалася самобутньою і самостійною державою, яка має всі права називатися великою. Сталін прагнув до того, щоб повністю відновити порушений історично нерозривний зв'язок часів, без якого будь-яка держава перетворюється на якийсь хаотичний, позбавлений перспектив розвитку конгломерат. У цьому вся одна з його великих історичних заслуг.
Однією з ключових складових боротьби проти космополітизму була послідовна і виправдана боротьба проти холуйського поклоніння перед усім іноземним. Сталін підкреслював: „Потрібно покінчити із схилянням перед закордоном. У нас, у росіян, з дореволюційних часів збереглося схиляння перед закордоном. Це рабська межа. На цьому іноземні шпигуни ловили наших людей. Чим пояснити таке становище, коли російського генерала вербує якийсь іноземний капрал?
Вже тоді Сталін вловив виразні, але далекосяжні симптоми те, що у національну самобутню культуру російського народу ведеться активний наступ. Мабуть, тут треба особливо наголосити, що Сталін далеко дивився вперед і мав широкий історичний кругозір, оскільки виділив цю проблемуі надав їй справді загальнодержавне та загальнонародне значення. Те, в якому становищі опинилася нині національна культура Росії, знову ж таки побічно свідчить у тому, що Сталін мав дивовижним даром історичного передбачення і багато десятків років уперед бачив ті колосальні загрози, які таїть у собі недооцінка цього питання.
Повертаючись до безпосередньої теми нашої розповіді, хочу цілком виразно наголосити, що я анітрохи не схильний заплющувати очі на негативні складові боротьби проти космополітизму. Ніхто не збирається знімати зі Сталіна відповідальності за всі збочення та грубі помилки, а часом і злочини, скоєні при реалізації поставлених їм цілей. Говорячи узагальнено, можна зробити досить обґрунтований висновок, що його політика у єврейському питанні, що виявилася в період кампанії проти космополітизму, несе на собі риси суперечливості, часом підозрілості та недовіри. Однак зводити її до рангу державної політики, якою нібито слідував Сталін, немає підстав.
Як поєднати з тезою про державний антисемітизм деякі реальні факти, зокрема з його власної сім'ї. Як писав один автор зовсім не російського походження, діти Сталіна, Яків Джугашвілі (від Катерини Сванідзе) і Світлана Сталіна (від Надії Аллілуєвої), до певного часу безкарно крутили романи з євреями і єврейками, якими був сповнений Кремлівський палац і його окрест. Перший серйозний роман 17-річної Світлани закінчився тим, що суворий батько відправив її спокусника, 39-річного кінодраматурга А. Я. Каплера, до таборів на 10 років для обмірковування у спокійній обстановці творчих та любовних задумів. І хоча це було по-диктаторськи, це ще було зовсім не антисемітським. Зрештою, вождь махнув рукою на любовні справи дітей, і вони вчинили так, як роблять усі закохані, тобто. по своєму. Яків та Світлана поріднилися з єврейськими сім'ями, всупереч твердо вираженій забороні батька. Ця заборона могла мати складні мотиви не обов'язково антисемітської властивості.
З такою логікою важко не погодитись. Так само як не вписується в тезу про державний антисемітизм той факт, що в Політбюро входив єврей Л. Каганович, важливі пости (міністрів тощо) обіймали багато представників єврейської національності. Дружини членів Політбюро Молотова, Ворошилова, Андрєєва були єврейками. (Щоправда, мені можуть заперечити: а якою була доля дружини Молотова?) Але все це факти. Як фактом є і те, про що писав К. Симонов: „Коли почали обговорювати роман Ореста Мальцева „Югославська трагедія“, Сталін запитав:
– Чому Мальцев, а у дужках стоїть Ровинський? В чому справа? Доки це триватиме? Минулого року вже говорили на цю тему, заборонили представляти на премію, вказуючи на подвійні прізвища. Навіщо це робиться? Навіщо пишеться подвійне прізвище? Якщо людина обрала собі літературний псевдонім – це її право, не будемо вже говорити ні про що інше, просто про елементарну пристойність. Людина має право писати під тим псевдонімом, який він собі вибрав. Але, мабуть, комусь приємно наголосити, що у цієї людини подвійне прізвище, наголосити, що це єврей. Навіщо це наголошувати? Навіщо це робити? Навіщо насаджувати антисемітизм? Кому це треба? Людину треба писати під тим прізвищем, під яким він себе пише сам. Людина хоче мати псевдонім. Він почувається так, як це для нього самого природно. Навіщо ж його тягнути, тягнути назад?
Ось і весь запис із цього приводу. Додам, що Сталін говорив дуже сердито, роздратовано, навіть, я б сказав, з відтінком непримиренності до того, що сталося, хоча саме в цьому випадку він потрапив пальцем у небо».
Автори певного напряму категорично і беззастережно, як зрозуміло, стверджують, що сам Сталін був завзятим антисемітом, що було однією з причин, що зумовили проведення їм лінії державного антисемітизму. Однак багато авторитетних істориків це спростовують. Я не посилатимуся на багатьох, наведу лише одне. В 1931 Сталін, відповідаючи на запитання кореспондента американського Єврейського телеграфного агентства, сказав: «Національний і расовий шовінізм є пережиток людиноненависницьких вдач, властивих періоду канібалізму. Антисемітизм як крайня форма расового шовінізму є найбільш небезпечним пережитком канібалізму.
Антисемітизм вигідний експлуататорам як громовідвід, що виводить капіталізм з-під удару трудящих. Антисемітизм небезпечний для трудящих, як хибна стежка, що збиває їх з правильного шляху і веде їх у джунглі. Тому комуністи, як послідовні інтернаціоналісти, не можуть не бути непримиренними та заклятими ворогами антисемітизму.
У СРСР суворо переслідується законом антисемітизм як глибоко вороже Радянському строю. Активні антисеміти караються за законами СРСР стратою».
Вважаю, що цікава з цього приводу думка і Л. Кагановича, єврея за національністю. Можуть заперечити, що наводити як аргумент
Єврейський антифашистський комітет. Трагічна доляйого членів
У СРСР і в сталінський період, і протягом 36 років після смерті Сталіна не було справді самостійних та незалежних громадських, гуманітарних і навіть наукових організацій та товариств. Кожна така організація складалася за будь-якої державної чи партійної структури і тому підпорядковувалася або уряду, або ЦК КПРС. Наукові товариствапідкорялися академіям наук, а академії своєю чергою уряду. Спілка письменників чи Спілка композиторів звітували перед відділом агітації та пропаганди ЦК КПРС. Суспільство сліпих входило до структури Міністерства соціального забезпечення. Єврейський антифашистський комітет був винятком. Він був створений у 1941 р. при Радянському інформаційному бюро, а саме Інформбюро входило до адміністративних структур Ради Народних Комісарів (СПК). Головою Інформбюро СРСР був у 1947 р. член ЦК ВКП(б) Соломон Абрамович Лозовський. Він, як єврей, був також і членом ЄАК. Соломон Міхоелс був головою ЄАК, оскільки саме він серед членів керівництва ЄАК був найвідоміший і в СРСР, і за кордоном.
Після війни переписів населення в СРСР не проводилося до 1959 р., але якщо врахувати, що нацистами було винищено не менше двох мільйонів євреїв на окупованих територіях СРСР, то в 1948 р. в СРСР кількість євреїв, мабуть, не перевищувала двох з половиною мільйона людей. Гітлерівський геноцид євреїв, які переважно проживали в Україні, Білорусії та Прибалтиці, які зазнали дуже швидкої окупації, зменшив пропорцію євреїв, які вважали ідиш або іврит своєю рідною мовою (у радянській демографічній літературі існувало об'єднане поняття «єврейська мова»). Єврейською мовою в 1939 р. володіло близько 30 % єврейського населення і лише 18 % - в 1959 р. Для решти єврейського населення рідною мовою була російська, якщо не вважати близько 80 тис. євреїв грузинської та бухарської громад, для яких рідною була мова місцевого населення.
Відсутність у євреїв у СРСР національної території призводило до прискореної асиміляції євреїв у російську культуру, У СРСР існували лише дві школи, обидві в Біробіджані, в яких діти могли в порядку нормального навчання вивчати єврейську мову та єврейську культуру. Якщо не розглядати всіх регіональних і республіканських особливостей єврейських проблем, слід все ж таки визнати, що реальною столицею єврейського народу не тільки в СРСР, а й у Європі була Москва, в якій в 1948 р. проживало близько 400 тис. євреїв. На другому місці після Москви був Ленінград, у якому вже 1939 р. проживало понад 200 тис. євреїв.
До початку війни на другому та на третьому місцях за чисельністю єврейського населення в СРСР був не Ленінград, а Київ та Одеса. Ні в Москві, ні в Ленінграді не було єврейських шкіл та будь-яких районів або навіть окремих кварталів з переважно єврейським населенням. Порівняно помірна єврейська громадська активність концентрувалася навколо єврейської синагоги у Москві, Державного єврейського театру та Єврейського антифашистського комітету. У Москві також друкувалася на ідиш невеликим тиражем (10 тис. екземплярів) газета «Ейнікайт».
Після закінчення війни ЄАК неминуче став міняти свої завдання. Головними проблемами для радянських євреїв стали внутрішні, а чи не зовнішні. За сильного спрощення реальної ситуації, яка була неоднаковою в різних республіках, областях і навіть містах, єврейське населення в СРСР було поділено на дві основні групи: націоналістичну та асимільовану. У межах кожної з цих груп існувало багато різних менталітетів, пов'язаних із рівнем релігійності чи ступенем асимільованості. Оскільки ЄАК у 1946–1947 роках. став поступово захищати перш за все інтереси євреїв, які прагнули культурної автономії, а не асиміляції, то конфлікт цього комітету з політичною владою став неминучим. Поява в Москві посольства Ізраїлю та Голди Меїр, як першого ізраїльського дипломата, прискорила кінець ЄАК. 4 жовтня 1948 р. Голда Меїр із групою ізраїльських дипломатів приїхала до єврейської синагоги у Москві з нагоди святкування єврейського Нового року. Її біля синагоги вітала величезна демонстрація євреїв, яка налічувала, за деякими підрахунками, близько 10 тис. осіб, а за заявами Голди Меїр - до 50 тис. осіб. Через тиждень, 13 жовтня 1948 р., Голда Меїр знову відвідала московську синагогу з нагоди єврейського свята Іом-Кіпур, і масова єврейська демонстрація знову повторилася. У більшості репортажів про ці демонстрації, що з'явилися у західній пресі, вони представлялися як «стихійні». В Ізраїлі та в сіоністських організаціях США та інших країн цю несподівану солідарність московських євреїв із державою Ізраїль сприймали як бажання єврейського народу до масової еміграції з країн свого тимчасового проживання.
У жовтні 1948 року я жив у Москві і був студентом. З березня по вересень 1948 р. я перебував у Криму, де працював у біохімічній лабораторії, виконуючи дипломну роботу. Коли я наприкінці вересня 1948 р. повернувся до Москви, це було за настроями інтелігенції зовсім інше місто. У липні - серпні в СРСР відбулися серйозні зміни в ідеології та зовнішній політиці, які можна охарактеризувати як консервативний поворот, що спричинив гостру конфронтацію із Заходом. 26 червня 1948 р. Сталін розпочав блокаду Західного Берліна. США, Великобританія та Франція могли постачати двомільйонне населення свого сектора Берліна лише повітрям. Берлінський криза ставив відносини між СРСР та західними країнами на межу війни. 28 червня 1948 р. було оголошено про розрив між ВКП(б) та Спілкою комуністів Югославії. Маршал Тіто, нещодавній герой війни та найпопулярніший у СРСР лідер «народних демократій», був оголошений зрадником і фашистом. Югославських студентів (їх були у Москві тисячі) стали висилати із СРСР додому. У липні було звільнено з посади другого секретаря ЦК ВКП(б) Жданова і на роль партійного наступника Сталіна призначено Маленкова. Жданов був сталініст і консерватор, але Маленков був ще гірший. Оскільки він не мав достатнього огляду для керівництва ідеологією, всі ідеологічні відділи апарату ЦК ВКП(б) перейшли під повний контроль Суслова. Це неминуче посилювало антисемітські тенденції і у внутрішній, і у зовнішній політиці. Під контролем Суслова опинився міжнародний відділ ЦК ВКП(б). У серпні відбулася погромна сесія сільгоспакадемії (ВАСГНІЛ) проти генетики, і псевдовчений та шарлатан Трохим Лисенко отримав монополію у всіх галузях біології та сільськогосподарської науки. Тисячі вчених та викладачів звільнялися по всій країні. У Москві ці звільнення та винятки проводилися особливо широко і поширювалися не тільки на професорів та викладачів, а й на аспірантів та студентів. Здійснювалися і арешти, поки що нечисленні, але всі чекали гіршого. Настрій інтелігенції був похмурий і наляканий. Можна тому поставити просте запитання: чи була в цих умовах можлива стихійна та масова демонстрація десятків тисяч євреїв біля синагоги та з нагоди відвідування її Голдою Меїр? Поки що ніхто не запропонував раціонального пояснення цим двом демонстраціям. Особливо дивною виглядає друга демонстрація, 13 жовтня, оскільки після 5 жовтня 1948 р. у країні була неофіційна жалоба з нагоди загибелі понад сто тисяч людей від землетрусу в Ашхабаді. Столиця Туркменії повністю зруйнована.
«Небачений натовп у півсотні тисяч людей зібрався перед синагогою, куди в єврейський Новий рік прийшла Голда Меїр. Тут були солдати та офіцери, старі, підлітки та немовлята, високо підняті на руках батьків… “Наша Голда! Шолом, Голдел! Живи та привіт! З новим роком!" – вітали її».
Едвард Радзінський, із книги якого «Сталін» наведено цей опис, пояснює феномен дуже просто: «…Дух легковажної свободи ще не випарувався після Перемоги». Жодного «духу свободи» в СРСР після війни не було, тим більше у євреїв. 1945-1948 рр. були періодом масових репресій, особливо етнічних та релігійних. Не дав переконливого пояснення цим демонстраціям і Г. В. Костирченко, автор нещодавнього найдокладнішого дослідження антисемітизму в СРСР. На його думку, святкування єврейського Нового року «вилилося у значну демонстрацію єврейської національної єдності», а свято 13 жовтня було стихійним проявом релігійності.
«Того дня головний рабин С. М. Шліфер так відчутно промовив молитву “Наступного року - в Єрусалимі”, що викликав приплив бурхливого ентузіазму у молящихся. Ця сакральна фраза, перетворившись на своєрідне гасло, була підхоплена величезним натовпом, який, дочекавшись біля синагоги закінчення служби, рушив слідом за Меїр і супроводжував її ізраїльськими дипломатами, які вирішили пройтися пішки до резиденції в готелі “Метрополь”».
Про цю багатотисячну демонстрацію євреїв через весь центр Москви, попереду якої йшли Голда Меїр та група іноземних дипломатів, у радянських газетах не було жодних повідомлень. Іноземна преса, особливо преса Ізраїлю, була сповнена сенсаційних репортажів. Московські єврейські демонстрації викликали тріумфування в сіоністських колах і США. У Москві в радянський часні до жовтня 1948 р., ні після жодних стихійних демонстрацій з приводу більше не було. Цікаво відзначити, що московські служби правопорядку, і насамперед міліція, були відсутні у районі маніфестацій. Міністерство внутрішніх справ СРСР, яке надсилало Сталіну рапорти про всі основні несподівані події, незалежно від того, чи працював він у Кремлі чи відпочивав на півдні, 5 жовтня 1948 р. не надсилало йому жодних рапортів.
Про демонстрацію євреїв у Москві та про незвичайну поведінку посла Ізраїлю Голди Меїр Молотов жодних рапортів не отримував. Найбільше рапортів МВС отримував 1948 р. Берія, оскільки він був відповідальним у Політбюро працювати Міністерства внутрішніх справ СРСР. Щодня в жовтні 1948 р. на стіл Берії лягало від трьох до семи рапортів, іноді про тривіальні справи на кшталт забезпечення будь-якого гулагівського підприємства лісоматеріалами, що також проводилися в ГУЛАГу, іноді про несподівані події, що вимагають розслідування, наприклад, про вибух на газопроводі Дашава. Київ. Але про демонстрації у Москві з нагоди відвідування Голдою Меїр єврейської синагоги Берії ніхто не рапортував. З цього незрозумілого мовчання і преси, і московської міліції з приводу подій у Москві, які привернули увагу основних західних газет, можна зробити безперечний висновок про те, що ні для Сталіна, ні для Молотова, ні для Берії масові єврейські демонстрації в Москві, висловлювали солідарність з Ізраїлем та його послом, були несподіваними. Це, у свою чергу, говорить про те, що ці демонстрації були, мабуть, організовані самою владою. Для Сталіна, а можливо, і для МДБ, які вирішили ліквідувати ЄАК і заарештувати активістів цієї вже непотрібної єврейської організації, був потрібний якийсь переконливий привід для такої розправи. Демонстрації у Москві 4 та 13 жовтня забезпечили цей привід. ЄАК не брав участі в організації цих демонстрацій. За висновком Г. В. Костирченка, який ретельно вивчав усі архіви ЄАК і свідчення членів його керівництва, верхівка ЄАК і, зокрема, його новий голова Фефер розуміли, що за демонстраціями в Москві будуть серйозні кари. "Цього нам ніколи не пробачать", - так формулював Фефер можливу реакцію влади. Але й Фефер, незважаючи на свій партійний та агентурний досвід, очевидно, не здогадувався, що ці абсолютно незвичайні для радянської дійсності маніфестації були спровоковані самою владою.
Єврейський антифашистський комітет був формально розпущений 20 листопада 1948 р. Нині добре відомо постанову Політбюро про ліквідацію ЄАК, підписане Сталіним. Репродукцію знайденого в архівах ЦК КПРС оригіналу цієї постанови відтворено на обкладинці книги Г. В. Костирченка.
Г. В. Костирченко запитує: «Але мали під собою реальний ґрунт чутки про депортацію євреїв, що охопили країну і світ, чуть не здійснену Сталіним?» - і вважає, що, «звичайно, потенційна загроза депортації безумовно існувала, бо мало не з моменту воцаріння в Росії більшовиків влада постійно практикувала насильницьке виселення людей (спочатку за класовими, а потім і за національними мотивами) - звідси і закономірні очікування євреїв у наприкінці 40-х – на початку 50-х років», проте при цьому висловлює міркування, чому, на його думку, в тих умовах ця загроза реалізуватися не могла.
Серед версій про депортацію, що готувалася, хоча вона документально не підкріплена і тому не може вважатися абсолютно достовірною, мабуть, заслуговує на згадку повідомлення професора Є. І. Долицького, тісно пов'язаного з колами московської єврейської інтелігенції, співробітника С. Лозовського по Радінформбюро, арештованого8 на початку. р. та того, хто відбув посилання в ГУЛАГу. За словами Долицького, у його розпорядженні виявилася стенограма - втім, він не уточнює, яким чином вона до нього потрапила, і це, природно, викликає сумніви - наради, що відбулася у М. А. Суслова, ймовірно, в середині листопада 1948 р., до ухвали про розпуск ЄАК. На цій нараді Суслов нібито за дорученням Сталіна запропонував керівникам ЄАК очолити добровільне переселення радянських євреїв на Далекий Схід у район Єврейської автономної області, з подальшим перетворенням її в автономну республіку. Як один з аргументів на користь такого рішення висувалося міркування, що Ізраїль «не виправдав надій, що покладалися на нього, не став державою робітників і селян», і тому «слід було довести всьому світу, що справжня соціалістична єврейська держава може виникнути тільки на радянській землі» .
Згідно з версією Долицького, представники ЄАК С. Лозовський та П. Маркіш відкинули зроблену пропозицію, і тоді за кілька днів було прийнято рішення про ліквідацію ЄАК.
Робиться висновок, що, не знайшовши підтримки у радянської єврейської еліти, Сталін не наважився на насильницьку депортацію, на той час ще зважаючи на світову громадську думку. Якщо це так, то позиція керівників ЄАК врятувала тоді радянських євреїв від жахливого «добровільного» лиха.
20 листопада 1948 р. у протоколі № 66 засідання Політбюро ЦК ВКП(б) з'явився пункт № 81 «Про Єврейський антифашистський комітет», який мав найвищий партійний гриф секретності - «Особлива папка». Ухвалена в той день постанова, яка була спрямована на виконання Маленкову та Абакумову, гласила:
«Затвердити наступне рішення Бюро Ради Міністрів СРСР:
“Бюро Ради Міністрів СРСР доручає Міністерству державної безпеки СРСР негайно розпустити Єврейський антифашистський комітет, оскільки, як показують факти, цей Комітет є центром антирадянської пропаганди та регулярно постачає антирадянську інформацію органам іноземної розвідки.
Відповідно до цього органи друку цього Комітету закрити, справи Комітету забрати. Поки що нікого не заарештовувати”».
Вранці наступного дня, незважаючи на неділю, на Кропоткінську, 10, прибула оперативна група МДБ та провела у приміщенні ліквідованого ЄАК обшук. Усі документи комітету було вилучено та вивезено на Луб'янку. 20 листопада востаннє вийшла газета "Ейнікайт". 25 листопада було підписано постанову Політбюро про закриття видавництва «Дер Емес», яке випускало літературу єврейською мовою. Щоб уникнути розмов про антисемітизм і гоніння на національну культуру, закриття обґрунтували зовні нейтральним формулюванням: «…В зв'язку з тим, що коло читачів єврейською мовою вкрай незначне» і «велика частина книг, що видаються видавництвом “Дер Емес”, не знаходить поширення» .
Обшук було зроблено і в Єврейському театрі, колишньому кабінеті Міхоелса, перетвореному на меморіальний музей. Одночасно йшли допити членів ЄАК та тих, хто мав до нього якесь відношення. Але, як і було записано у постанові Політбюро від 20 листопада, поки що нікого не заарештовували. Мабуть, Сталін вважав, що спочатку МДБ має надати більш вагомі докази «злочинної діяльності» ЄАК. Така умова не могла влаштовувати МДБ, оскільки неіснуючі в природі «докази» могли бути сфабриковані лише на основі самозастереження самих членів ЄАК, а змусити їх зробити це без арешту, погроз та застосування заходів фізичного впливу малоймовірним. Незабаром, однак, Абакумов направив Сталіну протоколи допитів заарештованих раніше 3. Г. Грінберга та Д. Н. Гофштейна, з яких «вижали» факти, які шукали держбезпека. Після чого була санкція на арешт двох ключових постатей в ЄАК - І. С. Фефера і В. Л. Зускіна, наступників Міхоелса в комітеті та Державному єврейському театрі.
Вибір шефа таємної поліції не був випадковим. Оскільки передбачалося побудувати звинувачення, інкримінуючи ЄАК шпигунство на користь навіть націоналістичну пропаганду як у країні, і там, від Фефера сподівалися отримати потрібні свідчення, по-перше, про роботу комітету загалом; по-друге, про його поїздку в Америку і контакти із закордоном, що послідували потім, інтерпретуючи їх як співпрацю із західними спецслужбами; по-третє, про «націоналістичну діяльність» газети «Ейнікайт» та єврейську секцію Спілки радянських письменників (і тут, і там Фефер грав керівну роль). З «допомогою» Зускіна, який був особистим другом Міхоелса, планувалося добути новий компромат на покійного главу ЄАК як організатора сіоністського підпілля в СРСР. Крім того, Зускін мав «допомогти» слідству подати Єврейський театр як найважливіший центр єврейської націоналістичної пропаганди.
Була ще одна важлива обставина, що визначила першочерговість арешту цих двох людей: для МДБ вони не становили небезпеки щодо психологічного опору слідчому натиску. Зускін і Фефер ще до арешту, в ході попередніх допитів, були морально зламані, і змусити їх визнати як власну неіснуючу провину, так і хибні звинувачення, що висувалися проти ЄАК в цілому, не мало особливих труднощів. Тим більше, що у Зускіна розвинулася серйозна форма нервового виснаження, а Фефер, будучи таємним агентом МДБ, просто вважав за свій обов'язок співпрацю з органами слідства.
Отже, 24 грудня 1948 р. Фефер і Зускін опинилися на Луб'янці, причому останнього заарештували під час процедури лікувального сну у лікарні для нервових хворих. Відразу розпочалися інтенсивні допити з метою фабрикації нових звинувачень та отримання формальних підстав для арештів інших членів ЄАК. З Фефером не довелося довго поратися. Пізніше, на суді, він розповів, чому почав обговорювати своїх вчорашніх колег: «Ще в ніч мого арешту Абакумов мені сказав, що якщо я не даватиму свідчень, то мене битиму. Тому я злякався, що стало причиною того, що я на попередньому слідстві давав неправильні свідчення».
Потім настала черга Б. А. Шимеліовича та І. С. Юзефовича. Перший довгі роки очолював найбільшу московську лікарню імені С. П. Боткіна і з усіх членів Єврейського антифашистського комітету мав найближчі і дружні стосунки з Міхоелсом, палко підтримуючи його в прагненні перетворити комітет на організацію, не на словах, а на ділі, що представляла інтереси радянського єврейства. . Шимеліович був діяльним та енергійним фахівцем та організатором. У 1923 р., наприклад, за активну та дієву допомогу голодуючим Росії він був нагороджений грамотою Центрального виконавчого комітету СРСР. Опинившись на Луб'янці, ця горда й мужня людина рішуче відмовилася давати свідчення, за що була переведена в Лефортівську в'язницю і піддана катуванням. 15 травня 1949 р. у заяві керівництву МДБ СРСР він писав: «Чотири місяці минуло від дня мого арешту. За цей час я неодноразово заявляв: я не зрадник, не злочинець, протокол мого допиту, складений слідчим, підписаний мною у тяжкому душевному стані, за неясної свідомості. Такий стан мій став прямим результатом методичного мого побиття протягом місяця щодня, вдень і вночі, знущання та знущання».
Незважаючи на всі старання катувальників майстрів, зламати Шимеліовича так і не вдалося. На початку закритого судового засідання на запитання головуючого, чи він визнає себе винним, той відповів: «Ніколи не визнавав і не визнаю». А в останньому слові на процесі замість прохання про поблажливість їм було заявлено таке: «Прошу суд увійти до відповідних інстанцій із проханням заборонити у в'язниці тілесні покарання… Відучити окремих співробітників МДБ від думки, що слідча частина – це “свята святих”… На підставі мною сказаного в суді я просив би притягнути до суворої відповідальності деяких працівників МДБ. Я ніколи не визнавав себе винним… Жодного разу моя думка не кинула тінь на партію та навіть МДБ загалом. Але на окремих осіб із числа працівників МДБ, у тому числі й на Абакумова, така тінь лягла, і я прошу вжити щодо них найсуворіші заходи… Я хочу ще раз наголосити, що в процесі суду від обвинувального висновку нічого не залишилося. Все, що “здобуте” на попередньому слідстві, було продиктовано самими слідчими, зокрема й Рюміним”.
Від Юзефовича слідчі чекали обмови найвищої в минулому жертви цієї слідчої вакханалії - С. А. Лозовського, з яким він був добре знайомий ще з часу роботи в профспілках у 1917 р. Але Юзефович тримався теж досить стійко і тому не уникнув тортури. Що він випробував там, стає зрозумілим з його заяви на судовому засіданні Військової колегії Верховного суду СРСР 6 червня 1952 р.: «На самому початку слідства я давав правдиві свідчення та заявляв слідчим, що не відчуваю за собою жодного злочину… Після цього мене викликав до собі міністр держбезпеки Абакумов і сказав, що якщо я не дам свідчень, то він мене переведе в Лефортівську в'язницю, де мене битиму. А перед цим мене вже кілька днів м'яли. Я відповів Абакумову відмовою, тоді мене перевели до Лефортівської в'язниці, де почали бити гумовою палицею і топтати ногами, коли я падав. У зв'язку з цим я вирішив підписати будь-які свідчення, аби дочекатися дня суду».
Таким чином, Юзефович, який, хоч і був загартований ще царською пенітенціарною системою (полягав у Варшавську цитадель, Ломжинську та інші в'язниці), все ж таки не виніс звірячих тортур радянських тюремників і дав свідчення, у тому числі й проти Лозовського. Усі здобуті в такий спосіб «докази» відразу ж вирушали Сталіну й у ЦК. А там під наглядом Маленкова та заступника голови Комісії партійного контролю Шкірятова повним ходом йшов розгляд у «персональній справі», заведеній на члена ЦК ВКП(б) Лозовського.
Апарати партії та політичної поліції працювали синхронно та злагоджено. Коли 13 січня 1949 р. МДБ заарештувало Шимеліовича та Юзефовича, тоді ж у ЦК було викликано Лозовського. Там його кілька годин допитували Маленков і Шкірятов, домагаючись з інквізиторським прагненням визнання в скоєних злочинах. Потім ними був підготовлений проект постанови Політбюро, в якій, зокрема, говорилося, що «член ЦК ВкП(б) Лозовський, який тривалий час займався як керівник Радінформбюро питаннями роботи Єврейського антифашистського комітету, не лише не допомагав викриттю антирадянської діяльності цього комітету, але й та своєю політично шкідливою поведінкою сприяв тому, що керівні працівники Єврейського антифашистського комітету проводили ворожу партії та уряду націоналістичну та шпигунську роботу».
18 січня цей проект було прийнято, і на підставі його Лозовського «за політично неблагонадійні зв'язки та негідну члена ЦК ВКП(б) поведінку» було виведено зі складу Центрального комітету ВКП(б) і виключено з партії. 20 січня його викликали до ЦК, і Шкирятов зачитав йому це рішення. Наступного дня Лозовський надіслав Сталіну листа, в якому наполягав: «Я прошу Вас вислухати мене востаннє і врахувати, що я партію та ЦК ніколи не обманював». Проте все було марно.
За партійною розправою була розправа цивільна. 26 січня Лозовського заарештували та ув'язнили.
З 24 по 28 січня 1949 р. за ґратами опинилися й інші представники єврейської інтелігенції, засуджені згодом у справі Єврейського антифашистського комітету: літератори Лейба Квітко, Перець Маркіш, Давид Бергельсон, академік-біохімік Ліна Штерн та видавничі редактори дружина перекладачка Чайка Ватенберг-Островська.
Повний розпачу, Маркіш у 1921 р. залишає країну та протягом п'яти років об'їжджає шість країн: Польщу, Німеччину, Францію, Італію, Іспанію, Палестину. Враження від відвідування кожної країни він відображає у чудових віршах, таких як Рим, Лондон, Могила невідомого солдата (Париж), Єрусалим, Голодний похід (Варшава).
На батьківщині тим часом створюються сприятливі умови для літературної творчості на ідиш. Не вдаватимуся в мотиви, якими керувалася радянська влада, широко відкривши дорогу літературі та мистецтву на ідиш - вони загальновідомі: використовувати мову, якою говорила переважна частина єврейського населення України та Білорусії, для пропаганди комуністичної ідеології.
Важко повірити, що такі талановиті літератори, як Перець Маркіш, Давид Гофштейн, Лев Квітко, Давид Бергельсон, які жили в ці роки за кордоном, не розуміли, який диявольський план криється за бажанням залучити їх до пропаганди та прославлення радянського режиму. Не настільки вони були наївними. Але переважило величезне бажання творити широкого єврейського читача, бажання публікуватися, спілкуватися з читачами. Важливе значення мала також можливість поправити матеріальне становище: провідні поети і прозаїки в СРСР практично могли жити на гонорари за свої книги.
Слід також зазначити, що Маркіш, Квітко, Бергельсон та ін., живучи за кордоном, не були налаштовані проти радянської влади. Вони, хто з більшим, хто з меншим скептицизмом, загалом позитивно ставилися до змін, що відбувалися в Радянському Союзі. І всі вони, звичайно, сумували за батьківщиною. Вже за кілька місяців після від'їзду, 1922 р., у Варшаві, Маркіш говорить у своєму вірші «Осінь»:
Піду до тебе пішки, о російський кордон!
Мені зустрінуться в дорозі голуби зі Сходу.
Поверніться, голуби, - на дахах полум'я злиться,
Я вибив головою протерті до блиску скла.
У 1926 р. Перець Маркіш повернувся на батьківщину. Він поринає у творчу діяльність, невтомно пише вірші та поеми - ліричні та епічні, складає прозові твори, постає як драматург і літературний критик. Більшість його творів пофарбовано оптимізмом та райдужними надіями. Дуже звучать його ліричні вірші. Але в той же час у ряді віршів поет каже, що середовище в СРСР виявилося зовсім не тим, про яке мріяв. Вже 1929 р. у поемі «Білі ночі» звучать такі тривожні ноти:
У 30-ті роки. поет, поряд із численними ліричними шедеврами, очевидно, бажаючи переконати владу у своїй лояльності, створює вірші, присвячені сталінській конституції, Червоній армії, комсомолу. Вірші ці, написані риторично, на кшталт часу, - сухі, декларативні, мало виразні. Як приклад наведу дві строфи з «Жовтневих віршів» (1930):
Шлях – у гору! Вгору! Прямі переходи!
День у день впевненіше крок!
Ми з лампами на лобах розколюємо роки,
Як антрацит у сивих глибинах шахт!
Ми - молодість країни, ми - в силі та розквіті
І відчуваємо себе з кожним днем бадьорих,
І, стоячи на горі в розгорнутій зорі,
Зустрічаємо перше жовтневе століття!
Як ці вірші відрізняються від образних, щирих віршів 1918–1919 рр., які оспівують революцію та повних очікувань світлого майбутнього!
Водночас, у ці ж 30-ті рр., Маркіш пише «у стіл» свою знамениту поему «Сорокалітній». За свідченням молодшого сина Маркіша - Давида, за кілька днів до свого арешту, 27 січня 1949 р., поет показав дружині пожовклі від часу листочки і сказав їй: «Цю поему я почав писати за кордоном (в еміграції), жодного рядка з неї не надруковано. Хоч би що трапилося, її треба зберегти. Це головне, що я у своєму житті зробив». Цікаво, як було врятовано рукопис поеми. Події розгорталися, як у гостросюжетному детективному фільмі. У фатальний вечір 27 січня 1949 р. Маркіш запакував у дорожній портфель разом із кількома іншими творами поему «Сорокалітній» і передав портфель сестрі тещі. Та негайно вийшла із квартири. Ліфт був зайнятий, і вона пішла вниз пішки. Ліфт зупинився на поверсі Маркіша, з нього вийшло семеро офіцерів. Маркіша забрали, сказавши, що його викликає міністр на співбесіду. Години за три прийшли четверо офіцерів і пред'явили ордер на арешт та обшук.
Повернемося до поеми. У ній Маркіш метафорично, але досить прозоро малює сумну картину радянської дійсності:
У долині людей збуджених не порахувати,
Там блищить, як чисте золото, жерсть,
Паяці в натовпі збудженої снують
І жерсть золотими зубами жують.
Коментуючи ці рядки, Давид Маркіш, який переклав поему російською мовою, пише, «Долина – радянська Росія, ошукана та зґвалтована. Паяці – більшовицькі комісари, гросмейстери обману».
У своїй поемі Маркіш визнає, що і на ньому лежить вина за те, що відбувається в «померлій долині», за те, що не перешкодив встановленню ладу, заснованого на брехні та насильстві:
До тебе я прийду через силу, насилу,
Навантажений, обтяжений соромом,
Тебе я не зустріну і поклажу не зніму,
І там, біля вершини, ганьбу свою зніму.
Друкувати такі вірші у 30-ті роки. було, звісно, неможливо. Маркішу вдається в 1940 р. опублікувати поему, в якій викривається звіряче обличчя німецького фашизму, з яким радянська влада уклала у вересні 1939 р. договір про дружбу… Йдеться про поему «Танцівниця з гетто». У ній дано блискуче художнє та філософське узагальнення звірячої суті фашизму:
Іде з сокирою бовван,
Несе нові порядки народам.
Він приволік небіжчика. Він п'яний.
Він як горила. Він арієць родом.
Маркіш вірить, що фашизм із його нелюдською ідеологією та практикою буде знищений. Чудово звучать оптимістичні строфи поеми:
Колись тут під грізний гул стихій
Над танцюючим натовпом загуркотіло
Урочисте слово "Не вбив!".
Воно тепер безмовним страхом стало.
Але не змовкає правди гнівний грім,
І думка не поступається темряві та страху…
Не той загинув, хто впав під сокирою,
А той, хто опустив сокиру на плаху!
Нехай буде всім відомо наперед,
Що темряві та страху думка не поступається ...
Герой не той, хто кайдани кує,
А той, хто кайдани свої ламає!
Переходжу до найтрагічнішої сторінки біографії Переца Маркіша.
Широко відомо, що відразу після війни дедалі виразніше давав себе почувати державний антисемітизм. Євреїв часто і відкрито зображують і сприймають як чужорідних у цій країні. Звичайно, не міг цього не бачити і не відчувати Перець Маркіш. Це відчуття відокремленості євреїв від панівного оточення з надзвичайною виразністю виявилося в короткому тості, який Маркіш виголосив у своєму будинку, за своїм столом, у перші повоєнні дні. «У нас зібралися письменники (цього разу не єврейські), актори і з десяток бойових, уславлених генералів: дружина одного з них була добрим другомнашої родини, – згадує Симон Маркіш. - Після славної випивки на честь перемоги і переможців Маркіш підвівся і сказав: "Я хочу випити за гостинність, яку російський народ виявив і виявляє моєму єврейському народу" - "Та що ви, Перець Давидович! - заперечив один із генералів. - Яка там гостинність! Ви у себе вдома!." Але Маркіш уперто повторив: "За вашу гостинність!"
Настав 1948 р. 13 січня гебісти по-звірячому вбивають голову Єврейського антифашистського комітету Соломона Міхоелса. Хоча влада стверджує, що Міхоелс загинув в автомобільній катастрофі і влаштовує пишну церемонію прощання з покійним, ніхто з родичів і друзів великого артиста не сумнівається в тому, що Міхоелса вбили. Говорити про це вголос не можна, можна поплатитись життям за «ворожу, антирадянську пропаганду». Але Маркіш читає біля труни Міхоелса в переповненій залі Московського державного єврейського театру перші дві частини вірша «Михоелсу - незгасимий світильник», які написав там же, в театрі, на короткий часвідлучившись від труни. Поет відкритим текстом заявляє: Міхоелса по-звірячому вбили. Ось ці рядки:
Розбите обличчя колючий сніг заніс,
Від жадібної темряви вкрив незліченні шрами.
Але витекли очі двома струмками сліз,
У продавлених грудях клекоче крик упертий:
О Вічність! Я на твій зганьблений поріг
Іду зарубаний, убитий, бездиханий.
Сліди лиходійства я, як мій народ, зберіг,
Щоб ти впізнала нас, вдивившись у ці рани.
Твою стежку повік не приховують лід та сніг.
Твій крик не заглушить заплечний кат найманий,
Біль твоїх мудрих очей струмує з-під повік
І рветься до небес, як скельний кряж величезний.
Переклад вірша зроблено майстерно А. Штейнбергом. Я вже згадував, що вдова поета звернулася спочатку з проханням перекласти вірш до Бориса Пастернака, але той відмовився…
Після усунення Міхоелса діячі єврейської культури відчули, що сталінський режим не обмежиться цим вбивством. Усі насторожилися, хоча ніхто з них, зрозуміло, не знав, що у березні 1948 р. міністр держбезпеки Абакумов, чудово знаючи ставлення сталінської верхівки до «єврейського питання» в країні, звернувся до Політбюро і особисто до Сталіна з великою запискою про «ворожу антирадянську». діяльності єврейського національного підпілля в СРСР» ( Борщагівський А. Звинувачується кров. М., 1994, С. 76). Тривогою і сумом заповнені вірші Маркіша, написані в 1948 р. Ось прекрасний вірш «Осінь», як завжди майстерно перекладений Анною Ахматовою:
Там листя не шарудить у таємничій тривозі,
А, скрючившись, лягли і дрімають на вітрі,
Але один зі сну поплентався по дорозі,
Як золота миша – шукати свою нору.
І сад не вартують - нехай заходить, хто захоче,
Там вихори, холод, дощ, січе і косий,
І – нікого. Сум один тільки точить,
Але раптом дзижчання слух уловлює мій.
Бджола поспішає пішки по пухкому пісочку,
Важким обручем бджолиний стиснутий живіт,
І так вона повзе через пень і через купину,
І судорожно раптом на голову встає,
І крильця свої раптом задирає криво,
Як парасолька зламана, вони тепер стирчать,
І смерть уже чутна в дзижчання квапливим.
На осінь тиша переїжджає до саду.
Ще один чудовий вірш, сповнений смутку та смутку, - «Роза»:
Припала до білизни лляного полотна
Нещодавно зрізана, в'януча троянда;
Вперше в житті спить на скатертині,
У владі чаклунства, безволі, наркозу.
Ще не затьмарений її прохолодний сік,
На горлі стеблинка не загноїлася рана,
Зелена шкірка сором'язливий поясок
З круглою підв'язкою схожий, надірваної несподівано.
І так у неї у сні паморочиться голова,
Ніби знову її колючий підняв стебло,
І мліє соловей у муках чарівництва,
І місяць заблищав: як знати, чи в душі, чи на небі?
Але я не соловей! І я тобі поверну
Блаженний місяць і полум'я вічного життя,
Як тілу твоєму, до шипів твоїх пригорнуся:
Не зволікай, кров моя, - скоріше на землю бризки!
Все ближче і виразніше поет бачить свою «сумну межу», залишається лише чекати фатального дня. І Маркіш, який прожив нелегку, але винятково цікаву творче життяхоче зустріти цей день келихом вина:
Скільки жити на світі білому
До сумної межі,
Скільки нам горіти дано!
Наливай у келих вино!
Закинемо до зірок обличчя,
Нехай заповітне відбудеться!
(Наливай повніше! 1948 р.)
Передчуття поета, на жаль, не забарилися збутися. Лише за кілька місяців після звірячого вбивства Соломона Міхоелса почалися арешти найвизначніших діячів єврейської культури - членів Єврейського антифашистського комітету. 16 вересня 1948 р. забрали Давида Гофштейна, 23 грудня заарештували Іцика Фефера, 24 грудня - Веньямина Зускіна, у ніч із 23 на 24 січня взяли Давида Бергельсона та Лева Квітка. Це були найзнаменитіші діячі єврейської культури. Маркіш не мав жодних сумнівів у тому, що з дня на день прийдуть за ним. Прийшли в ніч із 27 на 28 січня 1949 р. Дружина поета, Естер Маркіш, згадує: «Його дуже швидко відвели, я ледве встигла попрощатися з ним. У машинці були вірші, які Маркіш читав на похороні Міхоелса. І коли гебісти були у нас у домі, то один із них підійшов до машинки, кинув погляд і каже: "Тож Маркіш вважає, що Міхоелса вбили... Ми це забираємо"».
Протягом трьох з половиною років Переца Маркіша, як і всіх інших заарештованих у «справі» Єврейського антифашистського комітету, слідчі безперервно мучили, поглумилися, по-звірячому били, садили на багато днів у карцер, прагнучи вибити зізнання у шпигунській діяльності, у передачі на Захід. секретної інформації, у прагненні створити в Криму єврейську республіку і потім передати Крим американцям… Маркіш рішуче відкидав усі ці звинувачення. Залишилося ще одне звинувачення – буржуазний націоналізм. Деякі з заарештованих із болем у серці визнають за собою цю провину, сподіваючись, що за подібну «вину» не засудять до страти. Перець Маркіш на допитах наполегливо відмовляється визнати і це звинувачення. Однак, до краю виснажений звірячими методами допиту, він одного разу робить поступку слідчому: «З 1939 по 1943-й я був головою єврейської секції Спілки письменників і повинен визнати, що жодної боротьби з націоналістичними проявами в єврейській літературі не вів…» З якими націоналістичними проявами він мав боротися? Хто в ці страшні роки наважився публічно висловлювати подібні погляди? У зв'язку з цим визнанням Маркіша Олександр Борщаговський, автор чудової книги «Звинувачується кров», згадує: «Маркіш пам'ятав відомі слова К. А. Тімірязєва - я почув їх від нього того ранку, коли Маркіш сказав мені про арешт Фефера: “Вогнища задушило голос Бруно, вирвав зречення Галілея, змусив малодушність Декарта”» ( Борщагівський О.Звинувачується кров. С. 298). Катуваннями слідчого було вирвано визнання в націоналізмі, але розуміється Маркішем як любов до свого народу, до його культури, традицій.
Незважаючи на те, що Квітко вийшов з ЄАК ще в 1946 р. і повністю присвятив себе поетичній творчості, його заарештували разом з іншими членами ЄАК 22 січня 1949 р.
У процесі слідства йому пригадали все: і те, що він у молодості поїхав вчитися до Німеччини нібито для того, щоб назавжди залишити СРСР, а в Гамбурзі відправляв під виглядом посуду зброю для Чан Кайші та його роботу в ЄАК. Його також звинуватили у тому, що у 1946 р. він встановив особистий зв'язок з американським резидентом, якого інформував про стан справ у Спілці радянських письменників. Під тортурами Квітко зізнався у всіх «гріхах». Навіть у тому, що писав мовою ідиш, і це було гальмом на шляху асиміляції євреїв, що ідиш віджив свій вік, відокремлює євреїв від дружної родини народів СРСР, є виявом буржуазного націоналізму. В одиночній камері Лубянської в'язниці Квітко провів понад два роки. Незадовго до загибелі, перебуваючи у в'язниці, він написав вірш «Тюремний романс», де є такі рядки:
Ні, любий друже,
Не побачитися нам -
Двері мої холод скував по кутках.
І вирватися важко, повір мені, повір мені…
І ти не є сьогодні, мій друже!
Гостять у мене тиша і забуття,
І в серці від гірких передчуттів переляк.
Ми зустрінемося завтра... А може, пізніше,
Коли засяє на листі роса,
Коли засяє у вікні погожий день,
І сонце загляне у вічі…
Не судилося такому дню в житті Лева Квітка. 12 серпня 1952 р. суд засудив його до найвищої міри покарання - розстрілу. Цього дня було розстріляно видатних представників єврейської літератури на ідиш. Фашизм убив її читачів, інший тоталітарний режим – її письменників.
Про це страшній події, як багато про що інше, по той бік «залізної завіси» не знали. Незабаром після смерті Сталіна перша група радянських письменників приїхала до США. Серед них був Борис Польовий. Відомий американський письменник Г. Фаст запитав у нього: «Куди подівся Лев Квітко, з яким я потоваришував у Москві і потім листувався? Чому він перестав відповідати на листи? Тут поширюються зловісні чутки». - «Не вір чуткам, - відповів Польовий. - Лев Квітко живий-здоровий. Я живу на одному майданчику з ним у письменницькому домі та бачив його минулого тижня». Насправді на той час минуло понад півроку після розстрілу Квітка. Про цей епізод можна прочитати у книзі Г. Фаста «Голий бог».
У 1955 р. була реабілітація поета, вийшло безліч його дитячих книг. У 1976 р. з'явилася збірка статей та спогадів про Квітка, що було прийнято робити лише для визнаних класиків радянської літератури. Письменник Л. Пантелєєв у своїх спогадах про Л. Квітка написав: «Є люди, які випромінюють світло. Таким був Квітко. Таким він і залишився у своїх добрих, життєрадісних віршах.
На суді, який проходив з 8 травня до 18 липня 1952 р., Перець Маркіш перетворився. Як згадувала єдина академік Ліна Штерн, яка залишилася в живих підсудна у «справі» ЄАК, Маркіш виступив на процесі з яскравою, вибуховою промовою. Його не переривали - адже слухали його лише судді та обвинувачені. А судді були впевнені, що ніхто ніколи не дізнається, про що говорив Маркіш. У своєму останньому слові він звинуватив своїх катів і тих, хто направив їхню руку. Це була промова не обвинуваченого, а обвинувача. Він рішуче відкидає звинувачення в націоналізмі і віддає належне мові ідиш, який зіграв велику роль у самозбереженні нації: «Ця мова, як чорнороб, попрацювала на маси, дала їм пісні, плач. Дав народу все у його тяжкі роки, коли він жив у відірваності від Росії в межах осілості» (останні чотири слова - звичайно, вимушені, коли стоїш перед суддями, які вже заздалегідь винесли свій вирок).
Прокурор зажадав, щоб усіх підсудних засудили до 25 років ув'язнення. Такий вирок видався Сталіну та його банді надто м'яким, і Військова колегія Верховного суду переглянула його та засудила тринадцять із чотирнадцяти обвинувачених до смертної кари. Лише Ліна Штерн отримала п'ять років.
У своєму огляді я зупинився лише на одному жанрі творчості Переца Маркіша – на його поезії. Перець Маркіш насамперед – поет. Але він був великим майстром у всіх інших жанрах літератури – прозі, драматургії, літературній критиці, есеїстиці, журналістиці.
Насамкінець хочу відзначити наступне. У часи Маркіша, як і до, і після нього, знаходилися люди, які зневажливо ставилися до мови ідиш. І нині є чимало таких людей.
Перець Маркіш, як і інші найбільші єврейські поети, прозаїки та драматурги, довів, що мовою ідиш можна передавати всі відтінки думки та почуттів. У зв'язку з цим хочу навести цікаву витримку зі статті відомого поета Льва Озерова: «Мовою ідиш були створені шедеври, які прославили б будь-яку літературу... Деякі недовірливо-скептично налаштовані люди сумнівалися в силі мови ідиш. Наприклад, модний свого часу публіцист Карл Радек. Перед тим як йти на спектакль Міхоелса, який поставив шекспірівського “Короля Ліра” у перекладі Самуїла Галкіна, він міркував приблизно так: ну, як можна цією макаронічною клаптевою мовою передати одну з найскладніших трагедій… Подивившись спектакль, Радек помістив у “Известиях” , в якій писав приблизно так: гра Міхоелса і Зускіна, декорації і, головне, мова настільки переконливі і вражаючі, ніби Шекспір писав на ідиш».
Великий поет Перець Маркіш, як і його побратими по перу, був істинно єврейським поетом. Як зауважує у своїх спогадах Симон Маркіш: «Не про свої особисті інтереси шуміли люди в домі Переця Маркіша і не про інтереси багатонаціональної соціалістичної батьківщини, а про те, що важливо для євреїв, єврейської культури, єврейської долі, єврейського майбутнього».
Минуть роки, десятиліття і, можливо, століття - люди будуть насолоджуватися чудовою поезією Переца Маркіша.
Масовану репресивну атаку, здійснену наприкінці 1948 - початку 1949 р. проти найвизначніших представників єврейської громадськості та культури, найпростіше розглядати як прояв особистісної патології членів сталінського керівництва. Однак це не зовсім так… Хоча сам Сталін і багато хто з його оточення були заражені бацилою юдофобії, про що є численні свідчення сучасників, проте ця вада грав допоміжну роль. Основна ж причина гонінь на євреїв корінилася в політичній сфері, де головне божество - влада, яка критично сполучалася з перманентним страхом тирана позбутися її в результаті повстання, підступів опозиції, палацового перевороту і, нарешті, горезвісної сіоністської змови.
З книги Москва єврейська автора Гессен Юлій ІсидоровичЄврейський антифашистський комітет Але війна змусила керівництво країни звернутися до релігійних та національних організацій. Ідея створення Єврейського антифашистського комітету обговорювалася у перший місяць війни. 24 серпня 1941 р. у Єврейському театрі на Малій Бронній
Із книги Таємна політика Сталіна. Влада та антисемітизм автора Костирченко Геннадій ВасильовичЄВРЕЙСЬКИЙ АНТИФАШИСТСЬКИЙ КОМІТЕТ У СРСР. Відмовившись від ризикованого пропагандистського експерименту з іноземцями, Сталін вирішив зробити ставку на повністю підвладну йому радянську єврейську громадськість. Отут і став у нагоді відповідний варіант, давно
Із книги Євреї Росії. Часи та події. Історія євреїв Російської імперії автора Кандель Фелікс СоломоновичНарис сімнадцятий «Думка» сенатора Г. Державіна. Єврейський комітет за Олександра I. Виселення з сіл. Єврейські сільськогосподарські колонії «Я не для того говорю, щоб вивести себе в пишноті на сцену. Чи може марнославство мати місце в серці похмурим і
З книги Слідами стародавніх скарбів. Містика та реальність автора Ярий Євген ВасильовичТРАГІЧНА ДОЛЯ ГРАДНИКА Клад взагалі не кожному дається; або зовсім не знайдеш, або й знайдеш, та не візьмеш, не дасться до рук; або ж нарешті візьмеш, та й сам не радий; вся сім'я поспіль вимре. Володимир Даль 1997 року Андрію неймовірно пощастило: він розкопав на лівому
автора Толмачов Євген ПетровичЧастина V Розвиток російської культури у 80-90 роках ХІХ століття. Останні роки життя Олександра III, доля членів сім'ї імператора Епоха великих реформ справила найсприятливіший вплив на подальший культурний розвиток Росії. Жодні спроби консерваторів 80-90-х років. не змогли
Із книги Олександр IIIта його час автора Толмачов Євген ПетровичРозділ двадцять четвертий ДОЛЯ ЧЛЕНІВ СІМ'Ї
Із книги Георгій Жуков. Стенограма жовтневого (1957 р.) пленуму ЦК КПРС та інші документи автора Історія Автор невідомий№ 21 ЗАЯВИ ЧЛЕНІВ ЦК КПРС, КАНДИДАТІВ У ЧЛЕНИ ЦК КПРС І ЧЛЕНІВ ЦРК КПРС У ЦК КПРС І ПРЕЗИДІУМ ПЛЕНУМА ЦК КПРС 25 жовтня - 19 листопада
З книги Всесвітня історія в обличчях автора2.8.2. Алківіад між Спартою та Афінами: трагічна доля перебіжчика Близько 450 р. до н. е. у сім'ї багатого та знатного афінського воєначальника Клінія народився син Алківіад. Кліній загинув в одній із битв, і хлопчика виховували родичі, але серед наставників
З книги Русский Белград автора Танін Сергій ЮрійовичДоля «октябриста» Родзянко та членів його сім'ї Михайло Володимирович Родзянко народився у 1859 році в Катеринославській губернії у родині потомствених дворян. Його батьком був В.М. Родзянко, полковник гвардії, помічник начальника Корпусу жандармів, який вийшов у запас у чині
З книги Російська історія в особах автора Фортунатов Володимир Валентинович6.3.2. Трагічна доля червоних маршалів Після Лютневої революціїпочалося швидке розкладання старої російської армії. Надії більшовиків на те, що нову Робітничо-Селянську Червону Армію вдасться сформувати на добровільній основі, виявились неспроможними.
З книги Інший погляд на Сталіна автора Мартенс ЛюдоСталін та міжнародний антифашистський союз Сталін знищив п'яту колону нацистів на території Радянського Союзу та з 1935 року прагнув до створення міжнародного фронту антифашистських сил та країн. У 1935 році Радянський Союз пропонував створення системи колективної
З книги «Сини Рахілі» [Єврейські депутати Російської імперії, 1772–1825] автора Мінкіна Ольга ЮріївнаТретій єврейський комітет. 1809-1812 рр. Третій єврейський комітет було засновано іменним імператорським указом 5 січня 1809 р. Одним із головних напрямів діяльності комітету мало стати «дослідження» великого корпусу проектів «депутатів єврейських товариств» 1807 р.
автора Анішкін В. Г. З книги Побут і звичаї царської Росії автора Анішкін В. Г. З книги Шлюбні спілки Будинку Романових автора Манько Олександр ВасильовичТрагічна доля царевича Олексія Через рік із невеликим після шлюбу цариця Євдокія 18 лютого 1690 народила сина, якому на честь діда дали ім'я Олексій. Цар Петро був дуже радий народження свого первістка: він прийняв вітання стрільців Бутирського полку і через тиждень
Loading...