"Я не дам нікому проханого у мене смертельного засобу і не покажу шляхи для подібного задуму ..." - ці рядки з клятви Гіппократа знайомі кожному лікареві. Але в Останніми рокамипрактика припинення життя невиліковно хворої людини, яка зазнає нестерпних страждань, за згодою самого хворого або його найближчого родича стає все більш популярною. У медицині цю практику називають евтаназією.

Вперше слово " евтаназія"Вжив у XVI столітті англійський філософ Френсіс Бекон для визначення "легкої смерті". До початку Другої світової війни в ряді європейських країневтаназія була поширена. Наприклад, у 1939 році зробив евтаназію батько психоаналізу Зігмунд Фрейд за допомогою лікаря у своїй лондонській квартирі. У нього був рак ротової порожнини, який не вдалося вилікувати навіть після 31 операції з видалення пухлини. Забороняти евтаназію стали після війни, коли нацисти продемонстрували програму умертвіння Т-4.

В даний час ставлення людей до евтаназіївідрізняється. Хтось вважає, що якщо людина сильно страждає і сама хоче піти з життя, або якщо її близькі та родичі прийшли до думки, щоб припинити її страждання, то виконати їхнє бажання – це дуже гуманно. Інші, навпаки, стверджують, що евтаназія дає право на самогубство, а родичам хворого надає шанс на здійснення їх корисливих цілей. Адже якщо хворий перебуває в комі і дозволу питати доведеться у родичів, немає жодної гарантії в тому, що вони не дадуть згоди, аби уникнути фінансових витрат на догляд за ним чи прискорити процедуру успадкування його стану.

Країною-першопрохідником, узаконила евтаназіюУ 1984 році стали Нідерланди. Слідом за Нідерландами до практики приєдналися Бельгія та Люксембург, ухваливши закон про добровільний звільнення з життя та роль лікаря в цьому процесі. У 1999 році Албанія дозволила евтаназію для хворих у комі після отримання згоди трьох родичів. З 2002 року в Голландії дозволили застосовувати евтаназію щодо дітей віком від 12 років, а з 2014 року в Бельгії дитина будь-якого віку може отримати евтаназію за наявності згоди її батьків або найближчих родичів.

У кантоні Цюріх Швейцаріїевтаназія дозволена з 1941 року, а зараз там процвітає суїцидальний туризм. Громадяни Англії та Німеччини, де евтаназія заборонена, їдуть спеціально до Цюріха, щоб добровільно піти з життя. 2005 року в аптеках Бельгії стали продавати спеціальні набори, призначені для евтаназії. До складу цього набору входить одноразовий шприц з отруйним розчином та засоби для проведення ін'єкції. Купити такий набір можна приблизно за 60 євро за рецептом лікаря.

У СШАевтаназія дозволена лише у 4 штатах - Орегон, Вашингтон, Джорджія та Вермонт. В інших штатах здійснення евтаназії нелегітимне, там регулярно коштують масової інформаціїпублікують інформацію про те, як американські лікарі йдуть проти закону і допомагають важкохворим людям накласти на себе руки.

Згідно Кримінального кодексу Азербайджану, лікаря, який допоміг у добровільному відході з життя тяжкохворому пацієнту, чекає на покарання у вигляді тюремного ув'язнення до 3-х років позбавленням права працювати за професією. У Росії її евтаназія теж вважається кримінальним злочином і карається законом. У більшості випадків при призначенні міри покарання вона дорівнює навмисному вбивству, якщо немає доказів, що при скоєнні злочину був присутній мотив співчуття.

У евтаназії, Як і в будь-якої іншої процедури, існують свої плюси та мінуси, що стосуються принципової неприпустимості процедури або її необхідності. Плюси – це аргументи за, а мінуси – аргументи проти:

На відео представлений приклад евтаназії у Швейцарії, коли 104-річний вчений вирішив закінчити життя через евтаназію.

Аргументи за:
- Для підтримки життя невиліковного хворого, який страждає від нестерпних болів, Потрібно багато коштів;
- невиліковна хворобаведе до деградації, тобто смертельний укол - це порятунок людини від ризику бути тягарем для близьких і шанс залишитися в їх пам'яті в найкращій якості;
– Коли страждання переважають над задоволеннями, негативні почуття над позитивними, життя вже не є благом для людини.

Аргументи проти:
- Трудно зробити правильний вибірміж життям і смертю, коли людина страждає чи є її найближчим родичем;
- Ніхто не має права вирішувати, кому жити, кому - померти;
- самогубство – великий гріх;
- Життя є найвищим благом, і боротися за нього треба до останньої хвилини.

Відео урок про евтаназію - Джек Кеворкян. Лікар вбивця чи фахівець із евтаназії?

При проблемах із переглядом скачайте відео зі сторінки

Повернутись до змісту розділу "

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru

• Вступ
• 1. Історія розвитку «евтаназії»
• 2. Аргументи «ЗА»
• 3. Аргументи «ПРОТИ»
• Висновок
• Список літератури та джерел

Вступ

Евтаназія - свідома дія, що призводить до смерті безнадійно хворої та страждаючої людини щодо швидким і безболісним шляхом з метою припинення невиліковного болю та страждань.

Вперше термін «евтаназія» був використаний Ф.Беконом, англійським філософом і політиком, згідно з яким «борг лікаря полягає не тільки в тому, щоб відновлювати здоров'я, але й у тому, щоб полегшувати страждання та муки, які завдають хвороби... навіть і в тому випадку, коли вже немає жодної надії на порятунок і можна лише зробити саму смерть легшою і спокійнішою, тому що ця евтаназія... вже сама собою є чималим щастям».

Виділяють пасивну та активну евтаназію.

Пасивна евтаназія - це відмова від життєпідтримуючого лікування, коли воно або припиняється, або починається.

Активна евтаназія - це навмисне втручання з метою перервати життя пацієнта шляхом ін'єкції засобу, що викликає смерть.

Суперечки з приводу евтаназії почалися ще з давніх-давен. Так Сократ, Платон і філософи-стоїки від Зенона до римського філософа Сенеки виправдовували евтаназію, тоді як Аристотель, піфагорійці та Ф. Аквінський були проти. У сучасному світідеякі з країн пішли шляхом прийняття евтаназії, як природної допомоги тяжкохворим людям. Це такі країни як Нідерланди, Канада, Бельгія, Люксембург. У Росії ж евтаназію заборонено ФЗ №323 «Про основи здоров'я громадян РФ».

Завдання даного реферату - зрозуміти, що таке евтаназія, проаналізувавши проблему з різних точок зору, розглянути аргументи за і проти евтаназії. евтаназія легалізація медична етика

1. Історія розвитку «евтаназії»

Активно практикував евтаназію американський лікар Джек Кеворкян, відомий під прізвиськом Лікар смерть. У 1989 році він створив пристрій мерситрон, який подавав смертельну дозуаналгетиків та токсичних препаратів у кров хворого. У період із 1990 по 1998 гг. мерситроном скористалися понад 130 людей. Його ідеї були засуджені лікарською спільнотою та урядом США. 1991 року Д. Кеворкяна позбавили ліцензії лікаря.

За даними соціологічних опитувань, як у Росії, і серед інших країн, лікарі негативніше ставляться до евтаназії, ніж населення загалом.

За кілька століть медична етикачимало змінилася. Раніше всі спиралися на Клятву Гіппократа, базовий принципякої звучить приблизно так: роби все, що завгодно, але не нашкодь. Етика гіпократової медицини дуже патерналістична: лікар - цар і бог, він усе знає. Сьогодні медична етика базується на чотирьох етичних принципах. Жоден із них не є лідируючим, все рівнозначні:

- автономія – реалізація прав людини на контроль над власним життям, здоров'ям та смертю;

- благодіяння (Beneficence) – обов'язок завжди діяти на користь пацієнта;

- Не-зловмисність (Non-maleficence) – принцип «не нашкодь»;

- Справедливість - всі пацієнти мають рівні права на отримання допомоги.

2. Чому в контексті медицини виникає питання про хорошу смерть? Наразі можна помітити дві основні тенденції. По-перше, перехід від патерналізму до автономії, яка поступово розвивається у медицині.

А також зміна в медицині підходу до вмираючого. Тобто якщо колись лікар, оскільки він був царем і богом, не займався вмираючими, то в XX столітті з'являється хоспісний рух, розвивається думка про те, що навіть вмираючою людиною потрібно займатися.

Причини смерті з роками дуже змінилися, як і тривалість життя. Ми спостерігаємо безліч технологій, які продовжують життя. Ми вміємо штучно замінювати велика кількістьфункцій організму. Але це своє чергу створює свої труднощі.

3. Евтаназія у перекладі з грецької означає «хороша смерть». Визначення цього слова змінювалося. В античності зустрічається згадка цього слова як доброї смерті внаслідок гарного життя. Перша згадка евтаназії у медичному контексті відноситься до XVII віці. Френсіс Бекон говорив, що лікар повинен якось допомагати вмираючим, щоб їм не було так страшно. У ХІХ столітті почали говорити про активну участь лікаря в умертвленні. У XX столітті дійшли сучасного визначення:

Евтаназія – це смерть шляхом введення лікарем смертельних доз препаратів на прохання пацієнта.

Дуже близьке до евтаназії поняття – асистоване лікарем самогубство (PAS). Це коли лікар на прохання пацієнта надає препарати для самогубства. Тобто у разі евтаназії препарати вводить лікар, у другому – сам хворий.

НЕ є евтаназією:

- будь-які рішення проти лікування (у разі клінічної недоцільності або при відмові пацієнта).

- Використання ліків для зменшення страждань пацієнта при вмиранні, які як побічного ефектуможуть наблизити смерть.

- Термінальна (паліативна) седація. Це медичне втручання, спрямоване зменшення страждань хворого. Коли не вдається зняти страждання, залишаються задишка, нудота - і людині даються препарати, щоб вона не відчувала хоча б цього.

- Неадекватне лікування, яке призвело до смерті. Мається на увазі злочинна недбалість.

- медичне вбивство проти бажання компетентного хворого. Це не евтаназія, це саме вбивство.

- Так само розцінюється і медичне вбивство некомпетентного хворого.

5. Трохи історії. Вперше евтаназія була легалізована у Північній Австралії. Але закон швидко ухвалили і так само швидко скасували. Першим місцем, де було легалізовано не евтаназія, а асистування смерті, був штат Орегон. Тут найбільша за тривалістю практика асистованого самогубства - в принципі ці два терміни взаємозамінні.

У Бельгії знаковий момент був 1 квітня 2002 року. А ось у Великій Британії з 2005 року перейшли від опозиційного до нейтрального ставлення. У цілому нині є тенденція зростання запиту суспільства на евтаназію.

6. Чому люди хочуть « хорошу смерть»? Найчастіше, як свідчать опитування, це відбувається тому, що людина перебуває у депресії від безнадійності свого становища. Не завжди він у цей момент відчуває фізичний біль.

Зараз проводиться багато опитувань, і великий відсоток підтримує евтаназію, але набагато менше людейготові випробувати її собі. Вони кажуть: «Так, це має місце». Але якось загалом, для інших. Тобто бажання легалізувати евтаназію не обов'язково виллється в те, що вона широко використовуватиметься. Люди просто хочуть, щоб вона була, вони хочуть мати право на неї.

2. Аргументи «ЗА»

Автономія - якщо людина має право розпоряджатися своїм життям, то нехай розпоряджається нею до кінця. Щоправда, ті, хто не є прихильником евтаназії, можуть сказати: Ви знаєте, є ще й автономія лікаря. Він зобов'язаний йти проти своїх принципів». 50% лікарів відчувають дискомфорт, коли їм доводиться вдаватися до евтаназії.

Акт милосердя – це вбивство з милосердя. Люди, які виступають за евтаназію, – це не злі люди, не хижаки, не вбивці

медична відповідальність. Часто кажуть: «Ви, медики, створили проблему, ви вирішуйте. Ви зробили так, що люди тепер довше живуть і кожен доживає таких хвороб, про які раніше не знали. Отже, ви повинні допомогти їм піти».

У Голландії, де евтаназія практикується вже 10 років, дуже переконливо виступають за неї. Ти слухаєш їх і думаєш: "Ну так, нічого не вдієш". Вони, наприклад, кажуть, що в Голландії дуже самотні. За моїми особистими спостереженнями, це справді так: люди похилого віку там часто живуть далеко від своїх дітей і онуків. Але все одно є якесь почуття, що це абсолютно неправильно.

Отже, до аргументів на користь евтаназії можна зарахувати таке:

1. Людині має бути надано право самовизначення аж до того, що вона сама може обирати, продовжувати їй життя або обірвати її.

2. Людина має бути захищена від жорстокого та негуманного лікування.

3. Людина має право бути альтруїстом. Тобто. пошкодувати своїх близьких, не обтяжувати їх морально, ні фінансово.

4. Економічна сторона проблеми. Лікування та зміст приречених забирає у суспільства чимало коштів.

3. Аргументи «ПРОТИ»

З релігійної погляду самогубство - це злочин.

Цінність людського життя – важливий аргумент проти евтаназії. Як може одна людина забрати життя в іншого?

Найкращі альтернативи – дуже вагомий аргумент, який відстрочив розмову про евтаназію, наприклад у Великій Британії, на багато років. Дуже довго там чинили опір евтаназії, замінюючи її паліативною допомогою. Паліативна допомога - допомога людям з невиліковними захворюваннями для того, щоб вони якнайменше страждали і якнайкраще жили, скільки їм залишилося.

Похила площина – побоювання за зловживання евтаназією, неправильне використання. Сьогодні літня людинаможе попросити собі евтаназію, а завтра те саме попросять для нього його родичі, які хочуть швидше отримати спадщину.

Соціально-етична шкода для культури. У всіх, навіть у затятих прихильників евтаназії, завжди є якесь гальмо, відчуття, що це не зовсім правильно з точки зору культури. Тому вони говорять про те, що евтаназія має бути обмеженою.

Всі ці аргументи хороші в теорії, але потребують якогось підтвердження. Не можна просто сказати: "Це похила площина". Потрібно вивчати це питання, підкріплювати реальною практикою. Так, щоб це були не лише наші міркування.

У статті 45-й Федерального закону«Про основи охорони здоров'я громадян у Російської Федерації», є такі рядки: «Медичні працівники забороняють здійснення евтаназії, тобто прискорення на прохання пацієнта його смерті будь-якими діями (бездіяльністю) або засобами, у тому числі припинення штучних заходів з підтримки життя пацієнта».

Але в 7-му пункті статті 66 є такий цікавий момент:

«Реанімаційні заходи не проводяться: 1) при стані клінічної смерті(зупинці життєво важливих функційорганізму людини (кровообігу та дихання) потенційно оборотного характеру на тлі відсутності ознак смерті мозку) на тлі прогресування достовірно встановлених невиліковних захворювань або невиліковних наслідків гострої травми, несумісних із життям».

Проти евтаназії висуваються такі аргументи, як:

1. Активна евтаназія замах на таку цінність, якою є людське життя.

2. Можливість діагностичної та прогностичної помилки лікаря.

3. Можливість появи нових медикаментів та способів лікування.

4. Наявність ефективних болезаспокійливих засобів.

5. Ризик зловживань із боку персоналу. Йдеться про те, що у випадку, якщо активна евтаназія буде узаконена, у медичного персоналу виникатиме спокуса використовувати її не так виходячи з інтересів і бажання пацієнта, скільки з інших, менш гуманних міркувань. У численних дискусіях про евтаназію, що іноді спалахують у нашій пресі, цей аргумент використовується, мабуть, найчастіше інших.

АРГУМЕНТИ «ЗА» І «ПРОТИ» ЛЕГАЛІЗАЦІЇ ЕВТАНАЗІЇ

Аргументи «За»	Аргументи «Проти»
1. Життя є благо лише тоді, коли в цілому задоволення превалює над стражданнями, позитивні емоції- Над негативними.	Здійснюється вибір не між життям-страданием і життям-благом, а між життям у формі страждання і відсутністю життя в будь-якій формі. Фактично визнається декларація про самогубство.
	· Життя навіть у формі рослин викликає певне благоговіння. Тому не можна відмовляти у цьому людям, які опинилися на рослинному рівні життя. · У рамках світосприйняття, що визнає життя вищим благом, евтаназія неприпустима.
3. Підтримка життя на стадії вмирання потребує великих фінансових витрат.	Цей аргумент слід брати до уваги в межах практичних рішень, але не можна, коли йдеться про моральне виправдання акта евтаназії.

Таким чином, виходить, що не проводити реанімацію чи припиняти реанімацію за бажанням хворого – це евтаназія. А не проводити реанімацію через те, що смерть настає на тлі прогресування невиліковних захворювань – це можна за наказом. Тобто якийсь повний бардак та хаос, бо будь-яке припинення штучної підтримки життя чи ненадання допомоги незаконне.

Для Росії сьогодні актуально:

Розвиток паліативної допомоги. Це у Великій Британії можна сказати, що паліативна допомогабільше не працює і треба переходити до евтаназії. Росії ж треба повернутися до розмови про легалізацію евтаназії лише після того, як вона зробить хоч щось вагоме для розвитку паліативної допомоги.

Вдосконалення законодавчої бази, яка б захистила автономію пацієнта і дозволила б йому відмовлятися від інтенсивного лікуванняколи він його не хоче.

Навіть якщо в нас буде легалізовано евтаназію, треба враховувати деякі речі. Наприклад, національні особливості: роль сім'ї, релігії, культури Росія в цьому плані йде зовсім іншою дорогою, ніж Голландія.

Робота над судочинством. Абсолютно все сказане вище можна сміливо перекреслити, тому що з таким судочинством, як у нас, евтаназію легалізувати ні в якому разі не можна.

Висновок

Таким чином, видно, що аргументи «за» та «проти» дуже вагомі.

Медичного персоналу, який працює в країні, що дозволяє евтаназію, доводиться заплющувати очі на аргументи проти. І також із країнами, які забороняють евтаназію.

Чому ж багато країн відмовляють людям у праві на смерть? Евтаназія - це свобода вибору приречених на болісну загибель людей.

Тому мета даного реферату розкрити позитивні та негативні сторониевтаназії та дати людям можливість вибрати для себе свою позицію.

З розвитком останніми роками практики трансплантації органів виникають нові проблеми, у деяких випадках безпосередньо пов'язані з вирішенням евтаназії. Орган людини, який, медичного висновку, все одно помре протягом короткого терміну, міг би врятувати іншу людину, давши їй реальний шанс жити далі. Адже багато хто вмирає, так і не дочекавшись донора. Виходить, що ми з наших принципів про евтаназію як про зло втрачаємо одразу два життя. Це ще раз свідчить, що про евтаназію не можна судити категорично. Не всі життєві ситуаціївимірюються нашими теоретичними переконаннями, а люди, які зіткнулися насправді з цією проблемою, починають ставитися до неї інакше. Проте, незважаючи на складність проблеми, треба продовжувати шукати гідний шлях її вирішення, йдучи на компроміси та уникаючи крайнощів.

Список літератури та джерел

1. Акопов В. І. Етичні, правові та медичні проблеми евтаназії // Медичне право та етика, 2012. - 1. - С. 47-55;

2. Дж. Рейчелс «Активна та пасивна евтаназія» // Етична думка: Науч.-публіцист. читання. 2013. – 566 с.

3. Дмитрієв Ю. А., Шльонєва Є. В. Право людини в Російській Федерації на здійснення евтаназії // Держава і право, 2014. - 11. - С. 52-59;

4. Капінус О. С. Евтаназія як соціально-правове явище: монографія. - М.: Буквоїд, 2012. - 388 с.

5. Рибін В. А. Евтаназія. Медицина. Культура: Філософські засади сучасної соціокультурної кризи в медико-антропологічному аспекті. 2012. – 366 с.

6. https://www.miloserdie.ru/video/evtanaziya-za-i-protiv/

Розміщено на Allbest.ru

...

Подібні документи

Дослідження проблеми евтаназії з правової та моральної точок зору. Аналіз співвідношення понять евтаназії, вбивства та лікарської етики. Характеристика зарубіжних та російських норм права, які можуть бути віднесені до евтаназії, проблеми її легалізації.

реферат, доданий 27.02.2015


Введення поняття "легка смерть". Підходи до проблеми евтаназії. Пасивна та активна евтаназія. Умисне заподіяння лікарем смерті хворому зі співчуття або на прохання самого вмираючого. Евтаназія у Росії. Правові та моральні аспектиевтаназії.

есе, доданий 02.04.2013


Евтаназія як реалізація права смерть. Відмова від медичного втручання із зазначенням наслідків для пацієнта. Кримінально-правова оцінка евтаназії там і у Росії. Визначення кола пацієнтів, щодо яких може бути застосована евтаназія.

реферат, доданий 09.04.2013


Вивчення традиційних уявлень про евтаназію - явище, яке включає цілий комплекс взаємопов'язаних аспектів, серед яких зазвичай виділяють біолого-медичний, етичний, юридичний і релігійний. Проблема легалізації евтаназії до.

реферат, доданий 21.12.2010


Сутність, поняття та види евтаназії, традиційні уявлення про неї. Має намір прискорити настання смерті невиліковного хворого: досвід зарубіжних країн і російське законодавство. Умисні дії чи бездіяльність медичного працівника.

реферат, доданий 14.03.2011


Поняття, способи, історія та аспекти (етичний, правовий, медичний, релігійний) евтаназії. Правове регулювання евтаназії у Росії країнах СНД. Легітимація та легалізація інституту евтаназії в зарубіжних країнах(США, Австралії, Ізраїлі, Європі).

дипломна робота , доданий 09.10.2010


Передумови, сутність та правова природа евтаназії. Концепція визначення змісту права життя. Право на смерть як реалізація права на вільне розпорядження своїм життям. Кримінально-правова відповідальність за вбивство на прохання потерпілого.

реферат, доданий 30.05.2010


Розвиток медицини під впливом науково-технічного прогресу. Визначення та класифікація евтаназії. Розгляд основних соціальних та правових аспектів цієї проблеми в Російській Федерації. Умови відключення системи життєзабезпечення хворого.

реферат, доданий 22.11.2014


Взаємини, що виникають між державою та особистістю в рамках конституційно-правового статусу, а також відносини, що складаються з питань застосування евтаназії, трансплантації органів. Законодавство Російської Федерації у цій сфері.

курсова робота , доданий 27.05.2015


Огляд поняття евтаназії, задоволення прохання тяжкохворого про прискорення його смерті будь-якими засобами, припинення штучних заходів для підтримки життя. Аналіз відповідальності це діяння у країнах із сильно розвиненими релігійними традиціями.

Спробуємо тепер коротко підсумовувати аргументи та контраргументи як прихильників, і противників евтаназії. Ті, хто виступають на захист евтаназії, зазвичай доводять свою позицію такими доводами:

1. Людині має бути надано право самовизначення,аж до того, що ом сам може вибирати, чи продовжувати йому життя чи обірвати його.Слабкість цього аргументу в тому, що здійснення евтаназії так чи інакше передбачає участь лікаря, - а він теж має право обирати і, більше того, відмовитися від "участі в евтаназії, яка буде довжиною його величезним тягарем і в моральному, і в психологічному сенсі".

2. Людина має бути захищений від жорстокого та негуманного лікування,

Справді, якщо пацієнту доводиться переносити тяжкий і безперервний біль, почуття співчуття може підказувати і такий вихід, як евтаназія. Проте чи не буде це свідченням не лише стану пацієнта, а й того, якими є умови клініки і як працює її персонал?

3. Людина має право бути альтруїстом.

Тут мається на увазі те, що муки хворого змушують співчувати і страждати його близьких і взагалі тих, хто знаходиться біля його ліжка, а також те, що за допомогою евтаназії він зможе зберегти ті фінансові кошти, якими могли б скористатися його рідні. Він, нарешті, розуміючи безнадійність свого становища, може захотіти, щоб зусилля і ресурси, яких вимагає його лікування, були спрямовані іншому - тому, кому справді можна допомогти. Людина, безумовно, має право бути альтруїстом, але з цього не випливає, що він повинен відмовляти у такому ж праві іншим – близьким, медперсоналу тощо.

4. "Економічний" аргумент. Іноді стверджується, що лікування та утримання приречених забирає у суспільства чимало коштів,які можна було б, узаконившиевтаназію, використовувати раціональніше. Не кажучи вже про те, що економічні міркування далеко не завжди є прийнятним аргументом під час обговорення моральних проблем, слід зазначити ще й таке. Така аргументація перебуває у небезпечної близькості до тих міркувань, якими керувалися нацисти, здійснюючи свої нелюдські програми "оздоровлення нації". До цього можна ще додати, що, згідно з даними деяких підрахунків, реальна економія коштів при широкому запровадженні активної евтаназії виявилася б малою.

Звернемося тепер до аргументів супротивників активної евтаназії.

1. Активна евтаназія суть замах на неминучу цінність, якою є людське життя. Не тільки і християнство, а й у всіх інших релігійних конфесіях і як одна з вищих цінностей виступає святість людського життя,тому самогубство і евтаназія розглядаються як порушення божої нулі. Звичайно, для нерелігійних людей цей аргумент не буде переконливим. Однак фактично ця цінність глибоко вкорінена в культурі і є дуже сильною моральною вимогою, в тому числі і для атеїстів, так що якщо в якомусь суспільстві така вимога порушується в масовому порядку, це є свідченням його глибокої моральної деградації. Нам усім, звичайно, занадто часто доводиться чути про численні ситуації, коли ця цінність безсоромно зневажається. Але легалізаціябудь-якої практики знищення людських життів (у разі - практики активної евтаназії), тобто перетворення їх у прийняту, санкціоновану суспільством, загрожує глибоким потрясінням всього нормативно-ціннісного порядку, лише завдяки існуванню якого й продовжують залишатися людьми.

2. Можливість діагностичної та прогностичної помилки лікаря.Перед нами достатньо вагомий аргумент, Так що там, де активна евтаназія в тій чи іншій формі узаконена, її здійснення в кожному випадку вимагає незалежного підтвердження спочатку встановленого діагнозу та прогнозу.

Можливість появи нових медикаментів та способів лікування.Часом надія на такий новий засіб межує з вірою в диво, але навряд чи розумно піддавати моральному засудженню смертельно хвору людину або її близьких, які вірять у можливість чуда. Дійсність цього аргументу, між іншим, проявляється і в тому, що нерідко невиліковно хворі люди шукають останню можливість у зверненні до так званої нетрадиційної медицини.

Наявність ефективних болезаспокійливих засобів.Можна заперечити, що застосування таких засобів, на жаль, протипоказано для окремих пацієнтів. Крім того, у кращому випадку вони знімають фізичний біль, але не звільняють пацієнта, прикутого до ліжка, від болісної постійної залежності від оточуючих.

Ризик зловживання із боку персоналу.Йдеться про те, що доЯкщо активна евтаназія буде узаконена, у медичного персоналу виникатиме спокуса використовувати її не так виходячи з інтересів і бажання пацієнта, скільки з інших, набагато менш гуманних міркувань. У численних дискусіях про евтаназію, що іноді спалахують у нашій пресі, цей аргумент використовується, мабуть, найчастіше інших.

Аргумент "похилій площині".У певному сенсі він близький до попереднього. Суть його в наступному: якщо евтаназія буде узаконена, то, нехай навіть у законі будуть прописані жорсткі вимоги до її практичного здійснення, реального життяпостійно виникатимуть ситуації " " на межі " узаконених вимог. Поступові незначні відступи розмиватимуть строгість закону й у кінцевому підсумку призведуть до того, що розпочнуться неконтрольовані процеси, отже евтаназія здійснюватиметься із співчуття, а в ім'я зовсім інших цілей.

Слід також врахувати особливу обставину, яка унеможливлює легалізацію активної евтаназії в сучасній Росії. Як ми вже знаємо, прихильники активної евтаназії наполягають на тому, що вона є реалізацією свободи волі пацієнта, його свідомим та поінформованим вибором. Такий вибір, тим часом (згадаємо гл.1), з необхідністю передбачає наявність у пацієнта точної, об'єктивної інформації про діагноз і трагічний прогноз захворювання. Практика вітчизняної охорони здоров'я, однак, така, що в ній продовжує превалювати концепція "святої брехні" – від хворого, як правило, інформація ховається. А це означає, що фактично російські пацієнти зазвичай не мають можливості вільного вибору в тих випадках, коли є сенс говорити про евтаназію.

— Я назвав би своє ставлення до проблеми евтаназії складним. Причому чим більше стикаєшся з цією проблемою, тим неоднозначніше до неї ставлення. Саме анестезіологи-реаніматологи переважно «захищають останній рубіж». І саме нам частіше, ніж лікарям інших спеціальностей, окрім патологоанатомів та судових медиків, напевно, доводиться стикатися із «безперспективними» пацієнтами. Я навмисно опускаю питання, пов'язані з виявленням бажання пацієнта. Зрештою, пацієнт у критичному стані – між життям та смертю – нечасто може повноцінно висловлювати свої бажання. Його доля майже повністю залежить від рішень та дій інших людей — родичів, медиків та багатьох інших, аж до чергових електриків та ліфтерів.

У нашій країні мізерна кількість відділень паліативної (хоспісної) допомоги і не розвинена система патронажного ведення невиліковно хворих пацієнтів на дому.

Особливо великі проблеми щодо організації тривалого протезування життєво важливих функційв домашніх умовах, зокрема, штучної вентиляціїлегенів. Через це більшість «безперспективних» пацієнтів опиняються у відділеннях реанімації та інтенсивної терапіїде іноді «зависають» на багато місяців і навіть роки. Безперспективність лікування деяких пацієнтів для медиків досить очевидна через професійних знаньпро характер захворювання та життєвого досвіду.

Говорячи про евтаназію, зазвичай мають на увазі пацієнтів в інкурабельному стані (тобто в тому, яке в принципі неможливо вилікувати сучасними методами), які зазнають болісних страждань від хвороби та пов'язаних з її лікуванням медичних процедур. Але важливо не забути і тих хворих людей, чий стан не завжди можна повною мірою назвати життям. Я маю на увазі глибокі коматозні стани з фактичною смертю мозку – так звані вегетативні стани. Від тривалої безпросвітної хвороби дуже втомлюються родичі — дуже важко місяцями чекати на смерть близької людини; нерідко руйнуються сім'ї. На будь-якого такого пацієнта неминуче витрачаються ресурси: зайняте ліжко, апаратура, використовуються лікарські засобипрацює персонал. Все це могло б бути використано для порятунку інших пацієнтів — тих, кого своєчасне медичне втручання може зберегти як повноцінні члени суспільства. З урахуванням «хвильового» надходження пацієнтів у критичних станах («то густо, то порожньо») рано чи пізно практично неминуче виникає ситуація дефіциту ресурсів, коли тимчасове збереження життя одного означає смерть іншого. Наведу приклад. Усі наявні ліжка та апаратура у відділенні реанімації зайняті важкими хворими — ясна річ, що нікого неможливо «викинути». І пацієнта з великим внутрішньою кровотечеюбригаді «швидкої допомоги» доводиться везти до іншої лікарні. Збільшення тривалості транспортування йому виявляється фатальним. Хоча за наявності місць у відділенні його шанси на виживання були б відмінними від нульових.

Хтось напевно скаже, що необхідно збільшувати витрати на охорону здоров'я та створювати такі резерви, щоб усі «перспективні» пацієнти виживали та одужували.

Це добре побажання не викликає заперечень, але життя таке, яке є. Припустимо, що ми колись досягнемо повного забезпеченнямедичними ресурсами всіх громадян у «звичайному» житті (що саме собою схоже на побудову комунізму). Рано чи пізно десь неминуче станеться концентрація великої кількостіпацієнтів. Дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса, землетрус, епідемія, катастрофа літака, терористичний акт, велика пожежа, військові дії — це приклади надзвичайних ситуацій, що супроводжуються різким збільшенням потреби в медичної допомоги. Пацієнтів багато, а медиків та наявних у них ресурсів мало. У таких ситуаціях медикам доводиться приймати непрості рішення — як розподілити обмежений обсяг медичних ресурсів (людей, сил, часу, ліків, апаратури тощо), щоб вижила максимальна кількість постраждалих. Хтось неминуче виявляється обділений. Здавалося б, у зазначених вище ситуаціях евтаназія пацієнта в безперспективному стані гуманна не лише стосовно нього самої (бо скорочує страждання), а й до іншої людини, яка гостро потребує медичних ресурсів, які стали дефіцитними у конкретних місцях та часі.

З іншого боку, говорячи про евтаназію, не можна не порушити питання про «евтаназіологів»: хто саме має проводити цю процедуру? Ті, хто розмірковує про «необхідність евтаназії», зазвичай готові багато говорити, але самі не бажають бути виконавцями. Адже межа між евтаназією та вбивством дуже хитка — як у сенсі можливого кримінального переслідування, так і в морально-етичному плані. Одна справа міркувати теоретично і давати поради іншим, та інша — виконати евтаназію своїми руками. Розповім дуже давню історію. У відділенні знаходилася вмираюча дитина.

Стан дитини був агональним, ніхто жодних ілюзій не відчував — йшли останні години життя, які штучно підтримували медична техніка і ліки. Дуже досвідчена і справді хороша медична сестра(на той момент вже майже лікар — студентка останнього курсу медінституту), керуючись жалістю до дитини, що вмирає, запропонувала черговому реаніматологу вимкнути апарат штучної вентиляції легень.

Аргументація була розгорнута та шикарно обґрунтована. У результаті лікар втомився від цієї розмови і запропонував їй самій вимкнути апарат, якщо вона вважає це правильним. Дівчина відмовилася. Не так просто натиснути кнопку, заздалегідь знаючи, що в результаті твоєї дії людина одразу помре. Пацієнта вони насилу «дотягнули» до ранку — він помер за кілька годин.

При навчанні лікарів з першого дня закладається етичний фундамент — зробити для порятунку життя пацієнта все що можливо. Спільна боротьба за чужі життя за мінімальних шансів і неминучих втрат згуртовує колектив реанімаційних відділень: співробітники розуміють один одного часто без жодних слів Концепція «евтаназії» перебуває у глибокому протиріччі із цим базовим моральним принципом. Подолати цей конфлікт у собі дуже непросто, мені здається. Ніхто з нас не заглядав у «книгу доль». Тягар прийняття рішень та виконання дій такого рівня безмірно тяжко.

І ще один важливий аспект. За мій час професійної діяльностісуттєво змінилися медичні технології. Сьогодні виживають і одужують пацієнти, захворювання та стан яких відносно недавно для медицини були «безперспективними». Якби медики займалися евтаназією на підставі негативного минулого досвіду, то ніколи б не навчилися їх виліковувати. На цій мажорній ноті ухилюся від прямої відповіді на питання про своє ставлення до легалізації евтаназії і підіб'ю підсумок відомий девізом: «Роби що має — і хай буде як буде».

Хірург-онколог, директор та засновник Євразійської федерації онкології Сомасундарам Субраманіан:

— Питання евтаназії дуже спірне. З одного боку, життя - це найбільша цінність, і сучасне гуманне суспільство, керуючись високими моральними та моральними принципами, повинно шукати можливості іншої допомоги безнадійним і хворим, що важко страждають. У XXI столітті, враховуючи всі колосальні досягнення медицини та фармакології, неможливо навіть припустити, що ми маємо право пропонувати пацієнтам як вихід смерть! Необхідно розробляти нові засоби та методи, які не тільки продовжать життя невиліковним хворим, але, що важливіше, забезпечать його високу якість. Важливо створювати умови, за яких людина до кінця своїх днів залишалася б повноцінним членом суспільства та особистістю.

З іншого боку, навіть позбавивши термінального пацієнта від фізичних страждань (знеболивши його та забезпечивши необхідний доглядза допомогою апаратів штучного диханнята інших технологій), неможливо убезпечити пацієнта від душевних мук.

Для багатьох пацієнтів сама думка про життя у безпорадному стані, коли вони постійно змушені звертатися за допомогою, хай навіть до близьких людей, неприйнятна, і вони бояться стати тягарем для своїх близьких. Тому необхідно забезпечити кожну людину правом вибору.

Тим не менш, на мій погляд, ми в Росії поки що далекі від легалізації евтаназії. Перед прийняттям такого рішення необхідно створити відповідну інфраструктуру, яка включає підготовку компетентних лікарів та медичного персоналу, юристів з медичною освітою. Крім цього, відповідний розвиток повинен мати і громадянське суспільство.

Поки що я виступаю проти легалізації евтаназії в Росії. Лікарі та суспільство в цілому не повинні заплющувати очі на проблему термінальних пацієнтів, обираючи найпростіший і боягузливий шлях.

Анестезіолог-реаніматолог, кандидат медичних наукМарія Менших:

— На даному етапі розвитку взаємин суспільства та медиків легалізація евтаназії неможлива. Підозрілість, а то й відкрита ворожість, що культивується не без участі влади та низки ЗМІ у суспільстві стосовно лікарів, лише посилиться з легалізацією евтаназії. Легалізація евтаназії призведе лише до зростання істерії навколо «лікарів-вбивць», причому «вбивць» прямому значенніцього слова. Абсолютна правова незахищеність лікарів, відсутність адекватної юридичної підтримки (не секрет, що кваліфікація юристів у стаціонарах залишає бажати кращого) на рівні адміністрації призведуть до нових судових справ проти лікарів. Перед тим як легалізувати евтаназію, потрібна потужна просвітницька кампанія у ЗМІ, а також розробка законодавства з цієї проблеми, в якому буде чітко прописана вся процедура ухвалення рішення про евтаназію, причому статті закону не допускатимуть неоднозначних тлумачень.

Моє особисте ставлення до евтаназії неоднозначне.

З одного боку, я розумію, що полегшення страждань невиліковного хворого – це добра справа. З іншого — чи має моральне право лікар ухвалити рішення про відключення систем життєзабезпечення (нехай не одноосібно, а на консиліумі) і тим самим фактично прирівняти себе до Господа Бога? (щоб було зрозуміло — я не відношу себе до жодної з конфесій, хоч і вірю в присутність якогось вищого початку). Я поки що не знайшла відповіді на це питання.

1

У світі проблема евтаназії займає чільне місце серед обговорюваних питань суспільства. У цій статті ми розглянемо ключові моментицієї проблеми та постараємося зрозуміти ставлення людей нашої країни до евтаназії. У Росії офіційно заборонено евтаназію, але багато країн активно використовують цей вид полегшення перебігу важких, невиліковних захворювань. Ця стаття про те, якими аргументами керується медичний персонал цих країн. Погляд тяжкохворих людей на евтаназію та медичних працівників, які працюють в установах країн, що забороняють евтаназію, також будуть розглянуті в тексті нижче. Що таке евтаназія? Це практика припинення життя людей, які страждають на невиліковні захворювання. Також евтаназією нерідко називають припинення життя неугодних державі людей, тюремних ув'язнених, людей, які хочуть померти. Також евтаназією можна назвати присипання бродячих тварин і тяжкохворих домашніх вихованців. Останнє часто практикується в нашій країні і більшість людей не бачать у цій процедурі жодної етичної проблеми. То чому виникає стільки суперечок з приводу евтаназії для людей? Це ми і намагатимемося з'ясувати в тексті нижче.

медицини

проблема

евтаназія

1. Акопов В. І. Етичні, правові та медичні проблеми евтаназії // Медичне право та етика, 2000. – 1. – С. 47-55;

2. Дж. Рейчелс «Активна та пасивна евтаназія» // Етична думка: Науч.-публіцист. читання. 1990.

3. Дмитрієв Ю. А., Шльонєва Є. В. Право людини в Російській Федерації на здійснення евтаназії // Держава право, 2000. - 11. - С. 52-59;

4. Капінус О. С. Евтаназія як соціально-правове явище: монографія. - М: Буквоїд, 2006

5. Рибін В. А. Евтаназія. Медицина. Культура: Філософські засади сучасної соціокультурної кризи в медико-антропологічному аспекті. 2009

Евтаназія - свідома дія, що призводить до смерті безнадійно хворої та страждаючої людини щодо швидким і безболісним шляхом з метою припинення невиліковного болю та страждань.

Вперше термін «евтаназія» був використаний Ф.Беконом, англійським філософом і політиком, згідно з яким «борг лікаря полягає не тільки в тому, щоб відновлювати здоров'я, але й у тому, щоб полегшувати страждання та муки, які завдають хвороби... навіть і в тому випадку, коли вже немає жодної надії на порятунок і можна лише зробити саме смерть легшою і спокійнішою, тому що ця евтанасія... вже сама по собі є чималим щастям» (Бекон Ф. Соч. в 2 т., Т. 2 .М., 1978, с.269).

Виділяють пасивну та активну евтаназію. Пасивна евтаназія - це відмова від життєпідтримуючого лікування, коли воно або припиняється, або починається. Активна евтаназія – це навмисне втручання з метою перервати життя пацієнта шляхом ін'єкції засобу, що викликає летальний ефект.

Суперечки з приводу евтаназії почалися ще з давніх-давен. Так Сократ, Платон і філософи-стоїки від Зенона до римського філософа Сенеки виправдовували евтаназію, тоді як Аристотель, піфагорійці та Ф. Аквінський були проти. У сучасному світі деякі з країн пішли шляхом прийняття евтаназії, як природної допомоги тяжкохворим людям. Це такі країни як Нідерланди, Канада, Бельгія, Люксембург. У Росії ж евтаназію заборонено ФЗ №323 «Про основи здоров'я громадян РФ».

Активно практикував евтаназію американський лікар Джек Кеворкян, відомий під прізвиськом Лікар смерть. У 1989 році він створив пристрій мерситрон, який подавав смертельну дозу анальгетиків та токсичних препаратів у кров хворого. У період із 1990 по 1998 гг. мерситроном скористалися понад 130 людей. Його ідеї були засуджені лікарською спільнотою та урядом США. 1991 року Д. Кеворкяна позбавили ліцензії лікаря.

За даними соціологічних опитувань, як у Росії, і серед інших країн, лікарі негативніше ставляться до евтаназії, ніж населення загалом.

До аргументів на користь евтаназії можна зарахувати таке:

1. Людині має бути надано право самовизначення аж до того, що вона сама може обирати, продовжувати їй життя або обірвати її.
2. Людина має бути захищена від жорстокого та негуманного лікування.
3. Людина має право бути альтруїстом. Тобто. пошкодувати своїх близьких, не обтяжувати їх морально, ні фінансово.
4. Економічний бік проблеми. Лікування та зміст приречених забирає у суспільства чимало коштів.

Проти евтаназії висуваються такі аргументи, як:

1. Активна евтаназія є замахом на таку цінність, якою є людське життя.
2. Можливість діагностичної та прогностичної помилки лікаря.
3. Можливість появи нових медикаментів та способів лікування.
4. Наявність ефективних болезаспокійливих засобів.
5. Ризик зловживань із боку персоналу. Йдеться про те, що у випадку, якщо активна евтаназія буде узаконена, у медичного персоналу виникатиме спокуса використовувати її не так виходячи з інтересів і бажання пацієнта, скільки з інших, набагато менш гуманних, міркувань. У численних дискусіях про евтаназію, що іноді спалахують у нашій пресі, цей аргумент використовується, мабуть, найчастіше інших.

Таким чином, ми бачимо, що аргументи за і проти дуже вагомі. Медичному персоналу, який працює в країні, яка дозволяє евтаназію, доводиться заплющувати очі на аргументи проти. І також із країнами, які забороняють евтаназію. Ми як автори цієї статті за евтаназію. Кожна людина має право на життя. Чому ж багато країн відмовляють людям у праві на смерть? Евтаназія - це свобода вибору приречених на болісну загибель людей. Тому мета цієї статті розкрити перед читачем позитивні та негативні сторони евтаназії та дати людям можливість вибрати для себе свою позицію.

Бібліографічне посилання

Редькіна Т.В., Звездова Д.С. ЕВТАНАЗІЯ: АРГУМЕНТИ ЗА І ПРОТИ // Міжнародний студентський науковий вісник. – 2015. – № 1.;
URL: http://eduherald.ru/ru/article/view?id=11971 (дата звернення: 04.02.2020). Пропонуємо до вашої уваги журнали, що видаються у видавництві «Академія Природознавства»