Біла гвардія: останній притулок. Останній учасник громадянської війни. Нарвські військові цвинтарі офіційно невоєнні

14 листопада 1920 року бухту Севастополя залишив останній корабель білогвардійського флоту. "14 листопада - це останній день, проведений нами в Росії", напише у спогадах один з очевидців. Майже 150 тисяч людей спішно покинули Батьківщину.

Загальна евакуація

Багато учасників Кримського результату зазначали, що евакуація військових та цивільних відбувалася мирно. Нікого не змушували виїжджати чи залишатися. Але є й такі свідчення: «Евакуація протікала у жахливій обстановці безладдя та паніки. Врангель перший показав приклад цьому, переїхав зі свого будинку в готель Кіста біля самої Графської пристані, щоб мати можливість швидко сісти на пароплав, що він скоро і зробив, почавши крейсувати портами під виглядом евакуації». Автор цих рядків, Яків Олександрович Слащов, потім за вироком суду честі був звільнений зі служби, та після переговорів з Радянським урядомповернувся до Росії. Тож подібні свідчення переконують у протилежному: евакуація Криму справді проходила спокійно.

Міста на воді

О 2-й годині 40 хвилин 14 листопада барон Врангель, переконавшись, що підготовку завершено, вирушив на крейсер «Генерал Корнілов». 126 судів із проміжком від двох до п'яти днів прийшли до Константинополя.

Умови у біженців були різні: «Я не говорю про американські пароплави, на яких біженці користувалися всіма зручностями і навіть комфортом... Це - іноземні пароплави, і їх пасажири - випадкові щасливці... Але, здавалося б, на російських судах умови евакуації мали бути більш-менш однаковими. Тим часом на одних пароплавах був бруд, тиснява і голод, і зайвий багаж скидали в море. На інших була і вода, і провіант, і дозволяли брати з собою все, що завгодно», - писав у своїх спогадах Петро Семенович Бобровський, один з керівників Сімферопольської міської думи.

5 днів результату

Загалом, на іноземних судах до біженців із Росії ставилися добре. Особливо дружелюбно спілкувалися з ними матроси. Але нерівність тут виявлялося між своїми, росіянами. Хтось зміг виїхати лише з одним речовим мішком. А в когось виявилися захоплені з собою і меблі, і електричні дугові ліхтарі, і клітини з курами. Через ці «запасливі» люди на кораблях багатьом не вистачило місця.

«Усі пароплави були набиті, деякі опинилися на півдорозі без води і без вугілля... Люди стояли пліч-о-пліч. Я думав, що це тимчасово, що їх розмістять на каютах. Але потім я дізнався, що каюти вже були переповнені, і всі ці люди так і доїхали до Константинополя, стоячи в страшній тісноті на палубі», - згадував П. С. Бобровський.

«Генерал Корнілов»

Крейсер Генерал Корнілов, як і його пасажири, пройшов непросту історію. Побудований на початку ХХ століття, він носив ім'я «Очаків». Саме на ньому виступив лейтенант Петро Шмідт. Під час Першої світової війни крейсер (перейменований на «Кагул») став розвідувальним та дозорним, обстрілював ворожі кораблі та турецьке узбережжя.

Потрапивши у флот «білого» руху, корабель отримав нове ім'я – «Генерал Корнілов» і знову опинився через турецькі береги. Пройшовши через руки французького уряду, крейсера у 1929 році було відправлено на злам за згодою радянської комісії.
Але його частина в Росію все ж таки потрапила. У 2004 році Андріївський прапор з крейсера було передано до Центрального військово-морського музею Санкт-Петербурга.

Червоно-біла історія

Серед тих, хто боронив Крим, були не лише переконані прихильники монархії. Антон Туркул, командир Дроздівської дивізії, записав такий випадок: «До мене ввели мого шофера. Генерал Врангель особливим наказом дозволив, як відомо, усім, хто бажає залишатися в Криму. Шофер вирішив залишитись. Але мучило його нестерпно, що він не попросив мого дозволу на те... Я сказав йому, що він може залишитися, якщо не боїться, що його розстріляють.
– Мене не розстріляють.
- Чому?
Він помовчав, потім нахилився до мене і прошепотів: він сам із більшовиків, матрос-механік, возив у радянської арміївійськових комісарів... Це визнання якось не здивувало мене: чому дивуватися, коли все зрушило, змішалося в Росії. Не здивувало, що мій вірний шофер, сміливий, суворий, який не раз виносив мене з відчайдушного вогню, виявився матросом і більшовиком, і що більшовик просить тепер у мене, білогвардійця, дозволу залишитися у червоних...
- Залишайся, коли не розстріляють. А за вірну службу, хоч би хто ти був, дякую. За солдатську вірність дякую....».

Ні соціальне походження, ні ідейні погляди багатьом тим, хто залишився в Криму, потім не допомогли.

Спогади про останній годинник у Росії незмінно сумні: «Але була горда свідомість, що ми чесно виконали свій обов'язок. Генерал Врангель підійшов до нас на своїй яхті "Кагул" і сказав кілька слів. Боротьба не закінчено. "Ура" було йому відповіддю. Люди гвардії заспівали національний гімн. Це було хвилююче.

Крим зникав у вечірньому мареві.

Ми залишили Росію назавжди...». (Поручник Сергій Мамонтов)

Загальна евакуація

Багато учасників Кримського результату зазначали, що евакуація військових та цивільних відбувалася мирно. Нікого не змушували виїжджати чи залишатися. Але є й такі свідчення: «Евакуація протікала у жахливій обстановці безладдя та паніки. Врангель перший показав приклад цьому, переїхав зі свого будинку в готель Кіста біля самої Графської пристані, щоб мати можливість швидко сісти на пароплав, що він скоро і зробив, почавши крейсувати портами під виглядом евакуації». Автор цих рядків, Яків Олександрович Слащов, потім за вироком суду честі був звільнений зі служби, і після переговорів із Радянським урядом повернувся до Росії. Тож подібні свідчення переконують у протилежному: евакуація Криму справді проходила спокійно.

Міста на воді

5 днів результату

«Генерал Корнілов»

Червоно-біла історія

Серед тих, хто боронив Крим, були не лише переконані прихильники монархії. Антон Туркул, командир Дроздівської дивізії, записав такий випадок: «До мене ввели мого шофера. Генерал Врангель особливим наказом дозволив, як відомо, усім, хто бажає залишатися в Криму. Шофер вирішив залишитись. Але мучило його нестерпно, що він не попросив мого дозволу на те... Я сказав йому, що він може залишитися, якщо не боїться, що його розстріляють.
– Мене не розстріляють.
- Чому?
Він помовчав, потім нахилився до мене і прошепотів: він сам із більшовиків, матрос-механік, возив до радянської армії військових комісарів... Це визнання якось не здивувало мене: чому дивуватися, коли все зрушило, змішалося в Росії. Не здивувало, що мій вірний шофер, сміливий, суворий, який не раз виносив мене з відчайдушного вогню, виявився матросом і більшовиком, і що більшовик просить тепер у мене, білогвардійця, дозволу залишитися у червоних...
- Залишайся, коли не розстріляють. А за вірну службу, хоч би хто ти був, дякую. За солдатську вірність дякую....».

Ні соціальне походження, ні ідейні погляди багатьом тим, хто залишився в Криму, потім не допомогли.

«Берег Криму я запам'ятав назавжди»

Усі кораблі, що пішли з Криму, благополучно прибули до Константинополя, крім одного. Міноносець «Живий» безслідно зник у штормовому морі. Але про це дізналися тільки досягнувши берега, оскільки з кораблем не було радіозв'язку.

"Живий" через несправності йшов на буксирі "Херсонес". У штормовому морі буксирний кінець лопнув, а новий подати не виходило, і Живий був залишений.

Коли стало відомо про катастрофу, рятувальні судна повернули до передбачуваного місця загибелі ескадреного міноносця, але корабель, його пасажири та екіпаж безвісти зникли. Не вдалося знайти жодної людини.

Осколки імперії

Росіяни виявилися непотрібними жодній країні. 145 тисяч людей розселялися, як пісок, континентами.

Крим зникав у вечірньому мареві.

Ми залишили Росію назавжди...». (Поручник Сергій Мамонтов)

Ось що я побачив у Інтернеті, це цікаво. Виявляється, лише кілька місяців тому, 2010-го року, в далекій Аргентині помер останній білогвардієць - хтось Володимир Володимирович Шостак. Було йому вже майже сто п'ять років, народився він 1905 року. П'ятнадцятирічний гімназист цей Шостак пішов на фронт разом з якимсь своїм товаришем по гімназії і прибився до білих під час Радянсько-польська війна 1920 - або Третього походу Антанти, як говорили раніше наші радянські історики. Начебто він був зарахований до ладу. Воював у партизанському об'єднанні Булака-Балаховича. Простіше кажучи, у білій банді. Брав участь у розвідці з наведення знарядь або щось таке. Потім, під час Великої Вітчизняної війни, він служив у російській Визвольної армії. Тобто, простіше, був власівцем. Після поразки Німеччини ховався з багатьма іншими власівцями у князівстві Ліхтенштейн, звідки переїхав до Аргентини. І ось - волею доль цей Шостак виявився останнім білим воїном. Звичайно, по суті це друга хвиля еміграції, колабораціоністи німецького призову. Але, оскільки в ранньої юностівін встиг якимось дивом зачепити Громадянку, то його можна вважати тією ж мірою і емігрантом першої хвилі та справжнім білогвардійцем. Цікаво, хто це записав на кошти у стройові списки такого молодого хлопчика? Можливо, це повторення історії Гайдара: "Я був високим, широкоплечим і, звичайно, збрехав, що мені вже шістнадцять"? Та й чи взагалі був звичайний стройовий порядок і документація в якійсь банді в самому кінці Громадянської війни? Цілком можливо, що й не було жодного. Партизан – і партизан.
Як би там не було, мабуть, цей Шостак – останній. Не знаю, чи є ще хтось у світі з останніх червоних воїнів чи зелених. Цілком можливо, що цей стоп'ятирічний старець був, взагалі, останнім учасником нашої Громадянської війни.
Спочатку коло учасників строго визначено офіційним обліком. Але потім, у міру відходу, учасниками починають вважати і тилових працівників, і військових шоферів, і народних ополченців, і друкарок, які друкували на машинці десь у штабі, та інших. Але настає час – йдуть і вони. Тоді залишаються – хто? Юнги, малолітні партизани, сини полку. Випадкові хлопчики, які підбігли кудись і щось підказали військовим - якісь розвіддані на місцевості. Хтось просто стояв поряд. Але минають ще роки - і йдуть вже зовсім все, до останньої людини. Здається, на всій Землі зараз залишилося лише троє учасників Першої Світової війни. Із сімдесяти мільйонів. Усім трьом – близько ста десяти років.
Так і наша Громадянська війна - канула у минуле. Пішов у світ інший останній її учасник.
Все-таки дивно, що тут у нас у Росії ніхто про це не написав і не обмовився в жодному випуску новин - подія сталася справді знаковою, справжньою історичною віхою.

Свого часу дуже довго обурювався і обурювався, що відео-інтерв'ю з емігрантами-ветеранами Першої Світової та Громадянської воєн зі зрозумілих причин практично не існують. Причому роки безплідних пошуків привели мене до висновку, що їх взагалі немає, як таких.

Чому вони цікаві? Можна бути серобурмаліновим за політичними переконаннями, можна царську Росіюприкрашати і вірити, що в ній текли кисельні річки і селяни будували пряникові мости, можна недооцінювати, повторюючи досить плоскі і нудні штампи про РКМП, мільйони голодних смертей, яйцезагони та продукти французьких хлібопекарень, але абсолютно точно одне, інтегрально, дореволюційно. державна освіта, культурний шар, чиновництво, офіцерство на глибокому фундаментальному рівні відрізнялося, як від аналогів як у СРСР, і від РФ. Це така проста, наївна істина.

І ось тут то в освіті мас у сучасній РФ щодо історії пізньої Імперії величезну роль відіграють відеоматеріали.

Сучасна людина звик до кліпового монтажу, до медійної атаки, - повинні бути картинки, чіткі образи. Тому відео як спосіб передачі знань вкрай важливий. І завжди було прикро, що ніхто не здогадався в еру синематографа взяти інтерв'ю у того ж генерала Денікіна, та й незліченних інших людей різних чинів та покликань, що залишилися за межами рідної країни.

Визнавати об'єктивну цінність відео-інтерв'ю з безпосередніми учасниками таких, м'яко скажімо, важливих подій світової та вітчизняної історіїяк ПМВ і Громадянська Війна, повинен кожен хоч трохи зацікавлений у вивченні джерел людина. Чи то фрівольний блогерр, чи навколоісторичний публіцист.

Хоча було інтерв'ю Жукова із Симоновим. Жуков про Першу Світову та свою участь у ній, зі зрозумілих причин, у зазначеному інтерв'ю не згадав жодного слова, - передача була про ВВВ, а про ПМВ та громадянську ніхто б у маршала інтерв'ю брати не здогадався.

Якщо підсумувати ВІДЕО-ДЖЕРЕЛИ за участю ветеранів Першої Світової або Громадянської воєн, то ми отримуємо наступний досить негустий репрезентативний ряд:
Отже, ми нарахували рівно 4 відеоінтерв'ю з учасниками Першої Світової Війни, відомою в народі.
1.В.В.Шульгін у рідкісному і вельми психоделічному радянському фільмі-інтерв'ю "Перед судом історії".
Фільм - один з найдивніших і неоднозначних творів радянського кініматографа. Є думка, що режисер Емлер – тонкий троль.
2.Р.Б.Гуль(про це нижче)
3.Невідомий Дроздовець у передачі на телеканалі "Зірка" (Цей відео фрагмент було б чудово знайти)
4. Емігрант-козак Н.В. Федоров, учасник Громадянської Війни у серіалі Михалкова " Російські без Росії " .(Цей фрагмент теж було непогано вирізати з серіалу,- для колекції)

З натяжкою, п'ятьвідеофрагментів. Хоча їх могло б бути (і в більш-менш раціональній державі, яка вшановує власну історію) десятки тисяч. Щонайменше.

А скільки, для інтересу та скороминущого порівняння, зберегли союзники по Антанті чи вороги по Потрійному Союзі? Я бачив багато передач з ветеранами. Насправді дуже багато фільмів.

У нас чотири людини з білого боку, одна з червоною, та й та говорить про ВВВ.

Дуже сумно, таки. Не має значення причому за білих ти, за червоних, за царя або за айпад і сучасність.

Сумно для науки, перш за все, хіба що пафосно це не звучало.

Але Жуков,- це швидше виняток із правил, причому з боку РСЧА все ж таки.

Об'єктивний парадокс і фарисейство поточної ситуації полягає в тому, що ми вже ніколи не дізнаємося, ким був і де і коли помер останній солдат Імператорської армії. Навіть суто з наукового та людського інтересу, РКМП тут ні до чого. Які тут інтерв'ю. Свого Драбкіна ПМВ та ГВ не отримали.

Тобто змоделювати собі ситуацію, що десь у Парагваї сидить якийсь гвардійський поручик і відповідає на запитання перед камерами, – вкрай складно.

Найганебніше, - давайте абсолютно чесно скажемо, - ніхто ніколи не дізнається ким був і де і коли помер останній ветеран Російської імператорської армії часів Першої Світової Війни. Без зайвого пафосу. У Франції про своїх солдатів знають, в Австралії знають, у Британії знають, в Америці знають, а в нас не знають. Тому що ПМВ була імперіалістична, тож от і не знають.

Інтерв'ю британських, французьких, німецьких солдатів-ветеранів ПМВ маса.

А от так, щоб подивитися на дореволюційного російського солдата чи офіцера, яких би там не було поглядів, навіть есерівських, залучених до діалогу, простежити за його манерою говорити, будувати причинно-наслідкові зв'язки, аргументувати свою позицію навіть і мови не може бути.

Або навіть білогвардійця.

Послухати та їхній бік.

Але уявіть мій подив, - несподівано я виявив на просторах мережі 59-хвилинне інтерв'ю з ветераном Першої Світової Війни, офіцером воєнного часу Імператорської армії та учасником Білого руху, навіть первопоходником, особисто бачив багатьох вже стали напівлегендарними воєначальників.

Отже, ті, хто цікавиться історією Білого руху, напевно читали його твори, зокрема Крижаний Похід, який часто люблять наводити приклад звірств білого терору. Дуже цікаво, що щодо цього говорити в інтерв'ю особисто прапорщик Російської Імператорської армії Роман Борисович Гуль, що повною мірою є досить архетиповим прикладом так званого "офіцера військового часу".
Ось як відгукувався про них кадровий офіцер царської арміїЕ.Е Месснер: "Отже, в 1917 році у складі офіцерства були: 1) уцілілі кадрові офіцери, у величезній більшості обвішані всіма бойовими орденами і прикрашені нарукавними нашивками про поранення; але були серед них - у сім'ї не без виродка - і такі, які трохи або зовсім ухилилися від виконання свого офіцерського обов'язку і, закріпившись на глибоко-безпечних посадах, виявили відсутність у собі офіцерських достоїнств; у передвоєнний час вони готувалися до громадянської діяльності: цими ентузіастами були майже всі офіцери перших прискорених випусків, були небагато офіцерів середніх (хронологічно) випусків і були визначні одинаки з останніх випусків (2-ї половини, грубо визначаючи, 1916 р.); 3) третім шаром були скоро-офіцери, духовно-попсовані духовною псуванням народу, що розчарувався у війні, втомився від війни народу, опозиційно до влади налаштованого суспільства і революційно-діяльної лівої частини цього суспільства.

У 1917 р. було близько 250 000 офіцерів. Немає можливості, ні потреби встановлювати, скільки їх належало до кожної з трьох перерахованих категорій. Важливо, що були три категорії і тому, коли говоримо про роль офіцерства в Білій Боротьбі та у створенні Червоної Армії, треба мати на увазі, що офіцерські вимоги можна пред'являти до кадрових офіцерів, що великі вимоги можна пред'являти до офіцерів-ентузіастів, але що до скоро-офіцерам повинна бути додана особлива мірка - адже вони особливі офіцери.

Відмінно від кадрових офіцерів з менталітету, офіцери прискорених випусків являли собою справді цікаву і строкату картину в плані політичних поглядіві устремлінь, схиляючись скоріше до радикального лібералізму кадетського штибу і помірного соціалізму.

Мабуть, найвідомішу книгу Ґуля "Крижаний Похід" (з Корніловим), яку дуже люблять цитувати прихильники більшовиків до цього дня, можна почитати тут, - http://militera.lib.ru/memo/ukr.ru

Цікаві ті зауваження, які Ґуль в інтерв'ю, дає на це усталену думку.

Коротка біографічна довідка.

Людина, знята в інтерв'ю, народилася 1 (13) серпня 1896 року в Києві. У 1914 вступив на Юридичний факультет Московського університету, де захопився філософією, слухав курс Введення у філософію у відомого культуролога та вченого-правознавця Івана Ільїна.

У серпні 1916 року Гуль був призваний на військову службу. Після закінчення Московської 3-ї школи прапорщиків перебував у діючій армії. Випущений у 140-й піхотний запасний полк, що квартирував у Пензі. Весною 1917 року з маршовим батальйоном відправлено на Південно-Західний фронт. Служив у 417-му Кінбурнському полку, обіймаючи посаду командира роти, був польовим ад'ютантом у командира полку. У період «демократизації» армії було обрано товаришем голови полкового комітету (від офіцерів).

Після Жовтневої революціїдістався Новочеркаська. Вступив до партизанського загону полковника Симоновського, який влився в Корнілівський ударний полк Добровольчої армії. Брав участь у Крижаному поході генерала Корнілова, поранений. Восени 1918 р. поїхав до Києва. Служив у 2-му підвідділі 2-го відділу дружини генерала Кирпічева у Києві.

У Києві записався до «Руської армії» гетьмана Скоропадського, а після захоплення міста Петлюрою виявився військовополоненим. Перебував ув'язнений у Педагогічному музеї, перетвореному на в'язницю. На початку 1919 р. разом з іншими полоненими зі складу Російської армії, був вивезений німецьким командуванням до Німеччини. Перебував у таборі для військовополонених Деберіц, а потім у таборі для переміщених осіб у Гельмштедті в Гарці. Працював дроворубом, обдирником кори.

З 1920 року Роман Гуль жив у Берліні. Працював у редакції журналу «Напередодні», яким керували із Москви. Для московського Держвидаву написав роман "Життя на фукса" (1927), був також кореспондентом радянських газет. Співпрацював у журналі «Життя», «Часу», «Російському емігранті», «Голосі Росії» та інших періодичних виданнях.

Після приходу націонал-соціалістів до влади в Німеччині був ув'язнений у концтаборі, але у вересні 1933 звільнений і емігрував до Парижа. Співпрацював у « Останні новини», «Ілюстрованій Росії», «Сучасних записках» та інших періодичних виданнях. Під час німецької окупаціїФранції, ховаючись від арешту, жив на фермі на півдні Франції, працював на скляній фабриці.

З 1950 жив у США. Активний співробітник (з 1959) нью-йоркського «Нового журналу», з 1966 його головний редактор.

Помер прапорщик Ґуль у 1986 році після тривалої хвороби. Похований на православному цвинтарі Успенського жіночого монастиря Ново-Дівєєво у м. Нанует (Нью-Йорк, США).

Інтерв'ю, подане нижче, було взято у Романа Броїсовича за 4 роки до смерті та стосувалося його діяльності як журналіста та публіциста насамперед. Хочу зауважити, що на момент взяття інтерв'ю Гулю було 86 років.

Так ось дуже цікаво подивитися саме на живого командира роти Імператорської Арміїз ясним розумом.

На жаль, інтерв'ю стосується цікавої, але все-таки менш значущої (з суб'єктивної точки зору) діяльності Ґуля, як літератора, журналіста і редактора, хоча в інтерв'ю і є вкрай цікаві його висловлювання про майбутнє СРСР і Громадянську війну.

Зовсім не важливо, насправді, як до прапорщика Ґуля ставитися. Його і за життя вкрай різко критикували в емігрантському середовищі за захоплення зміною ((до речі, цікаві визнання в інтерв'ю Ґуля про повне
розчаруванні в даному перебігудо кінця життя), зайвий лібералізм і наївність ін.

Можна Ґуля вважати білобандитом, зрадником Білої ідеї, класовим ворогом, контрою, зміновехцем, але те, що цей запис, я не побоюся цього слова, - унікальний і рідкісний відео-документ назавжди минулої епохи, на якому зображений солдат назавжди зниклої армії, - це незаперечний факт. І тому я впевнений, що подивитися та послухати як каже, як артикулює та будує логічні ланцюжки справжній дореволюційний солдат, офіцер військового часу випускник школи прапорщиків, а також студент імператорського ВНЗ, – буде дуже цікаво багатьом.

Справді, дуже цікаво, як Ґуль будує фрази. Його манера вести діалог досить сильно відрізняється від сучасної.
І нехай можна не погоджуватися з якимось трактуванням, це зовсім не відіграє жодної ролі.

Перед нами людина, яка бачила Корнілова і вчилася в Івана Ільїна, особисто знайома з Буніним та Мілюковим. У живій розмові.
На мій погляд, досить цікавою, навіть незважаючи на те, що Ґулю тут 86 років.

Прочитав найцікавішу брошуру, видану 1933 року в Харбіні – про Якутський похід генерала Пепеляєва. Потім, як водиться, провів навздогін деякі дослідження, щоб перевірити ще раз відомості і дізнатися подальшу долю дійових осіб. Дуже все це цікаво. Ах, яке могло б вийти кіно!

У школі мене вчили, що Громадянська війна закінчилася у жовтні 1922 року із взяттям Владивостока. Виявляється, це не так. Остання битва завершилася лише у березні 1923 року, а останній білий вождь склав зброю аж у червні.

Діло було так.

У останні днііснування білогвардійського Приамур'я, коли стало зрозуміло, що крах неминучий, найнепримиренніші вороги радянської влади, що докотилися до крайнього рубежу російської землі, опинилися перед важким вибором. Потрібно було або здаватися червоним, або йти на чужину, де чекали злидні та приниження. Пересічні в основному віддали перевагу першому шляху, більша частинакомандного складу – другий. Проте знайшлися особливо уперті, які вирішили продовжувати боротьбу всупереч усьому.

З цих залізних людей було створено Сибірську добровольчу дружину, яка задумала неймовірно ризикований рейд: висадитися на березі Охотського моря і напередодні зими здійснити марш через сніги, річки, важкодоступні перевали вглиб радянської території. Без тилу, без підкріплень, майже боєприпасів.
Цих божевільних брошура романтично називає «аргонавтами Білої Мрії». Їхнім золотим руном був Якутськ. Взявши це стратегічно важливе місто, вони сподівалися збаламутити всю східний Сибір, змучену більшовицькими репресіями та продзагонами, а потім, у разі успіху, рушити далі на захід.

Взагалі затія була хоч і відчайдушна, але не зовсім химерна. Під час Громадянської війни траплялися і такі чудеса. У всякому разі, ще не зміцнілої радянської влади похід обіцяв серйозні неприємності.
В експедицію записалось 720 добровольців. Для пустельних країв, де селище з десятком будинків уже вважалося солідним населеним пунктом, Це була чимала сила. Причому люди були штучні, що пройшли вогонь і воду. Більшість офіцерів. Вели Дружину три бойові генерали та кілька чинів Генерального штабу. Більшовики ж на всю Якутію мали тисячі три бійців, розосереджених по гарнізонах на великій відстані один від одного.

Незважаючи на жахливі природні умови- лютий мороз, хуртовини та бурани, брак продовольства та оленів, - експедиція зуміла пройти понад тисячу кілометрів, п'ять шостих наміченого шляху, майже не зустрічаючи опору. Маленькі червоні загони бігли геть. Більшовицька влада нервувала, слала умовляння, обіцяла повну амністію. Здавалося, повстанцям вдалося вхопити щойно проголошений СРСР за його незахищене місце.

Але в кількох переходах від Якутська, біля зимівлі Сасил-Сис, аргонавти Білої Мрії зіткнулися з такими ж упертими аргонавтами Червоної Мрії.

Загін червоноармійців у 300 чоловік під командуванням якогось Івана Строда не побіг, як інші, а засів у будинках і прийняв бій.

Був кровопролитний штурм. Селище вистояв.

Вночі білі перехопили повідомлення, в якому товариш Строд просив у Якутська. термінової допомоги, тому що загін зазнав величезних втрат, а сам він поранений.

Тоді командувач Дружини генерал-лейтенант Пепеляєв відправив парламентера. Запропонував здатися. Строд попросив кілька годин на роздуми. Використовував час для копання окопів – і відповів відмовою.
Бої за селище тривали вісімнадцять днів.

Уявіть собі картину. мир білого кольору: білий сніг, білі дерева, білі окопи, білі будинки, білий морозний серпанок. І всюди червоні плями крові. Інших фарб немає, тільки біла та червона.

Пепеляєв так і не взяв Сасил-Сис. Втратив половину особового складувбитими, пораненими та обмороженими. Потім якутська влада нарешті зібралася з силами і надіслала загону Строда допомогу.

Останні білогвардійці помчали назад, до океану. Остання битва Громадянської війни завершилася 2 березня 1923 року.

Анатолій Миколайович Пепеляєв. Хоробрий офіцер Першої світової (бачите на фото орден Святого Георгія, "Володимира" з мечами та нагородну анінську шаблю?), Анатолій Пепеляєв у Громадянську став генералом і командував армією. Відомий тим, що, розгромивши під Перм'ю червоних і полонивши двадцять тисяч чоловік, нікого не розстріляв, а всіх відпустив по домівках – вчинок для тієї жорстокої епохи неординарний.

З офіцерів Першої світової був і латиш Іван Якович Строд. Щоправда, не підполковник, як Пепеляєв, а лише прапорщик. Мав чотири георгіївського хреста- велика рідкість. Всю Цивільну провоював у Сибіру, головним чином у партизанських частинах. Спершу був анархістом, потім став більшовиком.

Був розстріляний 1937-го - ще раніше, ніж Пепеляєв.