Дайте визначення поняття історіографія. Історіографія як наука. Що таке історіографія

У робочому зошиті вкажіть назви елементів світлового мікроскопа, що відповідають цифрам на малюнках:

Вступ.

Історіографія як наука

Люди завжди цікавилися своїм минулим. Історія – це наука, що вивчає минуле людського суспільства. Як наука вона складається у XVIII ст., хоча історичні твори створювалися і до XVIII ст., та їх не можна вважати науковими. Період до XVIII ст. є періодом існування історичних знань (на відміну історичної науки).

Процес накопичення історичних знань - це необхідний процес, який веде до перетворення будь-яких знань на наукові. Завдання історичної науки (на відміну історичних знань) як описати події, відтворити історичні факти, але й пояснити їх, узагальнити, виділити причинно-наслідкові зв'язок між подіями і закономірності. Історичні знання на історичну науку перетворюються, насамперед, завдяки виникненню теоретичного осмислення. Замість теології з XVIII ст. на перше місце в історичних дослідженнях виходить принцип причинності та внутрішньої закономірності. Крім того, опис історичних фактів у рамках наукових історичних знань також змінюється: він здійснюється на основі критичного ставлення до джерел. І, нарешті, історики починають теоретично осмислювати та формулювати завдання історичного дослідження. Всі ці нововведення з'явилися у XVIII ст., тому історія як наука складається саме у XVIII ст.

Термін «історіографія» походить від грецьких слів історія(розповідь про що-небудь) і граф -пишу. Таким чином, Дослівно історіографія перекладається як письмова розповідь про минуле. Довгий час істориків називали історіографами, використовуючи термін історіографія як синонім історичних творів, історичної літератури. Наприклад, Н.М. Карамзін був «офіційним історіографом» Російської держави. У цьому сенсі термін «історіографія» сьогодні є застарілим і практично не вживається.

До кінця ХІХ ст. історіографія виділилася з історії у самостійну наукову дисципліну. З цього часу під історіографією (у широкому значенні слова) розуміють науку, що вивчає історію історичної науки в цілому або окремій країні.

Поняття «історіографія» може використовуватися і в вузькому значенніслова. У такому разі під історіографією розуміється сукупність наукових праць з якоїсь теми. Наприклад, історіографія руху декабристів, історіографія Першої російської революції 1905-1907 рр., історіографія Великої Вітчизняної війни і т.д. . У цьому необхідно як розглянути різні історичні праці та концепції, а й пояснити, чому у різні періоди часу панували саме такі теорії, переважно вивчалися (чи вивчалися) саме такі теми, виділялися саме такі причинно- слідчі зв'язку. Але все одно основою історіографії окремих проблем є історія історичної науки загалом.

Предметом історіографії у сенсі слова є історична наука у розвитку. Історіографія вивчає розвиток історичної науки: накопичення фактичного матеріалу, ставлення до джерела, зміна тематики, концепція історичної науки. Тому основними джерелами історіографії як науки є праці істориків, історичні твори, матеріали наукових історичних конференцій.

Специфіка історичного пізнання у тому, що історик вивчає минуле. Предметом дослідження для історика є насамперед сама об'єктивна реальність, що розпадається на окремі історичні факти. Історичне пізнання має ретроспективний характер, тобто воно спрямоване із сьогодення у минуле. Історик не може чуттєво сприйняти минуле. Історія як наука спирається на факти, які є предметом дослідження професійних істориків. Історичний факт- Це реальна подія, явище. Так як історик не був учасником подій, що вивчаються, то його уявлення про історичні факти складаються тільки на підставі історичних джерел.

Історичне джерело- це все, що створено у процесі людської діяльності, несе інформацію про різноманітність суспільного життя і є основою для наукового пізнання. Це все, що було створено в тому суспільстві, яке вивчає історик: пам'ятники матеріальної культури (знаряддя праці, житла, будинки, предмети побуту, одяг тощо) і, звичайно, письмові пам'ятки: літописи, законодавчі джерела, актові джерела , діловодні документи (протоколи, звіти та ін.), статистика, періодичний друк, спогади, щоденники і т. д. Наукові історичні праці створюються лише на підставі джерел (причому насамперед письмових). Тому історик повинен вміти працювати з історичними джерелами, вміти виявляти їх об'єктивну інформацію, використовуючи критичні методи.

Крім того, великий вплив на історичну працю надає епоха, в якій живе історик, його політичні та наукові погляди. Усе це робить історичне пізнання досить складним.

Перед істориком стоять такі завдання:

Описати історичні факти з урахуванням ретельного критичного аналізу джерел;

Пояснити, чому сталася та чи інша подія, простежити причинно слідчі зв'язки між історичними подіями;

створити періодизацію історичного процесу, певну схему історичного розвитку;

Сформулювати та визначити завдання історичної науки, методи дослідження.

У час події пояснювали по-різному. Багато в чому це було з тим, яка методологія лежала основу історичного дослідження. Методологи я- Це теорія історичного пізнання, сукупність методів дослідження. Термін «методологія» походить від грецьких слів методосі логос.Буквально він означає шлях пізнання.Методологія історії у своєму змісті є, перш за все, системою певних світоглядних теоретичних положень, що використовуються вченим як пізнавальні принципи.

У міру розвитку суспільства з'являлися нові філософські суспільно-політичні течії, які по-різному пояснювали історичні події: сентименталізм, гегельянство, марксизм, позитивізм, неокантіанство. Залежно від цього, який із них дотримується історик, може по-різному пояснювати одні й самі події. Тому роботи, написані істориками-лібералами та істориками-марксистами, відрізнятимуться одна від одної, навіть якщо висвітлюватимуть ті самі події.

Отже, можна назвати, що у розвиток історичної науки впливають такі чинники:

Рівень соціально-економічного та політичного розвитку суспільства. Велике значення має те, коли був написаний той чи інший історичний працю, оскільки історичні знання - це реставрація минулого за умов вимог сучасної епохи. Саме суспільство визначає провідні концепції, тематику досліджень.

Філософські та політичні погляди історика, його методологія.

Джерельна база: публікація джерел та ступінь доступності архівних матеріалів, а також вироблені методи роботи з джерелами.

Усі ці чинники вивчає історіографія. Безумовно, в оцінці тієї чи іншої наукової концепції важливо виявити її значення, визначити, що нового вніс той чи інший історик у розвиток історичної науки з погляду теорії, методології, методів дослідження, джерельної бази, висновків.

Коло завдань, які має вирішити історіографія як наукова дисципліна, досить широке. Можна виділити такі завдання, що стоять перед історіографією:

Виявити закономірності та особливості розвитку історичної науки, показати її зв'язок та залежність від соціально-економічного та суспільно-політичного рівня розвитку суспільства.

Розглянути урядову політику у галузі історичної науки та освіти;

Вивчити діяльність історичних наукових установ та системи підготовки кадрів-істориків;

Вивчити історію розвитку методів та прийомів дослідження, боротьби думок у різні епохи за корінними теоретичними та методологічними положеннями;

Дослідити процес накопичення фактичних знань про людське суспільство, введення у науковий обіг нових джерел;

Простежити вдосконалення прийомів критики та методів роботи з історичними джерелами;

Простежити зміну тематики історичних досліджень.

Вивчення історіографії має значення під час підготовки істориків. Знання історіографії допомагає під час виборів теми дослідження. Обґрунтовуючи вибір теми наукового дослідження, необхідно, перш за все, проаналізувати всю літературу з обраного періоду і питання, відзначаючи найбільш вивчені проблеми, після чого можна остаточно сформулювати тему і завдання дослідження. Крім того, в ході своєї роботи, історик завжди має в своєму розпорядженні відомий матеріал, який утворюється в ході попереднього розвитку історичної науки. Він містить як накопичені раніше факти, а й оцінки, висновки, концепції. І перед тим, як сформулювати своє бачення проблеми або підтримати вже існуючу концепцію, необхідно знати всі оцінки та думки, висловлені в науковій літературі.

Історіографія- це історія історичної науки в цілому, а також сукупність досліджень, присвячених певній епосі, темі, проблемі. Історіографія – це сукупність історичних творів, саме опис історії, історичного процесу. Виділяються так само національні історіографії (французька, американська, російська тощо) та історіографії з певними ідеологічними установками (просвітницька, ліберальна, марксистська тощо).

Початкові історичні знання з'явилися в східних слов'ян ще додержавний період - як фольклору. У час історики по-різному пояснювали причини і закономірності розвитку нашої країни.

Літописці з часів Нестора вважали, що світ розвивається з божественного провидіння та божественної волі. З кінця X століття бере свій початок такий жанр історичної літератури, як літописання. Найвідоміше російське літописне склепіння – «Повість временних літ» створене XII столітті.

Процес становлення історії як науки пов'язані з іменами видатних представників XVIII в. - В.М. Татіщева (1686-1750) та М.В. Ломоносова (1711–1765). Їхні праці написані з раціоналістичних позицій. Перу Татищева належить перший науковий узагальнюючий працю з Росії: «Історія Російська з найдавніших часів». Причину історичних подій він вбачав у діяльності видатних людей. М.В. Ломоносов вперше використав порівняльно-історичний метод, зіставляючи історію Росії із Західною Європою.

Фундаментальний працю з Росії створив Н.М. Карамзін (1766-1826). "Історія держави Російського" в 12-ти томах призначалася для широкого кола читачів. Основна думка автора – необхідність мудрого самодержавства для Росії. Традиції Карамзіна продовжили представники консервативного спрямування дореволюційної історичної науки – А.С. Хом'яков, М.П. Погодін, В.П. Мещерський, Л.М. Тихомиров.

Визначним істориком ХІХ століття по праву вважається С.М. Соловйов (1820-1879), який відзначав об'єктивний та закономірний характер розвитку історичного процесу. У своїй «Історії Росії з найдавніших часів» у 29 томах він використав порівняльно-історичний метод, відзначаючи своєрідність історичної долі Росії. Чинники руху російської історії Соловйов бачив у «природі країни», «природі племені» і «ході зовнішніх подій», і навіть відзначав величезну роль держави.

Яскраву та багатогранну картину російської історії дав учень Соловйова - В.О. Ключевський (1841-1911). Методологією Ключевського був позитивізм. Він вважав, що всесвітня історія розвивається за загальними законами. У той самий час кожної країни характерний ряд особливостей, обумовлені поєднанням географічних, етнічних, економічних, політичних, і соціальних чинників. Вихідним чинником є природно-географічний. Росії вирішальну роль зіграло освоєння території. Близький щодо нього з теоретичних поглядів був С.Ф. Платонов (1850-1933), чиї «Лекції з російської історії» неодноразово, як і праці Н.М. Карамзіна, С.М. Соловйова, В.О. Ключевського, перевидавали останні роки.

p align="justify"> Особливе місце у вітчизняній та світовій історіографії займає культурно-історичний підхід, основоположником якого став видатний російський учений - Н.Я. Данилевський (1822-1885). Згідно з цим підходом, світова історія не є єдиним та універсальним процесом. Вона являє собою сукупність окремих історій конкретних та унікальних цивілізацій, що мають певні соціо-біологічні закономірності у своєму розвитку: народження, дитинство, молодість, зрілість, старість, деградація, смерть. Данилевський вважав російський народ історично молодим, покликаним змінити як світових лідерів західні народи, що старіють і деградують. Традиції культурно-історичного підходу Данилевського вже XX столітті продовжили такі великі історики, як О. Шпенглер, А. Тойнбі, Л.Н. Гумільов.

Матеріалістичний підхід проглядається у вітчизняній історіографії з кінця XVIII у концепції О.М. Радищева. Він вважав, що в основі історичного розвитку лежить не вдосконалення людського духу, а зміна форм господарства, хоч і не пояснював, від чого вона власне залежить.

Надалі, у ХІХ столітті, ці ідеї розвинули революціонери - від народників до марксистів. Після Жовтневої революції матеріалізм стає панівною та єдино офіційно допустимою в країні історичною концепцією.

У радянський період історики, керуючись матеріалістичним розумінням історії, загострювали свою увагу на проблемах соціально-економічного розвитку та народного руху. В основу історичного світорозуміння були покладені принципи формаційної теорії. Найбільш значущими працями цього періоду є роботи істориків Б.А. Рибакова, Б.Д. Грекова, С.Д. Бахрушіна, М.Н.Тіхомірова, М.М. Покровського та інших. І хоча у період історична наука загалом успішно виконувала свої суспільні функції, панування однієї методології (марксизму-ленінізму) істотно сковувало творчість учених. А це відповідно обмежувало можливості для отримання об'єктивного знання.

Сучасна російська історична наука переживає особливий період, коли виробляються та затверджуються нові підходи, позиції, напрями. Деякі історики закликають продовжувати традиції дореволюційної історичної школи, інші вивчають досвід західної історичної науки, треті пропонують позитивно використовувати дослідження радянських істориків. Особливу увагу російських істориків зараз викликає і цивілізаційний підхід, що дозволяє виявити самоцінність нашого суспільства, його місце у світовій історії та культурі.

Написання історичної праці з будь-якого питання неможливе без урахування вже існуючих знань і концепцій, без їх аналізу та критики, тобто - історіографії цієї теми. Зазвичай, під об'єктом історіографії розуміється сама історична наука. Однак є й інші варіанти прочитання цього поняття. Що ж є наша історіографія? Історія - у цій статті.

Необхідно відразу обмовитися, що історіографія – це не лише "історія історії". У цій науці можна розглядати етапи розвитку та інших дисциплін. Зокрема, можна зустріти праці з історіографії природничих наук, літературознавства, лінгвістики тощо. Проте розгляд цих форм існування історіографічної науки не входить до завдань цієї статті.

Фахівцями виділено кілька основних способів розуміння змісту терміна "історіографія". У широкому значенні слова під нею розуміється специфічна наукова дисципліна, що займається історією виникнення, розвитку та функціонування різних історичних концепцій та історії як самостійної галузі знання. Проте цим зміст терміна не вичерпується.

По-перше, під історіографією можна розуміти всю сукупність наукових праць з конкретної проблеми чи певного історичного періоду. По-друге, можна виділити всю наукову літературу, створену в окремо взятому регіоні у певний час безвідносно її змісту. Таким чином, може виділятися, наприклад, ліберальна історіографія Російської імперії середини XIX століття. І не тільки. Також сучасна зарубіжна історіографія. Виділення таких підрозділів найчастіше базується на поглядах дослідника та визначається його науковими установками.

Третій варіант визначення поняття грунтується на розвитку самої аналізованої науки. Історіографією може називатися сукупність всіх створених праць з розвитку історичної науки.

Проблема появи історіографії

Простежити історію виникнення цього розділу знання – важко. Насамперед необхідно визначитися з тим, які твори можна вважати суто історичними. І хоча більшість дослідників сходиться на тому, що біля витоків цієї науки стоять Геродот і Фукідід, не можна ігнорувати фольклорні твори: міфологію та епос. Як приклад можна навести давньовавилонську поему "Про все, що бачило". Довгий час вона розглядалася лише як твір усної народної творчості, що згодом записаний, і відображає лише деякі реалії тогочасного суспільства. Але потім було виявлено, що головний її герой - Гільгамеш - є реальною історичною особою, царем у місті Урук на рубежі XXVII-XXVI ст до н. е. Таким чином, можна говорити про існування історіографічної традиції в давнину.

Якщо ж підходити до проблеми з більш академічних позицій, необхідно визнати, що історіографія як самостійний розділ знання оформляється і отримує свій науковий апарат лише в середині XIX століття. Зрозуміло, це означає, що колись якихось праць і ідей з цієї теми немає. В даному випадку йдеться про інституціонацію таких елементів науки як методологія, проблематика, відбувається усвідомлення специфічних завдань та цілей історіографії.

Умови виділення історіографії як науки

Деякі дослідники вважають помилковим поділ часу виникнення історії та історіографії. Ця думка ґрунтується на тому, що, створюючи історичний твір, його автор завжди керувався певною метою. І звертався до досвіду попередніх поколінь. Тобто зародження історичної історіографії відбувалося одночасно зі створенням історичної науки як такої. Але саме взаємозв'язок двох дисциплін не робив обов'язковим виділення історіографії як самостійної дисципліни. Для цього потрібно виконання кількох умов:

Накопичення достатніх знань у галузі теорії та методології історичної науки.
Формування центрів та шкіл, які розробляють певну проблематику.
Складання особливого прошарку істориків, орієнтованих саме вивчення минулого своєї науки.
Поява спеціальних досліджень з історіографії.
Складання специфічного понятійного апарату.

До цих умов можна було б додати ще одну. Виникнення історіографії як науки відбувалося стихійно. Це було з потребою ліберальних верств суспільства, і вчених зокрема, знайти нові аргументи боротьби з Старим режимом (під цим терміном розуміються порядки часів феодального нашого суспільства та абсолютизму). З цією метою робився критичний розгляд історичних праць попередніх поколінь.

Завдання історіографії

Функціонування науки неможливе без усвідомлення нею своїх цілей. Для їх досягнення історикам доводиться вирішувати кілька завдань, що наближає їх до найбільш адекватного і точного сприйняття рівня, напрямів та особливостей розвитку історичного знання.

Коротко завдання історіографії виглядають так:

вивчення змін історичних концепцій, особливостей їхньої зміни;
дослідження існуючих та складних напрямів в історичній науці, вивчення особливостей їх методології та аналізу;
розуміння суті процесу накопичення історичних знань та їх розвитку;
пошук та введення в науковий обіг нових джерел;
знаходження способів поліпшення джерельного аналізу;
вивчення установ та шкіл, які займаються історичними дослідженнями, а також системи підготовки наукових кадрів;
поширення нових наукових концепцій та історичних праць, у тому числі й у періодичній пресі;
вивчення взаємозв'язків між національними історичними школами, їхній вплив один на одного;
аналіз впливу існуючих умов (політичних, економічних, соціальних) в розвитку історичної науки.

Принцип історизму

У своїй суті загальні засади історичної науки збігаються з принципами історіографії. Найважливіші з них були сформульовані ще в XIX столітті за участю російських учених. Зокрема Сергій Михайлович Соловйов сформулював фундаментальний принцип історизму: жодне явище чи подія не може розглядатися у відриві від контексту, в якому воно виникло. Стосовно історіографії цей принцип реалізується так: критикуючи сформоване напрямок чи конкретне дослідження, не можна скидати з рахунків рівень розвитку тогочасної науки. На конкретному прикладі це можна проілюструвати так: не можна відмовляти у значущості праці Геродота лише з тієї причини, що він компілює власні спостереження та чутки, практично не застосовуючи методи наукової критики. По-перше, у V столітті до н. їх просто не існувало, а по-друге, це не скасовує можливості корекції геродотових відомостей відповідно до інших творів, що дійшли до нас, від тієї епохи.

Принцип цілісності в історіографії

У науковій дисципліні він наказує досліднику вибудовувати вивчення теми з розумінням системності причин і умов виникнення певного наукового напряму. Вивчаючи, наприклад, праці Миколи Івановича Костомарова за західноєвропейським середньовіччям, учений має враховувати його концепцію історичного поступу, систему поглядів, застосовувані ним методи критики джерела.

Як окремий випадок цього принципу можна відзначити існуючий в радянській історіографії принцип партійності. Тодішні дослідники з'ясовували політичні погляди історика, що вивчається, його приналежність чи симпатії до певної партії, і з цього погляду оцінювали значення його праць. При цьому апріорі вважалося, що тільки марксистсько-ленінська теорія формацій є науковою. На щастя, у сучасній історіографії цей принцип відкинуто.

Методи історіографії

По суті, методологія будь-якого дослідження передбачає наявність арсеналу розумових чи експериментальних прийомів вивчення обраної проблеми. В історіографії такою є минуле історичне науки, що накладає загальнонаукові методи певну специфіку. Існують такі прийоми здобуття історіографом нового знання:

порівняльно-історичний, тобто розгляд наукових концепцій з метою з'ясування спільного та відмінного між ними;
хронологічний, що передбачає вивчення змін у концепціях, ідеях та підходах у часі;
метод періодизації, що дозволяє згрупувати що відбуваються в історичній науці зміни на тривалому відрізку часу з метою виділення найбільш значних напрямів у науковій думці та їх особливостей у порівнянні з іншими періодами;
ретроспективний аналіз, суть якого полягає в пошуку залишкових елементів, які раніше існували концепцій у порівнянні з сьогоднішніми, а також порівнянні висновків, що отримуються нині і сформульовані раніше;
перспективний аналіз, тобто визначення проблематики та кола тем майбутньої історичної науки на базі наявних зараз знань.

Особливості дореволюційної вітчизняної історіографії

Виділення такого проміжку історія російської історичної науки грунтується переважно на політичних міркуваннях і прагненні радянських істориків відмежуватися від попередніх концепцій.

Як і в зарубіжній історіографії, біля витоків вітчизняної історії знаходяться епос та міфологія. Перші історичні твори - літописи та хронографи - зазвичай починалися з огляду існуючих уявлень про створення світу, коротко наводилися відомості зі світової історії, особливо античної та єврейської. Вже на той час вчені ченці ставлять програмні питання. Літописець Несторпрямо заявляє перших сторінках Повісті минулих літ, що його праці полягає у з'ясуванні походження Російської держави й ідентифікації його перших правителів. У тому напрямі працювали і його послідовники.

Тодішня історіографія базувалася на прагматичному підході, більшість уваги приділялася особистостям та психології правителів і значних осіб. З появою раціоналістичного напрями у науці ці міркування відійшли другого план. М. В. Ломоносов і В. Н. Татіщев у своїх історичних творах виходили з розуміння знання як рушійної сили історії. Це відбилося на характері їхніх робіт. Татіщев, наприклад, просто переписував старі літописи, даючи до них свої коментарі, що згодом дозволило говорити про нього як останнього літописця.

p align="justify"> Значною фігурою для російської історії є Микола Михайлович Карамзін. Його "Історія держави Російського" базується на думці благотворності для країни мудрого самодержавства. Свою думку історик ілюстрував описом кризи російської державності та суспільства на період роздробленості і, навпаки, значним його посиленням за сильної постаті правителя. Карамзін вже застосовував особливі прийоми критики джерел та забезпечив свою працю численними примітками, де не лише посилався на джерела, а й висловлював про них свої міркування.

Внесок вчених ХІХ століття у розвиток історіографії

На праці Карамзіна виховувалося все освічене суспільство того часу. Саме завдяки йому виник інтерес до вітчизняної історії. Нові покоління істориків, серед яких особливе місце посідають С.М.Соловйов та В.О.Ключевський сформулювали нові підходи до розуміння історії. Так перший сформулював для російської історіографії основні чинники історичного розвитку: фізико-географічне становище Росії, менталітет народів, що її населяють, і зовнішні впливи на кшталт походів на Візантію або монголо-татарське ярмо.

Ключевський відомий в історіографії Росії тим, що, розвиваючи ідеї Соловйова, він дійшов висновку про необхідність виділення сукупності географічних, економічних, етнічних та соціальних факторів для кожного історичного періоду та вивчення їх впливу на події, що відбувалися.

Історіографія в СРСР

Одним із наслідків революції стало заперечення всього наукового знання попередньої доби. В основу отримання нових історичних знань було покладено марксистський принцип стадіальності розвитку суспільства – відома теорія п'яти формацій. Попередні дослідження оцінювалися упереджено, оскільки колишні історики не володіли марксистською методологією та залучалися лише як ілюстрація правильності нових висновків.

Така ситуація зберігалася до середини 30-х років. Тоталітарна диктатура, що встановилася, шукала собі обґрунтування в минулому, тому з'являються праці за добою Івана Грозного і Петра I.

Історіографія проблем соціально-економічного розвитку, вивчення життя та побуту народних мас становлять найважливіше досягнення історичної науки того періоду. Однак не можна не відзначити, що обов'язкове цитування класиків марксизму, звернення до них з будь-якого питання, яке вони навіть не розглядали, значно знижувало якість історичних творів цього періоду.

ІСТОРІОГРАФІЯ - дисципліна історичної науки, що виникла як практика критики робіт істориків, як рефлексія про процес конструювання історії. Історіографія (як історія історії) з'явилася разом із становленням некласичного типу раціональності, коли історія «вступила у свій історіографічний вік» (П. Нора). Слово «історіографія» спочатку означало «писання історії». Термін «історіографія» має кілька значень: 1) вивчення історичної літератури з будь-якого питання, проблеми, періоду; 2) синонім історичних творів, історичної літератури загалом; 3) історія історичних знань, історичної думки, історичної науки в цілому (або в одній країні, регіоні, у певний період). З раннього нового часу в Європі історіографами почали називати придворних історіописателей. У Росії у XVIII - першій половині XIX століть це звання мали Г. Ф. Міллер, М. М. Щербатов, Н. М. Карамзінта ін Під назвами «історіографія», «історія історії», «історія історичної думки», «історія історичного письма», «історія історіографії», а потім «історія історичної науки» цей вид історичної саморефлексії набув поширення серед професійних істориків у національних історіографіях Європи та США. Історіографія викладається в університетах, спочатку як допоміжна історична дисципліна. У національних історіографічних традиціях, під історіографією розумілася як історія історичної науки (думки), а й філософія і методологія історії, історія історичної освіти, історія істориків чи історії вивчення окремих питань, проблем тощо. буд. Довгий час роботи з історіографії були міцно залежні від традицій політичної історії, що домінувала в XIX столітті і запропонувала структуру побудови матеріалу, що складається з ланцюга помітних істориків, що послідовно змінюють один одного, вивчали знакові епохи національного минулого. У структурі радянської історичної науки історіографія зайняла значне місце (перетворюючись із допоміжної історичної дисципліни на самостійну дисципліну історичної науки), що було пов'язано не лише з суто науковими завданнями, а й із виробленням «правильної» концепції критики дореволюційної та сучасної зарубіжної історичної науки. В останній чверті XX століття традиційний наукознавчий погляд на історіографію став змінюватися ширшим, що припускає вивчення історіографії у зв'язку з типом культури, сучасної того чи іншого періоду історіописання, у зв'язку з історичною свідомістю (М. А. Барг, 1915-1991). З погляду сучасної історичної науки, історіографія – одна з базових складових історичної культури. Один із факторів актуалізації історіографії - пошук епістемологічних основ історії як суворої науки в рамках неокласичного типу раціональності, що протікає в умовах розмежування наукового історичного знання та соціально орієнтованого історіописання. Плідною стає практика вивчення історіографії в предметному полі інтелектуальної історії, де з'являється можливість формування нового напряму історичної критики, що все далі уникає опису та інвентаризації історичних концепцій і дозволяє досліджувати не тільки історіографічні напрями та школи, але професійну культуру в цілому (Л. П. Рєпіна ).

С. І. Маловичко

Визначення поняття цитується за вид.: Теорія та методологія історичної науки. Термінологічний словник. Відп. ред. А.О. Чубар'ян. [М.], 2014, с. 161-163.

Література:

Багалій Д. І. Російська історіографія. Харків, 1911; Барг М. А. Епохи та ідеї. М., 1987; Ключевський В. О. Лекції з російської історіографії // Ключевський В. О. Твори: IX т. М., 1989. Т. VII. З. 185-233; Коялович М. О. Історія російської самосвідомості з історичних пам'яток та наукових творів. СПб., 1884; Маловичко С. І., Румянцева М. Ф. Соціально-орієнтована історія в актуальному інтелектуальному просторі: запрошення до дискусії// Історичне пізнання та історіографічна ситуація на рубежі XX-XXI ст. М., 2012. С. 274-290; Мілюков П. Н. Основні течії російської історичної думки. М., 1897. Т. 1; Нора П. Між пам'яттю та історією: Проблематика місць пам'яті // Франція-пам'ять / П. Нора, М. Озуф, Ж. де Пюємеж, М. Винок. СПб., 1999; Попова Т. Н. Історіографічна наука: проблеми самосвідомості // Харювський кторюграфічний збірник. Харюв, 2000. Вип. 4. С. 20-33; Рєпіна Л. П. Історична наука на рубежі XX-XXI ст.: соціальні теорії та історіографічна практика. М., 2011; Рєпіна Л. П. Пам'ять та історіопис // Історія та пам'ять: Історична культура Європи до початку Нового часу. М., 2006; Рубінштейн Н.Л. Російська історіографія. М., 1941 (Перевид.: СПб., 2008); Fueter Е. Geschichte der Neueren Historiographie. Munchen; Berlin, 1911; Gooch G. P. History and Historians в Nineteenth Century. L., 1913; Grever M. Зовнішність Plurality: Historical Culture and Historiographical Canonization in Western Europe // Gendering Historiography: Beyond National Canons. Frankfurt; N. Y., 2009; Jameson J. F. History of Historical Writing in America. Boston; N. Y., 1891; Shotwell J. T. An Introduction to History of History. N. Y., 1922.