Обдурений цар. Факти та цифри. Боєць останньої сотні. Міф про те, що за царя Росія була відсталою країною

0 Користувачів та 2 Гостей переглядають цю тему.

Ні для кого не секрет, що історія Росії спотворена. Особливо це стосується великих людей нашої країни. Яких уявляють нам у вигляді тиранів, божевільних чи безвільних людей. Однією з найбільш оболганих правителів є Микола II.

Однак, якщо поглянути на цифри, ми переконаємося, що багато з того, що нам відомо про останнього царя - брехня.

У 1894 році, на початку царювання Імператора Миколи II, в Росії налічувалося 122 мільйони жителів. Через 20 років, напередодні 1-ої Світової війни, населення її збільшилося більш ніж на 50 мільйонів; Таким чином, в Царській Росії населення зростало на 2.400.000 на рік. Якби не сталося революції у 1917 р., до 1959 року її населення мало б досягти 275.000.000.

На відміну від сучасних демократій, Імператорська Росія будувала свою політику як на бездефіцитних бюджетах, а й у принципі значного накопичення золотого запасу. Незважаючи на це, державні доходи з 1.410.000.000 рублів у 1897 році, без найменшого збільшення податкового навантаження неухильно зростали, тоді як витрати держави залишалися більш-менш на тому самому рівні.

За останні 10 років до Першої Світової війни перевищення державних доходів над витратами виявилося у сумі 2.400.000.000 рублів. Ця цифра видається тим більш солідною, що в царювання Імператора Миколи II були знижені залізничні тарифи і скасовано викупні платежі за землі, що відійшли в 1861 до селян від їх колишніх поміщиків, а в 1914, з початком війни, і всі види питних податків.

У царювання Імператора Миколи II, законом 1896 року, у Росії запроваджено золота валюта, причому Державному Банку було надано випускати 300.000.000 рублів кредитними квитками не забезпеченими золотим запасам. Але уряд не тільки ніколи не скористався цим правом, але, навпаки, забезпечив паперове звернення золотою готівкою більш ніж на 100%, а саме: до кінця липня 1914 кредитних квитків було в обігу на суму 1633 млн рублів, тоді як золотий запас у Росії дорівнював 1.604.000.000 рублів, а закордонних банках 141.000.000 рублів.

Стійкість грошового обігу була такою, що навіть під час російсько-японської війни, що супроводжувалася повсюдними революційними заворушеннями всередині країни, обмін кредитних квитків на золото не було припинено.

У Росії податки, до Першої світової війни, були найнижчими у всьому світі.

Тягар прямих податків у Росії було майже вчетверо менше, ніж у Франції, більш ніж у 4 рази менше, ніж у Німеччині та у 8,5 разів менше, ніж у Англії. Тягар ж непрямих податків у Росії у середньому вдвічі менше, ніж у Австрії, Франції, Німеччини та Англії.

Загальна сума податків на одного жителя в Росії була більш ніж удвічі меншою, ніж в Австрії, Франції та Німеччині і більш ніж у чотири рази менше, ніж в Англії.

У період між 1890 та 1913 pp. Російська промисловість утвердила свою продуктивність. Її дохід не тільки майже зрівнявся з надходженнями, що виходили від землеробства, але й товари покривали майже 4/5 внутрішнього попиту на мануфактурні вироби.

За останнє чотириріччя до 1-ої Світової війни кількість новостворених акціонерних товариств зросла на 132%, а вкладений у них капітал майже вчетверівся.

У 1914 року у Державної Ощадної Касі було вкладів на 2.236.000.000 рублів.

Сума вкладів та власних капіталів у дрібних кредитних установах (на кооперативних засадах) становила 1894 року близько 70.000.000 рублів; 1913 року - близько 620.000.000 рублів (збільшення на 800%), а до 1 січня 1917 року - 1.200.000.000 руб.

Напередодні революції російське землеробство було у розквіті. Протягом двох десятиліть, що передували війні 1914-18 рр., збирання врожаю хлібів подвоїлося. У 1913 р. у Росії врожай основних злаків був на 1/3 вище того ж Аргентини, Канади та Соїд. Штатів разом узятих.

За царювання Імператора Миколи II Росія була головною годувальницею Західної Європи.

Росія постачала 50% світового ввезення яєць.

У цей же період споживання цукру на кожного жителя підвищилося з 4 до 9 кг. на рік.

Напередодні 1-ї Світової війни Росія виробляла 80% світового видобутку льону.

Завдяки великим роботам зрошення в Туркестані, вжитим ще за царювання Імператора Олександра III, урожай бавовни в 1913 р. покривав всі річні потреби російської текстильної промисловості. Остання подвоїла своє виробництво між 1894 та 1911 pp.

Мережа залізниць у Росії покривала 74.000 верст (одна верста дорівнює 1,067 км), у тому числі Великий Сибірський Шлях (8.000 верст) був найдовшим у світі.

1916 р., тобто. у розпал війни, було побудовано понад 2.000 верст залізниць, які з'єднали Північний Льодовитий Океан(порт Романівськ) із центром Росії.

У царській Росії у період із 1880 по 1917 рр., тобто. за 37 років, було збудовано 58.251 км. За 38 років радянської влади, тобто. до кінця 1956 р., було побудовано лише 36.250 км. доріг.

Напередодні війни 1914-18 р.р. чистий прибуток державних залізниць покривав 83% річних відсотків та амортизації державного боргу. Інакше кажучи, виплачування боргів як внутрішніх і зовнішніх, було забезпечено у пропорції більш як на 4/5 одними доходами, які отримувала російську державу від експлуатації своїх залізниць.

Треба додати, що російські залізниці, в порівнянні з іншими, для пасажирів були найдешевшими та найкомфортнішими у світі.

Не лож.Ну неможливо сюди тягнути всі цифри. Криза 1892 року

Кількість хліба, що залишалося у країні після вивезення, становило 1875/76-1888/89 господарських роках 14-19 пудів душу населення. Вивезення хліба великого врожаю могло тривати не один рік, після вивезення в поточного рокукраїни могли залишитися значні запаси, тоді наступного року незалежно від урожаю вивезення збільшувався і залишок хліба країни зменшувався. Механізм вивезення працював таким чином, що усереднений трирічний залишок на споживання становив практично постійну величину 17-18 пудів (див. рис. 4.14). У 1889 році був неврожай, ціни піднялися, але завдяки зниженню транспортних витрат вивезення залишалося вигідним, і це призвело до того, що залишок на споживання впав до небувало низького рівня- трохи більше 11 пудів. Голод не почався лише тому, що попередні роки були врожайними, і в господарствах залишалися запаси. Наступного року врожай був посереднім, нижчим за середній, а експорт залишався високим; залишок знову виявився нижчим за мінімальний рівень, і країна знову жила за рахунок запасів. «Зовнішньоторговельна політика Вишнеградського не дарма називали “голодним експортом”… – зазначає В. Л. Степанов. – У низці регіонів взагалі не залишалося скільки-небудь значних запасів хліба, що у разі неврожаю загрожує масовим голодом». Про виснаження запасів йшлося і в повідомленнях з губерній: «Хоча в 1890 році був більш-менш непоганий урожай, - доносив воронезький повітовий справник, але проте збереження продуктів виявилося недостатнім для того, щоб за покриттям всіх попередніх потреб, утворити необхідні запаси. Загальний неврожай у поточному році... повній відсутностікормових і продовольчих коштів поставив більшість селянських господарств у безвихідь».

Коли навесні 1891 року з місць почали надходити повідомлення про майбутній недород, директор департаменту неокладних зборів А. С. Єрмолов вручив записку Вишнеграду, в якій писав про « страшній ознакіголоду». Однак міністр фінансів проігнорував це попередження і вивезення зерна продовжувалося протягом усіх літніх місяців. «Самі не їстимемо, а вивозитимемо!» - Заявляв Вишнеградський.

В результаті неврожаю чистий душовий збір становив близько 14 пудів, запаси були виснажені експортом попередніх років, і в результаті вибухнув голод, що забрав, за підрахунками Р. Роббінса, близько 400 тисяч життів. І.А. Вишнеградський вдався до рішучих заходів, він ввів заборону на вивіз хліба і виступив із пропозицією про запровадження прибуткового податку для оподаткування осіб, які мали «порівняно великий достаток». Однак ця пропозиція була відкинута урядом, а заборона на вивіз хліба протрималася лише 10 місяців і була скасована під тиском дворянства та комерційних кіл. З міністром фінансів стався удар, і невдовзі його змусили піти у відставку.

А Вишнеградський теж хотів ввести податок на багатство і теж відхилили багатії, що сидять в уряді. Прямо як і сьогодні.

Становище ускладнювалося у зв'язку з зростанням орендної плати, що знову почалося. А. М. Анфімов, перерахувавши грошову орендну платуна частку врожаю, дійшов висновку, що «цифри здаються майже фантастичними». «Справді, як можна повірити, що на рубежі століть херсонський «десятинник» віддавав власнику землі половину врожаю, а курский і орловський мужик – навіть дві третини (більше, ніж за іспільщини). Але цифри невблаганні: справді віддавав. Що він при цьому думав – інша річ. Ці його думи керували ним, коли він, озброївшись дубом, 1905 року йшов громити садибу свого орендодавця, а 1917 р. взагалі прогнав його з землі».

Загалом економічна ситуація на Чорнозем'ї, як і раніше, визначалася зростанням населення та нестачею ріллі. Посівні площі вже не збільшувалися, і точилося змагання між зростанням населення та врожайністю. Як видно із рис. 4.18 збільшення врожайності в основному компенсувало зростання населення, і 5-річний тренд не показував явної тенденції до падіння. Однак тренд вагався: коливання тренду, які С. Вікфорт відзначав у масштабі всієї Росії, мали місце і в масштабі Чорноземного регіону – причому вони були сильнішими. У 1899-1902 роках тренд піднявся вище за відмітку в 30 пудів, потім знизився до 22-23 пудів у 1905-1906 рр. . і знову піднявся у 1910-1911 pp. Ці коливання тренду відзначали набагато інтенсивніші коливання врожаїв, поряд з роками дуже високих урожаїв, коли чистий душовий збір перевищував 35 пудів, мали місце і катастрофічні неврожаї: 1891-1892, 1897, 1901, 1905-190 При цьому треба враховувати, що Чорнозем'я було регіоном, що експортує, і хліб, що вироблявся на полях поміщиків і заможних селян, вивозився, в значній частині, за кордон. Тому падіння душового збору в роки неврожаїв нижче 19 пудів означало, що на частку основної маси селян доводилося значно менше за мінімальну норму споживання – тобто селяни голодували.

Слід зазначити, що сучасні дослідники дотримуються різних точок зору зв'язок П. А. Столипіна і Ради об'єднаного дворянства. Але навіть ті, хто заперечує прямий вплив Ради на прем'єр-міністра, визнають ідейний збіг позицій. Так, А. П. Бородін цитує одного з лідерів Об'єднаного дворянства князя Б. Н. Шербатова, який знаходив «вражаючу подібність між нашими тодішніми побажаннями та проектами уряду».

З ідейного боку, урядова програма спиралася на загальноприйняті положення ліберальної політичної економії. Ліберальні економісти вже давно доводили, що земельні переділи, примусова сівозміна та чересмуга в селянських громадах є факторами, що негативно впливають на продуктивність земель. Після реформ 1860-х років кількість переділів зменшилася, і за урядовими даними, що належать до 28 губерній, переділи проводилися приблизно у половині всіх громад. Вважалося, що архаїчні риси громади служили головною причиноютого, що середній урожай на приватновласницьких землях у 1891-1900 роках був на 21% вищим, ніж на надільних. Теоретично ліквідація громади могла підвищити врожайність і пом'якшити проблему аграрного перенаселення, однак П. Гатрелл вважає, що аргументація противників громади не настільки очевидна, а Л. Волін зазначає, що вищі врожаї на приватних землях частково пояснювалися їхньою найкращою якістю. Як би там не було, вимога створення з селянських смуг компактних наділів, передачі в приватну власність і руйнації громади було однією з традиційних вимог російських лібералів, починаючи з виступу тверського дворянства 1862 року. При цьому мало на увазі, що бідні селяни, отримавши землю у приватну власність, будуть змушені незабаром продати її міцним господарям, у яких знайдуться кошти, щоби підвищити врожайність за допомогою сучасної агротехніки. Це був так званий «пруський шлях розвитку капіталізму»: у Пруссії після звільнення селян у ході так званого «регулювання» було зроблено укрупнення міцних селянських господарств за рахунок згону із землі селян-бідняків.

Інший аргумент уряду мав демографічний характер. П. А. Столипін вказував, що темпи зростання населення Росії перевищують темпи зростання інших держав і настільки великі, що навіть віддати селянам всю землю, те й тоді навряд чи можна було б задовольнити земельний голод. У цьому положенні, стверджував Столипін, є лише два виходи – освоєння нових земель та перехід частини населення до інших галузей праці. У цій аргументації П. А. Столипін слідував за деякими відомими економістами, зокрема, за А. А. Чупровим та Б. Бруцкусом, які, крім того, доводили, що саме існування земельних переділів є причиною аномально високого природного приросту, і, отже , Руйнування громади є засіб у боротьбі з аграрним перенаселенням.

Прагнення дворянства до руйнації громади було викликано також і тим, що порядки громадськості формували негативне ставлення селян до поміщицької приватної власності. Під час обговорення столипінського проекту в Раді міністрів 10 жовтня 1906 року наголошувалося, що відсутність у свідомості общинного селянства «правильного погляду на приватну власність» значною мірою обумовлює «розпади приватновласницьких маєтків», що відбуваються останнім часом майже повсюдно. З іншого боку, громада була готовою організацією, яку широко використовували повсталі. Столипінський уряд, писав С. Ю. Вітте у спогадах, «прийнялося енергійно за це перетворення не в свідомості державної необхідності цього заходу, а в міркуваннях поліцейських – за такою логікою: необхідно забезпечити спокій приватних власників… щоб більше не було дворянських погромів. Як це зробити? Дуже просто – селяни власники захищатимуть поміщицьку власність». «Зрозуміло, що укладачі указу 9 листопада дуже мало думали про господарський бік справи, – наголошував економіст і один із кадетських лідерів А. А. Кауфман, – і що головна їхня увага була спрямована на чисто-політичну задачу… Общинному духу стали приписувати виникнення аграрних хвилювань та заворушень. І ось громада з друга стала ворогом самодержавного уряду».

Очевидно, це було основною причиною, через яку раніше консервативна більшість дворянства раптово схилилося до підтримки чужої йому ліберальної доктрини. Цей перехід був настільки несподіваним, що глава російських лібералів (і відомий історик) П.Н.Милюков був змушений дорікнути Столипіна забуття того факту, що російська реальність стоїть ближче до колективістської традиції, ніж урядовим мріям про європеїзацію землеробства.. Кадети, так само як і деякі представники дворянства та етатистського чиновництва, висловлювали побоювання, що швидке руйнування громади спричинить масове руйнування малоземельних селян та аграрні хвилювання.

Царський указ, виданий 9 листопада 1906 року, у проміжок між розгоном Першої та скликанням Другої Думи, надавав кожному власнику общинного наділу право вийти з громади, вимагаючи зміцнення наділу в особисту власність з виділенням землі «до одного місця», на «отруба» чи хутора . «У широкі селянські маси, – писав німецький професор Аугаген, що спостерігав за ходом реформи, – вганяється клин шляхом створення стану міцних селян-власників. Поважаючи свою власність, він створить серед самого селянства міцну грунт охорони великого землеволодіння». Е. Кінгстон-Мен називає цю політику політикою «репресивної модернізації», стверджуючи, що російські «модернізатори» у своєму схилянні перед приватною власністю були «збиті зі шляху істинного» і не розуміли позитивну роль общинних традицій.

Друга Дума (значною мірою голосами селянських депутатів) відкинула указ про реформу; вона була розпущена, і, зрештою, указ було затверджено Третьою Думою, у якій переважали дворянські депутати. Інший закон (від 29 травня 1911 року) дозволяв громадам проводити землеустрій з компактним виділенням землі та одночасним зміцненням їх у особисту власність; у своїй громада могла зберігатися. Землевпорядкування могли проводити і окремі двори без виходу із громади.

У цілому нині за 1906-1915 гг. у 45 губерніях Європейської Росії, у яких відбувалася реформа, із громади вийшло 26,6% дворів, які мали 16,3% землі. Наділи селян, що виходили, були меншими від середніх тому, що зміцнювалася тільки орна земля, а угіддя залишалися в громаді. Крім того, із громади часто виходили бідняки, які збиралися продавати наділ, або відхідники, які вже давно не обробляли самостійно свою землю. У ході реформи перейшло до висівного та хуторського землекористування 10,3% господарств, які мали 10% усієї землі.

По семи губерніях Чорноземного району вийшло із громади 26,5% дворів, які мали 15,6% общинної землі, але на висівки та хутори виділилося лише 8,8% господарств; приблизно чверть укріплених у власність земель було відразу ж продано. Ступінь руйнації громади у різних губерніях сильно відрізнялася, наприклад, у Курській губернії з громади вийшло 42% дворів, в Орловській – 38%, а Тамбовській – лише 22%. Середній розмірдвору, що виділився по Тамбовській губернії, становив 4,1 дес., у той час як середній розмір общинних господарств - 7 десятин. Середній розмір хуторів та відрубів дорівнював 6,4 дес., тоді як розрахований економістами прожитковий мінімум для такого роду господарств становив 10,5 дес. У Землянському повіті Воронезької губернії майже половина висівкових дворів не мала коней. Як зазначають багато дослідників, заможні селяни воліли залишатися в громаді – таким чином, ставка Столипіна на «сильних та міцних» господарів не виправдалася.

Знову ж таки, якщо було все так добре, з чого це так стрімко набирали темпи страйку, кількість яких зростала з кожним роком: у 1912 р. в них брало участь понад 725 тис. робітників, у 1913 р. - 887 тис. і 1 250 тис. з 3 млн робітників у першій половині 1914 28

Існує побитий аргумент на користь процвітаючої царської Росії на основі тези про те, що вона постачала зерно в величезних кількостях (див. Некрича і Хеллера). Це справді було так. Проблема в тому, якою ціною та заради чого здійснювалися ці постачання. Головна мета безжального вивезення зерна полягала в тому, щоб досягти збалансованого бюджету. Навіть у голодний рік 15% урожаю зерна могло бути експортовано. Тому не дивно, що громадськість з ворожістю обзивала ці поставки "starvation exports". Міністрів фінансів, Іван А. Вишнеградський, на той час говорив: "Ми повинні експортувати, навіть якщо ми помремо". Російські селяни робили і те, й інше.

Проте це не допомагало уникати фінансових криз навіть у період правління С. Вітте, якому приписують заслугу у врегулюванні фінансів. Корт наголошує: "Його кар'єра як фінансового міністразакінчилася тим самим, чим і почалася: Росія в глибокій кризі. Росія голодувала, коли він зайняв свою посаду міністра у 1892 р. У 1903 р., коли він залишив свою посаду, південні частини Росії охопила серія страйків, більша частинацентральної Росії зазнала роком раніше збройних виступів селян, і вся країна перебувала за два роки від справжнього, хоч і неуспішного, революційного вибуху".

Відомо, що інтереси селянства тоді висловлювала переважно партія есерів. Причому у формі терору проти урядовців. За період 1906 – 1910 рр. було знищено 4000 царських чиновників. У відповідь на це реформатор Столипін синював офіційний терор у всій країні. Спеціальні суди судили та виконували вирок протягом 24 годин з моменту їх арешту. Ці "військово-польові суди" знищили понад 1000 осіб між серпнем 1906 р. і квітнем 1907 р., і це лише невелика частка знищених, здійснених урядом між 1905 і 1908 рр..31 А ось уточнені дані радянського історика. В. Архіпенка у передмові до книги М.К. Касвінова пише: "Лише до квітня 1906 р., за офіційними даними, було розстріляно та повішено 14 тис. осіб. У 1907 та 1908 рр. засуджено до смертної кари ще понад 5 тис."

Ні для кого не секрет, що історія Росії спотворена. Особливо це стосується великих людей нашої країни. Яких уявляють нам у вигляді тиранів, божевільних чи безвільних людей. Однією з найбільш оболганих правителів є Микола II.

Однак, якщо поглянути на цифри, ми переконаємося, що багато з того, що нам відомо про останнього царя, — брехня.

У 1894 році, на початку царювання Імператора Миколи II, в Росії налічувалося 122 мільйони жителів. Через 20 років, напередодні 1-ої Світової війни, населення її збільшилося більш ніж на 50 мільйонів; Таким чином, в Царській Росії населення зростало на 2.400.000 на рік. Якби не сталося революції у 1917 р., до 1959 року її населення мало б досягти 275.000.000.

На відміну від сучасних демократій, Імператорська Росія будувала свою політику як на бездефіцитних бюджетах, а й у принципі значного накопичення золотого запасу. Незважаючи на це, державні доходи з 1.410.000.000 рублів у 1897 році, без найменшого збільшення податкового навантаження неухильно зростали, тоді як витрати держави залишалися більш-менш на тому самому рівні.

За останні 10 років до Першої Світової війни перевищення державних доходів над витратами виявилося у сумі 2.400.000.000 рублів. Ця цифра видається тим більш солідною, що в царювання Імператора Миколи II були знижені залізничні тарифи і скасовано викупні платежі за землі, що відійшли в 1861 до селян від їх колишніх поміщиків, а в 1914, з початком війни, і всі види питних податків.

У царювання Імператора Миколи II, законом 1896 року, у Росії запроваджено золота валюта, причому Державному Банку було надано випускати 300.000.000 рублів кредитними квитками не забезпеченими золотим запасам. Але уряд не тільки ніколи не скористався цим правом, але, навпаки, забезпечив паперове звернення золотою готівкою більш ніж на 100%, а саме: до кінця липня 1914 кредитних квитків було в обігу на суму 1633 млн рублів, тоді як золотий запас у Росії дорівнював 1.604.000.000 рублів, а закордонних банках 141.000.000 рублів.

Стійкість грошового звернення була така, що навіть під час російсько-японської війни, що супроводжувалася повсюдними революційними заворушеннями всередині країни, обмін кредитних квитків на золото не було припинено.

У Росії податки, до Першої світової війни, були найнижчими у всьому світі.

Тягар прямих податків у Росії було майже вчетверо менше, ніж у Франції, більш ніж у 4 рази менше, ніж у Німеччині та у 8,5 разів менше, ніж у Англії. Тягар ж непрямих податків у Росії у середньому вдвічі менше, ніж у Австрії, Франції, Німеччини та Англії.

Загальна сума податків на одного жителя в Росії була більш ніж удвічі меншою, ніж в Австрії, Франції та Німеччині і більш ніж у чотири рази менше, ніж в Англії.

У період між 1890 та 1913 pp. Російська промисловість утвердила свою продуктивність. Її дохід не тільки майже зрівнявся з надходженнями, що виходили від землеробства, але й товари покривали майже 4/5 внутрішнього попиту на мануфактурні вироби.

За останнє чотириріччя до 1-ої Світової війни кількість новостворених акціонерних товариств зросла на 132%, а вкладений у них капітал майже вчетверівся.

У 1914 року у Державної Ощадної Касі було вкладів на 2.236.000.000 рублів.

Сума вкладів та власних капіталів у дрібних кредитних установах (на кооперативних засадах) становила 1894 року близько 70.000.000 рублів; 1913 року - близько 620.000.000 рублів (збільшення на 800%), а до 1 січня 1917 року - 1.200.000.000 руб.

Напередодні революції російське землеробство було у розквіті. Протягом двох десятиліть, що передували війні 1914-18 рр., збирання врожаю хлібів подвоїлося. У 1913 р. у Росії врожай основних злаків був на 1/3 вище того ж Аргентини, Канади та Соїд. Штатів разом узятих.

За царювання Імператора Миколи II Росія була головною годувальницею Західної Європи.

Росія постачала 50% світового ввезення яєць.

У цей же період споживання цукру на кожного жителя підвищилося з 4 до 9 кг. на рік.

Напередодні 1-ї Світової війни Росія виробляла 80% світового видобутку льону.

Завдяки великим роботам зрошення в Туркестані, вжитим ще за царювання Імператора Олександра III, урожай бавовни в 1913 р. покривав всі річні потреби російської текстильної промисловості. Остання подвоїла своє виробництво між 1894 та 1911 pp.

Мережа залізниць у Росії покривала 74.000 верст (одна верста дорівнює 1,067 км), у тому числі Великий Сибірський Шлях (8.000 верст) був найдовшим у світі.

1916 р., тобто. У самий розпал війни було побудовано понад 2.000 верст залізниць, які з'єднали Північний Льодовитий Океан (порт Романовськ) з центром Росії.

У царській Росії у період із 1880 по 1917 рр., тобто. за 37 років, було збудовано 58.251 км. За 38 років радянської влади, тобто. до кінця 1956 р., було побудовано лише 36.250 км. доріг.

Напередодні війни 1914-18 р.р. чистий прибуток державних залізниць покривав 83% річних відсотків та амортизації державного боргу. Інакше кажучи, виплачування боргів як внутрішніх і зовнішніх, було забезпечено у пропорції більш як на 4/5 одними доходами, які отримувала російську державу від експлуатації своїх залізниць.

Треба додати, що російські залізниці, в порівнянні з іншими, для пасажирів були найдешевшими та найкомфортнішими у світі.

Промисловий розвиток у Російській Імперії природно супроводжувалося значним збільшенням кількості фабрично-заводських робітників, економічний добробут яких, як і охорона життя і здоров'я, становили предмет особливих турбот Імператорського уряду.

Слід зазначити, що у Імператорської Росії, і навіть у XVIII столітті, за царювання Імператриці Катерини II (1762-1796), вперше у світі, було видано закони щодо умов праці: було заборонено працю жінок і дітей, на заводах було встановлено 10-годинний робочий день тощо. Характерно, що кодекс Імператриці Катерини, який регулював дитячу та жіночу працю, видрукуваний французькою та латинською мовами, був заборонений для оприлюднення у Франції та Англії як «крамольний».

У царювання Імператора Миколи II, до скликання 1-ої Державної Думи, були видані спеціальні закони для забезпечення безпеки робітників у гірничо-заводській промисловості, на залізницях та в підприємствах, особливо небезпечних для життя та здоров'я робітників.

Дитяча праця до 12-річного віку була заборонена, а неповнолітні та особи жіночої статі не могли бути наймані на фабричну роботу між 9-ю годиною вечора та 5-ю годиною ранку.

Розмір штрафних відрахувань було перевищувати однієї третини заробітної плати, причому кожен штраф мав бути затверджуваний фабричним інспектором. Штрафні гроші надходили до спеціального фонду, призначений задоволення потреб самих робочих.

1882 року спеціальний закон врегулював роботу дітей від 12 до 15 років. У 1903 році було введено робітників старости, які обиралися фабрично-заводськими робітниками відповідних цехів. Існування робочих спілок було визнано законом у 1906 році.

На той час Імператорське соціальне законодавство було безсумнівно найпрогресивнішим у світі. Це змусило Тафта, тодішнього Президента Соїд. Штатів, за два роки до 1-ої Світової війни публічно заявити, у присутності кількох російських високопосадовців: «Ваш Імператор створив таке досконале робоче законодавство, яким жодна демократична держава похвалитися не може».

У царювання Імператора Миколи II народна освіта досягла надзвичайного розвитку. Менш ніж у 20 років кредити, асигновані Міністерству Народної Освіти, з 25,2 міл. рублів зросли до 161,2 міл. Сюди не входили бюджети шкіл, що черпали свої кредити з інших джерел (школи військові, технічні), або які містилися місцевими органами самоврядування (земствами, містами), кредити яких народну освіту зросли з 70.000.000 р. у 1894 р. до 300.000.000 грн. 1913 р.

На початку 1913 р. загальний бюджет народної освіти Росії досяг на той час колосальної цифри, а саме 1/2 мільярда рублів золотом.

Початкове навчання було безкоштовне за законом, і з 1908 р. воно стало обов'язковим. З цього року щорічно відкривалося близько 10 000 шкіл. У 1913 р. їхнє число перевищило 130.000.

За кількістю жінок, які навчалися у вищих навчальних закладах, Росія посідала у ХХ столітті перше місце у Європі, а то й у всьому світі.

Час царювання Миколи II стало періодом найвищих історія Росії темпів економічного зростання. За 1880-1910 р.р. темпи зростання продукції російської промисловості перевищували 9% на рік. За цим показником Росія вийшла на перше місце у світі, випередивши навіть Сполучені Штати Америки, що стрімко розвиваються (хоча треба відзначити, що з цього питання різні економісти дають різні оцінки, одні ставлять на перше місце Російську Імперію, інші — США, але те, що темпи зростання були зіставні - безперечний факт). По виробництву найголовніших сільськогосподарських культур Росія вийшла перше місце світі, вирощуючи понад половину виробленої у світі жита, понад чверть пшениці, вівса і ячменю, понад третину картоплі. Росія стала головним експортером сільгосппродукції, першою «житницею Європи». На її частку припадало 2/5 всього світового експорту селянської продукції.

Успіхи в сільгоспгосподарстві з'явилися результатом історичних подій: скасування кріпосного права в 1861 Олександром II і Столипінської земельної реформи в роки правління Миколи II, в результаті якої в руках селян виявилося понад 80% орних земель, а в азіатській частині - майже вся. Площа ж поміщицьких земель неухильно скорочувалася. Обдарування селянам права вільно розпоряджатися своєю землею та скасування громад мало величезне державне значення, користь якого, насамперед, усвідомлювали самі селяни.

Самодержавна форма правління не перешкоджала економічному прогресу Росії. По маніфесту 17 жовтня 1905 р. населення Росії отримало право на недоторканність особистості, свободу слова, печатки, зборів, спілок. У країні зростали політичні партії, видавали тисячі періодичних видань. Вільним волевиявленням було обрано Парламент. Державна Дума. Росія ставала правовою державою - судова влада була практично відокремлена від виконавчої.

Швидкий розвиток рівня промислового та сільськогосподарського виробництва та позитивний торговий балансдозволили Росії мати стійку золоту валюту, що конвертується. Імператор надавав великого значення розвитку залізниць. Ще в юності він брав участь у закладанні знаменитої Сибірської дороги.

У роки правління Миколи II в Росії було створено найкраще на той час робоче законодавство, що забезпечує нормування робочого часу, вибір робочих старост, винагороду при нещасних випадках на виробництві, обов'язкове страхування робітників від хвороб, інвалідності та старості. Імператор активно сприяв розвитку російської культури, мистецтва, науки, реформ армії та флоту.

Всі ці досягнення економічного та соціального розвитку Росії є результатом природного історичного процесу розвитку Росії та об'єктивно пов'язані з 300-річчям правління Будинку Романових.

Французький економіст Тері писав: «Жоден із європейських народів не досягав подібних результатів».

Міф про те, що робітники жили дуже бідно.
1. Робітники. Середня зарплата робітника по Росії становила 37.5 рублів. Помножимо цю суму на 1282,29 (ставлення курсу царського рубля до сучасного) і отримаємо суму в 48085 тисяч рублів на сучасний перерахунок.

2. Двірник 18 рублів або 23081 на сучасні гроші

3. Підпоручик ( сучасний аналог- Лейтенант) 70 р. або 89 760 грн. на сучасні гроші

4. Городовий (пересічний співробітник поліції) 20, 5р. або 26 287 грн. на сучасні гроші

5. Робітники (Петербург). Цікаво, що середня зарплата в Петербурзі була меншою і становила до 1914 року 22 рублі 53 копійки. Помножимо цю суму на 1282,29 та отримаємо 28890 російських рублів.

6.Кухарка 5 - 8р. або 6.5.-10 тисяч на сучасні гроші

7. Вчитель початкової школи 25 нар. або 32050 нар. на сучасні гроші

8. Вчитель гімназії 85 грн. або 108 970 р. на сучасні гроші

9.. Старший двірник 40 нар. або 51 297 грн. на сучасні гроші

10..Дзвінковий наглядач (сучасний аналог-дільничний) 50 р. або 64 115 на сучасні гроші

11. Фельдшер 40 нар. або 51280 нар.

12. Полковник 325 р. або 416744р. на сучасні гроші

13.Колежський асесор (чиновник середнього класу) 62 р. або 79502 р. на сучасні гроші

14. Таємний радник (чиновник вищого класу) 500 або 641145 на сучасні гроші. Стільки ж отримував армійський генерал

А скільки, спитаєте ви, тоді коштували продукти? Фунт м'яса в 1914 коштував 19 копійок. Російський фунт важив 0,40951241 грама. Отже, кілограм, якби він був тоді мірою ваги, коштував би 46,39 копійок – 0,359 грама золота, тобто, у нинішніх грошах, 551 рубль 14 копійок. Таким чином, робітник міг купити на свою платню 48,6 кілограма м'яса, якби, звісно, ​​захотів.

Борошно пшеничне 0,08 грн. (8 копійок) = 1 фунт (0,4 кг)
Рис фунт 0,12 р. = 1 фунт (0,4 кг)
Бісквіт 0,60 р. = 1 фунт (0,4 кг)
Молоко 0,08 р. = 1 пляшка
Томати 0,22р. = 1 фунт
Риба (судак) 0,25 грн. = 1 фунт
Виноград (кишміш) 0,16 р. = 1 фунт
Яблука 0,03р. = 1 фунт

Дуже гідне життя!

Звідси й можливість утримувати багатодітну родину.

Тепер давайте подивимося, скільки варто було винайняти житло. Оренда житла коштувала у Пітері 25, а у Москві та Києві 20 копійок за квадратний аршин на місяць. Ці 20 копійок сьогодні становлять 256 рублів, а квадратний аршин – 0,5058 м². Тобто, місячна оренда одного квадратного метра коштувала 1914 року 506 сьогоднішніх рублів. Квартиру в сто квадратних аршинів наш канцелярист винаймав би в Пітері за 25 рублів на місяць. Але він таку квартиру не винаймав, а задовольнявся підвальною і горищною комірчиною, де площа була менша, а орендна ставка – нижча. Таку квартиру винаймали, як правило, титулярні радники, які отримували оклад на рівні армійського капітана. Голий оклад титулярного радника становив 105 рублів на місяць (134 тисячі 640 рублів) на місяць. Таким чином, 50-метрова квартира обходилася йому менш ніж у чверть платні.

Міф про слабкість характеру царя.

Президент Франції Лубе казав: «Зазвичай бачать в імператорі Миколі II людину доброї, великодушної, але слабкої. Це глибока помилка. Він завжди має задовго продумані плани, здійснення яких повільно досягає. Під видимою боязкістю цар має сильну душу і мужнє серце, непохитно вірне. Він знає, куди йде та чого хоче».

Царське служіння вимагало сили характеру, якою Микола II мав. Під час Священного Коронування на Російський Престол 27 травня 1895 року Митрополит Московський Сергій у своєму зверненні до Государя сказав: «Як немає вище, так немає і важче на землі царської влади, немає тягаря важчого царського служіння. Через помазання видиме і подасть тобі невидима сила згори, що діє до піднесення твоїх царських доблестей ... »

Ціла низка аргументів, які спростовують цей міф, наводить у згаданій вище роботі А. Єлісєєв.

Так, зокрема, С. Ольденбург писав, що у Государя була залізна рука, багатьох лише дурить одягнена на ній оксамитова рукавичка.

Наявність твердої волі у Миколи II блискуче підтверджують події серпня 1915 року, коли він звалив він обов'язки Верховного головнокомандувача – проти бажання військової верхівки, Ради міністрів і всієї «громадської думки». І, треба сказати, блискуче з цими обов'язками впорався.

Імператор багато зробив для підвищення обороноздатності країни, засвоївши важкі уроки російсько-японської війни. Мабуть, найважливішим його діянням було відродження російського флоту, яке врятувало країну початку Першої Першої світової. Воно сталося проти волі військових чиновників. Імператор навіть змушений був відправити у відставку великого князя Олексія Олександровича. Військовий історик Р. Некрасов пише: «Необхідно відзначити, що, попри свою переважну перевагу в силах на Балтійському морі, німецький флот не зробив жодних спроб прорватися у Фінську затоку, щоб одним ударом поставити Росію на коліна. Теоретично це можливо, оскільки у Петербурзі було зосереджено більшість військової промисловості Росії. Але на шляху німецького флоту стояв готовий до боротьби Балтійський флот з готовими мінними позиціями. Ціна прориву для німецького флоту ставала неприпустимо дорогою. Таким чином, лише тим, що він домігся відтворення флоту, імператор Микола II врятував Росію від швидкої поразки. Цього не слід забувати!»

Особливо зазначимо, що Государ ухвалював абсолютно всі важливі рішення, що сприяли переможним діям, саме сам – без впливу будь-яких «добрих геніїв». Абсолютно необґрунтована думка, згідно з якою російською армією керував Алексєєв, а Цар перебував на посаді Головкому задля проформи. Ця помилкова думка спростовується телеграмами самого Алексєєва. Наприклад, в одній з них на прохання надіслати боєприпаси та озброєння Алексєєв відповідає: «Без найвищого дозволу вирішити це питання не можу».

Міф у тому, що Росія була в'язницею народів.

Росія була сім'єю народів завдяки виваженій та продуманій політиці Государя. Російський цар-батюшка вважався монархом всіх народів і племен, які жили біля Російської імперії.

Він проводив національну політику на основі поваги до традиційних релігій – історичних суб'єктів державного будівництва Росії. І це не лише Православ'я, а й Іслам. Так, зокрема, мулли були на утриманні Російської імперії та отримували зарплату. Багато мусульман воювали за Росію.

Російський цар шанував подвиг усіх народів, що служили Батьківщині. Ось текст телеграми, яка є яскравим підтвердженням:

ТЕЛЕГРАМА

Як гірська лавина обрушився інгушський полк на Німецьку залізну дивізію. Він негайно підтриманий чеченським полком.

В історії російської Вітчизни, в тому числі і нашого Преображенського полку, не було нагоди атаки кіннотою ворожої частини важкої артилерії.

4,5 тис. убитими, 3,5 тис. взятих у полон, 2,5 тис. поранених. Менш ніж за 1,5 години перестала існувати залізна дивізія, з якою стикатися боялися найкращі військові частини наших союзників, зокрема російської армії.

Передайте від мого імені, від імені царського двору та від імені російської армії братерський сердечний привіт батькам, матерям, братам, сестрам і нареченим цих хоробрих орлів Кавказу, які поклали своїм безсмертним подвигом початок кінця німецьким ордам.

Ніколи не забуде цього подвигу Росія. Честь їм і хвала!

З привітом братів Микола II.

Міф про те, що Росія за царя зазнала поразки у Першій світовій війні.

С.С. Ольденбург у своїй книзі «Царювання Імператора Миколи II», писав: «Найважчим і найзабутішим подвигом Імператора Миколи II було те, що він за неймовірно важких умовахдовів Росію до порога перемоги: його противники не дали їй переступити через поріг».

Генерал М. А. Лохвицький писав: «…Дев'ять років знадобилося Петру Великому, щоби Нарвських переможених звернути до Полтавських переможців.

Останній Верховний Головнокомандувач Імператорської Армії – Імператор Микола II зробив ту саму велику роботуза півтора роки. Але його робота була оцінена і ворогами, і між Государем і його Армією і перемогою «стала революція».

А. Єлісєєв наводить такі факти. Військові таланти Государя були повною мірою розкриті посаді Верховного головнокомандувача. Вже перші рішення нового головкому призвели до суттєвого поліпшення становища на фронті. Так, він організував проведення Вільно-Молодеченської операції (3 вересня – 2 жовтня 1915 року). Государ зумів зупинити великий наступ німців, у результаті захоплене місто Борисов. Їм видано своєчасну директиву, яка наказує припинити паніку і відступ. В результаті було зупинено тиск 10-ї німецької армії, яка була змушена відійти - місцями абсолютно безладно. 26-й Могилівський піхотний полк підполковника Петрова (всього 8 офіцерів і 359 багнетів) пробрався до німців у тил і під час раптової атаки захопив 16 гармат. Всього російські зуміли захопити 2000 полонених, 39 гармат та 45 кулеметів. "Але найголовніше, - зазначає історик П. В. Мультатулі, - військам знову повернулася впевненість у здатності бити німців".

Росія виразно стала вигравати війну. Після невдач 1915 року настав тріумфальний 1916-й рік Брусилівського прориву. У ході боїв на Південно-Західному фронті противник втратив убитими, пораненими і потрапили в полон півтора мільйона людей. Австро-Угорщина опинилася на порозі розгрому.

Саме Государ надав підтримку Брусилівському плану наступу, з яким не згодні багато воєначальників. Так, план начальника штабу Верховного головнокомандувача М. У. Алексєєва передбачав сильний удар по противнику силами всіх фронтів, крім фронту Брусилова.

Останній вважав, що його фронт теж цілком здатний до наступу, із чим були незгодні інші командувачі фронтів. Однак Микола II рішуче підтримав Брусилова, і без цієї підтримки знаменитий прорив був просто неможливий.

Історик А. Зайончковський писав, що російська армія досягла «за своєю чисельністю та з технічного постачання її всім необхідним найбільшого за всю війну розвитку». Ворогу протистояли понад двісті боєздатних дивізій. Росія готувалася розчавити ворога. У січні 1917 року 12-та російська армія почала наступ з Ризького плацдарму і застала зненацька 10-у німецьку армію, яка потрапила в катастрофічне становище.

Начштабу німецької армії генерал Людендорф, якого неможливо запідозрити у симпатіях до Миколи II, так писав про становище Німеччини 1916 року і зростання військової могутності Росії:

«Росія розширює військові формування. Вжита нею реорганізація дає великий приріст сил. У своїх дивізіях вона залишила лише по 12 батальйонів, а в батареях лише по 6 гармат і з звільнених таким чином батальйонів та знарядь формувала нові бойові одиниці.

Бої 1916 року на Східному фронті показали посилення військового спорядження росіян, побільшало вогнепальних запасів. Росія перевела частину своїх заводів до Донецького басейну, надзвичайно піднявши їхню продуктивність.

Ми розуміли, що чисельна і технічна перевага росіян у 1917 році буде нами відчуватися ще гостріше, ніж у 1916 році.

Наше становище було надзвичайно тяжким і виходу з нього майже не було. Про свій наступ не було чого й думати - всі резерви були необхідні для оборони. Наша поразка здавалася неминучою ... важко було з продовольством. Тил також тяжко постраждав.

Перспективи на майбутнє були надзвичайно похмурими».

Більше того, як пише Ольденбург, з ініціативи Великого Князя Миколи Михайловича ще влітку 1916 року було засновано комісію з підготовки майбутньої мирної конференції, щоб заздалегідь визначити, які будуть побажання Росії. Росія мала отримати Константинополь і протоки, і навіть Турецьку Вірменію.

Польща мала возз'єднатися в особистій унії з Росією. Государ заявив (наприкінці грудня) гр. Велепольському, що вільну Польщу він мислить як держава з окремою конституцією, окремими палатами та своєю армією (мабуть, мало на увазі щось на зразок становища Царства Польського при Олександрі I).

Східна Галичина, Північна Буковина та Карпатська Русь підлягали включенню до Росії. Намічалося створення чехословацького королівства; на російській території вже формувалися полки з полонених чехів та словаків.

Б. Бразоль «Царювання Імператора Миколи II у цифрах та фактах»

Є кілька правителів, негативні міфи про які затьмарили всю справжню суть їхнього правління, всі досягнення та перемоги. Один із обдурених государів – Іван Грозний. З дитинства всім нам вселялося уявлення про Івана Грозного як про вкрай жорстокого і практично божевільного правителя, вчинки якого складно пояснити з розумної точки зору. Що ми пам'ятаємо про епоху Івана Грозного? Опричнину? Вбивство царевича? Як противників царя у маслі варили? Чомусь саме на цьому ставиться акцент при описі доби правління Іоанна IV. Розширенню російської держави приділяється значно менше часу, не кажучи вже про культурні та економічні досягнення, які практично ігноруються. Але не такий грізний цар, як його малюють.

По-перше, Іоан IV може бути названий справжнім творцем російської держави. Формально ця видатна людина займала престол п'ятдесят років - з 1533 по 1584 роки, вступивши на нього в трирічному віці. Проте вінчан на царство Іоанн IV, прозваний згодом «Грозним», був у 1547 році. Сімнадцятирічний государ, незважаючи на юний вік, дуже швидко зорієнтувався у питаннях державного управління та розпочав його реформування. За роки правління Іваном Грозним була створена така система управління, яка на той період найбільше відповідала потребам російської держави, що міцнішає.

Перетворення Росії на станово-представницьку монархію - це теж заслуга Івана Грозного. Вже 1549 року з ініціативи 19-річного государя скликано Земський собор, у якому брали участь представники всіх російських станів крім селянства. Згодом частину повноважень місцевої влади було перерозподілено на користь представників дворянства та чорношосного селянства. До речі, саме Іваном Грозним почали формуватися і умови подальшого розвитку російського дворянства, що він розглядав як противагу боярству та її впливу. Дворян почали щедро наділяти маєтками. Так, вже в 1550 тисяча московських дворян отримала маєтку, після чого було утворено стрілецьке військо, що надовго стало опорою російських государів.

Але головною заслугою Івана Грозного щодо державного будівництва стало територіальне розширення Російської держави. Саме за Івана Грозного територія Московської Русі збільшилася практично на 100% і перевершила площею всю Європу. До складу Русі завдяки військовим перемогам Івана Грозного та його полководців увійшли землі осколків Золотої Орди - Казанське ханство, Астраханське ханство, Велика Ногайська орда, а також башкирські землі. Васалом Русі стало Сибірське ханство, яке вже після Івана Грозного остаточно увійшло до складу російської держави. Крім того, російські війська в епоху правління Івана Грозного неодноразово робили походи проти Кримського ханства, вторгаючись на територію Кримського півострова. Становлення російської держави проходило у нескінченних війнах із сусідніми державами та політичними утвореннями, які спочатку були налаштовані щодо Русі дуже агресивно. Хто знає, чи змогла б російська держава убезпечити свої кордони і так збільшитись у розмірах, якби ним керував на той час менш жорсткий і цілеспрямований государ?

Якщо з військовими успіхами Івана Грозного ніхто не сперечається, його внутрішня політика завжди викликала безліч дискусій, причому в історичній літературі в цілому переважала критична лінія щодо політики царя. Так, запровадження опричнини трактувалося не інакше, як створення жорсткої диктатури з розправами над інакодумцями. Насправді, у тій складній політичної ситуаціїзапровадження опричнини було блискучим політичним ходом Івана Грозного. Нагадаємо, що Русь, як і інші держави, на той час роз'їдала феодальна роздробленість. Введення опричнини являло собою прекрасний спосіб якщо не повністю перемогти, то Крайній міріЗначно мінімізувати рівень феодальної роздробленості російській державі. Опричнина грала на руку не лише Івану Грозному, а й інтересам об'єднання та централізації держави. Блискучою задумом була і організація опричного війська на кшталт воєнізованого чернечого ордену, що надавало діяльності опричників релігійну легітимацію. Сам цар став ігуменом опричного війська, Опанас Вяземський – келарем, а Малюта Скуратов – паламарем. Спосіб життя опричників нагадував чернечий і це показувало, що їм чужі світські, особисті інтереси.

Тривалий час історична література, яка прямувала в руслі офіційного курсу, трактувала опричнину як «чорну сторінку» вітчизняної історії, а опричників - як жорстоких катів, здатних на найзапекліші звірства. У дореволюційній історіографії опричнину взагалі розглядали виключно як наслідок душевного божевілля царя, мовляв Іван Грозний збожеволів і саме тому створив опричнину. Однак потім все ж таки перемогла більш об'єктивна точка зору, що розглядала опричнину крізь призму протистояння царя, який прагнув зміцнення своєї одноосібної влади, і боярства, який не бажав розлучатися зі своїми можливостями та привілеями.

За таким тенденційним трактуванням упускалася дійсна потреба російської держави в подібному інституті під час свого становлення та прискореного розвитку. Інша річ, що опричники і справді створили безліч звірств, від їхніх рук загинули багато відомих державних і релігійних діячів, не кажучи вже про простих людей. Якогось моменту Іван Грозний уже не міг повною мірою контролювати маховик запущеного ним репресивного механізму.

Однак варто пам'ятати про те, що усунення Івана Грозного за довгі півстоліття його правління бажали багато хто. Змови проти царя складалися регулярно. Іван Грозний жив у стані тотальної небезпеки, коли було незрозуміло, коли, звідки і від кого чекати чергову спробу удару. Так, у 1563 році Іван IV дізнався про змову свого кузена князя Володимира Старицького та його матері княгині Єфросинії. Внаслідок розслідування було встановлено причетність до інтриг Старицького його друга Андрія Курбського. Після того, як помер Юрій Васильович – рідний брат Іоанна, цар був змушений віддалити від трону всіх близьких до Володимира Старицького людей, бо саме Володимир Старицький наблизився до трону. Старицький цар перевів з голови до рядових членів опікунської ради у своєму заповіті. Чи можна це назвати репресіями? При тому, що 1566 року Іван Грозний, який славився своєю запальною, але відхідливою вдачею, пробачив Володимира Старицького і дозволив йому розпочати будівництво свого палацу на території Кремля.

Але вже 1567 року поміщик Петро Волинський сповістив Івана Грозного про нову змову. За задумом Володимира Старицького, кухар мав отруїти царя отрутою, а сам князь на чолі вірних йому військових формувань знищив би опричне військо і за допомогою московських соратників узяв владу в столиці. У разі успіху цієї змови російська держава була б під владою Володимира Старицького в статусі царя, причому Псков і Новгород передавалися б Великому князівству Литовському. З останньою обставиною погоджувалися багато знатних новгородців, яким Володимир Старицький пообіцяв права та привілеї польсько-литовської знаті. Як бачимо, план був досить серйозним і дуже злякав самого Івана Грозного. Наприкінці вересня 1569 року Володимир Старицький, який прибув до Івана Грозного в гості, був отруєний на урочистому прийомі царя і помер наступного дня після бенкету. Тобто шість років Іван Грозний перебував під загрозою неминучої смерті у разі перемоги змовників, і весь цей час цар не вбивав Старицького, сподіваючись, що його двоюрідний брат одумається і відмовиться від своїх царевбивчих планів.

З ліквідацією Володимира Старицького співвідносять і «новгородський погром», який вважається одним із найкривавіших злочинів Івана Грозного. Насправді слід розуміти, що за смертю Старицького змова боярської верхівки проти царя не була ліквідована. Його очолив новгородський архієпископ Пімен. Саме для нейтралізації змови Іван Грозний здійснив похід у Новгород, де заарештував цілу низку знатних людей міста, насамперед тих, хто укладав договір із Сигізмундом і збирався брати участь у поваленні царя та розчленуванні російської держави. За деякими даними, в результаті розслідування змови Старицького та його послідовників було страчено 1505 осіб. Не так багато для того часу, враховуючи, наприклад, масштаби страт у країнах Західної Європи, де лютувала інквізиція і велися кровопролитні релігійні війни.

До «жертв жорстокого царя» часто відносять та її власного сина - Івана Івановича (1554-1581). На весь світ відома картина Іллі Юхимовича Рєпіна «Іван Грозний та син його Іван 16 листопада 1581 року». Згідно з поширеним міфом, Івана Івановича було смертельно поранено власним божевільним батьком Іваном Грозним під час сварки в Олександрівській слободі в листопаді 1581 року і помер через п'ять днів після поранення - 19 листопада. Однак ця версія досі вважається недоведеною. Немає жодного фактичного доказу на користь її правоти. Більше того, немає доказів та взагалі насильницького характеру смерті Івана Івановича. Хоча 27 років, а Іван Іванович у 1581 році досяг саме такого віку, - це рано навіть за середньовічними мірками, все ж таки не варто забувати про хвороби та відсутність медицини в ті далекі століття.

Звісно, ​​у стосунках із сином Іван Грозний часто «перегинав». Так, у Івана Івановича за його молоді роки було вже три шлюби – союз з Євдокією Сабуровою тривав рік, з Феодосією Соловою – чотири роки, а останньою дружиною Івана Івановича була Олена Шереметєва, з якою він повінчався у рік своєї смерті. Така кількість шлюбів пояснювалася невдоволенням дружинами сина з боку «крутого» батька та свекра. Івану Грозному не подобалося все подружжя царевича. Тому закінчували вони однаково – постриженням у черниці. Ненависть царя до Олени Шереметєвої нібито й спричинила сварку між батьком і сином. Версію про вбивство царем свого сина підтримував і папський легат Антоніо Поссевіно. Він розповів про те, що государ нібито побив Олену Шереметеву настільки, що вона втратила дитину. Коли в ситуацію втрутився Іван Іванович, Грозний ударив його своєю палицею в голову, чим завдав царевичу смертельного поранення. Сам цар потім дуже журився, скликав кращих лікарів, але зробити нічого не можна було, і спадкоємець престолу був похований з найвищими почестями.

У 1963 році, майже через чотири століття після тих драматичних подій, в Архангельському соборі Московського Кремля фахівці зробили розтин могил царя Івана Васильовича та царевича Івана Івановича. Були проведені медико-хімічна та медико-криміналістична експертизи, які встановили, що в останках царевича у 32 рази було перевищено допустимий вміст ртуті, у кілька разів – допустимий вміст свинцю та миш'яку. Але з чим це могло бути пов'язано, ніхто через сторіччя вже не міг встановити. Ймовірно, що царевич міг бути отруєний. Але тоді ця версія не співвідноситься з насильницькою загибеллю від рук свого батька, про яку повідомляв папський легат.

Низка дослідників вважає версію про вбивство царевича власним батьком суцільною містифікацією, компонентом «інформаційної війни», яка століттями ведеться Заходом проти Росії та російської історії. Вже в ті часи вороги російської держави багато що робили для його дискредитації, і виставити одного з найбільш значних російських государів, збирача російських земель Івана Грозного психічно хворим на дітовбивцю для папського легата було прекрасним способом очорнити царя і Русь.

Іван Грозний помер через два роки після смерті свого сина Івана Івановича – 18 (28) березня 1584 року. Незважаючи на те, що цар був порівняно нестарою людиною, вже кілька років перед смертю він почував себе погано і стан його лише погіршувався. Навіть папський легат Поссевіно ще 1582 року повідомляв, що «жити цареві залишилося недовго». Виглядав Іван Грозний погано, не міг пересуватися самостійно і слуга переносила його на ношах. Причину такого стану царя вдалося з'ясувати лише століття, щодо його останків. У Івана Грозного розвинулися остеофіти, які перешкоджали йому вільному переміщенні. Вчені, які проводили дослідження, стверджували, що навіть у глибоких людей похилого віку не зустрічали таких відкладень. Нерухомість, життя у стані стресу та нервових потрясіньзробили вік царя набагато коротшим, ніж міг бути.

П'ятидесятирічний Іван Грозний не лише виглядав, а й почував себе глибоким старим. Його стан почав стрімко погіршуватися наприкінці зими 1584 року. Якщо в лютому 1584 Іван Грозний ще намагався виявляти інтерес до державних справ, то на початку березня 1584 йому стало зовсім погано. Посол Великого князівства Литовського, який прямував до Москви на прийом до царя, був зупинений 10 березня саме через погане самопочуття царя, який уже не міг проводити аудієнції. 16 березня 1584 року цар впав у стан безпам'ятства. Однак наступного дня настало деяке покращення, пов'язане з прийняттям рекомендованими лікарями гарячих ванн. Але надовго вони життя цареві не продовжили. 18 березня 1584 року близько полудня одне із найбільших государів за історію російської держави помер на 54-му року життя.

Щодо немислимої кількості його дружин - тут відразу потрібно внести ясність - дружина - це жінка, яка пройшла офіційно визнаний обряд одруження. У XVI столітті це було вінчання. Тож назвати дружинами жінок, із якими цар не вінчався, не можна. Для їх позначення є безліч термінів, юридичних і просторових, тільки аж ніяк не «дружина».

У жіночому Вознесенському монастирі, усипальниці Московських великих княгинь і цариць, є поховання чотирьох дружин Іоанна IV: Анастасії Романової, Марії Темрюковни, Марфи Собакіної і Марії Нагою, так що говорити можна тільки про чотирьох дружин, причому четвертої дружини. Православної Церкви, і цар смиренно поніс накладену на нього епітимію. Четвертий шлюб було дозволено тому, що попередній шлюб, з Марфою Собакіною, був суто номінальним - цариця померла, не вступивши у фактичний шлюб. І все! Більше дружин у нього не було!

Проте в музеї Олександрівської слободи в одній із палат на стіні знаходився опис обряду вінчання з невідомо якою за рахунком дружиною. Коли письменник В'ячеслав Манягін попросив, щоб йому зробили копію цього документа, завідувачка музею сказала буквально таке: «Розумієте, від XVI збереглося дуже мало письмових джерел. Тому ми взяли опис шлюбного обряду XVII століття та використали його. Адже обряд за сто років не змінився... Але в супровідній табличці вказувалося, що це опис саме весілля Івана Грозного, і навіть вказувалося - на кому саме!

Цікаво – зараз прибрали це «ще один доказ «багатоженства» царя»?

Так що не були дружинами царяГанна Колотовська, Ганна Васильчикова, Василиса Мелентіївна, Наталія Булгакова, Авдотья Романівна, Марфа Романівна, Мамельфа Тимофіївна та Фетьма Тимофіївна.

І не було вбивства свого сина.

А що було? Приєднані царства Казанське, Астраханське, Сибірське, Ногайська орда, частина території Північного Кавказу(П'ятигір'я). І при цьому Іван Грозний писав підкорювачу Сибіру Єрмаку: «Тимошко, не насильствуй вірою православною місцеві народи. Біда на Русі може бути. Приріст населення становив близько 50%.

Цей час відзначається зменшенням населення Російської Півночі, що традиційно приписується наслідкам опричнини - мовляв, внаслідок кривавої політики жорстокого царя обезлюдніли міста та села. Тільки зовсім не в могилу пішли більшість тих, хто покинув рідні будинки.

Нелегка ти, рідний шлях,

Коли попіл летить на шовОми

Коли кинули гради князі,

І холопи покинули будинки...

(Владислав Кокорін)

«Пісцеві книги Казані та Свіязька 60-х років відзначають переселенцівз інших місцевостей - з верхових поволзьких міст Нижнього Новгорода, Костроми, Ярославля, далі з Вологди, В'ятки, Пскова. (І. Кулішер. "Історія російського народного господарства"). Селилися в Казані цілими вулицями – наприклад, Псковська та Тульська. Серед казанських домовласників - нащадки багатьох питомих князів: Ярославських, Ростовських, Стародубських, Суздальських... (Усього - 10 пологів).

У Казанській області було поставлено нові міста - Свіяжськ, (1551), Лаїшев, (1557), Мокшанськ, Тетюші (1571). На Волзі між Нижнім Новгородомта Казанню побудовані Козьмодем'янськ, Чебоксари, Кокшайськ. Нижче за течією від Казані, щоб убезпечити шлях до Астрахані, були поставлені Самара, (1586), Саратов (1590), Царіцин (1589), для спостереження за башкирами в 1586 побудована Уфа. Білгород (1593), Воронеж (1586), Оскол (1593), Лівни (1571), Кроми були поставлені, а також раніше заснований Курськ - «...населення їх різними людами козаками і стрільцями та багатьма мешканцями». («Новий літописець», XVII ст.)

Список цей не наводжу повністю заради економії місця, (тільки за Івана Грозного засновано 155 міст та фортець!), але ясно - скорочення населення Русі, яке ставлять у провину Івану Грозному, насправді просто наслідок колонізації земель Волгою і Доном. Не народу поменшало, а землі більше! За 51 рік його правління територія Русі зросла вдвічі, із 2,8 млн. кв. км до 5,4 млн кв. км. Росія стала більшою за решту Європи.

Той самий час - час різкого збільшення кількості козаків. У 1521 році Дон був безлюдний, лише через 50 років землі ці зайняли козаки. 1574 року козаків вже стільки, що вони змогли взяти фортецю Азов. І важко часом розібрати – де вільні козаки, а де – государеві люди. За «розписом», статутом Івана Грозного про охорону південно-східної окраїни держави, сторожовим постам було наказано «не осідати з кінь», було заборонено «зварити каша» двічі на одному місці, «у якому місці хтось полудень, і в тому місці не ночувати». Для захисту ближніх і далеких підступів висувалися наглядові пости – «сторожі» та роз'їзди – «станиці».

· На Русі введена загальна виборність місцевої адміністрації за бажанням населення.

· Проведена реформа судочинства - міським та сільським громадам було надано право самим відшукувати злодіїв та розбійників, судити їх та стратити.

· З'являються роди військ - кіннота, піхота, вбрання (артилерія).

· Створено державну пошту, засновано близько 300 поштових станцій.

· Створено першу аптеку та аптекарський наказ.

· Створювалася промисловість, розвивалася міжнародна торгівля: з Англією, Персією, Середньою Азією.

· В 1549 відбувається вкрай важлива подія - засновується Посольський наказ.

По суті - це перша на Русі спеціалізована установа, що займається зовнішньою політикою, і, як і досі водиться серед дипломатів, зовнішньою розвідкою: перед поїздкою за кордон Посольський наказ докладно розробляв інструкції для глави місії, зокрема розвідувального характеру. Саме Посольський наказ роз'яснював кожному дяку, включеному до складу дипломатичної місії, його завдання, таємні та явні, його поведінку та місце в ієрархії групи, яка виїжджає за кордон.

Наказ відповідав за всі питання, пов'язані з прийомом іноземних представників на Русі, в тому числі і за елементарне стеження, складаючи звіти про зустрічі іноземців з іншими іноземними гостями, а тим більше ретельно відстежувалися зустрічі з росіянами. Першим керівником Посольського наказу був подьячий Іван Висковатий; це ім'я ми ще зустрінемо, коли займатимемося безпосередньо бібліотекою Івана Грозного.

У 1557 за наказом Івана Грозного на правому березі річки Нарови на Балтиці російський інженер Іван Виродков (який до цього спорудив фортецю Свіяжськ поблизу Казані) збудував «місто для намиста (корабельного) приходу заморським людям». То хто збудував перший російський порт на Балтиці? Іван Грознийчи Петро Великий? Отож...

На Русі влада не обтяжувала себе будівництвом тюремних замків. Більшість звинувачених у злочинах до завершення справи перебували на поруках у товариства або приватних осіб, які відповідали за них головою. А якщо у кого не було поручителів, тих заковували в кайдани чи колодки та тримали у глибоких льохах, ямах. І хто 1560 року заборонив підземні в'язниці? Правильно, жорстокий тиран, Іван Грозний.

Саме за Івана Грозного було узаконено викуп російських людей, які у полон до татар. До цього таких бранців викуповували греки, вірмени, турки і приводили їх до кордонів Московського царства, пропонуючи викупити, але якщо не знаходилося бажаючих, їх відводили назад. Іван Грозний наказав викуповувати полонених від скарбниці, розкладаючи витрати на весь народ.

«Ніхто не повинен звільнятися від такої повинності, бо це спільна християнська милостиня…»

Але це було частковим вирішенням проблеми – боротися треба було з причиною, а не зі слідством. «Російських бранців у Казанців було така безліч, що їх продавали величезними натовпами, немов худобу, різним східним купцям, які навмисно приїжджали для цієї мети в Казань» (Н.І. Костомаров).

Казань, за словами сучасників, «допікала Русі гірше Батиєва руйнування; Батий лише один раз протік російську землю, немов палаюча сажка, а казанці безперестанку нападали на російські землі, вбивали і тягали російських людей у ​​полон…»

З дитинства нам вбивали в голову, що російські царі тільки про те й думали, як би закабалити міцніше простої людини, та захопити більше землімиролюбних сусідів, а ось у той же час демократичні бояри бажали вольностей простому людині, а патріотично налаштовані сусідні хани того тільки й бажали, щоб був мир між народами, а тут приходив Іван Грозний та їх немилосердно стратив.

За словами сучасного британського історика Джефрі Хоскінга: «Московія розпочала свою імперську кар'єру, вперше підкоривши і анексувавши незалежну неросійську державу, Казанське ханство... Русь вступила на більш ніж тривіковий шлях захоплень та експансії, що призвів до створення найбільшої та найрізноманітнішої імперії у світі». І багато інших істориків розглядають взяття Казані як прояв імперських амбіцій росіян, які захоплюють нові території і поневоляють народи.

Але якщо придивитися до фактів, виходить, що битва за Казань йшла не між російськими загарбниками і вільним миролюбним народом, а між військами Івана Грозного і армією, приведеної з Астрахані «кримчаком» Едігером. Але навіть якщо вважати військо Едігера безкорисливими та благородними захисниками Казанського ханства, то як бути з арифметикою?

Під прапорами Івана Грозного було 60 тисячмосковських та касимівських татар, а у Едігера у вирішальній сутичці - 10 тисячвоїнів.

У «Казанському літописці» докладно розповідається, як Іван Грозний розставляв своїх воєначальників: «У передньому ж полку початкових воєвод устави над своєю силою - Татарського кримського царевича Тактамиша і царевича шибанського Кудаїта... У правій руці початкових воєвод устави: касімівського царя. .У лівій же руці початкові воєводи: асторозанський царевич Кайбула ... У сторожовому ж полці початкові воєводи: царевич Дербиш-Алейо ».

Саме татари першими пішли у прорив, у пролом Казанського муру, і саме вони відрізнялися особливою жорстокістю, коли місто взяли. Росіяни ж підтримали їх повною мірою лише після того, як натрапили на кілька тисяч закатованих російських рабів...

Лише одного дня, 16 серпня 1552 року, і лише у ханському дворі було звільнено 2700 російських рабів. З властивою йому жорстокістю несусвітний нелюд Іван Грозний дав наказ, згідно з яким - «...якщо у кого знайдуть християнського бранця - того карати смертю», і на волю було випущено 60 тисяч невільників.

Піти і суто конкретно розібратися з відморозками, які реально задовбали свавіллям - мовою західних істориків це і називається - «імперські амбіції» та «поневолення народів».

А може, краще почитати написану у 1564–1565 pp. "Історію Казанського царства"? У ній докладно описується останній період казанського ханства та взяття Казані російськими військами. Безіменний автор історії провів у татарському полоні близько 20 років і був звільнений у 1552 році. Погодьтеся, що автор, який був рабом у казанських татар два десятки років, має деяке уявлення про поневолення...

Боротьба за Казань йшла між Москвою та Кримом, а за Кримом стояла Туреччина, і в походах кримського хана брали участь яничари. Займатися якоюсь продуктивною працею кримській братві за поняттями було западло, і як веселішими і прибутковішими були грабіжницькі походи в сусідні країни, для захоплення видобутку і полонених для продажу в рабство і отримання викупу.

У цей час складається приказка, що турків тільки з батьком та начальником розмовляє турецькою. З муллою він розмовляє арабською, матір'ю польською, бабусею українською...

З XV по XVIII століття включно з Великої та Малої Русі було в турецький полон відведено до п'яти мільйонів людей. Це лише ті, хто пройшов Перекопський перешийок. А скільки було вбито, скільки загинуло в дорозі... Кримчаки не брали дорослих чоловіків, не брали старих і маленьких дітей, які б не витримали далекого шляху. «Не брали» - це такий евфемізм, який вживають історики. Усіх, кого не викрадали, просто різали...

П'ять мільйонів! Та все населення Русі за часів Івана Грозного – приблизно стільки! Вся прислуга Константинополя і в турків, і в місцевих християн складалася з російських рабівта рабинь. Венеція та Франція використовувала російських рабівна військових галерах як веслярів, надовго закутих у ланцюзі. Їх купували на ринках Леванту...

Татари з'являлися з набігами під стінами Білокам'яної столиці настільки регулярно, що й досі в Москві дві старі вулиці в Замоскворіччя називають Ординками. По них кримська братва йшла до переправ через Москву-річку і до Кримського броду (тепер тут Кримський міст нагадує про криваве минуле). Степ поставила перед російським народом питання боротьби не життя, але в смерть.

У 1571 році зрадник князь Милославськийпослав своїх людей показати кримському хану Девлет-Гірею, як обійти засічну межу із заходу, і татари прорвалися до самої Москви, взяли місто, пограбували та спалили (тільки Кремль уцілів), і, забравши величезну кількість полонених, пішли до Криму. Кримчакам здавалося, що Росія – скінчилася.

Москва згоріла вщент, убитих було стільки, що їх неможливо було поховати. Трупи просто звалювали в річку і відштовхували палицями від берегів, щоб пливли вниз за течією, Волгою, повз Казань і Астрахан, у Каспій...

Але виявилося – це був останній раз, коли кримчаки палили Москву. В 1572 Орда знову пішла на Русь, Астраханські і Казанські татари підняли повстання. Русь, знесилена 20-річною війною, голодом, чумою та страшним татарським набігом, змогла виставити лише 30-тисячну армію проти 120-тисячного війська Девлет-Гірея. Але реформи Івана Грозного дали результат - перше на Русі регулярне військо вщент розгромило переважаючого супротивника за п'ятдесят верст від Москви (Битва при Молодях). Кримчаки ще ніколи не зазнавали такої кривавої поразки. Двадцять років вони не наважувалися показатися на Оці...

Можливо, у духовній і культурного життяпри Грозному був застій?

Ні, навпаки - правління його призвело до багатьох корисних нововведень: почали регулярно скликатися Земські Собори; пройшов Стоголовий Собор, створені Четьї-Мінеї митрополита Макарія - перша духовна, літературна та історична енциклопедія на Русі, 19 величезних томів із загальним числом сторінок 13258, «Домобуд» Селіверста.

І тут треба відзначити одну дуже важливу грань особистості Івана Васильовича - його літературний талант. Іван Грозний був одним із найталановитіших літераторів того часу, можливо навіть, найталановитішим у XVI столітті, «...в словесній премудрості ритор, природознавець і тямущий розум», за свідченням сучасників. У літературі, безперечно, цар Іван Васильович був новатором.

Для середньовічної писемності, зокрема й у російської, був характерний особливий етикет, оскільки становий лад на той час підпорядковував вимогам етикету все життя. Людина одягалася, розмовляла і ходила саме так, як того вимагало її становище на громадських сходах. Навіть кількість коней у упряжці залежало не від товстого гаманця, а від чину, місця у державній ієрархії. І коли бояриню Морозову, що звикла їздити в візку, запряженому шістьма, а то й дванадцятьма кіньми, у супроводі двох-трьох сотень слуг, повезли по Москві в простих санях, запряжених одним конем, це вже само по собі було дуже жорстоким покаранням.

Так само і в літературі того часу все підкорялося суворим правилам, якими регламентувалося, якими словами і виразами слід писати про своїх і про ворогів, про смиренне чернече життя і про доблесні подвиги воїна. Зведенням цих правил визначалося, де можна було говорити «простою» мовою, а де урочисто та велично. У середні віки розмовний і літературна мовивідстояли один від одного дуже далеко. Обороти живої народної мови можна було зустріти лише у ділових документах та записах показань при слідстві та на суді. Для літературної мови вони були неприпустимі.

Іван Васильович першим став включати у свої послання розмовні та просторічні вислови. Дослідники пояснюють це тим, що, мовляв, Іван Васильович не власноруч писав свої послання, а диктував їх, оскільки писати своєю рукою вважалося негідним великого государя. Навіть ім'я царя на грамоті писав дяк, а цар лише прикладав печатку.

Ну, припустимо, і до Івана Васильовича, і після нього дотримувався такий порядок, а ось такої щирої, соковитої мови в посланнях інших царів ми щось не спостерігаємо. Отже, причини своєрідності послань Грозного слід шукати в особистих якостях царя.

Цар Іван Васильович і натомість своїх сучасників виділяється найширшою ерудицією. Аргументуючи свої твердження, він легко і невимушено наводить на доказ приклади не лише з історії стародавньої Юдеї, викладеної в Біблії, але й з історії Візантії. Він чудово знає не тільки Старий і Новий Завіт, а й житія святих, праці візантійських богословів. Працями болгарського вченого І. Дуйчева встановлено, що Грозний вільно орієнтувався історія і літературі Візантії.

Можна тільки дивуватися, якою пам'яттю мав Іван Васильович - він явно напам'ять наводить у своїх творах величезні витяги зі Священного писання. Про це можна з упевненістю говорити тому, що цитати у посланнях Грозного дано дуже близько до тексту джерела, але з характерними різночитаннями, що виникають при відтворенні тексту з пам'яті. Заклятий ворог Грозного, князь Курбський, визнавав царя Івана Васильовича як людину «священного писання вправного».

У своїх посланнях Іван Васильович просто підриває етикет писемного мовлення, але стилістично його новації безумовно виправдані. Чеканим стилем писано: «Не чекають гради Німецькі лайки, але явищем життєдайного хрестапоклоняють глави свої». І за цим ми бачимо усмішку Великого государя: «А де, з гріхом, з нагоди, животворящего хреста явища був, тут і бій був. Багато відпущено всяких людей: спитаючи їх, узнай».

Цим своєрідним стилем він веде і дипломатичну листування. Ось він з обуренням пише англійській королеві: «І ми сподівалися того, що ти на своїй державі пані і сама володієш... Аж у тебе повз тебе люди володіють, і не тільки люди, але мужики торгові, і про наших про державні голови і про чести і про землі прибутку не дивляться, а шукають своїх торгових прибутків. А ти перебуваєш у своєму дівочому чині, як вульгарна дівчина ... »

Уточню, що слово «вульгарний» у мові на той час означало «звичайний», проте Іван Васильович королеву здорово уел, назвавши велику королеву звичайної дівчиною, до того ж вона болісно сприймала натяки на своє затягнене дівоцтво, про що царю, безперечно, було відомо. Тож і розвитку російської словесності досягнення Івана Васильовича незаперечні - саме за нього, і завдяки, значною мірою, йому ж, з'явився на Русі новий жанр - публіцистика.

І зведення храму Василя Блаженного це, погодьтеся, не так складання каменів у певному порядку, як торжество духу; і не заїжджі архітектори ставили його, а свої мужики, Барма та Постнік (Втім, нині існує версія, що це була одна людина – Барма Постнік). «Не можна сумніватися, що задум побудувати цей собор у тому вигляді, який існує, належало скільки мистецтву будівельника архітектора, стільки ж і думкам царя» (Іван Забєлін. «Історія міста Москви».)

Стараннями Івана Грозного та його наближених було створено школи: «...У царюючому граді Москві і з усім градом... обрати добрих духовних священиків і дияконів і дяків одружених і благочестивих... і грамоті честі і пета і писати горазди. І в тих священиків і в дияконів і дяків вчинити в хатах училища, щоб священиці і диякони і всі православні хрестяни в якомусь граді зраджували своїх дітей на вчення грамоті книжкового письма і церковного петія... і читання налойного...» (Стоглав, .26)

На Русі на той час грамотною була кожна п'ятдесята людина, тобто два відсотки населення; при Катерині Великої грамотним був один із восьмисот чоловік. Різниця! До того ж, нам, нинішнім, потрібно чітко усвідомлювати, що за часів Івана Грозного опанувати грамоту було дуже непросто. Стародавня писемність не знала розбивки на слова, текст йшов суцільним масивом. Не було чіткого порядку перенесення, а через те, що на рядку рукописного тексту містилося 15-20 знаків, перенос проводився дуже часто. Дуже часто не було різниці між малими і великими літерами, і, відповідно - між власними іменами і загальними. Для прискорення листа багато слів писалися скорочено, при листі опускалися голосні, використовувалося безліч надрядкових знаків - титлів. Загалом, рукописні тексти того часу були, по суті, швидше за шифрами, розшифрувати які було дуже важко.

І вже титанічною перепоною на шляху грамотності на той час було написання і читання звуків. Багато з тих звуків, які ми позначаємо однією літерою, тоді писалися двома, трьома, і навіть більш знаками! Особливо відрізнявся складністю написання звук, який ми нині позначаємо просто у. Він міг позначатися п'ятьма різними способами! Окрім трьох особливих значків, він міг писатися як диграф «оу» або «о» з надрядковим знаком(Титлом). Звук «е» писався чотирма різними способами. Звук "ф" міг позначатися "фітою" або "фертом". А були ще невідомі нам, що прийшли з грецької мови"псі" і "кси", і горезвісний "ять"...

Загалом, особисто я цією грамотою так до кінця і не опанував, і роблю так само, як чинили мої предки – вони користувалися послугами грамотеїв, які при скупченні народу читали книги вголос, я ж читаю книги, які нинішні грамотії переписали за правилами нинішньої граматики. . До речі - читати «про себе» люди навчилися нещодавно, я хлопчиськом застав часи, коли в білоруському селі мене вважали неписьменним через те, що я не промовляв читання вголос...

Враховуючи те, що люди тоді просто не вміли читати «про себе», слід розширити коло людей, яким була доступна книжкова премудрість - крім письменників і читачів на той час були й слухачі. «Грамотні селяни читали Євангеліє, житія святих та іншу духовну літературу вголос у сім'ї, сусідам, іноді на спеціально зібраних для цього зустрічах». («Російські. Історія та етнографія). А читати та слухати тоді було що.

Покладено, як уже говорилося, початок друкарства, створено дві друкарні. Центрами книжності залишалися монастирі та архієрейські будинки, де були великі бібліотеки. Було надано державний характер літописанню, з'явилося «Лицове склепіння», і, нарешті, була зібрана книжкова скарбниця, відома нині як «Бібліотека Івана Грозного»або ж "Ліберея".

У 1894 році, на початку царювання Імператора Миколи II, в Росії налічувалося 122 мільйони жителів. Через 20 років, напередодні 1-ої Світової війни, населення її збільшилося більш, ніж на 50 мільйонів; Таким чином, в Царській Росії населення зростало на 2.400.000 на рік. Якби не сталося революції у 1917 р., до 1959 року її населення мало б досягти 275.000.000.

На відміну від сучасних демократій, Імператорська Росія будувала свою політику як на бездефіцитних бюджетах, а й у принципі значного накопичення золотого запасу. Незважаючи на це, державні доходи з 1.410.000.000 рублів у 1897 році, без найменшого збільшення податкового навантаження неухильно зростали, тоді як витрати держави залишалися більш-менш на тому самому рівні.

За останні 10 років до Першої Світової війни перевищення державних доходів над витратами виявилося у сумі 2.400.000.000 рублів. Ця цифра видається тим більш солідною, що в царювання Імператора Миколи II були знижені залізничні тарифи і скасовано викупні платежі за землі, що відійшли в 1861 до селян від їх колишніх поміщиків, а в 1914, з початком війни, і всі види питних податків.

У царювання Імператора Миколи II, законом 1896 року, у Росії запроваджено золота валюта, причому Державному Банку було надано випускати 300.000.000 рублів кредитними квитками не забезпеченими золотим запасам. Але уряд не тільки ніколи не скористався цим правом, але, навпаки, забезпечив паперове звернення золотою готівкою більш ніж на 100%, а саме: до кінця липня 1914 кредитних квитків було в обігу на суму 1633 млн рублів, тоді як золотий запас у Росії дорівнював 1.604.000.000 рублів, а закордонних банках 141.000.000 рублів.

Стійкість грошового звернення була така, що навіть під час російсько-японської війни, що супроводжувалася повсюдними революційними заворушеннями всередині країни, обмін кредитних квитків на золото не було припинено.

У Росії податки, до Першої світової війни, були найнижчими у всьому світі.

Тягар прямих податків у Росії було майже вчетверо менше, ніж у Франції, більш ніж у 4 рази менше, ніж у Німеччині та у 8,5 разів менше, ніж у Англії. Тягар ж непрямих податків у Росії у середньому вдвічі менше, ніж у Австрії, Франції, Німеччини та Англії.

Загальна сума податків на одного жителя в Росії була більш ніж удвічі меншою, ніж в Австрії, Франції та Німеччині і більш ніж у чотири рази менше, ніж в Англії.

У період між 1890 та 1913 pp. Російська промисловість утвердила свою продуктивність. Її дохід не тільки майже зрівнявся з надходженнями, що виходили від землеробства, але й товари покривали майже 4/5 внутрішнього попиту на мануфактурні вироби.

За останнє чотириріччя до 1-ої Світової війни кількість новостворених акціонерних товариств зросла на 132%, а вкладений у них капітал майже вчетверівся.

У 1914 року у Державної Ощадної Касі було вкладів на 2.236.000.000 рублів.

Сума вкладів та власних капіталів у дрібних кредитних установах (на кооперативних засадах) становила 1894 року близько 70.000.000 рублів; 1913 року - близько 620.000.000 рублів (збільшення на 800%), а до 1 січня 1917 року - 1.200.000.000 руб.

Напередодні революції російське землеробство було у розквіті. Протягом двох десятиліть, що передували війні 1914-18 рр., збирання врожаю хлібів подвоїлося. У 1913 р. у Росії врожай основних злаків був на 1/3 вище того ж Аргентини, Канади та Соїд. Штатів разом узятих.

За царювання Імператора Миколи II Росія була головною годувальницею Західної Європи.

Росія постачала 50% світового ввезення яєць.

У цей же період споживання цукру на кожного жителя підвищилося з 4 до 9 кг. на рік.

Напередодні 1-ї Світової війни Росія виробляла 80% світового видобутку льону.

Завдяки великим роботам зрошення в Туркестані, вжитим ще за царювання Імператора Олександра III, урожай бавовни в 1913 р. покривав всі річні потреби російської текстильної промисловості. Остання подвоїла своє виробництво між 1894 та 1911 pp.

Мережа залізниць у Росії покривала 74.000 верст (одна верста дорівнює 1,067 км), у тому числі Великий Сибірський Шлях (8.000 верст) був найдовшим у світі.

1916 р., тобто. У розпал війни, було побудовано понад 2.000 верст залізниць, які з'єднали Північний Льодовитий Океан (порт Романовськ) з центром Росії.

У царській Росії у період із 1880 по 1917 рр., тобто. за 37 років, було збудовано 58.251 км. За 38 років радянської влади, тобто. до кінця 1956 р., було побудовано лише 36.250 км. доріг.

Напередодні війни 1914-18 р.р. чистий прибуток державних залізниць покривав 83% річних відсотків та амортизації державного боргу. Інакше кажучи, виплачування боргів як внутрішніх і зовнішніх, було забезпечено у пропорції більш як на 4/5 одними доходами, які отримувала російську державу від експлуатації своїх залізниць.

Треба додати, що російські залізниці, в порівнянні з іншими, для пасажирів були найдешевшими та найкомфортнішими у світі.

Промисловий розвиток у Російській Імперії природно супроводжувалося значним збільшенням кількості фабрично-заводських робітників, економічний добробут яких, як і охорона життя і здоров'я, становили предмет особливих турбот Імператорського уряду.

Слід зазначити, що у Імператорської Росії, і навіть у XVIII столітті, за царювання Імператриці Катерини II (1762-1796), вперше у світі, було видано закони щодо умов праці: було заборонено працю жінок і дітей, на заводах було встановлено 10-годинний робочий день тощо. Характерно, що кодекс Імператриці Катерини, який регулював дитячу та жіночу працю, видрукуваний французькою та латинською мовами, був заборонений для оприлюднення у Франції та Англії як «крамольний».

У царювання Імператора Миколи II, до скликання 1-ої Державної Думи, були видані спеціальні закони для забезпечення безпеки робітників у гірничо-заводській промисловості, на залізницях та в підприємствах, особливо небезпечних для життя та здоров'я робітників.

Дитяча праця до 12-річного віку була заборонена, а неповнолітні та особи жіночої статі не могли бути наймані на фабричну роботу між 9-ю годиною вечора та 5-ю годиною ранку.

Розмір штрафних відрахувань було перевищувати однієї третини заробітної плати, причому кожен штраф мав бути затверджуваний фабричним інспектором. Штрафні гроші надходили до спеціального фонду, призначений задоволення потреб самих робочих.

1882 року спеціальний закон врегулював роботу дітей від 12 до 15 років. У 1903 році було введено робітників старости, які обиралися фабрично-заводськими робітниками відповідних цехів. Існування робочих спілок було визнано законом у 1906 році.

На той час Імператорське соціальне законодавство було безсумнівно найпрогресивнішим у світі. Це змусило Тафта, тодішнього Президента Соїд. Штатів, за два роки до 1-ої Світової війни публічно заявити, у присутності кількох російських високопосадовців: «Ваш Імператор створив таке досконале робоче законодавство, яким жодна демократична держава похвалитися не може».

У царювання Імператора Миколи II народна освіта досягла надзвичайного розвитку. Менш ніж у 20 років кредити, асигновані Міністерству Народної Освіти, з 25,2 міл. крб. у 1894 р. до 300.000.000 грн. 1913 р.

На початку 1913 р. загальний бюджет народної освіти Росії досяг на той час колосальної цифри, саме 1/2 мільярда рублів золотом.

Початкове навчання було безкоштовне за законом, і з 1908 р. воно стало обов'язковим. З цього року щорічно відкривалося близько 10 000 шкіл. У 1913 р. їхнє число перевищило 130.000.

За кількістю жінок, які навчалися у вищих навчальних закладах, Росія посідала у ХХ столітті перше місце у Європі, а то й у всьому світі.

Час царювання Миколи II стало періодом найвищих історія Росії темпів економічного зростання. За 1880-1910 р.р. темпи зростання продукції російської промисловості перевищували 9% на рік. За цим показником Росія вийшла на перше місце у світі, випередивши навіть Сполучені Штати Америки, що стрімко розвиваються (хоча треба відзначити, що з цього питання різні економісти дають різні оцінки, одні ставлять на перше місце Російську Імперію, інші - США, але те, що темпи зростання були зіставні - безперечний факт). По виробництву найголовніших сільськогосподарських культур Росія вийшла перше місце світі, вирощуючи понад половину виробленої у світі жита, понад чверть пшениці, вівса і ячменю, понад третину картоплі. Росія стала головним експортером сільгосппродукції, першою "житницею Європи". На її частку припадало 2/5 всього світового експорту селянської продукції.

Успіхи в сільгоспгосподарстві з'явилися результатом історичних подій: скасування кріпосного права в 1861 Олександром II і Столипінської земельної реформи в роки правління Миколи II, в результаті якої в руках селян виявилося понад 80% орних земель, а в азіатській частині - майже вся. Площа ж поміщицьких земель неухильно скорочувалася. Обдарування селянам права вільно розпоряджатися своєю землею та скасування громад мало величезне державне значення, користь якого, насамперед, усвідомлювали самі селяни.

Самодержавна форма правління не перешкоджала економічному прогресу Росії. По маніфесту 17 жовтня 1905 р. населення Росії отримало право на недоторканність особистості, свободу слова, печатки, зборів, спілок. У країні зростали політичні партії, видавали тисячі періодичних видань. Вільним волевиявленням було обрано Парламент – Державна Дума. Росія ставала правовою державою - судова влада була відокремлена від виконавчої.

Швидкий розвиток рівня промислового та сільськогосподарського виробництва та позитивний торговий баланс дозволили Росії мати стійку золоту конвертовану валюту. Імператор надавав великого значення розвитку залізниць. Ще в юності він брав участь у закладанні знаменитої Сибірської дороги.

У роки правління Миколи II в Росії було створено найкраще на той час робоче законодавство, що забезпечує нормування робочого часу, вибір робочих старост, винагороду при нещасних випадках на виробництві, обов'язкове страхування робітників від хвороб, інвалідності та старості. Імператор активно сприяв розвитку російської культури, мистецтва, науки, реформ армії та флоту.

Всі ці досягнення економічного та соціального розвитку Росії є результатом природного історичного процесу розвитку Росії та об'єктивно пов'язані з 300-річчям правління Будинку Романових.

Французький економіст Тері писав: «Жоден із європейських народів не досягав подібних результатів».

Міф про те, що робітники жили дуже бідно.

стаття 2014 року

так як ціни зросли вдвічі з тих пір - зарплату можна сміливо множити на 2

1. Робітники. Середня зарплата робітника по Росії становила 37,5 рублів. Помножимо цю суму на 1282,29 (ставлення курсу царського рубля до сучасного) і отримаємо суму 48085 тисяч рублів на сучасний перерахунок.

2. Двірник 18 рублів або 23081 на сучасні гроші

3. Підпоручик (сучасний аналог – лейтенант) 70р. або 89 760 грн. на сучасні гроші

4. Городовий (пересічний співробітник поліції) 20,5 грн. або 26 287 грн. на сучасні гроші

5. Робітники (Петербург). Цікаво, що середня зарплата в Петербурзі була меншою і становила до 1914 року 22 рублі 53 копійки. Помножимо цю суму на 1282,29 та отримаємо 28890 російських рублів.

6. Кухарка 5 - 8 р. або 6,5-10 тисяч на сучасні гроші

7. Вчитель початкової школи 25 нар. або 32050 нар. на сучасні гроші

8. Вчитель гімназії 85 грн. або 108 970 р. на сучасні гроші

9. Старший двірник 40 нар. або 51 297 грн. на сучасні гроші

10. Набочний наглядач (сучасний аналог-дільничний) 50р. або 64 115 на сучасні гроші

11. Фельдшер 40 нар. або 51280 нар.

12. Полковник 325 нар. або 416744р. на сучасні гроші

13. Колезький асесор (чиновник середнього класу) 62 нар. або 79502 р. на сучасні гроші

14. Таємний радник (чиновник вищого класу) 500 або 641145 на сучасні гроші. Стільки ж отримував армійський генерал

А скільки, спитаєте ви, тоді коштували продукти? Фунт м'яса в 1914 коштував 19 копійок. Російський фунт важив 0,40951241 грама. Отже, кілограм, якби він був тоді мірою ваги, коштував би 46,39 копійок – 0,359 грама золота, тобто, у нинішніх грошах, 551 рубль 14 копійок. Таким чином, робітник міг купити на свою платню 48,6 кілограма м'яса, якби, звісно, ​​захотів.

Борошно пшеничне 0,08 грн. (8 копійок) = 1 фунт (0,4 кг)
Рис фунт 0,12 р. = 1 фунт (0,4 кг)
Бісквіт 0,60 р. = 1 фунт (0,4 кг)
Молоко 0,08 р. = 1 пляшка
Томати 0,22р. = 1 фунт
Риба (судак) 0,25 грн. = 1 фунт
Виноград (кишміш) 0,16 р. = 1 фунт
Яблука 0,03р. = 1 фунт

Дуже гідне життя!

Тепер давайте подивимося, скільки варто було винайняти житло. Оренда житла коштувала у Пітері 25, а у Москві та Києві 20 копійок за квадратний аршин на місяць. Ці 20 копійок сьогодні становлять 256 рублів, а квадратний аршин – 0,5058 м2. Тобто, місячна оренда одного квадратного метра коштувала 1914 року 506 сьогоднішніх рублів. Квартиру в сто квадратних аршинів наш канцелярист винаймав би в Пітері за 25 рублів на місяць. Але він таку квартиру не винаймав, а задовольнявся підвальною і горищною комірчиною, де площа була менша, а орендна ставка – нижча. Таку квартиру винаймали, як правило, титулярні радники, які отримували оклад на рівні армійського капітана. Голий оклад титулярного радника становив 105 рублів на місяць (134 тисячі 640 рублів) на місяць. Таким чином, 50-метрова квартира обходилася йому менш ніж у чверть платні.

Про святого Царя-страстотерпця Миколу II написано так багато чудових книг, які не залишають каменя на камені від лжесвідчень марксистів. Але ці обурені голоси, навіть після канонізації Царської сім'ї, продовжують звучати, хор не замовкає.

Кажуть, крапля камінь точить. Хотілося б хай хоч малу дещицю внести у цю справу відновлення справедливості у зв'язку з пам'яттю Царя-страстотерпця. Це потребує насамперед ми. Те, що буде написано нижче, можна позначити як мої особисті враження, нотатки на полях у контексті всього прочитаного та почутого на цю тему у дослідників та мемуаристів. Викладаю їх у надії заронити хоч крапельку сумніву в безапеляційний настрій тих, хто, впевнена, поки, тільки до певного часу, залишається проти.

Дискредитація царя як символу священної державності після його вбивства йшла через фабрикацію різних міфів, впроваджених у масову свідомість. Зізнаюся, що під владою цих міфів була колись і я, і тому пропоную деякі зі знайдених мною фактів та аргументів, які змінили мою позицію. Цьому сприяло і моє спілкування з блискучим фахівцем з історії того періоду С. Ф. Колосовської, якій я щиро вдячна.

Найбільш поширені міфи, які хотілося б хоч якоюсь мірою спростувати, переважно зводяться до наступного.

Міф про те, що за царя Росія була відсталою країною

За Миколи II Росія переживала небувалий період матеріального розквіту. Напередодні Першої світової війни її економіка процвітала і з 1894 по 1914 рік зростала найшвидшими темпами у світі.

На початку ХХ століття зростання народного господарства Росії вів до нарощування суспільного багатства та добробуту населення.

За 1894-1914 роки держбюджет країни зріс у 5,5 рази, золотий запас – у 3,7 раза. Російська валюта була однією з найсильніших у світі.

При цьому державні доходи зростали без найменшого збільшення податкового навантаження. Прямі податки у Росії були в 4 рази менше, ніж у Франції та Німеччині, та у 8,5 рази менше, ніж у Англії; непрямі податки – у середньому вдвічі менше, ніж у Австрії, Німеччини та Англії.

Приріст урожаю зерна становив 78%. Експортоване Росією зерно годувало всю Європу. Виробництво вугілля зросло на 325%, міді – на 375%, залізняку – на 250%, нафти – на 65%. Зростання залізниць становило 103%, торговельного флоту – 39%.

Загальне зростання російської економіки навіть у важкі роки Першої світової війни становило 21,5%.

Багато вітчизняних економістів і політиків стверджували, що збереження тенденцій розвитку, що існували в 1900-1914 роки, неминуче вже через 20-30 років виведе Росію на місце світового лідера, дасть їй можливість домінувати в Європі, перевищити господарський потенціал усіх європейських держав, разом узятих.

Французький економіст Тері писав: «Жоден з європейських народів не досягав подібних результатів» .

Професор Единбурзького університету Чарльз Саролеа писав у своїй роботі «Правда про царизм»:

«Однією з найчастіших випадів проти Російської Монархії було твердження, що вона реакційна і обскурантна, що вона є ворогом освіти і прогресу. Насправді вона була, ймовірно, найпрогресивнішим урядом у Європі… Легко спростувати думку, що російський народ відкидав царизм і що революція застала Росію у стані занепаду, розвалу та виснаження… Відвідавши Росію 1909 року, я очікував знайти всюди сліди страждань після Японської війни та смути 1905 року. Натомість я помітив чудове відновлення, гігантську земельну реформу… стрибками зростаючу промисловість, приплив капіталів у країну тощо… Чому ж сталася катастрофа?.. Чому Російська Монархія впала майже без боротьби? століття. Вона впала з суто випадкових причин ... »

Міф у тому, що Микола II був тираном, який знищував російський народ

Найголовнішим показником ефективності та моральності влади та благополуччя народу є зростання населення. З 1897 по 1914 рік, тобто всього за 17 років, він становив фантастичну для нас цифру – 50,5 млн осіб.

Проводилася дуже грамотна демографічна та міграційна політика. Про завдання у цій галузі писав Столипін: «Отже, на черзі головне наше завдання – зміцнити низи. У них вся сила країни… Буде здоров'я та міцне коріння у держави, повірте, і слова російського уряду зовсім інакше зазвучать перед Європою та перед цілим світом… Дайте державі 20 років спокою, внутрішньої та зовнішньої, і ви не впізнаєте нинішньої Росії!» «Віддалена наша сувора околиця водночас багата… величезними просторами землі…. За наявності держави, густо населеної, сусідньої нам, ця околиця не залишиться пустельною. У неї просмоктається чужинець, якщо раніше не прийде туди російська ... Якщо ми будемо продовжувати спати летаргічним сном, то край цей буде просякнутий чужими соками, і коли ми прокинемося, можливо, він виявиться російським тільки за назвою ... »

У післяперебудовні роки ми втрачали і продовжуємо втрачати в середньому близько 1 мільйона на рік померлими плюс аборти, вбиті діти. За даними 2005 року, їх кількість дорівнювала 1 611 000. У результаті втрати сягають понад два мільйони на рік.

Ще один важливий показник – кількість самогубств. Так тоді воно дорівнювало 2,7 на 100 000 жителів. А зараз маємо 40. У період 1995-2003 внаслідок самогубств загинуло 500 000 осіб. При цьому за статистикою лише одна спроба з 20 закінчується смертю. Тому, включаючи ці «незавершені» спроби самогубств, ми отримуємо цифру у 20 разів більшу, тобто 10 мільйонів.

Міф про те, що робітники жили дуже бідно

У 1913 році робітник у Росії заробляв 20 золотих рублів на місяць.

При цьому хліб коштував 3-5 копійок. Кілограм яловичини – 30 копійок. Кілограм картоплі – 1,5 копійки.

При цьому податок на прибутокстановив один карбованець на рік і був найнижчим у світі.

Звідси й можливість утримувати багатодітну родину.

Контрастом виглядає тут характеристика політики російського лідера, угодного Заходу, про який написав Едвард Пірс у статті «In praise of Putin», вміщеній у The Guardian: «Чи існувала колись ще гідніша зневаги постать, ніж Борис Єльцин? Вічно п'яний, нездатний керувати країною, він дозволив зграї корумпованих шахраїв розграбувати національні багатства. Він схвалив відміну субсидування цін на продукти, що означало, що прості людивідразу впали в злидні. Якщо говорити про гордість та почуття власної гідностіРосії, то виявиться, що Єльцин виконував функцію колабораціоніста, поліцая, який збагатився сам і знаходив втіху в алкоголі… Люди підбирали їжу на сміттєзвалищі, але Борис Єльцин був західником, чудовим зразком, наочним прикладом тріумфу Заходу».

Міф про те, що Росія була темною країною

З 1894 до 1914 року бюджет народної освіти збільшився на 628%. Зросла кількість шкіл: вищих – на 180%, середніх – на 227%, жіночих гімназій – на 420%, народних шкіл – на 96%.

І. Ільїн у своїй роботі "Про російську культуру" пише, що Росія стояла на порозі здійснення загальної народної освіти з мережею шкіл у радіусі одного кілометра.

У Росії її щорічно відкривалося 10 000 шкіл.

Російська Імперія була країною, що читає. У період царювання Миколи II у Росії випускалося більше газет і часописів, ніж у СРСР 1988 року.

Росія переживала також розквіт культурного життя.

Міф про Распутіна

Близький флігель-ад'ютант государя полковник А. Мордвінов начисто відкидає у своїх «Спогадах» («Російський літопис» за 1923 р., т. V) вплив Імператриці і будь-кого на рішення государя і наводить переконливі приклади.

Він розкриває істину відомої легенди про Распутіна.

Мордвинов пише: «Государ був незадоволений деякими державними діячами не за те, що вони не симпатизували Распутіну, а за те, що дозволяли собі вірити і поширювати цю віру в якусь особливу силу Распутіна у державних справах. В очах його величності одна можливість такого припущення була образливою, яка принижує його гідність».

Мордвінов, який постійно бував у палаці з 1912 року і завжди їздив із царем під час війни, за п'ять років ніколи не бачив Распутіна, ніколи не чув про нього в сім'ї, з якою був дуже близький.

Жильяр, вихователь цесаревича, який жив при Дворі, а також лейб-медик Боткін (що загинув у Єкатеринбурзі з родиною), що бував у палаці щодня, свідчать, що протягом кількох років бачили Распутіна у палаці лише по одному разу, і обидва пов'язували відвідування Распутіна з нездоров'ям спадкоємця.

Генерал Ресін, без якого жодна душа не могла проникнути до палацу, за сім місяців жодного разу не бачив Распутіна.

Олександр Єлісєєв у своїй статті "Микола II як вольовий політик смутних часів" зазначає, що навіть Надзвичайна слідча комісія Тимчасового уряду була змушена визнати, що жодного впливу на державне життя країни Распутін не надавав. Це при тому, що до її складу входили досвідчені юристи-ліберали, настроєні різко негативно проти Государя, династії та монархії як такої.

Міф про слабкість характеру царя

Президент Франції Лубе казав: «Зазвичай бачать в Імператорі Миколі II людину доброї, великодушної, але слабкої. Це глибока помилка. Він завжди має задовго продумані плани, здійснення яких повільно досягає. Під видимою боязкістю цар має сильну душу і мужнє серце, непохитно вірне. Він знає, куди йде та чого хоче».

Царське служіння вимагало сили характеру, якою Микола II мав. Під час Священного Коронування на Російський Престол 27 травня 1895 Митрополит Московський Сергій у своєму зверненні до Государя сказав: «Як немає вище, так немає і важче на землі царської влади, немає тягаря важче царського служіння. Через помазання видиме і подасть тобі невидима сила згори, що діє до піднесення твоїх царських доблестей ... »

Ціла низка аргументів, які спростовують цей міф, наводить у згаданій вище роботі А. Єлісєєв.

Так, зокрема, С. Ольденбург писав, що у Государя була залізна рука, багатьох лише дурить одягнена на ній оксамитова рукавичка.

Наявність твердої волі у Миколи II блискуче підтверджують події серпня 1915 року, коли він звалив він обов'язки Верховного головнокомандувача – проти бажання військової верхівки, Ради міністрів і всієї «громадської думки». І, треба сказати, блискуче з цими обов'язками впорався.

Взагалі, Государ був справжнім воїном – і за «професією», і за духом. Його й виховували як воїна. Протоієрей В. Асмус зазначає: « Олександр IIIвиховував дітей у великій строгості, скажімо, на їжу приділялося не більше 15 хвилин. Діти мали сідати за стіл і вставати з-за столу разом з батьками, і діти часто залишалися голодними, якщо вони не вкладалися в ці, такі жорсткі для дітей рамки.

Можна сміливо сказати, що Микола II отримав справжнє військове виховання і справжнє військову освіту, Микола II все життя відчував себе військовим, це позначалося з його психології і багато в чому його життя».

Будучи спадкоємцем престолу, Микола Олександрович вивчав військову справу з великим захопленням. Про це свідчать його старанно складені конспекти з військової топографії, тактики, артилерії, навігаційних приладів, військового кримінального права, стратегії. Дуже вражають записи з фортифікації, забезпечені малюнками та кресленнями.

Не було недбало і практичне навчання. Олександр III направляв свого спадкоємця на військові збори. Протягом двох років Микола Олександрович служив у Преображенському полку, де ним виконували обов'язки субалтерн-офіцера, потім – ротного командира. Цілих два сезони він служив взводним командиром у гусарському полку, потім був командиром ескадрону. У лавах артилерії Спадкоємець провів один табірний сезон.

Імператор багато зробив для підвищення обороноздатності країни, засвоївши важкі уроки російсько-японської війни. Мабуть, найважливішим його діянням було відродження російського флоту, яке врятувало країну початку Першої Першої світової. Воно сталося проти волі військових чиновників. Імператор навіть змушений був відправити у відставку великого князя Олексія Олександровича. Військовий історик Р. Некрасов пише: «Необхідно відзначити, що, попри свою переважну перевагу в силах на Балтійському морі, німецький флот не зробив жодних спроб прорватися у Фінську затоку, щоб одним ударом поставити Росію на коліна. Теоретично це можливо, оскільки у Петербурзі було зосереджено більшість військової промисловості Росії. Але на шляху німецького флоту стояв готовий до боротьби Балтійський флот з готовими мінними позиціями. Ціна прориву для німецького флоту ставала неприпустимо дорогою. Таким чином, лише тим, що він домігся відтворення флоту, Імператор Микола II врятував Росію від швидкої поразки. Цього не слід забувати!»

Особливо зазначимо, що Государ ухвалював абсолютно всі важливі рішення, що сприяли переможним діям, саме сам – без впливу будь-яких «добрих геніїв». Абсолютно необґрунтована думка, згідно з якою російською армією керував Алексєєв, а Цар перебував на посаді Головкому задля проформи. Ця помилкова думка спростовується телеграмами самого Алексєєва. Наприклад, в одній з них на прохання надіслати боєприпаси та озброєння Алексєєв відповідає: «Без найвищого дозволу вирішити це питання не можу».

Комуністичний публіцист М. Кольцов пише наступне про поведінку Государя в дні Лютневої смути: «…Придворні абсолютно даремно малюють свого вождя в останні хвилини його царювання як похмурого кретина, непротивленця, який покірно здав свій режим на першу вимогу революції». Кольцов описує, як Государ наполегливо чинив опір усім вимогам армійців-змовників (Олексєєва, Рузського та інших.) створити відповідальне міністерство (тобто насправді вдатися до перетворення самодержавства на конституційну монархію). Його опір був настільки сильним, що навіть Олександра Федорівна вигукнула в листі: «Ти один, не маючи за собою армії, спійманий як миша на пастку, – що ти можеш зробити?!» А Цар робив усе, що міг – він навіть направив до Петрограда експедиційний корпус на чолі з генералом М. І. Івановим. Він бився з революцією один (бо змовники відрізали його від зв'язку із зовнішнім світом, від вірних частин). І з цього приводу Кольцов запитує: Де ж ганчірка? Де слабовільне нікчемність? У переляканому натовпі захисників трону ми бачимо лише одну вірну собі людину – самого Миколу».

«Государ-Імператор зробив все від нього залежне. Він зумів придушити страшну за силою революцію 1905 року і відтягнути тріумф «біса» на цілих 12 років. Завдяки його особистим зусиллям було досягнуто корінного перелому під час російсько-німецького протистояння. Будучи вже в полоні у більшовиків, він відмовився схвалити Брестський світ і цим врятувати собі життя. Він гідно жив і гідно прийняв смерть».

Міф про те, що Росія була в'язницею народів

Росія була сім'єю народів завдяки виваженій та продуманій політиці Государя. Російський цар-батюшка вважався монархом всіх народів та племен, що жили на території Російської Імперії.

Він проводив національну політику на основі поваги до традиційних релігій – історичних суб'єктів державного будівництва Росії. І це не лише Православ'я, а й Іслам. Так, зокрема, мулли були на утриманні Російської Імперії та отримували зарплату. Багато мусульман воювали за Росію.

Російський цар шанував подвиг усіх народів, що служили Батьківщині. Ось текст телеграми, яка є яскравим підтвердженням:

ТЕЛЕГРАМА

Як гірська лавина обрушився інгушський полк на Німецьку залізну дивізію. Він негайно підтриманий чеченським полком.

В історії російської Вітчизни, в тому числі і нашого Преображенського полку, не було нагоди атаки кіннотою ворожої частини важкої артилерії.

4,5 тис. убитими, 3,5 тис. взятих у полон, 2,5 тис. поранених. Менш ніж за 1,5 години перестала існувати залізна дивізія, з якою стикатися боялися найкращі військові частини наших союзників, зокрема російської армії.

Передайте від мого імені, від імені царського двору та від імені російської армії братерський сердечний привіт батькам, матерям, братам, сестрам і нареченим цих хоробрих орлів Кавказу, які поклали своїм безсмертним подвигом початок кінця німецьким ордам.

Ніколи не забуде цього подвигу Росія. Честь їм і хвала!

З привітом братів Микола II.

Загалом священна монархія як форма державного устроюмала у національних питаннях велику перевагу перед тим, що К. Побєдоносцев називає «злом парламентського правління». Він вказує на те, що на виборах виходить відбір не найкращих, а лише «найбільш честолюбних та нахабних». Особливо небезпечною, на його думку, є виборча боротьба в державах багатоплемінних. Вказуючи на переваги монархічного ладу для Росії, він пише: «Монархія необмежена встигала усувати або примиряти всі подібні вимоги та пориви – і не лише силою, а рівнянням прав і відносин під однією владою. Але демократія не може з ними впоратися, а інстинкти націоналізму служать для неї елементом, що роз'їдає: кожне плем'я зі своєї місцевості висилає представників – не державної та народної ідеї, але представників племінних інстинктів, племінного роздратування, племінної ненависті…»

У самому титулі російського царя відображено рятівне збирання земель і народів за державною православною огорожею: «Імператор і самодержець Всеросійський, Московський, Київський, Володимирський, Новгородський; Цар Казанський, Цар Астраханський, Цар Польський, Цар Сибірський, Цар Херсоніса Таврійського, Цар Грузинський та інші, інші, інші».

Якщо ж говорити про в'язниці у прямому значенніслова, то рівень злочинності був настільки низький, що у в'язницях усієї Російської Імперії у 1913 році утримувалося менше 33 000 ув'язнених.

Зараз у нас на території набагато меншій, ніж Російська Імперія, ця цифра перевищує 1,5 млн осіб.

Міф про те, що Росія за царя зазнала поразки у Першій світовій війні

С.С. Ольденбург у своїй книзі «Царювання Імператора Миколи II» писав: «Найважчим і найзабутішим подвигом Імператора Миколи II було те, що він за неймовірно важких умов довів Росію до порогу перемоги: його противники не дали їй переступити через цей поріг».

Генерал М. А. Лохвицький писав: «…Дев'ять років знадобилося Петру Великому, щоби Нарвських переможених звернути до Полтавських переможців.

Останній Верховний Головнокомандувач Імператорської Армії - Імператор Микола II зробив ту ж велику роботу за півтора роки. Але його робота була оцінена і ворогами, і між Государем і його Армією і перемогою «стала революція».

А. Єлісєєв наводить такі факти. Військові таланти Государя були повною мірою розкриті посаді Верховного головнокомандувача. Вже перші рішення нового головкому призвели до суттєвого поліпшення становища на фронті. Так, він організував проведення Вільно-Молодеченської операції (3 вересня – 2 жовтня 1915 року). Государ зумів зупинити великий наступ німців, у результаті захоплене місто Борисов. Їм видано своєчасну директиву, яка наказує припинити паніку і відступ. В результаті було зупинено тиск 10-ї німецької армії, яка була змушена відійти - місцями абсолютно безладно. 26-й Могилівський піхотний полк підполковника Петрова (всього 8 офіцерів і 359 багнетів) пробрався до німців у тил і під час раптової атаки захопив 16 гармат. Всього російські зуміли захопити 2000 полонених, 39 гармат та 45 кулеметів. "Але найголовніше, - зазначає історик П. В. Мультатулі, - військам знову повернулася впевненість у здатності бити німців".

Росія виразно стала вигравати війну. Після невдач 1915 року настав тріумфальний 1916-й рік Брусилівського прориву. У ході боїв на Південно-Західному фронті противник втратив убитими, пораненими і потрапили в полон півтора мільйона людей. Австро-Угорщина опинилася на порозі розгрому.

Саме Государ надав підтримку Брусилівському плану наступу, з яким не згодні багато воєначальників. Так, план начальника штабу Верховного головнокомандувача М. У. Алексєєва передбачав сильний удар по противнику силами всіх фронтів, крім фронту Брусилова.

Останній вважав, що його фронт теж цілком здатний до наступу, із чим були незгодні інші командувачі фронтів. Однак Микола II рішуче підтримав Брусилова, і без цієї підтримки знаменитий прорив був просто неможливий.

Історик А. Зайончковський писав, що російська армія досягла «за своєю чисельністю та з технічного постачання її всім необхідним найбільшого за всю війну розвитку». Ворогу протистояли понад двісті боєздатних дивізій. Росія готувалася розчавити ворога. У січні 1917 року 12-та російська армія почала наступ з Ризького плацдарму і застала зненацька 10-у німецьку армію, яка потрапила в катастрофічне становище.

Начштабу німецької армії генерал Людендорф, якого неможливо запідозрити у симпатіях до Миколи II, так писав про становище Німеччини 1916 року і зростання військової могутності Росії:

«Росія розширює військові формування. Вжита нею реорганізація дає великий приріст сил. У своїх дивізіях вона залишила лише по 12 батальйонів, а в батареях лише по 6 гармат і з звільнених таким чином батальйонів та знарядь формувала нові бойові одиниці.

Бої 1916 року на Східному фронті показали посилення військового спорядження росіян, побільшало вогнепальних запасів. Росія перевела частину своїх заводів до Донецького басейну, надзвичайно піднявши їхню продуктивність.

Ми розуміли, що чисельна і технічна перевага росіян у 1917 році буде нами відчуватися ще гостріше, ніж у 1916 році.

Наше становище було надзвичайно тяжким і виходу з нього майже не було. Про свій наступ не було чого й думати - всі резерви були необхідні для оборони. Наша поразка здавалася неминучою ... важко було з продовольством. Тил також тяжко постраждав.

Перспективи на майбутнє були надзвичайно похмурими».

Більше того, як пише Ольденбург, з ініціативи Великого Князя Миколи Михайловича ще влітку 1916 року було засновано комісію з підготовки майбутньої мирної конференції, щоб заздалегідь визначити, які будуть побажання Росії. Росія мала отримати Константинополь і протоки, і навіть Турецьку Вірменію.

Польща мала возз'єднатися в особистій унії з Росією. Государ заявив (наприкінці грудня) гр. Велепольському, що вільну Польщу він мислить як держава з окремою конституцією, окремими палатами та своєю армією (мабуть, мало на увазі щось на зразок становища Царства Польського при Олександрі I).

Східна Галичина, Північна Буковина та Карпатська Русь підлягали включенню до Росії. Намічалося створення чехословацького королівства; на російській території вже формувалися полки з полонених чехів та словаків.

Б. Бразоль «Царювання Імператора Миколи II у цифрах та фактах»

далі буде...