Розповідь А.П.Чехова «Дім з мезоніном» вийшов у друк 1896 р. Написана у формі спогади якогось художника, близько знайомого з письменником, про події шести або семи літньої давності. Письменник увійшов до літератури початку 80-х років 19 століття під псевдонімом Антоша Чехонте і зробив собі ім'я на коротких гумористичних та сатиричних оповіданнях. Але вже до середини цього десятиліття він починає змінювати характеристики своєї творчості, у його творах посилюється психологізм у зображенні характерів героїв, замість смішних персонажів він починає створювати більш глибокі та суперечливі характери. У цей час починає формуватися властива лише Чехову манера викладу. Саме в ній і написано оповідання «Будинок із мезоніном».
Історія створення оповідання
Восени 1889 р. А.П.Чехова познайомився з молодою вчителькою гімназії Лікою Мізіновою. Познайомила його з цією гарною, інтелігентною та привабливою дівчиною сестра Антона Павловича Марія, яка була з нею дружна. Ліка досить часто буває у будинку Чехових. Влітку 1891 р. Чехови відпочивали в Алексіно, де разом із ними була Ліка. Дорогою в Алексине вона познайомилася з господарем садиби Богимово Калузької губернії Билім-Колосовським. Дізнавшись від неї, що улюблений ним письменник Чехов живе на дачі недалеко від нього, запрошує його до своєї садиби на все літо. Антон Павлович прийняв запрошення. Богимівське літо 1891 р. та маєток господаря лягли в основу оповідання. Сам Билим-Колосовський став прообразом Білокурова. Як і Ліка прообразом Вовчанинової Ліди.
Аналіз оповідання
Сюжет
В основі його історія кохання, що не відбулося. Розповідь ведеться від імені художника, добре знайомого з автором оповіді. Приїхавши на літо в садибу свого знайомого Білокурова, він деякий час проводить на самоті, поки друг не знайомить його з родиною Вовчанинових, що складається з матері, Вовчанинової Катерини Павлівни та її двох дочок, Ліди та Жені. Старша Ліда веде активне суспільне життя, працює вчителькою у школі та пишається тим, що не залежить від батьківського стану. Молодша Женя усі дні проводить за читанням книг. Зі старшою Лідою відносини автора оповіді не задалися спочатку на ґрунті деяких розбіжностей у поглядах на суспільне життя.
З молодшою ж Женею відносини стрімко розвинулися до взаємної симпатії та кохання. Одного вечора відбулося освідчення в коханні. Женя, яка вважала своїм обов'язком розповісти про все старшу сестру, розповідає Ліді про їхні почуття. Однак, старша сестра, яка відчуває до художника не найдружніші почуття, бажаючи припинити подальший розвиток його з Женею відносин, терміново відправляє її в іншу губернію і далі до Європи. Проходить шість чи сім років, художник випадково зустрічається з Білокуровим, який повідомляє йому, Ліда з Катериною Павлівною живуть там же, а Женя додому так і не повернулася додому, сліди її загубились.
Герої твору
У цьому оповіданні п'ять головних персонажів. Перший - це сам оповідач, художник, який відпочиває у свого друга. Людина далеко не дурна, освічена, але абсолютно пасивна. Про це свідчить його ставлення до звістки про від'їзд коханої жінки. Йому повідомляють, що її кудись відправили за бажанням старшої сестри і він, знаючи, що Женя теж любить його, спокійно йде, нічого не роблячи. Можна припустити, що зробив би нормальний закоханий чоловік. Перевернув би весь світ, але знайшов би кохану. Тут же ми бачимо лише сумні зітхання і нічого більше. Подібний тип людей не викликає особливих симпатій. Пасивність та бездіяльність – ось його головні якості. Все, що він може, це тільки говорити, філософствувати і нічого не робити. Хоча це і є основна хвороба переважної частини російської інтелігенції.
Наступний герой оповідання - це провінційний поміщик, приятель оповідача Білокуров, якого той приїхав погостювати. Щоб уявити його образ, потрібно згадати одного дуже відомого героя І.А. Гончарова. Це Обломов, точніше один із його різновидів.
Волчанінова Катерина Павлівна вдова таємного радника, провінційна поміщиця, яка мешкає у своєму маєтку по сусідству з Бєлокуровим. На відміну від Ліди, не обтяжує себе думками про спасіння світу, але у всьому погоджується з її думкою. У процесі знайомства з героями оповідання мимоволі виникає відчуття, що її просто побоюється.
Волчанінова Ліда – старша донька Катерини Павлівни. Жінка в усіх відношеннях примітна. Вона красива, дуже діяльна та активна. Сьогодні б її назвали громадськістю. Не дивлячись на її не дуже гарний вчинок, коли вона своїм вольовим рішенням розлучила двох закоханих, вона викликає симпатію. Ліда - це така собі подоба Рахметова у спідниці. Зустрітися вони в житті, швидше за все, вона закохалася б у нього і пішла б за ним куди завгодно. У всякому разі, важко уявити її на місці оповідача, який пасивно слухає про від'їзд коханої людини. Саме вона б не стала зітхати і мовчки дивитися, як її розлучають з коханою людиною. Вона є новий тип жінок передреволюційної Росії. Швидше за все, читач не дуже здивувався б, побачивши її, наприклад, на барикадах 1905 року.
І, нарешті, Волчанінова Женя, молодша дочка Катерини Павлівни, яку всі називають ласкаво Місюсь. Про неї автор розповідає з особливою теплотою та ніжністю. Це чисте романтичне створення, яке шалено любить свою маму і сестру. Волчанінова Женя та Наталя Ростова це дві рідні сестри. Закохавшись у художника, вона вважає, що має розповісти про це старшу сестру. Не зі страху перед нею, ні, ні в якому разі! Просто її душевна чистота не уявляє навіть можливості щось приховати від найближчих їй людей. Це з тих чистих жіночих образів російських жінок, які описували великі письменники. У Пушкіна це Тетяна Ларіна, у Толстого Наташа Ростова.
Чехов, описуючи сценки життя своїх героїв не приймає бік тієї чи іншої героя, надаючи читачеві сам робити висновки. Його характеристики не говорять прямо, поганий чи гарний той чи інший герой. Але, розмірковуючи над вчинками героїв, читач сам починає робити цілком конкретні висновки та судження.
«Дім з мезоніном» це розповідь про нездійснене людське щастя і відповідальність за це лежить на самих героях. Женя не змогла опиратися рішенню сестри через свою молодість, а художник через свою інфантильність. Хоча, як кажуть, все могло бути інакше. Ліда теж навряд чи змогла бути щасливою через свій характер. Таким жінкам, як вона, потрібен чоловік, який сильніший за неї. Судячи з розповіді Бєлокурова, такого не знайшлося. Зруйнувавши цілком можливе щастя Жені, вона так і не змогла побудувати свого.
Розділи: Література
Урок 1. Комплексний аналіз оповідання А. П. Чехова. "Будинок з мезоніном"
I. Повідомлення учня: "Епоха А.П.Чехова".
Матеріали до повідомлення. Кінець XIX століття прийнято вважати епохою "лихоліття", епохою реакції. У російській історії ми настільки звикли до "подій", що проміжок 1881 - 1905 років, на який якраз падає творчість А. Чехова і коли "нічого не відбувалося", здається нам порожнім місцем або, у кращому випадку, чимось тьмяним, безбарвним (“сутінковим”, “похмурим”). Таке відчуття доби визначає наше сприйняття творчості А. Чехова. "Ворог вульгарності", "співак сутінків", "поет кінця" ... Зараз, наприкінці XX століття, особливо ясним стає розуміння того, що ці критичні штампи і в сотій частці не наближають нас до розуміння А. Чехова. Тим часом епоха Чехова була з тих, які називаються "органічними" (на противагу "критичним"), - коли відбувається дійсне зростання культури, ідей та рух углиб. Вітторіо Страда в одній зі своїх робіт назвав Чехова "поетом перехідного стану", носієм найуніверсальнішого ідеалу російської літератури - ідеалу цивілізації, який до нього з такою самою ясністю переживався тільки Пушкіним ".
ІІ. Слово вчителя.На порозі XX століття, століття "безхаття", Чехов пише розповідь «Дім з мезоніном» (1896). У оповіданні органічно поєдналися соціально-політична проблематика (осмислення сучасниками Чехова спадщини "збанкрутілих" батьків-народників - покоління 60х - 70х років XIX ст.) І лірична стихія "драми кохання". Передана від імені оповідача, художника (примітний підзаголовок “Оповідання художника”), історія “неодруженого кохання” звучить особливо поетично і визначає суб'єктивність розповіді.
? Викладіть сюжет твору, визначте провідні мотиви та особливості композиції.
Відповідь.Два провідні мотиви організують сюжет: мотив часу і мотив спогади – центральні у творчості Чехова. Заявлені у першому ж рядку (“Це було шість-сім років тому”), вони й завершують розповідь (“згадую… мене чекають і ми зустрінемося”). Це дозволяє визначити композицію оповідання як кільцеву.
Рух часу в оповіданні утворює замкнене коло: оповідач мандрує із сьогодення у минуле; питання ж (“Міссюсь, де ти?”), що замикає розповідь і адресований у майбутнє, залишається без відповіді, створює пронизливе відчуття “дзвінкої тиші”. Тим самим автор втілює ідею нерозв'язності заявленого конфлікту.
Відсутність “єдності події” (Н. Берковський), ослабленість фабульного впливу – стійка домінанта чеховської поетики – повною мірою реалізуються у оповіданні “Будинок із мезоніном”:
- активну соціальну діяльність Ліди Волчанинової винесено за межі оповіді;
- перше побачення художника і Місюсь, з невідбувшися освідченням у коханні, одночасно стає і останнім.
Таким чином, розвиток дії перенесено у внутрішній сюжет, в "думку - сенс", визначаючи і головне питання: чому герої Чехова - все! – тотально нещасливі?
Мотив “невдалої долі” звучить вже на початку оповідання: герой,”приречений долею на постійне ледарство”, не робив “ніщо”.
Відповідь:“Ця приреченість підкреслюється насамперед тим, що герой немає свого будинку. Він живе в маєтку поміщика Білокурова, і це спочатку чуже художнику місце. Величезна зала з колонами, в якій не було ніяких меблів, крім дивана та столу, не несе в собі нічого живого: ні тепла, ні затишку, ні просто бажання залишатися в ньому; тут “завжди, навіть у тиху погоду щось гуло в старих печах амосівських…і було трошки страшно”. Час у будинку втратило свою визначеність і ритмічність: “цілими годинами дивився у вікна на небо, на птахів, на алеї, читав усе, що привозили мені з пошти, спав…” (Надія Іванова).
?Чим визначається подальший розвиток сюжету?
Відповідь.Випадковістю. ("Одного разу ... я заблукав в якусь незнайому садибу"). "Герой потрапляє в інший світ, який організується перш за все світом природи: "Два ряди старих, тісно посаджених, дуже високих ялин стояли ... утворюючи похмуру красиву алею". Погляд художника напрочуд тонко поєднує світло і тінь в описі старого саду. У всьому відчувається запустіння та старість. Вміння почути "сумний" шелест торішнього листя під ногами, побачити в сутінках між деревами тіні, що сховалися, а по тому, як "неохоче, слабким голосом" співає іволга, визначити, що вона "теж старенька", розкриває внутрішній світ героя - художника, чуйного до найменших змін у навколишньому світі. Однак і тут час ніби зупинився: “...я вже бачив цю панораму в дитинстві”, - подумав художник”. (Надія Іванова).
ІІІ. Проаналізуйте систему образів у оповіданні.
Відповідь:“Систему образів у оповіданні можна поділити на дві групи. Одні – представники традиційного дворянства. Оповідач-художник; поміщик Білокуров, “молодий чоловік, який встав дуже рано, ходив у подевке, вечорами пив пиво і скаржився, що ні в кому не зустрічає співчуття”. Це і Женя, і її мати - "вони завжди разом молилися і однаково вірили", "любили один одного". Їх об'єднує передусім абсолютна бездіяльність. Інші - представники так званої "нової" дворянської інтелігенції. Це Ліда і "гурток симпатичних їй людей", що займаються "аптечками, бібліотечками, книжками". Два світогляди вступають у протиріччя: ідеаліст - оповідач стверджує силу генія, "життя для вищих цілей", малює соціальну утопію, Ліда ж "найдосконалішу з бібліотечок і аптечок ставить вище всіх пейзажів у світі". (Ольга Штур).
?Якими мистецькими засобами створює автор образ Ліди?
Оповідач дає досить докладний опис Ліди, у якому виділяються такі деталі: зовнішня краса, “маленький впертий рот”, “незмінна” строгість, “…з батогом у руках”, діловий, стурбований вигляд, “говорила багато і голосно”.
Іронічно звучить оцінка Ліди її матір'ю і Місюсь: їм вона “як матросів адмірал, який усе сидить у каюті”. Повторюючи двічі, що “Ліда чудова людина”, Катерина Павлівна говорить про це “напівголос тоном змовниці, перелякано оглядаючись”, і закінчує зовсім, здається, недоречно: “Заміж потрібно”.
IV. Зіткнення героїв неминуче ("Я був їй несимпатичний"), і воно відбувається у III розділі оповідання. Це навіть не зіткнення, а поєдинок.
Робота з текстом. Простежимо, у чому сенс поєдинку та як він розвивається?
Підсумок роботи.Починається “поєдинок” із взаємного роздратування, що одразу зумовлює небажання Ліди та художника почути один одного (найповніше ефект “глухоти” героїв Чехова буде реалізований у його п'єсах). Кожному з героїв автор дає можливість викласти “тези” своїх програм. Ліда починає з обвинувачення: “Минулого тижня померла від пологів Ганна”, продовжує думкою про те, що “високе і святе завдання культурної людини - це служити ближнім і робити щось”, а закінчує вироком - “ми ніколи не заспіваємось” . Не менш категоричним у своїх твердженнях є художник. Його програма починається з метафоричного образу народу, обплутаного “ланцюгом великим” (як не згадати М.Некрасова: “Пірвався ланцюг великий…”), триває улюбленою думкою російської інтелігенції у тому, що треба “про душу подумати”, а завершується вже зовсім абсурдно: "Нічого не потрібно, нехай земля провалиться в тартарари".
Здавалося, у цій суперечці Чехов має бути на боці Ліди (до речі, у цей час він сам бере активну участь у земських справах). Однак його симпатії явно не на боці героїні. Може, тому, що в ній постійно підкреслюється вузькість і обмеженість: вона не здатна відчути красу і поетичність навколишнього світу, тому така іронічна і зневажлива стосовно художника та його творчості. Вузькість і обмеженість Ліди позначаються й у її суперечках із художником щодо земської діяльності. Звичайно, "бібліотечки та аптечки" народу потрібні, але крім цього потрібні і університети, і свобода.
Не увінчує лаврами переможця автор та художника. Його ідеал вільного і щасливого життя вільних і здорових людей, переконання, що “покликання будь-якої людини у духовній діяльності - у постійному шуканні правди та сенсу життя”, безсумнівно, близький автору. Однак максималізм героя – все чи нічого – автор прийняти не може.
Мимовільними глядачами “поєдинку” виявляються Місюсь та Катерина Павлівна, роль яких пасивна. Місюсь мовчить, а потім "виганяється зневажливим "Мисюська, вийди", а Катерина Павлівна тільки й повторює: "Правда, Лідо, правда".
Таким чином, до істини у суперечці не прагне жоден із опонентів. Це стає головним для Чехова. Його герої ніколи не чують одне одного. Загальне відчуження виявляється стійкою домінантою як поетики письменника, і самої епохи.
?Які літературні асоціації може викликати цю суперечку?
Відповідь.Хрестоматійним прикладом нерозуміння героїв-антагоністів стало зіткнення “батьків” та “дітей” у романі І.С.Тургенєва “Батьки та діти”, реалізоване у суперечці Павла Петровича Кірсанова та Євгена Базарова. Але якщо в Тургенєва конфлікт героїв-антагоністів починає оповідання і визначає подальший розвиток сюжету, а в суперечку вступає сама смерть, то у Чехова соціальне та ідеологічне звучання конфлікту знижено, а сам "поєдинок" фактично завершує оповідання.
V. У чому тоді композиційна роль і значення IV глави оповідання?
Простежимо, як розвивається сюжет IV розділу.
Підсумки роботи.На тлі поетичного пейзажу "сумної серпневої ночі", якою акомпанують "темні сумні очі" Місюсь, несподівано відкривається істина про нікчемність суперечки Ліди та художника. Тоді як “ми, порядні люди, дратуємо один одного і сперечаємося”, “людство виродиться, а від генія не залишиться і сліду”. "Жахливо" стає герою від думки про миттєвість людського існування під "падаючими зірками", від думки про самотність, в якій він залишається "роздратований, незадоволений собою і людьми". Тому як потопаючий хапається за соломинку, сподіваючись на порятунок, так і художник прагне втримати біля себе Місюсь ще хоч на хвилинку.
?Подумаємо над питанням, у чому незвичайність освідчення в коханні героїв Чехова?
Відповідь.Насамперед у тому, що жодного пояснення не було. Освідчення в коханні залишається у внутрішньому монолозі художника. Надто дивно звучить цей монолог (попросимо хлопців вибрати з тексту ключові слова); він найбільше схожий на доказ теореми, де головними стають дві думки:
- "Дивилася, слухала, вірила і не вимагала доказів";
- "мислила інакше, ніж строга, красива Ліда, яка не любила мене".
Створюється відчуття те, що герой “промовляється”. І, слід зазначити, вже не вперше.
Перегортаємо ще раз оповідання, спробуємо знайти підтвердження цієї думки.
Підсумок роботи.
- "Заради такої, - каже художник про Ліду, - можна не тільки стати земцем, але витоптати, як у казці, залізні черевики".
- Під час суперечки у III розділі Ліда теж важко утримує маску байдужості до оповідача: обличчя в неї “горіло”, вона ледве приховує своє хвилювання, закриваючись газетою.
Для чеховських оповідань взагалі характерна опозиція "здавалося - виявилося". І тут вона спрацьовує повною мірою. У казці казковий герой повинен виборювати своє щастя, справжній герой Чехова здається без бою, наляканий рішучістю і безкомпромісністю героїні. "Зелений вогонь" у вікнах мезоніну "погас", символізуючи нездійснені надії на щастя всіх без винятку героїв. Думка про це підкреслюється і станом навколишнього світу: все здавалося одного кольору, ставало дуже холодно.
Тільки в руслі такого розуміння внутрішнього любовного конфлікту можна пояснити жорстоке рішення Ліди: "...вона вимагає, щоб я розлучилася з вами", - прочитає художник у записці Місюсь. На таке лише жіноче ревнощі здатне! І, може, тільки Жені з її багатим внутрішнім світом дано зрозуміти, заради кого її герой готовий "залізні черевики витоптати", тому вона не в змозі "засмучити" рідну сестру непокорою. Що ще залишається: "Я і мама гірко плачемо!" Може, зауваження Катерини Павлівни про старшу дочку на початку оповідання - "заміж пора" - не така вже випадковість?
Узагальнення."Тепер, коли ілюзії зруйновані, все повернулося на круги своя, "тверезий і буденний настрій опанував" художником, і йому "стало соромно всього ... і, як і раніше, стало нудно жити".
Мотив абсурду стає провідним у фіналі оповідання та визначає “думку - сенс” твору. По суті, кохання не було - відбувається підміна почуттів (як і в явно комічних відносинах Білокурова з його "подругою"). Абсурдне ім'я героїні Місюсь, абсурдне її беззастережне підпорядкування та благоговіння перед Лідою; абсурдний відмова героя від боротьби за щастя. Та й за що боротися? Загальне неблагополуччя, трагічна роз'єднаність кожного з усіма тріумфують у фіналі оповідання. Мотив спогади, кільцевий рух часу (“як і раніше”) підкреслюють неможливість вирішення конфлікту. Ця ідея реалізована й у назві твору «Будинок із мезоніном». Будинок – символ дворянського гнізда, символ традиції, минулого, коріння; Мезонін - верхній напівповерх будинку, те, що, можливо, прибудовують згодом. Антитеза "верх - низ", відбита у назві оповідання, стає символом нерозв'язності конфлікту колишнього, традиційного та нового, символом зіткнення різних за природою світів, епох. (Ольга Штур).
Як самостійна робота наприкінці уроку запропонуємо учням заповнити таблицю.
| Теми, мотиви | Ідеї | Система образів | Особливості поетики |
Урок 2,3. Особливості поетики Чехова – новеліста. Театр Чехова та його особливості. “У кожного має бути свій Ісаак” (аналіз п'єс “Дядя Ваня”, “Три сестри”)
Хід здвоєного уроку
I. Чеховська драматургія розвивається у тому напрямі, як і його новелістика.
Повідомлення учня "Особливості поетики А. П. Чехова - письменника".
Тези повідомлення:
- Світ абсурден – одне з найважливіших відкриттів А. Чехова. Причину та слідство, трагедію та фарс відтепер буде важко відрізнити один від одного.
- Якщо російська класична література сповідує філософію надії ("Істини без надії не існує. Майбутнє має бути і буде краще сьогодення"), то Чехов і зізнається: "У мене немає переконань". Одна з головних рис чеховського світогляду - послідовне неприйняття будь-якого ідеалу ("Бог помер" Ф. Ніцше). Чехов "вбивав людські надії" (Л. Шестов).
- Провідний жанр Чехова – письменника – розповідь, яку можна визначити як “оповідання – відкриття”, де головною стає опозиція “здавалося – виявилося”.
- За всієї сюжетної різноплановості і строкатості ситуація в чеховських оповіданнях зводиться до наступного:
- життя алогічне, отже, всі спроби надати їй сенсу ні до чого не ведуть, а лише посилюють відчуття абсурду;
- надії, щастя, “ідеали” ілюзорні, безпорадні перед необхідністю смерті;
- "розпався зв'язок часів": всі існують окремо, відокремлено, ніхто не здатний на співчуття, співчуття, та й самі вони втратили сенс, - якщо не можна зрозуміти життя, чи можна зрозуміти людину?
- звична етика і мораль не здатні регулювати відносини для людей, отже, людина немає права засуджувати когось, вимагати дотримання норм – кожен сам відповідає за вчинки.
- Герой у чеховській прозі опиняється у ситуації вибору: або зберегти ілюзії у світі, що розповзається по швах, або відмовитися від ілюзій, тверезо поглянути на обличчя життя.
ІІ. Всі ці сутнісні риси поетики письменника знаходять своє відображення й у драмі.
П'єси А. Чехова:
- «Безбатченка» («Платонов») 1877 – 78 рр.;
- "Іванів" 1887 р;
- «Лісовик» 1889 р;
- "Чайка" 1896 р;
- «Дядько Ваня» 1897;
- "Три сестри" 1900 р;
- «Вишневий сад» 1903
У словах одного з персонажів п'єси «Платонов» ми бачимо модель театру Чехова:
“Платонов - … найкращий виразник сучасної невизначеності… Під невизначеністю розумію сучасний стан нашого суспільства… Все змішалося украй, переплуталося”.
Головне тут – все ”невизначено”, “змішалося украй, переплуталося”. Цим же укладає Чехов своє оповідання "Вогні": "Нічого не розбереш на цьому світі!".
Вже ранніх п'єсах Чехова формуються особливості його театру:
- поглиблений психологізм;
- відсутність поділу героїв на позитивних та негативних;
- повільний ритм впливу при великій внутрішній напруженості.
У роботі над п'єсою «Лісовик» (своєрідна предтеча «Дяді Вані») Чехов формулює один із головних принципів свого театру:
“Нехай на сцені все буде так само складно і так само просто, як у житті. Люди обідають, лише обідають, а тим часом складається їхнє щастя, і розбиваються їхнього життя…”.
22 червня 1897 року - "день історичної зустрічі" До. С. Станіславського та В. І. Немировича-Данченка у ресторані «Слов'янський базар» – прийнято вважати днем народження МХГ. Проте справжнім народженням нового театру стала прем'єра чеховської “Чайки”, яка перед цим зазнала провалу на імператорській Олександринській сцені в Санкт-Петербурзі, незважаючи на ідеальну виконавицю ролі Зарічної В. Ф. Комісаржевської. Ось як К. Станіславський та В. Немирович-Данченко оцінили значення цього тріумфу: “Чайка” принесла нам щастя і, подібно до віфлеємської зірки, вказала нові шляхи в нашому мистецтві”. З того часу чайка стала символом та емблемою МХГ.
«Чайка» - це п'єса про “буті” літературної і “театральної” середовища 80 – 90-х гг. ХІХ століття. Це п'єса про кризу мистецтва, мистецької свідомості. Ця криза породжує драматизм доль, причетних до мистецтва, розриваючи душі і вивихаючи творчу свідомість героїв. Криза свідомості занурена у відчуття кризовості життя.
"Любовні ці невдачі, одна з одною, пліч-о-пліч, говорять про якусь загальну невдачу людського існування, про невдачу епохальну, про сумний світостаток, про кризу, в якій знаходиться сучасний світ" (М. Берковський).
Таку драматичну структуру можна було б назвати "поліфонічною драмою", настільки внутрішні голоси героїв одночасно і нероздільні, і неслиянні. Їхні душі та долі їхніх душ розгортають “нерозв'язний” та “незавершений” діалог свого внутрішнього життя.
- У п'єсі безліч сюжетних ліній, мікроконфліктів, з яких жоден не переважає;
- персонажі розпливчасті;
- все підпорядковане ритму внутрішнього часу, грі пауз, магії спогадів, атмосфері сутінків, музики.
Ефектні фінали актів:
- " ... всю дію йде мирно, тихо, а в кінці даю глядачеві по морді "(Чехов).
Мелодраматичні фінали.
- Назва - "Чайка" - символ.
Символ– (грецьк. Symbolon) – умовний знак, прикмета – слово, що означає предмет, що наділяється в оповіданні додатковим, виключно важливим значенням:
- багатозначний;
- незбагненний.
?Символом чого, на вашу думку, стає чайка?
ІІІ. П'єси «Дядя Ваня», «Три сестри» та «Вишневий сад»можна як трилогію з погляду спільності конфлікту, сюжету, системи образів, проблем і мотивів.
"Дядько Іван". Сцени із сільського життя у чотирьох діях.
? Дайте визначення сюжету, фабули.
?Викладіть сюжет п'єси. Ваш висновок?
Відповідь:Сценічне вплив у п'єсі ослаблено, фабула займає другорядне місце. Вбивство професора не відбулося; при всій достатку любовних колізій жодна не отримує свого сценічного розвитку.
Узагальнення вчителя:Чехов так сформулював завдання сучасної драми у 1889 році:
“Короткість – сестра таланту… любовні пояснення, зради дружин і чоловіків, вдови, сирітські та інші сльози давно вже описані. Сюжет має бути новим, а фабула може бути відсутнім”.
У «Дяді Вані» фабула, якщо не відсутня зовсім, то займає цілком другорядне місце у сценічній дії.
?Чим тоді визначається розвиток дії?
Робота з текстом.Прочитаємо I дію п'єси за ролями.
Цільова установка:Проведемо спостереження:
- настрої героїв;
- характер конфлікту;
- теми, мотиви.
Щоденник спостережень:
1. Настрій героїв:
Астров:незадоволений своїм життям:
"нічого я не хочу, нічого мені не потрібно, нікого я не люблю ...".
Войницький:роздратований, також незадоволений своїм життям:
"Життя вибилося з колії", "стало гірше, так як полінувався, нічого не роблю і тільки бурчу, як старий хрін".
Висновок:Обидва герої незадоволені своїм справжнім життям. Примітно, що вже у перших репліках звучить слово “душно”, що створює відчуття загального неблагополуччя, замкнутості простору.
2. Які мотиви звучать у I дії п'єси?
Мотив часу.Герої постійно говорять про час:
Астров:"У десять років іншою людиною став."
"... скільки пройшло, як ми знайомі?"
"Сильно я змінився з тих пір?"
Войницький:"З тих пір, як ... до хвилини вільної не було ..."
"Але ми вже п'ятдесят років говоримо, і говоримо, і читаємо брошури ..."
“Тепер мені сорок сім років. … так безглуздо проґавив час…”
Марія Василівна:"Спростовує те, що сім років захищав... в останній рік ти так змінився..."
Мотив самотності героїв.Він реалізується насамперед у невмінні героїв слухати один одного.
Мотив пам'яті.
Марина:"Дай Бог пам'ять ..."
"Люди не згадають, зате Бог згадає."
Астров:“… ті, які житимуть після нас через сто – двісті років … чи згадають нас добрим словом?”
Марія Василівна:“Забула я сказати …втратила пам'ять.”
Мотив незадоволеної долі.
Войницький:"Я був світлою особистістю, від якої нікому не було світло ..."
Висновок:Сюжет у п'єсі починається не з події як такої, а із загального психологічного стану героїв – невдоволення життям, долею, самими собою.
3. Крім цього, героїв поєднує будинок, в якому вони мешкають. Який він?
Відповідь:Його опис можна знайти у репліках героїв, авторських ремарках. "Склеп", "неблагополучно в цьому будинку", "якийсь лабіринт, двадцять шість величезних кімнат". Кімната Дяді Вані одночасно і спальня, і контора маєтку; клітка зі шпаком, на стіні карта Африки.
?У цьому будинку пройшло все життя Дяді Вані. Розкажіть про неї.
4. У чому, на вашу думку, полягає своєрідність конфлікту?
Відповідь:Воно, насамперед, у роз'єднаності героїв, у тому взаємної роздратованості; конфлікт має внутрішній характер. Герої незадоволені своєю долею.
Войницький:"У таку погоду добре повіситися...".
- Зав'язка дії винесена за межі сцени. З розмови героїв ми дізнаємося, що життя "вибилося з колії" тоді, коли "професор вирішив оселитися тут".
- Визначаються любовні лінії п'єси: Войницький закоханий у Олену Андріївну, Соня в Астрову, Олена Андріївна захоплена Астровим, а він, своєю чергою, Оленою Андріївною. "П'ять пудів любові", про які говорив Чехов щодо "Чайки", присутні і тут.
?Чим ще посилюється конфлікт Войницького з оточуючими та самим собою?
Відповідь:Нерозділеною любов'ю до Олени Андріївни.
Усвідомленням того, що професор Серебряков, людина, заради якої витрачалися зусилля, виявився “мильною бульбашкою”. (Д. I, II)
?Яка сцена стає кульмінаційною у прояві героями їхнього невдоволення один одним?
Відповідь:У III дії Серебряков пропонує продати будинок.
Робота з текстом.Читання сцени за ролями.
Цільова установка:Як поводяться герої?
Чим можна пояснити такий бурхливий протест Войницького?
Відповідь:Будинок був осередком життя Войницького, його ілюзій справжнього життя. Заради нього він “десять років працював як віл…”. "Маєток чисто від боргів ...". Протест Дяді Вані настільки сильний, що він двічі стріляє у Серебрякова, але невдало.
Як можна оцінити фінал п'єси? (Д. IV)
Відповідь:Начебто "благоотриманий": Серебряков з Оленою Андріївною їде, Войницький обіцяє, як і раніше, висилати переклади, знову береться за роботу. Однак читачеві ясно, що робота щастя не принесе і не відновить світу, що розпався. Але:
“Коли немає справжнього життя, то живуть міражами. Все-таки краще ніж нічого”, - каже Войницький.
?Стоить задуматися над питанням: чи досягли герої бажаного?
Узагальнення вчителя:Ні. Крах надій на щастя зазнають усі герої: доктор Астров у коханні до Олени Андріївни, Соня у коханні до Астрова, глибоко нещасна Олена Андріївна. Символом невдахи у п'єсі стає Телегін, збіднілий поміщик, приживав, імені якого ніхто не пам'ятає. Історія його життя глибоко примітна: від нього давно втекла дружина, але він залишається їй "вірний", допомагає чим може - "віддав все майно на виховання діточок, яких вона прижила з коханою людиною". У Телегіні, як і дзеркалі, відбиваються і доводяться до логічного завершення загальні всім героїв риси. Безглуздість героя Чехов підкреслює сценічними засобами.
Робота з текстом.Що випливає з нього?
- його ніхто не слухає;
- говорить він не до місця та дурості;
- кличка "Вафля";
- всі до нього ставляться поблажливо-зневажливо: "Заткни фонтан, Вафля".
?Чи був у героїв шанс стати щасливими, реалізувати свої мрії? Що для цього потрібно було зробити?
Узагальнення вчителя:Потрібно було виявити трішки божевілля. Наприкінці III дії Войницький робить перший крок до цього: “Я божеволію!”
Олена Андріївна про нього: "Він збожеволів!"
Астрову треба було забути про ліс і хворих (що він майже робить), Олену Андріївну – кинути Серебрякова. Натомість – жалюгідний поцілунок при прощанні.
У Дяді Вані два шляхи:
- вбити Серебрякова;
- продати маєток.
Кожен із них – звільнення від ілюзій, шанс на щастя, але не гарантія його.
Що ж заважає героям Чехова зробити правильний вибір?
Узагальнення вчителя:Норма, традиційне уявлення про мораль. Шлях героїв виявився "загороджений етикою" (Лев Шестов). "Усунення етичного", вміння пожертвувати найдорожчим - неодмінна умова на шляху до свободи (а саме до неї прагнуть усі герої Чехова). Але питання у тому, заради чого жертвувати? Герої готові до жертв, все життя Войницького – приклад самопожертви. Парадокс у тому, що це жертва заради боргу, тобто етики. Але у Чехова, як ми пам'ятаємо, етика, обов'язок – не абсолют.
У Старому Завіті біблійний міф про Авраама, який готовий був принести сина свого Ісака в жертву на вимогу Бога, стає прикладом нескінченної віри.
"Кожен сам повинен вирішити для себе, що вважати своїм Ісаком". (К'єркегор)
Будинок для дядька Вані і є його Ісаак. Таким чином, питання про етику – центральне у «Дяді Вані».
Чому герої не роблять наступного кроку, Чехов не відповідає.
Спробуємо відповідь на це запитання знайти у наступній п'єсі трилогії Чехова «Три сестри».
IV. "Три сестри". Драма на 4-х діях. 1900 р.
1. Викладіть сюжет п'єси. Що спільного із сюжетом п'єси «Дядя Ваня»?
Відповідь:
- ослабленість фабульної дії;
- розвиток дії визначається змінами у психологічному стані героїв;
- спільність проблем, мотивів;
- спільність системи образів.
2. Робота з текстом. Читання з ролей. Дія I.
Цільова установка:Визначте основні мотиви, проблеми.
Відповідь:Як і в «Дяді Вані», проблема щастя та мотив часу є центральними.
3. Як вони реалізуються у системі образів? Які зміни відбуваються з героями під час п'єси?
Робота з текстом. Складання таблиці.
(Доцільно розбити клас на 4 групи).
| Герої | I дія | II дія | ІІІ дія | IV дія |
| Андрій | "Брат, мабуть, буде професором, він все одно не житиме тут, на скрипці грає", "...випилює різні штучки", перекладає. | "Я секретар земської управи", "... змінюється, обманює життя", "дружина мене не розуміє", "сестер я боюся". | "Подрібнював наш Андрій", "член земської управи"; “я заклав будинок” “не вірте мені”. | "Сьогодення гидко, але зате коли я думаю про майбутнє, то як добре ...". |
| Ольга | "Я вже постаріла ... мені вже 28 років", "... поки одна мрія ... швидше в Москву". | "Я замучилась ... начальниця хвора, тепер я замість неї". | “Цієї ночі я постаріла на десять років”, “найменша грубість, несказанно сказане слово хвилює мене…” | “Для нас почнеться нове життя”, “Я не хотіла бути начальницею, та все-таки зробилася нею. У Москві, значить, не бути…” “Життя наше ще не закінчено. Будемо жити!" |
| Марійка | "Я в мерлехлюндії, невесело мені", "життя прокляте, нестерпне". | “людина має бути віруючим або повинна шукати віри, інакше життя її порожнє”, “якби я була в Москві”. | "набридло ...", Андрій "заклав ... будинок в банку", "хочеться каятися ... я люблю Вершиніна". | “Я не піду в будинок, я не можу туди ходити…”, “я божеволію”, “треба жити”. |
| Ірина | "Бог дасть все влаштується", "чому на душі у мене так світло"; "для мене все ясно на цьому світі, і я знаю, як треба жити" - "людина повинна працювати, працювати в поті чола", "Мені двадцять років". | Служить на телеграфі. "Втомилася", "чого я так хотіла, про що мріяла, того-то ... і ні. Праця без поезії, без думок” “До Москви”. | "Ми поїдемо" "викиньте мене, я більше не можу" "не буду працювати ..." "Мені вже двадцять четвертий рік рік, працюю вже давно ... і нічого, ніякого задоволення", "виявилося, все нісенітниця". "Поїдемо до Москви". | "Мені важко жити тут однієї ... ненависна кімната, в якій я живу" "якщо мені не судилося бути в Москві, то так тому і бути", "треба працювати". |
Підведемо підсумок:Як і в «Дяді Вані» герої у ситуації вибору. Вони переживають аварію ілюзій, надій. Але не відмовляються від них. Таким чином, конфлікт, позначений у попередній п'єсі, поглиблюється та розвивається.
?З ким із героїв п'єси «Дядя Ваня» можна співвіднести Андрія Прозорова?
Відповідь:Андрій – психологічна розробка образу професора Серебрякова, тобто людини, яка колись подавала блискучі надії, але виявилася “мильною бульбашкою”.
Як сестри поводяться в ситуації вибору? Що заважає їм бути щасливими?
Узагальнення вчителя:
а) Ольга."Усунення етичного не для неї":
- вона не протистоїть Наталці, коли та ображає Анфісу;
- Маша розповідає Ользі про любов до Вершиніна. Ольга демонстративно йде.
Етика для Ольги існує завдяки "не чую" і заради "не чую".
б) Ірина та Тузенбах.На їх прикладі Чехов нещадно викриває ілюзію "роботи", діяльності в ім'я чогось. Ірина розуміє, що йде все далі від справжнього життя; вона готова кричати: "Я в розпачі..!" Але в останній сцені повторює, як заведена: "працюватиму ..." Але це не зробить її щасливою.
в) Маша.Вона найбільше відкрита абсурду і готова прийняти його:
- “це життя, прокляте, нестерпне…”
- не надається ілюзії про роботу;
- зраджує чоловікові.
Отже, прийнявши абсурд, можна жити і бути щасливою. Однак таке щастя недовговічне.
Як Чехов підкреслює цю думку в п'єсі?
Відповідь:Музичний мотив. Маші та Вершиніну не потрібні слова.
Крім Андрія та трьох сестер виділяється наступна група героїв – Солоний, Чебутикін та Наташа. Розглянемо їх функції у п'єсі.
?У чому роль Солоного в п'єсі?
Відповідь:Він має головну функцію – розбивати ілюзії героїв-ідеалістів.
Зовні не симпатичний, жорстокий, він внутрішньо близький до автора. Це наголошується і на способі створення образу Солоного: його мова насичена літературними ремінісценціями, які стають смисловим лейтмотивом п'єси.
Робота з текстом.Простежимо, де і коли вони реалізуються.
Підсумок роботи:
- "Я дивний, не дивний хто ж!"- Відсилання до Грибоєдова. Там теж герой – ідеаліст, якого осягає аварія ілюзій.
- "Забудь, забудь мрії свої!"– каже Тузенбаху, Ірині. Відсилання до «Циганів» Пушкіна. Перед нами істина, така необхідна героям.
- "Він і ахнути не встиг, як на нього ведмідь насів!"Це цитата з байки І. Крилова "Селянин і Працівник"; її тема: людська невдячність.
Сенс запозичення ще й у тому, що страшне може відкритися будь-якої хвилини – “Ахнути не встигнеш”.
Схожий Солоний на Лермонтова – письменника, котрий створив першого дегуманізованого героя російської литературы.
Солоний грає і більш помітну роль: вбиває Тузенбаха на дуелі.
Кулі, випущені в «Дяді Вані», досягають мети. Тузенбах гине безглуздо, безглуздо, тоді, коли його переповнюють надії.
?У чому сенс цієї смерті?
Відповідь:Все, що їм говорилося напередодні, видається в безглуздому вигляді. Він просить, щоби йому приготували каву, а жити залишилося хвилини.
?Образу Солоного функціонально близький Чебутікін.
Робота з текстом.Доведіть це.
Узагальнення вчителя:Дегуманізація його відбувається на наших очах:
- I дія. Дарує самовар на дні народження Ірини та плаче. Самовар тут символ будинку, щастя, любові, що не відбулася.
- ІІІ дія. Під час пожежі він п'яний. Тут простежується сюжетна подібність із образом доктора Астрова. Лікар Астров згадує стрілочника, який помер “у [його] під хлороформом”. Чебутикін: "Минулої середи лікував на Засипу жінку - померла, і я винен, що вона померла".
- Розбиває годинник – подарунок коханої жінки.
- Його фраза "тара... рабумбія... Сиджу на тумбі я" сповнена абсурду і стає виразом абсурду.
- IV дія. Він показує вихід Андрію: "Надягни шапку, візьми в руки палицю ... і йди ... без оглядки ...".
?У цій же групі персонажів знаходиться і Наталя.
У чому роль?
Робота з текстом.Розкажіть про неї.
Узагальнення вчителя.Зовнішньо – “міщанка”, над нею, як і над Солоним, не владно етичне. Її роль також велика:
- переселяє Ірину;
- йдуть із дому Ольга з Анфісою.
Тим самим позбавляє сестер ілюзій.
- під її впливом Андрій залазить у борги, закладає будинок.
5. Таким чином, з будинком пов'язані надії та розчарування героїв.
Робота з текстом.Простежте, як створює Чехов образ удома. Порівняйте з образом вдома у п'єсі «Дядя Ваня».
Узагальнення вчителя:В описі будинку менше конкретики. Більше уваги приділено психологічному стану героїв у ньому. Якщо в «Дяді Вані» маєток вільний від боргів, то тут будинок закладено. Так само виникає опозиція "життя в будинку - Москва", в якій буття в будинку мислиться як недійсне, Москва ж стає символом іншого, реального життя. Герої вже бажають продати будинок, невиразно відчуваючи, що саме він є перешкодою на шляху до щастя.
Таким чином, проблеми, мотиви, заявлені у п'єсі «Дядя Ваня», знаходять свій подальший розвиток у «Трьох сестрах». Проте фінал п'єси відкрито. На запитання Ольги: "Навіщо ми живемо, навіщо страждаємо..." відповіді немає.
Домашнє завдання:
- Повідомлення "Історія створення п'єси "Вишневий сад", оцінка сучасниками".
- Перша група учнів: оцініть сюжет комедії з погляду завершення розвитку загального сюжету трилогії.
- Друга група учнів: прокоментуйте провідні мотиви «Вишневого саду» у контексті трилогії.
- Третя група учнів: проаналізуйте систему образів п'єси порівняно з п'єсами «Дядя Ваня», «Три сестри».
У проведенні уроку можна використовувати тести змісту п'єс, складання яких можна запропонувати учням як домашнього завдання.
Тест із змісту п'єси А.П. Чехова «Дядя Ваня»
- Скільки років знайомі Астров та нянька Марина?
- "Спекотно, душно, а наш великий вчений у пальто, у калошах, з парасолькою та в рукавичках". Про кого йдеться?
- Вік Войницького.
- З героєм якогось російського письменника XIX століття порівнює себе Астров?
- Кому снився сон, що він “нога чужа”?
- Якого російського класика, за словами Серебрякова, від подагри трапилася грудна жаба?
- Хто називає Марію Василівну ідіоткою?
- Хто порівнює себе з одним із героїв Островського?
- Хто перший назвав Войницького дядьком Ванею?
- Хто тупіє від зізнань у коханні на свою адресу?
- У чиїх венах, за словами Войницького, тече русалоча кров?
- Яке лінгвістично неправильне слово, що означає визнання провини, часто вживає дядько Ваня?
- Автор фрази: "повісьте ваші вуха на цвях уваги".
- Власник описуваного у творі маєтку.
- Скільки воно коштувало і скільки було куплено?
- Кількість кімнат у цьому маєтку.
(Дмитро Усманов).
Тест із змісту п'єси А.П. Чехова «Три сестри»
- День смерті батька сестер та іменини Ірини.
- Скільки років Ольга служить у гімназії?
- Мрія сестер.
- Скільки років Ользі? Ірині? Маші?
- При якій недузі використовують такі ліки: “два золотники нафталіну на півпляшки спирту… розчинити і вживати щодня”?
- Хто до кого звертається: "птиця моя біла"?
- Подарунок Чебутикіна Ірині.
- Вулиця, на якій жили сестри в Москві.
- Кого з героїв називали "закоханим майором"?
- Скільки років Вершиніна?
- Улюблене дерево Вершиніна.
- Самий афористичний герой п'єси, "жартівник".
- Скільки людей за столом на іменинах Ірини? Що означає це число?
- Справжнє прізвище Тузенбаха.
- Як із слова "нісенітниця" з'явилося "ренікса"?
- Кому належить репліка: "Бальзак вінчався у Бердичеві"?
(Наталя Лукіна).
Урок 4,5. "Швидше б змінилося якось наше нескладне, нещасливе життя". Аналіз п'єси "Вишневий сад". Узагальнення
Хід здвоєного уроку
I. Комедія «Вишневий сад», завершальна трилогію, можна як заповіт письменника, його останнє слово.
1. Повідомлення учня.Історія створення п'єси, сприйняття її сучасниками (К. Станіславський, В. Немирович-Данченко, М. Горький, В. Меєрхольд).
2. Читання I дії.
Робота за домашнім завданням.
Підсумки домашнього завдання.
- В оцінці сюжету важливо звернути увагу на характерну для п'єс відсутність фабули; настрій героїв, їхня самотність, роз'єднаність визначають розвиток сюжету. Вони пропонують безліч проектів для порятунку вишневого саду, але рішуче нездатні діяти.
- Мотиви часу, спогадів, долі, що не задається, проблема щастя так само є провідними у «Вишневому саду», як і в попередніх п'єсах, але тепер вони грають визначальну роль, повністю підпорядковуючи собі героїв. Мотиви “купівлі – продажу”, “від'їзду – перебування” у будинку відкривають і завершують дію п'єси. Звернімо увагу учнів на те, що мотив смерті тут звучить наполегливіше.
- Розстановка героїв ускладнюється. У I дії маємо нові, але легко відомі герої. Вони сильно постаріли, здобули здатність тверезо дивитися на світ, але розлучитися з ілюзіями не хочуть.
Раневська знає, що будинок треба продати, але сподівається на допомогу Лопахіна, просить Петю: «Врятуйте мене, Петре! Гаєв чудово розуміє всю безвихідь ситуації, але старанно відгороджується від світу реальності, від думок про смерть абсурдною фразою "Кого?" Він абсолютно безпорадний. Пародією на цих героїв стає Єпіходов, який ніяк не може вирішити, чи жити йому, чи застрелитися. Він адаптувався у світі абсурду (цим пояснюється його прізвисько: “22 нещастя”). Він же перетворює на фарс трагедію Войницького («Дядько Ваня») і доводить до логічного завершення сюжетну лінію, пов'язану з ідеєю самогубства. Не менш безпорадним виглядає “молоде покоління” у п'єсі: Аня наївна, сповнена ілюзій (вірна ознака неспроможності героя у світі Чехова). Образ Петі наочно ілюструє ідею деградації героя-ідеаліста (у попередніх п'єсах це Астров і Вершинін). Він "вічний студент", "облізлий пан", нічим не зайнятий, каже - і то недоречно. Петя зовсім не приймає реального світу, істини для нього не існує, тому його монологи такі непереконливі. Він “вищий за кохання”. Тут звучить явна іронія автора, підкреслена сценічно (у III дії в сцені балу він падає зі сходів і всі сміються з нього). "Чистюлькою" називає його Любов Андріївна. Найрозумнішим, на перший погляд, виглядає Єрмолай Лопахін. Людина справи, вона встає о п'ятій ранку, не може жити без діла. Його дід був кріпаком у Раневської, а Єрмолай тепер багатий. Саме він розбиває ілюзії Раневської та Гаєва. Але ж він купує будинок, який є осередком ілюзій; він може влаштувати своє власне щастя; Лопахін живе у владі спогадів минулого.
3. Таким чином, головним героєм у п'єсі стає будинок – вишневий сад.
Давайте подумаємо над питанням, чому у застосуванні до комедії “Вишневий сад” доречніше говорити про хронотоп будинку, тоді як стосовно перших двох п'єс трилогії правильніше говорити про образ будинку?
Згадаймо, що таке хронотоп?
Хронотоп- Просторово-тимчасова організація образу.
Робота із ремарками п'єси.Простежимо, як створюється у п'єсі образ часу та простору.
| Дія | "Вишневий сад" - будинок. |
| I. | “Кімната, яка досі називається дитячою… Світанок, незабаром зійде сонце. Вже травень цвітуть вишневі дерева, але в саду холодно, ранок. Вікна у кімнаті зачинені”. |
| ІІ. | “Поле. Стара, давно занедбана капличка. Вдалині ряд телеграфних стовпів, і далеко-далеко на горизонті неясно позначається велике місто, яке буває видно тільки в дуже гарну, зрозумілу погоду. Незабаром сяде сонце”. |
| ІІІ. | “Гостина…у передній грає єврейський оркестр…Вечір. Всі танцюють". Наприкінці дії: “У залі та вітальні немає нікого, окрім Любові Андріївни, яка сидить і…гірко плаче. Тихо грає музика”. |
| IV. | “Декорація першого акту. Немає ні завіс на вікнах, ні картин, залишилося трохи меблів, які складені в один кут, точно для продажу. Відчувається порожнеча… Ліворуч двері відчинені…” Наприкінці дії: “Сцена порожня. Чути, як на ключ зачиняють усі двері, як потім від'їжджають екіпажі”. |
Підсумки спостережень.
- У першій дії події не виходять за межі кімнати, яка “досі називається дитячою”. Відчуття замкнутого простору досягається згадкою про зачинені вікна. Автор підкреслює несвободу героїв, їхню залежність від минулого. Це знаходить свій відбиток і в “одах” Гаєва столітньому “шкапі”, і захоплення Любові Андріївни побачивши дитячої. Теми розмов героїв пов'язані з минулим. Про головне – продаж саду – вони говорять мимохідь.
- У другій дії на сцені – поле (безмежний простір). Символічними стають образи давно занедбаної каплички та каміння, які колись були могильними плитами. З ними до п'єси входить мотив не лише смерті, а й подолання героями минулого, спогадів. Образ іншого реального простору включений позначенням на горизонті великого міста. Цей світ чужий героям, вони його бояться (сцена з перехожим), але руйнівна дія міста на вишневий сад неминуче – не можна втекти від дійсності. Чехов підкреслює цю думку звуковим інструментуванням сцени: в тиші "раптом лунає віддалений звук, точно з неба, звук струни, що лопнула, завмираючий, сумний".
- III дія – кульмінація, як у розвитку зовнішнього конфлікту (сад продано), і внутрішнього. Ми знову опиняємось у будинку, у вітальні, де відбувається абсолютно абсурдне дійство: бал. "І музиканти прийшли недоречно, і бал ми затіяли недоречно" (Раневська). Трагізм ситуації долається прийомом карнаалізації дійсності, трагедія поєднується з фарсом: Шарлотта показує свої нескінченні фокуси, Петя падає зі сходів, грають на більярді, все танцюють. Нерозуміння, роз'єднаність героїв досягають свого апогею.
Робота з текстом.Прочитаємо монолог Лопахіна, який завершує III дію, простежимо за авторськими ремарками за змінами у психологічному стані героя.
"Новий поміщик, власник вишневого саду" не почувається щасливим. "Скоріше б змінилося наше нескладне, нещасливе життя", - "зі сльозами" вимовляє Лопахін. Любов Андріївна гірко плаче, "у залі та вітальні немає нікого".
- Образ порожнього будинку домінує у IV дії. Порядок, світ у ньому порушено. Ми знову, як і у I дії, у дитячій (кільцева композиція). Але тепер у всьому відчувається порожнеча. Колишні господарі залишають будинок. Двері замикають на ключ, забуваючи про Фірса. П'єса закінчується тим, що знову чується "віддалений звук, точно з неба, звук струни, що лопнула, завмираючий, сумний". І в тиші "чути, як далеко в саду сокирою стукають по дереву".
?У чому сенс останньої сцени п'єси?
- Будинок продано. Героїв більше нічого не пов'язує, ілюзії втрачені.
- Фірс – уособлення етики та боргу – замкнений у будинку. З "етичним" покінчено.
- ХІХ століття завершено. Настає XX, "залізне" століття. "Бездомье стає долею світу". (Мартін Хайдеггер).
Що ж тоді знаходять герої Чехова?
Якщо не щастя, то свободу… Отже, саме свобода у світі Чехова є найважливішою категорією, сенсом людського буття.
ІІ. Узагальнення.
Що ж дозволяє об'єднати п'єси А. Чехова «Дядя Ваня», «Три сестри», «Вишневий сад» у трилогію?
Пропонуємо хлопцям самостійно узагальнити матеріал уроків.
Підсумок роботи.
Визначимо критерії цієї спільності.
1. У кожній п'єсі герой перебуває у конфлікті з навколишнім світом; кожен також відчуває внутрішній розлад. Таким чином, конфлікт набуває тотального характеру - його носії практично всі особи. Для героїв характерне очікування змін.
2. Проблеми щастя та часу стають провідними у трилогії.
У всіх героїв:
щастя в минулому,
нещастя в цьому,
надії на щастя у майбутньому.
3. Образ будинку (“дворянського гнізда”) – центральний у всіх трьох п'єсах.
У будинку втілюється уявлення героїв про щастя – він зберігає пам'ять минуле, свідчить про неблагополуччя сьогодення; його збереження чи втрата вселяють надії на майбутнє.
Таким чином, мотиви "купівлі-продажу" будинку, "від'їзду-перебування" в ньому стають сенсо-і сюжетоорганізуючими в п'єсах.
4. У п'єсах відбувається деградація героя-ідеаліста.
- У «Дяді Вані» – це професор Астров;
- у «Трьох сестрах» – полковник Вершинін;
- у «Вишневому саду» – студент Трофімов.
Робота по рядах. Назвіть їх “позитивні програми”. Що їх поєднує?
Відповідь:Ідея роботи та щастя в майбутньому.
5. Герої перебуває у ситуації вибору своєї подальшої долі.
Практично кожен відчуває ситуацію розпаду світу більшою чи меншою мірою. У «Дяді Вані» - це насамперед Дядя Ваня; у «Трьох сестрах» – сестри Ольга, Маша та Ірина Прозорови; у «Вишневому саду» – Раневська.
Є в п'єсах і пародія на них: Телегін, Чебутікін, Єпіходов та Шарлотта.
Можна простежити й інші паралелі між героями п'єс:
- Марина - Анфіса;
- Ферапонт - Фірс;
- Телегін - Єпіходов;
- Солоний - Яша;
- Серебряков - Прозоров.
Тут є і зовнішня подібність:
- релігійність, глухота, невдале професорство тощо.
Така спільність конфлікту, сюжету, системи образів дозволяє запровадити поняття метасюжету.
Метасюжет- Сюжет, що поєднує всі сюжетні лінії окремих творів, що вибудовує їх як художнє ціле.
Саме ситуація вибору, де знаходяться герої, визначає метасюжет трилогії. Герої повинні:
- або відкритися, довіритися світу абсурду, відмовившись від звичних і цінностей;
- або продовжувати множити ілюзії, маючи несправжнє існування, сподіваючись на майбутнє.
Фінал трилогії відкритий, відповіді запитання, поставлені у п'єсах Чеховим, ми знайдемо, бо над цьому завдання мистецтва, на думку драматурга. Зараз, наприкінці XX століття, ми ставимо собі питання про сенс буття, які так турбували А. П. Чехова, і чудово те, що кожен має можливість дати свою відповідь, зробити свій вибір.
Література для вчителя:
- Бражніков І. Невідкритий Чехов, або уламки світу, що розпався. Стаття 2. Філософія Чехова / / Літературний альманах «Дядько Ваня», № 1 (5), 1993.
- Парамонов Б. Провісник Чехов. стр.254 – 266.
- Тамарченко А. Театр та драматургія початку століття. У кн: Історія російської літератури: XX століття: Срібний вік / Под ред. Жоржа Нива, Іллі Сермана, Вітторіо Стради та Юхима Еткінда. - М: Вид. група "Прогрес" - "Літера", 1995. Стр.336 - 339.
Розповідь "Будинок з мезоніном" (1896) побудований за принципом, випробуваним у багатьох творах російської літератури. Історія кохання, розказана в ньому, є сусідами із спекотними ідейними суперечками героїв - так було в грибоїдівському "Горі з розуму", в тургенівських "Батьках і дітях". Суперечка оповідача-художника та Ліди Волчанинової (у III розділі оповідання) стосується найважливіших суспільних питань: “існуючого порядку”, “існуючих умов” країни, становища народу, ставлення до цього інтелігенції, проблеми “малих справ”, тобто. посильної допомоги селянам... Вічні російські суперечки в кожну нову епоху набувають свого забарвлення, поновлюються з новою силою.
Зрозуміти місце цієї суперечки та її проблематики, як побачимо, справді важливо, але перш за все не можна забувати, що ця суперечка лише частина розповіді про кохання оповідача-художника і дівчини, що не відбулася, з дивним і милим ім'ям Місюсь.
Оповідач-художник розповідає про те, як він, як йому здавалося, був колись щасливий; яким щасливим він почував себе і як пройшли ця закоханість та відчуття щастя. Але й сама розповідь про любов, що не відбулася, включена в ширші рамки. Автору важливо, щоб ми дізналися, в якому стані знаходився герой до того, як відчув себе закоханим, і про стан, до якого він прийшов, втративши назавжди Мисюсь.
Про перший із цих станів, вихідний, оповідач говорить: “Я досі відчував себе безнадійно самотнім і непотрібним”; "один, роздратований, незадоволений собою і людьми". Саме з цього стану герой йде до кохання. А наприкінці оповідання, після того як надії на щастя впали, він знову повертається до першого, вихідного стану: "... тверезий, буденний настрій оволодів мною ... і, як і раніше, стало нудно жити".
Отже, у найзагальнішому вигляді структура сюжету оповідання така: уникнення героя стану безнадійності, самотності, невдоволення, у якому він перебував, у кохання, а наприкінці - повернення у вихідний стан.
Кохання в “Будинку з мезоніном” виникає настільки швидко і так скоро добігає кінця, що при неуважному читанні можна або взагалі її не помітити, зосередившись на суперечці про користь або марність “малих справ”, або порахувати цю любов художника до Місюсь несправжньої та уявної .
Але і раптовість, і швидкоплинність, і крихкість, і пересічність, і водночас особлива чарівність почуття, про яке розповідається в “Домі з мезоніном”, стають зрозумілими, якщо не підходити до розповіді зі своїми власними уявленнями про належне (наприклад: любов має бути такою-то і протікати так-то (або: дрібне кохання невидатних людей нікчемне), а постаратися проникнути в логіку авторської думки, що відобразилася в побудові твору, в його структурі.
Адже любов, точніше, закоханість у Місюсь була для героя в першу чергу втечею від "жахливого" стану самотності, "невдоволення собою і людьми" до затишку, тепла, взаємної симпатії - усьому, чим стала для нього садиба Волчанинових, їхній будинок з мезоніном. При цьому герой-художник такий, що він, звичайно, не задовольнявся б просто сімейним щастям. Для людини такого складу, навіть якби Ліда не завадила, сімейне щастя (як і для багатьох героїв оповідань та п'єс Чехова) було б недовгим та тимчасовим заспокоєнням та притулком, відправною точкою роботи свідомості, "нових думок", він захотів би "бігти" , тим більше що в оповіданні мимохіть згадується про потенційні недоліки Місюсь.
Але й короткого терміну сімейного щастя герою "Будинку з мезоніном" не відпущено. Це розповідь не про обдуривши героя одного з життєвих стереотипів - сімейне щастя, а про щастя, що не відбулося. Через всю розповідь проходить сумна задумлива тема невиправданих надій, любові, що не відбулася. (Цей мотив звучить і в описах: сумний шелест торішнього листя, сумна серпнева ніч, запах осені, що наближається, падаючі зірки...)
Не заглиблюючись поки що в трактування Чеховим теми кохання, зазначимо, що у розповіді показано три особистих щастя, що не здійснилися, три невдалі долі - не тільки художника і Мисюсь. Така доля і Білокурова, якому ліньки закохатися і одружуватися, - йому набагато спокійніше співмешкати з дамою, “схожою на відгодовану гуску”. Така ж доля Ліди, яка зневажає думку про особисте щастя і мчить себе центром життя в повіті. І ця схожість, ця схожість виключають можливість бачити в оповіданні намір звинуватити один бік і виправдати інший. Тут не "середовище заїла" і не "злі люди" (Ліда, наприклад) винні. Відкидаючи такі традиційні пояснення та мотивування, Чехов розглядає, індивідуалізуючи, різні форми одного явища: люди так легко проглядають, втрачають життя, самі відмовляються від щастя, самі гублять вогники у своїй душі.
І, як нерідко в інших повістях, оповіданнях, п'єсах, Чехов наділяє своїх героїв, нездатних правильно зорієнтуватися насправді і нездатних "зробити" своє життя (такі, кожен по-своєму, і художник, і Ліда, і Білокуров), пристрастю до вирішення найзагальніших та значних проблем. Цього разу суперечка заходить про те, чи потрібна земська діяльність, і – ширше – про взаємини інтелігенції та народу. (Нагадаємо: земство – починаючи з 1860-х рр. дозволена верховною владою форма участі суспільства у вирішенні на місцях питань охорони здоров'я, народної освіти, будівництва доріг; звідси – земські школи, земські лікарні тощо)
Яка ж функція цієї суперечки в оповіданні?
Найменше сенс оповідання може бути зведений до пошуку чиєїсь правоти в суперечці, переданій у третій главі. Як колись у “Батьках та дітях”, тут стикаються ідейні супротивники. На відміну від роману Тургенєва, де один із тих, хто сперечається, явно поступався своєму опоненту (і це було відображенням розстановки сил у російському суспільстві 60-х рр.), суперечка Ліди Волчанинової та художника відображала однаково сильні і в той же час однаково слабкі ідейні та суспільні позиції .
Дійсно, по-своєму має рацію художник, коли він стверджує, що “латкова” благодійна діяльність, усі ці “аптечки та бібліотечки” не змінюють суті речей, за великим рахунком, не розривають той “ланцюг великий”, яким обплутаний трудящий сільський народ. За викривальним накалом, афористичної переконливості його промови нагадують зміст і стилістику статей Льва Толстого цих років (“Я це вже чула”, - каже Ліда у відповідь промови художника). Щоправда, явно неможливе те рішення, яке пропонує художник (нехай усі жителі землі погодяться порівну поділити між собою фізичну працю, а час, що звільнився, присвячувати духовній діяльності), і це теж повторює утопічні мотиви вчення Толстого.
Але хіба не має рацію і Ліда, яка вважає, що не може культурна людина сидіти склавши руки, коли поруч страждають мільйони? Адже ми знаємо, що сам Чехов у житті займався подібними “малими справами”. (Діяльний чехівський гуманізм мав такі масштабні прояви, як, скажімо, перепис каторжних на Сахаліні або організація встановлення пам'ятника Петру I у рідному Таганрозі. Але письменник не цурався і скромніших за значенням справ, таких як безкоштовне лікування селян, прокладання місцевого шосе, будівництво шкіл, позички голодуючим і т.п.) Як же узгоджується все це з тим, що в “Домі з мезоніном” віддається належне енергії, чесності та послідовності лицаря “малих справ” Ліди Волчанинової, але сама ця “тонка, красива, незмінно строга дівчина” не вихваляється? "Серйозна", "строга", що говорить "голосно" - ці визначення повторюються в оповіданні і підкреслюють категоричність, нетерпимість Ліди до заперечень, її впевненість у володінні єдиною і загальною істиною.
Автор прагне найяскравіше викласти у сцені суперечки обидві погляду. Художник у суперечці з Лідою не менш категоричний, ніж вона. Справа не у викладених у суперечці поглядах, а в тому, що носій кожного з них претендує на абсолютну правоту та перевагу над опонентом. Носій однієї точки зору поглинений нею, а опонент - своєю точкою зору, кожен із тих, хто сперечається, впевнений у монопольному володінні “справжньою” правдою. Автор же, не пропонуючи при цьому свого вирішення обговорюваної проблеми, не приводячи своїх героїв до набуття кінцевих істин, переконує нас у неможливості беззастережно прийняти будь-яку з цих позицій.
Що правильніше? Змінити “існуючі умови”, “існуючий порядок” більш справедливий, більш відповідальний призначенню людини? Чи, не чекаючи, коли сьогоднішня несправедливість зникне, робити хоч щось потрібне та корисне тим, хто поруч із тобою?
Поки що це словесне зіткнення двох вихованих людей (згадаймо знамените визначення хорошого виховання, що міститься в оповіданні). Але вже дуже скоро - розповідь написана 1896 р., до першої російської революції залишалося менше десяти років - у Росії розпочнуться такі зіткнення, у яких противники будуть нетерпимі і нещадні. Суперечка героїв “Будинки з мезоніном” - хіба що віддалений прогноз тих розколів у суспільстві, які принесе XX в.
Але постає питання: чи байдужа до сюжету “Будинки з мезоніном” тема суперечки про “малі справи”? Зробимо такий уявний експеримент: припустимо, що герої оповідання сперечаються не про малі справи, а, припустимо, про проблеми екології чи шкільного викладання. Чи можна вважати, що в такому разі нічого не зміниться, історія любові до Місюсь залишиться тією ж?
Здавалося б, так: прямий зв'язок між теорією "малих справ" і зруйнованою любов'ю немає, суперечка закінчується нічим, учасники суперечки ні в чому не переконали один одного, кожен із них, висловивши вірні та невірні міркування, залишився при своїй думці. Але припущена нами підстановка виявилася б небайдужою для вираження складної авторської позиції.
До “правильної постановки питання” у тому, чому любов не відбулася, те, що було сказано у цій суперечці, має відношення. Тут потрібна була саме ця суперечка, з таким охопленням питань, з такою аргументацією, а не якоюсь іншою. Адже в суперечці про “малі справи” з'ясовується багато про причини вихідного та остаточного “жахливого” стану художника, який і був контрастним тлом до центрального в його оповіданні стану закоханості.
Справа в тому, що невід'ємна риса цього стану - відмова від роботи, ледарство. Мотив ледарства, виникнувши на самому початку, проходить, варіюючись, через перші глави і довгий час не отримує жодного пояснення під час оповідання. Ми читаємо про те, що герой “приречений долею на постійне ледарство”, що він повинен шукати “виправдання для своєї постійної ледарства”, що він готовий “ходити так без діла і без мети весь день, все літо”, що час, який він охоче проводить у садибі Волчанинових, залишає “враження довгого-довгого праздничного дня”. Повтори слова "ледарство", звичайно, розраховані на те, щоб привертати читацьку увагу, але до певного часу про причини цієї самої ледарства і всього вихідного психологічного стану нічого не говориться. На нього герой "приречений долею" - і все.
І лише в суперечці про "мільярди людей", які "живуть гірше за тварин", у нього проривається прозріння - здогад (адже герой не задається метою систематичного аналізу свого світовідчуття) про початкові витоки невдоволення собою, своєю роботою, небажання працювати і ледарства: таких умовах життя художника не має сенсу, і чим він талановитіший, тим дивніший і незрозуміліший його роль, оскільки на перевірку виходить, що працює він для забави хижої неохайної тварини, підтримуючи існуючий порядок. І я не хочу працювати, і не буду...”
Не теоретик і тим більше не догматик, герой "Дома з мезоніном" з породи тих людей - Чехов пише про них часто, - яким нудно жити і які "невдоволені собою і людьми" і роздратовані, тому що неправильно, несправедливо влаштоване життя взагалі і хибні ставлення інтелігенції до народу, хибне місце художника у суспільстві зокрема. Так (зрозуміло, не беручися вирішувати питання, що обговорюються героями) Чехов робить зовсім не випадковою тему суперечки, пов'язуючи міцними і глибинними нитками цю частину оповідання з головною історією любові, що не відбулася.
Чи все могло скластися інакше для героїв “Дома з мезоніном”? Припустимо, оповідач став би боротися за своє кохання, кинувся б навздогін за Місюсь і не за тридев'ять земель знаходиться Пензенська губернія, куди її відіслали... життя. Пристрасть, що не спалахнула, або поєднання коханців робить Чехов предметом своїх розповідей про кохання. Йому, лікарю та письменнику, цікаво і важливо те, як загальна хвороба – нездатність, невміння будувати життя за законами краси та любові – ускладнюється у кожному конкретному випадку. Питання, якими одержимі герої, залишаються, вирішити їх неможливо або вирішення взагалі не існує, - а любов, що ледь зародилася, розтанула, залишилася тільки у спогаді.
Так часто відбувається у творах Чехова: кожен із героїв поглинений собою, своєю “правдою”; вони не розуміють чи не чують один одного. А в цей час гине щось значне, важливе, але тендітне і беззахисне - кохання (“Будинок з мезоніном”), що ледве прокинулося, прекрасний сад (“Вишневий сад”)...
Меню статті:
Кінець XIX століття – Антон Павлович Чехов публікує один із найзнаменитіших його творів – повість «Будинок з мезоніном». Їй присвячені не лише твори, написані у вільному жанрі – про загальні враження, а й значну кількість статей філологічного та літературно-критичного характеру.
Наш аналіз «Дома з мезоніном» також буде проведено у рамках літературної критики.
Головні герої повісті
Логіка розгортання авторської думки така, що у повісті виникає розподіл персонажів на дві категорії: головні герої і, відповідно, другорядні. Серед головних героїв твори – Ліда, Женя, а також художник. У свою чергу, до другорядних героїв можна віднести Білокурова та Катерину Павлівну.
Дорогі читачі! Пропонуємо ознайомитись з А.П. Чехова, де розповідається про біль людини, яка втратила сина.
Ліда та Женя – сестри. Вони походять із багатої родини. Ліда - старша - по-справжньому жива, але в той же час дівчина, що відрізняється суворістю і рішучістю. Незважаючи на те, що у Ліди достатньо матеріальних засобів, щоб жити, задовольняючи свої забаганки, вона надходить згідно з наказами раціонального розуму та серця як джерела моральності. Ліда розумна і освічена, вона охоплена міркуваннями про стан суспільства та нагальні проблеми.
Дбаючи про народ, дівчина розгортає активну громадську діяльність, намагаючись реформувати самотужки становище земської управи, а також покращити життя селян. Така діяльність і таке коло інтересів віддаляє Ліду від пустого життя, характерного для представників її кола. Їй чужа лестощі і брехня, тим часом, вона віддає перевагу життю у згоді зі своїми принципами та правдою.
Зовнішність Ліди відповідає її внутрішньому світу: їй властива холодна зовнішня строгість та аристократичність.
Дорогі читачі! Пропонуємо до вашої уваги яку написав А. П. Чехов
Молодша Женя (Міссюсь) – натура мрійлива, скромна та сентиментальна. Женя захоплена романтичними ідеями, вона, як і сестра, світла і чиста людина. Але такої волі, як у Ліди, у неї все ж таки немає, вона не любить жаркі суперечки, їй приємніші розмови на спільні, нейтральні теми, беззмістовні легкі бесіди. Чи має Женя таку ж сформовану особистість, як Ліда, сказати складно. Але більшість літературних критиків дотримується думки, що вона відсутня власне «Я».
Щодо зовнішності Жені, то особливо прекрасними здаються художнику її очі: якщо Місюсь зустрічає його поглядом, сповненим захоплення, то Ліда майже не дивиться на нього.
Художник чимось схожий на Женю. Можливо, ця схожість – причина того, що їм подобається проводити час удвох. Йому властива ледарство і лінощі, левову частку свого часу не займає рівно ніякими справами. Женю він знаходить повної спокою та гармонії, тоді як риси особистості Ліди чужі йому.
Художник сповнений цинізму та розчарування. Він талановитий, але мистецтво більше не приносить йому натхнення. Він хоче любити, але це почуття виявляється для нього непосильним.
Білокуров, на думку деяких критиків, має схожі риси з Обломовим. Він пуста і лінива людина, байдужа майже всьому. У нього зупиняється художник, який також не відрізняється активністю, як і сам поміщик.
Нарешті, Катерина Павлівна – мати Ліди та Жені Волчанінових. Вона – вдова та поміщиця, яка має значний стан. Вона теж, як і Женя, відрізняється трохи безвольним характером, а потім побоюється Ліду, адже її жвавість та діяльність незвичні Катерині Павлівні.
Основні теми повісті
У тексті сплітаються воєдино кілька тем, які, наче нитка, нанизують він сюжетні намистини. Насамперед, це тема кохання. Далі – проблема трудового життя та питання про народ. Структура твори А. П. Чехова схожа інші приклади побудови текстів класики російської літератури. У центрі перебуває якась любовна історія, але періодично переривається роздумами різні, часто – гостросоціальні на той час теми. Щось схоже ми бачимо в «Батьках і дітях», або ж у «Горі з розуму».
Кохання
Кохання в «Будинку з мезоніном» носить прозорий, ледве вловимий характер. Її можна розглянути лише приклавши впритул читацький окуляр.
Почуття спалахують швидко, розвиваються непомітно. Юнацька закоханість швидкоплинна і швидкоплинна, зовсім інша - доросла, зріла любов. Якщо любов більш характерна для зрілої Ліди, то закоханість та нездатність на сильні почуття – для Жені та художника. У момент освідчення Жені, художник, наприклад, піддається лише швидкоплинним поривам, суть яких – слабкість. У ньому стає соромно за це визнання.
Структура розвитку оповідання у додатку до кожного героя нагадує коло чи цикл: це шлях із самотності, через любов, знову на самотність – точці, звідки все почалося.
Праця
Ця тема виписується автором через деяке протиставлення ключових персонажів. Якщо Ліда – це приклад живої, активної та діяльної натури, для якої в центрі її життєвої позиції стоять аж ніяк не егоїстичні інтереси та спонукання, то її молодша сестра, художник, поміщик Білокуров представляють групу персонажів, що втілюють «дух часу»: ледарство і лінощі середовища багатіїв.
Якщо в античності було прийнято ділити практики на дві категорії – vita active та vita contemplative, то в «Домі з мезоніном» не можна сказати, що перше життя – активне – це доля Ліди, а життя споглядальне – це стиль усіх інших. Не. Скоріше Ліда є втілення обох різновидів практик, тоді як інші герої є метафорою пасивності.
Окремий мотив – це роздуми митця про природу творчості та талант.
Виявляється, що талант художника робить його життя дивним і безглуздим, його роль незрозуміла, не оформлена, а тому найлегший шлях – це поглиблення у ледарство. Вона дає хибне відчуття дня, який вічно тягнеться і не закінчується: це необхідно, щоб уникнути страху настання моменту збирання плодів творчості, яких немає.
Якщо митець страждає від своєї ледарства і навіть втомлюється від неї, як справжній декадент, але для Білокурова його спосіб життя виявляється цілком прийнятним.
Народ та суперечки
Тема народу розкривається в ідейних суперечках, що періодично переривають любовну лінію повісті. Ліда закликає задуматися про існуючий порядок, про те, яким чином можна надати посильну та реальну допомогу селянам, покращити життя земської управи загалом, а також про те, яку роль у цьому процесі може відіграти інтелігенція.
Особливого значення суперечка набуває у третьому розділі повісті. Але суть цієї суперечки не полягає в прагненні знайти правду або довести правоту будь-кого зі сторін. Сенс бесіди, що відбувається між Лідою та художником, – скоріше в тому, щоб зробити її лише приводом для демонстрації ідейних переконань, які панували на той час у суспільстві.
Щастя
Може здатися, що про щастя у «Будинку з мезоніном» немає окремої мови. Однак у повісті все ж таки є натяк не на щастя реалізоване, сімейне, що виступає лише джерелом розчарування, але про щастя не відбулося.
Примарний мотив щастя пов'язаний передусім з особистісним розколом художника, який може бути задовольнитись своєю роботою, неспроможний по-справжньому щось відчути – сильно, надовго і живо.
"Дім з мезоніном" - розповідь, написана Чеховим, розповідає про історію кохання, що перетинається з важливими соціальними проблемами. Оповідач розповідає про своє щастя, про той час, коли він був закоханий і як пройшла ця закоханість. Починається розповідь із опису зародження кохання, а закінчується розповіддю про втрату Місюсь.
На початку розповіді герой почувається роздратованим, нарікає, що в його житті немає кохання, після чого він все ж таки зустрічає дівчину, яка стає для нього центром. Але наприкінці герой все одно повертається до звичайного життя, повного нудьги та безвиході. Таким чином, з перших рядків читач бачить, як герой намагається змінити своє життя, але наприкінці повертається до колишнього.
Якщо читач прочитає твір один раз, то навіть може і не помітити кохання, яке швидко зароджується та швидко згасає. Любов до Місюсь була лише втечею від реальності, яка набридла герою, втечі до сімейного життя, тепла та затишку. Але в цей час автор говорить і про недоліки Місюсь, а це означає, що герой не зміг би прожити з нею довгий час, навіть якби їм не завадила Ліда.
Описи природи, вдома звучать із смутком, це говорить про те, що сімейне життя не сповнене щастя та насолоди.
Крім цього, є й три інші лінії невдалого щастя. Історія Білокурова та Ліди схожі. Ліда заперечує щастя, підносить себе в повіті, а Білокуров не хоче відчувати любов - йому ліньки. Він звик жити з дівчиною, яка сама має достаток. Усі вони схожі одна на одну тим, що так легко не пускають і відпускають своє щастя, вони поступово духовно вмирають.
Також у оповіданні порушується проблема відсутність самостійності, герої не керують своїм життям, вони не розмірковують про роль народу в житті суспільства, про взаємини його з аристократами.
Чехов прагнув показати людей, які ні на що не здатні: їм не вдається особисте життя, вони не виявляють інтересу до того, що відбувається в суспільстві.
Варіант 2
Це одне з найвідоміших оповідань, написаних наприкінці ХІХ століття. Про що твір? Автор виносить на суд громадськості, особисті переживання, суб'єктивний опис місць, де побував. Оповідання характерне тим, що кожен персонаж має реальний прототип, так чи інакше пов'язаний із життям дореволюційного письменника. Перша публікація відбулася в альманасі "Російська думка". Оповідання написано староросійською в 1896 році.
Сюжет
Розповідь адресована читачеві в першій особі художника, який проживав у маєтку поміщика. Існування головного героя не виглядає надто обтяженим турботами. Під час одного з маціонів він знайомиться з молодою дівчиною, яка працює викладачем і пишається тим, що вона живе чесною шляхетною працею.
У художника та дівчини часто виникали суперечки через соціальні питання: необхідність будівництва земських установ, покращення побуту селян. Під час однієї із дискусій вони серйозно сваряться, що змушує художника залишити будинок. Але перед цим він встигає закохатися в молодшу сестру героїні, і та відповідає йому взаємністю.
Але потреба захищати сестру не спить. Старша сестра наполегливо вимагає розірвати стосунки з творцем, що вона й робить, слізно вибачаючись. Це був остаточний кінець перебування художника у маєтку, і той від'їжджає до столиці. Через кілька років його тягне ностальгія, і він з трепетом згадує час, проведений у тому затишному сестринському будинку.
Історія написання
Як зазначалося вище, твір має реальне підґрунтя. Зокрема, збереглися листи, де ця обставина чудово помітна.
Як і в багатьох інших оповіданнях письменника, велика увага приділена опису побуту персонажів, що традиційно викликало невдоволення критиків. Стверджували, що автор часто втрачає сюжетну нитку, віддаючи її на відкуп описової частини. Сам Чехов парирував, мовляв, це особливість його літературного стилю. У цьому протистоянні хочеться, звісно, стати на бік автора. Справді, без цікавих словесних портретів його твір було б читати негаразд цікаво.
Автор усіма силами намагався уникнути класичного оповідання, що обтяжує прочитання оповідання, тому навіть найдраматичніші, чи філософські вислови написані простою мовою. Це теж плюс для твору – воно залишається привабливим для легкого читання й досі.
Можна лише порекомендувати розповідь для прочитання. Він дає уявлення про помісне життя наприкінці ХІХ століття. Є можливість дізнатися про думку автора про реформи місцевого самоврядування та загальну соціальну ситуацію в провінційному середовищі.
Аналіз оповідання Дім з мезоніном
В оповіданні «Будинок з мезоніном» Антон Павлович Чехов розповідає нам про кохання художника і дівчини, що не відбулося, з цікавим ім'ям Місюсь. Також письменник торкається ідейних суперечок, які стосуються досить важливих питань всього суспільства. Ці питання хвилюють досить давно, і багато письменників торкалися цієї теми поряд з темою любові. Скільки б люди не сперечалися про порядки, умови, стан народу так нічого і не змінюється. Єдині суперечки щоразу після закінчення часу змінюють своє забарвлення.
Художник розповідає про себе про своє щастя, про закоханість. Все це було колись, але він ще пам'ятає відчуття щастя, яке, як і закоханість, пішли. Автор не просто представляє нам розповідь героя, а й намагається донести до нас стан, в якому знаходився він і що зараз відчуває. Чехову важливо, щоб читач відчув, що діялося в душі у оповідача до закоханості і під час неї, а також про його стан зараз, коли втратив Мисюсь назавжди.
Художник так описує свій стан, що перед тим, як зустрітися з любов'ю, почував себе самотнім, непотрібним відповідно всім незадоволеним. І ось відчувши любов до дівчини з нікчемної, роздратованої людини він стає люблячим, що відчуває свою необхідність. І з часом, коли все закінчується герой знову повертається в той стан непотрібності та самотності, як йому здається.
Кохання в оповіданні настільки швидкоплинне, що її можна зовсім не помітити або прийняти за легке захоплення. Можливо, так і було для Місюсь. Це для головного героя дівчина була рятівним колом у його самотньому житті. Зустрівши її, він трохи стрепенувся і відчув смак життя. Зрозуміло, для нього, як творчої людини тихе сімейне щастя незабаром набридло б і тоді довелося б шукати нове захоплення, яке б дало поштовх до натхнення, справа ще й у тому, що згодом були б помітні недоліки дівчини. Вони рано чи пізно почали дратувати героя як людини і як художника.
Дуже шкода, що наш герой не зміг збагнути навіть швидкоплинного сімейного щастя. Протягом усього оповідання проходить сумна тема про нездійснені мрії. І як багато письменників чехів закликає природні явища, щоб підкреслити тугу та безвихідь.
У своєму оповіданні «Будинок із мезоніном» Чехов хотів сказати, що ніхто не винен у нікчемному існуванні людей. Вони самі відмовляються від свого щастя, гасять вогник свого кохання, при цьому звинувачуючи в усьому інший бік. Хоч би як сперечалися герої оповідання, вони досить сильні противники, які не бажають поступатися один одному ні в чому.
Loading...