Прибалтійські губернії Російської імперії. Околиці та загальноімперська система управління (польські та прибалтійські губернії, Сибір). Постановка «остзейського питання» та перехід до політики уніфікації щодо Прибалтійських губерній

У Прибалтиці внаслідок перемоги над Швецією у Північній війні, закріпленої Ніштадтським світом і в результаті третього поділу Речі Посполитої (Курляндська губернія).

До середини XIX століття губернії мали значну автономію і до кінця свого існування зберігали частину окремої від загальноімперської правової системи. У 1915-1918 pp. губернії були зайняті німецькими військами; на їх колишній території виникли незалежні латвійські та естонські держави, а невелика частина Курляндської губернії (крайній південний захід її території з містом Паланга) відійшла до Литви.

З XIII по XVI століття територія майбутніх остзейських губерній входила до складу створеної під час хрестових походів Лівонської конфедерації. У цей період у регіоні сформувалися такі особливості, як домінування у суспільстві західного християнства (спочатку католицизму, потім лютеранства) та балтійських німців. Після Лівонської війни Естляндія належала Швеції (Шведська Естляндія; Езель короткочасно ставився до Данії), Курляндія - Речі Посполитої, Ліфляндія - спочатку Польщі (як частина Задвінського герцогства), але в XVII столітті була завойована Швецією (Шведська Ліво.

Перед корінних жителів більшу частину територій краю - латишів і естів (естонців) на початку ХХ століття припадало понад 80% населення. До них належали селяни-господарі, сільські наймиті, нижчі класи міських жителів, частина інтелігенції та купців. Естляндська та північна частина Ліфляндської губернії з островом Езелем населені естами; південна частина Ліфляндської та Курляндської губернії за винятком Іллукстського повіту - латишами. Сільське населення Іллукстського повіту (між Вітебською губернією на півночі та Ковенською на півдні) складалося з великорусів (російських), білорусів, латишів та литовців. Вагому частку російське населення становило на берегах Чудського озера в Ліфляндській та Естляндській губерніях; головне їхнє заняття - рибальство, частиною городництво. Досить багато росіян було також у Ризі, Ревелі (Таліні), Юр'єві (Тарту) та Лібаві (Лієпаї); євреїв - у Курляндській губернії та у Ризі з околицями. У середньому краю частку росіян доводилося 5% населення; а частку остзейських німців 6%. До 1885 року «німецьким» був університет у Юр'єві (Дерпті, Тарту).

Ліфляндські правила 1804 р. скасовували колишнє кріпацтво, замінюючи його системою підпорядкування селян поміщикам за прусським зразком.

Скасування кріпосного права в остзейських губерніях відбулася раніше, ніж у великоруських - за Олександра I (1816 р. - материкова Естляндія, 1817 р. - Курляндія, 1818 р. - Езель, 1819 р. - Ліфляндія), але селяни були звільнені.

У складі Російської імперії остзейські губернії мали особливий статус. У основі управління ними лежало місцеве законодавство («Звід місцевих узаконень губерній Остзейських») яким внутрішнє управління краєм здійснювалося органами дворянства поруч із урядовими установами. Хоча сфера компетенції останніх з кінця XVIII століття розширювалася, аж до початку Першої світової війни, губернатор як представник центральної влади був змушений будувати свою службову діяльність так, щоб не порушувати привілеїв остзейського дворянства.

Питання про співвідношення загальноімперського та місцевого законодавства в остзейських губерніях активно обговорювалося юристами Росії у 1830-1890-ті роки. Місцеві остзейські правознавці, які представляли прибалтійсько-німецьку юридичну школу Теодора фон Бунге, наполягали, що у краї могли мати чинність лише закони, спеціально йому видані, та якщо з росіян - лише, поширення яких у Прибалтику особливо обумовлювалося. Школа Бунге допускала застосування загальноімперського законодавства лише за умови відповідності норм, що застосовувалися, основам місцевого правопорядку, і тільки тоді, коли в остзейському була прогалина.

Опонентом школи Бунге виступив наприкінці 1890 П. І. Бєляєв. На його думку, у краї діяло загальноімперське право, і остзейські закони він розглядав як частину російського законодавства. Ця концепція виправдовувала втручання уряду у соціальні та економічні відносини у Прибалтиці.

Оригінальна назва: Військово-статистичний огляд Російської імперії. Видається за Високим наказом при 1-му відділенні Департаменту Генерального Штабу. Том VII. Остзейські губернії. Частина 3. Естляндська губернія.

У середині XIX століття, протягом 17 років з 1837 по 1854 включно, штаб- та обер-офіцерами Генерального Штабу були складені і при Департаменті цього Штабу послідовно літографовані і потім надруковані видання Військово-Статистичних оглядів 69 губерній та областей імперії та 7 областей Кавказьких та Сибірських були залишені до часу в рукописах). Ці огляди включають: військово-топографічні описи; різноманітні відомості про природні умови, шляхи сполучення, кількість жителів, розміщення та рух населення, звичаї, стан сільського господарства, промислів, ремесел, промисловості та торгівлі (з переліком фабрик, заводів, торгових закладів); показники повітових міст; описи духовних, навчальних, благодійних установ, історичних пам'яток Кожен том присвячений окремому регіону Росії. У свою чергу всі томи розбиті на частини, які описують окремі губернії.

Публікація буде цікава, передусім, любителям Росії, т.к. в ній багато відомостей, які допоможуть краще уявити побут росіян у середині XIX століття. Особисто мені було дуже цікаво дізнатися про ціни на товари в той час.

Інші томи на сайті:

Том 3. Північно-Західні губернії. Тепер розбито по губерніях!
Том 4. Верхові Приволзькі губернії. Тепер розбито по губерніях!
Том 6. Великоросійські губернії. Частина 1. Московська губернія.
Том 6. Великоросійські губернії. Частина 2. Володимирська губернія.
Том 6. Великоросійські губернії. Частина 3. Рязанська губернія.
Том 6. Великоросійські губернії. Частина 4. Тульська губернія.
Том 6. Великоросійські губернії. Частина 5. Орловська губернія.
Том 6. Великоросійські губернії. Частина 6. Калузька губернія.
Том 7. Остзейські губернії. Частина 1. Курляндська губернія.
Том 7. Остзейські губернії. Частина 2. Ліфляндська губернія.
Том 8. Білоруські губернії. Частина 1. Вітебська губернія.
Том 8. Білоруські губернії. Частина 2. Смоленська губернія.
Том 8. Білоруські губернії. Частина 3. Могилівська губернія.
Том 9. Західні губернії. Частина 1. Ковенська губернія.
Том 9. Західні губернії. Частина 2. Віленська губернія.
Том 9. Західні губернії. Частина 3. Гродненская губернія.
Том 9. Західні губернії. Частина 4. Мінська губернія.
Том 10. Південно-Західні губернії. Частина 2. Подільська губернія.
Том 10. Південно-Західні губернії. Частина 3. Волинська губернія.
Том 11. Новоросійські губернії. Частина 4. Катеринославська губернія.
Том 12. Малоросійські губернії. Частина 1. Харківська губернія.
Том 12. Малоросійські губернії. Чернігівська губернія.
Том 13. Середні (чорноземні) губернії. Частина 4. Пензенська губернія.
Том 15. Польське царство. Частина 1. Серпнева губернія.
Том 15. Польське царство. Частина 2. Плоцька губернія.
Том 15. Польське царство. Частина 3. Варшавська губернія.
Том 15. Польське царство. Частина 4. Люблінська губернія.
Том 15. Польське царство. Частина 5. Радомська губернія.

Інші публікації з цієї теми:

Новий і повний географічний словник Російської держави.

Частина I. А-Ж.
Частина ІІ. З-К.

Росія. Повний географічний опис нашої Вітчизни. Настільна та дорожня книга для російських людей.

Том 2. Середньоруська чорноземна область.
Том 3. Озерна область.
Том 5. Урал та Пріуралля.
Том 6. Середнє та Нижнє Поволжя та Заволжя.
Том 7. Малоросія.
Том 9. Верхнє Подніпров'я та Білорусь.
Том 16. Західний Сибір.

Прибалтійські губернії в адміністративній системі Російської імперії на початку XX ст.

Н. С. Андрєєва

(Дослідження в рамках віртуальної майстерні „Влада та суспільство у політичному та етноконфесійному просторі Росії: історія та сучасність”.)

Прибалтійські губернії у складі Російської імперії мали особливий статус: загальне управління ними здійснювалося виходячи з місцевого законодавства - Зводу місцевих узаконень губерній Остзейських, що закріпив специфічні риси адміністративного устрою краю. Вони у тому, що функції внутрішнього управління краєм здійснювалися органами дворянства поруч із урядовими установами. Незважаючи на неухильне з кінця 18 ст. Розширення сфери компетенції останніх, губернатор, який був представником центральної влади, аж до початку першої світової війни, був змушений будувати свою службову діяльність так, щоб не порушувати привілеїв дворянства.

Непростим постає питання про співвідношенні в Остзейських губерніях загальноімперського і місцевого законодавства (тобто, чи могли діяти там норми російського права і в яких випадках). Ця проблема активно обговорювалася російськими та прибалтійськими юристами у 30-90-х роках 19 ст. На думку остзейських правознавців, що спиралися в цьому відношенні на теорію, обгрунтовану видним представником прибалтійсько-німецької юридичної школи Ф. фон Бунге (він керував кодифікацією місцевого законодавства), в краї могли мати силу тільки закони, спеціально для нього видані, а з російських лише ті, поширення яких на Прибалтику особливо обговорювалося. Застосування загальноімперського законодавства допускалося (за умови відповідності норм, що застосовувалися, основам місцевого правопорядку) тільки тоді, коли в остзейському був пробіл1.

Ця думка була піддана критиці юристом П.І.Бєляєвим в кінці 90-х р. 19 ст., на думку якого в краї діяло загальноімперське право, остзейські закони були частиною російського законодавства, ніякого особливого місцевого правопорядку там не існувало2. Ця концепція повністю виправдовувала втручання уряду у прибалтійські соціальні та економічні відносини.

У цілому нині Остзейські губернії до Першої світової війни керувалися виходячи з Зводу місцевих узаконень і особливо їм виданих законів (що включалися у продовження Зводу). Як показувала практика, законотворча діяльність уряду щодо Прибалтики будувалася за принципами, близьких до теорії Ф. фон Бунге. Однак у 19 ст. намітилася тенденція (зокрема, неї вказував правознавець барон Б.Э.Нольде) заміни місцевого права загальноімперським,3 що свідчило про поступове об'єднання Прибалтики з корінними Російськими губерніями.

1. Роль дворянства під управлінням краєм.

У зв'язку з тим, що остзейське дворянство було головною соціальною опорою особливого статусу Прибалтики у державі, представляється необхідним докладно зупинитися на характеристиці його у місцевому управлінні.

Уніфікаційні заходи уряду кінця 70-80-х років. 19 ст, безпосередньо зачіпали корінні інтереси прибалтійсько-німецького дворянства. Так було в 1877 р. на Прибалтійські губернії було поширене містове становище 1870 р., яке ліквідувало середньовічні гільдії і цехи і перебудувало управління на суто буржуазних принципах. У 1888 р. була реалізована поліцейська реформа, що замінила станові поліцейські установи державними (все ж, при цьому зберігалися волосна та мизна поліція; право мизної поліції проіснувало аж до 1916 р.); в 1889 р. відбулася судова реформа, яка поширила на Прибалтійські губернії судові статути 1864 р. (проте інститут присяжних засідателів тут не було введено). Законами 1886 та 1887 гг. народні школи та вчительські семінарії вилучалися з ведення дворянства та переходили у підпорядкування Міністерства народної освіти. Російська мова була остаточно введена як мова листування урядових і місцевих станових установ, а також останніх між собою (перехід до цього здійснювався з 1850)4.

Незважаючи на те, що всі ці урядові реформи значно урізали компетенцію лицарств (організацій прибалтійського дворянства), вилучивши з їхнього ведення судові справи, поліцію, а також керівництво сільськими школами, вона все ж таки залишалася досить широкою. Лицарства продовжували користуватися важливими, як вони іменувалися в публіцистиці, «політичними правами»: правом участі в управлінні лютеранською церквою губерній та імперії (ряд її вищих посад заміщався представниками прибалтійського дворянства), і керівництва земською справою і, таким чином, зберегли керівництво земською справою і, таким чином, внутрішнього життя краю.

Слід зазначити, що прибалтійське дворянство, на відміну дворянства внутрішніх губерній, користувалося широким самоврядуванням. Компетенція ландтага (збори дворян губернії), що становив основу органів самоврядування цього стану (крім Курляндії, де найважливіша роль належала парафіяльним зборам), не обмежувалася; предметом його нарад могли бути всі без винятку питання, що стосувалися справ корпорації та життя краю загалом. Відповідно до чинного законодавства, прийняті ландтагом рішення у становим справам не підлягали утвердженню з боку губернської влади і повідомлялися їм лише для сведения5. Цей порядок викликав часті зіткнення губернаторів із дворянством і став приводом для звинувачення останнього в опозиції державної влади. Лицарство ж розглядало подібні вимоги з боку губернської адміністрації як зазіхання свої законні права. Зокрема, конфлікт, що виник між губернатором та ландратською колегією (один із вищих органів дворянського самоврядування) через її відмову надати губернатору докладні відомості та документи про постанови, прийняті ландтагом, розбирався Сенатом, Комітетом міністрів та Міністром внутрішніх справ протягом п'яти років: з 1898 по 1903 р. Всі вимоги губернатора були визнані обґрунтованими, а ландратська колегія - зобов'язана представляти губернському начальству положення ландтагів, конвентів і повітових зборів у ясному і чіткому викладі6. Часті подібні конфлікти спонукали місцева влада клопотати перед урядом про перетворення лицарств на зразок дворянських організацій внутрішніх губерній.

Про ступінь самоврядування, наданого остзейському дворянству, свідчить той факт, що в Курляндії та Естляндії ватажки дворянства та дворянські чиновники, після їх обрання ландтагом, вступали на посаду без затвердження з боку вищої влади, у Ліфляндії та на острові Езель діяв інший порядок - кандидата посади ландратів і ватажка дворянства представлялися затвердження губернатора, якому належав остаточний выбор7.

Існування дворянської каси, що поповнювалася за допомогою самооподаткування членів корпорації, і доходи, що надходили від «маєток лицарства» (маєток, наданих на утримання дворянських чиновників), гарантували фінансову незалежність дворянських організацій. Надане їм право безпосереднього звернення (фактично законодавчої ініціативи) до місцевого начальства, Міністра внутрішніх справ, а найбільш важливих випадках і до імператору забезпечували остзейскому дворянству широку автономію у питаннях станового самоврядування8.

У той самий час за правовим становищем у складі суспільства прибалтійське дворянство утворювало дві нерівноправні групи: до однієї, нечисленної, належали представники т.зв. імматрикульованих (або матрикулованих) пологів, тобто внесених у матрикулу - дворянську родовідну книгу (кожне з чотирьох лицарств - Естляндське, Ліфляндське, Курляндське та Езельське мало свою матрикулу). Вони іменувалися лицарством, на відміну нематрикулированных дворян - ландзассів (яких називалися також земством); в 1863 р. для цієї категорії були створені особливі родовід книги, відмінні від матрикул9. За даними, наведеними М.М.Духановим, початку 80-х р. 19 в., внесених у матрикули прізвищ, налічувалося в Ліфляндії 405, в Естляндії-335, в Курляндії-336, на острові Езель-11010. Лицарство мало всю повноту прав у складі корпорації - посади з дворянському самоврядуванню заміщалися лише з його представників (за умови, що вони володіли дворянськими вотчинами), крім деяких малозначних, як-от посаду скарбника (її могли займати особи будь-якого стану), світського члена Генеральної консисторії та деяких інших11. Матрикуловані дворяни, які не володіли вотчинами, не допускалися до участі в самоврядуванні, за винятком Курляндії, де у справах корпорації брали участь представники лицарства, які не були власниками вотчин, за умови відповідності їхнього доходу встановленому рівню майнового цензу12.

Ландзаси, що володіли лицарськими маєтками, у кожному з трьох дворянських товариств користувалися різним обсягом прав, так, у Ліфляндії з 1841 р. їм було надано право голосу на ландтагах з питань про дворянські складки (внески в порядку самооподаткування, частина яких йшла на задоволення ), в Естляндії вони набули цього права в 1866 р., в Курляндії - в 1870 р13. Укази 18.02. і 5.11.1866 р. особам всіх станів християнського віросповідання дозволялося купувати в Курляндії та Ліфляндії нерухомість будь-якого роду (у тому числі і лицарські вотчини), на Естляндію та Езель цей захід був поширений в 1869 р. Послідували в 1871 р. указами, у вигляді тимчасового заходу (пізніше не скасованого), до участі в Ліфляндському ландтазі допускалися власники вотчин - не дворяни з правом особистого голосу, за винятком питань, що належали до внутрішнього життя корпорації, таких як вибори дворянських чиновників, внесення до матрикули, виключення з її і т. д.; особам усіх станів надавалося право бути обраними на посади з самоврядування, крім керівних (водія, ландратів, повітових депутатів), а також за винятком посад, які заміщалися дворянськими чиновниками15. У Курляндії це узаконення набуло чинності 1870 р., тут із середовища не-дворян дозволялося обирати депутатів на ландтаг, але у разі лицарство додатково обирало від себе ще одного депутата16.

Існування інституту матрикуляції дискримінувало представників дворянства корінних губерній, що проживали в Прибалтиці: внесення до матрикули і, відповідно, набуття ними права участі в самоврядуванні, залежало від рішення ландтагу, який ретельно оберігав корпорацію від проникнення в неї «чужаків» (матрикулованих) ). Повноправним членом корпорації ставало обличчя, високо пожаловане дворянської вотчиною у одній з Прибалтійських губерній, у разі його рід відразу ж вносився до місцевої матрикулу, згоди ландтага при цьому не требовалось17. Проте вотчини у Прибалтиці скаржилися дуже рідко. Вимога рівняння у правах лицарства і нематрикулированного дворянства неодноразово висловлювалося в публіцистиці, його справедливість визнавалася і урядовими колами, які бачили порушення порядку, законодавчо наданих російському дворянству18. p align="justify"> До розробки відповідних заходів уряд приступило тільки в 1915 р., у зв'язку з підготовкою реформи прибалтійських дворянських організацій. Система станових установ прибалтійського дворянства (т.зв. «ландесштат») складалася протягом багато часу у протиборстві із центральною владою. Перший ландтаг відбувся у 1304 р. у Дерптському єпископстві, у 1419 р. був скликаний перший загальнолівонський ландтаг, з 1422 р. вони стали збиратися щорічно, ставши основою організації дворянства19. Лівонський ландтаг, який був представницьким органом (він складався з чотирьох курій або камер, до яких входили вище духовенство, магістр ордену, члени його ради, представники міст і васали), виконував функції наради з найважливіших питань внутрішньої та зовнішньої політики, а також служив найвищою судовою інстанцією для привілейованих станів20. До 16 ст. відносилося поява загальних нарад лицарства, його каси, посад ватажка та ландратів, а також установ, діяльність яких збігалася з функціями пізніших дворянського конвенту та дворянського комітету2”.

Посилення політичного впливу дворянства (з кінця 15 ст. васали починають іменуватися дворянством) супроводжувалося зростанням його привілеїв. У 1527 р. імператор Карл V затвердив права Езельського лицарства, що перетворило Езельське єпископство на дворянську республіку. Привілеї ліфляндського дворянства було відбито у т. зв. «Привілеї Сигізмунда Августа» 1561; цей документ зберігся лише у списках, що дало привід сумнівів у його справжності, неодноразово висловлюваних у історичної литературе22. Для ліфляндського дворянства «Привілей» був найважливішим підтвердженням законності його домагань особливі права. Їм встановлювалося право сповідувати лютеранство, мати посадових осіб із німців, судитися за німецькими законами тощо, також він поширював на лицарство всі права та переваги польського та литовського дворянства23.

У період правління Стефана Баторія намітилася тенденція до скорочення привілеїв прибалтійського дворянства. Істотних змін зазнала організація ліфляндського ландтага, з 1581 р. він став іменуватися Конвентом про суспільні потреби, був поставлений під сильний адміністративний нагляд і перетворився, по суті, на суто дворянську німецьку організацію: з чотирьох курій, фактично залишилася тільки одна лицарська; структура Курляндського ландтагу визначалася т. зв. «Формулою управління» 1617 р.24 Остаточно лад Естляндського і Ліфляндського лицарств оформився під час шведського панування, за царювання королеви Христини. У 1643 р. були видані перші положення про ліфляндський ландтаг, у 1645 р. - про естляндський, які визначили їх компетенцію, склад, порядок діловодства; в 1634 р. в Ліфляндії була відновлена посада ватажка дворянства, скасована в 1599 р., а в 1643 р. створена ландратська колегія (в Естляндії подібна установа існувала і раніше) як дорадчий орган при генерал-губернатора25.

Розширення прав остзейського дворянства було наслідком політичної ситуації у Швеції, тієї ролі, яка належала в період малоліття Карла XI Державній раді і в ньому впливовому «ліфляндському угрупованню», очолюваному канцлером Магнусом Габріелем Делагарді (вона об'єднувала осіб, що володіли великою земельною). . Поразка аристократичної опозиції Швеції зумовило долю дворянського стану та її інститутів у балтійських провінціях. Поширення в 1681 р. на Ліфляндію редукції маєтків спричинило скасування в 1694 р. ландратської колегії та обмеження автономії лицарств; причиною тому послужило прагнення дворянства, що спиралося свої станові органи, протидіяти намірам уряду. Діяльність ландтага була поставлена під контроль генерал-губернатора: він попередньо розглядав справи, що підлягали обговоренню на ландтазі, і затверджував усі його рішення, а також призначав ватажка дворянства (ця посада існувала лише під час діяльності ландтагу); у 1695 та 1697 рр. почався перегляд прав на дворянське достоїнство27. Результатом такої політики стало зростання опозиційності остзейців. Слід зазначити, що в історіографії достатньо досліджено заходи Карла XI щодо ліфляндського дворянства, тоді як його політика щодо Естляндського лицарства залишається нерозробленою.

Петро використав невдоволення прибалтійського дворянства на користь російської зовнішньої політики України: порівняно швидка капітуляція Риги, Пернова і Ревеля пояснювалася вигідними для остзейців умовами. У договорах про здачу російський уряд зобов'язувався гарантувати збереження прав дворянства та бюргерства. Дворянство також уклало з російським командуванням т. зв. «акордні пункти» - договори, що містили умови переходу цього стану в російське підданство (пізніше доведені особисто Петром I). Згідно з цими документами, естляндське і ліфляндське лицарство не тільки отримало підтвердження всіх своїх прав і привілеїв (причому останнє досягло підтвердження «Привілей Сигізмунда Августа»), а й відновило інститути, скасовані Карлом XI в 90-ті р. 17 ст. гарантувалося та Ніштадтським мирним договором 30.08.1721 р.

Капітуляції, «акордні пункти», жаловані грамоти Петра I і Ніштадтський мирний договір з'явилися документами, що склали юридичну основу автономії остзейської, вони визначили взаємини російського уряду і прибалтійського дворянства на тривалий період часу. Для останнього перелічені вище документи були найважливішим доказом права на особливий статус Остзейських губерній у складі держави. Отже, витоки «остзейського питання» ставилися до 10-20-х років 18 в. і були пов'язані з вирішенням балтійського питання, що перетворилося з приєднанням Прибалтики з геополітичної у внутрішньополітичну проблему.

Перші кроки з обмеження остзейської автономії, зроблені Катериною II, пов'язані з політикою централізації та уніфікації управління державою. Знищення в рамках митної реформи 1782 митних бар'єрів між Естляндією, Ліфляндією і Росією сприяло економічному зближенню остзейських і внутрішніх губерній. Поширення указом 3.07.1783 р. на Прибалтику «Установи про губернії» 7.11.1775 р. ліквідувало місцеві адміністративні особливості. При цьому зберігалися всі привілеї дворянства та міст (продовжували діяти раніше засновані магістрати, на нових організаційних засадах вони створювалися там, де їх не було до 1783 р.), водночас змінювався порядок обрання губернських та повітових ватажків дворянства відповідно до принципів, встановленими «Установою»29. Введення 21.04.1785 р. «Жалуваної грамоти дворянству» та «Жалуваної грамоти містам» завершило адміністративні перетворення в Прибалтиці періоду царювання Катерини II. «Жалувана грамота дворянству» для російського і прибалтійського дворянства мала діаметрально протилежне значення: якщо у першому випадку нею створювалися станові організації та дворянство отримувало право участі в органах місцевої адміністрації, то в другому - роль лицарства, що втрачав всі свої привілеї, у місцевому управлінні розуму. Указом 12.08.1786 р. ліфляндська та естляндська ландратські колегії скасовувалися як установи подальше існування яких, після перетворення дворянських організацій, визнавалося зайвим, а «маєтки лицарств» переходили у власність казны30. «Ландесштат» і привілеї Прибалтійського дворянства були повністю ліквідовані і десять років остзейское питання було вирішено. Указом Павла I 28.11.1796 р. «ландесштат» було відновлено знов31.

З виданням у 1845 та 1864 pp. трьох частин Зводу місцевих узаконень, внутрішній лад Остзейських губерній (для характеристики якого в історіографії зазвичай використовувалося поняття «особливого остзейського порядку», що позначало сукупність привілеїв прибалтійського дворянства і бюргерства і систему станового самоврядування цих законодавців, а також станового самоврядування цих соціальних груп), а також станового самоврядування цих соціальних груп), а також що означало формальне юридичне визнання урядом особливого стану Прибалтики у державі.

2. Постановка «остзейського питання» та перехід до політики уніфікації щодо Прибалтійських губерній.

«Остзейське питання» як проблема внутрішньої політики було вперше піднято публіцистикою 60-х років 19 ст. Ні в петровський, ні в катерининський час цього поняття ще не існувало і проблема не привертала до себе такої пильної суспільної уваги. Потужним чинником, який вплинув на постановку загалом всіх «інородницьких» питань, стало польське повстання 1863 р. Проведення реформ у Росії, зростання національного руху серед прибалтійських народів висунули питання необхідність проведення перетворень й у Остзейських губерніях. Особливу гостроту йому надавала зовнішньополітична обстановка – посилення Пруссії та об'єднання Німеччини під її пануванням.

«Остзейське питання» активно обговорювалося консервативною печаткою, найбільше публікацій у період присвятили йому «Московські відомості» М.Н.Каткова (їх ідейним спадкоємцем, щодо балтійської теми, на початку 20 в. став «Новий час»). У 1864-1865 р.р. М. Н. Катковим була вироблена «теорія російської державності», засвоєна незабаром діячами науки, журналістами і урядом,32 згідно з якою Російська імперія могла існувати тільки як держава з однією «державною» національністю. Інші «племена», що увійшли до її складу, могли зберігати свою мову, релігію, культурні особливості – цілісності країни це не загрожувало за умови єдності законодавства, системи управління, державної мови. Головною небезпекою для Росії, на думку М.Н.Каткова, був сепаратизм окремих «племен», які прагнули стати самостійними націями та утворити власні держави, або увійти до складу других33. Слід зазначити, що ця теорія, у своїх основних рисах, вплинула на формування урядової політики щодо Прибалтики початку 20 ст.

Розглядаючи «остзейське питання» з погляду охарактеризованої вище концепції, консервативна преса вбачала головну небезпеку державних інтересів у зростанні остзейського сепаратизму; виходом із ситуації, на її думку, могло бути тільки повне і остаточне злиття Прибалтики з корінними великоруськими губерніями. Уніфікація її ладу та ліквідація місцевих особливостей мали стати основною метою урядових перетворень у краї. Слід зазначити, що позиція М.Н.Каткова у 70-ті р. 19 в. дещо змінилася (під впливом запевнень О. фон Бісмарка про відмову від захисту інтересів остзейців), у зв'язку з чим він почав висловлюватися за русифікацію краю без проведення там реформ34.

Важливою складовою балтійської проблеми для консервативного табору було питання лояльності остзейського дворянства, постановка якого цілком визначалася зовнішньополітичної ситуацією. Заяви його представників про вірність правлячої династії (тобто неприпустиме, з погляду консервативних публіцистів, відокремлення держави від особистості монарха) за бажання можна було трактувати як відсутність в остзейському середовищі російського патріотизму і зраді, що зріла там. У 1914 р. цю тему знову порушив «Новий час».

Поява в 1882 р. статті К. Н. Леонтьєва «Остзейці», опублікованої в «Громадянин» (вона була відгуком на обговорення «прибалтійського питання» на сторінках цього органу), вказувало на існування ще одного напряму в консервативній думці, що повністю заперечував необхідність проведення будь-яких перетворень у Прибалтиці. На його думку, відданим союзником самодержавства було остзейське дворянство, а не естонці та латиші, тому уряду насамперед слід було враховувати інтереси перших і в розробці своєї політики щодо краю керуватися місцевим законодавством. У цілому нині К.Н.Леонтьєв висловлювався збереження остзейських порядків у недоторканности35.

Ліберальна частина преси («Російський інвалід», «Вісник Європи», «Санкт-Петербурзькі відомості») займала більш виважену позицію - для неї сенс «остзейського питання» полягав не у посиленні прогерманських настроїв прибалтійських баронів, а у збереженні застарілих порядків, перешкоджаючи соціального та економічного розвитку краю, за які трималася німецька меншість. Завдання уряду, на думку цього табору, полягало у проведенні аграрної, судової та міської реформ.

Особливу позицію з питання займали слов'янофіли Ю.Ф.Самарін, І.С.Аксаков, Н.П.Аксаков, М.П.Погодин. Боротьба проти остзейців їм була частиною боротьби проти державної машини, побудованої з невірних (неросійських) підставах. Прибалтійські німці розглядалися ними як основні носії ідеї германізму в Росії, як «колонізатори», завдання яких полягало в онімеченні краю. У долях естонців і латишів слов'янофіли бачили подібність долею асимільованих слов'янських народів, і з цього погляду борг Росії полягав у запобіганні їх германизации36.

Еволюцію позиції слов'янофілів з «остзейскому питанню» демонструвала публіцистика А.А.Башмакова - учасника проведення судової реформи у Прибалтиці, громадського діяча (він був активним членом Слов'янського благодійного товариства), публіцистична діяльність якого розпочалася у 90-ті роки 19 ст. На його думку, для Росії головними окраїнними питаннями були балтійська, польська та фінляндська. Шлях до вирішення першого з них він бачив у створенні умов для економічного підйому естонського і латиського населення та його русифікації, теорія якої була ним розроблена багато в чому на підставі досвіду, одержаного зі знайомства із ситуацією на Балканах, де А.А.Башмаков неодноразово бував ( зокрема, будучи юрисконсультом Міністерства закордонних справ, він брав участь у створенні Східної Румелії за рішенням Берлінського конгресу. Відповідно до цієї теорії, обрусительная політика уряду повинна була супроводжуватися уніфікацією місцевого судового та адміністративного устрою, введенням земств зразка внутрішніх губерній і заохоченням колонізації Прибалтики російськими переселенцями, всі ці заходи слід було доповнити особливою, спеціально розробленою системою підготовки адміністрації для національних околиць (з використанням при цьому співвідношень досвіду, що практикувався Англією щодо Індії та Пруссією - щодо Познанської області)37. У той самий час успішне досягнення урядом поставлених завдань, на думку А.А.Башмакова, було неможливо без підтримки російської громадськості, тому він пропонував Слов'янському благодійному суспільству взяти під свій захист інтереси російської справи на околицях і створити в Прибалтиці організації, подібні до тих, що там діяли. німецьким товариствам» (організації, засновані прибалтійськими німцями в 1906-1907 рр., з вираженою націоналістичною спрямованістю та мали досить масовий характер)38. Слід зазначити, що деякі з висловлених А.А.Башмаковим ідей вплинули на формування прибалтійської політики П.А.Стольшина, яке виявилося, зокрема, у спробі контролю за національним складом адміністрації (мова про яку піде далі), у заохоченні переселенського руху та у пошуку опори для урядових починань у Прибалтиці серед місцевого російського суспільства. Можна припустити, що П.А.Столыпин був знайомий із запискою А.А.Башмакова, переданої останнім Міністру юстиції М.В.Муравйову, що становила, як зазначав А.А.Башмаков у листі до Н.А.Манассеїну від 13.10. 1894, одне ціле з опублікованою роком раніше роботою «Балтійський питання з точки зору практичних завдань внутрішньої політики» (Ревель, 1893). До цієї записки увійшли частини, недопущені цензурою до публікації39.

Надалі націоналістичні елементи концепції А.А.Башмакова ще більше посилилися, він перейшов з позицій неослов'янофільства та панславізму до правомонархістських переконань (був членом партії «Російського народного центру» і редактором «Народного голосу», припинення видання якого в 1906 р. розцінювалося органом "Російським прапором" як велика втрата, якийсь час він редагував офіційний "Journal de St. Petersbourg")40.

Таким було ставлення преси різних напрямів до остзейської тематики. З інших позицій розглядали її органи революційно-демократичного табору, що також критикували прибалтійські порядки, але «остзейського питання» для них не існувало; на їхню думку, консервативною та ліберальною печаткою цій темі приділялася надто велика увага при ігноруванні справді важливих проблем російського життя41. Проаналізовані вище особливості підходу преси до «балтійського питання», що намітилися в 60-ті роки 19 ст, остаточно оформилися і зміцнилися в 80-ті р. і продовжували зберігатися протягом початку 20 ст.

Безсумнівним є вплив обговорення у пресі «остзейського питання» для проведення у краї урядових реформ 70-х - кінця 80-х 19 в. (Слід зазначити, що його необхідність, перш за все, визначалася об'єктивними причинами: потребами економічного розвитку краю, преса ж зіграла вкрай важливу роль, звертаючи увагу уряду на проблеми, що існували там). Особливо сильним формування урядового курсу щодо Прибалтики було вплив слов'янофільської доктрини. Опубліковані документи з архіву князя С.В.Шаховського, а також його неофіційне листування з Н.А.Манассеїним та з його співробітниками - учасниками проведення реформ - М.Н.Капустіним, М.Н.Харузіним та ін. свідчили про сприйняття цим колом осіб ідей слов'янофілів як керівного принципу у їхній службовій діяльності42. Б.Э.Нольде у своїй дослідженні «Юрій Самарін та її час» (Париж, 1978) висловив думку, що вся прибалтійська політика Олександра III була здійснення програми, побудованої Ю.Ф.Самариным43. Можливо, ця точка зору не зовсім відповідала дійсності, але факт впливу концепції слов'янофілів на урядову політику в «остзейському питанні» очевидний.

У цілому нині реформи 70-80-х 19 в. сприяли розвитку капіталістичних відносин у Прибалтиці. Вони послабили вплив прибалтійського дворянства у внутрішньому житті краю, посиливши у своїй значення центральної державної власти44. Особливий статус Остзейських губерній було істотно підірвано, але не ліквідовано: дворянські організації продовжували зберігати свою автономію. У зв'язку з цим вимога завершення урядових реформ у краї повною скасуванням усіх привілеїв лицарств і ліквідації тим самим його відокремленості від Росії було основною темою публікацій у пресі, присвячених «остзейському питанню» кінця 80-х р. 19 ст. і до 1917 р. це підготувало думку для заходів уряду стосовно Прибалтійським губерніям періоду першої Першої світової.

Серйозна програма інтеграції краю до складу держави було розроблено 1908 р. Її основні завдання розкриває листування П.А.Столыпина і тимчасового прибалтійського генерал-губернатора А.Н.Меллер-Закомельского. Так, головна мета урядового курсу щодо Прибалтики у період полягала у досягненні повного злиття Остзейських губерній з Росією, під яким розумілася не «денаціоналізація» (тобто. асиміляція) інородницького населення (П.А.Столыпин у листі А.Н. Меллер-Закомельському від 16.03.1908 р. підкреслював, що уряд ніколи не прагнув до «денаціоналізації» народів, що проживали в державі), а його мирне залучення до державного життя і можливе зближення з російською громадськістю за умови збереження релігійних і національних особенностей45.

Досягти поставлене завдання передбачалося у вигляді збільшення чисельності російського населення краї з допомогою його переселення із внутрішніх губерній і комплектування місцевої адміністрації за національним принципом: циркуляром Міністра внутрішніх справ від 10.02.1908 р. наказувалося переважне призначення росіян на урядові посади в Прибалтійських губерниях4. Необхідність такого кадрового підбору, на думку уряду, обумовлювалася завданням охорони на околицях російських державних інтересів, яка була покладена на органи місцевої адміністрації47.

Проте намічену програму не було реалізовано в повному обсязі. Вже після отримання Міністром внутрішніх справ, затребуваних від губернаторів відомостей про російське населення краю, стало очевидним, що внаслідок своєї нечисленності та слабкості економічної бази воно не могло конкурувати з німецькою ні в економічній, ні в політичній сферах, а для масштабної колонізації були відсутні необхідні умови48. Ці чинники, мабуть, і визначили відхід уряду від наміченої лінії. З заходів, що передбачалися, проводилося тільки переселення селянства до Прибалтики.

Лінія уряду, спрямовану обмеження автономії лицарств, чітко виявилася під час підготовки закону 6.06.1912 р. «Про викуп селянської повинносної і орендної землі у маєтках, найвище наданих дворянським товариствам Прибалтійських губерній». Головний конфлікт виник навколо визначення обсягу прав дворянства на ці маєтки. Так, воно вважало, що надане йому право вічного володіння маєтками рівнозначно повної власності, проте уряд дотримувався іншої точки зору на цю проблему49. Для її дозволу при Державній раді 8.03.1900 р. було утворено Особливу нараду під головуванням Н.Н.Герарда, що діяла до 21.03.1901 р., більшість членів якої зійшлася на думці, що «маєтку лицарства» було надано дворянству в безстрокову оренду на підставі укладених з скарбницею відповідних контрактів, право володіння ними ні шведським, ні російським урядом не розглядалося як абсолютно вічне50. Відповідно до цього, питання було вирішено на підставі застосування правил 10.03.1869 р. «Про адміністративний та поземельний устрій селян казенних маєтків у губерніях Ліфляндської, Естляндської та Курляндської» до селян лицарських маєтків. Це, у свою чергу, свідчило про фактичне рівняння урядом статусу маєтків скарбниці та лицарства.

Перехід до політики повної уніфікації Прибалтики з внутрішніми російськими губерніями простежувався період першої Першої світової і був пов'язані з призначенням у жовтні 1915 р. Міністром внутрішніх справ А.Н.Хвостова - центральної постаті кампанії боротьби з «німецьким засиллям» у економічної та життя. держави. З цією метою передбачалося переглянути систему адміністративного управління Остзейськими губерніями, що діяла, проте зроблена в січні - лютому 1916 р. спроба вирішити дану проблему жодного результату не принесла, а після відставки А.Н.Хвостова це питання більше не порушувалося.

Розроблена Міністерством внутрішніх справ із березня 1915 р., але з реалізована реформа лицарств також мала на меті «ліквідацію місцевих особливостей». Їх передбачалося перетворити на зразок дворянських організацій внутрішніх губерній Росії. У зв'язку з цим передбачалося вилучення із ведення лицарств земської справи, питань, пов'язаних з управлінням справами лютеранської церкви та керівництва сільськими школами, що обмежувало компетенцію організацій дворянства виключно становими справами; конфіскація ж скарбницею «малень лицарств», ліквідувала б одне з основних джерел їх фінансових поступлений51. Обмежити вплив остзейського дворянства у внутрішньому житті краю була ліквідація т.зв. «особливих привілеїв» власників дворянських вотчин та права мизної поліції. Ці заходи набули законодавчої-сили відповідно 10.07. та 25.10.1916 р. у порядку надзвичайного законодавства – статті 87 Основних державних законів. Скасування права патронату (що представляло собою сукупність прав та обов'язків, що належали власнику вотчини, найважливішим з яких було право пропонувати вищій духовній владі кандидата на заміщення місця проповідника), що передбачалася редакцією 1916 р. проекту реформи сільського євангелічно-лютеранського приходу, також була спрямована дворянства у справах лютеранської церкви52.

Підсумовуючи сказаному вище, слід зазначити, що у відносинах з краєм уряд керувалося нормами місцевого права до реформ кінця 80-х 19 в. Ці перетворення свідчили перегляд традиційного ставлення до особливого стану Прибалтики у складі держави і знаменували намітився в урядовій політиці на початку 20 в. перехід до її інтеграції. Причини такої зміни урядової лінії почасти коренилися у відході від практики співпраці з неросійськими елітами в управлінні національними околицями держави (на цю тенденцію, зокрема, вказував у своїй роботі австрійський дослідник А. Каппелер)53, а також у прагненні уряду посилити свій вплив у Прибалтиці, що розглядалося як єдиний можливий спосіб збереження незалежності та територіальної цілісності держави в умовах складної зовнішньополітичної обстановки, спричиненої об'єднанням Німеччини.

Попри те що, що політика уніфікації щодо Прибалтійських губерній, розпочата реформами кінця 80-х. 19 ст., не була реалізована в повному обсязі (жоден із перетворень, що розроблялися на початку 20 ст., спрямованих на об'єднання краю з центром, не було здійснено), її результатом стало зростання антиросійських настроїв серед остзейців і переорієнтація частини прибалтійсько-німецького суспільства на Німеччину.

Список літератури

1. Бєляєв П.І. Загальноімперський закон та місцеві остзейські узаконення// Журнал міністерства юстиції. СПб., 1898. № 9. С. 137-138.

2. Там же. С. 164.

3. Нольде Б.Е., бар. Нариси російського державного права. СПб., 1911. С. 409.

4 Продовження Зводу місцевих узаконень губерній Остзейських. СПб., 1853. Ст.

5 Там же. Ст. 122, 254. 328.

6. Російський Державний історичний архів (далі – РДІА). ф. 1283. оп. 1. д. 61. л. 53-53 про.

7. Звід місцевих узаконень губерній Остзейських. Ч. П. СПб., 1845. Ст. 538, 496, 419.

8. Там же. Ст. 34.

9. Повне зведення законів Російської імперії (далі - ПСЗ). ІІ. т. 38. СПб., 1866. № 39845.

10. Духанов М.М. Остзейці. Політика остзейського дворянства 50-70-х гг. 19 ст. та критика її апологетичної історіографії. Рига, 1978. З. 38.

11. Звід місцевих узаконень. Ч. П. Ст. 364, 380, 450, 501.

12. Там же. Ст. 98,211,276.

13. Там же. Ст. 100; ПСЗ. т. XLI. Від. I та П. СПб., 1868. № 43030, 43965; Там же. т. XLV. Від. I. СПб., 1874. № 48424.

14. Там же. т. XLI. Від. I. СПб., 1874. № 49291; Там же. ІІІ. т. I. СПб., 1885. № 512.

15. Там же. ІІ. т. XLI. СПб., 1868. № 43031, 43817; Там же. т. XLIV. СПб., 1873. № 47152.

16. Там же. ІІ. т. XLV. Від. I. СПб., 1874. № 48424.

17. Звід місцевих узаконень. Ч. ІІ. Ст. 11.

18. Погодин МП. Остзейське питання. Лист М.П.Погодіна до професора Ширрена. М, 1869. С. 6.; З архіву князя С.В. Шаховського. Матеріали для історії недавнього минулого Балтійської околиці (1885-1894). Т. 1. СПб., 1909. С. 180; Булацель П.Ф. Привілеї прибалтійського дворянства в силу закону та звичаю! // Російський громадянин. 9.10.1916. № 36. С. 2; РДІА. ф. 1282. оп. 2. д. 26. л. 138; Башмаков А.А. За невиразні роки. Публіцистичні статті та мови А.А.Башмакова. СПб., 1906. С. 42, 129.

19. Введення до першої частини Зводу місцевих узаконень губерній Остзейських. СПб., 1845. С. 7.; Зутіс Я.Я. Остзейське питання у 18 столітті. Рига, 1946. С. 22.

20. Єгоров Ю. Історія держави і права Естонської РСР. Дожовтневий період (13 ст. – жовтень 1917р.). Таллінн, 1981. С. 27.

21. Введення до другої частини Зводу місцевих узаконень губерній Остзейських. СПб., 1845. С. 8, 29.

22. Зутіс Я.Я. ук. тв. С. 28.

23. Введення до другої частини... С. 36-37.

24. Зутіс Я.Я. ук. тв. С. 29; Введення до другої частини... С. 138.

25. Введення до другої частини... С. 46, 109.

26. Зутіс Я.Я. ук. тв. С. 37.

27. Введення до другої частини... С. 50-51.

28. ПСЗ. I. Т. IV. СПб., 1830. № 2277, 2301.

29. Там же. I. Т. XXI. СПб., 1830. № 15776.

30. Там же. I. Т. XXII. СПб., 1830. № 16424

31. Там же. 1. Т. XXIV. СПб., 1830. №17584.

32. Ісаков С.Г. Остзейський питання російської друку 1860-х років. // Вчені записки Тартуського державного університету. Тарту, 1961. Вип. 107. С. 28.

33. Там же. С. 28.

34. Зутіс Я.Я. До історії остзейського питання 60-х р. 19 в. // З історії громадських рухів та міжнародних відносин. Збірник статей на згадку академіка Е.В.Тарле. М., 1957. З. 492.

35. Леонтьєв К. Схід, Росія та Слов'янство. М., 1996. З. 344-345.

36. Аксаков Н.П. Всеслов'янство. М., 1910. З. 14.

37. Башмаков А.А. За невиразні роки... С. 42; Він же. Балтійське питання з погляду практичних завдань внутрішньої політики. Ревель, 1893. З. 68.

38. Башмаков А.А. За невиразні роки... С. 27-28.

39 Відділ рукописів Російської національної бібліотеки (далі ОР РНБ). ф. 919. оп. 2. од. хр. №919. л.З.

40. Відродження народноруської преси. // Російський прапор.29.06.1906. №161 Цит. по: Ватутін М. До відродження слов'яно-російської самосвідомості. Пд., 1911. С. 47; Башмаков А.А. За невиразні роки... С. 319.

41. Ісаков С.Г. ук. тв. С. 165.

42. ОР РНБ. ф. 246. од. хр. №71, 74, 78.

43. Нольде Б.Е. Юрій Самарін та його час. Париж, 1978. З. 201.

44. Зайончковський П.А. Судові та адміністративні перетворення у Прибалтиці. // Проблеми суспільної думки та економічна політика Росії 19-20 ст. Л., 1972. С. 47.

Остзейські губернії, прибалтійські губернії- адміністративно-територіальні одиниці Російської імперії, створені, починаючи з 1713 року, у Прибалтиці внаслідок перемоги над Швецією у Північній війні, закріпленої Ніштадтським світом та в результаті третього поділу Речі Посполитої (Курляндська губернія).

Передісторія

Північна війна

Петровські губернії

Катерининські губернії

Ліфляндські Правила 1804 р. скасовували колишнє кріпацтво, замінюючи його системою підпорядкування селян поміщикам за прусським зразком

Особливості управління

Див. також

Напишіть відгук про статтю "Остзейські губернії"

Примітки

Література

Алексій II, Патріарх Московський та всієї Русі.// Православ'я у Естонії. - М..
Андрєєва Н. С. Прибалтійські німці та російська урядова політика на початку XX століття. СПб., 2008
Андрєєва Н. С.// Санкт-Петербурзький інститут історії РАН.
Андрєєва Н. С.// Санкт-Петербурзький інститут історії РАН. Автореф. дис..
Михайлова Ю. Л.// Балтійський регіон у міжнародних відносинах XVIII-XX ст.: Тези міжнародної конференції.
Тухтенхаген, Ральф .

Уривок, що характеризує Остзейські губернії

- Це хто? - Запитав Петя.
– Це наш пластун. Я його посилав мови взяти.
– Ах, так, – сказав Петя з першого слова Денисова, киваючи головою, наче він усе зрозумів, хоч він рішуче не зрозумів жодного слова.
Тихін Щербатий був одним із найпотрібніших людей у партії. Він був чоловік з Покровського під Гжатью. Коли, на початку своїх дій, Денисов прийшов у Покровське і, як завжди, покликавши старосту, запитав про те, що їм відомо про французів, староста відповідав, як відповідали і всі старости, ніби захищаючись, що вони нічого знати не знають, знати не знають. Але коли Денисов пояснив їм, що його мета бити французів, і коли він запитав, чи не забредали до них французи, то староста сказав, що мародери бували точно, але що в них лише один Тишка Щербатий займався цими справами. Денисов звелів покликати до себе Тихона і, похваливши його за його діяльність, сказав при старості кілька слів про ту вірність цареві та вітчизні та ненависті до французів, яку повинні дотримувати сини вітчизни.
- Ми французам поганого не робимо, - сказав Тихін, мабуть, побоявшись при цих словах Денисова. - Ми тільки так, значить, по полю балувалися з хлопцями. Миродерів точно зо два десятки побили, а то ми поганого не робили… — На другий день, коли Денисов, зовсім забувши про цього мужика, вийшов із Покровського, йому доповіли, що Тихін пристав до партії і просився, щоб його при ній залишили. Денисов наказав залишити його.
Тихін, спочатку виправляв чорну роботу розкладки вогнищ, доставляння води, обдирання коней і т. п., швидко зробив велике полювання і здатність до партизанської війни. Він ночами йшов на видобуток і щоразу приносив із собою сукню та зброю французьку, а коли йому наказували, то приводив і полонених. Денисов відставив Тихона від робіт, став брати його з собою в роз'їзди та зарахував до козаків.
Тихін не любив їздити верхи і завжди ходив пішки, ніколи не відстаючи від кавалерії. Зброю його складали мушкетон, який він носив більше для сміху, піку та сокири, якою він володів, як вовк володіє зубами, однаково легко вибираючи ними бліх із вовни та перекушуючи товсті кістки. Тихін однаково правильно, з усього розмаху розколював сокирою колоди і, взявши сокиру за обух, вистругував їм тонкі кілочки і вирізував ложки. У партії Денисова Тихон посідав своє особливе, виняткове місце. Коли треба було зробити що-небудь особливо важке і гидке - вивернути плечем у бруді воз, за хвіст витягти з болота коня, обдерти його, залізти в саму середину французів, пройти в день по п'ятдесят верст, - всі вказували, посміюючись, на Тихона.
— Що йому, біса, робиться меренина здоровенна, — говорили про нього.
Одного разу француз, якого брав Тихін, вистрілив у нього з пістолета і влучив йому в м'якоть спини. Рана ця, від якої Тихін лікувався тільки горілкою, внутрішньо і зовнішньо, була предметом найвеселіших жартів у всьому загоні та жартів, яким охоче піддавався Тихін.
- Що, брате, не будеш? Алі скрючило? - Сміялися йому козаки, і Тихін, навмисне скорчившись і роблячи пики, вдаючи, що він сердиться, найсмішнішими лайками лаяв французів. Цей випадок мав на Тихона тільки той вплив, що після своєї рани він рідко приводив полонених.
Тихін був найкорисніший і хоробрий чоловік у партії. Ніхто більше його не відкрив випадків нападу, ніхто більше його не забрав і не побив французів; і внаслідок цього він був блазень усіх козаків, гусарів і сам охоче піддавався цьому чину. Тепер Тихін був посланий Денисовим, у ніч ще, в Шамшеве для того, щоб узяти язика. Але, або тому, що він не задовольнився одним французом, або тому, що він проспав ніч, він удень заліз у кущі, у саму середину французів і, як бачив з Денисової гори, був відкритий ними.

Поговоривши ще кілька часу з есаулом про завтрашній напад, який тепер, дивлячись на близькість французів, Денисов, здавалося, остаточно вирішив, він повернув коня і поїхав назад.
- Ну, бг"ат, тепег"ь поїдемо обсушимося, - сказав він Пете.
Під'їжджаючи до лісової варти, Денисов зупинився, вдивляючись у ліс. По лісі, між деревами, великими легкими кроками йшов на довгих ногах, з довгими руками, що моталися, людина в куртці, лаптях і казанському капелюсі, з рушницею через плече і сокирою за поясом. Побачивши Денисова, людина ця поспіхом шпурнула щось у кущ і, знявши з відвислими полями мокрий капелюх, підійшла до начальника. То був Тихін. Обрите віспою та зморшками обличчя його з маленькими вузькими очима сяяло самозадоволеними веселощами. Він, високо піднявши голову і ніби утримуючись від сміху, дивився на Денисова.
– Ну де п'опадав? – сказав Денисов.
- Де пропадав? За французами ходив, – сміливо й поспішно відповідав Тихін хрипким, але співучим басом.
– Навіщо ж ти вдень поліз? Скотина! Ну що ж, не взяв?
- Взяти щось узяв, - сказав Тихін.
– Де ж він?
— Та я його спершу взяв спочатку на зорі ще, — вів далі Тихін, переставляючи ширше плоскі, вивернуті в ногах ноги, — та й звів у ліс. Бачу, не ладний. Думаю, дай схожу, іншого акуратніше якого візьму.
– Бач, шельма, так і є, – сказав Денисов есаулові. - Навіщо ж ти цього не мав?
– Та що ж його водити те, – сердито й поспішно перебив Тихін, – не вартий. Хіба я не знаю яких вам треба?
– Ека бістя!.. Ну?..
- Пішов за іншим, - продовжував Тихін, - підполоз я таким чином до лісу, та й ліг. - Тихін несподівано і гнучко ліг на черево, уявляючи, як він це зробив. - Один і навернися, - вів далі він. – Я його таким чином і зграб. - Тихін швидко, легко схопився. - Ходімо, кажу, до полковника. Як заворушиться. А їх тут четверо. Кинулися на мене зі шпажками. Я на них такою манерою сокирою: що ви, мовляв, Христос з вами!
- То ми з гори бачили, як ти стрічка задавав через калюжі, - сказав есаул, звужуючи свої блискучі очі.
Пете дуже хотілося сміятися, але він бачив, що всі утримувалися від сміху. Він швидко переводив очі з обличчя Тихона на обличчя есаула і Денисова, не розуміючи, що це означало.
- Ти дуг"ака то не уявляй, - сказав Денисов, сердито покашливая. - Навіщо пег"вого не пг"ів?
Тихін почав чухати однією рукою спину, іншою голову, і раптом вся пика його розтяглася в сяючу дурну усмішку, що відкрила нестачу зуба (за що він і прозваний Щербатий). Денисов усміхнувся, і Петя залився веселим сміхом, до якого приєднався і сам Тихін.
- Та що, зовсім несправний, - сказав Тихін. - Одежонка погана на ньому, куди ж його водити те. Та й грубіян, ваше благородіє. Як же, каже, я сам анаральський син, не піду, каже.

І в результаті третього поділу Польщі (Курляндська губернія).

Передісторія

Північна війна

Петровські губернії

Катерининські губернії

Скасування кріпосного права в остзейських губерніях відбулося раніше, ніж у великоросійських - за Олександра Першого (1816 материкова Естляндія 1817 Курляндія 1818 Езель 1819 Ліфляндія), але селяни були звільнені без землі.

Особливості управління

У складі Російської імперії остзейські губернії мали особливий статус. У основі управління ними лежало місцеве законодавство («Звід місцевих узаконень губерній Остзейських») яким внутрішнє управління краєм здійснювалися органами дворянства поруч із урядовими установами. Хоча сфера компетенції останніх з кінця XVIII століття розширювалася, аж до початку Першої світової війни, губернатор як представник центральної влади був змушений будувати свою службову діяльність так, щоб не порушувати привілеїв остзейського дворянства.

Питання співвідношення загальноімперського та місцевого законодавства в остзейських губерніях активно обговорювалася юристами Росії у 1830-1890-ті роки. Місцеві (остзейські) правознавці, які представляли школу видного представника прибалтійсько-німецької юридичної школи Ф. фон Бунге, наполягали, що в краї могли мати силу лише закони, спеціально для нього видані, а з росіян - лише ті, поширення яких на Прибалтику особливо обговорювалося. Школа Бунге допускала застосування загальноімперського законодавства лише за умови відповідності норм, що застосовувалися, основам місцевого правопорядку, і тільки тоді, коли в остзейському була прогалина.

Опонентом школи Бунге виступив наприкінці 1890 П. І. Бєляєв. На його думку, у краї діяло загальноімперське право, і остзейські закони він розглядав як частину російського законодавства. Ця концепція виправдовувала втручання уряду соціальні та економічні відносини у Прибалтиці.

Див. також

Література

Алексій II, Патріарх Московський та всієї Русі.Питання привілеїв ліфляндського дворянства // Православ'я в Естонії. - М..

Михайлова Ю. Л.Остзейське питання в російській пресі та публіцистиці напередодні та під час Франко-прусської війни 1870-1871 рр. // Балтійський регіон у міжнародних відносинах XVIII-XX ст.: Тези міжнародної конференції.

Сергєєв С.Імператорські мамелюки.

Андрєєва Н. С.«Остзейське питання» у політиці Російської імперії (1900 – лютий 1917 р.) // Санкт-Петербурзький інститут історії РАН. Автореф. дис..

Андрєєва Н. С.«Остзейське питання» у внутрішній політиці Російського уряду (початок XX ст.) // Санкт-Петербурзький інститут історії РАН..

Тухтенхаген, РальфОстзейські провінції у XVIII столітті.

Примітки

Wikimedia Foundation. 2010 .

Дивитись що таке "Остзейські губернії" в інших словниках:

- … Вікіпедія

Сучасна Прибалтика: Калінінградська область, Литва, Латвія, Естонія Прибалтика область в Північній Європі, пр … Вікіпедія

Історич. один із 19 економічних районів СРСР, складався з трьох прибалтійських союзних республік (Латвійська РСР, Литовська РСР, Естонська РСР) та Калінінградської області РРФСР. в економіко-географічному аналізі світогосподарського ... Вікіпедія

Зміст: I. Статистика: 1) Число мешканців Землі взагалі та Європи зокрема; 2) Густота населення; 3) Розміщення населення; 4) Склад населення: а) за статтю, b) за віком, с) за статтю та віком, d) за статтю, віком та сімейним станом; Енциклопедичний словник Ф.А. Брокгауза та І.А. Єфрона

У цій статті не вистачає посилань на джерела інформації. Інформація має бути перевіряється, інакше вона може бути поставлена під сумнів та видалена. Ви можете відредагувати … Вікіпедія

Фрагмент сталевої лінійки, один дюйм візуально дорівнює двом з половиною сантиметрів Дюйм (від нідерл. duim великий палець)

Рідні брати, живописці пейзажів та перспективних видів, були діти міщанина міста Луха, Костромської губернії. Старший їх Григорій Чернецов (1801 1865) ще у дитинстві виявляв любов і здатність до малювання. П.І. Свиньїн, проїздом через Лух … Біографічний словник

Рідні брати, живописці пейзажів та перспективних видів, діти міщанина міста Луха Костромської губернії. Старший їх Григорій Ч.(1801 1865) ще в дитинстві виявляв любов і здатність до малювання. П. І. Свиньін, проїжджаючи через Лух, звернув… Велика біографічна енциклопедія

Baltic governorates- Для інформації про незалежні Baltic countries, viz Baltic states. Baltic governorates Governorates of the Russian Empire … Wikipedia