Аналіз зв'язку суспільних та міжособистісних відносиндозволяє розставити ряд правильні акценти у питанні про місце спілкування у всій складній системізв'язків людини із зовнішнім світом. Однак насамперед необхідно сказати кілька слів про проблему спілкування загалом. Вирішення цієї проблеми є вельми специфічним у рамках вітчизняної соціальної психології. Сам термін «спілкування» не має точного аналога в традиційній соціальній психології не тільки тому, що не цілком еквівалентний звичайно вживаному англійському терміну«комунікація», а й тому, що зміст його може бути розглянутий лише у понятійному словнику особливим психологічної теорії, А саме теорії діяльності. Звичайно, у структурі спілкування, яка буде розглянута нижче, можуть бути виділені такі його сторони, які описані чи досліджені в інших системах соціально-психологічного знання. Однак суть проблеми, як вона ставиться у вітчизняній соціальній психології, є принципово відмінною.
Обидва ряди відносин людини - і суспільні, і міжособистісні, розкриваються, реалізуються саме у спілкуванні. Отже, коріння спілкування - у самої матеріальної життєдіяльності індивідів. Спілкування і є реалізація всієї системи відносин людини. «У нормальних обставин ставлення людини до навколишнього предметного світу завжди опосередковані його ставленням до людей, до суспільства» (Леонтьєв, 1975. З. 289), тобто. включені у спілкування. Тут особливо важливо підкреслити ту думку, що в реальному спілкуваннідано як міжособистісні відносини людей, тобто. виявляються як їх емоційні уподобання, ворожість та інше, а й у тканину спілкування втілюються і громадські, тобто. безособові за своєю природою, стосунки. Різноманітні відносини людини не охоплюються лише міжособистісним контактом: становище людини за вузькими рамками міжособистісних зв'язків, у ширшій соціальної системи, де його місце визначається не очікуваннями взаємодіючих з ним індивідів, також вимагає певної побудови системи його зв'язків, а цей процес може бути реалізований також у спілкуванні. Поза спілкуванням просто немислиме людське суспільство. Спілкування виступає у ньому як метод цементування індивідів разом із тим як засіб розвитку самих цих індивідів. Саме звідси і випливає існування спілкування одночасно як реальності суспільних відносин, і як реальності міжособистісних відносин. Очевидно, це дало можливість Сент-Екзюпері намалювати поетичний образ спілкування як «єдиної розкоші, яка є в людини».
Природно, кожен ряд відносин реалізується у специфічних формах спілкування. Спілкування як реалізація міжособистісних відносин - процес, більш вивчений у соціальній психології, тоді як спілкування між групамишвидше досліджується у соціології. Спілкування, зокрема у системі міжособистісних відносин, змушене спільної життєдіяльністю людей, тому воно необхідно здійснюється за найрізноманітніших міжособистісних відносинах, тобто. дано і у разі позитивного, і у разі негативного ставлення однієї людини до іншої. Тип міжособистісних відносин не байдужий до того, як буде побудовано спілкування, але існує в специфічних формах, навіть коли відносини вкрай загострені. Те саме стосується й характеристики спілкування на макрорівні як реалізації суспільних відносин. І в цьому випадку, чи спілкуються між собою групи чи індивіди як представники соціальних груп, акт спілкування неминуче має відбутися, змушений відбутися, навіть якщо групи антагоністичні. Таке подвійне розуміння спілкування - у широкому та вузькому значенні слова - випливає із самої логіки розуміння зв'язку міжособистісних та суспільних відносин. У даному випадкудоречно апелювати до ідеї Маркса про те, що спілкування - безумовний супутник людської історії (у цьому сенсі можна говорити про значення спілкування у «філогенезі» суспільства) і водночас безумовний супутник у повсякденній діяльності, повсякденних контактах людей (див. А.А. .Леонтьєв, 1973). У першому плані можна простежити історичне зміна форм спілкування, тобто. зміна їх у міру розвитку суспільства разом із розвитком економічних, соціальних та інших суспільних відносин. Тут вирішується найважчий методологічний питання: як у системі безособових відносин фігурує процес, за своєю природою вимагає участі особистостей? Виступаючи представником деякої соціальної групи, людина спілкується з іншим представником іншої соціальної групи та одночасно реалізує два роди відносин: і безособові, і особистісні. Селянин, продаючи товар на ринку, отримує за нього певну суму грошей і гроші тут виступають найважливішим засобомспілкування у системі суспільних відносин. Водночас цей же селянин торгується з покупцем і тим самим «особистісно» спілкується з ним, причому засобом спілкування виступає людська мова. На поверхні явищ дана форма безпосереднього спілкування - комунікація, але за нею стоїть спілкування, яке змушує сама система суспільних відносин, у разі відносинами товарного виробництва. При соціально-психологічному аналізі можна абстрагуватися від «другого плану», але в реального життяцей «другий план» спілкування завжди є. Хоча сам собою він і є предметом дослідження головним чином соціології, і в соціально-психологічному підході він так само повинен бути прийнятий у міркування.
Єдність спілкування та діяльності
Однак за будь-якого підходу принциповим є питання зв'язку спілкування з діяльністю. У ряді психологічних концепцій існує тенденція до протиставлення спілкування та діяльності. Так, наприклад, до такої постановки проблеми зрештою прийшов Е.Дюркгейм, коли, полемізуючи з Г.Тардом, він звертав увагу особливу увагуне на динаміку суспільних явищ, а на їхню статику. Суспільство виглядало в нього не як динамічна система діючих груп та індивідів, але як сукупність форм спілкування, що перебувають у статиці. Фактор спілкування у детермінації поведінки було підкреслено, але при цьому була недооцінена роль перетворювальної діяльності: сам суспільний процесзводився до процесу духовного мовного спілкування. Це дало підставу О.М. Леонтьєву помітити, що з такому підході індивід постає швидше, «як спілкується, ніж діюча суспільна істота» (Леонтьєв, 1972. С. 271).
На противагу цьому у вітчизняній психології приймається ідея єдності спілкування та діяльності.Такий висновок логічно випливає з розуміння спілкування як реальності людських відносин, що передбачає, що будь-які форми спілкування включені до специфічні форми спільної діяльності: люди не просто спілкуються в процесі виконання ними різних функційАле вони завжди спілкуються в деякій діяльності, «з приводу» її. Таким чином, спілкується завжди діяльна людина: її діяльність неминуче перетинається із діяльністю інших людей. Але саме це перетин діяльностей і створює певні відносини діяльної людини не лише до предмета своєї діяльності, а й до інших людей. Саме спілкування формує спільність індивідів, які виконують спільну діяльність. Таким чином факт зв'язку спілкування з діяльністю констатується так чи інакше всіма дослідниками.
Проте характер зв'язку розуміється по-різному. Іноді діяльність та спілкування розглядаються не як паралельно існуючі взаємопов'язані процеси, а як дві сторонисоціального буття людини; його способу життя (Ломов, 1976. С. 130). В інших випадках спілкування розуміється як певна сторонадіяльності: воно включено до будь-якої діяльності, є її елемент, тоді як саму діяльність можна розглядати як умоваспілкування (Леонтьєв, 1975. С. 289). Зрештою, спілкування можна інтерпретувати як особливий вигляддіяльності. Усередині цієї точки зору виділяються два її різновиди: в одному з них спілкування розуміється як комунікативна діяльність, або діяльність спілкування, що виступає самостійно на певному етапі онтогенезу, наприклад, у дошкільнят і особливо в підлітковому віці(Ельконін, 1991). В іншій - спілкування в загальному планісприймається як із видів діяльності (мається на увазі насамперед мовна діяльність), і щодо неї перебувають усі елементи, властиві діяльності взагалі: події, операції, мотиви та інших. (А.А. Леонтьєв, 1975. З. 122).
Навряд чи дуже суттєво з'ясовувати переваги та порівняльні недоліки кожної з цих точок зору: жодна з них не заперечує найголовнішого - безперечного зв'язку між діяльністю та спілкуванням, всі визнають неприпустимість їхнього відриву один від одного при аналізі. Тим більше що розбіжність позицій набагато очевидніша на рівні теоретичного та загальнометодологічного аналізу. Що ж до експериментальної практики, то в ній у всіх дослідників набагато більше загального, ніж різного. Цим загальним і є визнання факту єдності спілкування та діяльності та спроби зафіксувати цю єдність. На наш погляд, доцільно найбільш широке розуміння зв'язку діяльності та спілкування, коли спілкування розглядається як сторона спільної діяльності (оскільки сама діяльність не тільки праця, а й спілкування в процесі праці), і як її своєрідний дериват. Таке широке розуміння зв'язку спілкування та діяльності відповідає широкому розумінню самого спілкування: як найважливішої умови присвоєння індивідом досягнень історичного розвитку людства, чи то на мікрорівні, в безпосередньому оточенні, чи на макрорівні, у всій системі соціальних зв'язків.
Ухвалення тези про органічний зв'язок спілкування з діяльністю диктує деякі цілком певні нормативи вивчення спілкування, зокрема на рівні експериментального дослідження. Один із таких нормативів полягає у вимогі дослідити спілкування не тільки і не стільки з погляду його форми,скільки з погляду його змісту.Ця вимога розходиться із принципом дослідження комунікативного процесу, типовим для традиційної соціальної психології. Як правило, комунікація вивчається тут переважно за допомогою лабораторного експерименту - саме з погляду форми, коли аналізу піддаються або засоби комунікації, або тип контакту, або його частота, або структура як єдиного комунікативного акта, так і комунікативних мереж.
Якщо спілкування розуміється як сторона діяльності,як своєрідний спосіб її організації, то аналізу однієї лише форми цього процесу недостатньо. Тут може бути проведена аналогія із дослідженням самої діяльності. Сутність принципу діяльності в тому і полягає, що вона теж розглядається не просто з боку форми (тобто не просто констатується активність індивіда), але з її змісту (тобто виявляється саме предмет, на який ця активність спрямована). Діяльність, зрозуміла як предметна діяльність, може бути вивчена поза характеристики її предмета. Подібно до цього суть спілкування розкривається лише в тому випадку, коли констатується не просто сам факт спілкування і навіть не спосіб спілкування, але його зміст (Спілкування та діяльність, 1931). У реальній практичній діяльності людини головним питанням є питання не про те, яким чиномспілкується суб'єкт, але з приводу чоговін спілкується. Тут знову доречна аналогія з вивченням діяльності: якщо там важливий аналіз предмета діяльності, то важливий однаковою мірою аналіз предмета спілкування.
Ні та, ні інша постановка проблеми не даються легко системи психологічного знання: завжди психологія шліфувала свій інструментарій лише з аналізу механізму - нехай діяльності, але активності; нехай не спілкування, але комунікації. Аналіз змістовних моментів і іншого явищ слабо забезпечений методично. Але це не може стати підставою для відмови від постановки цього питання. (Важливою обставиною є і запропонованість запропонованої постановки проблеми практичними потребами оптимізації діяльності та спілкування у реальних соціальних групах.)
Природно, виділення предмета спілкування має бути зрозуміло вульгарно: люди спілкуються як щодо тієї діяльності, з якою пов'язані. Задля виділення двох можливих приводів спілкування в літературі розлучаються поняття «рольового» та «особистісного» спілкування. За деяких обставин це особистісне спілкування формою може виглядати як рольове, ділове, «предметно-проблемне» (Хараш, 1977. З. 30). Тим самим розведення рольового та особистісного спілкуванняне є абсолютним. У певних відносинахі ситуаціях і те, й інше пов'язані з діяльністю.
Ідея «вплетеності» спілкування у діяльність дозволяє також детально розглянути питання, що саме у діяльності може «конституювати» спілкування. В самому загальному виглядівідповідь може бути сформульована так, що за допомогою спілкування діяльність організуєтьсяі збагачується.Побудова плану спільної діяльності потребує кожного її учасника оптимального розуміння її цілей, завдань, з'ясування специфіки її об'єкта і навіть можливостей кожного з учасників. Включення спілкування у цей процес дозволяє здійснити «узгодження» чи «узгодження» діяльностей індивідуальних учасників (А.А. Леонтьєв, 1975. З. 116).
Це узгодження діяльності окремих учасників можливо здійснити завдяки такій характеристиці спілкування, як властива йому функція впливу,у якій і проявляється «зворотний вплив спілкування на діяльність» (Андрєєва, Яноушек, 1987). Специфіку цієї функції ми з'ясуємо разом із розглядом різних сторін спілкування. Зараз важливо підкреслити, що діяльність у вигляді спілкування непросто організується, але саме збагачується, у ній виникають нові зв'язки та відносини між людьми.
Все сказане дозволяє зробити висновок, що принцип зв'язку та органічної єдності спілкування з діяльністю, розроблений у вітчизняній соціальній психології, відкриває нові перспективи у вивченні цього явища.
Структура спілкуванняВраховуючи складність спілкування, необхідно якимось чином позначити його структуру, щоб потім можливий був
аналіз кожного елемента До структури спілкування можна підійти по-різному, як і його функцій. Ми пропонуємо характеризувати структуру спілкування шляхом виділення у ньому трьох взаємопов'язаних сторін: комунікативної, інтерактивної та перцептивної. Структура спілкування може бути схематично зображена таким чином:
Мал. 3.Структура спілкування
Комунікативнасторона спілкування, або комунікація у вузькому значенні слова, полягає в обміні інформацією між індивідами, що спілкуються. Інтерактивнасторона полягає в організації взаємодії між індивідами, що спілкуються, тобто. в обміні як знаннями, ідеями, а й діями. Перцептивна сторонаспілкування означає процес сприйняття та пізнання одне одного партнерами зі спілкування та встановлення на цій основі взаєморозуміння. Звісно, всі ці терміни дуже умовні. Іноді у більш менш аналогічному сенсі використовуються й інші. Наприклад, у спілкуванні виділяються три функції: інформаційно-комунікативна, регуляційно-комунікативна, афективно-комунікативна (Ломов, 1976. С. 85). Завдання у тому, щоб ретельно проаналізувати, зокрема на експериментальному рівні, зміст кожної із цих сторін чи функцій. Звичайно, у реальній дійсності кожна з цих сторін не існує ізольовано від двох інших, і виділення їх можливе лише для аналізу, зокрема для побудови системи експериментальних досліджень. Усі зазначені тут сторони спілкування виявляються малих групах, тобто. в умовах безпосереднього контакту для людей. Окремо слід розглянути питання про засоби та механізми впливу людей один на одного та в умовах їх спільних масовихдій, що має бути предметом спеціального аналізу, зокрема щодо психології великих груп, і масових рухів.
Спілкування
Вступ
Аналіз міжособистісних відносин як відносин, що складаються не десь поза суспільними відносинами, а всередині них, дозволяє розставити акценти в питанні про місце спілкування у всій складній системі зв'язків людини із зовнішнім світом.
Обидва ряди відносин людини, і суспільні, і особисті реалізуються саме у спілкуванні. Отже, спілкування і є реалізація всієї системи відносин людини.
Метою даної є розгляд питання проблемі спілкування у соціальної психології. Уся ця проблема є специфічною проблемою соціальної психології.
У першому розділі дається опис спілкування у системі міжособистісних відносин. Друга глава присвячена розгляду двох взаємозалежних компонентів – спілкування та діяльності. Нарешті, у заключному розділі дається структура спілкування; тут же розглянуто три його взаємопов'язані аспекти: комунікативний, інтерактивний та перцептивний. Зокрема, у цьому розділі містяться основні положення відповідних теорій вітчизняних та зарубіжних психологів.
Слід зазначити, що проблема добре висвітлена як у вітчизняній психологічній літературі, так і в спеціалізованій періодиці.
1. Спілкування у системі міжособистісних відносин
У реальному спілкуванні дано як міжособистісні стосунки людей, тобто виявляються як їх емоційні уподобання, ворожість та інше, а й у тканину спілкування втілюються і суспільні, тобто безособові за своєю природою, відносини. Різноманітні відносини людини не охоплюються лише міжособистісним контактом: становище людини за вузькими рамками міжособистісних зв'язків, у ширшій соціальній системі, де його місце визначається не очікуваннями взаємодіючих з ним індивідів, також вимагає певного «побудови» системи його зв'язків, а цей процес і можливо реалізований теж лише у спілкуванні. Поза спілкуванням просто не мислиме людське суспільство. Спілкування виступає у ньому як метод цементування індивідів разом із тим як засіб розвитку самих цих індивідів. Саме звідси і випливає існування спілкування одночасно як реальності суспільних відносин, і як реальності міжособистісних відносин. Очевидно, це і дало можливість Сент-Екзюпері намалювати поетичний образ спілкування як «єдиної розкоші, яка є у людини».
Природно, кожен ряд відносин реалізується у специфічних формах спілкування. Спілкування як реалізація міжособистісних відносин-процесбільш вивчений у соціальній психології. Іноді існує тенденція ототожнювати спілкування та міжособистісні стосунки. Але, хоча ці два процеси і пов'язані між собою, навряд чи можна погодитися з ідеєю їхнього ототожнення. Спілкування, зокрема у системі міжособистісних відносин, змушене спільної життєдіяльністю людей, тому воно необхідно здійснюється за найрізноманітніших міжособистісних відносинах, тобто дано і разі позитивного, і разі негативного ставлення однієї людини до іншого. Тип міжособистісних відносин не байдужий до того, як буде збудовано спілкування, але воно здійснюється в специфічних формах, навіть коли відносини вкрай загострені. Те саме стосується й характеристики спілкування на макрорівні як реалізації суспільних відносин. І в цьому випадку, чи спілкуються між собою групи чи індивіди як представники соціальних груп, акт спілкування має відбутися, змушений відбутися, навіть якщо групи антогоністичні. Необхідність такого двоїстого розуміння спілкування- у широкому і вузькому значенні слова-випливає з самої логіки розуміння зв'язків між міжособистісними та суспільними відносинами.
2. Структура спілкування
Враховуючи складність спілкування, необхідно якимсь чином позначити його структуру, щоб потім був можливий аналіз кожного елемента. До структури спілкування можна підійти по різному, Як і до визначення його функцій. У вітчизняній соціальній психології структура спілкування характеризується шляхом виділення у ньому трьох взаємопов'язаних сторін: комунікативної, інтерактивної та перцептивної. Комунікативна сторона спілкування, або комунікація у вузькому значенні слова, полягає в обміні інформацією між індивідами, що спілкуються. Інтерактивна сторона полягає в організації взаємодії між індивідами, що спілкуються, тобто в обміні не тільки знаннями, ідеями, а й діями. Перцептивна сторона спілкування означає процес сприйняття один одного партнерами зі спілкування та встановлення на цій основі взаємодії. Звісно, всі ці терміни дуже умовні. Іноді у більш менш аналогічному сенсі використовуються й інші. Наприклад, у спілкуванні виділяються три функції: інформаційно-комунікативна, регуляційно-комунікативна, афективно-комунікативна. Завдання полягає в тому, щоб ретельно проаналізувати в тому числі на експериментальному рівні зміст кожної з цих сторін або функцій. Звичайно, у реальній дійсності кожна з цих сторін не існує ізольовано від двох інших, і виділення їх можливе лише для аналізу, зокрема для побудови експериментальних досліджень. Усі зазначені тут сторони спілкування виявляються у малих групах, тобто за умов безпосереднього контакту для людей. Окремо слід розглянути питання про засоби та механізми взаємодії людей один на одного в умовах їх масових дій. До таких механізмів у соціальній психології традиційно відносяться процеси психічного зараження, навіювання (або сугестії) та наслідування. Хоча кожен із них у принципі можливий і у разі безпосереднього контакту, набагато більше, самостійного значення вони набувають саме в ситуаціях спілкування великих мас людей.
У цій схемі не розглядаються ні механізм, ні форми, ні функції спілкування в тому широкому значенні слова, про яке йшлося вище. У принципі, слід, наприклад, говорити про два ряди функцій спілкування: соціальні та власне соціально-психологічних. Проте практична соціальна психологія аналізує переважно другі, проблеми ж, пов'язані з розумінням спілкування у ширшому плані, тут просто не ставляться. Це тим обставиною, що у традиції проблеми ці досліджуються у руслі інших дисциплін, зокрема у соціології. Вважати це великою перевагою психології не доводиться. Однак на даному етапі її розвитку практично до таких проблем вона не приступала.
Розглянемо характеристики кожної із виділених сторін спілкування.
2.1. Комунікативна сторона спілкування
Коли говорять про комунікацію у вузькому значенні слова, то насамперед мають на увазі той факт, що в ході спільної діяльності люди обмінюються між собою різними уявленнями, ідеями, інтересами, настроями, почуттями, настановами та ін. Все це можна розглядати як інформацію, і тоді сам процес комунікації можна зрозуміти як процес обміну інформацією. Звідси можна зробити наступний привабливий крок та інтерпретувати весь процес людської комунікації у термінах теорії інформації. Однак такий підхід не можна розглядати як методологічно коректний, бо в ньому опускаються деякі найважливіші характеристикисаме людської комунікації, яка зводиться лише до процесу передачі. Не кажучи вже про те, що при такому підході фіксується переважно лише один напрямок потоку інформації, а саме від комунікатора до реципієнта (введення поняття « зворотнього зв'язку» не змінює суті справи), тут виникає і ще один суттєвий недогляд. При кожному розгляді людської комунікації з погляду теорії інформації фіксується лише формальний бік справи: як інформація передається, тоді як за умов людського спілкування інформація як передається, а й формується, уточнюється, розвивається.
Тому, не виключаючи можливості застосування деяких положень теорії інформації при описі комунікативної сторони спілкування, необхідно чітко розставити всі акценти та виявити специфіку навіть у самому процесі обміну інформацією, який дійсно має місце і у разі комунікації між двома людьми.
По-перше, спілкування не можна розглядати як відправлення інформації якоюсь передаючою системою або як прийом її іншою системою тому, що на відміну від простого «руху інформації» між двома пристроями тут ми маємо справу зі ставленням двох індивідів, кожен з яких є активним суб'єктом : взаємне інформування їх передбачає налагодження спільної діяльності Це означає, що кожен учасник комунікативного процесу передбачає активність також і у своєму партнері, він не може розглядати його як об'єкт. Інший учасник постає теж як суб'єкт, і звідси випливає, що, спрямовуючи йому інформацію, на нього необхідно орієнтуватися, тобто аналізувати його мотиви, цілі, установки (крім, зрозуміло, аналізу та своїх власних цілей, мотивів, установок). Але в цьому випадку слід припускати, що у відповідь на надіслану інформацію буде отримано Нова інформація, що походить від іншого партнера. Тому в комунікативному процесі і відбувається не простий рух інформації. Але як мінімум активний обмін нею. Головна «додаток» у специфічно людському обміні інформацією полягає в тому, що тут особливу роль відіграє для кожного учасника спілкування важливість інформації. Цю значущість інформація набуває тому, що люди не просто «обмінюються» значеннями, а й прагнуть при цьому виробити загальний зміст. Це можливо лише за умови, що інформація не просто прийнята, а й зрозуміла, осмислена. Тому в кожному комунікативному процесі реально дано в єдності діяльність, спілкування та пізнання.
По-друге, характер обміну інформацією для людей, а чи не між, припустимо, кібернетичними пристроями визначається тим, що у вигляді системи знаків партнери можуть вплинути друг на друга. Іншими словами, обмін такою інформацією обов'язково припускає вплив на поведінку партнера, тобто знак змінює стан учасників комунікаційного процесу. Комунікаційний вплив, який тут виникає, є не що інше, як психологічний впливодного комуніканта іншого з метою зміни його поведінки. Ефективність комунікації вимірюється саме тим, наскільки вдалося цей вплив. Це означає (у певному сенсі) зміну типу відносин, що склався між учасниками комунікації. Нічого схожого не відбувається у «чисто» інформаційних процесах.
По-третє, комунікативний вплив як результат обміну інформацією можливий лише тоді, коли людина, яка направляє інформацію (комунікатор), і людина, яка її приймає (реципієнт), мають єдину або подібну систему кодифікації та декодифікації. Щоденною мовою це правило виражається в словах: «усі повинні говорити однією мовою». Це особливо важливо тому, що комунікатор та реципієнт у комунікативному процесі постійно змінюються місцями. Будь-який обмін інформацією з-поміж них можливий лише за умови, що знаки, і, головне, закріплені за ними значення відомі всім учасникам комунікативного процесу. Тільки прийняття єдиної системизначень забезпечує можливість партнерів розуміти одне одного.
Ще Л.С. Виготський зазначав, що «думка ніколи не дорівнює прямому значеннюслів». Тому у тих, хто спілкується, мають бути ідентичними – у разі звукової мови – не тільки лексична та синтаксична системи, але й однакове розуміння ситуації спілкування. А це можливо лише у разі включення комунікації до певної загальну системудіяльності.
По-четверте, в умовах людської комунікації можуть виникати зовсім специфічні комунікативні бар'єри. Ці бар'єри не пов'язані з вразливими місцями в якомусь каналі комунікації або з похибками кодування та декодування. Вони носять соціальний або психологічний характер. З одного боку, такі бар'єри можуть виникати через те, що відсутнє єдине розуміння ситуації спілкування, викликане не просто різною «мовою», якою говорять учасники комунікативного процесу, але відмінностями більш глибокого плану, що існують між партнерами. Це можуть бути соціальні, політичні, релігійні, професійні відмінності, які не тільки породжують різну інтерпретацію тих самих понять, що вживаються в процесі комунікації, а й взагалі різне світовідчуття, світогляд, світогляд. Такі бар'єри породжені об'єктивними соціальними причинами, приналежністю партнерів із комунікації до різних соціальних груп, і за їх прояві особливо чітко виступає включеність комунікації у ширшу систему суспільних відносин. Комунікація у разі демонструє ту свою характеристику, що є лише сторона спілкування. Природно, що комунікації здійснюється і за наявності цих бар'єрів, навіть військові противники ведуть переговори. Але вся ситуація комунікативного акту значно ускладнюється завдяки їх наявності.
З іншого боку, бар'єри при комунікації можуть мати і більш «чисто» виражений психологічний характер: вони можуть виникнути або внаслідок індивідуальних психологічних особливостейспілкуються (наприклад, надмірна сором'язливість одного з них, скритність іншого, присутність у когось риси, що отримала назву «некомунікабельність»), або в силу сформованих між спільними психологічних відносин: неприязні по відношенню один до одного, недовіри і т.п . У цьому випадку особливо чітко виступає той зв'язок, який існує між спілкуванням і ставленням, який, природно, відсутній у кібернетичних системах.
Необхідно додати, що сама собою інформація, що виходить від комунікатора, може бути двох типів: спонукальна і констатуюча.
Споживча інформація виражається у наказі, раді, проханні. Вона розрахована на те, щоб стимулювати якусь дію. Стимуляція своєю чергою може бути різною. Насамперед це може бути активізація, тобто спонукання до дії у заданому напрямку. Далі, це може бути інтердикція, тобто також спонукання, але спонукання, яке не допускає, навпаки, певних дій, заборони небажаних видів діяльності. Нарешті, це може бути дестабілізація-неузгодженість або порушення деяких автономних форм поведінки або діяльності.
Констатуюча інформація виступає у формі повідомлення, вона має місце в різних освітніх системах, вона не передбачає безпосередньої зміни поведінки, хоча зрештою і в цьому випадку загальне правилолюдської комунікації діє. Сам характер повідомлення може бути різним: міра об'єктивності може змінюватись від навмисне «байдужого» тону викладу до включення до тексту повідомлення явних елементів переконання. Варіант повідомлення задається комунікатором, тобто тією особою, від якої виходить інформація.
Передача будь-якої інформації можлива лише за допомогою знаків, точніше знакових систем. Існують кілька знакових систем, які використовуються в комунікативному процесі, відповідно до них можна побудувати класифікацію комунікативних процесів. При грубому розподілі розрізняють вербальну комунікацію (як знакової системи використовується мова) і невербальну комунікацію (використовуються різні немовні знакові системи).
Вербальна комунікація, як вже було сказано, використовує як знакову систему людську мову, природну звукову мову, тобто систему фонетичних знаків, що включає два принципи: лексичний та синтаксичний. Мова є найуніверсальнішим засобом комунікації, оскільки під час передачі інформації з допомогою промови найменше втрачається сенс повідомлення. Щоправда, цьому має відповідати високий рівень спільності розуміння ситуації всіма учасниками комунікативного процесу, про яку йшлося вище.
За допомогою мови здійснюється кодування та декодування інформації: комунікатор у процесі говоріння кодує, а реципієнт у процесі слухання декодує цю інформацію. Для комунікатора зміст інформації передує процесу кодування (висловлювання), оскільки він спочатку має певний задум, та був втілює їх у систему символів. Для «слухає» зміст повідомлення розкривається одночасно з декодуванням. У цьому разі чітко проявляється значення ситуації спільної прикладної діяльності: її усвідомлення включено у процес декодування, розкриття сенсу повідомлення немислимо поза цієї ситуації.
Точність розуміння таким, що слухає сенс висловлювання, може стати очевидною для комунікатора лише тоді, коли відбудеться зміна «комунікативних ролей» (умовний термін, що позначає «мовця» і «що слухає»), тобто коли реципієнт перетвориться на комунікатора і своїм висловом дасть знати про те, як він розкрив зміст прийнятої інформації. Діалог, або діалогічне мовлення, як специфічний вигляд«розмови» є послідовну зміну комунікативних ролей, у ході якої виявляється сенс мовного повідомлення, тобто відбувається те явище, яке було позначено як «збагачення, розвиток інформації».
Однак, комунікативний процес виявляється неповним, якщо ми відволікаємось від невербальних його коштів.
Першим серед них потрібно назвати оптико-кінетичну систему знаків, що включає жести, міміку, пантоміміку. Ця загальна моторика різних частинтіла відображає емоційні реакції людини, тому включення оптико-кінетичної системи знаків у ситуацію комунікації надає спілкуванню нюансів. Ці нюанси виявляються неоднозначними при вживанні тих самих жестів, наприклад у різних національних культурах. Значимість оптико-кінетичної системи знаків у комунікації настільки велика, що нині виділилася особлива областьдосліджень-кінетика, яка спеціально має справу з цими проблемами.
Паралінгвістична та екстралінгвістична системи знаків є також «добавками» до вербальної комунікації. Паралінгвістична система-це система вокалізації, тобто якість голосу, його діапазон тональність. Екстралінгвістична система - включення в
Схожі реферати:
Вербальні засобиспілкування. Сутність та принципи комунікації. Переконання співрозмовника у своїй точці зору та відміна до співпраці. Приклади видів комунікаційних бар'єрів: інформаційно-дефіцитних, стилістичних, соціально-культурних відмінностей.
Спілкування як основа міжособистісних відносин. Комунікативна сторона спілкування. Типи інформації та засоби комунікації. Психологія міжособистісного спілкування. Соціально-рольові відносини. Соціально-психологічний клімат у колективі. Структура малих груп.
Аналіз перцептивного процесу спілкування, що показує, що з сприйнятті іншу людину виникає уявлення про неї і емоційне ставлення щодо нього. Інтерактивна сторона спілкування, що характеризує взаємодію людей та організацію їхньої діяльності.
Необхідність спілкування для психологічного розвиткулюдини, його види та функції. Рівні спілкування з Б. Ломову. Мотиваційний та когнітивний компоненти у структурі спілкування. Взаємозв'язок комунікативної, інтерактивної та перцептивної сторін спілкування.
Спілкування – процес встановлення та розвитку контактів для людей, що породжується потребою у спільній діяльності і включає обмін інформацією, вироблення єдиної деталі взаємодії, сприйняття і розуміння людини людиною.
Обидва ряди відносин людини - і суспільні, і міжособистісні, розкриваються, реалізуються саме у спілкуванні. Отже, коріння спілкування - у самої матеріальної життєдіяльності індивідів. Спілкування і є реалізація всієї системи відносин людини.
Леонтьєв: У нормальних обставин ставлення людини до навколишнього предметного світу завжди опосередковані його ставленням до людей, суспільства, тобто. включені у спілкування.
У реальному спілкуванні дано як міжособистісні відносини людей, а й суспільні, тобто. безособові за своєю природою, стосунки.
Різноманітні відносини людини не охоплюються лише міжособистісним контактом: становище людини за вузькими рамками міжособистісних зв'язків, у ширшій соціальній системі, де його місце визначається не очікуваннями взаємодіючих з ним індивідів, також потребує певної побудови системи її зв'язків, а цей процес може бути реалізований також в спілкуванні. Поза спілкуванням просто немислиме людське суспільство. Спілкування виступає у ньому як метод цементування індивідів разом із тим як засіб розвитку самих цих індивідів. Саме звідси і випливає існування спілкування одночасно як реальності суспільних відносин, і як реальності міжособистісних відносин.
Кожен ряд відносин реалізується у специфічних формах спілкування. Спілкування як реалізація міжособистісних відносин - процес, більш вивчений у соціальній психології, тоді як спілкування між групами швидше досліджується у соціології.
Спілкування, зокрема у системі міжособистісних відносин, змушене спільної життєдіяльністю людей, тому воно необхідно здійснюється за найрізноманітніших міжособистісних відносинах, тобто. дано і у разі позитивного, і у разі негативного ставлення однієї людини до іншої. Те саме стосується й характеристики спілкування на макрорівні як реалізації суспільних відносин.
Виступаючи представником деякої соціальної групи, людина спілкується з іншим представником іншої соціальної групи та одночасно реалізує два роди відносин: і безособові, і особистісні.
9. Співвідношення понять «спілкування», «діяльність», «особистість».
У ряді психологічних концепцій існує тенденція до протиставлення спілкування та діяльності.
Еге. Дюркгейм: суспільство - не динамічна система діючих груп та індивідів, але сукупність форм спілкування, що перебувають у статиці. Чинник спілкування у детермінації поведінки було підкреслено, але при цьому була недооцінена роль перетворювальної діяльності: сам суспільний процес зводився до процесу духовного мовного спілкування.
Вітчизняна психологія: ідея єдності спілкування та діяльності Такий висновок логічно випливає з розуміння спілкування як реальності людських відносин, що передбачає, що будь-які форми спілкування включені до специфічних форм спільної діяльності: люди не просто спілкуються в процесі виконання ними різних функцій, але вони завжди спілкуються в деякій діяльності, «з приводу» її. Саме спілкування формує спільність індивідів, які виконують спільну діяльність.
Характер зв'язку розуміється по-різному.
Ломов: діяльність та спілкування розглядаються не як паралельно існуючі взаємопов'язані процеси, а як дві сторони соціального буття людини; його спосіб життя.
Леонтьєв: спілкування сприймається як певна сторона діяльності: воно включено у будь-яку діяльність, є її елемент, тоді як саму діяльність можна як умова спілкування.
Спілкування можна інтерпретувати як особливий вид діяльності. Усередині цієї точки зору виділяються два її різновиди: в одному з них спілкування сприймається як комунікативна діяльність, або діяльність спілкування, що виступає самостійно на певному етапі онтогенезу, наприклад, у дошкільнят і особливо в підлітковому віці (Ельконін). В іншому - спілкування в загальному плані розуміється як один з видів діяльності (мається на увазі насамперед мовна діяльність), і щодо неї відшукуються всі елементи, властиві діяльності взагалі: дії, операції, мотиви та ін. (А.А. Леонтьєв)
Соц.пс аналізує насамперед ті закономірності людської поведінкита діяльності, які обумовлені фактом спілкування та взаємодії людей. Гол. завдання, кіт. стоїть перед соц. пс,- розкрити конкретний механізм «вплетення» індивідуального в тканину соціальної реальності, щоб зрозуміти, який результат впливу соціальних умовна діяльність особистості. Сама особистість, з одного боку, вже «продукт» цих соціальних зв'язків, а з іншого боку — їхній творець, активний творець. Спостерігається взаємодія особистості та суспільства в цілому, тому дослідження особистості завжди інша сторона дослідження суспільства.
Розрізняють два основні види відносин: громадські та міжособистісні
Структура заг. відносин досліджується соціологією. Вони мають безособовий характер. У основі лежать виробничі, матеріальні відносини, з них надбудовується ще низку: соціальні, політичні, ідеологічні. Все це в сукупності є системою суспільних відносин. Специфіка їхньої закл. у тому, що в них не просто «зустрічаються» індивід з індивідом, а «зустрічаються» індивіди як представники певних суспільних груп (класів, професій, політичні партії тощо). Такі відносини будуються не так на основі взаємодії конкретних особистостей, але в основі певного становища, займаного кожним у системі суспільства.
Міжособистісні(Мясищев називає їх «психологічними») відносини складаються не десь поза заг. отн., а всередині них, немає «чистих» общ. Практично у всіх групових діях учасники їх виступають як у двох якостях: як виконавці безособової соціальної роліі як неповторні людські особистості. Вводиться поняття «міжособистісна роль» як фіксація становища людини в системі групових зв'язків на основі індивідуальних психологічних особливостей особистості (сорочка-хлопець, свій у дошку, цап-відбувайло і т.д.). Міжл. отн. можна розглянути. як чинник психологічного "клімату" групи. Найважливіша специфічна характеристикаміжл. отн. - емоційна основа. За набором почуттів можна назвати дві великі групи:
1)кон'юнктивні– сюди належать різного роду люди, що зближують, що об'єднують їх почуття. Сторони демонструють готовність до співпраці, до совм. діям.
2)диз'юнктивні почуття- сюди отн. що роз'єднують людей почуття, немає бажання до співпраці.
Практичні отн. для людей групи не складаються лише з урахуванням безпосередніх емоцій. контактів. Тут є важливі відносини, опосередковані спільною діяльністю. Коли акт спілкування має відбутися, навіть якщо групи антагоністичні.
Місце спілкування в системі суспільних та міжособистісних відносин.
Спілкування та діяльність. Структура спілкування. Спілкування як обміну інформацією. Особливості вербального та невербального спілкування. Роль спілкування для молоді у суспільних та міжособистісних відносинах.
Спілкування та діяльність.У сучасному науковому знанніпитання співвідношення діяльності спілкування залишається недостатньо вирішеним. У ряді суспільствознавчих теорій існує тенденція до протиставлення спілкування та діяльності. До такої постановки проблеми, зрештою, підійшов Е.Дюркгейм, коли звернув особливу увагу не на динаміку суспільних явищ, а на їхню статику. Суспільство виглядало в нього як сукупність форм спілкування, що перебувають у статиці. У цьому підкреслюється чинник спілкування як основний у поведінці людей, але недооцінена роль перетворювальної діяльності. Таким чином, суспільний процес зводився до процесу духовного мовного спілкування. Інша точка зору ототожнює поняття спілкування та діяльність. У разі спілкування сприймається як із видів діяльності у суспільстві. У сучасній вітчизняній соціальній психології приймається ідея єдності спілкування та діяльності, але не підміна одного поняття іншим. Такий висновок логічно випливає із розуміння спілкування як реальності людських відносин. Передбачається, що будь-які форми спілкування включені до специфічних форм спільної діяльності: люди не просто спілкуються в процесі виконання ними різних функцій, але вони завжди спілкуються в деякій діяльності, «з приводу» цієї діяльності. Так людина під час тієї чи іншої діяльності взаємодіє, спілкується з іншими людьми. Спілкування формує єдність завдань, цілей індивідів, які виконують спільну діяльність. Виходячи з цього факт зв'язку спілкування з діяльністю підтверджується всіма дослідниками.
Ідея неодмінного включення спілкування у діяльність дозволяє розглянути питання, які саме функції виконує спілкування у процесі діяльності. У найзагальнішому вигляді відповідь то, можливо сформульований так: у вигляді спілкування діяльність організується і збагачується. Побудова плану спільної діяльності потребує кожного учасника оптимального розуміння її цілей, завдань, з'ясування специфіки об'єкта діяльності і навіть можливостей кожного з учасників. Таким чином, здійснюючи функцію впливу (регуляційно-комунікативну функцію), спілкування веде до узгодження діяльності окремих учасників і, отже, до оптимізації її результатів. Поряд із цією функцією дослідники виділяють інформаційно-комунікативну та афективно-комунікативну функції спілкування. Водночас необхідно наголосити, що діяльність та спілкування у реальній соціальній активності людей практично завжди поєднуються. Це особливо помітно у групових, колективних видах діяльності, де люди, займаючись справою, спілкуються.
Структура спілкування.До структури спілкування можна підійти по-різному, у разі буде охарактеризована структура шляхом виділення у спілкуванні трьох взаємозалежних сторін: комунікативної, інтерактивної і перцептивної.
Комунікативна сторона спілкування полягає в обміні інформацією між індивідами, що спілкуються. Під час акту спілкування має місце не просто рух інформації, а взаємна передача закодованих відомостей між двома індивідами суб'єктами спілкування. У цьому непросто відбувається обмін значеннями, суб'єкти прагнуть виробити загальний зміст. А це можливо лише в тому випадку, якщо інформація не лише прийнята, а й осмислена. Комунікативна взаємодія можлива тільки в тому випадку, коли людина, яка направляє інформацію (комунікатор) і людина, яка приймає її (реципієнт), мають подібну систему кодифікації та декодифікації інформації.
Інтерактивна сторона полягає в організації взаємодії між індивідами, що спілкуються (обмін діями). Це характеристика тих компонентів спілкування, які пов'язані із взаємодією людей, з безпосередньою організацією їхньої спільної діяльності. Є два типи взаємодії - кооперація та конкуренція. Кооперативна взаємодія означає координацію сил учасників. Кооперація є необхідним елементом спільної діяльності, що породжується самою її природою. Конкуренція – це суперництво, боротьба, конфлікт.
Перцептивна сторона спілкування означає процес сприйняття та пізнання один одного партнерами зі спілкування та встановлення на цій основі взаєморозуміння.
Усі три сторони спілкування тісно переплітаються одна з одною і становлять процес спілкування загалом.
Спілкування як обміну інформацією.Коли говорять про комунікацію у вузькому значенні слова, то передусім мають на увазі той факт, що в ході спільної діяльності люди обмінюються між собою різними уявленнями, ідеями, інтересами, настроями, почуттями, настановами тощо. Все це можна розглядати як інформацію, і тоді сам процес комунікації можна зрозуміти як процес обміну інформацією. Звідси можна зробити наступний привабливий крок і інтерпретувати весь процес людської комунікації в термінах теорії інформації, що робиться у низці систем соціально-психологічного знання. Тому, не виключаючи можливості застосування деяких положень теорії інформації при описі комунікативної сторони спілкування, необхідно чітко розставляти всі акценти і виявити специфіку в процесі обміну інформацією, коли він має місце у разі комунікації між двома людьми.
По-перше, спілкування не можна розглядати лише як відправлення інформації якоюсь системою, що передає, або як прийом її іншою системою тому, що на відміну від простого «руху інформації» між двома пристроями тут ми маємо справу зі ставленням двох індивідів, кожен з яких є активним. суб'єктом: взаємне інформування їх передбачає налагодження спільної діяльності. Це означає, що кожен учасник комунікаційного процесу передбачає активність також і у своєму партнері, він не може розглядати його як об'єкт. Інший учасник постає також як суб'єкт, і звідси випливає, що, направляючи йому інформацію, нею потрібно орієнтуватися, тобто. аналізувати його мотиви, мети, установки (крім, зрозуміло, аналізу своїх цілей, мотивів і установок), «звертатися» щодо нього, за висловом В.Н.Мясищева. Схематично комунікація може бути зображена як інтерсуб'єктний процес ( SS ). Але в цьому випадку потрібно припускати, що у відповідь на надіслану інформацію буде отримано нову інформацію, що виходить від іншого партнера. Тому в комунікаційному процесі і відбувається не простий рух інформації, але, як мінімум, активний обмін нею.
По-друге, характер обміну інформацією для людей визначається тим, що за допомогою системи знаків партнери можуть вплинути один на одного. Інакше кажучи, обмін такий інформацією обов'язково передбачає впливом геть поведінка партнера, тобто. знак змінює стан учасників комунікаційного процесу, у цьому сенсі «знак у спілкуванні подібний до зброї в праці». Комунікативний вплив, що тут виникає, є нічим іншим як психологічним впливом одного комуніканта на іншого з метою зміни його поведінки. Ефективність комунікації вимірюється саме тим, наскільки вдалося цей вплив.
По-третє, комунікативний вплив як результат обміну інформацією можливий лише тоді, коли людина, яка направляє інформацію (комунікатор), і людина, яка приймає її (реципієнт), мають єдину та подібну системи кодифікації декодификации. на звичайною мовоюце правило виражається у словах «всі повинні говорити однією мовою».
Нарешті, по-четверте, за умов людської комунікації можуть бути цілком специфічні комунікативні бар'єри. Вони пов'язані з уразливими місцями у якомусь каналі комунікації чи похибками кодування і декодування, а мають соціальний чи психологічний характер. З одного боку. Такі бар'єри можуть виникати через те, що відсутнє розуміння ситуації спілкування, викликане не просто різною мовою, якою говорять учасники комунікаційного процесу, але й відмінностями більш глибокого плану, що існують між партнерами. Це можуть бути соціальні, політичні, релігійні, професійні відмінності, які не тільки породжують різну інтерпретацію тих самих понять, що вживаються в процесі комунікації, а й взагалі різне світовідчуття, світогляд, світогляд. Такі бар'єри породжені об'єктивними соціальними причинами, приналежністю партнерів з комунікації до різних соціальним групам, і за їх прояві особливо виразно виступає включеність комунікації до ширшу систему суспільних відносин. Комунікація у разі демонструє ту свою характеристику, що є лише сторона спілкування. Звичайно, процес комунікації здійснюється і за наявності цих бар'єрів: навіть конфліктуючі сторони ведуть переговори. Але вся ситуація комунікативного акту значно ускладнюється завдяки їх наявності.
Мова як засіб комунікації.Як би не були важливими почуття, емоції, відносини людей, але спілкування передбачає не тільки і не стільки передачу емоційних станів, Як передачу інформації. Зміст інформації передається з допомогою мови, тобто. приймає вербальну чи словесну форму. Ідея мови, її зміст доходить до свідомості через емоційну сферу. Завдання оратора у тому, щоб впливати на почуття слухачів. Сильне почуття, переживання людини завжди зачіпають і розум, залишаючи незабутні враження. Мова є щось більше, ніж механічно вироблений ряд звуків, який висловлює скороминущі спостереження та настрої, що займають цієї хвилини того, хто говорить. Мова - це людина в цілому. Кожне висловлювання і власне, й у свідомості сприймає її є миттєве розкриття всього досвіду та характеру, намірів і почуттів людини. Мова - невід'ємна частина характеру і найширшим чином визначають особистість. У наші дні мова, більш ніж колись, є головним засобом, за допомогою якого люди живуть разом і співпрацюють у місцевих, національних і міжнародних масштабах. Для світу, перед будь-якою небезпекою, що загрожує йому, слово буде тим засобом, яким люди доб'ються перемоги, якщо воно переможе. Слово є засобом передачі, але не завжди відбувається її повна передача від однієї людини до іншої. При передачі інформації часто спотворюється її зміст, частково відбувається її втрата. Висловлювання без орієнтації має форму монологу. Сума втрат інформації при монологічному повідомленні може сягати 50%, а деяких випадках і 80% від обсягу вихідної інформації. Монологічність у спілкуванні виховує у людей із малорухливою психікою, низьким творчим потенціалом. Дослідження ж показують, що найбільше ефективною формоюспілкування є діалог. Діалог передбачає вільне володіння мовою, чуйність до невербальних сигналів, здатність відрізняти щирі відповіді від ухильних. В основі діалогу вміння ставити питання собі та іншим. Культура поведінки в будь-якому спілкуванні не мислима без дотримання правил вербального етикету, пов'язаного з формами та манерами мови, словниковим запасом, тобто. з усім стилем мови, прийнятим у спілкуванні людей.
Невербальна комунікація.Невербальне спілкування, більш відоме як мова поз і жестів, включає всі форми самовираження людини, які не спираються на слова. Психологи вважають, що читання невербальних сигналів є найважливішою умовоюефективного спілкування. Близько 70% інформації людина сприймає саме зоровим (візуальним) каналом. Невербальні засоби дозволяють зрозуміти справжні почуття та думки співрозмовника. Наше ставлення до співрозмовника нерідко формується під впливом першого враження, а воно, у свою чергу, є результатом впливу невербальних факторів ходи, виразу обличчя, погляду, манери триматися, стилю одягу і т.д. Особливо цінні невербальні сигнали тому, що вони спонтанні, несвідомі і, на відміну від слів, завжди щирі.
Невербальне спілкування включає п'ять підсистем:
- просторова підсистема ( міжособистісний простір);
- погляд;
- оптико-кінетична підсистема ( зовнішній вигляд, Міміка, пантоміміка, тобто. пози, жести);
- паралінгвістична або навколомовна підсистема (діапазон, темп, тембр голосу);
- екстралінгвістична або позамовна підсистема (паузи в мові, сміх тощо).
Однією з основних видів невербальної комунікації є вираз обличчя, яке передає певні емоції. Поль Екман та його колеги описали рухи лицьових м'язів, які формують той чи інший вираз обличчя. Вони винайшли систему, яку назвали «кодувальна система виразу обличчя». Ще Чарльз Дарвін, засновник еволюційної теорії, стверджував, основні моделі вираження емоцій однакові всім людей планети. Дослідження Екмана, проведені серед представників різних культур, підтверджують цей погляд. Екман і Фрізен вивчали тубільне плем'я у Новій Гвінеї, члени якого раніше фактично не контактували з чужинцями. Коли їм показували картинки з різними виразамиосіб, які представляли шість емоцій (щастя, гнів, смуток, огиду, страх, подив). Тубільці правильно ідентифікували ці почуття.
Спілкування як взаємодія.Аналіз спілкування як взаємодії становить значні труднощі. Взагалі поділ трьох сторінспілкування сприйняття, комунікації взаємодії можливе тільки як прийом аналізу: при всьому старанні не можна виділити «чисту» комунікацію, без сприйняття та взаємодії або «чисте» сприйняття. Головний зміст спілкування - це вплив на партнера. Описуючи його, найчастіше використовуємо терміни дій. У спілкуванні відбувається стала реакція на дії іншого. Спілкуючись, ми постійно відповідаємо собі питанням «Що він робить?», і поведінка будується виходячи з отриманого відповіді. Спілкування як взаємодія можна розглядати з позицій орієнтації на контроль та розуміння. Орієнтація на контроль передбачає прагнення контролювати, керувати ситуацією та поведінку інших, які зазвичай поєднуються з бажанням домінувати у взаємодії. Орієнтація на розуміння включає прагнення зрозуміти ситуацію і поведінку інших. Вона пов'язана з бажанням краще взаємодіяти та уникати конфліктів, з уявленнями про рівність партнерів у спілкуванні та необхідності досягнення взаємної, а не односторонньої задоволеності.
Loading...