Структура та особливості політичної влади. Види влади. Особливості політичної влади. Відмінність політичної та державної влади

політичний суспільство ідеологічна влада

Висловлюючи та захищаючи інтереси тих чи інших соціальних верств, політична влада водночас так чи інакше займається організацією політичного життя суспільства в цілому. Вона «складається як система функцій із моделювання своєї діяльності; аналізу політичної та суспільної обстановки та конкретних ситуацій; визначення своєї стратегії та приватних тактичних завдань; нагляду та припинення... відхиляється від норм поведінки; присвоєння та розпорядження необхідними ресурсами(матеріальними та духовними...); розподілу ресурсів політики - заходів довіри, угод, обміну поступками та перевагами, нагородами та винагородами тощо; перетворення політичного та суспільного (соціального, економічного, правового, культурного, морального) оточення влади в її інтересах та в інтересах її політики».

Політична влада проявляється у різноманітних формах, основними серед яких панування, керівництво, організація, контроль.

Панування передбачає абсолютне чи відносне підпорядкування одних людей та їх спільностей суб'єктам влади та соціальним верствам, які вони представляють.

Керівництво виявляється у здатності суб'єкта влади здійснювати свою волю шляхом вироблення "програм, концепцій, установок, визначення перспектив розвитку суспільної системи в цілому та її різних ланок. Керівництво визначає поточні та перспективні цілі, виробляє стратегічні та тактичні завдання.

Управління проявляється у свідомому, цілеспрямованому вплив суб'єкта влади різні ланки суспільної системи, на керовані об'єкти з реалізації установок керівництва. Управління здійснюється за допомогою різних методів, які можуть бути адміністративними, авторитарними, демократичними, що ґрунтуються на примусі тощо.

Політична влада проявляється у різноманітних видах. Змістовна типологія політичної влади може бути побудована за різними ознаками:

• - за рівнем інституціоналізації - урядова, міська, шкільна і т.п.
• - по суб'єкту влади - класова, партійна, народна, президентська, парламентська та ін;
• - за кількісним ознакою - одноосібна (монократична), олігархічна (влада згуртованої групи), поліархічна (множина влади низки інститутів чи осіб);
• - за соціальним типом правління - монархічна, республіканська;
• - за режимом правління - демократична, авторитарна, деспотична, тоталітарна, бюрократична тощо;
• - за соціальним типом - соціалістична, буржуазна, капіталістична тощо...»

Важливим видом політичної влади державна влада. Поняття державної влади є значно вужчим у порівнянні з поняттям «політична влада». У зв'язку з цим вживання цих понять як тотожних є неправильним.

Державна влада, як і політична влада в цілому, може домагатися своєї мети шляхом політичного виховання, ідеологічного впливу, поширення потрібної інформації і т. д. Проте, це не виражає її сутність. «Державна влада - це форма політичної влади, що має монопольне право видавати закони, обов'язкові для всього населення, і спирається на спеціальний апарат примусу, як на один із засобів для дотримання законів і розпоряджень. Державна влада однаковою мірою означає як певну організацію, так і практичну діяльність щодо здійснення цілей та завдань цієї організації» .

При характеристиці структурі державної влади не можна допускати дві крайності. З одного боку, помилково розглядати цю владу лише як влада, яка зайнята лише тим, що утискує народ, а з іншого боку, характеризувати її лише як владу, яка повністю поглинена турботами про благополуччя народу. Державна влада постійно реалізує і те, й інше. Причому утискуючи народ, державна влада реалізує не лише свої інтереси, а й інтереси народу, який зацікавлений у стабільності суспільства, у його нормальному функціонуванні та розвитку; виявляючи турботу про благо народу, вона забезпечує реалізацію не стільки його інтересів, скільки своїх, бо тільки задовольняючи потреби більшості населення, певною мірою, вона може зберегти свої привілеї, забезпечити реалізацію своїх інтересів, своє благополуччя.

Насправді можуть існувати різні системи державної влади. Всі вони, однак, зводяться до двох основних - федеративної та унітарної. Сутність цих систем влади визначається характером існуючого поділу державної влади між її суб'єктами різного рівня. Якщо між центральними та місцевими органами державної влади є проміжні органи, які відповідно до конституції наділені певними владними функціями, діє федеральна система влади. Якщо таких проміжних органів влади немає або вони перебувають у повній залежності від центральних органів, то діє унітарна система державної влади. Державна влада виконує законодавчі, виконавчі та судові функції. У зв'язку з цим її поділяють на владу законодавчу, виконавчу та судову.

У деяких країнах до названих трьох властей додають ще четверту - виборчу владу, яку представляють виборчі суди, які вирішують питання щодо правильності обрання депутатів. У конституціях окремих країн йдеться про п'ять і навіть шість влади. П'яту владу представляє Генеральний контролер з підпорядкованим йому апаратом: шосту - установча влада прийняття конституції.

Доцільність поділу влади обумовлюється, по-перше, необхідністю чіткого визначення функцій, компетенції та відповідальності кожної гілки влади; по-друге, необхідністю запобігання зловживанням владою, встановлення диктатури, тоталітаризму, узурпації влади; по-третє, необхідністю здійснення взаємного контролю гілок влади; по-четверте, потребою суспільства поєднати такі суперечливі аспекти життя, як влада і свобода, закон і право, держава та суспільство, наказ та підпорядкування; по-п'яте, необхідністю створення стримувань і противаг у здійсненні владних функцій.

Законодавча влада ґрунтується на принципах конституційності та верховенстві права. Вона формується шляхом вільних виборів. Ця влада вносить поправки до конституції, визначає основи внутрішньої та зовнішньої політикиДержава, що затверджує державний бюджет, приймає закони, обов'язкові для всіх громадян та органів влади, контролює їх виконання. Верховенство законодавчої влади обмежене принципами правячи, конституцією, правами людини.

Виконавчо-розпорядча влада здійснює безпосередню державну владу. Вона не тільки виконує закони, але й сама видає нормативні акти, виступає із законодавчою ініціативою. Ця влада повинна ґрунтуватися на законі, діяти в рамках закону. Право контролю над діяльністю виконавчої владимає належати представницьким органам державної влади.

Щодо самостійної структури державної влади представляє судова влада. У своїх діях ця влада має бути незалежною від законодавчої та виконавчої влади.

Початок теоретичного обґрунтування проблеми поділу влади пов'язаний з ім'ям французького філософа та історика Ш. Л. Монтеск'є, який, як уже зазначалося при розгляді етапів розвитку політичної думки, запропонував розділити владу на законодавчу (обираний народом представницький орган), виконавчу владу (владу монарха) та судову владу (незалежні суди).

У подальшому ідеї Монтеск'є отримали розвиток у працях інших мислителів та законодавче закріплення у конституціях багатьох країн. У конституції США, наприклад, прийнятої в 1787 році, йдеться, що повноваження законодавчої влади в країні належать конгресу, виконавча влада здійснюється президентом, судова - Верховним судомта тими нижчими судами, які затверджуються конгресом. Принцип поділу влади, згідно з конституціями, лежить в основі державної влади та в низці інших країн. Він, однак, до кінця не реалізований в жодній країні. Водночас у багатьох країнах в основі державної влади є принцип єдиності.

У нашій країні протягом багатьох років вважалося, що ідея поділу влади не може бути реалізована на практиці у зв'язку з тим, що влада є єдиною і неподільною. В останні роки становище змінилося. Тепер усі говорять про необхідність поділу влади. Однак проблема поділу ще не вирішена на практиці у зв'язку з тим, що поділ законодавчої, виконавчої та судової влади часто підмінюється протиставленням цієї влади.

Вирішення проблеми поділу законодавчої, виконавчої та судової влади - у знаходженні оптимального співвідношення між ними як напрямами єдиної державної влади, чіткому визначенні їх функцій та повноважень.

Щодо самостійного вигляду політичної влади є партійна влада. Як вид політичної влади ця влада визнається далеко не всіма дослідниками. У вітчизняній науковій, навчальній, навчально-методичній літературі продовжує панувати думка, згідно з якою партія може бути ланкою в системі політичної влади, але не суб'єктом влади. Як суб'єкт влади партію не визнають і багато зарубіжних дослідників. Реальна дійсність давно спростувала цю думку. Відомо, наприклад, що багато десятиліть нашій країні суб'єктом політичної влади була КПРС. Реальними суб'єктами політичної влади партії вже багато років є і в індустріально розвинених країнах Заходу.

Політична влада виконує різноманітні функції. Вона реалізує загальні організаційні, регулятивні, контрольні функції, здійснює організацію політичного життя суспільства, регулювання політичних відносин, структурування політичної організації суспільства, формування суспільної свідомості тощо.

У вітчизняній науковій, навчальній, навчально-методичній літературі функції політичної влади часто характеризуються знаком «плюс». Приміром, Б. І. Краснов пише: «Влада повинна: ​​1) забезпечувати законні права громадян, їх конституційні свободи завжди і в усьому; 2) утверджувати право як стрижень суспільних відносин і самої вміти підкорятися праву; 3) виконувати господарсько-творчі функції...».

Влада як явище суспільного життя

Те, що «влада повинна» забезпечувати «права громадян», «їх конституційні свободи», «виконувати творчі функції» тощо — побажання, безумовно, добре. Погано лише те, що воно нерідко не реалізується практично. Насправді влада не тільки забезпечує права, конституційні свободи громадян, а й зневажає їх; вона як творить, а й руйнує тощо. буд. Тому, здається, найбільш об'єктивні характеристики функцій політичної влади дають деякі зарубіжні дослідники.

На думку зарубіжних політологів, влада «виявляє себе» через такі основні ознаки та функції:

• - Примус;
• - Приманювання;
• - «блокування наслідків» (тобто перешкода конкуренту та боротьбі за владу);
• - «створення вимог» (штучне формування потреб, які може задовольнити лише агент влади, свого роду політичний маркетинг);
• - «розтягування мережі влади» (включення додаткових джерел в залежності від агентів);
• - шантаж (загрози у теперішньому чи обіцянки бід від непокори у майбутньому);
• - підказки;
• - інформаційний прямий та непрямий контроль (за допомогою застережень, рекомендацій, помсти тощо)

Свої функції політична влада виконує у вигляді політичних інститутів, установ, організацій, що становлять політичні системи.

Вступні

Проблема влади та владних відносин є центральною у політології. Це зумовлено взаємозв'язком та нероздільністю політики та влади.

Влада – найважливіший засіб здійснення політики. Проведення життя власної політичної лінії, реалізація своїх корінних інтересів, управління суспільством неможливі без володіння владою. Водночас боротьба за владу, володіння нею та використання є найважливішим компонентом політичної діяльності.

У сучасній політології існує низка підходів до проблеми влади, які фокусують увагу на тих чи інших її аспектах.

Більшість західних авторів, за М. Вебером, категорію легітимність розглядають як залежну від загальних категорій. Це призводить до спрощення цього поняття, і навіть зведення його деякими дослідниками до процедурно-демократичної форми.

Розробка проблем легітимності та легітимації політичної влади в російській науці почалася порівняно недавно і включає як освоєння досягнень західної політичної думки, так і власні напрацювання.

1. Концепція влади.

Влада у найзагальнішому вигляді є здатність (властивість) якогось суб'єкта (індивіда, колективу, організації) підпорядковувати собі волю й поведінка іншого суб'єкта (індивіда, колективу, організації) у власних інтересах чи інтересах інших.

Як явище влада характеризується наступними ознаками:

1. Влада є явище соціальне, тобто суспільне.

2. Влада є невід'ємним компонентом суспільства всіх етапах його розвитку. Та обставина, що влада є постійним супутником суспільства, пояснюється тим, що суспільство є складноорганізованою системою (соціальним організмом), яка постійно потребує управління, тобто в процесі впорядкування, спрямованого на підтримку системи в нормальному, працездатному стані - стані функціонування.

3. Влада може існувати і функціонувати лише в рамках суспільних відносин, тобто таких відносин, які існує між людьми (індивідами, їх колективами, іншими соціальними утвореннями). Не може бути відносини влади між людиною та річчю чи між людиною та твариною.

4. Здійснення влади завжди є інтелектуально-вольовим процесом.

5. Суспільні відносини, у яких існує і реалізується влада, є різновидом громадських відносин і мають назву влади відносин. Властеотношение завжди є двостороннє ставлення, одне із суб'єктів якого є владним (пануючим) суб'єктом, а інший - підвладним.

6. Найважливішою ознакоювлади є те, що вона завжди базується на силі. Саме наявність сили визначає положення того чи іншого суб'єкта як володаря.

7. Через те, що влада може мати місце тільки у свідомо-вольовому відношенні і завжди передбачає підпорядкування волі підвладного волі володарюючого суб'єкта, відсутність такого підпорядкування в конкретному відношенні означає і відсутність щодо цього влади. Іншими словами, свідоме підпорядкування є умовою наявності влади в даному конкретному відношенні над цим конкретним суб'єктом.

З безлічі визначень влади однією з найчастіше вживаних є визначення влади як здібності та можливості здійснювати свою волю, надавати визначальний вплив на діяльність, поведінку людей за допомогою авторитету, права, насильства.

Таким чином, влада є вплив особливого роду - примусовий вплив. Це право і можливість наказувати, розпоряджатися і управляти.

Влада виникає через потреби людей у ​​координації діяльності величезної кількості різних суб'єктів, вона необхідна підтримки цілісності суспільства.

Макс Вебер трактував політичну владу як ставлення панування з людей, що базується на легітимному насильстві. Найсильнішим збуджуючим засобом вважав владу Генрі Кісінджер. Отто фон Бісмарк свого часу охарактеризував владу як мистецтво можливого.

Політична влада узгоджує, координує суспільні інтереси та поведінку людей, соціальних спільностей та організацій, підпорядковуючи їх політичній волі за допомогою примусу та переконання.

2. Види влади. Особливості політичної влади.

Однією з найбільш змістовних класифікацій влади є її поділ відповідно до ресурсів, на яких вона ґрунтується, на економічну, соціальну, духовно-інформаційну та примусову владу.

Економічна влада- Це контроль над економічними ресурсами, власність на різноманітні матеріальні цінності. У звичайні, відносно спокійні періоди суспільного розвитку економічна влада домінує над іншими видами влади, оскільки «економічний контроль – це не просто контроль однієї з галузей людського життя, що ніяк не пов'язана з іншими, - це контроль над засобами досягнення всіх наших цілей» .

З економічною владою тісно пов'язана влада соціальна. Якщо економічна влада передбачає розподіл матеріальних благ, то соціальна – розподіл становища у соціальної структурі, статусів, посад, пільг та привілеїв. Для багатьох сучасних держав характерне прагнення демократизації соціальної влади. Щодо влади на підприємствах це проявляється, наприклад, у позбавленні власника права приймати та звільняти працівника, одноосібно визначати йому розмір заробітної плати, підвищувати чи знижувати на посаді, змінювати умови праці тощо. Всі ці соціальні питаннярегулюються законодавством та колективними трудовими угодами та вирішуються за участю профспілок, виробничих рад, державних та громадських бюро за наймом робочої сили, суду тощо.

Духовно-інформаційна влада- Це влада над людьми, що здійснюється за допомогою наукових знань та інформації. Знання використовуються як для підготовки урядових рішень, так і для безпосереднього впливу на свідомість людей для забезпечення їхньої лояльності та підтримки уряду. Така дія здійснюється через інститути соціалізації (школу, інші освітні установи, просвітницькі товариства тощо), а також за допомогою ЗМІ. Інформаційна влада здатна служити різним цілям: як поширення об'єктивних відомостей про діяльність уряду, про становище суспільства, а й маніпулювання свідомістю і поведінкою людей.

Примусова владаспирається на силові ресурси та означає контроль за людьми за допомогою застосування або загрози застосування фізичної сили.

Існують інші підходи до виділення видів влади.

Так, залежно від суб'єктів влада поділяється на:

Державну;

Партійну;

Профспілкову;

Армійську;

Сімейну тощо.

За широтою поширення виділяються такі види влади:

Мега-рівень (влада на рівні міжнародних організацій: ООН, НАТО, Європейський Союз тощо);

макро-рівень (влада на рівні центральних органів держави);

Мезо-рівень (влада лише на рівні підлеглих центру організацій: регіональних, районних);

Мікро-рівень (влада в первинних організаціях та малих групах).

За функціями державні органи відрізняється влада:

Законодавча;

Виконавча;

Судова.

За способами взаємодії суб'єкта та об'єкта влади виділяють владу:

Ліберальну;

Демократичну.

Залежно від соціальної бази влади виділяються такі види влади:

Поліархія (влада багатьох);

Олігархія (влада фінансистів та промисловців);

Плутократія (влада багатої верхівки);

Теократія (влада духовенства);

Партократія (влада партії);

Охлократія (влада натовпу).

Політична влада займає особливе місцеу структурі влади. Воно обумовлено низкою істотних ознак, що відрізняють її від інших видів влади. До особливостей політичної влади належать такі:

1) верховенство, тобто. обов'язковість її рішень для будь-якої іншої влади. Політична влада може обмежити вплив потужних корпорацій, ЗМІ та інших установ або зовсім ліквідувати їх;

2) громадськість, тобто. загальність та безособовість. Це означає, що політична влада звертається від імені всього суспільства до всіх громадян за допомогою права;

3) моноцентричність, тобто. наявність єдиного центру ухвалення рішень. На відміну від політичної влади, економічна, соціальна, духовно-інформаційна влада поліцентрична, оскільки в ринковому демократичному суспільстві існує багато незалежних власників, ЗМІ, соціальних фондіві т.п.;

4) різноманітність ресурсів. Політична влада, і особливо держава, використовує не лише примус, а й економічні, соціальні та культурно-інформаційні ресурси;

5) легальність у використанні сили, примусу щодо громадян.

Найважливішим елементом політичної влади є державна влада. Чим же різняться політична та державна влада?

1. Поняття політичної влади ширше за поняття державної влади, оскільки політична діяльністьможе здійснюватися у межах державних органів, а й у діяльності різних політичних рухів, партій, профспілок, груп тиску тощо. Інакше кажучи, політична влада розосереджується у всьому полі політичного простору, утвореного взаємодією всіх політичних суб'єктів.

2. Державна влада будується за принципом вертикальних зв'язків (тобто ієрархії, підпорядкування нижчих ланок вищим, виконавчої законодавчої). Політична ж влада здійснюється за принципом горизонтальних зв'язків (як співіснування, суперництво, боротьба між собою різних суб'єктів політичної влади (промислової, фінансової, армійської та інших еліт, груп тиску, окремих лідерів тощо).

3. Державна влада, відповідно до російської конституції, закінчується лише на рівні областей, далі влада здійснюється органами місцевого самоврядування. Останні є суб'єктами політичної, але не державної влади.

3. Легітимність політичної влади. Проблеми легітимності.

Визнання даної політичної влади – її інститутів, рішень та дій – правомірними, у політології називають легітимністю .

Легітимність політичної влади обумовлюється багатьма обставинами, серед яких – відповідність режиму, цілей еліти, її принципів і способів дії традиціям, які знайшли або не знайшли відображення в законах, популярність лідерів тощо.

Існує три джерела легітимності політичної влади:

Ідеологічний;

Моральний;

Правовий.

Саме поняття легітимності нині припускає різні тлумачення. Проте базове уявлення про те, що ефективна та стабільна державна влада має бути легітимною, сумніву не піддається. Ряд авторів вважає за краще розглядати легітимність з погляду характеристики політичної системи чи режиму, тоді як їх опоненти бачать у ній важливий елемент масової свідомості.

Дослідження легітимності ведуться у рамках двох основних дослідних підходів: нормативного, що передбачає розробку критеріїв легітимності політичних режимів; емпіричного, що має на меті виявлення причинно-наслідкового зв'язку між цінностями і установками, що формуються в масовій свідомості, і визнанням їм легітимності державної влади.

В основу поняття легітимності М. Вебером була покладена думка про те, що якщо в силу певних традицій, виняткових якостей керівника або розуміння громадянами переваг існуючого правління вони висловлюють готовність підкорятися владі, то в цьому випадку процес управління може ефективно здійснюватися при мінімальному застосуванні насильства .

Розвиваючи веберівську типологію легітимності стосовно реалій другої половини ХХ століття, американський політолог Девід Істон запропонував свої три типи легітимності: ідеологічну, структурну та персональну. У цьому вся підході позначилося розуміння основної ролі ідеології у формуванні легітимності інститутів структурі державної влади.

Спробою поєднати нормативні критерії легітимності із результатами емпіричних дослідженьлегітимності державних інституцій, стало запровадження терміна «демократична легітимність», що передбачає запровадження критеріїв, що дозволяють відрізнити демократичну легітимність від авторитарної.

Дослідження феномена легітимності базується на розробленій Максом Вебером на початку ХХ століття концепції легітимності та запропонованої ним класифікації моделей легітимного панування. Типологія легітимності державної влади, розроблена німецьким соціологом Максом Вебером, стала основою цілого ряду напрямів політичних досліджень.

Американський політолог Девід Істон виділив 3 типи легітимності політичної влади: ідеологічну, структурну та персональну.

Макс Вебер вважав, що влада може ґрунтуватися на а) особистих якостях, б) традиції та звичаях, в) формальному законі. В усіх трьох випадках влада соціально схваленої, тобто. легітимною. Відповідно до цих трьох джерел влади розрізняють владу харизматичну, традиційну та легальну.

Легітимна влада зазвичай характеризується як правомірна та справедлива. Легітимність пов'язана з наявністю при владі авторитету, підтримкою нею ідеалів і цінностей, що поділяються більшістю громадян, згодою влади та підданих за основними політичними принципами, наприклад, свобода слова, захист громадянських прав або соціальна допомога бідним верствам населення.

Таблиця 1. Типи влади по М. Веберу.

Легітимна влада
Харизматична влада	Традиційна влада	Легальна влада
Люди підкоряються лідеру (вождеві, королю, президенту) через його виняткові особисті якості. Такі лідери з'являються зазвичай у періоди великих соціальних потрясінь. Вони кидають виклик існуючому порядку, втілюючи або добрий, або злий початок. приклад: Ісус Христос, Ленін, Гітлер.	Люди підкоряються лідеру (вождеві, королю, президенту) в силу традицій і звичаїв. Народ поважає їх саме за те, що вони підтримують лад, що склався. Прикладом служать королівські та царські династії античності, середньовіччя та Нового часу.	Люди підкоряються лідеру (вождеві, королю, президенту) тому, що їх наділив правом наказувати якийсь законодавчий орган, наприклад, парламент. Керівництво країною для лідерів є не лише служінням суспільству, а й роботою. Чиновники з держапарату – типові служителі закону.

Харизматична влада.Управління країною чи групою людей з урахуванням видатних особистих якостей називається харизматичним. Харизма (грец. - милість, божественний дар) виняткова обдарованість; харизматичний лідер - людина, наділений у власних очах його послідовників авторитетом; харизма заснована на виняткових якостях його особистості – мудрості, героїзмі, «святості». Харизма є найвищим ступенем неформального авторитету. Потрібні не просто ті, що виділяються, видатні якості, потрібні такі виняткові властивості, які дозволяють цю людину вважати великою чи геніальною. Харизматична влада базується на вірі та на емоційному, особистісному відношенні вождя та маси. Особливо часто харизматичний лідер з'являється в періоди революційних змін, коли нова влада не може спертися на авторитет традиції чи авторитет закону. Адже щойно він сам чи під його керівництво народ скинув законну владу, а нових традицій ще не з'явилося. Тому доводиться вдаватися до звеличення особи вождя, авторитет якого освячує нові інститути влади. Це називають культом особистості. Культ особистості (від лат. - Вшанування) - надмірне звеличення особистості імператора, вождя, що базується майже на релігійному поклонінні. Часто культ особистості отримував формальний вираз у сакралізації влади.

Традиційна влада. Вона досягається завдяки звичаям, звичці коритися владі, вірі в непохитність і священність з давніх-давен існуючих порядків. Традиційне панування притаманно монархій. За своєю мотивацією воно багато в чому схоже на стосунки в патріархальній сім'ї, засновані на беззаперечній покорі старшим і на особистому, неофіційному характері взаємин між главою сім'ї та її членами. Традиційна влада відрізняється міцністю завдяки інституту наслідування влади монарха, який підкріплює авторитет держави багатовіковими традиціями шанування влади.

Піддані виявляють відданість правителям, наділеним владою відповідно до звичаю. Вірність вождю та підтримка з боку його послідовників передаються від одного покоління до іншого. Прикладом можуть бути відносини між паном і слугою. У родових маєтках європейської аристократії траплялося отже династії панів і династії слуг йшли крізь час паралельними рядами. Діти панів ставали новими панами, а діти слуг - новими слугами в тій самій родині пана. Традиція увійшла в кров і плоть настільки глибоко, що розлучення зі своїм паном було рівнозначне смерті.

Легальна влада.Вона називається ще розумно узаконеною, оскільки панування пов'язане з вірою у правильність юридичних норм та необхідність їх виконання. Підлеглі дотримуються знеособлених норм, принципів і правил, тому вони підкоряються лише тим, хто має відповідні повноваження. Один керівник може проявляти себе як видатна особистість, бути навіть харизматичним, але підпорядковуватимуться іншому - сірому, не видатному, але поставленому зверху. Часто буває і так, що підлеглі моментально переналаштовуються, коли начальником відділу призначають нового керівника, хоча зі старим вони пропрацювали 20 років і він начебто є для них традиційним лідером. Звільненому та улюбленому начальнику вони висловлять співчуття та гарячу підтримку, але проти наказу ніхто не піде. Це ознака того, що в цьому суспільстві править усім не традиція чи харизма, а закон, наказ, постанова.

У демократичній державі підпорядковуються не особистості керівника, а законам, у яких обираються і діють представники влади. Легітимність тут ґрунтується на довірі громадян до устрою держави, а не до окремих осіб. За легального типу влади кожен службовець отримує фіксовану платню.

У чистому вигляді зазначені типи влади трапляються рідко. Набагато частіше можна побачити їхню комбінацію. Глави Католицької та Православної церкви, як і священнослужителі, що стоять нижче по ієрархічних сходах, виступають для парафіян одночасно як: а) харизматичні лідери; б) традиційні керівники; в) легальні правителі. Однак церква, мабуть, єдиний інститут суспільства, де три типи влади представлені майже в повному обсязі. Найчастіше буває так, що легальне правління виступає основою управлінської ієрархії, а традиційність та харизматичність додаються у різних пропорціях. Харизматичному лідеру люди підпорядковуються добровільно, з ентузіазмом та самопожертвою. Це те, чого домагаються всі правителі. Але досягають дуже мало. У кожному столітті, якщо говорити про глави держав, знайдеться трохи більше п'яти по-справжньому харизматичних лідерів. Хоча деякі періоди історії, як, наприклад, XX століття, можуть бути врожайнішими. Більшість монархів задовольнялося владою на основі закону та традиції. Владу Сталіна та Гітлера не можна назвати традиційною, але можна – харизматичною та легальною. У молодих демократіях легітимність влади може ґрунтуватися не так на повазі до виборних інституцій, як на авторитеті конкретної персони керівника держави.

Політична система сучасних держав включає елементи всіх трьох типів влади.

Важливе місце у функціонуванні влади займають проблеми її делегітимації, тобто втрати довіри до влади, позбавлення її суспільної підтримки. Легітимність влади слабшає внаслідок її неефективності, нездатності убезпечити суспільство від злочинності, корумпованості, прихильності до силових методів вирішення протиріч, тиску на засоби масової інформації, бюрократизації та інших факторів.

Кожна країна має систему забезпечення легітимності влади. Структурними складовими цієї системи є органи легітимації політичної влади, які прямо чи опосередковано сприяють збереженню довіри народу до існуючої політичної системи. Це органи державної влади та управління (законодавча, виконавча та судова влада); органи, що впливають на політичну свідомість (засоби масової інформації); силові структури (органи насильства).

До способів легітимації належить переконання (вплив на політичну свідомість); залучення (участь у владарюванні, надання привілеїв); традиціоналізм (апеляція до стереотипів мислення та поведінки); не виключена також можливість застосування сили.

Для підтримки легітимності влади використовуються: зміни законодавства та механізму державного управліннявідповідно до нових вимог; прагнення використовувати традиції населення у законотворчості та при проведенні практичної політики; реалізація легальних запобіжних заходів проти можливого зниження легітимності влади; підтримка у суспільстві законності та правопорядку. Проблема легітимності – це значною мірою проблема участі мас в управлінні державою. Нездатність системи забезпечити участь підриває її легітимність.

Існує чимало чинників, що послаблюють легітимність політичної влади. Величезних збитків легітимності завдає ситуація, за якої політична влада безсила захистити суспільство від злочинності, корупції та інших антигромадських явищ.

Для вирішення проблем легітимності необхідно виділити її джерела:

· здатність людини засвоювати звичні зразки поведінки та відтворювати їх у своїх діях;

· Чуттєво-емоційне сприйняття людиною навколишнього світу, в тому числі і світу політичної влади;

· ціннісне ставлення людини до навколишнього світу;

· Целераціональна поведінка людини, тобто її здатність усвідомлювати свої інтереси та потреби, розробляти свої цільові програми щодо їх досягнення. Ставлення до владних структур у разі будується з їхньої оцінці, як сили, здатної чи нездатної створити необхідні умовизадля досягнення індивідом своїх цілей.

Висновок

Знання джерел легітимності дозволяє глибше зрозуміти таке явище, як криза влади, сутністю якої є руйнація інституту політичної влади, що виражається в масовому недотриманні правил і норм, які наказує цей інститут. Все це - наслідок повсюдного розчарування в старій системі цінностей і ломці усталених традицій, сильного емоційного збудження мас і зростаючої непередбачуваності соціального життя. Подолання кризи влади означає зведення до мінімуму політичної девіації, що може бути досягнуто двома шляхами:

1) застосуванням сили;

2) точним визначенням джерела легітимності, яким слід опертися, створюючи нормативну основу інституту політичної влади.

Кожен із зазначених способів досягнення легітимності має свої особливості, потребує своєрідної тактики, знання домінуючих тенденцій у масових настроях.

Слід пам'ятати, що вимога легітимної влади виникла як реакція проти насильницької зміни влади, неправомірного використання владою сили та насильницького перекроювання державних кордонівАле принцип легітимізму не досконалий у тому сенсі, що зовсім не гарантує справедливості, яка б задовольняла всіх. За легітимністю може ховатися змова найбільш впливових сил на шкоду слабким силам чи прагнення слабких зрівняти себе із сильними.

Список використаної литературы:

1. Влада // Політологічний словник: У 2-х ч. 4.1 – М., 1994;

2. Вебер М. Політика як покликання та професія // Вебер М. Вибрані твори. М., 1990;

3. Доган М. Легітимність режимів та криза довіри // Соціс. 1994 № 6;

4. Майєр Г. Демократична легітимність у посткомуністичному суспільстві: концепції та проблеми // Легітимність та легітимація влади в Росії. - СПб.: СПбГУ, 1995;

5. Пугачов В. П., Соловйов А. І. «Вступ до політології»: підручник для студентів вузів – 3 видання, перероблене та доповнене – М.: Аспект Прес, 2001;

6. Хайєк. Дорога до рабства / Новий світ, 1991 № 7.

Доган М. Легітимність режимів та криза довіри // Соціс. 1994 № 6.

Влада// Політологічний словник: У 2-х ч. 4.1 - М., 1994. - С.45.

Хайєк. Дорога до рабства / Новий світ, 1991 № 7, с. 218

Вебер М. Політика як покликання та професія // Вебер М. Вибрані твори. М., 1990. – с. 644-706.

Майєр Г. Демократична легітимність у посткомуністичному суспільстві: концепції та проблеми // Легітимність та легітимація влади в Росії. / Відп. ред. Ланцов С.А., Єлісєєв С.М. - СПб.: СПбГУ, 1995. -с.86-118.

Пугачов В. П., Соловйов А. І. «Вступ до політології»: підручник для студентів вузів – 3 видання, перероблене та доповнене – М.: Аспект Прес, 2001. – С. 79.

Політичне життя представляє особливу форму реалізації інтересів держави, політичних партій та об'єднань, класів, націй, соціальних груп, добровільних організацій і навіть окремої людини щодо свідомого використання влади, яка задовольняє їхні політичні інтереси. Політичне життя знаходить своє чітке вираження у владних відносинах, які завжди спрямовані на захист, закріплення та розвиток досягнутих позицій, створення нових передумов для подальшого зміцнення існуючої влади.

Головним носієм владних відносин є держава. Воно в особі конкретних органів у центрі та на місцях виступає (або має виступати) основним суб'єктом владарювання, який визначає головні напрямки розвитку політичних та правових відносин. Від його здатності раціонально, своєчасно та ефективно забезпечувати взаємодію між різними економічними, соціальними та культурними інститутами, узгоджувати інтереси всіх суб'єктів політичного життя залежить динамізм суспільних процесів.

Але особливу проблему є взаємодія держави з людиною, а точніше кажучи, людини з державою. У принципі це проблема зворотного зв'язку, бо лише її наявність та постійне вдосконалення забезпечують життєздатність політичних структур. Виходячи з цього, знання настроїв, тенденцій їхньої зміни, форм взаємодії та способів залучення людей до вирішення суспільних проблем і становить суть соціологічної інтерпретації взаємодії людини з державою.

Для соціології велике значеннямає структурування владних відносин, які уособлюються державою.

Найчастіше вживаною класифікацією, що застосовується в соціальних науках, є поділ форм здійснення влади: законодавчої, виконавчої та судової. Їхня деформація чималою мірою сприяє свавіллю, огульному вирішенню справ і на цій основі зневажання прав і свобод людини. Реалізація цих принципів організації влади як ніщо інше здатне створити передумови та умови для реальної політичної творчості людей. Саме з цих позицій критикується структура побудови радянських органів влади, в якій виконавчі функції тісно перепліталися із законодавчими, представницькими.

Соціологічні дослідження трьох гілок влади показують суттєві відмінності між ними, як і оцінку їх діяльності населенням. Наприклад, у повсякденній свідомості (і за радянських часів, і в даний період) продовжує існувати переконаність, що головна людинау судовій системі – це прокурор. За даними аналізу відповідних документів, у середині 90-х років кількість звернень (листів) громадян до прокуратури в десятки разів перевищувала кількість таких звернень до суду.

Одночасно вся судова система оцінюється, як і раніше, дуже низько або про неї не можуть сказати нічого певного величезна кількість людей. Найбільш помітними для більшості людей залишаються органи виконавчої влади, а потім уже законодавчої за майже повної неінформованості про діяльність судової влади. Але при всьому парадоксі (адже вже давно прийняті відповідні акти) оцінка населенням усіх гілок влади відображає реальне їх становище, яке не можна змінити ніякими указами, декретами, постановами та іншими офіційними приписами.

Принцип поділу влади – законодавчої, виконавчої, судової, тісно пов'язані з адресної відповідальністю виконання відповідних функций. І тут уже справа технології – чи відповідає за виконання тих чи інших функцій одна чи кілька осіб, одна чи кілька інституцій (відомо, що у низці країн та в різні епохи виконання, наприклад, законодавчих, виконавчих та судових функцій поєднувалося). Важливо і важливо, щоб завжди було юридично ясно: за яку функцію, коли і хто може бути запитаний за всією суворістю закону.

У зв'язку з цим слід зупинитися на знаменитій римській юридичній максимі: володарюй розділяючи. Це становище трактувалося і тепер трактується тому, що успішне управління передбачає насильство (тобто. «Правитель – роз'єднуй, стравливай підвладних»). Насправді ж мається на увазі протилежне: успішне управління засноване на розрізненні («divide» – суд, розрізнення) і тільки в цьому сенсі поділ тих, ким керуєш (тобто «Правитель – пізнай, узгоджуй інтереси підданих; пізнай, розрізни власні владні можливості та функції»).

Іншою підставою для типологізації політичної влади є відоме положення М.Вебера про три типи панування: традиційне, легітимне, харизматичне. Такий поділ швидше дає уявлення про характер влади, ніж про її сутність. Адже харизма може виявитися і в демократичному, і в автократичному лідері, і традиційному. На наш погляд, при всій привабливості такої постановки питання цей підхід дуже важко використовувати в конкретному соціологічному дослідженні. Він характеризує швидше деякий логічний висновок, є предметом абстрагування існуючої практики. Це тим більше показово, що в реальному житті в чистому вигляді неможливо знайти дані типи панування: вони зазвичай одночасно представлені практично у всіх політичних режимах. Усе питання полягає у ступеня, рівні втілення у конкретному аналізованому типі політичної влади. Ось чому за характеристиці російської держави залежно від політичних позицій аналітика знаходять і риси традиціоналізму, що відбивається у дотриманні принципів функціонування радянської системи, і риси легітимності, що виявляються у формуванні правової держави, і феномен харизми, який знайшов втілення у діяльності першого президента Росії.

Ще один підхід до типологізації політичної влади проявляється у розгляді виконання владних повноважень на взаємодіючих рівнях: федеральному, регіональному та місцевому. Ці органи влади, залежно від ситуації, по-різному оцінюються населенням. Цікаво відзначити, що коли починалася перебудова, люди з великою симпатією ставилися до діяльності центральних органів влади та фактично відмовляли у довірі представникам місцевих державних установ. У середині 90-х років дослідження показали прямо протилежну установку: порівняно висока оцінка діяльності місцевих органіввлади при дуже критичній налаштованості до президента, уряду, Державній Думі, рівень повної довіри до яких не перевищував 4-10,9% у 1994–1996 роках.

Аналіз соціологічної інформації показує, що між макро-, мезо- та мікрорівнями склалося певне протистояння, яке пов'язане з перерозподілом владних повноважень, відповідальністю за раціональну організацію виробничого, суспільного та особистого життя громадян, з можливістю фінансового забезпечення житлових та соціальних програмта заходів.

Крім того, у науковій літературі існують різні спроби класифікувати форми та типи влади: 1) інституційні та неінституційні; 2) за функціями; 3) за обсягом прерогатив; 4) за методами тощо. .

Нам хотілося б звернути увагу ще на один поділ, який можна здійснити, аналізуючи структуру та діяльність правлячого суб'єкта. Ця типологія заснована на оцінці характеру та якості влади, на ступені співучасті населення в її здійсненні, на повноті представництва інтересів різних соціальних груп.

Виходячи з цього, можна назвати такі типи влади.

Демократія, яка функціонує в рамках громадянського суспільства та правової держави та уособлює універсальні процедури, пов'язані: 1) з обранням законодавчих органів народом; 2) із загальним виборчим правом; 3) з вільним волевиявленням; 4) з правом більшості обмежувати (але не скасовувати) права меншини; 5) з довірою народу до органів влади; 6) із перебуванням держави під громадським контролем тощо. (У цій інтерпретації ми застосовували сучасне пояснення демократії на відміну Аристотеля, який характеризував демократію як стихійну форму реалізації власти.)

Спотворення цих та інших сучасних принципів здійснення демократії може призвести до її відторгнення більшістю населення, як це сталося в Росії після злету надій у 1991-1992 роках на демократичні перетворення. За даними ВЦВГД, до кінця 1996 року за демократію спасало всього 6,2% опитаних, тоді як за порядок – 81,1%, що можна розцінювати як формування сприятливої ​​(або щадної) ситуації до можливого встановлення жорсткої політичної влади.

В умовах демократії істотно змінюється доступ до всіх видів інформації, внаслідок чого багато груп населення інакше поводяться, відкрито висловлюють своє ставлення до конкретних політичних процесів.

Олігархія уособлює владу небагатьох осіб чи груп у державі, різко обмежуючи права та повноваження інших суб'єктів, які бажають брати участь у політичному житті та домагаються приходу до влади. Олігархія зазвичай не допускає своєї зміни навіть на основі схвалених законодавством процедур, відкидає будь-які спроби обмежити її владу. Тому перерозподіл влади може відбутися тільки всередині цієї групи, для чого використовуються «палацові» перевороти, таємні угоди. Олігархія готова перейти до таких форм, як тоталітаризм, ніж демократія, щоб зберегти можливість продовження політичного панування.

Цей типвлади характерний багатьом держав, зокрема й Росії, як у царські часи, і у радянські часи. Йтиметься лише про різні аспекти цієї олігархічної влади, а не про її наявність чи відсутність. Це ще більш застосовно до політичного життя сучасної Росії, де боротьба олігархічних груп становить сутність політичних змін, що відбуваються.

Все більшого поширення набуває такий тип влади, як етнократія, хоча вона зазвичай виступає у закамуфльованій формі. Її прояви – етнообмеженість, етноеегоїзм та етнофобізм – реально існують у низці держав світу, у тому числі в тому чи іншому вигляді у країнах СНД. Небезпека такої форми влади проявляється не так у тому, що всі ключові позиції в політиці та економіці зосереджуються в руках осіб однієї національності, як у тому, що зростає напруженість між народами, що веде до прихованої чи відкритої конфронтації, підвищення міграції, зростання недовіри на етнічній. грунті та серйозному, а іноді й різкого погіршенняситуації у регіоні.

Продовжує існувати можливість і теократичних форм влади, коли влада зосереджена до рук релігійної верхівки чи політичних лідерів, керованих релігійними постулатами. Теократичні держави існували у давнину (наприклад, Іудея у V – I ст. до н.е.), у середньовіччі (Священна Римська імперія, халіфати Омейядів та Аббасидів), у Новий час (Парагвай – XVII ст.). У сучасний період існує Іран на чолі з духовенством шиїта, робляться спроби створити теократичні держави в Алжирі та Чечні. Встановлення теократичних режимів супроводжується посиленням релігійної регламентації всіх сторін суспільного та особистого життя, що виражається у наданні релігійним святамстатусу державних, здійснення судочинства на основі вимог релігії, участі служителів релігійних культів у політичній боротьбі.

Набуває поширення і така форма влади, як технократія, коли здійснення функцій держави походить з позицій виробництва, економіки, без належного врахування політичних та соціальних вимог. Один із прорахунків ідеологів перебудови і неолібералів, що їх змінили, полягав у тому, що до всіх ланок державної та суспільно-політичної влади прийшли фахівці народного господарства, які, знаючи багато з питань організації виробництва, як правило, не вміли керуватися потребами суспільного розвитку, погано знали людську психологію, виконували свої функції з обов'язку, котрий іноді кар'єризму з цього доручення, а чи не особистого розуміння значення політичної роботи.

Технократи досить послідовно проводили в життя свою переконаність у тому, що інститути та органи управління, які займаються господарськими справами, не повинні брати участь у політичній роботі та впливати на неї. Вони ігнорували той факт, що будь-яка форма влади так чи інакше пов'язана з впливом на свідомість людини, підпорядкуванням її певному порядку та прагненням досягти конкретного результату. Вони не розуміли, що ці функції не будуть повністю або частково реалізовані, якщо не буде враховано ставлення людей до різних акцій у сфері політики.

Варто сказати і про таку форму (тип) влади, як охлократія, яка апелює до популістських настроїв у найбільш примітивних і водночас масоподібних проявах. Цей тип влади відрізняється мінливістю політичного курсу, спрощенством при вирішенні складних суспільних проблем, постійним зверненням до люмпенізованих верств населення, вдається до провокацій для збудження масових пристрастей. Історія свідчить, що чим більше і чим довше влада зловживає цими методами, тим сумніше і зловісніше завершують свій шлях політичні лідери, які зверталися за сприянням та підтримкою до цих верств суспільства.

В умовах охлократичних режимів високий рівень утриманських настроїв, коли зусилля нерідко зводяться до критики всіх без винятку політичних інститутів, але далеко не завжди це супроводжується творчою роботою самої людини.

Насамкінець варто нагадати про одне принципове становище, яке багаторазово перевірено логікою суспільного розвитку: відсутність опозиції згубно впливає на всю політичну систему. Коли немає опонентів, коли всі політичні рішення ухвалюються з одного центру, не може не прийти заспокоєння, своєрідне «ожиріння» владних структур. Віра в непогрішність «єдиного центру», практика його безапеляційного диктату руйнують усі пошуки на політичній ниві, заганяють углиб хвороби та вади та поступово створюють передумови для конфлікту великої руйнівної сили. Саме так сталося з КПРС, коли, зосередивши владу у своїх руках, відповідальність за розвиток всього і вся, вона сама прирекла себе на поразку, як і систему, яку вона уособлювала.

Говорячи про зміст та сутність владних відносин, слід нагадати, що це значною мірою проблема управління, якісного покращення взаємозв'язку теорії та практики, органічного з'єднанняслова та справи. Вирішення завдань наукового управління завжди було пов'язане з пошуком нових, ефективніших форм і методів планомірного впливу на суспільне життя. Це повною мірою стосується і будь-якої сфери суспільного життя, що особливо наочно проявляється у стилі діяльності як держави, так і громадських організацій.

Основними формами політичної влади є державна влада, політичний вплив та формування політичної свідомості.

Державна влада. Хоча між політологами існує відносна єдність у розумінні ознак держави, поняття «державна влада» вимагає уточнення. Слідом за М. Вебером, який визначав державу як соціальний інститут, який успішно здійснює монополію на легітимне використання фізичної сили на певній території, зазвичай виділяється кілька основних ознак держави, фактично вже перерахованих раніше як основні параметри політичної (державної) влади. Держава є унікальною сукупністю інститутів, що мають легальні засоби насильства і примусу і створюють сферу «публічної» політики. Ці інститути діють певній території, населення якої утворює суспільство; вони мають монополію прийняття рішень від імені, обов'язкових громадян. Держава має верховенство над будь-якими іншими громадськими інституціями, її закони та влада не можуть бути ними обмежені, що відображається в понятті «державний суверенітет».

Відповідно до цього, державну владу відрізняють дві обов'язкові ознаки: (1) суб'єктами державної влади є лише державні службовці та державні органи та (2) вони здійснюють свою владу на основі ресурсів, якими вони мають легально як представники держави. Необхідність виділення другої ознаки зумовлена ​​тим, що у певних ситуаціях люди, які виконують державні функції, можуть вдаватися до реалізації своїх політичних цілей за допомогою ресурсів влади, якими вони не були наділені (наприклад, хабар, незаконне використання державних коштів або перевищення службових повноважень). У цьому випадку влада не є державною за своїм джерелом (основою); вона може вважатися державною лише за суб'єктом.

Якщо розглядати як державну владу лише ті форми влади, де суб'єкт використовує ресурси, якими його легально наділили, то «чистих» видів державної влади виявляється лише два: (1) влада у формі сили та примусу, що здійснюється державними службовцями чи структурними підрозділами у разі непокори об'єкта, та (2) влада у формі легального авторитету, де джерелом добровільного підпорядкування об'єкта виступає віра в те, що суб'єкт має легальне право командувати, а об'єкт зобов'язаний йому підкорятися.

Форми структурі державної влади можна класифікувати і з інших підстав. Наприклад, відповідно до певних функцій окремих державних структур, розрізняються законодавча, виконавча та судова форми державної влади; Залежно від рівня прийняття державних рішень, державна влада може бути центральною, регіональною та місцевою. За характером відносин між гілками структурі державної влади (формам правління) різняться монархії, президентська і парламентська республіки; за формами державного устрою- Унітарна держава, федерація, конфедерація, імперія.

Політичний вплив є здатність політичних суб'єктів надавати цілеспрямований вплив (пряме чи опосередковане) на поведінку державних службовців і прийняті ними державні рішення. Суб'єктами політичного впливу можуть бути як звичайні громадяни, організації та інститути (у тому числі іноземні та міжнародні), так і державні структуриі службовці, які мають певні легальні повноваження. Але держава не обов'язково наділяє останнім здійснювати дані форми влади (впливовий державний чиновник може лобіювати інтереси якоїсь групи у зовсім іншій відомчій структурі).

Якщо до середини ХХ ст. Найбільшу увагу політологів привертав легальний авторитет (вивчалися законодавчі основи держави, конституційні аспекти, механізм поділу влади, адміністративний устрій тощо), то починаючи з 50-х на передній план поступово виходить вивчення політичного впливу. Це знайшло відображення в дискусіях щодо характеру розподілу політичного впливу в суспільстві, які отримали емпіричну перевірку в численних дослідженнях влади як на соцієтальному рівні, так і в територіальних спільнотах (Ф. Хантер, Р. Даль, Р. Престус, Ч.Р. Міллс , К. Кларк, У. Домхофф та ін). Інтерес до вивчення цієї форми політичної влади пов'язані з тим, що вона асоціюється з центральним питанням політичної науки: «Хто править?». Для відповіді на нього недостатньо проаналізувати розподіл ключових постів у державі; необхідно насамперед виявити, які саме групи людей надають домінуючий вплив на формальні державні структури, від кого ці структури опиняються у найбільшій залежності. Ступінь впливу на вибір політичного курсу та вирішення найважливіших соціальних проблемне завжди пропорційна рангу займаної державної посади; при цьому багато ключових суб'єктів політики (наприклад, керівники бізнесу, військові, вожді кланів, релігійні лідери та ін.) можуть бути «в тіні» і не мати істотних легальних ресурсів.

На відміну від попередніх форм політичної влади, визначення та емпірична фіксація політичного впливу зачіпають низку складних концептуальних та методологічних проблем. У західній літературі основні дебати точаться навколо так званих «осіб» чи «вимірювань» політичної влади. Традиційно влада у формі політичного впливу оцінювалася за можливостями тих чи інших груп людей добиватися успіху у прийнятті рішень: панують ті, кому вдається ініціювати та успішно «проштовхувати» вигідні їм політичні рішення. Найбільш послідовно цей підхід був реалізований Р. Далем у дослідженні розподілу політичного впливу в Нью-Хейвені, США. У 60-ті роки американські дослідники П. Бахрах і М. Барац наголосили на необхідності обліку «другої особи влади», що виявляється у здатності суб'єкта не допускати прийняття невигідних для нього політичних рішень шляхом невключення «небезпечних» проблем до порядку денного та/або формування чи зміцнення структурних обмежень та процедурних бар'єрів (концепція «неприйняття рішень»). Політичний вплив став розглядатися у ширшому контексті; воно не обмежується ситуаціями відкритого конфлікту після ухвалення рішення, а має місце й у відсутності зовні спостерігаються дій із боку суб'єкта.

Політичний вплив у формі неприйняття рішень набув значного поширення в політичній практиці. Наслідком реалізації стратегії неприйняття рішень стало, наприклад, відсутність важливих законів про охорону навколишнього середовища в тих містах, де великі та впливові економічні концерни (головні винуватці забруднення середовища) переслідували будь-які спроби прийняття цих законів, оскільки це було їм економічно невигідно. У тоталітарних режимах цілі блоки проблем вважалися необговорюваними з ідеологічних підстав (керівна роль комуністичної партії, право громадян на інакодумство, можливості організації альтернативних політичних структур тощо), що дозволяло владній еліті зберігати основи свого панування.

У 70-ті роки за С. Луксом багато дослідників (переважно марксистської і радикальної орієнтації) вважали, як і «двовимірна» концепція не вичерпує всього спектра політичного впливу. З їхньої точки зору політична влада має і «третій вимір», що виявляється у здатності суб'єкта сформувати в об'єкта певну систему політичних цінностей та переконань, вигідних суб'єкту, але суперечать «реальним» інтересам об'єкта. Фактично йдеться про маніпуляцію, за допомогою якої правлячі класи нав'язують свої уявлення про ідеальний (оптимальний) соціальний устрій решти суспільства і домагаються від неї підтримки навіть тих політичних рішень, які їй явно невигідні. Ця форма політичної влади, як і маніпуляція в цілому, вважається найбільш підступним способом підпорядкування і, водночас, найбільш ефективним, оскільки вона запобігає потенційному невдоволенню людей і здійснюється за відсутності конфлікту між суб'єктом та об'єктом. Людям або здається, що вони діють у своїх інтересах, або вони не бачать реальної альтернативи порядку, що склався.

Нам видається, що луксівська «третя особа влади» відноситься до наступної форми політичної влади – формування політичної свідомості. Останнє включає у собі як маніпуляцію, а й переконання. На відміну від маніпуляції, переконання є успішним цілеспрямованим впливом на політичні погляди, цінності та поведінку, що спирається на раціональні аргументи. Як і маніпуляція, переконання є ефективним інструментом формування політичної свідомості: вчитель може і не вуалювати свої політичні погляди та відкрито висловлювати бажання прищепити своїм учням певні цінності; досягаючи своєї мети, він здійснює владу. Владою формувати політичну свідомість мають громадські політики, політологи, пропагандисти, релігійні діячі та інших. Як й у випадку з політичним впливом, її суб'єктами можуть бути і звичайні громадяни, групи, організації та державні структури, службовці, які мають легальні повноваження. Але знову ж таки держава не обов'язково наділяє їх правом здійснювати цю форму влади.

Хоча зв'язок між формуванням політичної свідомості та державними рішеннями носить лише опосередкований характер, це не означає, що воно відіграє другорядну роль у порівнянні з іншими формами політичної влади: у стратегічному плані прищеплення населенню стабільних політичних цінностей може бути важливішим за тактичні вигоди, що отримуються в результаті вирішення поточних питань. Формування певної політичної свідомості фактично означає виробництво та відтворення сприятливих для суб'єкта влади структурних (діючих незалежно від суб'єктів політики) факторів, які у певний момент працюватимуть на його користь щодо незалежно від конкретних дій та специфіки ситуації. При цьому політичний ефект цієї форми влади в багатьох випадках може бути досягнуто відносно швидко. Зокрема, під впливом якихось особливих подій, у періоди революцій та різкого загострення політичної боротьбивплив на свідомість людей з метою їхньої політичної мобілізації може призвести практично до миттєвого залучення до сфери політики значних груп населення, які до цього не усвідомили необхідність своєї політичної участі. Це відбувається через те, що переломний характер ситуації суттєво посилює інтерес людей до політики і тим самим готує їх до ухвалення нових політичних установок та орієнтації.

Нині має місце тенденція зростання політичного ефекту цієї форми влади. Це пов'язано не тільки з удосконаленням технічних можливостей на свідомість людей (нові психотехнології, зміна інформаційної інфраструктури тощо), але й з розвитком демократичних інститутів. Демократія передбачає наявність каналів безпосереднього впливу громадян на ухвалення політичних рішень та залежність рішень від громадської думки: правлячі еліти не можуть ігнорувати думку великих груп людей хоча б тому, що в іншому випадку їхнє нинішнє становище в політичній системі опиниться під загрозою. Залежність конкретних політичних рішень від громадської думки буває непросто зафіксувати емпірично, проте її наявність у ліберально-демократичних системах є досить очевидною.

Вступ

1. Природа та сутність політичної влади

2. Види політичної влади

3. Основні риси політичної влади та принципи її функціонування

4. Функції та механізми здійснення політичної влади

4.1 Функції політичної влади

4.2 Механізми здійснення політичної влади

Висновок

Список літератури

Вступ

Влада – одна з основних категорій політичної науки. Як соціальне явище вона має універсальний характер. У будь-якому, навіть самому примітивному суспільстві можна назвати відносини владного типу.

Людина, що у суспільстві, постійно відчуває у собі зовнішній вплив оточуючих. У повсякденному житті такий вплив прийнято позначати словом «влада». Це може бути влада батька у сім'ї, влада директора школи, влада начальника на підприємстві, влада уряду у державі тощо. Серед усього різноманіття владних відносин між людьми виділяється особливий їх різновид - влада політична, яка є потужним джерелом розвитку суспільства, знаряддям соціальних перетворень і трансформацій. Ця обставина вже давно стала причиною пильної уваги мислителів до загадок природи влади, її місця та ролі у житті людського суспільства, закономірностей її функціонування.

Політична влада є центральною категорією політології. По суті, всі проблеми, що вивчаються політичною наукою, є різними аспектами політичної влади, зовнішнє формоутворення, механізми її функціонування та розвитку.

Для орієнтації у сучасних політичних реаліях необхідно розуміння сенсу цієї категорії, причин необхідності політичної влади суспільству, її легітимності, ресурсів, виконуваних функцій, т.к. поняття політичної влади дає ключ до розуміння політичних інститутів, політичних рухів та самої політики. Вивчення механізмів реалізації влади необхідне осмислення сучасного стану Росії.

1. Природа та сутність політичної влади

Століттями людство намагалося розгадати таїнство політичної влади - найпотужнішої суспільної сили, здатної змінити образ країни, надати руху широкі соціальні верстви, потрясти долі людини і світу. Політична влада є центральною категорією політології. По суті, всі проблеми, що вивчаються політичною наукою, є різними аспектами політичної влади, зовнішнє формоутворення, механізми її функціонування та розвитку.

Попереджаючи розмову про політичну владу, відразу слід зауважити, що влада взагалі- одна з найбільш спірних та неоднозначних категорій, як політичної, так і соціально-філософської науки. Відомий американський вчений Т.Парсонс порівнює місце влади в аналізі політичної системи з тим, яке місце займають гроші в економічній системі. І це так, бо влада виступає і метою та засобом здійснення політики.

Між тим, влада- одне з фундаментальних засад життя суспільства та людини. Влада виникла з виникненням людського суспільства і в тій чи іншій формі супроводжує його розвиток. Вона виявляється на всіх рівнях соціальної ієрархії (МіжособистіснІ стосункиу групах, організаціях, інститутах). Простір влади може бути гранично малим (особистість самої людини, сім'я) та гранично більшим, виходячи за межі держави (влада ідеологій, релігій, міжнародних органів). Відносини влади мають універсальний характер, проникають у всі сфери життя та діяльності. Відповідно до цього влада ділиться на економічну (владу менеджерів та власників), духовну (владу релігійних ієрархів, містиків, магів), інформаційну (владу вчених, експертів, представників ЗМІ), адміністративну (владу бюрократів), військову (владу генералітету), політичну.

Перш ніж з'ясувати сутність політичної владиРозглянемо природу влади як суспільного феномена. Це передбачає наявність деяких єдиних родових засад владних відносин (функція, механізм діяльності, потреба).

Як невід'ємний бік життя людини влада виникла задовго до появи держави. Вона виникла з виникненням людського суспільства з урахуванням природного нерівності покупців, безліч пройшла тривалий шлях розвитку. Спочатку, близько 40 тис. років тому, влада почала існувати в додержавних та дополітичних формах, виступаючи основним способом підтримання життєздатності людської спільноти та регулювання взаємин між людьми. У процесі еволюції людського суспільства влада набувала тих чи інших форм залежно від різних суспільних змін.

Владу можна визначити як ставлення між людьми, при якому один з них (суб'єкт влади), який має певний потенціал (воля, інтелект, сила, багатство, авторитет, суспільне визнання і т.д.), через те, що він цим володіє, змушує іншу людину виконувати її бажання, які б вона ніколи не виконав за своєю волею. Таким чином, владаявляє собою здатність індивіда або групи людей нав'язувати свою волю іншим людям, розпоряджатися ними та керувати їх діями за допомогою насильницьких чи ненасильницьких засобів та методів.

Більшість вчених наголошують природний характер влади. Одні бачать це у первісному прагненні людини до влади. Хоча є люди, які завжди прагнуть влади, а інші - підкорятися. Більшість людей в одних ситуаціях легше підкоряються, в інших – командують. Є тип людей, які взагалі уникають владних стосунків. Інші дослідники влади відзначають, що вона є виразом об'єктивної необхідності в організації, саморегуляції та збереженні цілісності будь-якої соціальної системи, оскільки в ній завжди існують різні інтереси. Виникає потреба у підпорядкуванні цих інтересів задля забезпечення спільних інтересів у соціальній спільності.

Сутність владних відносин- Відносини субординації, наказу - підпорядкування. Воля, нав'язування волі виступають як передавальний механізм у здійсненні влади. Використання волі як ключового поняття у визначенні влади є характерним для німецької політичної влади. За класичним визначенням М.Вебера влада є «будь-яку можливість проводити всередині цих суспільних відносин власну волю, навіть всупереч опору, незалежно від того, на чому така можливість ґрунтується».

Владні відносини- Зв'язок двосторонній: виявлення волі та покори. Влада є, коли зімкнуті обидві сторони цих відносин. Підвладний не пасивний об'єкт, може впливати на владу. Крім двох вище названих значень влади (відносини командування - підпорядкування, вольовий елемент) її здійснення передбачає наявність певного інституту (установи, норми, ролі), здатного забезпечити єдність дій та порядок у суспільних відносинах.

З утворення держави, тобто. близько 5 тис. років тому, влада існує в політичній, публічній формі. Щоб краще зрозуміти природу самого явища політичної влади розглянемо різні підходи до його тлумачення, що існують у сучасній соціально-філософській та політичній науці.

1) Перший з досліджуваних нами підходів – сутнісний- розуміє політичну владу як сутність, що має особливу, унікальну природу. Найяскравіший приклад такого розуміння влади - влада монарха в Середньовіччі: вона розумілася як особливий дар (здатність), дана йому згори, при цьому, будучи недоступною та незрозумілою для звичайних людей. Наголошуючи на наявності увлада особливого таємничого ореолу, подібний підхід швидше затемняє, ніж розкриває нам її сутність.

2) Телеологічний підхід(З точки зору досягнення мети) розуміє політичну владу як спосіб досягти поставленої мети. Прихильник такого підходу до розуміння природи влади, англійський філософ Б. Рассел, зокрема, вказував: «Влада може бути визначена як реалізація намічених цілей» - інакше кажучи, будь-яка людина, яка досягла поставленої мети, має владу. Але, і цей підхід є недостатньо ґрунтовним, оскільки влада – це не саме собою досягнення мети, а те, за допомогою чого її досягають.

3) Психологічний підхідвиходить із того, що сама влада та владні відносини є природним породженням людської психології.

В рамках даного підходу існує відразу кілька точок зору, що представляються нам заслуговують на увагу. Так, наприклад, з погляду основоположника психоаналізу 3. Фрейда, саме собою прагнення людини до влади - це сублімований (тобто. перетворений) сексуальний потяг, у якому енергія сексуального імпульсу прямує інші цілі, саме - на завоювання влади.

Один із послідовників Фрейда, австрійський психіатрА. Адлер (творець т.зв. «індивідуальної психології», що досліджує становлення особистості людини у його життя) вважав, що причиною прагнення людини до влади - підсвідоме бажання будь-якої людини компенсувати фізичну, духовну чи соціальну неповноцінність (закомплексованість) дитячих років. Яскравий приклад тому - біографії багатьох диктаторів (Статна, Гітлера, Муссоліні та ін.), які мали в юності різноманітні комплекси та недоліки (низьке походження, малий зріст, непривабливу зовнішність) і прагнули відшкодувати їх, добившись влади над людьми.

Слід зазначити, що психологічний підхід розглядає хоч і важливу, але лише одну сторону цього різноманітного явища.

4) Наступний підхід - поведінковий- розглядає владу як таке ставлення для людей чи тип поведінки, у якому одна людина командує, а інший підпорядковується. Визначення влади, відповідне даному підходу, дає відомий німецький соціолог М. Ведер: «Влада полягає у здатності індивіда А домогтися від індивіда У вчинку чи утримання від нього, якого добровільно не зробив би і який відповідає волі А».

Цей підхід, наголошуючи важливі моментиу владних відносинах (здатність однієї людини домогтися підпорядкування від іншого), опускає ті умови чи ресурси, які дозволяють владі домагатися підпорядкування. З цієї причини наведене вище визначення влади також навряд чи може вважатися повним та вичерпним.

5) Інший значущий підхід до розуміння природи влади - комунікативний- Розглядає її як свого роду комунікацію, тобто. спілкування між людьми за допомогою мови, жестів та символів - оскільки вважає, що без них неможливо передати іншій людині наказ і домогтися її виконання. В якості ілюстрації подібного розуміння природи влади французький політолог П. Морріс та ін наводять дії регулювальника на перехресті: він свистить у свисток, махає жезлом і таким чином керує рухом автомобілів та пішоходів. Але це ще не влада, оскільки люди підпорядковуються тому ж регулювальникові не тому, що він махає і свистить, а тому, що він має певні надані йому державою повноваження (здатність накладати на порушників правил дорожнього руху санкції тощо). А свисток і жезл у даному випадку- не джерело, а лише засоби здійснення влади.

6) Наступний існуючий у межах політичної науки підхід до розуміння природи влади - системний. Його використовують головним чином представники структурно-функціонального (Г. Парсонс, Р. Мертон) та «кібернетичного» (К. Дойч) напряму в соціології. Розглядаючи суспільство як складну, що складається з великої кількостірізноманітних елементів системи вони виділяють у кожного з них відповідну функцію. З їхньої точки зору, функція політичної влади як ключового елемента суспільного життя полягає в підтримці соціального порядку - вона повинна регулювати суспільне життя, вирішувати конфлікти, що виникають, і тим самим зміцнювати цілісність суспільства.

7) Системному підходу до вивчення політичної влади протистоїть негативний підхід, Що розглядає будь-яку і, перш за все, державну владу як безумовне зло для суспільства. До подібної точки зору на владу схилялися політичні мислителі різних епох. Так, наприклад, найвизначніші теоретики анархізму (М.П. Бакунін. Ж. Прудон, П.Л. Кропоткін та ін.) та сучасні ліворадикально налаштовані французькі «нові філософи» (Б. Леєю, А. Глюксман, Л. Гольдман та ін. .) всерйоз вважали, що саме наявність влади у суспільстві народжує лише хаос, насильство і свавілля щодо більшості громадян, що обмежує їх свободу. Тому слід прагнути до звільнення від будь-якої влади, що стоїть над суспільством, замінюючи її різними формами добровільної кооперації та самоврядування: саме тоді в суспільстві встановиться нормальний і природний порядок речей (можна згадати знамените: «Анархія (тобто безвладдя та самоврядування) – мати порядку) »). Вважаючи багато в чому справедливими висловлені вище зауваження про небезпеку перетворення будь-якої влади в деспота, що чинить свавілля, не можна не відзначити крайність, що міститься в них: на сьогоднішній день важко уявити собі нормальну організацію і життєдіяльність будь-якого суспільства без наявності інститутів влади.

Політична влада, як і будь-яка інша влада, означає здатність і право одних соціальних суб'єктів здійснювати свою волю щодо інших, наказувати та керувати іншими, спираючись на силу, авторитет та права. Але водночас вона має на відміну від інших форм влади свою специфіку.

Політична влада виділяється з усього різноманіття владних відносин своїми масштабамиабо ступенем включеностіу владну взаємодію. Наприклад, влада глави сімейства поширюється лише членів цієї сім'ї, отже, владне взаємодія тут обмежується рамками сім'ї. Межі владних відносин між керівником і підлеглим для підприємства обмежені рамками даного підприємства. На відміну від цих видів владних відносин, політичні владні відносини охоплюють усіх членів суспільства. Такі масштаби надають політичної влади громадськість, тобто. загальність на відміну особистих чи приватних відносин влади, які поширюються лише окремі групи.

Політична влада існує лише у суспільстві. У родоплемінній громаді її не було, оскільки там влада мала потестарний характер, коли старійшини чи вожді виконували функції керування родом чи племенем. Політична влада відрізняється від потестарної особистістю носія влади. У громаді влада належить людям, які виділяються серед одноплемінників досвідом, життєвою мудрістю, знанням звичаїв та ритуалів, - старійшинам та вождям. У суспільстві людина може не виділятися своїми особистими якостями, не мати виняткових здібностей, але, займаючи високий статус у політичній ієрархії, вона отримує право наказувати і керувати іншими людьми. Отже, специфіка політичної владив тому, що вона завжди має суспільний характер і зачіпає інтереси великих груп людей.

Крім того, влада вождя в родоплемінній громаді ґрунтувалася головним чином на його авторитеті, на традиції, що склалася, підкорятися старшим за віком. Люди самі зберігали общинні традиції, звичаї і суворо припиняли будь-яке їхнє порушення. У суспільстві на відміну громади люди належать до різних соціальних груп, тому переслідують різні інтереси. Тут уже недостатньо авторитету – необхідний особливий апарат примусу, тобто. система органів, наділених правом застосовувати санкції до порушень правових норм, законів, указів та розпоряджень.

Таким чином, політична влада- це особливий вид владних відносин у суспільстві, що виражаються у здібності тих чи інших класів, соціальних груп, організацій або окремих індивідів проводити свою волю по відношенню до інших груп, окремих індивідів, здійснювати спільні інтереси та цілі насильницькими чи ненасильницькими засобами. .

Суть та соціальну природу політичної влади обґрунтував Макіавеллі. Політична влада- Реальна здатність уряду управляти своїми підданими, а мета держави, політики - збільшення влади будь-якими засобами.

2. Види політичної влади

Класифікація влади може здійснюватися по горизонталі та вертикалі, а також за окремими конкретними ознаками. По вертикалі - це поділ влади між суб'єктами державного управління, а по горизонталі - це поділ її на законодавчу, виконавчу та судову. За рівнем у політичній вертикалі владу прийнято розділяти на центральну, регіональну, місцеву, республіканську, обласну, окружну різновиди. Залежно від суб'єкта влада може набувати державного, партійного, апаратного вигляду. Якщо судити за режимом правління, то є авторитарна, тоталітарна, демократична, бюрократична та інші види влади.

Авторитаризм- це один із найпоширеніших видів політичної влади в історії людської цивілізації. Найдавніші з відомих нам держав мали яскраво виражені авторитарні системи влади, засновані на одноосібному правлінні деспота, царя чи фараона.

Головною відмітною ознакою авторитарної влади є монополізація влади та її персоніфікація в особі вождя, який постає як її найвищий символ – єдиновладдя. За своєю структурою цей вид влади є традиційною пірамідою, на вершині якої знаходиться лідер - вождь, а внизу - відчужений від влади народ. За лідера є управлінський апарат - бюрократія. Нижчі ланки політичного управління повністю залежать від вищестоящих, причому Зворотній зв'язок, тобто. вплив керованих на керуючих практично відсутній.

Авторитарний вигляд влади має як переваги, і недоліки. Його перевагами є простота та оперативність управління суспільством, завдяки яким він існує вже тисячоліття. Авторитарна влада дозволяє швидко змінювати політичну орієнтацію держави, мобілізувати наявні ресурси, проводити непопулярні політичні рішення. У силу цих особливостей авторитарна система влади була характерною для багатьох держав, які проводили масштабні соціально-економічні перетворення.

Однак авторитарна система влади має і серйозні недоліки, головний з яких – сильний вплив суб'єктивного чинника. При цьому вигляді влади політика держави багато в чому, а іноді й цілком залежить від особистісних якостей її лідера. Крім того, іншим серйозним недоліком авторитарної влади є залежність лідера від його найближчого оточення – найвищої бюрократії.

І, нарешті, ще одна вада авторитаризму - це постійна загроза кризи влади. Оскільки влада є незалежною від народу, її відносно легко захопити силою. Звідси неминучість запеклої боротьби влади, часті палацові перевороти, інтриги.

Тоталітаризм- крайня форма авторитаризму. Тоталітаризм характеризується повним підпорядкуванням суспільства, його економічної, соціальної та духовної сфер життя інтересам правлячої еліти, організованої в цілісний військово-бюрократичний апарат і очолюваний вождем. Вождь у разі має практично необмежену владу над суспільством. Втіленням тоталітарної влади виступає політичний лідер, з якого державна пропаганда формує образ пророка, який виконує велику історичну місію. Масам людей пропонується сліпа віра, бездушне підпорядкування та повна самовіддача, ентузіазм у виконанні вказівок вождя.

ДемократіяЗазвичай сприймається як політична система народовладдя, діаметрально протилежна авторитарної і тоталітарної видам влади. Демократія розуміється як влада більшості, як участь народу в управлінні державою, як контроль за владою, як правова та соціальна держава, як захист та гарантії прав людини та інше. Існує ряд принципів (основних положень), без яких не може бути демократії у будь-якому її розумінні.

По-перше, це принцип суверенітету народу, суть якого полягає в тому, що саме народу належить установча, конституційна влада в державі, що він обирає своїх представників у державні органи та може періодично їх змінювати.

По-друге, принцип рівноправності громадян на участь в управлінні державою та суспільством. Цей принцип дає громадянам можливість обирати та бути обраним до органів державної влади, брати участь у контролі за діяльністю владних органів.

По-третє, принцип прийняття рішень більшістю та підпорядкування меншості більшості за її реалізації.

По-четверте, принцип виборності основних органів держави. Демократичним може вважатися лише держава, де особи, здійснюють верховну владу, обираються, причому обираються певний, обмежений термін.

Основний принцип демократичної влади – політичний плюралізм. Його роль полягає в тому, що він запобігає монополізації влади Виразом політичного плюралізму виступає насамперед багатопартійна система, в рамках якої кожна партія має рівні права: закон не закріплює будь-яких переваг однієї партії над іншими. Кожна партія при цьому користується спільним для всіх засобом боротьби за владу – механізмом виборів. Принцип багатопартійності, у свою чергу, передбачає наявність опозиції, яка формується з партій, які програли вибори та не увійшли до уряду. Існування опозиції також є обов'язковим елементом демократичної влади, оскільки легальна опозиція в умовах плюралізму наділяється всіма правами та свободами, як і правляча більшість. Опозиція пропонує себе як реальну альтернативу уряду, створюючи тим самим можливість ротації - зміни місцями між урядом та опозицією. І уряд, і опозиція задіяні у мирному суперництві за владу, правила та процедури якого встановлюються законами.

Демократичний плюралізм характеризується як наявністю безлічі різних політичних сил, що відбивають різноманітні соціальні інтереси, а й конкурентним характером їхніх взаємин. У процесі протиборства різних інтересів досягається їхній баланс на основі компромісів, пошуку консенсусу, толерантності, поваги до прав людини.

Поряд з численними достоїнствами демократична система має і низку істотних недоліків.

Головний із них - недостатньо висока оперативність управління суспільством. Інститути влади, ухвалюючи ті чи інші рішення, змушені багато часу витрачати на проведення законодавчих актів через парламент, їхнє узгодження, затвердження тощо. Необхідно також звіряти політичні рішення, що приймаються, з громадською думкою, з реакцією виборців. Тому демократична система влади може ефективно функціонувати лише в суспільствах із усталеною економікою, в умовах стабільного соціального та політичного розвитку.

Іншим недоліком демократичної системи є складний процес боротьби зі злочинністю. У юриспруденції існує переконання, що чим нижчий рівень насильства держави щодо громадян, тим вищий рівень насильства громадян щодо один одного. І якщо авторитарні та тоталітарні системи використовують у боротьбі зі злочинністю злочинні методи та широкомасштабне насильство, то демократична система цього собі дозволити не може.

Такими є основні типи політичної влади сучасності. Але слід зазначити, що жоден із розглянутих вище типів у реальній політиці не представлений у чистому вигляді: будь-який конкретний тип більшою чи меншою мірою не співпадає зі своїм прототипом, існують також перехідні та змішані типи.

3. Основні риси політичної влади та принципи її функціонування

Основними рисами політичної владиє:

Верховенство, обов'язковість її рішень для суспільства і, для всіх інших видів влади. Вона може обмежити вплив інших форм влади, поставивши в розумні кордону, або взагалі усунути їх;

Загальність, тобто. публічність. Це означає, що політична влада діє на основі права від імені всього суспільства та є обов'язковою для всіх;

легальність у використанні сили та інших засобів для забезпечення організованого примусу в межах країни;

моноцентричність, тобто. наявність єдиного загальнодержавного центру (системи владних органів) ухвалення рішень;

Найширший спектр використовуваних засобів для завоювання, утримання та реалізації влади (різноманітність ресурсів).

Для здійснення політичної владинеобхідно: домінування владної волі; наявність особливого апарату управління; монополія на регламентацію життя суспільства; право на примус щодо суспільства та особистості; легітимність; суверенітет.

Функціонування політичної влади складає основі таких загальновизнаних принципів,як легітимністьі суверенітет. Вони характеризують політичну владу з різних боків:

1) з погляду виділення в ній головної ланки – держави (держава є центральним інститутомполітичної влади і має право і обов'язок говорити від імені народу і всього співтовариства, що організується ним);

2) з точки зору визначення правомірності використання тих чи інших засобів, включаючи примус, при досягненні політичних цілей.

Найважливішим принципом функціонування влади, що забезпечує її стабільність, є її легітимність, що означає визнання масами правомірності даної влади, добровільне підпорядкування мас розпорядженням існуючої політичної влади, коли більшість громадян без зовнішнього примусу виконують їх за своєю волею. Етимологічно поняття «легітимність» утворено від латинського терміна legalis – законний. Сучасне розуміння легітимності влади полягає в тому, що така влада заснована на взаємній згоді керуючих та керованих.

При визначенні сутності легітимності у політології розрізняють два підходи: нормативний та функціональний. При нормативному підході основою легітимності вважаються традиції, закони та мораль відповідного суспільства. Тому в даному випадку легітимність визначається як відповідність політичних інститутів та відносин певним традиціям, законам та правилам. Функціональний підхід розглядає легітимність як внутрішню властивість самої влади, що виражається в її здатності забезпечити стабільне функціонування політичних та соціальних інститутів та переконати населення в тому, що ці інститути найбільше відповідають стану суспільства та інтересам народу. Іншими словами, легітимність тут визначається як здатність політичної влади сформувати стабільну систему державного управління.

Різноманітність можливостей різних політичних суб'єктів встановлювати та підтримувати будь-яку систему правління передбачає також відповідні типи легітимності. У політології питання про типи легітимності було розроблено німецьким соціологом М. Вебером, який виділив три типи легітимності: традиційний, харизматичний та легально-правовий (рис.3.1).

Рис.3.1 - Типологія легітимного панування за М. Вебером

Поняття «легітимність», введене в політологію М. Вебером, сприймається як правомочність влади, її підтримка з боку суспільства, прояв лояльності до влади з боку громадян. Вебер стверджував, що характер легітимності влади (панування) визначає її природу. Згідно з веберівською теорією, існують три типи легітимного панування.

Традиційний типПанування характеризується підпорядкуванням суспільства влади через традицій, звичаїв і звички. Основними різновидами традиційного панування вчений вважав патріархальну та станову. Патріархалізм (існував ще Візантії) відрізнявся особистим характером панування. Як правило, піддані безпосередньо залежали від волі свого владики, який здійснював безпосередній контроль за виконанням своїх розпоряджень. Однак у міру розширення географічного простору, яким поширювалася влада, здійснювати особистий контроль ставало дедалі складніше. Тому головна особа була змушена призначати своїх намісників, які від його імені здійснювали владу на місцях. Згодом утворювалося ціле стан, головною функцією якого ставало управління. Такий різновид панування і позначався Вебером як становий.

Харизматичнийтип панування (від грец. charisma – божественний дар) ґрунтується на вірі у незвичайні якості, властивості особистості. Харизматичне панування виникає за умов соціально-політичної кризи. Він сприяє появі вождів, які йдуть назустріч духовним потребам мас, що приписують вождям незвичайні властивості. Такі вожді завжди прагнуть підірвати основи існуючого соціального порядку і відрізняються політичним радикалізмом. Вебер розглядав харизму як «велику революційну силу», здатну внести зміни до позбавленої динамізму структури суспільства.

Раціонально-легальний типпанування ґрунтується на переконанні у необхідності підпорядкування принципам правового порядку та юридичним нормам. На відміну від двох попередніх типів панування, які мали особистий характер, легальний тип панування відрізняється деперсоніфікованим характером. І тут панування суспільство та окремі індивіди підпорядковуються не конкретним особам, а абстрактним нормам – законам .

Легітимність політичної влади є важливим чинником політичного життя, оскільки підтримка суспільством влади, демонстрація довіри до неї визначають її ефективність. І навпаки, слабке переконання громадян у законності політичної влади становить одну із причин її нестабільності. До способів легітимаціївідносяться переконання (вплив на політичну свідомість); залучення (участь у владарюванні, надання привілеїв); традиціоналізм (апеляція до стереотипів мислення та поведінки; не виключена також і можливість застосування сили).

4.Функції та механізми здійснення політичної влади

4.1 Функції політичної влади

Політична влада виконує низку найважливіших функцій у суспільстві:

1) визначає основні цілі розвитку суспільства та здійснює вибір альтернатив суспільного розвитку;

2) забезпечує інтеграцію суспільства, збереження порядку та цілісності;

3) регулює соціальні конфлікти, що виникають у суспільстві, здійснює діяльність, спрямовану на їх вирішення;

4) здійснює обов'язковий всім розподіл найбільш дефіцитних цінностей і благ, т. е. визначає порядок доступу до найважливіших у суспільстві ресурсів.

Функції політичної влади зображено на рис.1

Рис.4.1 - Функції політичної влади

4.2 Механізми здійснення політичної влади

У структурі влади завжди виділяють суб'єкт та об'єкт, джерела влади, підстави влади та ресурси влади.

Як суб'єкти влади можуть виступати держава та її окремі інститути, політичні еліти та лідери. Об'єктами влади стають як індивіди, і соціальні групи, і навіть великі маси людей – населення тій чи іншій території чи держави.

Джерелами влади може бути закон, сила, авторитет, престиж, багатство, інтерес, таємниця, харизма, знання, ідеї тощо.

Підстави влади й ресурси влади поняття близькі, але з повністю. Під основами влади розуміють той фундамент, на якому базуються джерела влади. Ресурси влади – це конкретні засоби, з допомогою яких суб'єкт влади впливає об'єкт задля досягнення своєї мети. Відомі кілька типологій ресурсів влади. Широко поширена типологія ресурсів, що базується на сферному принципі. Окремі види ресурсів класифікують за сферами їх застосування: економічні, соціальні, культурно-інформаційні, правові, силові та ін. Отже, політична влада у державі тримається не тільки примусом, а й тим, що має у своєму розпорядженні ці ресурси.

Розглянемо по порядку зміст цих ресурсів:

а) економічні - здатність структурі державної влади розпоряджатися певним обсягом матеріальних благ, здійснюючи регулювання економіки та перерозподіляючи національний продукт. Економічні ресурси, насамперед власність та гроші, завжди були найважливішими ресурсами будь-якої влади;

б) соціальні ресурси влади – це її здатність змінювати за допомогою різних важелів, включаючи і економічні, соціальний статус індивідів та громадських груп, забезпечуючи їх підтримку та досягаючи цим певних цілей.

в) інформаційні - контроль державної влади за інформацією та засобами її поширення (прямо - через цензуру, побічно - через фінансування та надання пільг лояльним виданням):

г) примусові (силові) – спеціальні інститути примусу (поліція, армія, держбезпека, суди, прокуратура, в'язниця тощо), а також спеціально підготовлені для цього люди та засоби (зброя, в'язниці, електричний стілець, гільйотина тощо) .);

д) демографічні ресурси – це самі люди, без яких жодна влада може обійтися. Прикладом використання демографічних ресурсів є підбір та розстановка кадрів у різних сферахсуспільного життя, у тому числі у структурах влади та управління;

ж) Правові ресурси – це закони та інші нормативні акти (укази президента, розпорядження уряду тощо), визнані більшістю суспільства, які використовуються владою у процесі свого функціонування.

У типології відомого політолога А. Етціоні правові норми разом із ціннісними орієнтаціями, що визначають поведінку людей, включені до складу нормативних ресурсів. Поряд із цими ресурсами він виділяє також утилітарні та примусові ресурси влади. До утилітарних Етціоні відносить різні економічні та соціальні блага, а до примусових – штрафні санкції, які використовуються владою для досягнення своїх цілей.

Залежно від того, який із ресурсів суб'єкт використовує для впливу на об'єкт, виділяють різні види влади:

1) економічна влада;

2) соціальна влада;

3) інформаційна влада;

4) примусова (силова) влада;

5) правова влада.

Крім цього, як форми здійснення влади, які вона приймає в процесі її реалізації, виділяються керівництво, управління, координація, організація та контроль.

Розглянемо докладніше конкретний зміст цих форм:

1) Керівництво - діяльність, яка полягає у визначенні загальних напрямів діяльності підлеглих певній особі (президенту, прем'єр-міністру), інститутів та їх структурних підрозділів, та у спонуканні їх до цієї діяльності за допомогою різних засобів (примус, стимулювання тощо) .

2) Управління передбачає діяльність, спрямовану вирішення поточних проблем, які стосуються конкретних сфер життя (економіка, соціальне забезпечення, культура та ін) зі збереженням контролю за загальним станомсправ у цих сферах.

3) Координація - діяльність спеціальних установ та осіб щодо забезпечення узгодженої роботи різних інститутів та структурних підрозділів, що входять до системи влади (найчастіше займаються вирішенням якоїсь однієї певної або близьких за змістом проблем).

4) Організація передбачає підтримку ієрархічного порядку та примус владних установ дотримуватися певних формальних (або формально-бюрократичних) правил поведінки.

5) Контроль - здійснюване або самої керівної інстанцією (президент, уряд), або спеціальними координуючими чи контрольними органами (адміністрація, особисті представники, інспектори, експерти) спостереження за виконанням підпорядкованими їм інститутами та особами їх наказів та розпоряджень.

Разом про те слід пам'ятати, що вичленування перелічених вище форм влади є штучним, і вони поєднуються і накладаються друг на друга у процесі управління .

Висновок

Таким чином, політична влада- це особливий вид владних відносин у суспільстві, що виражаються в реальній здатності суб'єктів політики проводити свою волю по відношенню до інших соціальних спільнот в ім'я різних цілей (як соціально значущих, так і індивідуальних).

Вона ґрунтується на трьох принципах: примус, легітимність та злагода, основним з яких є принцип легітимності, що передбачає, що влада ґрунтується переважно на довірі та підтримці громадян.

Політична влада не тотожна державної влади, що є нехай найпотужнішою, але, проте, лише одну з її форм. Політична влада включає державну владу, владу органів регіонального та місцевого самоврядування, владу партій, груп тиску, політичних лідерів. Найвищим рівнем, ядром політичної влади є державна влада.

Політична влада має низку специфічних характеристик: персонально-вольовий характер політичної влади; існує лише у суспільстві, тобто. вона завжди має суспільний характер і зачіпає інтереси великих груп людей; виділяється своїми масштабами; для неї необхідний спеціальний апарат примусу; маючи на увазі структурні характеристики політичної влади, слід зазначити її багаторівневий характер, що передбачає внутрішню градацію своїх інститутів, форм організації та сфери застосування.

До функціональної якості політичної влади слід віднести її перетворювальне призначення. Це найпотужніша зброя соціальних трансформацій, що містить можливість протистояння різним видам опору, протилежному впливу об'єктивних чинників, соціокультурного середовища. Саме тому політична влада може не лише об'єднувати, а й дезінтегрувати суспільство.

Список літератури

1. Політологія: Навчальний посібник. / С.В.Бірюков, С.В.Івлєв та [ін.]; за ред. Бірюкова С.В. – Томськ: Томський міжвузівський центр дистанційної освіти, 2004. – 228 с.

2. Політологія. Підручник/В.А. Ачкасов, В.А. Ачкасова, В.А. Гуторов та [інш]; за ред. Ачкасова В.А, Гуторова В.А. - СПб., 2006 - 692 с.

3. Тургаєв, А. С. Політологія у схемах та коментарях / А. С. Тургаєв, А. Є. Хренов. - СПб.: Видавництво: Пітер, 2005. - 304 с.

4. Садохін, А.П. Конспект лекцій: навчальний посібник/О.П. - М.: ЕКСМО, 2008.-208 с.

5.Соловйов, А.І. Влада у політичному вимірі / А.І. Соловйов // Вісник МДУ, Серія 12, "Політичні науки". – 1997.- №6.- С.12-15

6. Влада як громадський феномен. Основні риси політичної влади. - Режим доступу: http://www.knowed.ru

7. Навчальні матеріали з курсу політології. - Режим доступу: http://kulturoznanie.ru

Тургаєв, А. С. Політологія у схемах та коментарях / А. С. Тургаєв, А. Є. Хренов. - СПб.: Видавництво: Пітер, 2005. - 304 с.

Тургаєв, А. С. Політологія у схемах та коментарях / А. С. Тургаєв, А. Є. Хренов. - СПб.: Видавництво: Пітер, 2005. - 304 с.