Політична влада. Типи політичної влади

Вступні

Проблема влади та владних відносин є центральною у політології. Це зумовлено взаємозв'язком та нероздільністю політики та влади.

Влада – найважливіший засіб здійснення політики. Проведення життя власної політичної лінії, реалізація своїх корінних інтересів, управління суспільством неможливі без володіння владою. Водночас боротьба за владу, володіння нею та використання є найважливішим компонентом політичної діяльності.

У сучасній політології існує низка підходів до проблеми влади, які фокусують увагу на тих чи інших її аспектах.

Більшість західних авторів, за М. Вебером, категорію легітимність розглядають як залежну від загальних категорій. Це призводить до спрощення цього поняття, і навіть зведення його деякими дослідниками до процедурно-демократичної форми.

Розробка проблем легітимності та легітимації політичної влади в російській науціпочалася порівняно недавно і включає як освоєння досягнень західної політичної думки, так і власні напрацювання.

1. Концепція влади.

Влада у найзагальнішому вигляді є здатність (властивість) якогось суб'єкта (індивіда, колективу, організації) підпорядковувати собі волю й поведінка іншого суб'єкта (індивіда, колективу, організації) у власних інтересах чи інтересах інших.

Як явище влада характеризується наступними ознаками:

1. Влада є явище соціальне, тобто суспільне.

2. Влада є невід'ємним компонентом суспільства всіх етапах його розвитку. Та обставина, що влада є постійним супутником суспільства, пояснюється тим, що суспільство є складноорганізованою системою (соціальним організмом), яка постійно потребує управління, тобто в процесі впорядкування, спрямованого на підтримку системи в нормальному, працездатному стані - стані функціонування.

3. Влада може існувати і функціонувати лише в рамках суспільних відносин, тобто таких відносин, які існує між людьми (індивідами, їх колективами, іншими соціальними утвореннями). Не може бути відносини влади між людиною та річчю чи між людиною та твариною.

4. Здійснення влади завжди є інтелектуально-вольовим процесом.

5. Суспільні відносини, у яких існує і реалізується влада, є різновидом громадських відносин і мають назву влади відносин. Властеотношение завжди є двостороннє ставлення, одне із суб'єктів якого є владним (пануючим) суб'єктом, а інший - підвладним.

6. Найважливішою ознакоювлади є те, що вона завжди базується на силі. Саме наявність сили визначає положення того чи іншого суб'єкта як володаря.

7. Через те, що влада може мати місце тільки у свідомо-вольовому відношенні і завжди передбачає підпорядкування волі підвладного волі володарюючого суб'єкта, відсутність такого підпорядкування в конкретному відношенні означає і відсутність щодо цього влади. Іншими словами, свідоме підпорядкування є умовою наявності влади в даному конкретному відношенні над цим конкретним суб'єктом.

З безлічі визначень влади однією з найчастіше вживаних є визначення влади як здібності та можливості здійснювати свою волю, надавати визначальний вплив на діяльність, поведінку людей за допомогою авторитету, права, насильства.

Таким чином, влада є вплив особливого роду - примусовий вплив. Це право і можливість наказувати, розпоряджатися і управляти.

Влада виникає через потреби людей у координації діяльності величезної кількості різних суб'єктів, вона необхідна підтримки цілісності суспільства.

Макс Вебер трактував політичну владу як ставлення панування з людей, що базується на легітимному насильстві. Найсильнішим збуджуючим засобом вважав владу Генрі Кісінджер. Отто фон Бісмарк свого часу охарактеризував владу як мистецтво можливого.

Політична влада узгоджує, координує суспільні інтереси та поведінку людей, соціальних спільностей та організацій, підпорядковуючи їх політичній волі за допомогою примусу та переконання.

2. Види влади. Особливості політичної влади.

Однією з найбільш змістовних класифікацій влади є її поділ відповідно до ресурсів, на яких вона ґрунтується, на економічну, соціальну, духовно-інформаційну та примусову владу.

Економічна влада– це контроль над економічними ресурсами, власність різного роду матеріальні цінності. У звичайні, відносно спокійні періоди суспільного розвитку економічна влада домінує над іншими видами влади, оскільки «економічний контроль – це не просто контроль однієї з галузей людського життя, що ніяк не пов'язана з іншими, - це контроль над засобами досягнення всіх наших цілей» .

З економічною владою тісно пов'язана влада соціальна. Якщо економічна влада передбачає розподіл матеріальних благ, то соціальна – розподіл становища у соціальної структурі, статусів, посад, пільг та привілеїв. Для багатьох сучасних держав характерне прагнення демократизації соціальної влади. Щодо влади на підприємствах це проявляється, наприклад, у позбавленні власника права приймати та звільняти працівника, одноосібно визначати йому розмір заробітної плати, підвищувати чи знижувати на посаді, змінювати умови праці тощо. Всі ці соціальні питаннярегулюються законодавством та колективними трудовими угодами та вирішуються за участю профспілок, виробничих рад, державних та громадських бюро за наймом робочої сили, суду тощо.

Духовно-інформаційна влада- Це влада над людьми, що здійснюється за допомогою наукових знань та інформації. Знання використовуються як для підготовки урядових рішень, так і для безпосереднього впливу на свідомість людей для забезпечення їхньої лояльності та підтримки уряду. Така дія здійснюється через інститути соціалізації (школу, інші освітні установи, просвітницькі товариства тощо), а також за допомогою ЗМІ. Інформаційна влада здатна служити різним цілям: як поширення об'єктивних відомостей про діяльність уряду, про становище суспільства, а й маніпулювання свідомістю і поведінкою людей.

Примусова владаспирається на силові ресурси та означає контроль за людьми за допомогою застосування чи загрози застосування фізичної сили.

Існують інші підходи до виділення видів влади.

Так, залежно від суб'єктів влада поділяється на:

Державну;

Партійну;

Профспілкову;

Армійську;

Сімейну тощо.

За широтою поширення виділяються такі види влади:

Мега-рівень (влада на рівні міжнародних організацій: ООН, НАТО, Європейський Союз тощо);

макро-рівень (влада на рівні центральних органів держави);

Мезо-рівень (влада лише на рівні підлеглих центру організацій: регіональних, районних);

Мікро-рівень (влада в первинних організаціях та малих групах).

За функціями державні органи відрізняється влада:

Законодавча;

Виконавча;

Судова.

За способами взаємодії суб'єкта та об'єкта влади виділяють владу:

Ліберальну;

Демократичну.

Залежно від соціальної бази влади виділяються такі види влади:

Поліархія (влада багатьох);

Олігархія (влада фінансистів та промисловців);

Плутократія (влада багатої верхівки);

Теократія (влада духовенства);

Партократія (влада партії);

Охлократія (влада натовпу).

Політична влада займає особливе місце у структурі влади. Воно обумовлено низкою істотних ознак, що відрізняють її від інших видів влади. До особливостей політичної влади належать такі:

1) верховенство, тобто. обов'язковість її рішень для будь-якої іншої влади. Політична влада може обмежити вплив потужних корпорацій, ЗМІ та інших установ або зовсім ліквідувати їх;

2) громадськість, тобто. загальність та безособовість. Це означає, що політична влада звертається від імені всього суспільства до всіх громадян за допомогою права;

3) моноцентричність, тобто. наявність єдиного центру ухвалення рішень. На відміну від політичної влади, економічна, соціальна, духовно-інформаційна влада поліцентрична, оскільки в ринковому демократичному суспільстві існує багато незалежних власників, ЗМІ, соціальних фондів тощо;

4) різноманітність ресурсів. Політична влада, і особливо держава, використовує не лише примус, а й економічні, соціальні та культурно-інформаційні ресурси;

5) легальність у використанні сили, примусу щодо громадян.

Найважливішим елементом політичної влади є державна влада. Чим же різняться політична та державна влада?

1. Поняття політичної влади ширше поняття державної влади, оскільки політична діяльність може здійснюватися не лише в рамках державних органів, а й у рамках діяльності різних політичних рухів, партій, профспілок, груп тиску та ін. Інакше кажучи, політична влада розосереджується у всьому полі політичного простору, утвореного взаємодією всіх політичних суб'єктів.

2. Державна владабудується за принципом вертикальних зв'язків (тобто ієрархії, підпорядкування нижчих ланок вищим, виконавчої законодавчої). Політична ж влада здійснюється за принципом горизонтальних зв'язків (як співіснування, суперництво, боротьба між собою різних суб'єктів політичної влади (промислової, фінансової, армійської та інших еліт, груп тиску, окремих лідерів тощо).

3. Державна влада, відповідно до російської конституції, закінчується лише на рівні областей, далі влада здійснюється органами місцевого самоврядування. Останні є суб'єктами політичної, але не державної влади.

3. Легітимність політичної влади. Проблеми легітимності.

Визнання даної політичної влади – її інститутів, рішень та дій – правомірними, у політології називають легітимністю .

Легітимність політичної влади обумовлюється багатьма обставинами, серед яких – відповідність режиму, цілей еліти, її принципів і способів дії традиціям, які знайшли або не знайшли відображення в законах, популярність лідерів тощо.

Існує три джерела легітимності політичної влади:

Ідеологічний;

Моральний;

Правовий.

Саме поняття легітимності нині допускає різні тлумачення. Однак базове уявлення про те, що ефективна та стабільна державна влада має бути легітимною, сумніву не піддається. Ряд авторів вважає за краще розглядати легітимність з погляду характеристики політичної системи чи режиму, тоді як їх опоненти бачать у ній важливий елемент масової свідомості.

Дослідження легітимності ведуться у рамках двох основних дослідних підходів: нормативного, що передбачає розробку критеріїв легітимності політичних режимів, і емпіричного, що має на меті виявлення причинно-наслідкового зв'язку між цінностями і установками, що формуються в масовій свідомості, і визнанням їм легітимності державної влади.

В основу поняття легітимності М. Вебером була покладена думка про те, що якщо в силу певних традицій, виняткових якостей керівника або розуміння громадянами переваг існуючого правління вони висловлюють готовність підкорятися владі, то в цьому випадку процес управління може ефективно здійснюватися при мінімальному застосуванні насильства .

Розвиваючи веберівську типологію легітимності стосовно реалій другої половини ХХ століття, американський політолог Девід Істон запропонував свої три типи легітимності: ідеологічну, структурну та персональну. У цьому вся підході позначилося розуміння основної ролі ідеології у формуванні легітимності інститутів структурі державної влади.

Спробою поєднати нормативні критерії легітимності із результатами емпіричних досліджень легітимності державних інститутів, Стало запровадження терміна «демократична легітимність», що передбачає запровадження критеріїв, які дозволяють відрізнити демократичну легітимність від авторитарної.

Дослідження феномена легітимності базується на розробленій Максом Вебером на початку ХХ століття концепції легітимності та запропонованої ним класифікації моделей легітимного панування. Типологія легітимності державної влади, розроблена німецьким соціологом Максом Вебером, стала основою цілого ряду напрямів політичних досліджень.

Американський політолог Девід Істон виділив 3 типи легітимності політичної влади: ідеологічну, структурну та персональну.

Макс Вебер вважав, що влада може ґрунтуватися на а) особистих якостейах, б) традиції та звичаї, в) формальному законі. В усіх трьох випадках влада соціально схваленої, тобто. легітимною. Відповідно до цих трьох джерел влади розрізняють владу харизматичну, традиційну і легальну.

Легітимна влада зазвичай характеризується як правомірна та справедлива. Легітимність пов'язана з наявністю при владі авторитету, підтримкою нею ідеалів і цінностей, що поділяються більшістю громадян, згодою влади та підданих за основними політичними принципами, наприклад, свобода слова, захист громадянських прав або соціальна допомога бідним верствам населення.

Таблиця 1. Типи влади по М. Веберу.

Легітимна влада
Харизматична влада	Традиційна влада	Легальна влада
Люди підкоряються лідеру (вождеві, королю, президенту) через його виняткові особисті якості. Такі лідери з'являються зазвичай у періоди великих соціальних потрясінь. Вони кидають виклик існуючому порядку, втілюючи або добрий, або злий початок. приклад: Ісус Христос, Ленін, Гітлер.	Люди підкоряються лідеру (вождеві, королю, президенту) в силу традицій і звичаїв. Народ поважає їх саме за те, що вони підтримують лад, що склався. Прикладом служать королівські та царські династії античності, середньовіччя та Нового часу.	Люди підкоряються лідеру (вождеві, королю, президенту) тому, що їх наділив правом наказувати якийсь законодавчий орган, наприклад, парламент. Керівництво країною для лідерів є не лише служінням суспільству, а й роботою. Чиновники з держапарату – типові служителі закону.

Харизматична влада.Управління країною чи групою людей з урахуванням видатних особистих якостей називається харизматичним. Харизма (грец. - милість, божественний дар) виняткова обдарованість; харизматичний лідер - людина, наділений у власних очах його послідовників авторитетом; харизма заснована на виняткових якостях його особистості – мудрості, героїзмі, «святості». Харизма є найвищим ступенем неформального авторитету. Потрібні не просто вирізняються, видатні якості, потрібні такі виняткові властивості, які дозволяють цю людину вважати великою чи геніальною. Харизматична влада базується на вірі та на емоційному, особистісному відношенні вождя та маси. Особливо часто харизматичний лідер з'являється у періоди революційних змін, коли нова владане може спиратися на авторитет традиції чи авторитет закону. Адже щойно він сам чи під його керівництво народ скинув законну владу, а нових традицій ще не з'явилося. Тому доводиться вдаватися до звеличення особи вождя, авторитет якого освячує нові інститути влади. Це називають культом особистості. Культ особистості (від лат. - Вшанування) - надмірне звеличення особистості імператора, вождя, що базується майже на релігійному поклонінні. Часто культ особистості отримував формальний вираз у сакралізації влади.

Традиційна влада. Вона досягається завдяки звичаям, звичці коритися владі, вірі в непохитність і священність з давніх-давен існуючих порядків. Традиційне панування притаманно монархій. За своєю мотивацією воно багато в чому схоже на стосунки в патріархальній сім'ї, засновані на беззаперечній покорі старшим і на особистому, неофіційному характері взаємин між главою сім'ї та її членами. Традиційна влада відрізняється міцністю завдяки інституту наслідування влади монарха, який підкріплює авторитет держави багатовіковими традиціями шанування влади.

Піддані виявляють відданість правителям, наділеним владою відповідно до звичаю. Вірність вождю та підтримка з боку його послідовників передаються від одного покоління до іншого. Прикладом можуть бути відносини між паном і слугою. У родових маєтках європейської аристократії траплялося отже династії панів і династії слуг йшли крізь час паралельними рядами. Діти панів ставали новими панами, а діти слуг - новими слугами в тій самій родині пана. Традиція увійшла в кров і плоть настільки глибоко, що розлучення зі своїм паном було рівнозначне смерті.

Легальна влада.Вона називається ще розумно узаконеною, оскільки панування пов'язане з вірою у правильність юридичних норм та необхідність їх виконання. Підлеглі дотримуються знеособлених норм, принципів і правил, тому вони підкоряються лише тим, хто має відповідні повноваження. Один керівник може проявляти себе як видатна особистість, бути навіть харизматичним, але підпорядковуватимуться іншому - сірому, не видатному, але поставленому зверху. Часто буває і так, що підлеглі моментально переналаштовуються, коли начальником відділу призначають нового керівника, хоча зі старим вони пропрацювали 20 років і він начебто є для них традиційним лідером. Звільненому та улюбленому начальнику вони висловлять співчуття та гарячу підтримку, але проти наказу ніхто не піде. Це ознака того, що в цьому суспільстві править усім не традиція чи харизма, а закон, наказ, постанова.

У демократичній державіпідкоряються не особистості керівника, а законам, у межах яких обираються та діють представники влади. Легітимність тут ґрунтується на довірі громадян до устрою держави, а не до окремих осіб. За легального типу влади кожен службовець отримує фіксовану платню.

У чистому вигляді зазначені типи влади трапляються рідко. Набагато частіше можна побачити їхню комбінацію. Глави Католицької та Православної церкви, як і священнослужителі, що стоять нижче по ієрархічних сходах, виступають для парафіян одночасно як: а) харизматичні лідери; б) традиційні керівники; в) легальні правителі. Однак церква, мабуть, єдиний інститут суспільства, де три типи влади представлені майже в повному обсязі. Найчастіше буває так, що легальне правління виступає основою управлінської ієрархії, а традиційність та харизматичність додаються у різних пропорціях. Харизматичному лідеру люди підпорядковуються добровільно, з ентузіазмом та самопожертвою. Це те, чого домагаються всі правителі. Але досягають дуже мало. У кожному столітті, якщо говорити про глави держав, знайдеться трохи більше п'яти по-справжньому харизматичних лідерів. Хоча деякі періоди історії, як, наприклад, XX століття, можуть бути врожайнішими. Більшість монархів задовольнялося владою на основі закону та традиції. Владу Сталіна та Гітлера не можна назвати традиційною, але можна – харизматичною та легальною. У молодих демократіях легітимність влади може ґрунтуватися не так на повазі до виборних інституцій, як на авторитеті конкретної персони керівника держави.

Політична система сучасних держав включає елементи всіх трьох типів влади.

Важливе місце у функціонуванні влади займають проблеми її делегітимації, тобто втрати довіри до влади, позбавлення її суспільної підтримки. Легітимність влади слабшає внаслідок її неефективності, нездатності убезпечити суспільство від злочинності, корумпованості, прихильності до силових методів вирішення протиріч, тиску на кошти. масової інформації, бюрократизації та інших факторів

Кожна країна має систему забезпечення легітимності влади. Структурними складовими цієї системи є органи легітимації політичної влади, які прямо чи опосередковано сприяють збереженню довіри народу до існуючої політичної системи. Це органи державної влади та управління (законодавча, виконавча та судова влада); органи, що впливають на політичну свідомість (засоби масової інформації); силові структури (органи насильства).

До способів легітимації належить переконання (вплив на політичну свідомість); залучення (участь у владарюванні, надання привілеїв); традиціоналізм (апеляція до стереотипів мислення та поведінки); не виключена також можливість застосування сили.

Для підтримки легітимності влади використовуються: зміни законодавства та механізму державного управліннявідповідно до нових вимог; прагнення використовувати традиції населення у законотворчості та при проведенні практичної політики; реалізація легальних запобіжних заходів проти можливого зниження легітимності влади; підтримка у суспільстві законності та правопорядку. Проблема легітимності – це значною мірою проблема участі мас в управлінні державою. Нездатність системи забезпечити участь підриває її легітимність.

Існує чимало чинників, що послаблюють легітимність політичної влади. Величезних збитків легітимності завдає ситуація, за якої політична влада безсила захистити суспільство від злочинності, корупції та інших антигромадських явищ.

Для вирішення проблем легітимності необхідно виділити її джерела:

· здатність людини засвоювати звичні зразки поведінки та відтворювати їх у своїх діях;

· Чуттєво-емоційне сприйняття людиною навколишнього світу, в тому числі і світу політичної влади;

· ціннісне ставлення людини до навколишнього світу;

· Целераціональна поведінка людини, тобто її здатність усвідомлювати свої інтереси та потреби, розробляти свої цільові програми щодо їх досягнення. Ставлення до владних структур у разі будується з їхньої оцінці, як сили, здатної чи нездатної створити необхідні умови задля досягнення індивідом своїх цілей.

Висновок

Знання джерел легітимності дозволяє глибше зрозуміти таке явище, як криза влади, сутністю якої є руйнація інституту політичної влади, що виражається в масовому недотриманні правил і норм, які наказує цей інститут. Все це - наслідок повсюдного розчарування в старій системі цінностей і ломці усталених традицій, сильного емоційного збудження мас і зростаючої непередбачуваності соціального життя. Подолання кризи влади означає зведення до мінімуму політичної девіації, що може бути досягнуто двома шляхами:

1) застосуванням сили;

2) точним визначенням джерела легітимності, яким слід опертися, створюючи нормативну основу інституту політичної влади.

Кожен із зазначених способів досягнення легітимності має свої особливості, потребує своєрідної тактики, знання домінуючих тенденцій у масових настроях.

Слід пам'ятати, що вимога легітимної влади виникла як реакція проти насильницької зміни влади, неправомірного використання владою сили та насильницького перекроювання державних кордонів, але принцип легітимізму не досконалий у тому сенсі, що зовсім не гарантує справедливості, яка б задовольняла всіх. За легітимністю може ховатися змова найбільш впливових сил на шкоду слабким силам чи прагнення слабких зрівняти себе із сильними.

Список використаної литературы:

1. Влада // Політологічний словник: У 2-х ч. 4.1 – М., 1994;

2. Вебер М. Політика як покликання та професія // Вебер М. Вибрані твори. М., 1990;

3. Доган М. Легітимність режимів та криза довіри // Соціс. 1994 № 6;

4. Майєр Г. Демократична легітимність у посткомуністичному суспільстві: концепції та проблеми // Легітимність та легітимація влади в Росії. - СПб.: СПбГУ, 1995;

5. Пугачов В. П., Соловйов А. І. «Вступ до політології»: підручник для студентів вузів – 3 видання, перероблене та доповнене – М.: Аспект Прес, 2001;

6. Хайєк. Дорога до рабства / Новий світ, 1991 № 7.

Доган М. Легітимність режимів та криза довіри // Соціс. 1994 № 6.

Влада// Політологічний словник: У 2-х ч. 4.1 - М., 1994. - С.45.

Хайєк. Дорога до рабства / Новий світ, 1991 № 7, с. 218

Вебер М. Політика як покликання та професія // Вебер М. Вибрані твори. М., 1990. – с. 644-706.

Майєр Г. Демократична легітимність у посткомуністичному суспільстві: концепції та проблеми // Легітимність та легітимація влади в Росії. / Відп. ред. Ланцов С.А., Єлісєєв С.М. - СПб.: СПбГУ, 1995. -с.86-118.

Пугачов В. П., Соловйов А. І. «Вступ до політології»: підручник для студентів вузів – 3 видання, перероблене та доповнене – М.: Аспект Прес, 2001. – С. 79.

Основними формами політичної влади є державна влада, політичний вплив та формування політичної свідомості.

Державна влада. Хоча між політологами існує відносна єдність у розумінні відмітних ознакдержави, поняття «державна влада» потребує уточнення. Слідом за М. Вебером, який визначав державу як соціальний інститут, який успішно здійснює монополію на легітимне використання фізичної сили на певній території, зазвичай виділяється кілька основних ознак держави, фактично вже перерахованих раніше як основні параметри політичної (державної) влади. Держава є унікальною сукупністю інститутів, що мають легальні засоби насильства і примусу і створюють сферу «публічної» політики. Ці інститути діють певній території, населення якої утворює суспільство; вони мають монополію прийняття рішень від імені, обов'язкових громадян. Держава має верховенство над будь-якими іншими громадськими інституціями, її закони та влада не можуть бути ними обмежені, що відображається в понятті «державний суверенітет».

Відповідно до цього, державну владу відрізняють дві обов'язкові ознаки: (1) суб'єктами державної влади є лише державні службовці та державні органи та (2) вони здійснюють свою владу на основі ресурсів, якими вони мають легально як представники держави. Необхідність виділення другої ознаки зумовлена тим, що у певних ситуаціях люди, які виконують державні функції, можуть вдаватися до реалізації своїх політичних цілей за допомогою ресурсів влади, якими вони не були наділені (наприклад, хабар, незаконне використання державних коштів або перевищення службових повноважень). У цьому випадку влада не є державною за своїм джерелом (основою); вона може вважатися державною лише за суб'єктом.

Якщо розглядати як державну владу лише ті форми влади, де суб'єкт використовує ресурси, якими його легально наділили, то «чистих» видів державної влади виявляється лише два: (1) влада у формі сили та примусу, що здійснюється державними службовцями чи структурними підрозділами у разі непокори об'єкта, та (2) влада у формі легального авторитету, де джерелом добровільного підпорядкування об'єкта виступає віра в те, що суб'єкт має легальне право командувати, а об'єкт зобов'язаний йому підкорятися.

Форми структурі державної влади можна класифікувати і з інших підстав. Наприклад, відповідно до певних функцій окремих державних структур, розрізняються законодавча, виконавча та судова форми державної влади; Залежно від рівня прийняття державних рішень, державна влада може бути центральною, регіональною та місцевою. За характером відносин між гілками структурі державної влади (формам правління) різняться монархії, президентська і парламентська республіки; за формами державного устрою - унітарна держава, федерація, конфедерація, імперія.

Політичний вплив є здатність політичних суб'єктів надавати цілеспрямований вплив (пряме чи опосередковане) на поведінку державних службовців і прийняті ними державні рішення. Суб'єктами політичного впливу можуть бути як звичайні громадяни, організації та інститути (у тому числі іноземні та міжнародні), так і державні структуриі службовці, які мають певні легальні повноваження. Але держава не обов'язково наділяє останнім здійснювати дані форми влади (впливовий державний чиновник може лобіювати інтереси якоїсь групи у зовсім іншій відомчій структурі).

Якщо до середини ХХ ст. найбільшу увагу політологів привертав легальний авторитет (вивчалися законодавчі засади держави, конституційні аспекти, механізм поділу влади, адміністративний устрійі т.п.), то починаючи з 50-х на передній план поступово виходить вивчення політичного впливу. Це знайшло відображення в дискусіях щодо характеру розподілу політичного впливу в суспільстві, які отримали емпіричну перевірку в численних дослідженнях влади як на соцієтальному рівні, так і в територіальних спільнотах (Ф. Хантер, Р. Даль, Р. Престус, Ч.Р. Міллс , К. Кларк, У. Домхофф та ін). Інтерес до вивчення цієї форми політичної влади пов'язані з тим, що вона асоціюється з центральним питанням політичної науки: «Хто править?». Для відповіді на нього недостатньо проаналізувати розподіл ключових постів у державі; необхідно насамперед виявити, які саме групи людей надають домінуючий вплив на формальні державні структури, від кого ці структури опиняються у найбільшій залежності. Ступінь впливу на вибір політичного курсу та вирішення найважливіших соціальних проблем не завжди пропорційна рангу займаної державної посади; при цьому багато ключових суб'єктів політики (наприклад, керівники бізнесу, військові, вожді кланів, релігійні лідери та ін.) можуть бути «в тіні» і не мати істотних легальних ресурсів.

На відміну від попередніх форм політичної влади, визначення та емпірична фіксація політичного впливу зачіпають низку складних концептуальних та методологічних проблем. У західній літературі основні дебати точаться навколо так званих «осіб» чи «вимірювань» політичної влади. Традиційно влада у формі політичного впливу оцінювалася за можливостями тих чи інших груп людей добиватися успіху у прийнятті рішень: панують ті, кому вдається ініціювати та успішно «проштовхувати» вигідні їм політичні рішення. Найбільш послідовно цей підхід був реалізований Р. Далем у дослідженні розподілу політичного впливу в Нью-Хейвені, США. У 60-ті роки американські дослідники П. Бахрах і М. Барац наголосили на необхідності обліку «другої особи влади», що виявляється у здатності суб'єкта не допускати прийняття невигідних для нього політичних рішень шляхом невключення «небезпечних» проблем до порядку денного та/або формування чи зміцнення структурних обмежень та процедурних бар'єрів (концепція «неприйняття рішень»). Політичний вплив став розглядатися у ширшому контексті; воно не обмежується ситуаціями відкритого конфлікту після ухвалення рішення, а має місце й у відсутності зовні спостерігаються дій із боку суб'єкта.

Політичний вплив у формі неприйняття рішень набув значного поширення в політичній практиці. Наслідком реалізації стратегії неприйняття рішень стала, наприклад, відсутність важливих законів про охорону довкілляу тих містах, де великі та впливові економічні концерни (головні винуватці забруднення середовища) переважали будь-яким спробам прийняття цих законів, оскільки це було їм економічно невигідно. У тоталітарних режимах цілі блоки проблем вважалися необговорюваними з ідеологічних підстав (керівна роль комуністичної партії, право громадян на інакомислення, можливості організації альтернативних політичних структурі т.п.), що дозволяло владній еліті зберігати основи свого панування.

У 70-ті роки за С. Луксом багато дослідників (переважно марксистської і радикальної орієнтації) вважали, як і «двовимірна» концепція не вичерпує всього спектра політичного впливу. З їхньої точки зору політична влада має і «третій вимір», що виявляється у здатності суб'єкта сформувати в об'єкта певну систему політичних цінностей та переконань, вигідних суб'єкту, але суперечать «реальним» інтересам об'єкта. Фактично йдеться про маніпуляцію, за допомогою якої правлячі класи нав'язують свої уявлення про ідеальний (оптимальний) соціальний устрій решти суспільства і домагаються від неї підтримки навіть тих політичних рішень, які їй явно невигідні. Ця форма політичної влади, як і маніпуляція в цілому, вважається найбільш підступним способом підпорядкування і, водночас, найбільш ефективним, оскільки вона запобігає потенційному невдоволенню людей і здійснюється за відсутності конфлікту між суб'єктом та об'єктом. Людям або здається, що вони діють у своїх інтересах, або вони не бачать реальної альтернативи порядку, що склався.

Нам видається, що луксівська «третя особа влади» відноситься до наступної форми політичної влади – формування політичної свідомості. Останнє включає у собі як маніпуляцію, а й переконання. На відміну від маніпуляції, переконання є успішним цілеспрямований впливна політичні погляди, цінності та поведінка, яка спирається на раціональні аргументи. Як і маніпуляція, переконання є ефективним інструментом формування політичної свідомості: вчитель може і не вуалювати свої політичні погляди та відкрито висловлювати бажання прищепити своїм учням певні цінності; досягаючи своєї мети, він здійснює владу. Владою формувати політичну свідомість мають публічні політики, політологи, пропагандисти, релігійні діячі та ін. Як і у випадку з політичним впливом, її суб'єктами можуть бути і звичайні громадяни, групи, організації та державні структури, службовці, які мають легальні повноваження. Але знову ж таки держава не обов'язково наділяє їх правом здійснювати цю форму влади.

Хоча зв'язок між формуванням політичної свідомості та державними рішеннями носить лише опосередкований характер, це не означає, що воно відіграє другорядну роль у порівнянні з іншими формами політичної влади: у стратегічному плані прищеплення населенню стабільних політичних цінностей може бути важливішим за тактичні вигоди, що отримуються в результаті вирішення поточних питань. Формування певної політичної свідомості фактично означає виробництво та відтворення сприятливих для суб'єкта влади структурних (діючих незалежно від суб'єктів політики) факторів, які у певний момент працюватимуть на його користь щодо незалежно від конкретних дій та специфіки ситуації. При цьому політичний ефект цієї форми влади в багатьох випадках може бути досягнуто відносно швидко. Зокрема, під впливом якихось особливих подій, у періоди революцій та різкого загострення політичної боротьби, вплив на свідомість людей з метою їхньої політичної мобілізації може призвести практично до миттєвого залучення до сфери політики значних груп населення, які до цього не усвідомили необхідність своєї політичної участі. Це відбувається через те, що переломний характер ситуації суттєво посилює інтерес людей до політики і тим самим готує їх до ухвалення нових політичних установок та орієнтації.

Нині має місце тенденція зростання політичного ефекту цієї форми влади. Це пов'язано не тільки з удосконаленням технічних можливостей на свідомість людей (нові психотехнології, зміна інформаційної інфраструктури тощо), але й з розвитком демократичних інститутів. Демократія передбачає наявність каналів безпосереднього впливу громадян на ухвалення політичних рішень та залежність рішень від громадської думки: правлячі еліти не можуть ігнорувати думку великих груп людей хоча б тому, що в іншому випадку їхнє нинішнє становище в політичній системі опиниться під загрозою. Залежність конкретних політичних рішень від громадської думки буває непросто зафіксувати емпірично, проте її наявність у ліберально-демократичних системах є досить очевидною.

політичний суспільство ідеологічна влада

Висловлюючи та захищаючи інтереси тих чи інших соціальних верств, політична влада водночас так чи інакше займається організацією політичного життя суспільства в цілому. Вона «складається як система функцій із моделювання своєї діяльності; аналізу політичної та суспільної обстановки та конкретних ситуацій; визначення своєї стратегії та приватних тактичних завдань; нагляду та припинення... відхиляється від норм поведінки; присвоєння та розпорядження необхідними ресурсами (матеріальними та духовними...); розподілу ресурсів політики - заходів довіри, угод, обміну поступками та перевагами, нагородами та винагородами тощо; перетворення політичного та суспільного (соціального, економічного, правового, культурного, морального) оточення влади в її інтересах та в інтересах її політики».

Політична влада проявляється у різноманітних формах, основними серед яких панування, керівництво, організація, контроль.

Панування передбачає абсолютне чи відносне підпорядкування одних людей та їх спільностей суб'єктам влади та соціальним верствам, які вони представляють.

Керівництво виявляється у здатності суб'єкта влади здійснювати свою волю шляхом вироблення "програм, концепцій, установок, визначення перспектив розвитку суспільної системи в цілому та її різних ланок. Керівництво визначає поточні та перспективні цілі, виробляє стратегічні та тактичні завдання.

Управління проявляється у свідомому, цілеспрямованому вплив суб'єкта влади різні ланки суспільної системи, на керовані об'єкти з реалізації установок керівництва. Управління здійснюється за допомогою різних методів, які можуть бути адміністративними, авторитарними, демократичними, що ґрунтуються на примусі тощо.

Політична влада проявляється у різноманітних видах. Змістовна типологія політичної влади може бути побудована за різними ознаками:

- за рівнем інституціоналізації - урядова, міська, шкільна і т.п.
- по суб'єкту влади - класова, партійна, народна, президентська, парламентська та ін;
- по кількісною ознакою-- одноосібна (монократична), олігархічна (влада згуртованої групи), поліархічна (множина влади низки інститутів чи осіб);
- по соціального типуправління - монархічна, республіканська;
- за режимом правління - демократична, авторитарна, деспотична, тоталітарна, бюрократична тощо;
- за соціальним типом - соціалістична, буржуазна, капіталістична тощо...»

Важливим видом політичної влади державна влада. Поняття державної влади є значно вужчим у порівнянні з поняттям «політична влада». У зв'язку з цим вживання цих понять як тотожних є неправильним.

Державна влада, як і політична влада в цілому, може домагатися своєї мети шляхом політичного виховання, ідеологічного впливу, поширення потрібної інформації і т. д. Проте, це не виражає її сутність. «Державна влада - це форма політичної влади, що має монопольне право видавати закони, обов'язкові для всього населення, і спирається на спеціальний апарат примусу, як на один із засобів для дотримання законів і розпоряджень. Державна влада однаковою мірою означає як певну організацію, так і практичну діяльність щодо здійснення цілей та завдань цієї організації» .

При характеристиці структурі державної влади не можна допускати дві крайності. З одного боку, помилково розглядати цю владу лише як влада, яка зайнята лише тим, що утискує народ, а з іншого боку, характеризувати її лише як владу, яка повністю поглинена турботами про благополуччя народу. Державна влада постійно реалізує і те, й інше. Причому утискуючи народ, державна влада реалізує не лише свої інтереси, а й інтереси народу, який зацікавлений у стабільності суспільства, у його нормальному функціонуванні та розвитку; виявляючи турботу про благо народу, вона забезпечує реалізацію не стільки його інтересів, скільки своїх, бо тільки задовольняючи потреби більшості населення, певною мірою, вона може зберегти свої привілеї, забезпечити реалізацію своїх інтересів, своє благополуччя.

Насправді можуть існувати різні системи державної влади. Всі вони, однак, зводяться до двох основних - федеративної та унітарної. Сутність цих систем влади визначається характером існуючого поділу державної влади між її суб'єктами різного рівня. Якщо між центральними та місцевими органами державної влади є проміжні органи, які відповідно до конституції наділені певними владними функціями, діє федеральна система влади. Якщо таких проміжних органів влади немає або вони перебувають у повній залежності від центральних органів, то діє унітарна система державної влади. Державна влада виконує законодавчі, виконавчі та судові функції. У зв'язку з цим її поділяють на владу законодавчу, виконавчу та судову.

У деяких країнах до названих трьох властей додають ще четверту - виборчу владу, яку представляють виборчі суди, які вирішують питання щодо правильності обрання депутатів. У конституціях окремих країн йдеться про п'ять і навіть шість влади. П'яту владу представляє Генеральний контролер з підпорядкованим йому апаратом: шосту - установча влада прийняття конституції.

Доцільність поділу влади обумовлюється, по-перше, необхідністю чіткого визначення функцій, компетенції та відповідальності кожної гілки влади; по-друге, необхідністю запобігання зловживанням владою, встановлення диктатури, тоталітаризму, узурпації влади; по-третє, необхідністю здійснення взаємного контролю гілок влади; по-четверте, потребою суспільства поєднати такі суперечливі аспекти життя, як влада і свобода, закон і право, держава та суспільство, наказ та підпорядкування; по-п'яте, необхідністю створення стримувань і противаг у здійсненні владних функцій.

Законодавча влада ґрунтується на принципах конституційності та верховенстві права. Вона формується шляхом вільних виборів. Ця влада вносить поправки до конституції, визначає основи внутрішньої та зовнішньої політикидержави, стверджує державний бюджет, приймає закони, обов'язкові всім громадян і органів влади, контролює їх виконання. Верховенство законодавчої влади обмежене принципами правячи, конституцією, правами людини.

Виконавчо-розпорядча влада здійснює безпосередню державну владу. Вона не тільки виконує закони, але й сама видає нормативні акти, виступає із законодавчою ініціативою. Ця влада повинна ґрунтуватися на законі, діяти в рамках закону. Право контролю над діяльністю виконавчої має належати представницьким органам структурі державної влади.

Щодо самостійної структури державної влади представляє судова влада. У своїх діях ця влада має бути незалежною від законодавчої та виконавчої влади.

Початок теоретичного обґрунтування проблеми поділу влади пов'язаний з ім'ям французького філософа та історика Ш. Л. Монтеск'є, який, як уже зазначалося при розгляді етапів розвитку політичної думки, запропонував розділити владу на законодавчу (обираний народом представницький орган), виконавчу владу (владу монарха) та судову владу (незалежні суди).

У подальшому ідеї Монтеск'є отримали розвиток у працях інших мислителів та законодавче закріплення у конституціях багатьох країн. У конституції США, наприклад, прийнятої в 1787 році, йдеться, що повноваження законодавчої влади в країні належать конгресу, виконавча влада здійснюється президентом, судова - Верховним судомта тими нижчими судами, які затверджуються конгресом. Принцип поділу влади, згідно з конституціями, лежить в основі державної влади та в низці інших країн. Він, однак, до кінця не реалізований в жодній країні. Водночас у багатьох країнах в основі державної влади є принцип єдиності.

У нашій країні протягом багатьох років вважалося, що ідея поділу влади не може бути реалізована на практиці у зв'язку з тим, що влада є єдиною і неподільною. В останні роки становище змінилося. Тепер усі говорять про необхідність поділу влади. Однак проблема поділу ще не вирішена на практиці у зв'язку з тим, що поділ законодавчої, виконавчої та судової влади часто підмінюється протиставленням цієї влади.

Вирішення проблеми поділу законодавчої, виконавчої та судової влади - у знаходженні оптимального співвідношення між ними як напрямами єдиної державної влади, чіткому визначенні їх функцій та повноважень.

Щодо самостійного вигляду політичної влади є партійна влада. Як вид політичної влади ця влада визнається далеко не всіма дослідниками. У вітчизняній науковій, навчальній, навчально-методичній літературі продовжує панувати думка, згідно з якою партія може бути ланкою в системі політичної влади, але не суб'єктом влади. Як суб'єкт влади партію не визнають і багато зарубіжних дослідників. Реальна дійсність давно спростувала цю думку. Відомо, наприклад, що багато десятиліть нашій країні суб'єктом політичної влади була КПРС. Реальними суб'єктами політичної влади партії вже багато років є і в індустріально розвинених країнах Заходу.

Політична влада виконує різноманітні функції. Вона реалізує загальні організаційні, регулятивні, контрольні функції, здійснює організацію політичного життя суспільства, регулювання політичних відносин, структурування політичної організації суспільства, формування суспільної свідомості тощо.

У вітчизняній науковій, навчальній, навчально-методичній літературі функції політичної влади часто характеризуються знаком «плюс». Приміром, Б. І. Краснов пише: «Влада повинна: 1) забезпечувати законні права громадян, їх конституційні свободи завжди і в усьому; 2) утверджувати право як стрижень суспільних відносин і самої вміти підкорятися праву; 3) виконувати господарсько-творчі функції...».

Влада як явище суспільного життя

Те, що «влада повинна» забезпечувати «права громадян», «їх конституційні свободи», «виконувати творчі функції» тощо — побажання, безумовно, добре. Погано лише те, що воно нерідко не реалізується практично. Насправді влада не тільки забезпечує права, конституційні свободи громадян, а й зневажає їх; вона як творить, а й руйнує тощо. буд. Тому, здається, найбільш об'єктивні характеристики функцій політичної влади дають деякі зарубіжні дослідники.

На думку зарубіжних політологів, влада «виявляє себе» через такі основні ознаки та функції:

- Примус;
- Приманювання;
- «блокування наслідків» (тобто перешкода конкуренту та боротьбі за владу);
- «створення вимог» (штучне формування потреб, які може задовольнити лише агент влади, свого роду політичний маркетинг);
- «розтягування мережі влади» (включення додаткових джерел в залежності від агентів);
- шантаж (загрози у теперішньому чи обіцянки бід від непокори у майбутньому);
- підказки;
- інформаційний прямий та непрямий контроль (за допомогою застережень, рекомендацій, помсти тощо)

Свої функції політична влада виконує у вигляді політичних інститутів, установ, організацій, що становлять політичні системи.

Влада у сфері політики є предметом особливої увагидослідників, оскільки її результати та наслідки впливають на життєдіяльність великих груп людей, вироблення основних принципів організації суспільства та вибір шляхів його розвитку.

Як і більшість інших понять політичної науки, поняття політичної влади залишається дискусійним, та його інтерпретація значною мірою залежить від розуміння базових категорій політики та влади. Багато дослідників (Г. Лассуелл, Р. Даль, Т. Парсонс, X. Арендт та ін) визначають політику як сферу влади. Відповідно до цього будь-яка влада є політичною за визначенням, а терміни "влада" та "політична влада" виявляються тотожними. Однак за такого розуміння політики фактично розмиваються кордони між політикою та іншими сферами суспільного життя. Тому доцільно відносити до політичної влади тільки ті владні відносини, які мають місце на рівні суспільства чи великих соціальних спільностей пов'язані з функціонуванням громадських інститутів і надають суттєве вплив на становище великих груп людей.

Форми політичної влади

Основними формами політичної влади є Державна влада , політичний вплив і формування політичної свідомості.

Політична влада виникає разом із появою спеціальних інститутів, покликаних здійснювати управління суспільством, координувати спільну діяльністьйого членів. У ранніх (додержавних) суспільствах значна частина функцій соціального управління виконували самі сімейно-родові колективи. На той час ще не було чіткого поділу на владних та підвладних; старійшини і вожді не стояли над рядовими общинниками, а скоріше були виконавцями громадських обов'язків. На відміну від додержавних інститутів влади, держава є відокремленою від суспільства групою людей, яка отримала право на управління суспільством і відповідні ресурси. Суб'єктами державної влади є державні органи (уряд, парламент, суди, силові структури держави, регіональні та місцеві органи державної влади) і державні службовці, що їх представляють, наділені легальними повноваженнями. Виняткова роль структурі державної влади у суспільстві обумовлена тим, що вона поширюється протягом усього територію країни, за необхідності здійснюється у вигляді й сили і примусу на легальних підставах, а прийняті державними органами рішення обов'язкові до виконання усіма громадянами і може бути скасовані недержавними організаціями. Через це державна влада забезпечує порядок і стабільність у суспільстві, зумовлює його цілісність, незважаючи на суттєві відмінності (соціальні, економічні, національні, релігійні, регіональні та ін.) для людей.

Державна влада здійснюється у процесі прийняття та реалізації державних рішень у вигляді законів, указів, постанов, директив тощо. Відповідно до функцій, що виконуються певними державними структурами, розрізняються законодавча , виконавча і судова форми державної влади; залежно від рівня прийняття рішень державна влада може бути центральної , регіональної і місцевої. За характером взаємовідносин між гілками структурі державної влади (формам правління) різняться монархії , президентська і парламентська республіка ; за формами державного устрою – унітарні держави, федерації , конфедерації , імперії.

Не всі рішення та дії держави, її структур та представників є здійсненням політичної влади, а лише ті, що стосуються важливих політичних проблем, що торкаються інтересів великих груп людей і викликають відкриті чи приховані конфлікти між різними політичними силами; до неї не належить рутинна адміністративна діяльність державного апарату, соціальна та культурна функції держави. Політична влада має не виконавці державних рішень, а ті, хто їх ініціює і забезпечує проходження в державних структурах, реалізуючи тим самим свою політичну волю.

З цієї причини політична влада не зводиться до влади держави, і її суб'єктами можуть бути інші політичні організації та групи (політичні партії, організації бізнесу, профспілки, церква, організації громадянського суспільства тощо), які в силу наявних у них ресурсів влади (гроші, суспільний статус, інформація, експертне знання, харизма та ін.) можуть впливати на політику держави, прийняття чи блокування найважливіших державних рішень. В даний час виникають і наддержавні, міжнародні структури політичної влади (Організація Об'єднаних Націй (ООН), Європарламент, комісії Європейського Союзу, Європейський суд та ін.), владні повноваження яких поширюються на територію багатьох країн.

Політичний вплив як форма влади є здатність політичних суб'єктів надавати цілеспрямований вплив (прямий чи опосередкований) на діяльність державних службовців та прийняті ними державні рішення.Суб'єктами політичного впливу можуть бути як звичайні громадяни, організації та інститути (у тому числі іноземні та міжнародні), так і державні структури та службовці, які мають певні легальні повноваження. Але держава не обов'язково наділяє останніми повноваженнями здійснювати дані форми влади (впливовий державний чиновник може лобіювати інтереси якоїсь групи у зовсім іншій відомчій структурі).

Якщо до середини ХХ ст. Найбільшу увагу політологів привертала державна влада (вивчалися законодавчі основи держави, конституційні аспекти, механізм поділу влади, адміністративний устрій тощо), то починаючи з 1950-х років. на передній план поступово виходить вивчення політичного впливу. Це знайшло відображення в дискусіях щодо характеру розподілу політичного впливу в суспільстві, які отримали емпіричну перевірку у численних дослідженнях влади як на соцієтальному рівні, так і в територіальних спільнотах (Ф. Хантер, Р. Даль, Т. Кларк, У. Домхофф (США)) . Інтерес до вивчення цієї форми політичної влади пов'язані з тим, що вона асоціюється з центральним питанням політичної науки: " Хто править? " . Для відповіді на нього недостатньо проаналізувати розподіл ключових постів у державі; Необхідно виявити, які саме групи людей мають домінуючий вплив на формальні державні структури, від кого ці структури опиняються у найбільшій залежності. Ступінь впливу на вибір політичного курсу та вирішення найважливіших соціальних проблем не завжди пропорційні рангу займаної державної посади; при цьому багато ключових суб'єктів політики (наприклад, керівники бізнесу, військові, вожді кланів, релігійні лідери та ін.) можуть бути "в тіні" і не мати істотних легальних ресурсів.

На відміну від державної влади визначення та емпірична фіксація політичного впливу зачіпають низку складних концептуальних та методологічних проблем. У західній літературі основні дебати точаться навколо так званих "осіб" або "вимірювань" політичної влади. Традиційно влада у формі політичного впливу оцінювалася за можливостями тих чи інших груп людей добиватися успіху в прийняття рішень: панують ті, кому вдається ініціювати та успішно "проштовхувати" вигідні їм політичні рішення. Найбільш послідовно цей підхід був реалізований Р. Далем у дослідженні розподілу політичного впливу в Нью-Хейвені (США). У 1960-ті роки. американські дослідники П. Бахрах і М. Барац наголосили на необхідності обліку "другої особи влади", що виявляється у здатності суб'єкта не допускати прийняття невигідних для нього політичних рішень шляхом невключення "небезпечних" проблем до порядку денного та (або) формування або зміцнення структурних обмежень та процедурних бар'єрів (концепція "Неприйняття рішень"). Політичний вплив став розглядатися у ширшому контексті; воно не обмежується ситуаціями відкритого конфлікту під час прийняття рішень, а має місце і відсутність зовні спостерігаються дій із боку суб'єкта.

Політичний вплив у формі неприйняття рішень набув значного поширення в політичній практиці. Наслідком реалізації стратегії неприйняття рішень стало, наприклад, відсутність важливих законів про охорону навколишнього середовища у тих містах, де великі та впливові економічні концерни (головні винуватці забруднення середовища) перешкоджали будь-яким спробам ухвалення цих законів, оскільки це їм економічно невигідно. У тоталітарних режимах цілі блоки проблем вважалися необговорюваними з ідеологічних підстав (керівна роль комуністичної партії, право громадян на інакомислення, можливості організації альтернативних політичних структур тощо), що дозволяло владній еліті зберігати основи свого панування.

У 1970-ті роки. за С. Луксом багато дослідники (переважно марксистської і радикальної орієнтації) вважали, як і " двовимірна " концепція не вичерпує всього спектра політичного впливу. З їхньої точки зору, політична влада має і "третій вимір", що виявляється в здатності суб'єкта сформувати в об'єкта певну систему політичних цінностей та переконань , вигідних суб'єкту, але які суперечать "реальним" інтересам об'єкта. Фактично йдеться про маніпуляції , з допомогою якої правлячі класи нав'язують свої ставлення до ідеальному (оптимальному) соціальному устрої решти нашого суспільства та домагаються від нього підтримки навіть тих політичних рішень, які їй явно невыгодны. Ця форма політичної влади, як і маніпуляція загалом, вважається найбільш підступним і водночас ефективним способом підпорядкування, оскільки вона запобігає потенційному невдоволенню людей і здійснюється за відсутності конфлікту між суб'єктом та об'єктом. Людям або здається, що вони діють у своїх інтересах, або вони не бачать реальної альтернативи порядку, що склався.

Нам видається, що луксівська "третя особа влади" відноситься до наступної форми політичної влади - формуванню політичної свідомості. Останнє включає не тільки маніпуляцію , але і переконання. На відміну від маніпуляції переконання є успішним цілеспрямованим впливом на політичні погляди, цінності та поведінку, що спирається на раціональні аргументи. Як і маніпуляція, переконання є ефективним інструментом формування політичної свідомості: вчитель може і не вуалювати свої політичні погляди та відкрито висловлювати бажання прищепити своїм учням певні цінності; досягаючи своєї мети, він здійснює владу. Владою формувати політичну свідомість мають громадські політики, політологи, пропагандисти, релігійні діячі та інших. Як й у випадку з політичним впливом, її суб'єктами можуть бути і звичайні громадяни, групи, організації та державні структури, службовці, які мають легальні повноваження. Але, знову ж таки, держава не обов'язково наділяє їх правом здійснювати дану форму влади.

Нині має місце тенденція зростання політичного ефекту цієї форми влади. Це пов'язано не тільки з удосконаленням технічних можливостей на свідомість людей (нові психотехнології, зміна інформаційної інфраструктури тощо), але й з розвитком демократичних інститутів. Демократія передбачає наявність каналів безпосереднього впливу громадян на прийняття політичних рішень та залежність рішень від громадської думки: правлячі еліти не можуть ігнорувати пріоритети великих груп людей хоча б тому, що в іншому випадку їхнє становище в політичній системі опиниться під загрозою. Залежність конкретних політичних рішень від громадської думки буває непросто зафіксувати емпірично, проте її наявність у ліберально-демократичних системах є досить очевидною.

Поняття влади та види влади

Залежно від ресурсів, на яких ґрунтується підпорядкування, виділяють основні види влади. Так, Х. Хекхаузен виділяє шість видів влади.

1. Влада винагороджувальна. Її сила визначається очікуванням того, якою мірою А буде в змозі задовольнити один з його (В) мотивів і наскільки А поставить це задоволення в залежність від бажаної для нього поведінки Ст.

2. Влада примушує. Її сила визначається очікуванням У, по-перше, тієї міри, у якій А здатний покарати його за небажані для А дії, і, по-друге, наскільки А зробить незадоволення мотиву залежним від його небажаної поведінки. Примус тут полягає в тому, що простір можливих дійВ результаті загрози покарання звужується. У разі влада примусу може здійснюватися безпосередньо фізично.

3. Нормативна влада. Йдеться про інтеріоризовані норми, згідно з якими А має право контролювати дотримання певних правил поведінки і в разі потреби наполягати на них.

4. Референтна влада. Вона заснована на ідентифікації з А і бажанні бути схожим на А.

5. Експертна влада. Вона залежить від величини приписуваних А з боку В особливих знань, інтуїції або навичок, що належать до сфери поведінки, про яку йдеться.

6. Інформаційна влада. Ця влада має місце у тих випадках, коли А володіє інформацією, здатною змусити Б побачити наслідки своєї поведінки у новому світлі.

Іспанський політолог Ф. Лорда-і-Алайс у своїй роботі аналізує економічну, військову, інформаційну владу та владу страху (фобократію). При характеристиці економічної влади (плутократії) він зазначає, що вона є багатством, перетвореним на знаряддя панування у суспільстві. Економічна влада – це влада, заснована на багатстві. Її головний засіб – гроші. Нині, зазначає автор, економічна влада досягла виняткової сили консолідації. Економічна влада як така і сама по собі не вдається до насильства, проте вона здатна безсоромно зневажати всі божественні та людські норми. Вона ніби залишається за завісою, проте значною мірою диктує поведінку дійових осіб на громадській сцені.

Політична наука переважно досліджує політичну владу.

«Влада» та «політична влада» не є синонімами. Політична влада є різновидом влади. Вона охоплює всі види владних відносин у сфері політики. Вона виражає здатність суб'єкта забезпечити підпорядкування об'єкта у сфері політики. Політична влада є спеціалізованим, організаційно-правовим, інституціоналізованим типом влади. Як пише французький політолог Ж. М. Денкен, ця влада здійснює спеціалізовані функції, які мають політичний характер: вона здійснює політичний вибір та виявляє колективну волю, що протиставляється індивідуальним волям. Політична влада - це реальна здатність одних соціальних группроводити свою волю у політиці та правових нормах.

Специфіка політичної влади виявляється у наступному:

вона формується шляхом делегування частини прав та повноважень як «нагору», так і «вниз»;
завжди мобілізує для досягнення якихось цілей;
вирішує проблему згоди з огляду на ту обставину, що суспільство розділене різними інтересами;
заснована на маневрі, діапазон якого визначається згодою чи боротьбою;
вимагає концентрації права і свободи людей у державних органах, політичних партіях і т. д., тобто в суб'єктах політичної влади, через які вона і реалізується.

У сучасній політичній науці можна виявити й інший перелік особливостей політичної влади: здатність та готовність суб'єкта політичного життя висловити політичну волю; охоплення всього поля політичного простору; наявність організаційних структур, з яких суб'єкт політичного волевиявлення здійснює політичну діяльність; вплив суб'єктів політичної діяльності формування права, здійснення законності; забезпечення соціального панування у суспільстві суб'єкта політичної влади.

Досить гостро у науці стоїть питання про співвідношення політичної та державної влади.

Ми не згодні з К. С. Гаджієвим, що «держава є головною і єдиним носіємполітичної влади». По-перше, тому що суб'єктами (акторами) політичної влади можуть бути: держава; політичні партії та організації; правлячі еліти, бюрократія, лобі (групи тиску); групове та індивідуальне лідерство; особиста влада; окремі особи (громадяни) за умов виборів, референдуму і навіть натовп (охлос). Безліч суб'єктів влади дозволяє говорити, принаймні, про два різновиди політичної влади: державну та громадську.

По-друге, в умовах первісно-общинного ладу політична влада (князя, старійшини) вже існувала, але не було державної влади, реалізація якої передбачає спеціальний, відокремлений від суспільства апарат.

Польський політолог Є. Вятр виділяє характерні риси державної влади: «Ця влада здійснюється за допомогою відокремленого апарату на певній території, на яку поширюється державний суверенітет, та має змогу звернутися до засобів організованого законодавчого інституйованого насильства. Державна влада є найвищим, найповнішим виразом політичної влади – є політичною владою в її найбільш розвиненому вигляді».

Традиційно виділяють такі відмінні рисидержавної влади:

легальність у використанні сили та інших засобів владарювання в межах країни;
верховенство, обов'язковість рішень для всього суспільства та, відповідно, для інших видів влади;
публічність, т. е. загальність і безособовість, що означає – звернення всім громадянам від імені всього суспільства з допомогою права (закону);
моноцентричність, тобто наявність одного центру прийняття рішень;
володіння всіма ресурсами влади одночасно і наявність можливості використовувати їх різною мірою, залежно від ситуації, що склалася у владних відносинах.

Особливою формою влади є громадська власть. Вона формується партійними структурами, громадськими організаціями, незалежними засобами масової інформації, громадською думкою

М. Дюверже виділяє три етапи еволюції форм влади:

1 етап: Влада анонімна, тобто розподілена серед членів роду та племені; проявляється в сукупності вірувань та звичаїв, що жорстко регламентують індивідуальну поведінку; немає політичного характеру.

2 етап: Влада індивідуалізована, тобто влада сконцентрована в руках вождів, груп (влада вождів, старійшин, імператорів).

3 етап: Влада інституціалізована, тобто спирається на спеціальні інститути, які здійснюють ряд функцій: вираження спільних інтересів; керування; забезпечення соціального світута порядку тощо.

Доповнюючи типологію М. Дюверже, можна сказати про четвертий етап, який протікає в наш час, - влада «наддержавна», представлена законодавчими (Європарламент) та виконавчими (Комісія Європейських Співтовариств) інститутами, владні повноваження яких поширюються на територію та населення десятка європейських країн.

Влада як соціальне явище виконує низку функцій. Основні функції політичної влади у соціальній системі виникають, формуються у процесі реалізації потреби управління, регулювання суспільних відносин.

Одна з найважливіших функцій політичної влади полягає у збереженні соціальної цілісності через вибудовування пріоритетів, що відповідають цінностям цієї культури, та жорстке дотримання їм; через реалізацію потреб та інтересів соціальних груп, які здійснюють владні функції.

Інша функція полягає у здійсненні регулювання соціальних відносин, підтримці стабільності функціонування соціального організму.

Перші дві функції тісно взаємопов'язані, що дозволило французькому політологу Ф. Бро стверджувати, що будь-яка політична влада має на меті «забезпечити порядок … зберегти статус-кво суспільства, реформувати його чи революціонізувати».

Французький політолог А. Турен зазначав, що накопичення та концентрація національних ресурсів також є функцією влади. Він зазначав, що: «Політична влада є засіб від «спонтанності» споживання до «штучності» накопичення».

Одним із параметрів оцінки влади є її ефективність. Про ефективність влади судять з того, якою мірою вона здійснює свої функції. Можна сформулювати таке визначення ефективності влади: це здатність виконувати свої завдання та функції з найменшими витратами та витратами у максимально короткі терміни.

У сучасній політологічній літературі виділяють такі критерії ефективності влади:

достатність підстав влади та оптимальність використання її ресурсів;
наявність загальнонаціональної згоди з питання про цілі та шляхи розвитку даного суспільства;
згуртованість і стабільність владної еліти;
раціональність «вертикальної» та «горизонтальної» структур влади;
дієвість та своєчасність контролю за виконанням своїх розпоряджень;
організаційно-технічне та кадрове забезпечення обліку та аналізу владних розпоряджень;
наявність дієвої системи санкцій у разі невиконання розпорядження владних структур;
дієвість системи самоконтролю влади, одним із показників якої є її авторитет;
адекватне відображення інтересів тих соціальних груп, на які влада спирається, разом із ув'язуванням їх з інтересами суспільства як цілого.

Міцність політичної влади, її авторитет залежить від того, наскільки успішно вона справляється із завданням регулювання соціальних відносин у суспільстві. Політична влада вбудована у систему управління. Соціальне управління- Це цілеспрямований вплив політичної системи на розвиток суспільства. Воно складається з двох частин: самоврядування, коли регуляція системи здійснюється без стороннього втручання, і владне управління, коли регуляція системи здійснюється з допомогою примусу, підпорядкування. Відмінність між управлінням і владою нам бачиться в тому, що управління, використовуючи владний механізм, орієнтується на процес, а влада - на результат.

Найчастіше вживаною є поділ форм здійснення влади: законодавчої, виконавчої та судової.

Залежно від широти поширення владних відносин можна назвати:

мегарівень – міжнародні організації, наділені владними повноваженнями (ООН, НАТО та ін.);
макрорівень – центральні органи держави;
мезоуровень – нижчестоящі органи структурі державної влади;
мікрорівень – влада у первинних органах самоврядування тощо.

Іншим основою типологізації політичної влади є положення М. Вебера про три типи панування: традиційному, легітимному, харизматичному.

Традиційна влада ґрунтується на переконанні у священному, незаперечному характері традицій, порушення яких веде до тяжких магіко-релігійних наслідків. Вся діяльність людини націлена на відтворення спільності, забезпечення стабільного порядку, що усуває хаос і нестабільність. Влада персоналізована і передбачає особисту відданість підданих та слуг правителю.

Харизматична влада базується на вірі в «надприродні», «неповедінкові» здібності лідера. Його авторитет заснований на вірі у здатність даної людини брати на себе відповідальність та вирішувати всі питання чудодійним способом.

Легальна влада спирається на закони, правила та норми; управління тут обумовлено знанням та чітким дотриманням норм, що регламентують владну діяльність, їх активним використанням для досягнення поставленої мети.

Ж. Т. Тощенко пропонує свій підхід до класифікації форм політичної влади. Специфіка його підходу полягає в тому, що здійснюється аналіз реальних специфічних характеристик, що досить чітко виражають особливості даної форми влади; досить чітко виявляється суб'єкт влади; характеризуються основні світоглядні установки, цілі та наміри представників тієї чи іншої форми влади, що дозволяє через призму ідеології виявити політичну орієнтацію, можливості збереження відповідних владних структур, їх життєздатність та стійкість до будь-яких потрясінь та тенденцій дезорганізації; виявляється політична конструкція державних та інших органів; описуються особливості взаємовідносин правителів та керованих; дозволяє визначити стан, тенденції та проблеми політичної свідомості та поведінки, зрозуміти їх сутнісні та специфічні форми вираження.

Він виділяє «вічні» та специфічні форми влади. До перших він відносить демократію, олігархію, до других – охлократію, мілітократію, ідеократію, аристократію, монархію, етнократію, теократію, технократію. Розглянемо докладніше кожну з названих форм.

Демократія – одна з основних форм суспільно-політичного управління, організації держави та політичних рухів (детальніше див. розділ 9).

Олігархія. Її основні характеристики: здійснення невеликою групою (соціальним шаром) політичного та економічного панування у суспільстві, прояв корпоративності у самій високого ступеня, пряме чи опосередковане перешкоджання виборам владних органів та заміна їх призначеннями, формування монопольних прав та повноважень, що належать тільки цій соціальній групі, спонсорування, приватизація, скуповування державного апарату. Олігархічні тенденції характерні для всіх сучасних держав.

Охлократія (влада натовпу). За своєю суттю дана формавлади означає:

1) Влада соціально-політичних груп, що використовують популістські настрої та орієнтації населення у вкрай примітивних формах, що створює умови для свавілля та безправ'я у всіх сферах суспільного життя.

2) Охлократія створює ситуацію заворушень, заколотів, погромів, що пробуджують низинні устремління, безглузді руйнування, безрозсудні вбивства і свавілля, зневажання всіх гарантій життя. Охлократія часто вступає у свої права у перехідний період, у критичні для суспільства періоди.

Мілітократія. Одною з сучасних формМілітократія є хунта. Це форма влади, коли влада належить військовим, особливим воєнізованим об'єднанням та організаціям, які здійснюють владу в країні. Основними рисами хунти є: масовий політичний терор, насильницькі методи управління країною та суспільством.

Ідеократія. Форма влади, за якої вирішальну роль відіграють теорії та концепції, що виправдовують заздалегідь висунуті ідеї та висновки. Ідеократичною державою був Радянський Союз.

Аристократія. Трактування аристократії змінювалося з розвитком людства. Під нею розуміли: 1) форму правління, що означала владу привілейованих груп суспільства; 2 частина соціальної структурисуспільства, яка включала людей, які займають авторитетне становище в суспільстві, що володіють владою, багатством, впливом; 3) людей, що характеризуються стійкими високоморальними установками та цілями, вихованих у строго заданому алгоритмі норм моралі та запропонованих правил. Нині аристократія як форма влади стала ототожнюватись із консерватизмом.

Монархія – одне з найдавніших форм управління, коли абсолютна влада зосереджується руках однієї особи, влада якого передається у спадок. Монархія різних етапах змінювала свої форми. У цілому нині всі монархії виявлялися досить нестійкими утвореннями, які розпадалися під ударами як внутрішніх, і зовнішніх сил.

Етнократія – форма політичної влади, за якої здійснюється управління економічними, політичними, соціальними та духовними процесами з позицій примату інтересів домінуючої етнічної групи на шкоду інтересам інших націй, народностей, національностей. Її суть проявляється у ігноруванні прав національних (етнічних) груп народів під час вирішення принципових питань життя, коли реалізується одностороннє представництво інтересів панівної нації, а чи не інтереси людини, соціальних груп незалежно від етнічного походження, релігійної та класової приналежності.

Ж. Т. Тощенко виділяє такі сутнісні риси етнократії:

етнократія випинає етнічний інтерес, перебільшує його, ставить перше місце серед інших можливих цінностей;
протистояння інтересів нації та інтересів особистості етнократією підтримується не стихійно, а свідомо з перебільшенням існуючих протиріч, з героїзацією етнічного протистояння, його піднесенням і навіть спробами обожнювання;
етнократія завжди використовує образ месії, вождя, фюрера, який наділяється надлюдськими якостями, концентрує у собі розуміння суті та таємних помислів свого народу;
одна з головних цілей етнократії – показати навколишнім державам велич цього народу, показати його роль та значення;
економічна, соціальна, культурна сфера ставляться у підпорядкування головної мети- владарювання над іншими народами;
етнократичні режими зацікавлені у конфліктах, у ненависті, у підтримці соціальної напруженості;
етнократія проповідує непримиренність.

Можна виділити такі типи етнократії.

1. Расизм, який у своїй першооснові спирається на ідею поділу народів на вищі та нижчі. Расистська влада домагається чистоти раси, чинить опір спробам досягнення рівності між народами, встановлює на законодавчому рівні обмеження та заборони для «нижчих» народів.

2. Фашизм, який відкрито проголосив етнічні критерії у визначенні політики та організації життя.

3. Шовінізм, що характеризується надмірним до непорозуміння патріотизмом з орієнтацією на військову силу, ультранаціоналізмом з елементами авторитаризму.

4. Націоналізм, який виступає як політика, соціальна практика, ідеологія та психологія процесу підпорядкування одних націй іншим, як проповідь національної винятковості та зверхності.

5. Сепаратизм (політичний), який розуміється як:

рух та акції за територіальне відділення тієї чи іншої частини держави з метою створення самостійної держави;
широку, практично неконтрольовану автономію частини держави з урахуванням національно-мовних чи релігійних ознак.

6. Фундаменталізм. Даний тип етнократії постає як вкрай консервативна течія, в якій тісно переплітаються націоналістичні та конфесійні претензії, виразом яких стають суспільно-політичні та релігійні рухи та організації, що демонструють свою відданість правоконсервативним ідейно-політичним поглядам. (В даний час увага вчених та політиків зосереджується на ісламському (мусульманському) фундаменталізмі).

7. На сучасному етапіісторичного розвитку спостерігається тенденція залучення у владні відносини представників різних релігійних конфесій та використання релігійної ідеології у боротьбі за досягнення, збереження та підтримування влади. Це дозволило Ж. Т. Тощенку виділити таку форму влади як теократію.

Основними ознаками теократичної форми політичного управління є: релігійно-правова регламентація всіх сторін суспільного та державного життя, здійснення судочинства за нормами релігійного права, політичне лідерство релігійних діячів, проголошення релігійних святдержавними, утиск або заборона інших релігій, переслідування людей з релігійних мотивів, активне втручання релігії у сферу освіти та культури. У теократичних суспільствах встановлюється тоталітарний контролю над поведінкою, способом життя особистості, бо статус особистості визначається приналежністю особи до релігії та її інститутам.

У ХХ – ХХІ ст. спостерігається зростаючий вплив науки і техніки на політичні відносини. Наслідком цього є надія багатьох обивателів на те, що за допомогою нових наукових дисциплін, нової техніки, нових людей (технократів) будуть вирішені проблеми та протиріччя людського життя. Технократичні соціальні та політичні концепції, які претендують на принципово нову конструкцію суспільства, що базується на максимально механізованій технології та ефективній організації промисловості, з'явилися наприкінці XIX ст. Одним із джерел формування були реальні досягнення Великобританії, США, Німеччини в економіці, у створенні нового вигляду суспільства. Іншим джерелом створення теорії технократії став рух прогресистів (У. Ліппман, Г. Кроулі та ін), які виступали за встановлення нового громадського порядку у вигляді централізованого загальнонаціонального управління під керівництвом експертів, які знають технологію «соціальної інженерії». Третім джерелом є техніко-організаційна теорія "наукового менеджменту", представником якого був Ф. Тейлор. Він доводив, що головною фігурою суспільства є професіонал, який керується науковим способом вирішення будь-якої проблеми в галузі промисловості, що, на його погляд, можна і потрібно перенести в управління країною та державою.

Саме на основі ідей прогресивізму, соціальної інженерії та наукового менеджменту засновник технократизму, як політичної течії, Т. Б. Веблен, робить такі висновки:

анархія та нестійкість сучасного суспільства є результатом управління державою політиками;
стабілізація суспільства та надання йому позитивної динаміки можливе лише шляхом передачі керівництва всім економічним життям та управління державою технікам;
Необхідно протиставити владу технократії влади «грошового мішка».

Ж. Т. Тощенко робить висновок, що технократія означає:

1) управління (у широкому значенні слова) всіма суспільними процесами професіоналами-фахівцями на основі тих закономірностей та принципів, якими керуються у світі техніки, технології, науки;
2) специфічну формуполітичної влади, за якої використовуються методи управління технікою та технологією та які переносяться у владні відносини, на державну владу;
3) володіння політичною владою технічними фахівцями та керівництво ними життям будь-якого індустріального суспільства.