У мене є сусід – хлопчик Аркашка. Йому вісім років. Аркашка -
щільненький, міцний, із серйозними карими очима. Волосся у нього -
жорстка каштанова копиця. Коли хтось із батьків намагається її
Розчесати, Аркашка починає глухо гарчати, як собака. Скіліть зуби
(Переднього, щоправда, ні – випав). Може й вкусити.
Ні, Аркашка - він добрий. Типовий восьмирічний бандит. Не любить робити
уроки, вмиватися, не зашнуровує кросівки, любить тварин, солодощі,
садистські віршики, побитися... Все нормально, як у всіх.
Але приблизно рік тому з Аркашкою дещо сталося.
Почалося все з того, що батьки на початку канікул накупили Аркашка
книг: про хобітів, про Гаррі Поттера. Ну, про очкарика цього міченого
більш-менш швидко написано. А ось про хобітів зі шкіряними п'ятами...
Всі ці Мітрандири-Міськгороби-Азанулбізари... Хоча - справа смаку.
Аркашка спочатку прочитав усю Дж. К. та Дж. Р. Р. Потім йому купили фільми
за цими романами. Аркашка їх глянув. І на якийсь час затих. Три
дня навіть давав себе розчісувати і не гарчав. А потім зайшов якось на
кухню до мами з татом і сказав:
Воістину так наказують Вищі сили.
Бо.
- Що бо? - Запитав тато.
- Просто бо, - знизав плечима Аркашка. – Ну, я пішов.
Лежачи на підлозі в якійсь немислимій позі квеху попою і вниз головою
(Так до мозку кров краще приливає, я пробував писати в аркашкиній позі
- клас!), ворушачи, як змія, висунутою мовою, схожою на шматок веселки
(від смоктання фломастерів), Аркашка виводив у своїй червоного кольору загальної
зошити:
"І злий чарівник Курамор ванзив меч у плоть нещасного добрава
чарівника Гулюлюна і три рази пирівернув його. Хахаха! Ти загинеш!
Кричав Курамор. **мат**!.."
Особливо Аркашці чомусь подобалося слово **мат**!" А ще - "ваістену!"
і "добудить так!". А ще він любив їх комбінувати, наприклад:
Хай буде так, бо!
Бо воістину!
Описи Аркашка не дуже давалися. Він їх зазвичай, так би мовити,
максимально скорочував. Наприклад: "Ліс був страшний". Або так (майже
по-чеховськи): "Море було велике. У ньому було багато води".
Але страшні речі Аркашка смакував. У нього весь час хтось
що-небудь відкушував з криком: "Хай буде так!", хто-небудь кому-небудь
що-небудь встромляв і обов'язково те, що встромляв, три рази "піроворачив"
("Бо!")
Увечері Аркашка читав свої твори ближнім. Спочатку ближні (Мама з
татом) Аркашку слухали, але потім їхнє терпіння висихало.
Господи, який жах! – казала мама. - Аркаша! Та що в тебе там за
кошмари такі! Ти ж добрий хлопчик!
- І плід його здригнувся від болю, - продовжував бубнити рівним, низьким,
зловісним голосом Аркашка, - і страшні чорні птахи обклювали ярмо з
всіх сторін...
- Не можу більше слухати це "здригання"! - вигукував тато. - Знову
когось там "обклювали"!.. Я зараз сам когось обклюваю!..
- А злий чарівник Хухур дістав абокричну пилку і став, весело регочучи,
відпилювати йому ногу і відпилив її тричі! Воістину!.. - натхненно
гундосил Аркашка.
- Боже мій!.. Ногу три рази відпилили... - стогнала мама.
- А потім, - вів далі Аркашка, - він встромив у його руку лазерну палицю,
обмазану смертною отрутою, і став її повільно пирівати, щоб той
болючіше обстраждався...
- Всі! Не можу більше ці "загострення" терпіти! - кричав тато і тікав
до свого кабінету. А мама теж тікала і замикалася у ванній.
Тоді Аркашка, який тата все-таки трохи побоювався, а маму – ні,
читав під двері ванною:
І тоді Чудовисько схопило жертву, і, дружно регочучи, обжерло її з
всіх сторін...
У ванній на повну потужність включалися крани.
Бо я голодний, кричало Чудовисько!
під двері, але перекричати крани не міг...
Аркашка з усім своїм новаторським рукописом довго тинявся по квартирі.
Знову лягав на підлогу вгору попою, щоб написати продовження. Але йому не
писалося. Справжньому письменнику потрібна аудиторія. А мама з татом оголосили
Аркашка бойкот.
Тоді Аркашка перейшов на мене. Він набирав мій номер і казав:
Дядьку Вов, слухайте: "Чорні зловісні скелі стирчали з усіх боків..."
- "Торчали" виправ, - автоматично казав я, виправляючи щось своє. У
свого рукопису.
- Добре. "Чорні зловісні скелі... були з усіх боків. За скелями..."
За скелями...
- "За скелями жили страшні пивці крові..."
- Що ще за "пивці"?
- Які п'ють...
- Немає такого слова.
- Гаразд... "Вони обгризали жертву з усіх боків тричі, а потім брали
гострий молоток..."
- Досить. Вибач, Аркашко, я зайнятий...
Скоро Аркашка втратив і мене теж як аудиторію. Єдиним
слухачем Аркашки залишився старий пес Чапа. Суміш такси з болонкою,
щось на зразок карликового шакала.
Чапа тихо лежав на своєму килимку і дрімав. Аркашка лягав поруч із ним і
голосно читав Чапі в саме вухо:
І він, регочучи, відкусив йому око...
Чапа терпів пару днів, потім почав скиглити.
Зла чаклунка гострим ножем розрізувала тіло жертви...
- У-у-у! - вив Чапа, як фабричний гудок, і повз під ліжко.
Аркашка лягав поряд з ліжком і кричав під ліжко на Чапа, що вить.
Воістину проллється кров, бо нехай буде так!
У відчайдушному виття Чапи була благання: "Адже я не собака Павлова!.."
На третій день Чапа почав гавкати та кусатися, чого раніше за ним не
спостерігалося. Він навіть злегка "встромив у плоть" Аркашки свої старі зуби.
Не боляче, але ляжку прихопив. Чапу не покарали, бо він був
воістину не винний.
Наступного дня тато сказав Аркашці:
Своє слово Аркашка дотримав: нас він дав спокій. Зате оточуючим
дісталося на повну...
У літаку Аркашка прибрав до своїх рук стюардес. За півгодини польоту
симпатичні стюардеси, косячись на Аркашку розширеними зіницями,
кидалися від юного прозаїка, як коні від вовка.
Здрастуйте, - чарівно посміхався він дамі.
- Доброго дня, малюку, - охоче сюсюкала дама. - Привіт, кисинько.
- Я не кисинка, я – письменник. - суворо оголошував Аркашка. - Хочете, я
почитаю вам мій літературний художній твір?
- Звичайно! – погоджувалася дама. - Шануй, лапочка. Треба ж, такий
маленький, а вже письменник! Прямо Моцарт, а не дитина!
Малюсенький Моцарт читав:
Його жили, регочучи, хруснули під ударом сталевої кийки, і кров
товстим потоком затопила Долину Смерті.
- О-о-о... - стогнала дама, і, жалобно колихаючи бюстом, відкидалася на
лежак.
За два тижні Аркашку знали всі. Коли він з'являвся на пляжі зі своєю
червоною, як кров, зошитом, пляж пустів. Навіть якийсь невідомо як
німець, що затесався в Судак, ледь розмовляв російською, побачивши Аркашку,
махав руками і кричав:
Найн! Найн! Їх - це не треба! Аркашка, цурюк!
Так минуло ще два тижні. На зворотному шляху стюардеси знову сьорбнули по
повною.
І несамовито вив Чапа, як вдова на похороні, а потім гавкав і кусався. Треба
було щось зробити.
Ми з Аркашкіним батьками тримали пораду на кухні. Тримали майже всю
ніч. Нічого не вирішили. А наступного дня у Аркашки був день народження.
І тут мене (як я думав тоді) осяяло. Я швиденько пішов у книжковий
магазин і купив "Шкідливі поради". О, наївний!
Кілька днів Аркашків батьки тріумфували. Аркашка перестав писати. Вони
обсипали мене подяками. Але потім...
Я живу поверхом нижче, безпосередньо під Аркашкою. Спочатку
Батьки аркашки перестали мені дзвонити. Потім наді мною початок
відбуватися щось дивне: то лунали якісь глухі удари, то
щось зловісно рипіло і шаруділо... а потім мої верхні сусіди мене
затопили.
Це все Аркашкині справи. Я знаю.
А що зараз читає Аркашка, гадки не маю. І навіть боюся
припускати...
Перебуваючи в головній частині, вказівні слова формально завершують її, займають місце необхідного за змістом члена, але в той же час, не будучи повнознаменними словами, не виражають самого сенсу, а лише сигналізують про те, що цей зміст виражений в подальшій додатковій частині. При цьому сама наявність вказівного слова в головній частині позбавляє його смислової незалежності, змушує чекати продовження - відповідної придаткової частини. Наприклад: Але я робив те, що вважав за необхідне (Горький); Вона стільки розповідала їм [лікарям] про свої нездужання, що її негайно клали до лікарні та починали робити різні дослідження (Панова) тощо.
Перелічені вказівні займенники у складнопідрядному реченні спеціалізуються у ролі співвідносних слів, граматикалізуються як особливий засіб зв'язку головної та придаткової частин.
У ролі співвідносних слів можуть виступати й інші займенники та займенникові прислівники: вказівні (цей), означальні (все, все, кожен, кожен, скрізь, всюди, завжди та ін), негативні (ніхто, ніщо, ніде та ін.), невизначені (хтось, щось, десь та ін.), проте вони при цьому зберігають і властиві їм значення (узагальнення, невизначеності та ін.). Наприклад: Він писав усюди, де його заставала спрага писати (Паустовський); Кожному, хто знає книги Гріна та знає Севастополь, ясно, що легендарний Зурбаган – це майже точний описСевастополя... (Паустовський); Схоже на те, ніби я трушу, але це не боягузтво, а щось інше, чого я не в змозі ні назвати, ні описати (Чехов).
Для всіх співвідносних слів характерна роль провісника та посередника придаткової частини в головній, проте виконують її вони по-різному різних умовах.
У реченнях нерозчленованої структури співвідносні слова виконують такі функції:
- виступають у ролі підсилювально-видільних частинок при визначених іменниках. Наприклад: Це був топі знаменитий артист, якого вона бачила на сцені минулого року (Герман). У цій ролі зазвичай використовується займенник той;
- служать для зв'язку поширюваного слова з придатковою частиною, вказуючи на форму управління, наприклад: думати про те, що... пишатися тим, що...; винен у тому, що... і т. д.;
- у доречних складнопідрядних реченнях, наповнюючись змістом придаткової частини, виражають субстантивні, ад'єктивні та адвербіальні значення (див. § 80). Наприклад: Наказує той, у кого сила (А. Н. Толстой). СР: Наказує сильний; Зустріч була такою, яку влаштовують офіційним особам. Ср: Зустріч була офіційна; Він працює так, як вимагає інструкція. СР: Він працює правильно. У разі роль вказівних слів типологічно конструктивна: без них просто не можна побудувати таких пропозицій.
У складнопідрядних реченнях розчленованої структури співвідносні слова, як і придаткові, мають значення зовнішніх обставин і відносяться до всієї головної частини або одного з її предикатів. Це створює умови для переміщення співвідносних слів у додаткову частину та злиття їх з підпорядковими спілками; у своїй виникають союзи тонших, диференційованих значень. В одних випадках вказівні слова остаточно злилися зі спілками, утворивши неподільну єдність (союзи так, що); в інших - зберігається можливість акцентування вказівного слова в головній частині (союзи тому, щоб, зважаючи на те, що, тому що, після того як і ін.). Порівн. наприклад: 1) Талант створений, щоб давати людям радість, а зовсім не... для того, щоб цей талант розростався, як отруйний гриб (Паустовський) і Вона поклала на розкриту книгу морського полину, щоб вітер не перевертав сторінки. (Паустовський); 2) Розійшлися по будинках після того, як загін зупинився в центрі міста і почав розміщуватися по квартирах (Н. Островський) і після того, як зійшло сонце, знову задрімав і прокинувся годині близько семи від повнозвучного гарматного пострілу (Шолохов).
У сучасному літературною мовоювсе частіше вживаються як співвідносні слова іменники, за своїм лексичного значенняподібні до значення придаткових, а також цілісні поєднання таких іменників з вказівними займенниками. Так, у ролі співвідносних слів вживаються такі іменники та словосполучення: за умови (що, якщо, коли), у той час (коли), у тому випадку (коли, якщо), з тієї причини (що), з тією метою (щоб ) та ін. Наприклад: Степан сам погрожував прийти до Вешенської, якщо Ксенія не з'явиться в сотню (Шолохов).
Необхідність вживання в головному реченні співвідносних слів обумовлюється не тільки їх роллю в організації зв'язку головної та придаткової частин у певних моделях, Але і цілим рядом інших, загальних для всіх складнопідрядних пропозицій причин:
- Співвідносні слова вживаються у більшості, якщо придаткові співвідносяться як однорідні коїться з іншими членами головної частини. Наприклад: Занепокоєний анонімним листом і тим, що кожного ранку якісь мужики приходили в людську та кухню... я працював мляво та неуспішно (Чехов).
- При запереченні, посиленні, виділенні чи обмеження з допомогою спеціальних частинок не, лише, лише, навіть, та інших. того, що йдеться у придаткової частини. Наприклад: Я в майстерні йду не для того, щоб заважати працювати Цвєтаєву (Н. Островський); Я завжди помічав, що людям подобаються цікаві оповіданнятільки тому, що дозволяють їм забути на годину часу важке, але звичне життя (Горький).
- Загальною умовоюВживання вказівних слів, хоч і настільки обов'язковим, є включення придаткової частини в обіг, що має уточнювальне значення. Наприклад: Адже і Михайло Леонтійович, той, з яким ми тепер розмовляли на лавці, виявляється Зимовий штурмував... (Солоухін); На голій акації, там, де гойдалася тінь від даху, стовбурчилися пір'ячками,
Навпаки, умовою, яка забороняє вживання вказівних слів, є приєднувальне значення придаткової частини або відтінки приєднувального значення, які можуть з'являтися в різних типахскладнопідрядної пропозиції. Вказівне слово, що входить до складу головної частини як посередник придаткової, прямо суперечить ідеї приєднання (додаткового повідомлення, зауваження з приводу). Так, не можна вживати вказівне слово у складнопідрядних реченнях з придатковою приєднувальною частиною (типу: Батька довго не було, що нас усіх дуже непокоїло), а також у реченнях, де підрядна частина має приєднувальний відтінок і приєднується спілками так що, благо, бо лише б, аби, як із часткою і, союзними словами де, куди, звідки з часткою і (див. § 84). Наприклад: Ослабнувши від втрати крові, Бенні впав на поле битви, де і був знайдений у бездушному стані (Лєсков). Додаткова частина у разі може бути лише у постпозиції.
Я неодноразово писав і тепер повторю: російська культура неоднорідна. Якщо наша художня культура безперечно європейська (всі її вищі досягнення приймаються Заходом як свої), то наша політична культура так само безперечно азіатська, точніше – ординська. Її приймають як споріднену усі азіатські режими, а от європейці – ні. Зміна «коду влади» (з західного на східний) відбулася в нас після ординського ярма: з нього Росія випросталася вже як азіатська держава, що не раз відзначали наші мислителі минулого (зокрема, Н.А. Бердяєв та Г.П. Федотов) , і залишається такою, на думку багатьох мислителів нинішніх, досі.
Чужоземний гніт зазнала не лише наша країна; подібна історична доля спіткала Іспанію та Китай. Але Іспанія, яка звільнилася від арабського панування під час Реконкісти, на відміну від Росії повернулася до Європи. Китай, який завоював Хубілай-хан ( двоюрідний братнашого Батия), теж багато років був під владою монголів, але потім звільнився від неї, і китайська цивілізаціяпродовжувала своє існування саме як китайська. У нашій країні все було по-іншому: багато істориків розглядають Куликівську битву як внутрішньоординське розбирання (що не скасовує її значущості для історії Росії), внаслідок чого ханський бунчук зрештою було перенесено з Сараю до Москви – і все. Духовного відродження не було: Росія відновила та відтворила (і територіально, і за природою влади) не домонгольську Русь, а улус Джучи.
Перипетії нашої історії неодноразово порушували питання необхідності «повернутися до Європи», але все якось не вдавалося. Не вдалася, здається, і остання спроба, зроблена наприкінці ХХ століття. З одного боку, влада явно прагне на Захід, їй дуже хочеться, щоб і Росію, і (особливо) представників влади там визнали своїми та приймали відповідно. "Росія є держава європейська" - це ще Катерина II прорекла. З іншого боку деякі особливості нашої політичної культури заважають Заходу визнати нас своїми. З ординських часів йшла якась еволюція нашої політичної культури (головним чином під впливом Заходу), але суть її змінилася незначно: під європейськими назвамизберігалася азійська сутність.
Коротко розглянемо, у чому наші азіатські особливості. Під політичною культурою розумітимемо не вершинні досягнення політичної думки (ці останні в Росії цілком зіставні з західними, та й складалися під їх сильним впливом), а політичну повсякденність: хто, як і чому наказує, хто, як і чому кориться до і поза всякими міркувань (ось тут подібності із Заходом значно менше).
Російська політична культура сформувалася під впливом, з одного боку, Візантії, з іншого – Орди. (Після Петра I якийсь вплив став надавати і Захід, але воно ніколи не було вирішальним.) Візантійську складову ми тут залишимо осторонь, зосередимося на ординській. У XIII столітті Орда завоювала Русь, і з того часу влада в нас спочиває насамперед на силі: наказують ті, у кого сила, і наказують саме тому, що вона в них є, причому наказують жорстоко. Коряться ті, у кого сили немає, коряться частіше зі страху, ніж сумління.
Ні про які зобов'язання влади перед підвладними, ні про який «соціальний договір» між ними мова з ординських часів не йдеться і не могла йти. Взагалі «договірний початок», який став на Заході головним у відносинах людей між собою та з владою, у нас до останнього часу теж не було. Хоча деякі наші мислителі виводять цей початок ще з Біблії: у ній Бог укладає з людьми саме договори, «завіти» та обидві частини нашого Святого Письманазиваються « Старим Завітом» та «Новим Завітом», обов'язковими для виконання обома сторонами. Бог виконує Свою частину цих договорів бездоганно, а ось людина схильна порушувати сам принцип договору як основи відносин і з Богом, і з владою та з іншими людьми. Але принцип договору це не скасовує.
У нашій країні люди ніколи не питали ні дозволу на владу, ні думки про неї, хоча поговорити про її моральні – і релігійні – підстави у нас дуже люблять. І головне для влади було відібрати у підвладних навіть належне їм за всіма домовленостями. Думка про те, що влада, держава повинні служити підвладною, здається смішною і дикою і ніяк не приживається. Святкує якраз протилежний погляд: людина, піддана має служити державі, владі, – не навпаки.
На Сході існували і є великі цивілізації з великим потенціалом гуманності. Однак Русь здобули кочівники, які спиралися виключно на силу і яким мало було просто завоювати – треба було ще й принизити завойованих, показати свою владу над ними. Ця влада ніколи не вважала за потрібне домагатися розташування завойованих народів, враховувати їх звичаї. Звичайно, пізніше мимоволі довелося це робити, але швидше все ж таки неволею, а не в результаті свідомої політики по відношенню до підкорених народів. Все вирішує «ханська воля», як пишуть іноді наші публіцисти, і тут вони мають рацію.
Влада на Сході за своєю природою сакральна, вона «тече» зверху вниз і не потребує ні схвалення підданих, ні відповідно до їхніх очікувань. «Ханська воля» єдина, ніякого поділу влади тут немає і бути не може, в нього можна лише грати. Імператор завжди і законодавець, і суддя, і виконавець одночасно. Влада – абсолютна цінність, і її беруть не заради якихось цілей, а заради неї самої, і мета перебування при владі – не допустити до влади інших. Як сказав поет М. Дудін:
- «Давно одна напасть
- Для всіх визначилась:
- Йде війна за владу,
- А не за справедливість».
Це тільки після потрясінь якийсь час можуть говорити «ми взяли владу для того, щоб...» (так говорили більшовики), але дуже скоро на самому верху виявляється той, хто першим зрозумів, що влада сама по собі – найвища цінність. Так, Сталіна навіть соратники по партії вважали посередністю і нікчемністю, але саме він зрозумів суть феномена влади в Росії і, зрештою, узяв гору над усіма партійними інтелектуалами.
Мабуть, не сам він у цьому винен: наша азіатська політична культура просто вимагає піднесення верховного правителя, і він безсилий перед цими вимогами. Цікавий
у цьому плані погляд Р.Н. Аджубей, дочки Н.С. Хрущова, з великою повагою до пам'яті батька. Вона пише: «У мене є своє власне, дуже чітке переконання, яке підтвердив один академік: за нашої системи влади і за нашої системи життя людина, яка опиняється на самому верху, може адекватно сприймати дійсність і себе в цій дійсності п'ять років максимум. А далі – все.
Оточення, лестощі переконають будь-кого, навіть якщо ти дуже чиниш опір цьому, що ти і бог і цар. І людина втрачає відчуття реальності. Микита Сергійович дуже чинив опір такому впливу апарату. Він не любив ні лестощів, ні підлабузництва. Навіть у домашньому колі. А потім – до 63 року – це пішло, і він повірив, що тепер може судити про все, що його слово – єдино правильне. Тому що люди, які оточують першу особу держави, справді в цьому переконують, діючи лестощами та обманом».
До віри наша політична культура ставиться суто прагматично. Якщо підвертається релігія, яка готова освятити встановлений порядок, їй знаходиться місце в арсеналі засобів утримання у покірності завойованих народів, але при визнанні абсолютного верховенства влади. Той же Сталін допустив існування релігії в СРСР, зажадавши повного підпорядкування і статусу не бога, то напівбога.
По відношенню до релігії влада залишалася тим самим слоном в посудній крамниці і не втрачала нагоди підкреслити своє верховенство. Так було завжди, навіть у часи оспівуваної нині симфонії – згадаємо Івана Грозного, який велів убити митрополита, або Петра I, який запропонував у патріархи свій кортик (а Микола ІІ – себе). Церкві і тоді доводилося «хрустіти» в обіймах держави, як висловився православний історик О.В. Карташів.
Наша влада багато успадкувала від ординців – зокрема, спочатку вороже ставлення до людини, яку треба тримати у покірності та страху. Наш нинішній начальник є прямий нащадок ординського баскака – ґвалтівника, грабіжника та здирника. Він не любить та й не вміє йти людині назустріч. Скоріше це все той же слон, що часто розлютився і намагається розтоптати людину. Кожен, хто мав справу з нашою владою, знає: її перше, майже інстинктивне прагнення – зробити людині погано, не дати того, що вона просить, навіть якщо людина начебто має на це право, "помитарити" її, змусити побігати і найкраще - Відмовити, переважно з глузуванням. А якщо дати, то обов'язково при цьому принизити (недавній приклад – закон про альтернативну цивільній службі).
Звичайно, наша влада вивчила потрібні слова про «на благо» (людини, країни, держави, суспільства тощо), але знає вона лише своє власне благо, заради якого готова знехтувати і людину, і державні інтереси. Існує глибоке взаємне лукавство, обман зверху та обман знизу, відсутність взаємних моральних зобов'язань – вони можуть існувати на словах, але в реального життяне дотримуються жодною стороною.
Але ніякий обман, ніяке приниження не проходять безслідно, людина рідко погоджується з ними, вона накопичує в душі неприязнь, навіть ненависть до влади, і, коли настає критичний момент, відмовляє їй у підтримці, «на зло» підтримує тих, хто виступає проти такої досадливої. йому влади – навіть якщо це на шкоду державі та її справжнім інтересам. Підвладні не люблять таку владу (виняток - сама вершина влади: фігуру, її займає, у нас можуть любити незалежно від її діянь, але і до певного часу), і тому вона неміцна.
Хоча є і надзвичайно процвітає в нашій країні віртуозне холуйство та підлещування перед владою, поряд з ними існує загальна готовність непокори їм аж до бунту. Спалахи любові до начальства зазвичай закінчуються спалахами ненависті до нього. Тут, як і багато в чому іншому, у нас представлені тільки крайнощі: раболіпство або бунт, здоровим середнім шляхом йдуть небагато. Щодо холуйства, то воно виявилося повним заходом у роки культу особистості Сталіна, тут нинішнім захопленим шанувальникам Фіделя Кастро та Кім Чен Іра нас не переплюнути. Та й зараз багато хто схильний до нього.
Ординська спадщина проявляється насамперед у свавіллі влади, у її глибокій повазі до людини, за що їй платять тією ж монетою – її не поважають і не втрачають нагоди обдурити (сучасна прислів'я: «Скільки при владі не кради, все одно своє не повернеш») . На жаль, взаємна неповага демонструється і при спілкуванні людей один з одним, вони також отруєні ординською спадщиною, для якої головне – принизити людину. Тут багато бажання показати свою владу («я з тобою, що хочеш зроблю»). Звідси всі наші «показати», «врізати», «вдарити», «провчити», причому, буває, навіть до найближчих людей, спілкування з якими у нас часто йде теж негідним чином. Це зазначав А.І. Солженіцин: «А загальна озлобленість людей одне одному? – просто так, нізащо. На тих, хто ні в чому не винен?
Культури спілкування не вистачає навіть серед віруючих, про що свідчать наші форуми, де головне – показати себе, свою неповагу до співрозмовника, придушити його та принизити. Цієї культури немає при спілкуванні по-різному віруючих християн між собою, тут теж головне – виявити неповагу до того, хто вірує інакше. Найяскравіший приклад– спілкування православних та католиків, тональність якого немислима у цивілізованому суспільстві. У нас газета, яка вважає себе цілком пристойною, знаходила можливим писати «папа Войтила», хоча ж розуміла, що «патріарх Рідігер» звучить неповажно.
Отже, «навколо Орда» і нікуди від неї не сховаєшся. Як писав А. Блок: «Наш шлях стрілою татарської стародавньої волі / Пронизав нам груди». І стрілу цю ніяк не вдається висмикнути, та ніхто особливо не намагається; наш чиновник і наша історична церква її просто не помічають і вважають, що так і належить і краще не може бути. Як сказав інший поет (А.К. Толстой): «І ось, нахлібавшись татарщини вдосталь, / Ви Руссю її назвете». І назвали, і оголосили нетерпимість і неповагу до віруючих «не так» річчю абсолютно необхідною, розлучатися з якою не хочуть, хоч би що там проголошував наш основний закон.
Західна політична культура сформувалася під сильним впливом західного християнства – спочатку католицтва, згодом протестантства. Там теж вад чимало, але в Європі з самого початку папи та королі боролися за владу, що, по-перше, привертало увагу людей до проблеми влади і вони змушені були вирішувати питання про співвідношення духовного та мирського у цій сфері, а по-друге, залишала вибір, якого не було в Азії: у Європі можна було прийняти ту чи іншу точку зору, а вибір завжди є початком свободи, без нього вона немислима.
У цьому протистоянні стверджувалося поняття про гідність особистості, що випливало з Біблії: «І сказав Бог: створимо людину за образом Нашим [і] за подобою Нашою» (Бут. 1:26). Зрозуміло, що на Сході християнського світу теж знали це становище, але одна справа знати, а інша – керуватися ним. У східному християнстві все ж таки верх взяла ідея нікчемності особистості, необхідності упокорювати її, придушувати і навіть топтати - зрозуміло, з необхідними словамипро те, що саме такі випробування (і тільки вони) підносять її, а ось утвердження особистості (як на Заході) є гординя і порок.
Занадто велика у нас роль ординського спадщини, що вимагає нехтування людиною. Його важко сховати, та особливо й не ховають. Показати, що мені на тебе начхати хочеться багатьом, перш за все начальникам (і не тільки їм, на жаль). Це особливо яскраво проявляється у феномені самодурства, невідомого ні Заходу, ні більшої частини Сходу. Просто людина, що володіє владою, повинна показати людям, які не мають, що вони – ніщо, а ось він, володар влади, може робити, чого його « ліва ногазахоче». Губернатор далеко не самого процвітаючого суб'єкта Федерації заводить у себе зоопарк, особистий пароплав, вертоліт і літак – не звичайним рейсом йому літати за кордон!
Однак особливо приємно йому показати, що закон не для нього, що йому дано його порушувати, і багато наших начальників просто люблять порушувати закон навіть у таких простих речах, як, наприклад, дотримання правил вуличного руху "Можу розвернутися, де заборонено, і мені нічого за це не буде!" – саме це дає п'янке відчуття власної значущості, багато хто йде у владу заради такого задоволення дрібного, по суті, марнославства. Право порушувати право – найсолодше для наших начальників. Не випадково персонажі Салтикова-Щедріна дивувалися, виявивши, що є така штука, законом іменована, якого треба дотримуватися. Влада в нас існувала завжди, нинішня – з ординських часів; право виникло пізніше і за внутрішньої потреби, та якщо з наслідування Заходу. І в нас не влада підкоряється закону, а закон – владі.
Усім розповідає «московський служивий людина», який, хоч і має певні переваги, а й недоліками не обділений. Цей тип добре розібраний Г.П. Федотовим у роботі «Росія та свобода». Ось що він писав: «У татарській школі, на московській службі викувався особливий тип російської людини – московський тип, історично найміцніший і стійкий із усіх змінюваних образів російської національної особи... Світогляд російської людини спростилося до крайності; навіть у порівнянні із середньовіччям москвич примітивний. Він не міркує, він бере на віру кілька догматів, на яких тримається його моральна і громадська життя... Обряд, періодична повторюваність узаконених жестів, поклонів, словесних формул пов'язують живе життя, Не дають їй розповзатися в хаос, повідомляють їй навіть красу оформленого побуту. Київ був легкий, важка Москва. Але в ній моральний тягар набуває рис антихристиянських: нещадності до занепалих і розчавлених, жорстокості до тих, хто ослаб і провинився. "Москва сльозам не вірить"... Ясно, що в цьому світі не могло бути місця свободі... Свобода для москвича - поняття негативне: синонім розбещеності, "покараності", неподобства».
При всьому тому «московська служила людина» зазвичай високої думки про себе<...>і спочатку вважає свою поведінку бездоганною, особливо якщо вважає, що діє "для блага держави"».
Або для власного блага: хабарництво і самодурство він не може протистояти і віддається їм із захопленням. На його думку, «місце» йому дається «для годування», інститут годівлі, що веде свій початок від Орди, ніде в законах не прописаний, але дуже живучи в нашій країні: інспектор дорожнього руху«годується» зі свого перехрестя, директор будь-якої установи має вигоду зі свого становища начальника теж цілком у ординському дусі.
Поняття особистості та її прав йому просто немає, та й неспроможний його усвідомити.
Достойна людина не може не мати широти знань і твердості духу. Його ноша важка, а шлях його довгий.
Конфуцій
Коли складається відчуття, що весь світ навколо руйнується, коли здається, що гірше ситуаціїбути не може, досвідченіші люди радять не здаватися, зберігати присутність духу, контролювати свої емоції і не кидатися словами.
То що таке — «сила духу»? Вміння зберігати самовладання в самих складних ситуаціях? Чи це синонім волі, яку може виявити людина? А може це те саме, що й твердість характеру, яку чимало цінують у сучасному світі. Як би там не було, але ця тема була популярною завжди і не втрачає своєї актуальності й сьогодні. Хоча, напевно, саме в наш час людині так треба триматися сміливо та впевнено, не дивлячись на всілякі фінансові кризи, неприємні події, негативний людський фактор… Тим паче, що вся ця ситуація, до всього іншого, нагнітається засобами масової інформації.
Раніше місце ЗМІ посідало усну творчість. Тому цінні дані можна знайти у багатьох крилатих висловлюваннях і приказках, у яких неодноразово згадується це загадкове явище. У всі часи та століття гідно цінувалася ця людська якість. Так що ж включає поняття «сила духу»?
Французький письменник Люк де Клап'є Вовенарг писав: «Розум – око душі, але з сила її; сила душі – у серці.». І Микола Бердяєв не оминув питання. У «Дух і сила» мислитель закликав застосовувати слово «сила» як до фізичним, до духовним можливостям людини.
Підкоряй свій дух. Керуй своїм настроєм.
У важких обставин зберігай свідомість.
Намагайся й у гіркі хвилини зберігати присутність духу.
Керуй своїм настроєм, бо воно якщо не кориться, то наказує.
Горацій
Щодо окремих складових словосполучення питань ні в кого не виникає. Що таке сила знає кожен, її ми застосовуємо щодня для прозаїчних побутових потреб. Та й «душа» не є дефіцитним словом сучасного лексикону. Складніше поєднати фізичне поняття з нематеріальним. Можливо, не такі вже й неправі представники різних конфесій, які стверджують, що для досягнення бажаного в першу чергу потрібно вірити, тобто саме душевною силою впливати на свою впевненість у майбутньому.
Мислителі і філософи, вчені і психологи протягом тисячоліть переконували своїх сучасників не втрачати голови, тримати під контролем емоції, інакше можна згаяти великі можливості, втратити відмінний шанс, а то й просто нашкодити самому собі. Прохолодність, спокій, незворушність, уміння змусити не тільки оточуючих повірити у ваші таланти, а й самому побачити в собі потужну силу, здатну привести до успіху – ось список характеристик «сили духу».
Кажуть, що навіть безнадійно хворі люди вибираються зі своїх хвороб завдяки переконанню у власній правоті та незгоді з тим, що відбувається, внутрішньому стрижню, який дозволяє не втрачати присутності духу, часом це називають «збереженням власної особи», «небажанням змиритися з долею». Мав рацію Цицерон, коли сказав: «Сутність щасливого життязагалом вбачаю у силі духу.». Адже жив він ще до нашої ери.
Панування над своїми пристрастями – властивість найвищої величі духу. Саме ця височина захищає дух від чужих йому низинних впливів. Немає вищої влади, ніж влада над собою, над своїми пристрастями, ніж перемога над їхньою свавіллям.
Бальтасар Грасіан
Це було багато пізніше Цицерона. Грасіан жив у середні віки, коли панували пристрасті у любовних справах, Інтриги в політиці, а вміння володіти собою дуже цінувалося у світі, де нічого не варто було позбутися ненадійної людини. А тому іспанець закликав до стриманості не лише у важких ситуаціях, а й у щастя, й у радості, щоб вражати оточуючих твердістю свого характеру.
Але як часто буває, мало хто прислухається до голосу розуму, коли емоції та почуття охоплюють всю людську природу. Тому сучасники Грасіана, проігнорувавши не тільки його самого і його попередників, так само не прислухалися до закликів Канта, який впевненість у перемозі виводив з уміння стримувати емоції поряд з доброзичливістю до співрозмовників.
І навіть минулі з того часу століття не дуже змінили людей. Вони так само цінують силу духу, поважаючи за ці якості ті одиниці своїх сучасників, які можуть похвалитися і твердістю характеру, і силою волі, і вмінням тримати себе в руках, і холоднокровністю одночасно, що дозволяє справлятися з незрозумілими і важкими ситуаціями.
На допомогу приходять сучасні технології, завдяки яким часом вдається впоратися зі стресом та вирішити складну проблему. Але й в інтернеті неможливо знайти відповіді на всі запитання. Сьогодні у всесвітньому павутинні з'являються спільноти, які присвячені темі «сила духу», що все ще хвилює розуми людства, ось тільки до єдиної думки учасники конференцій поки не прийшли, кожен вбачає в цьому поняття щось своє, особисте і незрозуміле нікому іншому.
Але часом варто звернутися до мудрих думок людей, які жили дуже давно, можливо, не так вони були й неправі, коли говорили:
Як теплий одяг захищає від холоду, так витримка захищає від образи. Помножуй терпіння і спокій духу, і образа, як би гірка не була, тебе не торкнеться.
Леонардо Да Вінчі
Сьогодні на тему «Сила Духа» розмірковують чудова актриса Анна Тереховата знаменитий психолог Ніфонт Долгополов
Анна Терехова — російська театральна та кіноактриса, лауреат призу симпатій глядачів за фільм Рудольфа Фрунтова «Все те, про що ми так довго мріяли». Знімалася в таких фільмах, як «Російський регтайм», «Таємниці палацових переворотів» та багато інших»
:
Дух – це, перш за все, душа людини, зміцнити яку можна лише вірою, і робити це потрібно все життя, тому що тільки сила духу допоможе нам любити одне одного, виносити страждання та терпіти те, що зараз відбувається з людьми у всьому світі. А відбувається, я вважаю, щось страшне — люди віддаляються один від одного, від спілкування та кохання. І лише силою духу ми можемо запобігти катастрофі, щоб утриматися душами один за одного. Люди живуть сьогодні, виснажуючи природні запаси, замінюючи живе спілкування комп'ютерним. Важливо навчити дітей та книжки читати, а не лише захоплюватися прогресом.
У всіх ситуаціях може знадобитися сила духу. Найпростіший шлях – рятувати та піддатися емоціям. Я намагаюся радіти кожному дню. Якщо я буду зациклюватися на проблемах, потім доведеться видертися зі стресу, при цьому постраждають близькі люди, які на це не заслуговують. Я рятуюсь молитвою. Якщо почитати одкровення старців, їхнє терпіння не йде ні в яке порівняння з силою духу тих, хто живе сьогодні. А вони ще й людей рятували.
Ніфонт Долгополов - директор, тренер міжнародного класу, віце-президент Російської асоціаціїпсиходрами. Розробляє спеціалізацію в психотерапії - футуропрактику (роботу з майбутнім):
Є слова та словосполучення, які стосуються людини, які Психологія як сфера Теорії та Практики любить присвоювати собі… До цих слів належать, зокрема, Воля, Сила Духа… На відміну від інших понять – Пам'ять, Увага та ін. ці слова несуть особливу емоційне забарвлення: як людські якості Воля, Сила Духа викликають спеціальну повагу та захоплення. Але як з ними бути практичному психологу, психотерапевту? Як допомагати клієнтам, які скаржаться на слабку волю, не кажучи вже про силу духу? І чи можна?
Починаючи це непросте завдання, спочатку треба трохи розібратися зі змістом цих дивних людських властивостейнаприклад, розглянувши пару міфів, які зазвичай пов'язують із цими якостями.
Міф перший. Сильній волі, силі духу можна навчити словесно. Багато книг для саморозвитку в лідерстві, в бізнесі грішать переконанням, що якщо розповісти, наприклад, притчу про двох жаб, одна з яких здалася, потрапивши в глечик із вершками, і потонула, а інша, довго смикаючи лапами, збила олію, і врятувалася. то це заразить читачів силою духу. На жаль, історія ця в якомусь сенсі несе зворотний посил. Адже важко без нав'язливого антропоморфізму запідозрити жаб у такій психологічній реальності, як сила волі. Тому, якщо довіряти біохімічним дослідженням, слід визнати, що існують жаби, говорячи по-простому, з біохімією, яка дає їх організму в екстремальної ситуаціїнабагато більше енергії (у тому числі для махання лапами, а є жаби з низьким запасом енергії для виживання. Тому сенс цієї історії про жаб дуже песимістичний: Немає генетичних ресурсів — не рипайся… І оскільки біохімія притаманна не тільки жабам, тому цей роздум відноситься і до людей: енергетичних лідерів і не треба агітувати махати лапами, а енергетичних лузерів історіями не підбадьорити.
Міф другий. Сила духу властива СИЛЬНІЙ ОСОБИСТОСТІ. Якщо ми вже почали говорити про виживання, то й продовжимо цю тему… І досить швидко з'ясуємо, досліджуючи історії виживачів, що багато з них не були зразковими суперменами, а були досить слабкими і боягузливими… «Я намагався вижити, бо дуже боявся смерті… », «Я просто не міг через страх примусити себе зупинитися і відпочити, тому все повз і повз ...». Як кажуть, без коментарів. Виявляється, сила духу, яка приписувалася більшості справді героїчним виживачам, за їхніми самозвітами, у багатьох випадках харчувалася банальним страхом смерті, і мала мало відношення до ПРОВІДНОСТИ чи СИЛИ ОСОБИСТОСТІ…
Відштовхуючись від цих простих роздумів, і звільнившись від вантажу міфів, що заважають нашій реальній психотерапевтичній практиці розвитку, приходимо до таких висновків:
Не треба змушувати енергетично слабких жаб прикидатися бути сильними лідерами! (Втім не треба давати і енергетичним лідерам лінуватися і вдавати з себе слабких…). Перша передумова реального розвитку сили духу — бути тим, ким насправді єш — і тим самим забезпечувати собі максимальну самопідтримку, максимальну енергію для різноманітних ДІЙ.
Не треба розмірковувати про високі матерії, про різного роду героїзм, силу духу ... Потрібно не ухилятися від відповідальності РОБИТИ ВИБІР у простих ситуаціях. Наприклад, вирішити, чи встаєте ви відразу, коли прокинулися, чи даєте собі кілька хвилин полежати в ліжку. При цьому не має значення, ЩО Ви вирішите! Головне – не ухилятися від вибору, просто продовжуючи за інерцією лежати у ліжку.
І тоді в результаті щоденного тренування у відносно безпечних життєвих ситуаціях у формулі САМОПІДТРИМКА + ВИБІР можна буде розраховувати, що і складніші професійні чи особисті катаклізми Вам буде легше долати. Зрозуміло, за підтримки психотерапевта, ймовірність Вашого розвитку щодо цього сильно зростає. А чи називати цей процес «Тренінгом Сили Духа» — це питання особистих переваг.
З того часу, як існують мир і час, всі народи на землі вірили, що є духовний світ, що є духи невидимі. Але багато народів обманювалися в тому, що приписували злим духам більшу силу, ніж добрим і згодом злих духів проголосили богами, споруджували їм храми, приносили жертви та молитви і в усьому покладалися на них. Згодом багато народів повністю відійшли від віри в добрих духів, залишившись тільки з вірою в злих духів, або жорстоких богів, як вони їх називали; так що цей світ був схожий на ристалище людей та злих духів. Злі духи все більше і більше мучили людей і засліплювали їх, щоб люди повністю стерли зі своєї пам'яті уявлення про Єдиного благого Бога і про дану Богом велику силу добрих духів.І в наші дні всі народи землі вірують у духів. І ця віра народів, по суті, правильна. Ті, хто заперечує духовний світ, заперечують його тому, що дивляться тільки своїми тілесними очима - і не бачать його. Але духовний світ не був би духовним, якби його можна було побачити тілесними очима. Кожна людина, розум у якої не засліплений, а серце не скам'яне гріхом, може всім своїм істотою відчути, щодня і кожну годину, що люди не одні в цьому світі, виключно в суспільстві безсловесної природи, каміння, трав, тварин та інших складових природи , її стихій і явищ, але що наша душа невпинно стикається зі світом невидимим, з деякими невидимими істотами. Не мають рації, однак, ті народи і люди, які принижують добрих духів, а злих називають богами і поклоняються їм.
Коли на землю прийшов Господь наш Ісус Христос, майже всі народи вірили через зло і слабкість добра. І справді, злі сили взяв гору у світі, так що навіть Сам Христос називав їх ватажка князем світу цього. А юдейські старійшини приписували демонам та їх силі навіть і всі Божественні справи Христові.
Господь наш Ісус Христос прийшов у світ, щоб зламати і викорінити малодушну віру людей у зло і посіяти в їхніх душах віру в добро, у всемогутність добра, непереможність і вічність добра. Стародавнє та загальне вірування у духів Христос не знищив, але підтвердив. Він лише відкрив духовний світ таким, яким він є, а не яким уявлявся людям за диявольськими наклепами. Єдиний благий, премудрий і всемогутній Бог є володарем світів духовного та фізичного, видимого та невидимого. Добрі духи є ангелами, і важко обчислити їх безліч. Добрі духи, або ангели незрівнянно сильніші за злі духи. Злі духи насправді і не мають сил вчинити будь-чого, чого б не попустив їм Всевишній Бог. Але й кількість злих духів дуже велика. В одній одержимій людині в Гадарі, яку Господь зцілив, був цілий легіон, тобто кілька тисяч злих духів. Ці злі духи обманювали в ті часи людей і цілі народи, як і сьогодні обманюють багатьох грішників, нашіптуючи про свою всемогутність, про те, що вони єдині боги і немає іншого бога, крім них, а добрих духів нібито і взагалі не існує. Але варто було з'явитися десь Господу нашому Ісусу Христу, як вони з жахом тікали від нього. Вони пізнавали в Ньому Вседержителя і Суддю, Який може їх викрити, вигнати з цього світу і вкинути в безодню. Вони розперезалися у світі за Божим припущенням; вони налетіли на людський рід, наче мухи на падаль, і поводилися так, ніби цей світ на віки вічні забезпечений їм як гніздо і трапезу. І раптом з'явився перед ними Носій добра, Господь наш Ісус Христос, і вони від страху затремтіли та заволали: прийшов Ти сюди передчасно мучити нас! Ніхто так не боїться мук, як муче інших. Злі духи мучили людство кілька тисяч років і в муках людських знаходили задоволення. Але побачивши Христа, свого найбільшого мучителі, вони затремтіли і були готові, вийшовши з людей, увійти хоча б у свиней або в будь-яку іншу тварюку, аби не бути зовсім вигнаними зі світу цього. Але Христос не думав про те, щоб зовсім вигнати їх зі світу. Світ цей є світом змішаних сил. Світ цей є полем битви, на якому люди повинні свідомо і добровільно вибрати: або піти за Христом Переможцем, або за нечистими і переможеними демонами. Христос прийшов як Людинолюбець, щоб явити перевагу сили добра над силою зла і утвердити в людях віру в добро - і тільки в добро.
І сьогоднішнє Євангельське читання описує один із незліченних прикладів того, як людинолюбний Господь ще раз показав, що добро сильніше за зло, і як Він постарався утвердити віру людей у добро, у всемогутність добра, у перемогу добра.
Коли вони прийшли до народу, то підійшов до Нього чоловік і, схиливши перед Ним коліна, сказав: Господи! помилуй сина мого; він у молодика біснується і тяжко страждає, бо часто кидається у вогонь і часто у воду. Цю подію описують ще два євангелісти: Марк (гл.9) і Лука (гл.9). Вони додають деякі подробиці про хворобу юнака. Він один син у батька і одержимий духом німим. Коли цей злий дух схоплює його, то кидає на землю, і юнак скрикує, пускає піну, і скрегоче зубами своїми, і ціпеніє. Злий дух цілиться своїми стрілами одразу в трьох напрямках: в людину, на все творіння Боже і в Самого Бога. Чим молодик винен у хворобі людській? Якщо воно викликає біснування і немотність в однієї людини, чому тоді не викликає їх у всіх людей? Зло не в місяці, а в злом лукавому дусі, що ховається і обманює людину: він звинувачує місяць, щоб людина не звинуватила його. Він також хоче цим досягти і того, щоб людина вирішила, ніби все Боже творіння - зло, ніби зло людині приносить природа, а не злі духи, що відпали від Бога. Тому він і нападає на свої жертви в молодика, щоб люди подумали: «Ось, джерело цього зла – місяць!»; а оскільки місяць створений Богом, отже: «Джерело цього зла - Бог!» Так обманюють людей ці звірі, які хитріші і лютіші за всіх звірів.
Насправді все, створене Богом, добре; і все творіння Боже служить людині на користь, а не на смерть. Якщо і є щось, що заважає зручності людського тіла, то в такому разі воно служить душі людини, підбадьорюючи та збагачуючи її дух. Твоя суть небеса, і Твоя є земля, всесвіт і виконання її Ти заснував Ти(Пс.88: 12). Бо все це зробила моя рука, і все це було, говорить Господь.(Іс.66: 2). А якщо все це – від Бога, отже, все це не може не бути благим. З джерела може виливатися тільки те, що в ньому є, але не те, що в ньому немає. У Бозі немає зла, бо зло може походити від Бога, джерела самого добра, чистого добра? Багато людей через незнання всяке страждання називають злом. Насправді страждання не є зло, але одні страждання є наслідком зла, інші ж – ліками від зла. Безумство і біснування є наслідком зла, а саме зло - злий дух, що діє в божевільній або біснуватій людині.
Біди та нещастя, що траплялися з багатьма царями ізраїльськими, що робили те, що було злом в очах Господа, суть слідство та дія гріхів цих царів. Біди ж і нещастя, що Господь попускає праведникам, є не наслідком зла, але ліками, як для самих праведників, так і для тих, хто їх оточує, які розуміють: ці страждання послані Богом на благо.
Отже, страждання, які походять від нападу злих духів на людину або з людських гріхів, - страждання від зла.
Але страждання, які Бог допускає людям, щоб повністю очистити їх від гріха, звільнити з-під влади диявола і наблизити до Себе – не від зла і не зло, а від Бога та людей на благо. Благо мені, бо впокорив мене, бо нехай навчуся виправданням Твоїм.(Пс.118: 71). Диявол – зло, а шлях до диявола – гріх. Поза дияволом і гріхом взагалі не існує ніякого зла.
Таким чином, у стражданнях і муках цього юнака був винен не місяць, а сам злий дух. Якби Бог за людинолюбством Своїм не стримував злих духів і не захищав від них людей, безпосередньо Сам або через Своїх ангелів, злі духи за найкоротший час знищили б увесь рід людський і душевно, і тілесно, як сарана знищує посів на ниві.
Я приводив його до учнів Твоїх, і вони не могли зцілити його., - Так каже Ісусові батько хворого. Серед цих учнів були троє: Петро, Яків та Іван. Ті троє були з Господом на Фаворській горі під час Його перетворення, і разом з Ним вони зійшли з гори, прийшовши на місце, де їх зустріло. багато люду, що зібрався біля інших апостолів та хворого. Не знайшовши Христа, скорботний батько привів свого сина до Христових учнів, але ті не змогли йому допомогти. Вони не змогли допомогти йому, по-перше, за своїм власним маловір'ям, по-друге, за маловір'ям самого батька, а по-третє, по досконалому зневірі присутніх книжників. Бо сказано, що тут були й книжники, які сперечаються з учнями. А що віра отця була слабкою, видно зі слів, з якими він звертається до Христа. Він не каже, як прокажений - людина міцної віри: Господи! якщо хочеш, можеш мене очистити(Мт.8:2). І не каже він, як начальник синагоги Яїр, що закликав Христа дарувати життя його дочки: прийди, поклади на неї руку Твою, і вона буде жива(Мт.9: 18). І тим більше не каже він, як сотник з Капернаума, слуга якого був хворий: скажи тільки слово, і одужає мій слуга(Мт.8: 8). Це все – свідчення вельми міцної віри. Але людина з найбільшою вірою навіть і не говорить нічого, а просто підходить до Христа і торкається краю одягу Його, як це зробила кровоточива жінка та багато інших. Не так чинить і не так каже цей отець, але він звертається до Христа зі словами: . Якщо що можеш! Нещасний! Отже, він мав зовсім трохи чути про силу Христову, коли так говорить Всемогутньому. Його слабку віру ще більше послабило безсилля апостолів, які не зуміли йому допомогти, а також, швидше за все, і злісний наклеп книжників на Христа та його учнів. Якщо що можеш. Тут проглядає тільки блідий промінь віри, готовий ось-ось зовсім згаснути.
А Ісус відповів і сказав: О, рід невірний і розбещений! доки буду з вами? доки терпітиму вас?Цей докор Господь звертає до всіх взагалі, до всіх невірних і розбещених в Ізраїлі і до всіх, що стоять перед Ним: до батька хворого, до учнів, а особливо до книжників. О, рід невірний!Іншими словами: рід, що підкоряється злу (тобто дияволу), що міцно вірить у силу зла і рабсько служить злу; який чинить опір добру (тобто Богу), який слабо вірує або зовсім не вірує в добро, бунтує проти добра і ухиляється від нього! А навіщо Господь додає і слово розбещений?Щоб показати, звідки походить невіра: від розбещеності, або ще ясніше: від гріха. Невіра є наслідок, розбещеність – причина. Невіра – дружба з дияволом, а гріх, або розбещеність – шлях, яким доходять до такої дружби. Розбещеність - відпадання від Бога, а зневіра - темрява, слабкість і жах, в які впадає людина, що відпала від Бога. Але погляньте, наскільки Господь уважний і обережний у висловлюваннях. Він не викриває нікого особисто та поіменно, але говорить загалом. Він хоче не судити людей, але розбудити їх. Він хоче не ображати та принижувати окремих людейале привести їх до тями і допомогти їм повстати. Яке велике значення цього уроку для нашого часу, для нашого покоління, багатоглаголивого і люблячого ображати! Якби теперішні люди тільки приборкали і приборкали свою мову і перестали словом завдавати один одному особистих образ, половина всякого зла у світі зникла б і половина злих духів була б вигнана з-поміж людей. Послухайте, як великий апостол Яків, який добре засвоїв уроки свого Вчителя, мудро каже: всі ми багато грішимо. Хто не грішить у слові, та людина досконала, яка може приборкати і все тіло. Ось, ми вкладаємо вудила в рот коням, щоб вони корилися нам, і керуємо всім тілом їхнім.(Як.3:2-4).
Що означають слова Христові: доки буду з вами? доки терпітиму вас?Уявіть собі шляхетну і освічену людину, яка змушена жити серед дикунів. Або уявіть великого царя, що зійшов з престолу і оселився в циганському таборі, щоб не просто кочувати з циганами, спостерігаючи їхнє життя, але вчити їх мислити, відчувати і чинити по-царськи, благодушно і великодушно. Хіба всякий смертний цар не вигукнув би через три дні: «Доки буду з вами?» Хіба з нього не було б досить і трьох днів дикості, дурості, нечистоти та смердю? А Господь наш Ісус Христос, Цар царів, промовив ці слова після тридцяти трьох років життя серед людей, які були віддалені від Його благородства більш ніж самий. дика людина- від самого культурного і благородного і чим найбрудніші волоцюги - від найвидатніших царів земних. Хоча й час Він рахував не днями і роками, а ділами і чудесами, досконалими в присутності багатьох тисяч свідків, і вченням вилитим у багато тисяч. людських душі в них посіяним. І після всіх цих справ і чудес, повчань і подій, які могли б наповнити собою тисячу років і сіллю осолити тисячі поколінь людських, Він раптом бачить, що Його учні не можуть зцілити лунатика і вигнати з людини одного злого духа, хоч Він і словом, і прикладом навчав їх, як виганяти легіони. І Він чує, як маловірний грішник каже Йому: якщо що можеш, змилуйся над нами і допоможи нам.
Докоривши таким чином усім присутнім за маловір'я, Він наказав привести до нього хворого: приведіть його до Мене сюди. І заборонив Ісус бісові, і біс вийшов з хлопця, і хлопець зцілився того часу. Так оповідає євангеліст Матвій. Інші два євангелісти згадують ще про деякі подробиці самого зцілення юнака. Це, головним чином, три деталі: по-перше, Христос запитує отця, як давно це сталося з його сином; по-друге, Він підкреслює віру як умову зцілення; і по-третє, коли біснуватого привели до Христа, то, коли той побачив Його, переляканий біс у тяжких муках вийшов із юнака і втік. Як давно це сталося з ним?– питає Господь отця хворого юнака. Він запитує про це не для Себе, але для оточуючих Його. Ясно все побачивши, Він знав, що хвороба хлопця давня. Батько відповів: з дитинства. Нехай усі чують і знають, які жахливі муки завдають людям нечисті духи; і як могутній Божий заступ, без якого злий дух давним-давно остаточно погубив би і тіло, і душу юнака; і, нарешті, яку владу зцілювати і найтяжче страждаючих від злих духів має Син Божий. Зглянься над нами– звертається до Христа батько хлопчика. Над нами, - каже він, а не лише над отроком. Бо страждання сина є стражданням і для батька, і для всього дому, і для всієї рідні. Якби його син зцілився, це зняло б камінь із багатьох людських душ. Ісус сказав йому: Якщо скільки-небудь можеш вірити, все можливо віруючому. За повсякчасним образом Божественного домобудівництва, Господь наш Ісус Христос і тут хоче одразу створити якнайбільше доброго. Благо - повернути здоров'я юнакові. Але чому б не зробити й іншу добру справу, утвердивши віру в отця юнака? І чому б одночасно не створити і третє благо, показавши Свою силу якнайвиразніше, щоб люди в Нього увірували? І чому б не зробити і четверте, викривши зневіру і розбещеність людей, їхнє підкорення перед злом, злими духами та гріхом? І п'ята, і шоста, і сьома, і взагалі всі ті добрі справи, які тягне за собою одну добру справу? Бо добра справа ніколи не залишається на самоті. Але погляньте ще раз, як Господь мудро поєднує строгість і поблажливість. Різко викриваючи зневіру, Він говорить загалом, будучи віру в усіх, але не принижуючи нікого особисто. Тепер же, звертаючись особисто до прохача, Він розмовляє з ним не суворо, а дбайливо і поблажливо: якщо скільки-небудь можеш вірити. Такі турбота і поблажливість Христові справили очікувану дію. Батько юнака заплакав і вигукнув зі сльозами: вірую, Господи! допоможи моєму зневірі. Ніщо так не розтоплює кригу зневіри, як сльози. У час, коли людина ця заплакала перед Господом, вона покаялася у своїй невірі і, в присутності Божій, віра прибула в ньому стрімко, наче річкова водау повінь. І тоді він промовив слова, що залишилися гучним повчанням для всіх поколінь людських: вірую, Господи! допоможи моєму зневірі. Ці слова показують, що людина без Божої допомогине може здобути навіть віри. Власними силами людина може здобути лише маловір'я, тобто віру і в добро, і в зло, або, інакше кажучи, сумнів і в добрі, і в злі. Але від маловір'я до істинної віри – довгий шлях. І шлях цей чоловік не може пройти, якщо його не підтримає правиця Божа. Допоможи мені, Боже, вірити в Тебе! Допоможи мені не вірити у зло! Допоможи мені повністю відліпитися від зла і поєднуватись Тобі! Ось що означають слова: допоможи моєму зневірі.
Коли ж юнак ще йшов, біс кинув його і почав бити. Це було останнє припущення Боже бісові, нехай побачить народ увесь кошмар і жах того, що злий дух може зробити з людиною, і нехай упевниться: недостатньо сил людських, навіть сил найбільших у світі лікарів, щоб врятувати від цього кошмару і жаху одну-єдину людську життя. І таким чином, бачачи владу бісівську і відчуваючи своє повне безсилля, нехай пізнає він велич і Божественну силу Господа нашого Ісуса Христа. Євангеліст Марк наводить і попередні слова, промовлені Господом злому духу: дух німий і глухий! Я наказую тобі, вийди з нього і надалі не входь до нього. Я наказую тобі– говорить Господь. Він є джерелом сили та влади, і Йому ні в кого не потрібно їх запозичувати. Все, що має Отець, є Моє(Ін.16:15), – сказав Господь наш Ісус Христос в іншому випадку. І дотепер Він підтверджує це ділами. «Я від Себе кажу, Моєю владою тобі наказую, Моєю силою тебе виганяю». Нехай пізнає народ, що Він - не один із пророків, які чинили свої справи з Божою допомогою, але провіщений пророками і очікуваний народами Син Божий. Слід звернути увагу і на другу частину наказу Христового, даного бісові. І надалі не входь до нього. Господь йому наказує не тільки вийти, але більше не повертатися і надалі не входити в довгомученого юнака. Це означає, що людина і після очищення може знову спричинити нечистоту. Одного разу вигнаний з людини біс може повернутися і знову увійти до людини. Це відбувається, коли помилуваний грішник, який покаявся і Богом, знову повертається до свого старого гріха. Тоді й біс повертається до свого Старий будинок. Тому Господь і наказує нечистому духу не просто вийти з юнака, але й надалі ніколи не входити до нього: по-перше, щоб Божественний Його дар юнакові був повним і досконалим; а по-друге, щоб ми витягли з цього урок і після Божого помилування не поверталися до свого старого гріха, як пес на свою блювотину, і не наражалися знову на згубну небезпеку, відкриваючи двері злому духу і запрошуючи його увійти в нас і панувати над нами.
Після цього преславного чуда Христового всі дивувалися величіБоже, як пише євангеліст Лука. О, якби тільки це здивування величі Божій залишилося в душах людей міцним і незабутнім! Тільки б воно не луснуло швидко, наче міхур на воді! Але Бог не сіє марно. Якщо пропаде насіння, що впало при дорозі, або на кам'янисті місця, або в тернину, не пропаде впале на добру землю, але принесе плід у сто разів.
А коли учні залишилися наодинці з Христом, то спитали Його: чому ми не могли його вигнати? Ісус же промовив до них: На вашу невіру; бо істинно кажу вам: якщо ви будете мати віру з гірчичне зерно, і скажете горе цій: Перейди звідси туди, і вона перейде; і нічого не буде неможливого для вас. Таким чином, причиною безсилля є зневіра. Чим більше віри, тим більше сил; що менше віри, то менше й сил. Раніше Господь дав Своїм учням влада над нечистими духами, щоб виганяти їх і лікувати всяку хворобу та всяку неміч(Мт.10:1). І вони деякий час використовували цю владу з користю. Але в міру ослаблення їхньої віри - чи страху заради мирського чи від гордості, зменшувалась і дана їм сила. Адамові дана була влада над всякою тварюкою, але Адам втратив і втратив її через свою непослух, жадібність і гордість. І апостоли через якісь свої гріхи втратили дану їм силу та владу. Але цю втрачену силу може повернути тільки віра, віра та ще раз віра. Тому в цьому випадку Господь особливо підкреслює силу віри. Віра може пересувати гори, для віри немає нічого неможливого. Мало гірчичне зерно, але воно може надати свій смак цілій посудині їжі. («Бо як гірчичне зерно, мале за величиною своєю, сильно за дією; і, посіяне на малому просторі, багато пускає галузей; а зростаючи, і птахів укривати може; так і віра в душі дуже скоро творить справи найбільші. Отже, май ти зі свого боку віру в нього, щоб і від Нього здобути віру, що діє вище сил людських». Свт. Кирило Єрусалимський, Повчання оголосні та таємничі, V). Якщо ви матимете віру хоча б з гірчичне зерно, гори відступатимуть перед вами і переходитимуть з місця на місце. Чому ж тоді Сам Господь не пересував гори? Тому що цього не було потреби. Він робив лише ті чудеса, які були потрібні та корисні людям для їхнього порятунку. Але хіба пересувати гори - більше диво, ніж робити воду вином, множити хліби, виганяти бісів з людей, зцілювати будь-яку хворобу, ходити по воді, приборкувати одним словом чи думкою морські бурі та вітри? Безумовно, не виключено, що послідовники Христові для зазначеної мети і великою вірою робили і диво пересування гір. Але хіба є гора вища, скеля більш тяжка, тягар і тягар страшніші для душі людської, ніж мирські піклування, мирські страхи, мирські зв'язки та кайдани? Хто зміг цю гору зрушити і вкинути в море, воістину зрушив з місця найбільшу і найважчу гору землі.
Цей же рід виганяється лише молитвою та постом. Піст і молитва суть два стовпи віри, два вогні живі, що попаляють злих духів. Постом утихають і знищуються всі тілесні пристрасті, особливо блуд; молитвою утішаються і знищуються пристрасті душі, серця та розуму: злі наміри та злі справи, мстивість, заздрість, ненависть, злість, гордість, славолюбство та інші. Постом очищається тілесна і душевна судина від нечистого вмісту - мирських пристрастей і пожадливостей; молитвою зводиться благодать Духа Святого у звільнений і очищений посуд, а повнота віри полягає у житлі Духа Божого в людині. православна церкваспоконвіку підкреслювала значення посту як випробуваних ліків від усіх пристрастей тілесних і як грізної зброї на злих духів. Усі, хто принижує або не визнає пост, насправді принижує і не визнає ясне і важливе правило, вписане Господом нашим Ісусом Христом у систему людського спасіння. Піст посилює і продовжує молитву, молитва і піст зміцнюють віру, віра ж пересуває гори, виганяє бісів і все неможливе уможливлює.
Останні словаХристові в сьогоднішньому Євангельському читанні немовби і не пов'язані з описаною подією. Після великого чуда зцілення одержимого демоном юнака, коли народ дивувався величі Божій, раптово Господь починає говорити Своїм учням про Свої страждання. Син Людський відданий буде в руки людські, і вб'ють Його, і третього дня воскресне. Навіщо Господь після цього дива, як і після деяких інших чудес, говорить учням про свої страждання? Щоб потім, коли прийде те, чого має прийти, не зніяковіло їхнє серце. Він каже їм це після великих Своїх справ, щоб це передбачення, будучи прямою протилежністю Його великим справам, заслугам, славі та захопленню, з яким Його зустрічали і проводжали, якнайкраще врізалося в пам'ять учнів. Але Він говорить це у повчання як апостолам, так і нам, щоб ми після будь-яких великих своїх справ не очікували нагороди від людей, але були готові до найважчих і найсильніших ударів і принижень, навіть і з боку тих, яким ми більше всього принесли користь. Втім, Господь передбачає не тільки страждання, вбивство і смерть Свою, але й воскресіння. Тобто, зрештою, таки буде воскресіння, перемога і вічна слава. Господь у присутності Своїх учнів пророкує щось неймовірне зовні: щоб пробудити їхню віру в те, що станеться, щоб навчити їх вірувати Його словам. Маючи віру з гірчичне зерно і менше, кожна людина в цьому світі може охоче зустрічати всякого роду страждання, впевнений, що зрештою настане воскресіння. Всю славу світську і всі похвали людські ми повинні вважати марністю. Після всіх тріумфів у світі ми маємо бути готові піти на страждання. З лагідністю і послухом ми повинні приймати все, що посилається нам Батьком нашим Небесним. Ніколи не слід підкреслювати свої заслуги перед людьми, перед своїм містом чи селом, перед народом, перед батьківщиною чи нарікати, коли нас долають скорботи. Бо якщо ми і принесли людям, що оточують нас, якусь користь, то це стало можливим завдяки Божій допомозі. Точніше сказати, кожну добру справу через нас створив Бог. Тому і праведний Бог, що посилає нам і страждання після мирської слави; приниження після похвал; бідність після багатства; зневага після поваги; хвороба після здоров'я; самотність та занедбаність після безлічі друзів. Бог знає, навіщо це нам посилає. Він знає, що все це нам на благо. По-перше, щоб ми навчилися шукати скарбів вічних і неминущих, замість того, щоб до самої смерті спокушатися хибним і минущим блиском цього віку; а по-друге, щоб ми не отримали всієї нагороди за всі свої добрі справи та праці ще в цьому житті, від людей та світу; бо тоді в світі іншому нам більше не буде нічого очікувати, ні приймати. Словом, щоб біля брами Царства Небесного ми не почули: «Ідіть геть, ви вже отримали свою плату!» І щоб не сталося цього з нами, і щоб ми не загинули назавжди при неминучій загибелі цього світу, від якого ми приймали славу, хвалу і почесті, Господь наш Ісус Христос, вчить нас, щоб ми після найбільшої слави, хвали і почестей мирських готові були прийняти хрест. Господу ж нашому належить вічна слава і хвала, з Отцем і Святим Духом - Трійці Єдиносущної та Нероздільної, нині і повсякчас, у всі часи та на віки віків. Амінь.
Loading...