15 вересня 1930 року в Горі народився Мераб Костянтинович Мамардашвілі- Філософ, доктор філософських наук (1970), професор (1972).
Мераб Мамардашвілі – видатний філософ другої половини XX століття. Блискуче освічений, він володів п'ятьма європейськими мовами, які вивчив сам - його обдарованість вражала. Головною темою досліджень вченого був феномен свідомості. Філософство Мамардашвілі часом називали «сократичним». Він читав багато лекцій, але за життя його роботи майже не публікувалися. Проте вони значно вплинули на розвиток незалежної філософської думки в Росії.
У житті, в людському спілкуванні Мераб був надзвичайно артистичний і легкий - від традиційного образу сухаря-философа. Він власною істотою стверджував характеристику, дану їм грузинському характеру: «Я б назвав це талантом, або талантом незаконної радості… Це особливий трагізм, який містить у собі абсолютну формальну заборону обтяжувати інших, оточуючих, своєю трагедією… Нота радості, що дзвінить, як виклик долі та біді. Існує один такий досвід: грузинський».
Юрій Вачнадзе
Мераба Мамардашвілі за життя практично не видавали, але він вплинув на ціле покоління радянських інтелектуалів «повітряно-краплинним шляхом» – читав лекції, проводив зустрічі. Вважав філософію роздумом уголос. "У тому числі тому його порівнювали із Сократом", - пояснює Неллі Мотрошилова, автор книги про філософію Мамардашвілі.
«Відомий він головним чином не за тими книгами, які написав, а він їх написав. Але його неохоче друкували. Або зовсім не друкували. І тоді він вибрав такий чудовий жанр лекцій. Лекції були у піднаглядовій Москві, в інших містах. Але на них, як то кажуть, приходила вся Москва. І також були установи, які надавали йому трибуну.
Неллі Мотрошилова.
Паола та Мамардашвілі були пов'язані внутрішнім розумінням життя. Можливо, вона теж була вдячним слухачем, бо навряд чи вона могла підтримувати суперечки щодо глибоких філософських ідей. У філософських суперечках обов'язково потрібно бути частково грузином, бо грузин починає партію розмовляти зі слова «ара». Це означає «ні», а потім уже все, що думаєш. Тобто треба чинити опір.
В аудиторії номер один – на Вищих режисерських курсах – Володимир Хотиненко веде заняття. Колись у цих стінах навчався сам. Одним із педагогів був Мераб Мамардашвілі. Хотиненко впевнений, у будь-кого, хто з цим філософом спілкувався понад п'ять хвилин, він залишив у душі слід. Навчав жити не цитатами, вчив думати.
«Він ніколи не говорив: „Давайте подумаємо, хлопці”. Нічого такого. Фактично це ідеальний випадок живого прикладу. Коли ти бачиш, як він мислить, тобі це подобається, і ти користуєшся цим як прикладом. Це неможливо навіть показати. Це було чудове задоволення, коли ти бачиш, як думка незвичайна зароджується».
Володимир Хотиненко.
Якось на лекції Мамардашвілі був такий наплив, що натовп розганяли кінною міліцією. Неординарний, незручний, мислитель.
На своїх лекціях Мамардашвілі, з інтонацією та багатим обертонами голосом, подібно до сирен із давньогрецьких міфів, поступово, поволі заворожував слухачів, залучаючи їх у незвідані нетрі свідомості. Щось подібне відбувалося свого часу на концертах великого піаніста Софроніцького.
Юрій Вачнадзе
Мераб Мамардашвілі говорив: «Філософія – це свобода, свідомість – це свобода». Він дав урок, як вільно мислити в суспільстві суцільних заборон.
Мераб Мамардашвілі, кінець 1970-х років
Тбілісі, квартал Ваке, поряд університет. Будинок сталінської архітектури, але одухотвореної півднем. Фасад дуже гарний, звернена на подвір'я сторона будинку виглядає занедбаною. Двері з кнопками, над однією з яких напис «Іза» по-грузинськи: Іза Костянтинівна – сестра філософа, єдиний мешканець квартири. Під'їзд старий і обшарпаний, як і багато під'їздів у місті.
Сестра та кохання
Відчинене у двір вікно неопалюваної кімнати, куди через це неможливо зайти взимку. Ефект недавньої присутності: не те щоб філософ ось так узяв щойно і вийшов. Швидше просто поїхав. Ернст малюнок невідомий на стіні, портрет Канта. Книги, які начебто розкривалися зовсім недавно і з ними господар кімнати працював — підкреслені рядки та на полях позначки. Антонен Арто, Жорж Пуле — прямі посилання на статті та лекції. Французи, італійці, Великий італійський словник.
У прохідній кімнаті, де спала покійна мама, — старі платівки, у тому числі ті, що їх привозив Мераб. Програвача немає. "Я читаю платівки", - сміється Іза. Людина російсько-грузинської аристократичної культури, вона виглядає сухуватою та суворою, а насправді тепла, дотепна та добра. Іза викладає російську двом грузинським дівчатам, які люблять російську літературу, і вони спілкуються на рівних. Думаю, саме тому вони ходять до Ізи. І ще їх цілком точно приваблює будинок, у якому живе дух філософа.
Любов сестри до нього була мовчазною і уважною, яка нічого не вимагає натомість. З нею Мераб обговорював можливий від'їзд із Грузії. Їхні стосунки за ці роки стали настільки близькими — Іза ростила в 1970-ті його донька, а в 1980-ті дбала про те, щоб він міг спокійно, в комфортній самоті займатися філософією, — що природним виявилося питання: «А ти?» У сенсі — чи ти поїдеш за братом із Тбілісі, де провела все життя, працюючи шкільним учителем. 
Проти соціальної алхімії
Мераб Мамардашвілі вважав, що у філософії немає плагіату — просто тому, що різні люди іноді можуть мислити однаково. Напевно, все ж таки в цьому була частка поблажливо-веселої лукавства. Адже спробуй плагіювати Сократа. Спробуй плагіювати Мераба — він не мав філософської системи, яку можна вмістити в параграфі підручника, і свої думки він найчастіше викладав усно. І спробуй встав його думку до дисертації депутата Держдуми РФ! Мамардашвілі – єдиний радянський публічний інтелектуал світового рівня. Він і жив у контексті не російської чи радянської, а саме світової філософії — переважно у французькому, італійському, англійському мовному середовищі, бо говорив і читав цими мовами.
Для радянської інтелігенції він був свого роду поп-фігурою. Ймовірно, через свій «сократизм», усну традицію передачі філософського знання: плівки з його лекціями ходили так само, як записи пісень Окуджави, Галича, Висоцького. Їхня творчість була способом критичного осмислення дійсності, а лекції Мамардашвілі виявлялися такою ж спробою публічного мислення, тільки в іншій формі. Що саме по собі було фрондою в ситуації домінування державної ідеології, що не гнуться.
Хоча інвективи на адресу панівної ідеології Мамардашвілі вважав свого роду оксюмороном. Функція ідеології — «клеїти», тримати і не стільки зберігати, скільки охороняти соціальний порядок, що склався. Не приймаючи цього порядку, залишаючись вільною людиною, Мераб Мамардашвілі в той же час ставився до нього спокійно-аналітично, пихкаючи трубкою і іронічно дивлячись крізь товсті окуляри.
Зауважимо принагідно, що «суспільно-політичну» думку, у тому числі російську та радянську, філософ оцінював як соціально-утопічну, називав її соціальною алхімією, яка не в змозі адекватно описати дійсність чи винести уроки з історії, бо всі тези та терміни її встановлені, заздалегідь доктринально сформульовані.
У записниках Мамардашвілі є важливе зауваження: «Будь-яка ідеологія доходить у своєму розвитку до такої точки, де її ефективність полягає не в дії того, що вона говорить, а в тому, що вона не дає сказати». Особливо якщо ідеології і сказати вже нічого. 
Московські інтелектуали 1970-х: вчений Сергій Хрущов ( крайній ліворуч), скульптор Ернст Невідомий ( другий зліва), філософ Мераб Мамардашвілі ( крайній праворуч), Москва, 1976 рік
Без «відмінного ковпака»
У 1980-х Мамардашвілі пішов у докладний філософський розбір прози Марселя Пруста. Здавалося б де Пруст, Декарт, Кант, а де радянська влада? Але ось за цю саму здатність мислити — не антирадянсько, а просто нерадянсько — Мераба Мамардашвілі і був вигнаний з усіх своїх робіт у Москві і провів останні десять років життя, з 1980 по 1990-й, у Тбілісі, в неопалюваному будинку на проспекті Чавчавадзе, у кімнаті, що виходить величезним вікном у двір. Вікном, з якого досі ллється, як у вірші Арсенія Тарковського, «вечірнє, сизокриле, благословенне світло», відомий навіть на фотографіях філософа.
І водночас міркування про Пруста стало можливим тому, що радянська влада, стурбована придушенням прямої політичної незгоди, втратила інше: можливість глибини. Можна було вивчати Канта, Декарта, античну філософію. Але й думати щодо Канта, Декарта, античної філософії. Що саме собою точило зсередини політичний режим: коли починаєш думати глибоко, бачити другий, третій шар — це раптом стає небезпечним для основ системи.
Мераб Костянтинович називав себе метафізиком, як би кажучи: займаюся найглибшими речами, не шукайте в мені поверхового та політичного. Він був одинаком, індивідуалістом, частково тому не міг стати дисидентом — принципово не приймав підпілля, вважав, що культура може бути лише відкритою. «Повага законів і відсутність бажання обов'язково носити якийсь відмінний ковпак і ходити на маніфестації протесту завжди давало і дасть, уявіть, можливість вільно мислити», — майже запально відповідав він на запитання читачів журналу «Юність» 1988 року.
Він і тут йшов проти течії, дотримуючись майже набоківської позиції неучасті в клубах та гуртках: «Не бери участь у цьому ні «за» ні «проти» — саме розсмокчеться, розсиплеться. Робити ж потрібно свою справу, а для цього слід визнати декларація про індивідуальні форми філософствування». 
Мераб Мамардашвілі з товаришем, 1950-ті роки
Взаємна індукція думки
Мамардашвілі — із повоєнного покоління випускників філософського факультету МДУ, з яких у СРСР почалася власне філософія, на відміну від радянської філософії як частини ідеології та агітпропу. Ну і соціологія, що відбрунькувалася від неї: Борис Грушин і Юрій Левада заклали фундамент і заснували традицію.
Мамардашвілі неодноразово наголошував на важливості 1950-х, коли на філософському факультеті МДУ з'явився, за його словами, «якийсь духовний елемент». Ідейно Мерабу був, наприклад, близький гегельянець і марксист Евальд Ільєнков. Але з ним у Мамардашвілі виникала, за його визначенням, «взаємна індукція думки».
Комфортне для думки середовище створювали філософи кола Інституту філософії АН СРСР та журналу «Питання філософії» за головного редактора Івана Фролова — саме в цій команді заступником головного працював Мамардашвілі, а завідувачем відділу зарубіжної філософії був письменник Володимир Кормер, автор видатного роману «Спадщина» про дис. та підпільному середовищі пізнього совка.
Статус напівофіційного гуру став чи не загальновизнаним у роки розбудови. Але й у перебудовний стиль мислення Мамардашвілі не надто влучав. Коли всі навколо божеволіли від обрушеної свободи, кидалися з крайнощів у крайність, перетворюючись то на поверхневих демократів, то на неофітів-охоронців (трагічна історія, що сталася з Олександром Зінов'євим), здавалося, єдиною тверезою людиною залишався Мераб.
І не просто тверезим: він був не російським, не грузином, він був і залишався громадянином світу, як і належало філософу європейської традиції та світового масштабу. Він і для тодішньої Грузії залишався чужим, та частково залишається і сьогодні. Антифашизм та антисталінізм Мамардашвілі поєднувалися з антинаціоналізмом. Його слова про істину, яка вища за націю, і про те, що, якщо народ піде за Звіадом Гамсахурдіа, він піде проти народу, стали класикою. Спілкування з нацією обернулося справжньою драмою. І коштувало йому конфлікту зі звіадистами, нервами та засмученим здоров'ям. 
Зусилля
Одне з головних понять філософії Мамардашвілі – зусилля. Для філософа людина — «це насамперед постійне зусилля стати людиною», «людина не існує — вона стає». Культура — «це зусилля та водночас вміння практикувати складність та різноманітність життя». Те саме — і історія. І все це накладає на людину відповідальність не стати варваром. Щоб не стати варваром, теж треба докладати зусиль: «Людина тільки тоді фігурує як елемент порядку, коли вона сама перебуває в стані максимальної напруги всіх своїх сил».
Свідомість змінюється лише там, «де було зроблено робота». Нічого просто так, ясна річ, не виникає. Наприклад, «відбувся» в європейській історії досвід представницької демократії, що могло б закінчитися нічим. Але було зроблено роботу. А в Росії «не сталося так, щоб виникла артикулована форма висловлювання, обговорення та кристалізації громадської громадянської думки». Якось у 1981 році філософ запізнився на лекцію і сказав, що уві сні до нього приходив Декарт, а коли він прокинувся, горлом пішла кров. Це був жарт. Майже буквальне відтворення оповідання Еммануїла Сведенборга у тому, як йому наснився Декарт.
Втім, сам Декарт бачив пророчі сни.
25 листопада 1990 року друзі Мераба Мамардашвілі Олена Немирівська та Юрій Сенокосов, у квартирі яких він завжди зупинявся в Москві, проводили його в аеропорт — філософ з важким серцем відлітав у неспокійний Тбілісі. У накопичувачі Внукова він помер.
Мамардашвілі цілком міг би докласти до свого життя і своєї смерті власні ж слова з «Картезіанських роздумів»: «Сократа вбили, щоб позбутися його, як віспи, вбили неприйняттям, а Декарта, який ховався більш вміло, ніж Сократ, убили — любов'ю , Як би розіп'яли на хресті його ж образу, його очікувань».
Фото: buzzquotes.com, The parliamentary library of georgia, burusi.wordpress.com
Мераб Костянтинович Мамардашвілі(вантаж. ; 15 вересня 1930 року, Горі, Грузинська РСР, СРСР - 25 листопада 1990 року, Москва) - радянський філософ, доктор філософських наук (1970), професор МДУ.
Біографія
Він вийшов із згаслою трубкою, сів у крісло в ближньому кутку сцени, уважно оглянув присутніх і повів тиху розмову про вічні метафізичні проблеми
Народився у місті Горі Грузинської РСР у сім'ї кадрового військовослужбовця Костянтина Миколайовича (пом. 1970), мати – Ксенія Платонівна, походила зі старовинного грузинського аристократичного роду Гарсеванішвілі. Дитинство до початку Великої Вітчизняної війни провів в українському місті Вінниці, де його батько служив, там Мераб пішов у перший клас; до того сім'я перебувала у Ленінграді, де 1934-1938 гг. у Військово-політичній академії навчався глава сімейства, а після того – у Києві. Після початку війни глава сімейства пішов на фронт, а родина була евакуйована до Тбілісі. Там М. К. Мамардашвілі навчався у 14-й середній школі та закінчив її у 1949 році із золотою медаллю. Вступив на філософський факультет Московського державного університету, який закінчив у 1954 році. На час вступу до університету належить початок дружби М. К. Мамардашвілі з Ернстом Невідомим, згодом знаменитим скульптором.
На початку 1950-х років у Москві пройшла низка гострих дискусій з актуальних питань філософії, пов'язаних зі смертю І. В. Сталіна. На філософському факультеті МДУ з'явилася низка неформальних груп, які відіграли важливу роль у розвитку філософської думки в СРСР, у т.ч. групи гносеологів (Е. В. Іллєнков, В. І. Коровіков та ін.) та Московського логічного (пізніше методологічного) гуртка (А. А. Зінов'єв, Б. А. Грушин, М. К. Мамардашвілі, Г. П. Щедровицький) та ін.). М. Мамардашвілі був одним із засновників Московського логічного гуртка. У травні 1954 р. проходить дискусія щодо «Гносеологічних тез» Іллєнкова та Коровікова. Відбувається остаточне формування гуртка «діалектичних станковістів» (А. А. Зінов'єв, Б. А. Грушин, Г. П. Щедровицький, М. К. Мамардашвілі).
На 4-му курсі М. К. Мамардашвілі провалює іспит з політичної економії соціалізму. У газеті «Московський Університет» від 6 січня 1953 р. читаємо: «Відмінник Мамардашвілі не зміг правильно розібратися у питанні про подвійну природу селянського господарства». Вже під час навчання в університеті його цікавить людська свідомість; природа мислення – наскрізна тема його філософії. Він захищає дипломну роботу «Проблема історичного та логічного у „Капіталі“ Маркса».
У 1954-1957 pp. навчається в аспірантурі МДУ, яку закінчив, і в ті ж роки бере участь у роботі логіко-методологічного семінару під керівництвом А. А. Зінов'єва.
Після закінчення аспірантури (1957) редактор-консультант у журналі «Питання філософії», де була опублікована його перша стаття «Процеси аналізу та синтезу» (1958). 1961 року в Москві відбувся захист М. К. Мамардашвілі кандидатської дисертації «До критики гегелівського вчення про форми пізнання». Тоді ж він вступив до членів КПРС.
У 1961 році Міжнародний відділ ЦК КПРС направив Мамардашвілі до Праги на роботу до журналу «Проблеми миру та соціалізму», де він – завідувач відділу критики та бібліографії (1961-1966); про цей період свого життя філософ розповів в одному зі своїх численних інтерв'ю часів перебудови). На той час належить прочитання ним роману М. Пруста «У пошуках втраченого часу», котрий зіграв значну роль його подальшому творчості. Він мав службові відрядження до Італії, ФРН, НДР на Кіпр. Потім була відмова у продовженні відрядження до Парижа, Мамардашвілі був відкликаний до Москви, ставши на кілька років «невиїзним».
Мамардашвілі працював у науково-дослідних інститутах Москви, у тому числі у 1966-1969 р.р. заввідділом в Інституті міжнародного робітничого руху АН СРСР разом із такими філософами, як П. П. Гайденко, Ю. Н. Давидов, Е. Ю. Соловйов, А. П. Огурцов. У 1968-1974 pp. заступник головного редактора журналу «Питання філософії» І. Т. Фролова, – на запрошення останнього. У той самий час читав лекції на психологічному факультеті МДУ («Проблеми аналізу свідомості»). На той час належить і початок дружби їм з Юрієм Петровичем Сенокосовим та Олександром Мойсейовичем П'ятигорським. Також М. К. Мамардашвілі читав лекції в Інституті кінематографії, на Вищих курсах сценаристів та режисерів, в Інституті загальної та педагогічної психології АПН СРСР, в інших містах – у Ризі, Вільнюсі, Ростові-на-Дону на запрошення чи рекомендації друзів. Ці лекції, або розмови, як він їх називав, здебільшого записані ним на магнітофон, склали основу його творчої спадщини.
Мамардашвілі Мераб Костянтинович - філософ, культуролог, доктор філософських наук, професор. Закінчив філософський факультет МДУ 1954р. Після закінчення аспірантури з 1957 р. працює в журналі «Питання філософії», а 1961 р. - у Празі в журналі «Проблеми миру та соціалізму». З 1966 р. Мамардашвілі у Москві працює спочатку зав. відділом Інституту міжнародного робітничого руху, потім в Інституті історії природознавства та техніки АН СРСР, а з 1968 по 1974 р. – заступником головного редактора журналу «Питання філософії». З 1980 р. – головний науковий співробітник Інституту філософії АН Грузинської РСР.
Вихідною в культурологічних дослідженнях Мамардашвілі була постановка питання про те, яким є сенс піднесення людини над самим собою. Мамардашвілі вважає, що саме до цього зводиться призначення і європейської, і російської культури, біля витоків якої два історичні засади:
античне та християнське. Якщо античність залишила у спадок європейській культурі віру у всемогутність розуму, християнство внесло в західну свідомість ідею морального сходження людини.
Саме ці дві культурологічні передумови, історично змістовно змінюючись, визначають своєрідність європейської культури, є основою піднесення особистості. У зв'язку з цим Мамардашвілі постійно любив повторювати, що людина народжується двічі: вперше як природна, біологічна істота, тобто від батьків, вдруге - як культурна моральна істота.
Це означає, що людина в культурному контексті – це не якийсь емпірично наочний індивід, який володіє тими чи іншими природними властивостями – це «можлива людина», яка перебуває в стані постійного «наново-народження», якій лише власними зусиллями вдається відірватися від «колеса» народження» і тим самим перевести себе, свою думку, свою моральність, свої вчинки у стан особистісного становлення. Це, як вважає Мамардашвілі, неможливо без культури, яка, будучи сферою символів, упорядковує людські стани та смисли, завдяки чому ми можемо жити по-людськи.
Пам'ять людині не дано. Її не було б, якби вона залежала від природного матеріалу: від нашої фізичної здатності зберігати її в часі. І тоді людина звертається до культури. Спочатку до міфу, до філософії, потім до релігії, до мистецтва, оскільки саме ці культурні форми є способи організації та конструювання людських сил чи самої людини. Отже, людина як особистість є штучна істота, що народжується не природою, а самонароджена через культурно винайдені пристрої, прагнення яких філософи позначили терміном трансцендування. Тим самим особистість є щось трансцендентне по відношенню до культури, по відношенню до суспільства.
Гостро переживаючи за те, що відбувається в культурному житті нашої країни, Мамардашвілі вважав, що в Росії довгий час не було автономної філософії. Вона виникає з Чаадаєвим. Потім уже після Вл. Соловйова, виник феномен світської автономної філософії, хоча російська філософія була релігійною. Свій творчий шлях Мамардашвілі починав з вивчення історії філософії, а в 70-ті роки. він формулює ідею свого філософського дискурсу як події думки. Мамардашвілі звертається до аналізу трансцендентальних основ європейської культури епохи нового часу та Просвітництва. Його органічним жанром було філософування вголос, внаслідок чого його називали «грузинським Сократом». Виданням спадщини Мамардашвілі, представленої численними лекціями, які він читав у Москві, Тбілісі, Ризі, Вільнюсі, Ростові-на-Дону, займається спеціальний Фонд, названий його ім'ям.
Твори
1. Мамардашвілі М. До.Форми та зміст мислення. М., 1968.
2. Мамардашвілі М. До.Класичний та некласичний ідеали раціональності. Тбілісі,1984.
3. Мамардашвілі М. До.Як я розумію філософію. М., 1992.
4. Мамардашвілі М. До.Картезіанські роздуми. М., 1993.
5. Мамардашвілі М. До.Необхідність себе.М., 1996.
6. Мамардашвілі М. До.Шлях до очевидності. Лекції з античної філософії. М., 1997.
7. Мамардашвілі М. До.Лекції про Пруст. М., 1995.
Література
1. Зустрічіз Декартом. Матеріали читань/Под ред. В. А. Круглікова та Ю. П. Сенокосова. М., 1996.
2. Зінченко В. Л.Посох Осипа Мандельштама та трубка Мамардашвілі: До початків органічної психології. М., 1997.
Як я розумію філософію 1
<...>Культура не сукупність... готових цінностей і продуктів, які лише чекають споживання чи усвідомлення. Це здатність і зусилля людини бути, володіння живими відмінностями, безперервно, знову і знову відновлюване і розширюване: інакше з будь-яких висот можна впасти. Це очевидно у сьогоднішній антропологічній катастрофі.<...>
<...>...Повертаючись до культури, - фактично проблема її полягає не в тому, як нам розпорядитися існуючими і нами пам'ятними звершеннями людського духу, людського вміння, а в тому, наскільки ми розуміємо, що все це не самодостатньо, не самопокладено, що хаос, як я сказав, не позаду, а оточує кожну точку культурного існування всередині самої культури. І додатковим, що весь час заповнює умовою культури є здійснення – завжди випадкове – саме такого роду живих станів чи живих актів, які самі по собі не є ціннісними, корисними, а є тим, що Кант називав «незрозумілими цінностями», або «безцільними цілями» .<...>
<...>Так от, якщо ці акти не відбуваються, якщо не знаходиться в культурі достатньої кількості людей, здатних на підтримку цього на вершині свого зусилля, то нічого немає. А якщо щось і є, то це лише тіні, невідмінні від живого.<...>
<...>Якщо винищити в нації особистісні засади, які є позанаціональними, є історичними засадами людини як такої, незалежно від її етнічної приналежності, то найкращі риси нації зникнуть. А тим часом це основа будь-якої духовності, бо її суть у тому, що вище за батьківщину завжди стоїть істина (це, до речі, християнська заповідь); лише особистість здатна - понад усе - шукати її й у останньої прямоті висловлювати.<...>
<...>Але головне - бути гідним, хоч би що трапилося. Це фундамент чи основа культури нового часу. Існування людини віч-на-віч зі світом, без будь-яких гарантій, які були б зовнішні людині та людській свідомості, деякий відкритий простір, в якому прокреслюється тільки шлях, твій шлях, який ти маєш зробити сам.<...>
<...> Адже ми постійно живемо в ситуації, яку однією фразою точно описав Платонов. Один із його героїв замість «голосу душі» чує «шум свідомості», що ллється з репродуктора. Кожен із нас на власний страх і ризик, у своїй конкретній справі, всередині повинен якось протистояти цьому «шуму». Бо, як я вже казав, людина з дикою свідомістю, з упертими уявленнями про соціальну реальність та її закони не може жити в XXвіці.<...>
Про філософію 2
<...>Людина - це не річ, не статичний стан, а подія, що складається з сукупності подій: таких, як людське кохання, віра, чесність, думка і т. д. У Платона є дивна формула: людина не те й не те, людина-символ (через дефіс!).
Звернемося до етимологічного аналізу мови, змальованого в слові «символ». Символ – це роз'ята на дві частини дощечка. Уявіть, що ці частини запущені в широкий потік, в кругообіг різних траєкторій і що десь вони з'єднуються... З'єднання і є подія - людина. Ось що мав на увазі Платон, говорячи «людина-символ». Людина це акт, а чи не факт.<...>
Необхідність себе 3
<...>Філософи робили один математично точний хід у філософії, а саме: якщо вони щось обгрунтовували, скажімо мислення, можливості людини у щось вірити, бути, то вихідною підставою виступала свобода... Свобода - це феномен, який має місце там , де немає вибору. Свободою є щось, що в собі самому потребує... Щось, що є необхідністю самого себе, і є свобода.<...>
<...>За прикладами далеко не треба ходити... Що таке совість? Від голосу совісті втекти не можна, якщо він, звичайно, є. А якщо він є, він є цілком. Адже так? Значить, совість не робить жодного вибору. Немає вибору! А з іншого боку, совість є феномен, що сам у собі містить свою причину; вона не має зовнішньої причини. Совість є причиною самої себе. Тому вчинок і називається сумлінним, а не якимось іншим.<...>
<...>Існують особистісні підстави моральності та поведінки, які належать іншому простору та часу, ніж простір та час тих чи інших культур чи ідеологій. І людська гідність залежить від того, є це особистісне підґрунтя чи його немає. У людини, яка цілком вклала свою душу в долі соціальної справи, душа може бути підм'ята мінливістю самої цієї справи. Ми ж його не контролюємо. Якщо ми всі туди вклали, то невідомо, з чим будемо. Інакше висловлюючись, моральність повинна мати де-факто деякі абсолютні підстави, позачасові.<...>
<...>Так ось, під трансцендуванням мається на увазі здатність людини трансформуватися, тобто виходити за межі будь-якої культури, будь-якої ідеології, будь-якого суспільства і знаходити підстави свого буття, які не залежать від того, що трапиться в часі з суспільством, культурою, з ідеологією чи із соціальним рухом. Це і є так звані особистісні підстави...>
<...>Історія – дуже дивна річ. Я вже казав, що людське життя недосконале, тому що ми мало на що здатні. Адже часто ми навіть не здатні на акт життя в істинному, строгому значенні цього слова. І ця нездатність дається взнаки в історії. Наприклад, відомо, що Просвітництво – це боротьба проти церкви та релігії. А насправді Просвітництво є продовженням євангельської культури, реалізації справжнього сенсу Євангелія. Який сенс? Що таке Просвітництво? Це дорослий стан людства або дорослий стан людини, коли вона здатна і має сили на те, щоб думати своїм розумом, діяти і йти, не потребуючи допомоги і милиць.<...>
<...>Замість того, щоб любити людину, яка стоїть перед тобою, ми любимо «людство», яке розташоване в якійсь містичній точці, і тому ми нічого не любимо. Завжди нас можна смикнути за ниточку, і ми підкоримося зовсім іншому руху. Тому ж і наша «всесердечність» є насправді не «Безлюдність», а постійна розбіжність із тим, що «реально» і що «зараз». Ця розбіжність завжди трансцендована на користь якогось майбутнього.<...>
<...>Це можна зрозуміти, тільки помістивши себе в полі сил, що довгостроково діють, в якийсь дух історії. І там запитати себе, що зламалося десь далеко у структурах російської історії, що виявилося не зробленим та есхатологічною пристрастю не вкрито. Не покрито найістотнішою пристрастю, яка говорить людині, що найбільше честолюбство - це здійснитися, «перебути» раз і назавжди, а не жити в поганій повторюваності міфу, який є доісторичним існуванням. Тому я поряд з особистістю та людською формою вводив проблему історії. І саме проблема історії є для нас проблемою «як такою». Іншими словами, чи є у нас форма, яка називається «історією» чи ні?<...>
Лев Миколайович ГУМІЛЬОВ
ГУМІЛЬОВЛев Миколайович - російський етнолог, історик, географ, творець теорії етногенезу, народився сім'ї поетів «срібного віку» А. Ахматової та М. Гумільова. У 1930 р. закінчив середню школу в Ленінграді і подав заяву про прийом до Ленінградського університету, але йому було відмовлено через соціальне походження. Він надходить чорноробом на службу до трамвайного управління міста. Встає на облік на біржі праці, яка в 1931 р. направляє його на роботу в Геолого-розвідувальний інститут як колектор у пошукову експедицію на Саяни. У 1932 р. Гумільов стає науково-технічним співробітником експедиції на Памір. Тут він за своєю ініціативою поза робочим часом займається дослідженням земноводних тварин, що не сподобалося начальству, і він надходить на роботу малярійним розвідником на місцеву малярійну станцію. Посилено займається вивченням таджицько-перської мови, опановує секрети арабського письма. У 1933 р. Гумільов як науково-технічний співробітник археологічної експедиції бере участь у розкопках стоянки палеоліту Аджі-Каба (Крим). У 1934 році Лев Миколайович вступає до Ленінградського університету на історичний факультет, де слухає курси В. В. Струве, Є. В. Тарле, С. І. Ковальова та ін. У 1935 р. пішов його перший арешт. Звернення Ахматової до Сталіна рятує Гумільова та заарештованих студентів університету. Проте його виключили з університету. Він самостійно продовжує відвідувати Ленінградське відділення Інституту сходознавства АН СРСР, де вивчає письмові джерела з історії давніх тюрків. У 1937 р. відновлюється до Ленінградського університету, але на початку 1938 р. його заарештовують вдруге; засуджено до п'яти років. Термін він відбуває у Норильську, працюючи на мідно-нікелевій шахті. У 1944 р. отримує дозвіл та бере участь у Великій Вітчизняній війні, яку закінчив у Берліні. У 1946 р. Гумільов екстерном складає іспити, закінчує Ленінградський університет і вступає до аспірантури, але після жданівської доповіді про журнали «Зірка» і «Ленінград» та постанови ЦК ВКП(б) із цього приводу Гумільова виключають з аспірантури. У 1947 р. він надходить на роботу до Ленінградської психотерапевтичної лікарні бібліотекарем і завдяки позитивній характеристиці лікарні допускається до захисту дисертації на звання кандидата історичних наук. У 1948 р. був прийнятий науковим співробітником до Музею етнографії народів СРСР. У 1949 р. він знову заарештований і без жодного мотивування засуджений Особливою нарадою на десять років таборів. У 1956 р. Гумільова реабілітують, він стає бібліотекарем Ермітажу. Незабаром він завершує та успішно захищає (1962) докторську дисертацію з історичних наук на тему «Давні тюрки». Після захисту був запрошений на роботу до Науково-дослідного інституту географії при Ленінградському університеті, де працював до виходу на пенсію у 1968 р. У 1974 р. невтомний дослідник захистив другу докторську дисертацію з географічних наук на тему «Етногенез та біосфера Землі».
Гумільов є автором глибоко новаторських досліджень з історії та культури кочівників Середньої та Центральної Азії за період із III ст. до зв. е. по XV ст. н. е., історичної географії, творцем теорії етногенезу та ін. Початок формування теорії етногенезу відноситься до довоєнного періоду творчості Гумільова і був пов'язаний з ідеєю пасіонарності (розуміє як феномен енергонадмірності), яка «в березні 1939 р., - писав пізніше у мозок... як удар блискавки». Спираючись на методологію біології та географії, Гумільов створює теорію гексафазного етногенезу: фаза підйому(Стабільне зростання пасіонарної напруги після пасіонарного поштовху); фаза акматична(максимальна пасіонарна напруга етносу); фаза надлому(Розкол етнічного поля); фаза інерції(плавне зменшення пасіонарності); фаза обскурації(Зниження пасіонарної напруги до рівня нижче гомеостатичного); фаза меморіальна(Перехід до етнічного гомеостазу). Основу пасіонарного поштовху Гумільов вбачає у процесах космічного походження. У повному обсязі свою теорію Гумільов застосував до пояснення етнічних ритмів Євразії (Гумільов був послідовником історіософії євразійців) та до історичної інтерпретації російського суперетносу та його культури. В одному з останніх своїх інтерв'ю Гумільов стверджував, що Росія, будучи відкритою для досягнень світової цивілізації, буде врятована тільки через євразійство.
Твори
1. Гумільов Л. Н.Стародавні тюрки. М., 1967.
2. Гумільов Л. Н.Хунну. М., 1960.
3. Гумільов Л. Н.Пошуки вигаданого царства. М., 1970.
4. Гумільов Л. Н.Стародавня Русь і Великий степ. М., 1993.
5. Гумільов Л. Н.Етногенез та біосфера Землі. Л., 1990.
6. Гумільов Л. Н.Географія етносу у період. Л., 1990.
7. Гумільов Л. Н., Панченко О. М.Щоб свічка не згасла: Діалог Л.,1990.
8. Гумільов Л. Н.Від Русі до Росії: Нариси етнічної історії М., 1992.
9. Гумільов Л. Н.Ритми Євразії: Епохи та цивілізації. М., 1993.
10. Гумільов Л. Н.Етносфера: Історія людей та історія природи. М.,1993.
11. Гумільов Л. Н.Твори: Стародавній Тибет. М., 1993.
12. Гумільов Л. Н.Кінець і знову почало. М., 1994.
Література
1. Лев Миколайович Гумільов.Бібліографічний покажчик. Казань, 1990.
2. Л. Н. Гумільов.Біографія наукової теорії, або автонекролог // Гумільов Л. Н.Етносфера: Історія людей та історія природи. М., 1993.
3. «Арабески»історії: збірка. М., 1994.
4. Останнійєвразієць: Життя та книги Л. Н. Гумільова. М., 1997.
Географія етносу в історичний період.
<...>Пасіонарність - це характерологічна домінанта, непереборне внутрішнє прагнення (усвідомлене чи, частіше, неусвідомлене) до дійсності, спрямованої здійснення будь-якої мети (часто ілюзорної). Зауважимо, що ціль ця представляється пасіонарної особини іноді цінніше навіть власного життя, а тим більше життя і щастя сучасників і одноплемінників. Пасіонарність окремої людини може поєднуватися з будь-якими здібностями: високими, середніми, малими; вона залежить від зовнішніх впливів, будучи рисою психічної конституції даної людини; вона не має відношення до етики, однаково легко породжуючи подвиги та злочини, творчість та руйнування, благо і зло, виключаючи лише байдужість; вона робить людини «героєм», провідним «натовп», бо більшість пасіонарів перебуває у складі «натовпу», визначаючи її потентність у тій чи іншій епоху розвитку етносу. Модуси пасіонарності різноманітні: тут і гордість, що стимулює спрагу влади та слави у віках; марнославство, що штовхає на демагогію та творчість; жадібність, що породжує скуповців, користолюбців і вчених, які накопичують знання замість грошей; ревнощі, що тягне за собою жорстокість та охорону вогнища, а застосована до ідеї – створює фанатиків та мучеників. Оскільки йдеться про енергію, то моральні оцінки не застосовні: добрими чи злими можуть бути свідомі рішення, а не імпульси.<...>
<...>...Вибух пасіонарності (або флуктуація її) створює у значній кількості особин, що мешкають на охопленій цим вибухом території, особливий нервово-психічний настрій, що є ознакою поведінки. Виникла ознака пов'язана з підвищеною активністю, але характер цієї активності визначається місцевими умовами: ландшафтними, етнокультурними, соціальними та неповторними, хоча процеси етногенезу подібні. Ось чому всі етноси оригінальні та неповторні, хоча процеси етногенезу подібні.<... >
<...>...Соціальна та етнічна історія не підміняють одна одну, а доповнюють наше уявлення про процеси, що проходять на поверхні Землі, де поєднуються «історія природи та історія людей».<...>
<...>...Вихідний момент будь-якого етногенезу-специфічна мутація невеликої кількості особин у географічному ареалі. Така мутація не зачіпає (чи зачіпає незначно) фенотип людини, проте суттєво змінює стереотип поведінки людей. Але це зміна - опосередковано: впливає, звичайно, не сама поведінка, а генотип особини. Поява в генотипі внаслідок мутації ознака пасіонарності обумовлює у особини підвищену в порівнянні з нормальною ситуацією абсорбцію енергії із зовнішнього середовища. Ось цей надлишок енергії і формує новий стереотип поведінки, цементує нову системну цілісність.<...>
<...>В енергетичному аспекті етногенез є джерелом культури. Чому? Пояснюю. Етногенез іде за рахунок пасіонарності. Саме ця енергія - пасіонарність і витрачається в процесі етногенезу. Вона йде на створення культурних цінностей та політичну діяльність: управління державою та написання книг, створення скульптур та територіальну експансію, синтез нових ідеологічних концепцій та будівництво міст. Будь-яка така праця вимагає зусиль понад ті, що необхідні для нормального існування людини в рівновазі з природою, а значить, без пасіонарності її носіїв, які вкладають свою надмірну енергію в культурний та політичний розвиток своєї системи, жодної культури та жодної політики просто не існувало б. Не було б ні хоробрих воїнів, ні спраглих знань вчених, ні релігійних фанатиків, ні відважних мандрівників. І жоден етнос у своєму розвитку не вийшов би за межі гомеостазу, в якому жили б у повному задоволенні собою та оточенням працьовиті обивателі. На щастя, справа інакша, і ми можемо сподіватися, що на наш вік вистачить і радостей, пов'язаних з етногенезом і культурою. Проте будь-яка енергія має два полюси, і пасіонарна енергія (біохімічна) – не виняток. На етногенезі біполярність позначається тим, що поведінкова домінанта може бути спрямована у бік ускладнення систем, т. е. творення чи спрощення їх.<...>
<...>Спад пасіонарності етнічних систем проявляється повільно. У системі, що згасає, ще довго з'являються пасіонарні особини, що турбують одноплемінників нездійсненними прагненнями. Вони всім заважають, їх позбавляються. Поступово наближається рівень «золотої посередності».<...>
<...>Фаза надлому - це вікова хвороба етносу, яку необхідно подолати, щоб отримати імунітет. Етнічні колізії у попередній - акматичної і наступної - інерційної фазах не спричиняють настільки важких наслідків, бо супроводжуються настільки різкими змінами рівня пасіонарності, як із надломі, і розколу етнічного поля цих фазах немає.<... >
Примітки
1 Робота була вперше видана в Ленінграді 1990 р.
Дмитро Сергійович ЛИХАЧОВ
ЛИХАЧОВ Дмитро Сергійович -філолог, історик російської культури, громадський діяч, академік РАН.
Лихачов закінчив Ленінградський університет факультету громадських наук 1928 р. У тому року був заарештований і засланий до Соловецького табору особливого призначення. Звільнившись 1932 р., Лихачов працює літературним редактором, а 1937 р. перетворюється на Відділ давньоруської літератури Пушкінського Будинку, з яким пов'язана все його подальше життя. Навесні 1943 р. Ліхачов із сім'єю був висланий у Казань. У 1947 р. він підготував та захистив докторську дисертацію з історії російського літописання.
p align="justify"> Діапазон його інтересів величезний: це дослідження російської літератури від її виникнення до наших днів, проблеми мистецтвознавства. Відомі його численні роботи з давньоруського мистецтва та написана на матеріалі європейських культур середньовіччя та нового часу книга «Поетика садів» (1982). Професійно займається Лихачов та проблемами культури: йому належить концепція «екології культури». Культура розуміється Ліхачовим у дуже широкому значенні: це і література, і архітектура, і музична спадщина, і моральна культура, і фольклор. Захист пам'яток культури – одна з головних турбот Ліхачова, незмінного голови Фонду культури.
У сфері історії російської культури він висунув сміливу і тому часто оспорювану гіпотезу про російське передродження. Він знайшов пояснення «повернення своєї античності» і зародження «другого монументалізму» XVI століття.
Сила творчого методу вченого – в умінні охопити «дух епохи» у всіх його проявах. Блискучим прикладом такого охоплення є монографія «Культура Русі часу Андрія Рубльова та Єпіфанія Премудрого» (1962). Тут можна знайти міркування про розвиток російського Просвітництва на Русі рубежу XIV – XV ст., Про російсько-візантійські зв'язки, про літературу та образотворче мистецтво, про нові риси і звичаї та побут тієї епохи. Всі ці теми тісно пов'язані один з одним і загалом створюють рельєфну характеристику переломного періоду історія російської духовної культури. До золотого фонду вітчизняної філології входить і збірка робіт Лихачова «Слово про похід Ігорів і культура його часу» (1978). Системність та історизм – головні параметри, закладені в основу досліджень Лихачова.
У «Поетиці садів» Ліхачов робить спробу побачити у садах і парках не просто джерело краси, а й специфічні художні тексти, що відбивають суспільну свідомість, філософські погляди, що мають свою еволюцію в епоху середньовіччя, Ренесансу, бароко, класицизму, романтизму. Звідси виникає думка про ставлення до садів і парків як до пам'ятників національної культури, а проблема в цілому набуває морального значення як частини проблеми взаємини людини з природою.
Твори
1. Лихачов Д. С.Архітектурно-мистецькі пам'ятники Соловецьких островів. Л.,1980.
2. Лихачов Д. С.Класична спадщина та сучасність. Л., 1981.
3.Лихачов Д. С.Поезія садів. Л., 1982.
4. Лихачов Д. С.Нотатки про російську. М., 1984.
5. Лихачов Д. С.«Слово о полку Ігоревім» та культура його часу. М.,1985.
6. Лихачов Д. С.Вибрані роботи: У 3 т. л., 1987.
7. Лихачов Д. С.Великий шлях: Становлення російської літератури XI-XVIII ст. М., 1987.
8. Лихачов Д. С., Самвелян Н. Г.Діалоги про день вчорашній, сьогоднішній та завтрашній. М., 1988.
9. Лихачов Д. С.Нотатки та спостереження: Із записників різних років. Л., 1989.
10. Лихачов Д. С.Книга занепокоєнь. М., 1991.
11. Лихачов Д. С.Статті ранніх років. Твер, 1993.
12. Лихачов Д. С.Велика Русь: Історія та художня культура. М., 1994.
13. Лихачов Д. С.Спогади. СПб., 1995.
14. Лихачов Д. С.Великий спадок: Класичні твори літератури Стародавньої Русі. М., 1996.
15. Лихачов Д. С.Росія. Захід. Схід. Зустрічні течії. СПб., 1996.
16. Лихачов Д. С.Нариси з філософії художньої творчості. СПб., 1996.
17. Лихачов Д. С.Без доказів. СПб., 1996.
18. Лихачов Д. С.Історична поетика російської литературы. СПб., 1997.
Література
1. Російськаподвижництво / Зб. статей, присвячених 90-річчю від дня народження Д. С. Лихачова. М., 1996.
2. Творогов О. В.Академік Д. С. Лихачов II ВістіРАН. Серія мови та літератури. 1966. Т. 55. № 6.
Книга занепокоєнь 1
<...>Широта властива як простору, населеному руссю, а й натурі російського людини, російської культурі. Різноманітність форм, різноманіття власної культурної спадщини, різноманіття «обласних» культурних гнізд та книжкових центрів значною мірою визначало виняткову свободу у поводженні з культурними цінностями різних часів та різних народів.<...>
<...>Російська культура не переймала, а творчо розпоряджалася світовими культурними багатствами. Величезна країна завжди мала величезну культурну спадщину і розпоряджалася ним із щедрістю вільної та багатої особистості. Так, саме особистості, бо російська культура, а разом із нею і вся Росія є особистістю, індивідуальністю.<... >
<...>І все-таки є одна риса в російській культурі, яка виразно позначається у всіх її областях: це значення естетичного початку.<...>
<...>Існує ще одна риса російської культури, яка нерозривно пов'язана з її особливістю як особистості, індивідуальності. У творах російської культури дуже велика частка ліричного початку, власного авторського ставлення до предмета чи об'єктивного творчості.<...>
<...>Шлях, яким має йти розвиток культури, мені здається, зрозумілий... Це насамперед переважне звернення до людських цінностей. Повернення до гуманітарних наук, мистецтва, моральних багатств. Підпорядкування техніки інтересам гуманітарної культури. Це – розвиток індивідуальних особливостей кожної людини. Свобода розвитку людини, людської особистості у тому напрямі, що найбільше сприяє виявленню талантів, завжди індивідуальних, завжди «несподіваних». Формування людської особистості, опір знеособливої людини «масової культури». Звідси випливає й інший надзвичайно важливий напрямок: збереження національної індивідуальності у всіх галузях культури. Шлях до справжнього інтернаціоналізму лежить через визнання цінності та самостійності всіх національних культур.
Радянський Союз, і в ньому Росія, були і залишаються державними позначеннями, культура яких розвивалася через обмін культурним досвідом величезної кількості народів і націй, що увійшли до їх складу. Жодна країна у світі не має такого розмаїття та такого взаємопроникнення культур, як наша.<...>
Не можна уникнути самих себе...
Історична самосвідомість та культура Росії 2
<... >Зазвичай російську культуру характеризують як проміжну між Європою та Азією, між Заходом та Сходом, але це прикордонне становище бачиться, тільки якщо дивитися на Русь із Заходу. Насправді ж вплив азіатських кочових народів був у осілої Русі мізерний. Візантійська культура дала Русі її духовно-християнський характер, а Скандинавія переважно - військово-дружинне устроение.
У появі російської культури вирішальну роль зіграли Візантія і Скандинавія, якщо не вважати своєї її народної, язичницької культури. Через весь гігантський багатонаціональний простір Східноєвропейської рівнини простяглися струми двох вкрай несхожих впливів, які зіграли визначальне значення у створенні культури Русі. Південь та Північ, а не Схід та Захід, Візантія та Скандинавія, а не Азія та Європа.<...>
<...>Нам, російським, необхідно нарешті здобути право і силу самим відповідати за своє сьогодення, самим вирішувати свою політику - і в галузі культури, і в галузі економіки, і в галузі державного права, - спираючись на реальні факти, на реальні традиції, а не на різного роду забобони, пов'язані з російською історією, на міфи про всесвітньо-історичну «місію» російського народу і на його нібито приреченість через міфічні уявлення про якусь особливо важку спадщину рабства, якого не було, кріпосного права, яке було у багатьох, на нібито відсутність «демократичних традицій», які насправді в нас були, на нібито відсутність ділових якостей, яких було наддостатньо (одне освоєння Сибіру чого варте), і т. д. і т. п., у нас була історія не гірша і краще, ніж в інших народів.
Ми вільні – і саме тому відповідальні. Найгірше все валити на долю, може, сподіватися на «криву». Чи не вивезе нас «крива»!
Якщо ми збережемо нашу культуру і все те, що сприяє її розвитку, - бібліотеки, музеї, архіви, школи, університети, періодику, - якщо збережемо незіпсовану нашу багатющу мову, літературу, музичну освіту, наукові інститути, то безумовно посідатимемо провідне місце на Півночі Європи та Азії.
Примітки
1 «Книга занепокоєнь», що вийшла 1991 р., є збіркою статей, бесід, виступів та спогадів Д. С. Лихачова.
Мойсей Самойлович КАГАН
КАГАН Мойсей Самойлович. У 1938 р. закінчив у Ленінграді середню школу, а 1942 р. філологічний факультет Ленінградського державного університету. Каган - учасник Великої Вітчизняної війни у лавах народного ополчення Ленінграда. З 1944 по 1947 р. – аспірант кафедри історії мистецтв історичного факультету Ленінградського університету, та з 1946 р. – асистент тієї ж кафедри. У 1948 р. захистив кандидатську дисертацію на тему «Французький реалізм XVII століття», у 1966 р. – докторську дисертацію на основі книги «Лекції з марксистсько-ленінської естетики». В даний час Каган – професор філософського факультету Санкт-Петербурзького державного університету, Російського державного педагогічного університету ім. А. І. Герцена та Санкт-Петербурзького гуманітарного університету профспілок. Член низки творчих спілок та асоціацій. Віце-президент та керівник Відділення наук про культуру Академії гуманітарних наук, організовану в Санкт-Петербурзі. Заслужений діяч науки Російської Федерації. Опублікував близько шестисот книг, брошур та статей у нашій країні та за кордоном - у Болгарії, Угорщині, Німеччині, Грузії, Китаї, Польщі, США, Франції, Естонії, Японії, на Кубі.
Твори
1. Каган М. З.Початки естетики. М., 1964.
2. Каган М. З.Лекції з марксистсько-ленінської естетики. 1-е вид. Л., 1963 – 1966; 2-ге вид. Л., 1971; 3-тє перероблене російське вид. – «Естетика як філософська наука» (СПб., 1997), кілька перекладних видань.
3. Каган М. З.Морфологія мистецтва. Л., 1972.
4. Каган М. З.Людська діяльність. Досвід системного дослідження. М.,1974.
5. Каган М. З.Світ спілкування: Проблема міжсуб'єктних відносин. М., 1979.
6. Каган М. З.Системний підхід та гуманітарне знання. Л., 1981.
7. Каган М. З.Музика у світі мистецтв. СПб., 1996.
8. Каган М.С. Філософія культури. СПб:, 1996.
9. Каган М. З.Град Петров історія російської культури. СПб., 1996.
10. Каган М. З.Філософська теорія цінності. СПб., 1997.
11. Каган М. З.Історія культури Петербурга СПб., 1998.
12. Каган М. З.Мистецтвознавство та художня критика. Ізбр. статті. СПб., 1998.
13. Kagan М. S. Mensch - Kultur - Kunst: Systemanalytische Untersuchung. Hamburg, 1994.
Лабіринти сучасної культури 1
Сучасність у всіх її проявах завжди є найбільшими труднощами для наукового вивчення, так що нерідко можливості такого вивчення взагалі відкидаються. Але особливо складним слід визнати вивчення сучасного стану суспільства, людини, культури наприкінці XXстоліття, тому що воно виявляється багатоликим, калейдоскопічним, суперечливим настільки, що викликає у тих, хто намагається розібратися в тому, що відбувається прямо протилежні судження; це далося взнаки з граничною виразністю в літературі про Постмодернізм.
Системний розгляд сучасної культури виявляє, відповідно до критерію необхідності та достатності, такі її ознаки:
а) система зовнішніхвідносин культури має синхронічний та діахронічний виміри: це відношення сучасної культури до основних компонентів її середовища - до природі,до суспільству,до людині,та її ставлення до культурного минулого людства, вищий рівень якого називається класикою",
б) система відносин, що складаються всерединісучасної культури, має самі два виміри: її синхронічний «розріз» передбачає розгляд одному рівні відносин «Захід – Схід», але в іншому - взаємин елітарноїкультури та масової;діахронічний аналіз передбачає дослідження відносин Постмодернізму до Модернізму,з якого він безпосередньо виростає, і прогноз подальшого руху культури від явно перехідного постмодерного її стану.
Народився у м. Горі (Грузія), у ній військовослужбовця. Дитинство до початку війни провів на Вінниччині, де проходив службу батько. Після початку війни родина була евакуйована до Тбілісі. Мераб навчався у 14-й середній школі міста Тбілісі та закінчив її із золотою медаллю. Потім приїхав до Москви і вступив на філософський факультет Московського державного університету, який закінчив у 1954 році. Варто сказати, що незважаючи на післявоєнні труднощі та дуже складну політико-ідеологічну атмосферу, у МДУ починається справжнє піднесення філософської освіти, яке було пов'язане з іменами професорів дореволюційної школи, таких як В. Ф. Асмус, А. Ф. Лосєв, А. С. .Ахманов, П. С. Попов, М. Л. Диннік, О. В. Трахтенберг, А. Р. Лурія, С. Л. Рубінштейн. На початку 50-х років XX століття в Москві проходить низка гострих дискусій з актуальних питань філософії, що збіглися і багато в чому спровоковані відходом від влади та смертю І. В. Сталіна. У цьому «поживному бульйоні» на філософському факультеті з'являється ряд неформальних груп, які надалі відіграли дуже важливу роль у відновленні філософської думки в СРСР загалом і в Росії, насамперед, т.з. «групи гносеологів» (Е. В. Іллєнков, В. І. Коровіков та ін.) та Московського логічного (пізніше методологічного) гуртка (А. А. Зінов'єв, Б. А. Грушин, М. К. Мамардашвілі, Г. П .Щедровицький та ін.). М. Мамардашвілі був одним із засновників Московського логічного гуртка.
Пізніше він працює в наукових інститутах Москви, а також читає лекції на психологічному факультеті МДУ, в Інституті кінематографії, на Вищих курсах сценаристів та режисерів, в Інституті загальної та педагогічної психології АПН СРСР, а також в інших містах – у Ризі, Вільнюсі, Ростові. на-Дону, на запрошення чи рекомендації своїх друзів. Фактично ці лекції, чи розмови, як і називав їх, - люди записували зазвичай на магнітофон, - магнітофонні записи лекцій становлять основу його творчої спадщини (порівняйте з Володимиром Висоцьким). 1970 року в Тбілісі Мамардашвілі захищає докторську дисертацію, а ще через два роки йому надають звання професора. У ці роки на запрошення головного редактора журналу «Питання філософії» І. Т. Фролова він обіймає посаду його заступника (1968-1974).
У 1980 році він переїхав до Грузії, де працював в Інституті філософії і читав лекції про Пруст і феноменологію в Університеті Тбілісі. Жодних посад та почесних звань у Радянській Грузії він не отримав. Він вважався науковим співробітником в Інституті загальної та педагогічної психології, читав лекції та спецкурси завжди за чиєюсь особистою ініціативою – в університеті, у Спілці аспірантів Грузії, у театральному інституті. Друзі, зустрічі, бесіди – все це у вузькому, майже домашньому колі. Адже він уже був філософом зі світовим ім'ям.
Філософство М. К. Мамардашвілі прийнято називати «сократичним», оскільки він, як і Сократ, практично не залишив після себе письмової спадщини. У той же час він читав дуже багато лекцій (у тому числі про Р. Декарта, І. Канта, М. Пруста, свідомості та ін) в різних університетах Радянського Союзу (Москва, Ростов-на-Дону, Тбілісі, Рига, Вільнюс ) та країн зарубіжжя (Франція, Німеччина, США). За життя його не могли бути опубліковані з ідеологічних міркувань, багато чому тому й не писалися. Однак, збереглися магнітофонні записи його лекцій, які були опубліковані після його смерті та розпаду СРСР.
Досить непросто зрозуміти таку «живу» філософію. Для її з'ясування потрібно майже ювелірна реконструкція як життя самого філософа, і життя його філософії. Остання постає в послідовному посмертному «розшифруванні» його ідей, які представлені в аудіозаписах лекцій, у матеріалах інтерв'ю для журналів та телебачення, у доповідях на конференціях та круглих столах.
2001 року Мамардашвілі поставили пам'ятник у Тбілісі. Офіційно портрет-пам'ятник великому синові Грузії було замовлено Урядом Грузії. Фактично це дар Грузії на згадку про друга від Ернста Невідомого. Відкриття пам'ятника викликало ідеологічно забарвлені вуличні зіткнення. У 2010 році при в'їзді в Горі також будують меморіальну стелу зі скульптурним портретом Мамардашвілі.
Дитинство і юність
1934 – родина Мамардашвілі переїжджає до Росії: батька Мераба, Костянтина Миколайовича, направляють на навчання до Ленінградської військово-політичної академії.
1938 – закінчення К. Н. Мамардашвілі Академії. Переїзд родини Мамардашвілі до Києва, а згодом до Вінниці. У Вінниці Мераб йде у перший клас.
1941 – початок Великої Вітчизняної війни. К. Н. Мамардашвілі йде на фронт. Мераб із матір'ю, Ксенією Платонівною Гарсеванішвілі, повертаються до Грузії, до Тбілісі. Навчання у 14-й середній школі міста Тбілісі.
1949 – закінчення школи із золотою медаллю. Вступ до філософського факультету Московського університету. Знайомство та початок дружби з Ернстом Невідомим, згодом знаменитим скульптором.
1949-1954 – навчання у МДУ. На 4-му курсі провалює іспит із політичної економії соціалізму. У газеті «Московський Університет» від 6 січня 1953 надруковано: «Відмінник Мамардашвілі не зміг правильно розібратися в питанні про двоїсту природу селянського господарства». Вже під час навчання в університеті його цікавить людська свідомість; природа мислення – наскрізна тема його філософії.
1954, травень - дискусія щодо «Гносеологічних тез» Іллєнкова та Коровікова. Остаточне формування гуртка «діалектичних станковістів» (А. А. Зінов'єв, Б. А. Грушин, Г. П. Щедровицький, М. К. Мамардашвілі).
Захист дипломної роботи «Проблема історичного та логічного у „Капіталі“ Маркса».
1954-1957 – навчання в аспірантурі МДУ, у ці ж роки М. К. Мамардашвілі бере участь у роботі логіко-методологічного семінару під керівництвом А. Зінов'єва.
1955, квітень – перевірка викладання суспільних наук та ідейно-виховної роботи на філософському факультеті МДУ Відділом науки та культури ЦК КПРС. Розгром "гносеологів".
Академічний період творчості
1957-1961 – редактор-консультант у журналі «Питання філософії».
1959 – народження доньки Олени Мамардашвілі.
1961-1966 - завідувач відділу критики та бібліографії у ж. «Проблеми миру та соціалізму» (Прага). Службові відрядження до Італії, ФРН, НДР, Кіпру; після повернення до Москви стає "невиїзним".
Знайомство з романом М. Пруста «У пошуках втраченого часу»
1961 – захист кандидатської дисертації «До критики гегелівського вчення про форми пізнання» (Москва); вступ до членів КПРС.
1966-1968 – зав. відділом Інституту міжнародного робітничого руху АН СРСР
- Заступник головного редактора журналу «Питання філософії» І. Т. Фролова.
- Читання курсів лекцій:
- "Проблеми аналізу свідомості" (Психологічний факультет МДУ)
Початок дружби з Юрієм Петровичем Сенокосовим та Олександром Мойсейовичем П'ятигорським.
1970 – захист докторської дисертації «Форми та зміст мислення» (Тбілісі). Смерть батька від інфаркту
1972 – здобуття звання професора.
1973, серпень – виступ «Наука та цінності – нескінченний та кінцевий» на «Круглому столі» на тему «Наука, етика, гуманізм».
- Старший науковий співробітник в Інституті історії природознавства та техніки АН СРСР.
- Читання курсів лекцій:
- «Проблеми аналізу свідомості» (Інститут загальної та педагогічної психології АПН СРСР)
- (1978-1980) (ВДІК)
- (1979-1980) (ВДІК)
- "Філософія мистецтва" (Вищі режисерські курси:)
- «Аналітика пізнавальних форм та онтологія свідомості» (1979-1980) (Рига, Ростов-на-Дону, Вільнюс)
1976 – виступ «Обов'язковість форми» на «Круглому столі», організованому ж. «Питання філософії» на тему «Взаємодія науки та мистецтва в умовах НТР».
1980 – переїзд до Тбілісі на запрошення директора Інституту філософії АН Грузії академіка Ніко Чавчавадзе, робота в інституті на посаді головного наукового співробітника (до 1990 року).
Пізній період творчості
- Читання курсів лекцій:
(Москва, Інститут загальної та педагогічної психології АПН СРСР; лекції для аспірантів ІОПП та ВНДІ).
- Перший курс лекцій про Пруст (Тбіліський державний університет).
- Участь у семінарах та школах Міжвідомчої ради з проблеми «Свідомість», створеної Держкомітетом з науки та техніки СРСР та Радою міністрів СРСР.
1983 - доповідь на ІІ Всесоюзній школі з проблем свідомості («Класичний та некласичний ідеал раціональності»),
- Курс лекцій «Досвід фізичної метафізики» (Вільнюс)
- Другий курс лекцій про Пруст (Тбіліський державний університет)
1984, лютий – виступ «Літературна критика як акт читання» на Круглому столі на тему: «Література та літературно-художня критика в контексті філософії та суспільствознавства», організованому ж. «Питання філософії».
1987 - перший після 20-річної перерви виїзд за кордон до Італії. Доповідь на IV Всесоюзній школі щодо проблеми свідомості.
1987, грудень – доповідь в Інституті філософії АН CCCP «Проблема свідомості та філософське покликання»
1987-1990 – активна участь у політичному житті Грузії. Виступи проти націоналізму та екстремізму Гамсахурдіа.
- участь у конференції «Людина Європи» у Парижі,
- участь у Дортмундській конференції у США.
1988, грудень – виступ «Феноменологія – супутній момент будь-якої філософії» на Круглому столі
Loading...