Повість Миколи Васильовича Гоголя «Тарас Бульба», що входить до циклу повістей «Миргород» (2 частини), була написана в 1834 році. Це один з найвидатніших російських історичних творів у художній літературітого часу, що відрізняється великою кількістю дійових осіб, багатоплановістю та продуманістю композицій, а також глибиною та ємністю характерів персонажів.
Історія створення
Ідея написати масштабну історичну повість про подвиг запорізького козацтва виникла у Гоголя у 1830 році, над створенням тексту він працював майже десять років, але остаточне виправлення так і не було завершено. У 1835 роки в 1-ій частині «Миргорода» публікується авторська версія повісті «Тарас Бульба», в 1942 побачила світ інша інша редакція даного рукопису.
Щоразу Микола Васильович залишався незадоволеним надрукованим варіантом повісті, і вносив у її зміст правки щонайменше вісім разів. Наприклад, відбулося значно збільшення її обсягу: від трьох до дев'яти розділів, образи головних героїв стали яскравішими та фактурнішими, до батальних сцен додано більше яскравих описів, життя та побут Запорізької Січі обросли новими цікавими подробицями.
(Ілюстрація Віктора Васнєцова до "Тарас Бульба" Гоголя, 1874)
Гоголь дуже ретельно і прискіпливо вичитував написаний текст у прагненні створити те унікальне поєднання, яке якнайкраще розкриває його талант як письменника, що проникає в глибини характерів персонажів, що показує унікальну самосвідомість усього українського народу в цілому. Щоб зрозуміти та передати у своєму творі ідеали описуваної ним епохи, автор повісті з великим захопленням та ентузіазмом вивчав найрізноманітніші джерела, в яких описувалася історія України.
Для надання повісті особливого національного колориту, який яскраво виявлявся в описі побуту, характерів персонажів, у яскравих та соковитих, епітетах та порівняннях, Гоголь використав твори українського фольклору (думи, пісні). В основу твору було покладено історію козацького повстання 1638 року, придушити яку доручили гетьману Потоцькому. Прообразом головного героя Тараса Бульби був отаман Запорізького Війська Охрім Макуха, хоробрий воїн та подвижник Богдана Хмельницького, який мав трьох синів (Назар, Хома та Омелько).
Аналіз твору
Сюжетна лінія
Початок повісті знаменується приїздом Тараса Бульби із синами на Запорізьку Січ. Батько привозить їх для того, щоб загалом «понюхали пороху», «набралися розуму», і загартувавшись у битвах з ворожими силами, стали справжніми захисниками своєї Батьківщини. Опинившись на Січі, молоді люди відразу ж опиняються в самому епіцентрі подій, що розвиваються. Не встигнувши навіть до ладу озирнутися і познайомитися з місцевими звичаями, вони закликаються на військову службуу Запорізьке військо і йдуть на війну зі шляхтою, яка утискує православний народ, зневажаючи його права та свободи.
Козаки як люди мужні і благородні, котрі люблять усією душею свою вітчизну і свято вірять у обітниці предків, не могли не втручатися в безчинства, які творить Польська шляхта, вони вважали своїм святим обов'язком захищати свою Батьківщину і віру своїх предків. Козацьке військо виступає у похід і хоробро бореться з польським військом, що набагато перевершує козацькі сили як за чисельністю воїнів, так і в кількості зброї. Їхні сили поступово вичерпуються, хоча козаки не визнаються собі в цьому, настільки велика в них віра у боротьбу за праву справу, бойовий дух та любов до рідної землі.
Битва під Дубно описана автором у своєрідному фольклорному стилі, в якому образ козаків уподібнений образу легендарних богатирів, які захищали Русь у давнину, саме тому Тарас Бульба тричі запитує своїх побратимів «чи у них порох у порохівницях», на що ті відповідали теж три рази: «Є, батьку! Не ослабла козацька сила, ще козаки не гнуться!». Багато воїнів знаходять у цій битві свою смерть, помираючи зі словами, що прославляють російську землю, адже померти за Батьківщину для козаків вважалася найвищою доблестю та пошаною.
Головні герої
Отаман Тарас Бульба
Одним із головних героїв оповіді є козачий отаман Тарас Бульба, цей досвідчений і мужній воїн разом зі своїм старшим сином Остапом завжди у першому ряді козачого наступу. Він, як і Остап, який вже у 22 роки обраний своїми побратимами в отамани, відрізняється недюжою силою, сміливістю, шляхетністю, вольовим складом характеру і є справжнім захисником своєї землі та його народу, все його життя присвячене служінню Батьківщині та своїм співвітчизникам.
Старший син Остап
Хоробрий воїн, як і батько, що всім серцем любить свою землю, Остап потрапляє в полон до ворога і вмирає важкою мученицькою смертю. Всі тортури і випробування він виносить зі стоїчою мужністю, як справжній велетень, обличчя якого незворушне і суворе. Хоча його батькові і боляче бачити муки сина, він пишається ним, захоплюється його силою волі, і благословляє його на героїчну смерть, адже вона гідна лише справжнім чоловікам та патріотам своєї держави. Його брати-козаки, що потрапили разом з ним у полон, наслідуючи приклад свого отамана також з гідністю, і деякою гордістю приймають смерть на пласі.
Доля самого Тараса Бульби не менш трагічна: потрапивши в полон до ляхів, він гине мученицькою страшною смертю, його засуджують до спалювання на багатті. І знову ж таки цей самовідданий і хоробрий старий воїн не боїться такої лютої смерті, адже для козаків найстрашнішим у їхньому житті була не смерть, а втрата власної гідності, порушення святих законів товариства та зрада Батьківщини.
Молодший син Андрій
У повісті торкнулась і ця тема, молодший син старого Тараса, Андрій, полюбивши польську красуню, стає зрадником і перетворюється на ворожий стан. Він, як і старший брат відрізняється хоробрістю і сміливістю, проте його духовний світ більш багатий, складний і суперечливий, розум більш кмітливий і спритний, його душевна організація більш тонка і чутлива. Полюбивши польську панночку, Андрій відкидає романтику війни, захват битвою, спрагу перемоги і повністю віддається на волю почуттям, які роблять його зрадником і зрадником свого народу. Його рідний батько, не прощає йому найстрашнішого гріха - зради і виносить йому вирок: смерть від своєї ж руки. Так плотська любов до жінки, яких письменник вважає джерелом всіх бід і створіннями диявола, затьмарила любов до Батьківщини в душі Андрія, не принісши йому в результаті щастя, і врешті-решт його занапастила.
Особливості композиційної побудови
У цьому творі великий класик російської літератури зобразив протистояння українського народу та польської шляхти, яка бажає захопити українську землю та поневолити її мешканців від молода до великої. В описі життя та побуту Запорізької Січі, яку автор вважав місцем, де розвивається «воля та козацтво на всю Україну», відчуваються особливо теплі почуття автора, такі як гордість, захоплення та палкий патріотизм. Зображуючи життя та побут Січі, її обивателів Гоголь у своєму дітищі поєднує історичні реалії з високим ліричним пафосом, що становить головну особливістьтвори, що є водночас і реалістичним, і поетичним.
Образи літературних персонажів зображені письменником у вигляді їх портретів, описуваних вчинків, крізь призму взаємин із іншими героями. Навіть опис природи, наприклад степу, яким їде старий Тарас із синами, допомагає більш глибоко проникнути в їхні душі і розкрити характер героїв. У пейзажних сценах удосталь є різні художньо-виразні прийоми, тут багато епітетів, метафор, порівнянь, саме вони надають описуваним предметам і явищам тієї дивовижної унікальності, люті і неповторності, які вражають читача прямо в серці і чіпають за душу.
Повість «Тарас Бульба» - героїчне твір, що прославляє любов до Батьківщини, свого народу, православній вірісвятість подвигу в їх ім'я. Образ запорізьких козаків подібний до зображення билинних богатирівдавнини, що боронили російську землю від будь-якої напасті. У творі прославляється мужність, героїзм, відвага і самовідданість героїв, які не зрадили святі узи товариства і до останнього вдиху захищали рідну землю. Зрадники ж Батьківщини прирівнюються автором до ворожого зроду, що підлягає знищенню без будь-якого погляду совісті. Адже такі люди, втративши честь і совість, втрачають ще й душі, вони не повинні жити на землі Вітчизни, яку з таким великим запалом і любов'ю оспівав у своєму творі геніальний російський письменник Микола Васильович Гоголь.
Тарас Бульба.
До старого козацького полковника Тараса Бульби приїжджають після випуску з Київської академії два його сини - Остап та Андрій. Двоє дужих молодців, здорових і міцних осіб яких ще не торкалися бритва, збентежені зустріччю з батьком, який жартує над їхнім одягом недавніх семінаристів.
Старший, Остап, не витримує глузування батька: «Хоч ти мені і батька, а як сміятимешся, то, їй-богу, поб'ю!» І батько з сином, замість вітання після давньої відлучки, зовсім неабияк тузять один одного тумаками. Бліда, худорлява і добра мати намагається обдурити буйного свого чоловіка, який уже й сам зупиняється, задоволений, що випробував сина. Бульба хоче так само «привітати» і молодшого, але того вже обіймає, захищаючи від батька, матір.
З нагоди приїзду синів Тарас Бульба скликає всіх сотників та весь полковий чин та оголошує про своє рішення послати Остапа та Андрія на Січ, бо немає кращої науки для молодого козака, як Запорізька Січ. Побачивши молоду силу синів спалахує військовий дух і самого Тараса, і він наважується їхати разом з ними, щоб представити їх усім старим своїм товаришам.
Бідолашна мати всю ніч сидить над сплячими дітьми, не стуляючи очей, бажаючи, щоб ніч тяглася якомога довше. Її милих синів беруть від неї; беруть для того, щоб їй не побачити їх ніколи! Вранці, після благословення, матір ледве відривають від дітей і забирають у хату.
Три вершники їдуть мовчки. Старий Тарас згадує своє буйне життя, сльоза застигає в очах, посивіла голова похнюпиться. Остап, що має суворий і твердий характер, хоч і запеклий за роки навчання в бурсі, зберіг у собі природну доброту і зворушений сльозами своєї бідної матері. Тільки це його бентежить і змушує задумливо опустити голову. Андрій також тяжко переживає прощання з матір'ю та рідним домом, але його думки зайняті спогадами про прекрасну полячку, яку він зустрів перед самим від'їздом із Києва.
Тоді Андрій зумів пробратися до спальні до красуні через трубу каміна, стукіт у двері змусив полячку сховати молодого козака під ліжко. Татарка, служниця панночки, як тільки пройшла занепокоєння, вивела Андрія в сад, де він ледве врятувався від дворні, що прокинувся. Прекрасну полячку він ще раз бачив у костелі, незабаром вона поїхала - і зараз, опустивши очі в гриву свого коня, думає про неї Андрій.
Після довгої дороги Січ зустрічає Тараса із синами своїм розгульним життям – ознакою запорізької волі. Козаки не люблять витрачати час на військові вправи, збираючи лайливий досвід лише в запалі битв. Остап і Андрій кидаються з усією палкістю юнаків у це розгульне море.
Але старому Тарасу не до вподоби пусте життя - не до такої діяльності хоче готувати він своїх синів. Зустрівшись з усіма своїми товаришами, він усе вигадує, як підняти запорожців у похід, щоб не витрачати козацьку молодецтво на безперервне бенкет і п'яні веселощі. Він умовляє Козаков переобрати кошового, який тримається миру з ворогами козацтва. Новий кошовий під натиском найвойовничіших Козаків, і насамперед Тараса, наважується йти на Польщу, щоб відзначити все зло та осоромлення віри та козацької слави.
І незабаром увесь польський південний захід стає здобиччю страху, що біжить наперед слуху: «Запорожці! Здалися запорожці! В один місяць у битвах змужніли молоді козаки, і старому Тарасові любо бачити, що обидва його сини – серед перших. Козацьке військо намагається взяти місто Дубна, де багато скарбниці та багатих обивателів, але зустрічають відчайдушний опір гарнізону та мешканців. Козаки беруть в облогу місто і чекають, коли в ньому почнеться голод. Від нічого робити запорожці спустошують околиці, випалюють беззахисні села та неприбрані хліба.
Молодим, особливо синам Тараса, не подобається таке життя. Старий Бульба заспокоює їх, обіцяючи незабаром спекотні сутички. В одну з темних ночей Андрій будить від сну дивну істоту, схожу на привид. Це татарка, служниця тієї самої полячки, яку закоханий Андрій. Татарка пошепки розповідає, що панночка – у місті, вона бачила Андрія з міського валу і просить його прийти до неї чи бодай передати шматок хліба для вмираючої матері.
Андрій навантажує мішки хлібом, скільки може забрати, і підземним ходом татарка веде його до міста. Зустрівшись зі своєю коханою, він зрікається батька і брата, товаришів і вітчизни: «Отчизна є те, що шукає душа наша, що миліше для неї всього. Вітчизна моя – ти». Андрій залишається з панночкою, щоб захищати її до останнього подиху від колишніх своїх товаришів.
Польські війська, надіслані на підкріплення обложеним, проходять у місто повз п'яних Козаків, багатьох перебивши сплячими, багатьох полонів. Ця подія посилює Козаков, які вирішують продовжити облогу до кінця. Тарас, розшукуючи зниклого сина, отримує страшне підтвердження зради Андрія.
Поляки влаштовують вилазки, але козаки поки що успішно їх відбивають. З Січі приходить звістка, що за відсутності головної сили татари напали на козаків, що залишилися, і полонили їх, захопивши скарбницю. Козацьке військо під Дубном ділиться надвоє - половина йде на виручку скарбниці та товаришів, половина залишається продовжувати облогу. Тарас, очоливши облогове військо, виголошує пристрасну промову на славу товариства.
Поляки дізнаються про послаблення ворога і виступають із міста для рішучої битви. У тому числі й Андрій. Тарас Бульба наказує козакам заманити його до лісу і там, зустрівшись з Андрієм віч-на-віч, вбиває сина, який і перед смертю вимовляє одне слово - ім'я прекрасної панночки. Підкріплення прибуває до поляків і вони розбивають запорожців. Остап полонений, пораненого Тараса, рятуючи від погоні, привозять до Січі.
Оговтавшись від ран, Тарас великими грошима та погрозами змушує жида Янкеля потай переправити його до Варшави, щоб там спробувати викупити Остапа. Тарас присутній при страшної стратисина на міській площі. Жоден стогін не виривається під тортурами з грудей Остапа, лише перед смертю волає: «Батько! де ти! чи чуєш ти все це? - «Чую!» – відповідає над натовпом Тарас. Його кидаються ловити, але Тараса вже й слід застиг.
Сто двадцять тисяч козаків, серед яких і полк Тараса Бульби, піднімаються в похід проти поляків. Навіть самі козаки помічають надмірну лютість і жорстокість Тараса до ворога. Так мститься він за смерть сина. Розгромлений польський гетьман Микола Потоцький клятвено присягає не завдавати ніякої образи козацькому воїнству. Тільки полковник Бульба не погоджується на такий світ, запевняючи товаришів, що прохані ляхи не триматимуть свого слова. І він веде свій полк. Здійснюється його прогноз - зібравшись із силами, поляки віроломно нападають на Козаків і розбивають їх.
А Тарас гуляє по всій Польщі зі своїм полком, продовжуючи мститися за смерть Остапа та товаришів своїх, безжально знищуючи все живе.
П'ять полків під проводом того самого Потоцького наздоганяють нарешті полк Тараса, який став на відпочинок у старій фортеці, що розвалилася, на березі Дністра. Чотири дні триває бій. Козаки, що залишилися живими, пробиваються, але зупиняється старий отаман шукати в траві свою люльку, і наздоганяють його гайдуки.
Залізними ланцюгами прив'язують Тараса до дуба, прибивають руки цвяхами і розкладають під ним багаття. Перед смертю встигає Тарас крикнути товаришам, щоб спускалися вони до човнів, які зверху бачить він, і йшли від погоні річкою. І в останню страшну хвилину думає старий отаман про товаришів, про майбутні їхні перемоги, коли вже не буде з ними старого Тараса.
Козаки йдуть від погоні, дружно веслують і говорять про свого отамана.
Меню статті:
Образи українців нерозривно пов'язані із творчістю Миколи Васильовича Гоголя. Незважаючи на те, що у художній спадщині Гоголя не поодинокі роботи на теми, не пов'язані з життям українського села та козаків, у читачів насамперед з його ім'ям виникають образи Тараса Бульби та його синів – Андрія та Остапа.
Зовнішність та вік Тараса Бульби
З Тарасом Бульбою ми знайомимося вже у похилому віці – про те, як він виглядав у молодості, ми не знаємо. Так, власне, його вік і на момент розгортання основних подій також невизначений. Гоголь його позначає як «похилий».
Виглядає Бульба подібно до всіх людей у віці – він зайве повний, його голову покрила сивина. Так як все своє життя він провів у походах та битвах, тіло його вкрите рубцями і шрамами. Незважаючи на свій вік, його рука ще не позбавлена колишньої сили та спритності – він все ще сильний та могутній.
Пропонуємо ознайомитися з у поемі Н. В. Гоголя “ Мертві душі”
Його образ завершують вуса та «чуприна» – традиційні символи козаків.
Одяг Бульби також традиційний для козаків. Зі спільного натовпу Тарас нічим не виділяється зовні.
Походження Тараса Бульби
Загальноприйнято, що основну масу козаків Запорізької січі становили люди, що не відрізнялися наявністю матеріальних благ – втеча на Січ для них була єдиним порятунком від злих панів та злиднів. Фінансова ситуація Тараса Бульби не підпадає під цю тенденцію. Він цілком заможна людина. У його володінні є невеликий хутір. Так як у хуторі Тарас рідкісний гість, то основну роботу з господарювання виконує його дружина та сини.
Сім'я Бульби та відносини між її членами
Тарас Бульба – одружена людина. Зі своєю дружиною у нього досить складні стосунки - практично весь час він проводить на Січі і бачиться з дружиною кілька разів на рік.
На своєму хуторі Бульба не затримується - йому тут нудно, він мається від неробства і тому прагнути швидше повернутися на Січ. Його одруження була розрахунком – між подружжям було почуття любові, але відносини з-поміж них склалося специфічне.
Життя на Січі зробило Бульбу грубим не тільки по відношенню до ворогів, його рідні нечасто знаходять ласки по відношенню до себе з боку Тараса.
Незважаючи на те, що Тарас належить за віросповіданням до православних, він часто не дотримується основних принципів та догм і насамперед це проявляється у спілкуванні зі своїми рідними. Він грубо і досить жорстоко поводиться зі своєю дружиною. На її адресу сипляться не лише словесні закиди, а й побої. До того ж фізичне насильство стосовно дружини не поодиноке явище, для Тараса така поведінка стає нормою. Чи дозволяв таке собі голова сімейства раніше – питання невизначене, Гоголь про це замовчує.
Його жорстокість по відношенню до дружини проявляється у всьому, він навіть не спрощується ласкаво до неї звертатися - грубе "баба" - звичайне явище і при людях, і під час спілкування в колі сім'ї.
Незважаючи на такі дивні взаємини, у них у шлюбі народилося дві дитини – хлопчики, яких назвали Остап та Андрій.
Минув час – сини виросли, тоді як розгорталися основні події повісті – вони вже дорослі. Остапу – 22 роки, а вік Андрія неточний – йому 20-21 рік.
Їхній батько з недовірою ставиться до наук, але визнає необхідність освіти, тому відправляє своїх синів гризти граніт науки. Обидва брати навчаються у Київській академії. Сам же Тарас Бульба, людина недурна і доволі освічена, але активно приховує цей факт і часто видає себе за повну дурницю.
Стосовно своїх синів Тарас теж грубий і суворий. Він вважає, що хлопчики не повинні бути ніжними та повними романтичних поривів. Для Бульби – вони насамперед майбутні захисники своєї батьківщини. У його очах майбутнє синів невідривно пов'язане із Січчю та козацтвом.
На жаль, все відбувається не так, як Тарас хоче. На початку все йде за планом Бульби – він із синами вирушає на Січ.
Це перше відвідування Січі синами, тому ця подія стає хвилюючою і для молодих людей, які хочуть себе найкраще зарекомендувати, і для їхнього батька, який хоче, щоб усім його сини сподобалися.
Подальші події стали трагічними і для Остапа з Андрієм і для самого Тараса: Андрій переходить на бік поляків – його закоханість у польську панну виявляється сильнішою за любов до батька та Батьківщини. За наступної зустрічі Тарас холоднокровно, на очах Остапа вбиває свого молодшого сина. Здійснюючи вбивство сина, Тарас керується не страхом перед громадською думкою, хоча цілком імовірно, що думки про загальне засудження у Тараса присутні. В очах Бульби Андрій – зрадник і для нього не може бути жодних пом'якшуючих обставин.
Доля вкрай неприхильна і до старшого сина Бульби. Він потрапляє у полон. Тарас намагається врятувати від смерті свого, єдиного тепер сина. Він хоробро вирушає в тил ворога, але його план не спрацьовує – Тарас не виходить звільнити сина і його публічно стратять.
Життя Тараса Бульби на Січі
Тарас Бульба у власних очах читачів – це ідеальний козак. Він сміливий і хоробрий, турбується про долю своєї Батьківщини, намагається своєю діяльністю зробити життя кращим. Його образ у цьому плані схожий на образи середньовічних лицарів і героїв народного епосу.
Тарас Бульба більшість часу проводить на Січі. Там він уже не рядовий козак. На момент оповідання Тарас – полковник. Серед козаків він має авторитет – і це не дивно. Військові походи для нього не дивина, а спосіб життя. Під час бойових дій Бульба не пасивний спостерігач, він активно бере участь у діях, намагається розібратися в елементах тактики та військової справи, тому його досвід та військові вміння стають предметом замилування. Доблесть та сміливість – постійні його характеристики.
Життя на Січі позбавлене розкоші та всіляких зручностей, тому зайвий комфорт для нього незвичайне явище. Тарас звик задовольнятися малим і не прагнути розкоші.
Як і будь-яка людина, Тарас не позбавлений темного боку. Він надміру впертий і нетерплячий. Останній фактзначно ускладнює його життя – він неохоче долучається до військової дипломатії – у цьому плані особисте завжди бере гору, і Тарас починає керуватися емоціями та почуттями, а не здоровим глуздом.
Він мріє про момент, коли його сини стануть такими ж хоробрими і сміливими воїнами, як і він сам. Для цього він ладен піти на підлість.
Коли він із синами прибув на Січ, то виявилося, що найближчим часом жодних військових походів не планується. Це не влаштовує Тараса. Картопля не намагається розібратися в причинах відмови, їм рухає лише сліпе бажання. Він влаштовує зміщення посад і ставить на місце куріння своєї людини, яка готова організувати військову кампанію. Така підлість не приносить Тарасові щастя. Доблесть, сміливість та хоробрість Тараса не рятують ситуацію – військова кампанія стає трагедією.
Проте, незважаючи на такий вчинок, козаки довіряють Тарасові і, опинившись у скрутному становищі під час облоги, обирають його на посаду. Це не від безвиході ситуації. Тарас люто і нещадно розправляється зі своїми ворогами, він готовий на подвиг, пожертвувати собою заради досягнення найвищої мети.
Смерть Тараса Бульби
Після страти Остапа Тарас опановує найсумніші пориви. Особиста трагедія, пов'язана з загибеллю сина, не дозволяє йому розважати і оцінювати події, що відбуваються. Його серце не переповнює жалість щодо Андрія – молодик зрадив і свого батька, і Батьківщину, і віру православну, але пробачити смерть старшого сина – Остапа, у Тараса немає сил.
Він стає безрозсудним, надмірно ризикує собою і суперечить усім наказам, які мають на меті примирення з поляками. В його очах Остап залишився доблесним і вірним козаком, Тарас вважає, що його син мав би велике майбутнє. Після укладання миру з поляками Тарас організовує свій загін та нападає на села. Такі дії не могли тривати вічно - Бульбу беруть у полон і спалюють живцем на багатті, але і в останні хвилини свого життя він вірний своєму почуттю патріотизму - він підказує своїм соратникам шлях до відступу.
Підіб'ємо підсумок: Тарас Бульба – неоднозначна особистість. З одного боку він хоробрий воїн, ідеал козака, але на цьому його ідеальність закінчується. Він поганий чоловік і не найкращий батько. Йому чужі співчуття і ласка щодо своїх рідних. Його дії на військовій ниві нерідко рятували козаків, але врятувати своїх синів йому не вдалося.
Характеристика Тараса Бульби у повісті “Тарас Бульба” Гоголя: опис зовнішності та характеру
3.9 (77.78%) 18 votesГоловна особливість художнього твору на історичну тему - в тому, що автор органічно поєднує в ньому розповідь про події, що мали місце насправді, з авторським вигадкою. Дещо незвичайна у зв'язку повість Н.В.Гоголя «Тарас Бульба»: історичні подіїв ній не конкретизовані, більше того, при читанні часом досить важко буває визначити, в який час розгортаються дії – у 15, 16 чи 17 столітті. До того ж, жоден з героїв не є історичною особою, включаючи самого Тараса. Незважаючи на це, з моменту появи твору його зараховують до епічних повістей, що іноді називають романом. У чому ж сила та масштабність «Тараса Бульби»?
Історія створення повісті
Звернення письменника до теми козацтва був випадковим. Уродженець Полтавської губернії, він з дитинства чув про героїчний подвиг народу під час боротьби з численними зовнішніми загарбниками. Пізніше, коли Гоголь уже почав писати, особливий інтерес у нього викликали такі відважні та віддані батьківщині люди, як Тарас Бульба. У Січі їх було чимало. Нерідко козаками ставали колишні кріпаки - вони здобули тут будинок і товаришів.
Н.В. Гоголь вивчив чимало джерел, присвячених цьому питанню, зокрема рукописи українських літописів, історичні дослідження Боплана та Мишецького. Не задовольнившись прочитаним (на його думку, вони містили скупі відомості, яких було недостатньо, щоб зрозуміти душу народу), Гоголь звернувся до фольклору. і думи, присвячені розповідали про особливості характерів, вдач і побуту козаків. Вони дали письменнику чудовий «живий» матеріал, який став чудовим доповненням до наукових джерел, а якісь сюжетні лінії у переробленому вигляді увійшли до повості.
Історична основа повісті
"Тарас Бульба" - книга про вільних людей, що населяли в 16-17 століттях територію Наддніпрянщини. Центром їхня була Запорізька Січ – її назва пов'язана з тим, що вона зміцнювалася з усіх боків огорожею з повалених дерев – засіками. У ній існував свій спосіб життя та управління. Козаки, що зазнавали частих нападів з боку поляків, турків, литовців, мали дуже сильне, добре навчене військо. Більшу частинучасу проводили вони у битвах та військових походах, а здобуті трофеї ставали головним засобом для існування. Невипадково й світлиці у будинку, де жила на самоті його дружина, включає численні прикмети похідного життя господаря.
1596 став фатальним для українського народу, що був на той час під владою литовців та поляків. прийняла унію про об'єднання під владою Папи Римського двох християнських релігій: православної та католицької. Прийняте рішенняще більше ускладнило непрості відносини між поляками та козацтвом, що вилилися у відкриті військові протистояння. Цьому періоду і посвятив Гоголь свою повість.
Зображення Запорізької Січі
Головною школою для виховання стійких, мужніх воїнів став особливий спосіб життя та управління, а вчителями - досвідчені козаки, які не раз показували свою доблесть у бою. Одним із них був полковник Тарас Бульба. Біографія його - це розповідь про становлення справжнього патріота, для якого понад усе виявляються інтереси та свобода вітчизни.
Нагадувала велику республіку, засновану на засадах гуманізму та рівноправності. Кошовий вибирався загальним рішенням, зазвичай у складі найгідніших. У ході бою козаки мали беззастережно йому підкорятися, але у мирний час саме до його обов'язків входила турбота про запорожців.
У Січі все було влаштовано для забезпечення побуту та військових походів її мешканців: працювали всілякі майстерні та кузні, розводили худобу. Все це побачать Остап та Андрій, коли їх привезе сюди Тарас Бульба.
Історія недовгого існування Запорізької республіки показала новий спосіб організації життя людей, заснований на братерстві, єдності та вільності, а не на утиску слабких сильними.
Головна школа для козака – бойове братство
Про те, як відбувалося становлення молодих воїнів, можна судити з прикладу синів Тараса, Остапа та Андрія. Вони закінчили навчання у бурсі, після чого їхній шлях лежав у Запоріжжі. Батько зустрічає синів після довгої розлуки не обіймами та поцілунками, а випробуванням на кулаках їхньої сили та вправності.
Життя Тараса Бульби було невибагливим, про що свідчить застілля на честь приїзду синів («тягни… всього барана, козу… та пальники побільше» - з такими словами звертається старий козак до дружини) і сон на просторі, просто неба.
Навіть дня не пробули Остап та Андрій удома, як вирушили вже до Січі, де на них чекало найкраще у світі товариство та славні подвиги за батьківщину та релігію. Їхній батько був переконаний, що справжньою школою для них може стати лише участь у бойових битвах.
Запорожці
Під'їжджаючи до Січі, Тарас і його сини побачили козака, що мальовничо спав посеред дороги. Він розкинувся, як лев, і викликав загальне захоплення. Широкі, як море, шаровари, гордо закинута чуба (його неодмінно залишали на голеній голові), добрий кінь - так виглядав справжній запорожець. Не випадково головний герой повісті звертається до синів із закликом відразу ж змінити їхній «бісовський» одяг (в ньому вони приїхали з бурси) на інший, гідний козака. І вони справді відразу перетворилися на саф'янові чоботи, широкі шаровари, червоні козаки і баранячі шапки. Образ доповнили турецький пістолет та найгостріша шабля. Захоплення і гордість викликали молодці, що сиділи на славних жеребцях у батька.
Історична основа повісті «Тарас Бульба» зобов'язувала автора поставитися до козаків неупереджено. При всій повазі до них та їх доблесті, Гоголь правдиво говорить і про те, що часом їхня поведінка викликала засудження і нерозуміння. Це стосувалося розгульного та п'яного життя, яке вони вели у перервах між битвами, зайвої жорстокості (за вбивство злочинця закопували в могилу разом із жертвою живцем) та низькому культурному рівню.
Сила товариства
Головною перевагою козаків було те, що в момент небезпеки вони могли швидко мобілізуватись і виступити єдиним військом проти ворога. Їхня самовідданість, партіотизм, мужність і відданість спільній справі не мали кордонів. У повісті це неодноразово довели сам Тарас Бульба. Біографія інших видатних воїнів, серед яких досвідчені Товкач, Кукубенко, Павло Губенко, Мосій Шило та молодий Остап, також наголошує.
Добре про єдність і головне призначення козаків сказав у своїй промові напередодні вирішальної битви Бульба: «Немає уз святіше товариства!» Його мова є виразом великої мудрості та святої віри в те, що він та його побратими захищають праву справу. У важкий моментслова Тараса підбадьорюють козаків, нагадують про їхній святий обов'язок захищати своїх товаришів, завжди пам'ятати про віру православної та відданість батьківщині. Найстрашнішою для козака була зрада: це не прощалося нікому. Тарас вбиває свого сина, дізнавшись, що через любов до прекрасної полячки він віддав перевагу особистим інтересам громадським. Так узи братерства виявилися важливішими за кровні. Про те, що цей факт відповідав дійсності, свідчить історичне підґрунтя повісті.
Тарас Бульба – найкращий представник козацтва
Полковник із суворим характером, що пройшов славний бойовий шлях. Славний отаман і товариш, який міг підтримати підбадьорливим словом та дати хороша порадав важку хвилину. Мав пекучу ненависть до ворога, який посягнув на віру православну, і не шкодував власного життя заради порятунку батьківщини та своїх побратимів по зброї. Звиклий до вільного життя, задовольнявся чистим полем і був абсолютно невибагливий у побуті. Таким є Гоголь головного героя. Все життя він провів у битвах і завжди опинявся в найнебезпечнішому місці. Зброя, курильна люлька та славний кінь Тараса Бульби складали його головне багатство. При цьому він міг пожартувати і побалакати, був задоволений життям.
Розчарований у молодшому синовіГерой пережив велику гордість за Остапа. Ризикуючи життям, Бульба прийшов до місця страти, щоб востаннє побачити його. А коли Остап, що стійко переносив смертельні муки, у останню хвилинупокликав його, він одним словом, що змусило здригнутися всю площу, висловив свою гордість, схвалення та підтримку не тільки синові, а й товаришеві за духом, соратником. До кінця життя горюватиме Тарас за своїм сином і мститиметься за його смерть. Пережите додасть йому жорстокості та ненависті до ворога, але не зламає його волі та сили духу.
У повісті відсутній звичний для героя опис Тараса Бульби, бо це не так важливо. Головне, що він має такі якості, завдяки яким можна було вистояти в той жорстокий час.
Гіперболізація Тараса у сцені страти
Характеристику героя доповнює опис його смерті, великою мірою безглуздий. Герой потрапляє в полон, тому що нахиляється, щоб підібрати трубку, що впала - навіть її він не хоче віддати проклятому ворогові. Тут Тарас нагадує народного богатиря: зо три десятки людей насилу змогли його здолати.
В останній сцені автор описує не біль від вогню, який відчував герой, а його тривогу за долю побратимів, що спливають по річці. У момент смерті він веде себе гідно, залишаючись вірним основним принципам товариства. Головне, він був упевнений у тому, що прожив життя недаремно. Саме таким був справжній козак.
Значення твору сьогодні
Історична основа повісті «Тарас Бульба» - це визвольна боротьба народу із загарбниками, які посягнули на його країну та віру. Завдяки таким сильним духом людям, як Тарас Бульба, його син та товариші, вдавалося не раз відстояти незалежність та свободу.
Твор Н.В.Гоголя та її герої багатьом стали зразком мужності і патріотизму, тому вона будь-коли втратить своєї актуальності і значимості.
«Аналітична газета «Секретні дослідження», №11, 2009
Новий фільм про Тараса Бульбу став у Росії лідером прокату (його показують також в Україні та Білорусі). Фільм був із захопленням сприйнятий російськими великодержавниками, про нього натхненно говорять російські політики: мовляв, картина показує, що Україна та Білорусь завжди належали Москві. А лідер КПРФ Зюганов відправив до кінотеатрів 700 російських комуністів - як «культпоход». Однак і фільм, і сам твір Гоголя мають дуже мало історичної правди, будучи, по суті, лише великодержавною пропагандою царизму.
ВЕЛИКОДЕРЖАВНА ІСТЕРІЯ
13 квітня 2009 року газета The New York Times опублікувала статтю Еллен Беррі «У культурне протистояння вступає дикий козак». Стаття починається так:
«Новий кіногерой увірвався у квітні на російські екрани, рубаючи польських шляхтичів своєю шаблею наче капусту. Тарас Бульба, козак з XV століття, увічнений в однойменному романі Миколи Гоголя, зневажає мирні переговори, вважаючи їх «бабиною справою», і надихає своїх людей про російську душу. Коли наприкінці польські солдати спалюють його на багатті, він проголошує вірність російському цареві, хоча мови полум'я вже торкнулися його вусів».
Вже неточність: події, описані Гоголем, не могли відбуватися в XV столітті: тоді не було ні «Росії» (Московія ще була улусом Орди), ні «російських царів» (першим таким проголосив себе лише Іван Грозний у 1547 році), ні "Речі Посполитої", з якою воював Бульба. Далі у статті:
«Прем'єра фільму з бюджетом у 20 млн. доларів відбулася у Москві 1 квітня. Зал був забитий ущерть, а перед входом у кінотеатр гарцували наїзники у козацьких костюмах. Фільм Володимира Бортка, зйомки якого були частково профінансовані російським міністерствомкультури - це гімн войовничому патріотизму. На прем'єрі багато глядачів плакали.
Крім того, це залп у культурній війні між Росією та прозахідним керівництвом України. Герої фільму – українські козаки, але вони борються з ворогом, який прийшов із Заходу і, вмираючи, говорять про «православну російську землю». Бортко прагнув показати, що «жодної окремої України немає», як він висловився в інтерв'ю, і що «російський народ єдиний». Виходячи із зали, глядачі казали, що сподіваються на те, що фільм посилить проросійські настрої в Україні.
Серцевина фільму – ідея великої Росії. На самому початку Бульба, роль якого виконує видатний український актор Богдан Ступка, проникливо вимовляє перед козаками слова, які вчили напам'ять покоління радянських школярів: «Ні, братики, так любити, як російська душа, – любити не те щоб розумом чи чимось іншим, а усім, чим дав Бог, що не є в тобі».
Високопосадовці не прийшли на прем'єру 2 квітня. Але глядачі, що виходили із зали, говорили, що їх глибоко торкнув заклик Бортко до слов'янської єдності.
На прем'єрі фільму в московському кінотеатрі «Жовтень», що вміщає 3000 чоловік, глядачі аплодували промови Бульби про «російську душу», і ще раз – коли козаки зі смолоскипами в руках проносяться Західною Україною, виганяючи поляків. Серед екзальтованих глядачів був ультранаціоналістичний політик Володимир Жириновський. «Це краще за сотні книг і сотні уроків, - заявив він Весті-ТВ після прем'єри. - Усі, хто подивиться фільм, зрозуміють, що росіяни та українці – це один народ, і що ворог – із Заходу»».
У цих висловлюваннях дивує повне невігластво тих, хто творив і потім дивився цей фільм. Як, наприклад, розуміти «заклик Бортка до слов'янської єдності», якщо «ворог із Заходу» – це і є СЛОВ'ЯНЕ-поляки? Чи в уявленнях Бортка та Жиринівського поляки не є слов'янами? То чому ж поєднуватися треба не з поляками, а чомусь з росіянами? Але мало того: самі ці росіяни – ніякі не слов'яни, а фінно-угри Московії та татари Орди. Виходить, що українців звуть об'єднуватись із Великою Ордою.
Але найцікавіше в тому, що Тарас Бульба воював не з поляками, а з білорусами - у Гоголя показано війну 1654-1667 років, коли українські козаки та московити знищили половину населення Білорусі...
ПОМИЛКИ ГОГОЛЯ
Коли взагалі відбувалися описані у повісті події? Гоголь, схоже, сам у цьому плутався, бо починає свою розповідь так (цитую за редакцією 1842):
«Кульба був упертий страшно. Це був один з тих характерів, які могли виникнути тільки в важке ХV століття на куті Європи, що напівкочує, коли вся південна первісна Росія, залишена своїми князями, була спустошена, випалена вщент неприборканими набігами монгольських хижаків...»
Отже, Гоголь відносить події до XV століття - коли справді Московія ще була улусом Орди, а землі України зовсім не були «залишені своїми князями» та «спустошені», як він вигадує, а цілком процвітали у складі Великого князівства Литовського (про яке Гоголь ніде ні словом не згадує). До 1569 року Київщина, Запоріжжя (тоді «Поле»), Поділля, Волинь – частина ВКЛ.
Однак у цьому абзаці письменник сам собі суперечить:
«Королі польські, опинилися, замість питомих князів, володарями цих великих земель, хоча віддаленими і слабкими, зрозуміли значення козаків і вигоди такої лайливої сторожової життя».
Поляки стали володарями України лише під час укладання Унії 1569 року (створення Речі Посполитої), коли в обмін на допомогу у визволенні окупованого Іваном Грозним Полоцька – ми віддали полякам землі України. Потім була й церковна Унія 1596 року – після того, як Борис Годунов виторгував у 1589 році у греків право єдиної Москово-ординської релігії називатися вперше «Російською православною Церквою» – замість РПЦ Києва. Як випливає далі з тексту, події повісті відбуваються в середині XVII століття, а зовсім не в XV столітті і навіть не в XVI ст.
У Гоголя: «Не було ремесла, якого б не знав козак: накурити вина, спорядити віз, намолоти пороху, справити кузнецьку, слюсарну роботу і, на додаток до того, гуляти відчайдушно, пити і бражничати, як тільки може одна російська, - все це було йому під силу».
На той час не існувало етносу «росіяни», а був етнос «русини», під яким розуміли лише й саме одні українці. Що ж до росіян (яких іменувалися московитами), то в XV столітті в Московії був «сухий закон», тому фраза Гоголя «гуляти відчайдушно, пити і бражничати, як тільки може одна російська» - є вигадкою.
Історик ВКЛ Міхалон Литвин у період отця Івана Грозного, Василя III (якого сучасник Литвина Сигізмунд Герберштейн у своїй книзі «Записки про Московію» зображує та описує у чалмі, у перському халаті та з ятаганом), написав добре відому історикам книгу « литвинів та москвитян». У ній Литвин чітко вказував, що литвини (тобто білоруси) спиваються, а московити ЗАГАЛЬНО НЕ П'ЮТЬ, бо їм віра забороняє (віра не російська Києва, а своя московська).
Міхалон Литвин писав:
«Литвини [тобто нині білоруси] харчуються вишуканими заморськими стравами, п'ють різноманітні вина, звідси й різні хвороби. Втім, москвитяни, татари та турки хоч і володіють землями, що народжують виноград, проте вина не п'ють, але, продаючи християнам, одержують за нього кошти на ведення війни. Вони переконані, що виконують волю божу, якщо у будь-який спосіб винищують християнську кров».
«Селяни у Литві [тобто у Білорусі], закинувши сільські роботи, сходяться у шинках. Там вони кутять дні і ночі, змушуючи вчених ведмедів розважати своїх товаришів по пиятиці танцями під звуки волинки. Ось чому трапляється, що коли, прокутивши майно, люди починають голодувати, то вступають на шлях пограбування та розбою, тож у будь-якій литовській [білоруській] землі за один місяць за цей злочин платять головою більше людей, ніж за сто чи двісті років у всіх землях татар та москвитян, де пияцтво заборонено.
Воістину у татар той, хто лише спробує вина, отримує вісімдесят ударів палицями та сплачує штраф такою ж кількістю монет. У Московії ж ніде немає шинків.
Тому якщо в якогось глави сім'ї знайдуть лише краплю вина, то весь його будинок розоряють, майно вилучають, сім'ю та його сусідів по селі б'ють, а його прирікають на довічне ув'язнення. З сусідами поводяться так суворо, оскільки вважається, що вони заражені цим спілкуванням і є спільниками страшного злочину.
…Оскільки москвитяни утримуються від пияцтва, то міста їх славляться різними майстерними майстрами; вони, посилаючи нам дерев'яні ковші та палиці, що допомагають при ходьбі немічних, старих, п'яних, а також чепраки, мечі, фалери та різне озброєння, відбирають у нас золото.
Князь Іван [Іван III], звернувши народ до тверезості, скрізь заборонив шинки. Він розширив свої володіння, підкоривши собі Рязань, Тверь, Суздаль, Володов та інші князівства… Новгород, Псков Північ та інші.
…Точно так само народжений від нього правлячий нині государ [Василь III] у такій тверезості тримає своїх людей, що ні в чому не поступається татарам».
Як це порівняти зі словами Гоголя про «російське пияцтво»?
Гоголь про Бульбу: «Вічно невгамовний, він вважав себе законним захисником православ'я».
Письменник усюди змішує в одну купу віру Києва та віру Московії, але це були завжди РІЗНІ РЕЛІГІЇ. Київ був спочатку частиною Візантійської релігії - і слідував їй, а ось фінська Московія, хрещена київськими попами тільки при її захопленні Юрієм Долгоруким, під час Орди перейняла ординське несторіанство - схизматичну віру, що наділяє владу статусом "Бога на Землі". Що дуже подобалося царям Орди, та був і царям Московії.
Московський історик А. Бичков у книзі « Київська Русь: країна, якої ніколи не було? (М., 2005) наводить безліч прикладів того, що віру московитів не вважали християнською. Він, зокрема, пише:
«Як повідомляє Георг Шлейзинг у своїй книзі «Релігія Московитів» (1695 рік), росіяни в цей час (а це вже петровські часи) вважають себе греко-православними, але замість вітання вимовляють «Салом» (власне, написано «Шалом», але і слова "сваха" Шлезінг записує як "шваха")». Далі у Бичкова слідує велика цитата зі Шлейзинга, в якій релігія московитів подана як непристойна і дика, зовсім не християнська. Потім наводиться безліч інших цитат та відомостей, у тому числі:
«Як доносив до Риму на початку XV століття кардинал Д'Елі, «росіяни [тобто московити Орди-Московії] в такій мірі зблизили своє християнство з язичництвом, що важко було сказати, що переважало в суміші, що утворилася: чи християнство, що прийняло в себе язичницькі засади, або язичництво, що поглинуло християнське віровчення».
У виставах Гоголя (і тих, хто читає його повість чи дивиться зараз знятий за нею фільм) і в ті часи, і сьогодні є нібито тільки дві віри в Україні: польська католицька та російська православна. Це величезна брехня.
По-перше, уніати - це не католики, а ті ж справжні православні Візантії, які лише за самою Візантією прийняли верховенство Папи Римського, але при цьому зберігають всі свої православні обряди та традиції.
По-друге, православ'я Києва та «православ'я» Москви, як я вже казав, - це дві зовсім різні релігії. Київське православ'я (в середні віки охоплювало землі України, Східної Литви-Білорусі ВКЛ, Великого князівства Тверського та двох Республік - Псковської та Новгородської) - влада ніколи не обожнювалася, православні хрестилися двома пальцями, був свій пантеон святих. А у Московського «православ'я» (в середні віки єдиного для всієї Орди) - влада обожнювалася як «рівня Ісусу та Магомету» і як «намісники Бога на Землі», люди хрестилися трьома пальцями, а Іван Грозний до «святих Московської віри» ввів за раз близько 40 татарських мурз - за те, що вони перейшли в його служіння та його віру з усіма своїми народами.
То що тут «загального»?
Додам, що Іван Грозний під час захоплення Твері, Пскова, Новгорода та Полоцька завжди насамперед вирізав усе наше православне духовенство та руйнував храми. Ось так «єдиновірець»!
Важливий нюанс: у XVII столітті, за царя Московії Олексія Михайловича, приналежність до Московської віри означала автоматично присягу цареві як свого «богоцаря». Козаки Східної України прийняли Московську віру як умову входження під владу Москви - лише 1654 року, а раніше Тарас Бульба та його сподвижники ніяк не могли бути людьми Московської віри - бо московського феодала не вважали своїм «богоцарем» і не присягали йому. Тож і тут у Гоголя нестиковка.
Цікава деталь: Тарас Бульба та його козаки голять обличчя, а от для своїх московитів Олексій Михайлович видає жорсткий указ: суворо карати всіх, хто за литвинською модою став теж голити бороди. Цар писав, що борода – ознака християнина, а безбороді – це нехристи. Зрозуміло, що ця вистава московського сатрапа взята зі східних традицій Орди.
ХТО ТАКИЙ ТАРАС БУЛЬБА?
Ступінь героїзації Тараса Бульби досяг буквально анекдотичного розмаху: у мінських магазинах продаються вареники «Тарас Бульба». А чому б ще не продаватися фрикаделькам «Отто Скорцені» та рубаним котлетам «Нестор Махно»?
Коли на російському ТБ з'явився серіал «Бригада», який героїзує життя бандитського угруповання, то багато громадських діячів Росії обурилися: чому навчає людей цей серіал? Вести бандитський спосіб життя і симпатизувати розбійникам, які їх грабують? І чого він навчає наших дітей?
Але точно так і горезвісна Січ козаків, яку оспівує Гоголь як така собі «українська освіта та образ України як Вітчизни», - це точно така БАНДА.
Тарас Бульба (як і інші козаки цієї банди Січі) – НІЧОГО САМ НЕ ВМІЄ РОБИТИ, і – що найсумніше – взагалі не хоче займатися творчою працею. Тобто щось виростити чи збудувати своїми руками. Ця людина не вміє працювати. Він, фактично, слідує неписаним законам злодіїв: мовляв, злодій у законі працювати не повинен, а повинен жити тільки злодійством і розбоєм. Чим цей «герой» усе життя й займається.
Це невч і ледар, у моральному та розумовому плані - повний дегенерат і нікчемність, сволота і кровопивця, який бачить своїм покликанням вбивство людей, а єдиним засобом годування своєї сім'ї - грабіж. Нічого іншого він робити не вміє. Навіть ліпити вареники - хоча його ім'ям чомусь їх назвали...
На той час Державна владабула слабка на околицях і на стиках країн - там і утворювалися всілякі скупчення бандитів. В Атлантиці вони відомі як пірати, а на території колишнього СРСР точно так з'явилися свої піратські держави - з них найвідоміша країна козаків Степана Разіна на Каспії, яка жила розбоєм торгових шляхів та всіх сусідів на всі боки світу. Сучасником Разіна був і Тарас Бульба у своїй Запорізькій Січі – такій самій бандитській освіті, яка жила лише одним розбоєм. При цьому здаються безглуздими спроби Гоголя наділити цих бандитів якимись міркуваннями «про Батьківщину та Русь». Не було в них жодної Вітчизни, як не було й ніякої Русі – саме слово «Запоріжжя» означало «ЗА ПОРОГОМ РУСІ», тобто це вже не Русь-Україна, а бозна-що інше неросійське і неукраїнське.
Подібно до того, як Степан Разін носив чалму і захоплювався ісламом, запорізькі козаки носять турецькі шаровари та воюють татарськими кривими шаблями. Ні грама чогось російського чи українського в цьому немає.
Гоголь прямо пише, що козаки Запоріжжя не знають, що таке творча праця, а можуть тільки красти й грабувати у тих, хто займається творчою працею (насамперед це їхні північні сусіди білоруси), а потім пропивають награбоване. Коли Тарас Бульба пропив своє награбоване у білорусів (чи ще ляхів, кримських татар, московитів - або своїх галичан і волинян), то пішов до свого бандитського начальства (гл. 3):
«Нарешті одного дня прийшов до кошового і сказав йому прямо:
Що, кошовий, настав час погуляти запорожцям?
Ніде погуляти, - відповів кошовий, витягнувши з рота маленьку трубку і сплюнувши набік.
Як ніде? Можна піти на Турещину чи на Татарву.
Не можна ні в Турещину, ні в Татарву, — відповів кошовий, узявши знову холоднокровно до рота свою люльку.
Як не можна?
Так. Ми обіцяли султанові світ».
Ось біда яка - Тарас Бульба тепер приречений на голодну смерть - ГРАБИТИ НІКОГО!..
Коли нема кого грабувати назовні – доводиться грабувати «своїх жидів»: адже дітлахи Бульби Андрій та Остап їсти просять. Що робити - доводиться займатись єврейськими погромами під надуманим приводом (гл. 4):
«- Як? щоби запорожці були з вами брати? - промовив один із натовпу. - Не дочекаєтеся, прокляті жиди! У Дніпро їх, панове! Усіх потопити, поганців!
Ці слова були сигналом. Жидів розхопили по руках і почали жбурляти в хвилі. Жалобний крик пролунав з усіх боків, але суворі запорожці тільки сміялися, бачачи, як жидівські ноги в черевиках і панчохах бовталися в повітрі».
У Гоголя (гол. 10):
«Двісті човнів спущені були в Дніпро, і Мала Азія бачила їх, з голеними головами та довгими чубами, що зраджували мечу та вогню квітучі береги її; бачила чалми своїх магометанських мешканців розкиданими, подібно до її незліченних квітів, на змочених кров'ю полях і плавали біля берегів. Вона бачила чимало забруднених дьогтем запорізьких шароварів, мускулистих рук із чорними нагайками. Запорожці переїли та переламали весь виноград; у мечетях залишили цілі купи гною; перські дорогі шалі вживали замість очкурів і оперізували ними забруднені сувої».
Це героїзація бандитизму та вандалізму. Ну гаразд, убили та вкрали – а навіщо спорожнюватись у мечетях? На славу чого?
Показово, що Н.В. Гоголь був юдофобом - і свого головного героя робить таким самим юдофобом. За фантазією Гоголя козаків під час облоги Дубни зрадили «жиди» (гл. 9):
«Жиди, однак, скористалися вилазкою і пронюхали все: куди й навіщо вирушили запорожці, і з якими воєначальниками, і які саме курені, і скільки їх числом, і скільки було на місці, і що вони думають робити, - словом, через кілька хвилин у місті все дізналися. Полковники підбадьорилися і готувалися дати бій».
Або ось типовий уривок (гл. 10):
«Тарас замкнув двері і дивився у маленьке віконце на цей брудний жидівський проспект. Три жиди зупинилися посередині вулиці і почали говорити доволі азартно; до них приєднався незабаром четвертий і п'ятий. Він чув знову повторюване: «Мардохай, Мордохай». Жиди безперестанку поглядали в один бік вулиці; нарешті в кінці її з-за одного поганого будинку показалася нога в жидівському черевику і замиготіли фалди напівкафтання. «А, Мордохай, Мордохай!» – закричали всі жиди в один голос. Худий жид, трохи коротший за Янкеля, але набагато більш покритий зморшками, з преогромною верхньою губою, наблизився до нетерплячого натовпу, і всі жиди навперейми поспішали розповісти йому, причому Мардохай кілька разів поглядав на маленьке віконце, і Тарас здогадувався, що йшлося про нього. Мордохай розмахував руками, слухав, перебивав промову, часто плював набік і, піднімаючи фалди напівкафтання, засовував у кишеню руку і виймав якісь брязкальця, причому показував препогані свої панталони. Нарешті всі жиди зчинили такий крик, що жид, що стояв на сторожі, мав дати знак до мовчання, і Тарас уже почав побоюватися за свою безпеку, але, згадавши, що жиди не можуть інакше міркувати, як на вулиці, і що їхні мови сам демон не зрозуміє, він заспокоївся».
Якщо сьогодні показати цей абзац європейцям, не кажучи, що його написав Гоголь, то будь-хто в Європі скаже, що писав якийсь нацист і патологічний юдофоб а-ля Гітлер. Як бачимо, з пера класика капала і рідкісна бруд.
Гоголь (гл. 12): «У літописних сторінках зображено докладно, як бігли польські гарнізони зі звільнених міст; як були перевішані безсовісні орендарі жиди...»
Бреше письменник: козаками в захоплених ними районах були вирізані ВСІ євреї, що там жили, - близько 80 тисяч, а не одні «безсовісні орендарі жиди», яких були одиниці (а сам єврейський народ в Україні жив набагато бідніший за українців). Адже треба своїх діток чимось годувати цим бандитам - ось юдофобія і стала приводом для розбою.
З ким воював Тарас Бульба?
Гоголь, очевидно, ненавидів білорусів (які при написанні його повісті ще називалися литвинами) і вважав їх «поляками», а саму Білорусь - Польщею. Ось характерний епізод (гл. 7):
«Тарас подивився на жида і здивувався, що він уже встиг побувати в місті.
Який ворог тебе заніс туди?
Я зараз розповім, – сказав Янкель. - Як тільки почув я на зорі шум і козаки почали стріляти, я схопив каптан і, не одягаючи його, побіг туди бігцем;<...>Дивлюсь – попереду загону пан хорунжий Галяндович.<...>Хоч у нього є і хутори, і садиби, і чотири замки, і степова земля до самого Шклова, а грошей у нього так, як у козака, - нічого немає. І тепер, якби не озброїли його бреславські жиди, не було б йому й на війну виїхати. Він і на сеймі не був».
Галяндович - прізвище не польське, не російське, не жемойтське - а суто і тільки білоруське (на -віч). І Шклов – це далеко не Польща, а Східна Білорусь.
Але для Гоголя ми, Білорусь, – це «чиста Польща», бо зовсім не Україна, а наша ВКЛ створила з Польщею Річ Посполиту – єдину союзну Державу, в якій наша шляхта та наш білоруський народ були інтегровані з поляками у всіх сферах життя. За це нас Гоголь так ненавидів - і цю ненависть до білорусів показує і знятий зараз фільм за його повісті. І у Гоголя, і в цьому фільмі всі білоруси – це «поляки» та «Польща».
Але ми не були ні «поляками», ні «Польщею», а були самі собою – литвинами та Литвою ВКЛ, лише частиною союзної з Польщею Держави. На жаль, це поза розумінням як Гоголя, так і авторів фільму (і, природно, сучасних неосвічених глядачів).
Гоголь пише (гол. 12):
«Обшукався слід Тарасов. Сто двадцять тисяч козацького війська здалося на кордонах України. Це вже не була якась мала частина або загін, який виступив на видобуток або на викрадення за татарами. Ні, піднялася вся нація, бо переповнилася терпець народу, - піднялася помститися за посміяння прав своїх, за ганебне приниження своїх звичаїв, за образу віри предків і святого звичаю, за сором церков, за безчинства чужоземних панів, за пригнічення, за унію, за унію володарювання жидівства на християнській землі - за все, що накопичувало і згубило з давніх-давен сувору ненависть козаків».
Цікаво: я цитую повість за редакцією 1842 року – невже й у нинішніх підручниках країн СНД російської літератури також це є: «за ганебне панування жидівства на християнській землі»? Чи цензори Міністерств освіти СНД знаходять ці заяви Гоголя неприпустимими для ознайомлення школярами? Але ж тоді це брехня: піддається цензурі КЛАСИК РОСІЙСЬКОЇ ЛІТЕРАТУРИ. Той писав одне - а школярі читають зовсім інше, не знаючи, ЩО НА САМОМ СПРАВІ писав Гоголь.
Впевнений, що цензори СРСР абсолютно змінили зміст цієї повісті Гоголя (хоча б прибираючи всю гоголівську юдофобію та змінюючи скрізь «жид» на «єврей»), але порівнювати редакцію 1842 року (яка сьогодні викладена в Інтернеті) із сучасною тут не буду – залишаю це як «домашню роботу» найцікавішим читачам.
«У літописних сторінках зображено докладно, як бігли польські гарнізони зі звільнених міст; як було перевішано безсовісні орендарі жиди; як слабкий був коронний гетьман Микола Потоцький із численною своєю армією проти цієї непереборної сили; як, розбитий, переслідуваний, перетопив він у невеликій річці найкращу частинусвого війська; як полегли його в невеликому містечку Полонному грізні козацькі полки і як, приведений у крайність, польський гетьман клятвенно обіцяв повне задоволення в усьому з боку короля та державних чинів та повернення всіх колишніх прав та переваг».
«Вікіпедія» про Миколу Потоцького повідомляє:
«Микола Потоцький, Микола Потоцький, на прізвисько Ведмежа Лапа (1595 – 20 листопада 1651) – польський магнат, державний та військовий діяч. Великий гетьман коронний (1646–1651), боровся з козаками. Зокрема, у 1637–1638 pp. керував придушенням козацьких повстань, очолюваних Яковом Остряніном та Гунею. 1648 р., двічі розбитий Хмельницьким, був у татарському полоні. 1651 р. примусив козаків до миру. ...Історія козацького повстання 1637-1638 рр., пригніченого гетьманом М. Потоцьким, лягла в основу роману Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» і надала конкретні приклади драматичних доль героїв».
Я в чомусь співчуваю боротьбі українців за свою національну свободу від Польщі - але Гоголь тут ставить цю боротьбу в зовсім інше русло: мовляв, українці боролися за те, щоб, відійшовши від Польщі, не свою незалежну Державу створювати, а стати так само безправним васалом вже Москви. Адже закінчує свою повість Гоголь такими словами:
«Коли отямився Тарас Бульба від удару і глянув на Дністер, уже козаки були на човнах і веслували; кулі сипалися на них зверху, але не діставали. І спалахнули радісні очі старого отамана.
Прощайте, товариші! – кричав він їм зверху. - Згадуйте мене і наступної весни прибувайте сюди знову та гарненько погуляйте! Що, взяли, чортові ляхи? Думаєте, є щось на світі, чого б побоявся козак? Стривайте ж, настане час, буде час, дізнаєтесь ви, що таке православна російська віра! Вже й тепер чують далекі та близькі народи: підіймається з Руської землі свій цар, і не буде у світі сили, яка б не скорилася йому!..»
Це - пропаганда московського великодержавства, тим більше, що слово «товариш» Тарас Бульба ніяк не міг знати - це татарське слово, яке з Орди увійшло в мову московитів. Бульба не був московитом, в Орді не жив – слова «товариш» немає в жодній слов'янській мові (крім навколослов'янської російської).
Про те, що таке православна російська віра, говорилося вище. А фраза «Вже й тепер чують далекі та близькі народи: піднімається з Руської землі свій цар, і не буде у світі сили, яка б не скорилася йому!..» - це явно вкрай далеко від менталітету козаків і всієї України - як минулої, так і нинішній. Тим більше, що тоді московські царі не володіли Руссю-Україною, зате володіли всією Ордою. Так що царів московських правильно слід було називати зовсім не «російськими царями», а ординські - якими вони і були. І так зване «возз'єднання України з Росією» було фактично «З'ЄДНАННЯМ З ОРДОЮ», з її ординськими фінно-угорськими та тюркськими народами, її менталітетом, її звичаями та звичаями, її політичним та соціальним устроєм життя. З її культурою Орди та з її історією Орди.
Звісно, це право Східної України, з ким їй «з'єднуватися». Але вся ця легенда про Тараса Бульбу приховує одночасно жахливий геноцид над Білоруссю та білорусами – геноцид війни 1654-1667 років, в якій від рук московських та українських окупантів загинув КОЖНИЙ ДРУГИЙ БІЛОРУС.
ГЕНОЦИД КОЗАКІВ НАД БІЛОРУСАМИ
Не викликає сумніву, що саме про цю війну пише в останньому розділі Гоголь, де відносить злочини полковника Бульби до «польських земель», а насправді козаки тоді займалися геноцидом тільки й саме в БІЛОРУСІ, а не в Польщі, куди вони не дійшли.
«А Тарас гуляв по всій Польщі зі своїм полком, випалив вісімнадцять містечок біля сорока костелів і вже доходив до Кракова».
«Усю Польщу» Гоголь тут називає нашу Білорусь, бо не в Польщі, а саме й тільки у нас займалися розбоєм та геноцидом козаки Хмельницького та Золотаренка. А слова «вже доходив до Кракова» слід, мабуть, віднести до окупації Бреста військами козаків та московитів – які вирізали там усе місцеве населення, включаючи кожну дитину.
«Багато побив він усякої шляхти, пограбував найбагатші землі та найкращі замки; роздрукували і вразили по землі козаки вікові меди і вина, що зберігалися в панських льохах; порубали і перепалили дорогі сукна, одяг та начиння, що знаходяться в коморах. «Нічого не шкодуйте!» - повторював лише Тарас. Не шанували козаки чорнобрових панянок, білогрудих, світлоликих дівчат; біля самих вівтарів не могли врятуватися вони: запалював їх Тарас разом із вівтарями. Не одні білі руки піднімалися з вогнистого полум'я до небес, супроводжувані жалюгідними криками, від яких спонукала б найсиріша земля і степова трава поникла від жалю додолу. Але не слухали нічого жорстоких козаків і, піднімаючи списами з вулиць немовлят їх, кидали до них же в полум'я».
Це було не у Польщі, а на нашій території Білорусі. У війну 1654-67 р.р. козацькі війська Хмельницького та Золотаренка так і не дісталися території Польщі. Вони винищили разом із союзними військами московитів царя Олексія Михайловича 80% населення Східної Білорусі (Вітебська, Могилівська, Гомельська області), 50% населення Центральної Білорусі (Мінська область), близько 30% населення Західної Білорусі (Брестська та Гродненська області). До Польщі та Жемотії окупанти не дісталися.
Ось що про цю війну пише білоруський історик Володимир Орлов у книзі «Невідома Білорусь»:
«У 1654 році цар Олексій Михайлович розв'язав чергову війну за “споконвічні російські землі”. Прикриваючись словами про захист православ'я від гніту “клятих ляхів”, до Білорусі вторглися три величезні армії загальною чисельністю до 100 тисяч. Царські воєводи Трубецькій, Шереметьєв та козачий отаман Золотаренка зайняли Вітебськ, Полоцьк, Оршу, Кричів, Мстиславль, Гомель, Шклов та інші міста. Ті, що відмовилися від капітуляції та мужньо захищалися, були за наказом царя зруйновані, а їх населення – перебито чи поведено в полон. Найсумніша доля чекала на Мстиславль, де, як свідчать російські історичні документи, “шляхти, литви та інших служивих людей побито понад десять тисяч”. На руїни перетворилися Речиця, Жлобін, Рогачов. У 1655 р. була зайнята Вільня.
Всі дані Олексієм Михайловичем гарантії, що він збереже права та майно білоруської шляхти та забезпечить православним білорусам [що відмовилися під загрозою смерті від Унії та перейшли у Московську віру. - Прим. спокійне життя (обіцянки, які, треба сказати, спочатку мали на прикордонних з Росією землях досить значний вплив), були забуті. На захоплених землях царські вояки чинили неприкритий грабіж та насильство. У відповідь розпочався масовий партизанський рух, особливо активний на Мстиславщині (до речі, саме з тієї війни бере початок знаменита на весь світ білоруська партизанська традиція). У липні 1654 р. загін із трьох тисяч білоруських селян Колесниковської волості героїчно атакував 15-тисячне військо воєводи Трубецького. Жителі Могильова, які здали місто царським стрільцям без бою, не витримали знущань і нескінченних пограбувань: 1 лютого 1661 року вони підняли повстання і за кілька годин вирізали весь 7-тисячний царський гарнізон. Народно-визвольний рух на окупованих білоруських землях дав військам Речі Посполитої можливість перейти до успішних бойових дій. У результаті Андрусівського перемир'я 1667 р. Смоленське та Чернігівське воєводства відійшли до Російської держави, але всю північ Білорусі цареві Олексію Михайловичу довелося повернути.
Наша країна вийшла з тієї війни, зазнавши найважчих втрат. Білорусь недорахувалася понад половина жителів, які загинули у битвах, померлих від голоду, переселених до Росії. В абсолютних цифрах це виглядало так: із 2 млн. 900 тис. у живих залишилося близько 1 млн. 350 тис., а на сході Білорусі не вціліло й третини населення. Полонених білорусів московські стрільці продавали на астраханських ринках у перське рабство по три карбованці за душу. Як пише дослідник тих подій Геннадій Саганович, війна 1654-1667 рр. немовби підмінила нашу землю. Іншим стало майже все: від умов життя до національного генофонду. Білоруси майже втратили свою еліту, городян, підприємців. Саме внаслідок цієї війни на чужині, в Москві та інших російських містах опинилися тисячі і тисячі освічених і майстерних білорусів, про які йшлося вище. А селянському народу підніматися до національної консолідації було неймовірно тяжко. Якраз у тій економічній, культурній, демографічній катастрофі – витоки багатьох національних комплексів та бід сьогоднішніх білорусів».
Таким чином, Гоголь виявився «літописцем» ГЕНОЦИДУ НАД БІЛОРУСАМИ, та ще й його прославив в образі Тараса Бульби – полковника, який ніс білорусам цей геноцид. І деталі точні: «у самих вівтарів не могли врятуватися вони: запалював їх Тарас разом з вівтарями». Московити і козаки ставили нашому населенню ультиматум - прийняття віри Московії з автоматичною присягою її "богоцарю", при відмові зганяли все населення до його храму, замикали там і спалювали всіх гуртом - разом із немовлятами.
Білоруські археологи знайшли у нас сотні таких свідчень ГЕНОЦИДУ, на порядок жахливішого, ніж геноцид гітлерівців. Типова картина тієї війни: спалений у центрі білоруського поселення храм (переважно уніатський чи католицький, рідше юдейський – у нас у ВКЛ 39% населення були уніатами, 38% – католиками, 10% – іудеями). У ньому скупчення обвуглених людських кісток, причому у більшості - кістки матері обіймають кістки дитини чи кількох своїх дітей.
ТАРАС БУЛЬБА: БІЛОРУСЬКА ВЕРСІЯ
У глядачів фільму «Тарас Бульба» у РФ та Україні свої історичні асоціації, а особисто у мене – свої. Смію нагадати, що нашу Хатинь 22 березня 1943 спалили зовсім не німці, а СПАДЩИКИ МЕНТАЛЬНО літературного герояГоголя Тараса Бульби, бо такі самі юдофоби та білорусофоби, нацики, бандити, бузувіри та відморожені садисти.
Це рідня Тараса Бульби - поліцаї з України: 118 український поліцейський батальйон. У грудні 1986 року під час судового процесуначальник штабу 118-го українського поліцейського батальйону Васюра казав:
«Це була зграя бандитів, для яких головне - грабувати і пиячити. Візьміть комвзвода Мелешка - кадровий радянський офіцер і формений садист, буквально шаленіючи від запаху крові. Кухар Мишак рвався на всі операції, щоб позвіряти і пограбувати, перекладач Лукович катував людей на допитах, ґвалтував жінок... Усі вони були мерзотники з мерзотників...»
По повісті Гоголя, Тарас Бульба був таким самим мерзотником з мерзотників, «рвався на всі операції, щоб позвіряти і пограбувати». Саме такі українські «Тараси Бульби» спалили тисячі наших «Хатинів» у війні 1654-1667 років.
Однак історична правда не на боці Гоголя та російських великодержавників: у тій війні перемогли зовсім не «Тараси Бульби» та московити, а білоруси та поляки. Повість Гоголя закінчується на сценах кривавої окупації козаками Білорусі – але чому ж письменник не розповідає про те, як білоруські партизани зробили так, що у козаків та московитів тут ЗЕМЛЯ ПІД НОГАМИ ГОРІЛА? За допомогою поляків ми вигнали з Батьківщини цих бандитів (їхні війська через мародерство настільки морально розклалися, що перестали бути армією), які не лише наші багатства караванами у свою Московію та Україну відправляли, а й відвели на продаж у рабство та 300.000 білорусів. Тож перемога була таки за нами. А хто переміг - той і повинен писати історію (так заявляють у Москві), тому нинішній російський фільм про Тараса Бульбу - це фільм тих, хто програв війну, а не переміг у ній, це версія сторони, що програла - свідомо брехлива.
На завершення скажу, що російське великодержавство стає в Останнім часомвельми активною: там держава фінансує свідомо брехливі фільми про історію (типу цього про Тараса Бульбу або про «польську окупацію Москви») і заразом створила «Комісію з протидії фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії». Тобто повним ходом іде імперська пропаганда, націлена на підрив державності сусідніх країн – шляхом фальсифікації їхньої історії. Як повідомляють ЗМІ, ця комісія виділятиме гранди історикам колишніх колоній. царської Росії- для написання ними проросійських книг та для затвердження «величі Росії». Тобто створюється «п'ята колона», яка відпрацьовує іноземні подачки.
Вважаю неприпустимим дискредитацію та демонізацію і нашого ВКЛ, і нашої великої спадщини білорусів та поляків – нашої союзної слов'янської держави Речі Посполитої. Що виглядає зовсім дико і дивно на тлі того факту, що ніхто у світі не створює фільми, які б аналогічно дискредитували та демонізували середньовічну Московію, показуючи її у непривабливому світлі. Чому ми маємо дивитися фільми, в яких наші прадіди-білоруси подано негативно? Раніше так обурювався Татарстан через антитатарський фільм про Єрмак.
ТАРАСИ БУЛЬБИ ХХ СТОЛІТТЯ
Тепер зрозуміло, чому і книга Гоголя, і фільм за нею – дикі та неприйнятні для Білорусі. Але чому фільм не сподобався навіть самим українським сепаратистам?
Що стосується Східної України, то вона після «возз'єднання з Москвою» і спільним походом на ВКЛ, який тут же пішов, - вже через два роки розчарувалася в Московії і спробувала від неї звільнитися, але не тут-то було. Як виявилося, козаки «поміняли шило на мило»: у Польщі вони мали все-таки більше свобод, ніж тепер під Москвою. Тож нинішнім українцям версія Гоголя видається брехливою.
Плюс від себе зауважу: «єдність українців та росіян» (військ Хмельницького-Золотаренка та Олексія Михайловича) кувалась у спільному поході на Білорусь, де вони знищили половину населення Білорусі. Як можна «кувати возз'єднання Росії та України» у знищенні половини Білорусі - розуму незбагненно в рамках міфу про «три гілки єдиного давньоруського народу». Мовляв, щоб дві гілки об'єдналися – їм треба разом третю свою гілочку наполовину знищити. Причому – планувалося взагалі повністю нас, білорусів, знищити: «Унії – не бути, Латинству – не бути», а всі білоруси тоді й були чи католиками, чи уніатами...
Але цей тимчасовий колабораціонізм із Москвою (піком якого, «актом єднання», стала спільна окупація Білорусі) - був помилкою, що довела вся решта історії відносин України та Росії: таки не захотіли українці бути «російськими» та частиною «Великої Росії» .
Однак Гоголь саме тому виділяє ті події як «пік зближення України та Московії», що на хвилі антипольських настроїв Москва бачилася союзником. Коли антипольські настрої вщухли – українці виявили, що опинилися у ще більшому національному рабстві. Принаймні Гоголь під час написання своїх книг і підозрювати не міг, що у 1850-1860-х роках царизм заборонить українцям звертатися до Бога своєю мовою, заборонить Українську Віру та Біблії своєю мовою, заборонить взагалі все книговидання українською мовою. (Як у 1839 р. указом царя це було зроблено з білорусами.)
Якщо у Гоголя Тарас Бульба йде воювати з Річчю Посполитою за куди як дрібніші та несуттєвіші «утиски», то тепер за цей уже справжній національний геноцид з боку царату – цей герой має стати одіозним «Термінатором». Тобто плавно перетворюється на образ Петлюри чи Степана Бендери. Вони – це і є сучасне втілення Тараса Бульби. Чомусь росіяни (насамперед автори фільму про Бульбу) цього не бачать. Хоча Бульба – це типаж саме українського націоналіста, а не людину з менталітетом Орди-Росії – як безглуздо помилилися і сам Гоголь, і автори картини, не розібравшись у головному. І через цю помилку зробили Бульбу «своїм героєм».
Це мені здається дивовижною помилкою: всі нинішні українські «Тараси Бульби» об'єдналися в УНА-УНСО, де ментально і є нині та сама Запорізька Січ – але вже в новому втіленні. Гоголь вирвав образ Бульби з усього контексту Історії, спробувавши його «заморозити» на боротьбі з білорусами та поляками, де союзником була Росія. Але якщо цей образ оживити із «заморозки» класика, то Бульба виявляється звичайним. українським націоналістом. Причому, дуже махровим масовим знищенням, що промишляє, і євреїв, і білорусів.
Чомусь створений Гоголем образ Тараса Бульби - мені нав'язливо нагадує цілком реального начальника штабу 118 українського поліцейського батальйону Васюру, який керував знищенням нашої Хатині 22 березня 1943 року. На мій погляд, цей український нацик та бандит – і є у найчистішому вигляді «гоголівський Тарас Бульба зразка ХХ століття». Змінюються часи, а люди і характери залишаються по суті тими самими - це Закон Історії...
Loading...