Цей день в історії:

1 жовтня 1653 року у Москві зібрався Земський собор, завданням якого входило розгляд питання возз'єднанні земель раніше єдиного давньоруського держави – Київської Русі. І хоча тоді задоволення прохання козаків, що розглядалося Собором, виступали від імені всього змученого від польського гніту народу Південно-Західної Русі (що ще називалася Малоросією), про прийом "під високу рукумосковського государя "означало війну з Польщею, думка Собору про утворення єдиної держави була одностайною.

Возз'єднання Малоросії з Московською Руссю відповідало життєвим інтересам і сподіванням насильно роз'єднаного населення давньоруської держави і зумовлювалося всім попереднім ходом історії.

Предками як малоросів, так і великоросів були східнослов'янські племена, які з давніх часів заселяли територію від Карпат до Волги та від Балтійського до Чорного моря. Східні слов'яни перейшли від первісно-общинного ладу до феодального, маючи спільну територію, релігію, культуру, єдину мову та спосіб життя. У VI-VIII ст. н.е. вони утворили найбільшу у Європі єдину давньоруську народність.

Інтереси суспільно-економічного, політичного та культурного розвитку, а також необхідність оборони від зовнішніх ворогів призвели до створення однієї з найбільших та наймогутніших держав у Європі – Київської Русі. Проте з законів розвитку феодального суспільства давньоруське держава розділилося ряд окремих князівств. У XIII ст. монголо-татарська навала зі сходу, німецька та шведська агресії із заходу, ворожі відносини з поляками та угорцями поставили Русь у виключно важкі умови. Вона змогла відбити німецькі та шведські напади, але не змогла встояти проти монголо-татарських полчищ.

Після монголо-татарської навали давньоруська держава виявилася суттєво ослабленою, чим не забарилися скористатися сусіди. Вже у XIV ст. Західну Русь (нині Білорусь), Волинь, Східну Поділля, Київщину, Чернігово-Сіверщину, а також Смоленські землі захопили литовці. Поляки у цей час захопили південно-західні російські землі – Галичину і Західну Волинь (а XV столітті і Західну Поділля). Буковина була включена до складу Молдавського князівства, а Закарпатська Русь ще у ХІ ст. потрапила до рук угорців. У XV столітті Туреччина захопила Молдавію та південноруські землі північного узбережжя Чорного та Азовського морів- Новоросію (нині частина України) і поставила у васальну залежність Кримське ханство, яке на той час відокремилося від Золотої Орди. У XVI столітті вже у Литовського князівства Польща сутнісно відкидає Східну Волинь, Брацлавщину та Київщину з частиною лівобережжя Дніпра. Внаслідок усіх цих захоплень Київська Русь виявилася розірваною на території, що потрапили під владу різних країн.

Однак навіть у цих найважчих умовах давньоруська народність не піддалася асиміляції: дався взнаки раніше досягнутий високий рівень економічного та культурного розвитку, її внутрішня міцність. Етнічні, економічні, культурні та політичні зв'язки були збережені та продовжували розвиватися. Ідеї ​​єднання та незалежності, про що свідчать, зокрема, Київський та Галицько-Волинський літописи, міцно вкоренилися у свідомість всього російського народу ще в період феодальної роздробленості Київської Русі. Тому, внутрішньо зміцнившись, народ повів визвольну боротьбу проти поневолювачів, прагнучи відновити свою єдність.

Це прагнення єднання виявлялося насамперед у формі переселення жителів Малоросії до Московської держави. Починаючи з кінця XIII століття переселялися всі стани: від селян до бояр та князів. Причому останні, як правило, переходили зі своїми землями та селянами.

Територією захоплених земель прокотилася хвиля народних повстань. Наприкінці XIV століття проти іноземного володарювання повстала Київщина. На початку XV століття повстання охопили Галичину, Волинь, Поділля та знову Київщину. Особливої ​​сили боротьба малоросіян із поневолювачами досягла у другій половині XV століття.

У цей час апофеозом російського опору стало звільнення від ненависного монголо-татарського ярма Північно-Східної Русі, що об'єдналася в Московську державу. Надалі саме вона відіграла вирішальну роль у звільненні та об'єднанні всіх захоплених російських територій. У міру свого піднесення Москва все більше і більше ставала центром тяжіння для російського народу, що опинився під гнітом чужоземних поневолювачів.

Царський уряд після великого «стояння на Угрі» практично відразу ж зайняв активну позицію щодо повернення відторгнутих земель. У 1492 році великий князь Іван III зажадав від литовського великого князя: "...і ти б наших міст і волостей наших, земель і вод, які тримаєш за собою, нам поступився". **. Полякам він заявив, що "Об'єднана Великоросія не складе зброї, доки не поверне всіх інших частин Руської землі, відірваних сусідами, доки не збере всієї народності". Усі російські землі виходячи з етнічної приналежності населення та його історичного минулого називалися " отчиной " . «Не те одне наша отчина, яка міста і волості нині за нами: і вся Російська земля, Київ і Смоленськ та інші міста ... з давніх-давен ... наша отчина ....» ****, – роз'яснювали російські дипломати.

Іван Грозний теж виступав із вимогами повернення російських земель. Так, в 1563 він пред'явив королю Сигізмунду II Августу список, в якому був названий цілий ряд захоплених поляками російських земель і міст. Серед них були Перемишль, Львів, Галич та інші. Обгрунтовуючи права Русі ними, російські дипломати заявляли: «…а ті міста споконвіку російських государів…, а зайшла та вотчина за государя вашого… деякими негараздами після Батиєва полону, як безбожний Батий багато міст руські полонив, і тому від государів наших… ті міста відійшли» *****. Так як загарбники і не думали повертати відкинуті території, за їхнє звільнення російському народу не раз доводилося вести визвольні війни.

Малороси, зі свого боку, теж вели боротьбу за об'єднання з Московською Руссю. У XVI ст. біля Південно-Західної Русі вони розгорнули широкий народно-визвольний рух. Помітне місце в ньому займало козацтво, яке з'явилося в Запоріжжі (як раніше на Дону та в інших місцях на південних рубежах тодішньої Русі), якому судилося надалі відіграти важливу роль в історичній долі Малоросії, в її боротьбі за звільнення від гніту польсько-литовських загарбників. возз'єднанні з Росією.

Польські та литовські пани з метою придушення визвольної боротьби та зміцнення свого панування у 1569 р. об'єднали Польщу та Литву у Річ Посполиту (Люблінська унія). У Південно-Західній Русі поляки захопили величезні володіння, які в окремих випадках налічували до сотень населених пунктів. Польська шляхта посилила феодально-кріпосницький, релігійний та національно-колоніальний гніт. Кріпосництво в Польщі у XVI столітті досягло самого високого рівняв Європі. «Шляхта привласнила собі право життя і смерті над своїми селянами: убити холопа для шляхтича було однаково, що убити собаку» ******. Становище місцевих городян у Малоросії також значно погіршилося. Їх обмежували у всьому, навіть у праві проживання: у Львові, наприклад, їм дозволяли селитися лише на одній вулиці («Руська вулиця»). Поляки вели жорстку боротьбу із православ'ям. 1596 року в Бресті було оформлено унію, яка проголосила підпорядкування православної церкви католицької, визнання папи Римського главою уніатів та прийняття основного догмату католицизму. Православне духовенство зазнавало репресій.

Насадження католицизму, полонізація, національна дискримінація – все було спрямоване на денаціоналізацію малоросів, що надихається Ватиканом, ослаблення їхніх зв'язків з Московською державою, зміцнення панівного становища поляків і литовців. Від населення вимагалося обов'язкове знання польської мови як єдиної державної мови Речі Посполитої. Заборонялося використовувати Національна мовав діловому листуванні, школи з викладанням російською закривалися. Така політика правлячих кіл Речі Посполитої поставила основну масу місцевого селянства і міщанства виключно важке і безправне становище.

Посилення польського гніту після Люблінської та Брестської уній викликало нове піднесення визвольного руху малоросів. Основними силами цього руху були селянство та козацтво. На початку 90-х років XVI століття виступи проти польського засилля набувають масового характеру.

Наприкінці XVI століття активізувалося і переселення малоросів, насамперед козаків, у межі Московської Русі. Селились козаки, як правило, на її південних рубежах, здійснюючи їхній захист. При цьому вони не тільки переїжджали на землі російської держави, але іноді й переходили в підданство царя разом з територіями, очищеними ними від польських панів. У зв'язку з цим широко відомий приклад такого переходу козачого війська на чолі з Кр.Косинським, у листуванні з яким у 1593 році російський цар вже називає себе навіть государем «запорізьким, черкаським і низовським».

На визвольну боротьбу народу польські пани відповідали посиленням національно-колоніального гніту. "Винищити Русь на Русі" - так визначалися цілі та політика Речі Посполитої щодо Південно-Західної Русі в одному зі звернень до сейму в 1623 році. Повстання придушувалися з особливою жорстокістю. Як основний засіб підтримки свого панування поляки продовжували використовувати силу і примус. Окремі спроби пом'якшити таку політику ні до чого не приводили. Наприклад, звані " Статті заспокоєння російського народу " короля Владислава IV (1633 р.) насправді не надали жодних права і свободи пригнобленим.

Опір польським панам, боротьба із спільними ворогами – турками та кримськими татарами сприяли розширенню та зміцненню військово-політичних зв'язків малоросів та великоросів, особливо козаків Запорізької Січі та Дону. Значного розвитку зазнали і російсько-малоросійські економічні зв'язки. Після 1612 відзначається наростання визвольної боротьби і посилення прагнення населення захоплених поляками земель Південно-Західної Русі до возз'єднання зі Східною Руссю, з Москвою.

У XVII столітті представники Малоросії неодноразово зверталися до російських государів із проханнями прийняти малоросів «під свою високу руку». Такі плани часто виникали у козацькому середовищі *******, тим більше, що козаки вже з часів Івана Грозного активно надходили на службу Москві. Цієї служби російському цареві з усім запорізьким військом ******** шукали навіть такі гетьмани, як непогано ладний із Варшавою, шляхтич за походженням, Сагайдачний (1620).

Проте як козаки хотіли об'єднатися з Московської Руссю. Представники православного духовенства архієпископ Ісайя Копинський (згодом литовський митрополит) у 1622 році та митрополит Іов Борецький у 1625 році зверталися до московського царя з проханням про заступництво та возз'єднання Малоросії з Росією.

Після придушення низки повстань 30-х років XVII століття польські пани ще більше посилили кріпосницький, національний та релігійний гніт. Поряд із селянами та міщанами утискам піддавалися дрібна українська шляхта та православне духовенство.

Загальне невдоволення та протест вилилися у Визвольну війну українського народу проти Речі Посполитої 1648-1654 років. Боротьбу проти гніту панської Польщі очолив гетьман Богдан Хмельницький. На початковому етапі війни він намагався залучити і турецького султана, і кримського хана, і шведського короля. Спочатку Б.Хмельницькому супроводжував успіх. Повсталі здобули серію перемог: біля Жовтих Вод, під Корсунем та під Пилявцями. Проте потім через зраду кримського хана гетьман зазнає ряду серйозних поразок: у 1649 році під Зборовом, у 1651 році під Берестечком та у 1652 році на околицях Жванця. Відомий історик С.М.Соловйов писав, що " ураження під Берестечком ясно показувало Б.Хмельницькому і козакам, що їм одним порозумітися з Польщею не можна ..., і на хана сподіватися теж не можна, коли йдеться про те, щоб битися з численним військом, а не грабувати ... "*********.

Шість років вели малороси тяжку боротьбу з поляками. Війна зажадала величезних жертв та величезної напруги сил. Положення Малоросії було винятково важким. У умовах гетьман став ще активніше пропонувати Москві возз'єднання. Їм було надіслано близько 20 посольств до царя з таким проханням. Б.Хмельницький навіть пропонував цареві Олексію Михайловичу за підтримки повсталих зайняти вільний на той час польський трон і таким чином об'єднати Малоросію та Росію **********.

Однак, російський уряд, побоюючись нової війниіз Польщею, займало стриману позицію. Московська Русь ще зовсім оговталася від Смути. До того ж така війна могла підштовхнути (потім і підштовхнула) Швецію до захоплення Примор'я (що знаходився на той час у руках поляків), що ускладнювало б Москві повернення російських земель, що прилягали до Балтійського моря.

У той же час, Русь не могла залишитися зовсім осторонь боротьби малоросів і надавала допомогу повсталим «хлібом і гарматами», а також дипломатичними методами. В 1653 цар зажадав від Варшави не порушувати права православного населення в Малоросії і припинити гоніння на православну церкву. Проте направлене у зв'язку з цим посольство повернулося ні з чим.

Зважаючи на численні прохання представників Малоросії про її прийняття до складу Росії та небезпеку, що загрожувала малоросам з боку поляків, а також турків і татар ***********. (які все рішучіше заявляли свої претензії на Південно-Західну Русь), царський уряд вирішив скликати Земський Собор, щоб при вирішенні питання про возз'єднання заручитися підтримкою всього народу.

1 (11) жовтня 1653 р. у Москві зібралися майже всі верстви населення тодішнього Російської держави: духовенство, бояри, представники російських міст, купецтва, селянства і стрільців.

Під час розгляду питання про «чолобіння государеві у підданство Богдана Хмельницького та всього Війська Запорізького» наголошувала нависла над Малоросією. серйозна небезпека: «у 161-му році (1652 р.) на сеймі в Брест-Литовську було засуджено справді, що їх, православних християн…, які живуть у Коруні Польській та Великому князівстві Литовському, побити…» ******** *****. Наголошувалися і наміри поляків "православну християнську віру викорінити і святі божі церкви до кінця розорити…" **************.

Собор було повідомлено, що турецький султан закликав малоросів до себе в підданство, але гетьман "йому в тому відмовив"; що кримського хана з ордою запорожці закликали до себе в союзники проти поляків "ненабагато"; що запорожці надсилали свої посольства з проханням прийняти їх у підданство та допомогти у війні з Польщею "багато".

Незважаючи на те, що доповідь обговорювалася окремо на засіданнях кожного стану, рішення було одностайним. Собор «засудив»: «щоб великий государ цар і великий князь Олексій Михайлович усієї Русі звільнив того гетьмана Богдана Хмельницького і все Військо Запорізьке з містами їх і з землями прийняти під свою державну високу руку на православні християнські віри та святих божих церков…" ** ************* Тут йшлося вже не тільки про гетьманське військо, яке ще рік тому пропонувалося розселити на землі Московської Русі, але і про "міста" і "землі", тобто. про всю Малоросію.Звільнення малоросів від підданства Речі Посполитої в правовому відношенніобгрунтовувалося як їх бажанням, а й невиконанням присяги самим королем у частині непритеснення своїх підданих некатолицької віри.

Було очевидно, що у зв'язку з возз'єднанням російських земель війни з поляками не уникнути. З огляду на це Собор ухвалив: «проти польського короля війни звістку» **************** 23 жовтня (2 листопада) 1653 р. в Успенському соборі Кремля цар, пославшись на це рішення, оголосив початок війни з Польщею.

Постанови Собору було оголошено російському народові та зустріли одностайну підтримку.

Було присутнє на Соборі та посольство гетьмана на чолі з Л.Капустою, яке відразу ж після його закінчення відбуло до Б.Хмельницького та інформувало його про ухвалених рішеннях. Для завершення процесу возз'єднання до гетьмана також було направлено спеціальне царське посольство на чолі з ближнім боярином Бутурліним. Отримавши згоду Москви на об'єднання, Б.Хмельницький 8 січня 1654 р. у м. Переяславі скликав всенародні збори – Раду, яка, згідно з козацькими традиціями, була правомочна вирішувати найважливіші політичні питання. Рада була "явна", тобто відкрита для всього народу. На ній були представлені всі малоросійські землі, і всі стани (козаки, духовенство, міщани, купці, селяни). Таким чином, питання про возз'єднання з Росією та в Малоросії вирішувалося за найширшого представництва. Народ після опитувань одноголосно «заволав: Волимо під Царя Східного, православного… Боже утверди, Боже зміцни, щоб есми на віки всі одно були!» *****************.

Після Ради спочатку жителі Переяславля, а потім козацькі полки (військово-адміністративні одиниці Малоросії) та населення міст Малоросії присягнули на вірність Російському государю.

Березневими статтями 1654 року було оформлено становище Малоросії у складі Росії, а також визначено права та привілеї козаків, української шляхти та духовенства.

Рішення Земського Собору та Переяславської Ради наочно продемонстрували волю розділеної ще в роки монголо-татарської навали єдиного народу жити в єдиній державі. Тоді відповідно до явно вираженого бажання всіх верств населення Малої та Великої Русіпочалося їх возз'єднання у єдиній державі.

Попереду були ще століття боротьби за повернення всіх захоплених у Київської Русі земель. Тільки після кровопролитних війн з польськими панами в 1667 році за Андрусівським перемир'ям до Московської держави відійшла Лівобережна Малоросія, а в 1686 році за "Вічним світом" було повернуто Київ з околицями. Північне Причорномор'я або Новоросія були відвойовані у Туреччини у війнах 1768-1774 років. та 1787-1791 рр. Правобережна Малоросія увійшла до складу Росії в результаті поділів Польщі в 1793 та 1795 рр. Галичину та Північну Буковину повернули у 1939-1940 рр., а Закарпатська Русь – у 1945 році. Відвойований у турків 1783 року російський Крим було передано УРСР 1954 року. Сучасна самостійна держава Україна з'явилася на політичній карті світу 1991 року.

___________________________________________________________

* Велика радянська енциклопедія, третє видання, М., « Радянська енциклопедія», 1977 р., т.26, стор.539.

** Збірник Російського історичного товариства, СПб, 1882, тому XXXV, стор 61-66.

*** В.О.Ключевський, Курс російської історії. Твори в 9 томах, М. Думка, 1988, Т.III, стор 85.

**** Збірник Російського історичного товариства, СПб., 1882, тому XXXV, стор 457-460.

***** Там же, стор.265-270

****** В.О.Ключевський, Т.III, стор.97.

******* Російський Державний архів давніх актів (РДАДА), ф. 210, Розрядний наказ, Московський стіл, стб. 79, л. 370-372.

******** Возз'єднання України з Росією. Документи та матеріали у трьох томах, М., видавництво Академії Наук СРСР, 1953. Т.1, № 1.

********* С.М.Соловйов. Твори у 18 томах. Історія Росії з найдавніших часів. М., Думка, 1990, Т.Т. 9-10, стор. 559.

********** Возз'єднання України з Росією Т. II, стор. 32-33.

*********** В.О.Ключевський, Т III, стор 111.

************* Возз'єднання України з Росією, Т III, стор. 411.

************** Там же.

*************** Там само, стор. 413.

**************** Там же.

***************** Саме там, стор. 461.

Історико-документальний департамент

1 (11) жовтня 1653 р. у Московському Кремлі зібрався Земський собор, який ухвалив рішення про возз'єднання Лівобережної України з Росією. Земські собори - центральний станово-представницький заклад Росії у середині XVI-XVII ст. До складу Земського собору входили цар, Боярська дума, Освячений собор у складі, представники дворянства, верхів посадських людей (торговельні люди, велике купецтво), тобто. кандидати трьох станів. Регулярність і тривалість засідань Земських соборів не були заздалегідь регламентовані і залежали від обставин і важливості та змісту питань, що обговорювалися. Земський собор 1653 р. був зібраний для ухвалення рішення про включення України до складу Московської держави.

У XVII ст. більша частинаУкраїна входила до складу Речі Посполитої – об'єднаної польсько-литовської держави. Офіційною мовоюна території України була польська, державною релігією- католицтво. Збільшення феодальних повинностей, релігійні утиски православних українців викликали невдоволення польським пануванням, яке у середині XVII ст. переросло у визвольну війну українського народу.

Початок війни поклав повстання в Запорізькій Січі в січні 1648 р. На чолі повстання стояв Богдан Хмельницький. Здобувши низку перемог над польськими військами, повстанці взяли Київ. Уклавши перемир'я з Польщею, Хмельницький на початку 1649 р. відправив свого представника до царя Олексія Михайловича з проханням прийняти Україну під владу Росії. Відхиливши це прохання через складне внутрішнє становище в країні та непідготовленість до війни з Польщею, уряд водночас почав надавати дипломатичну допомогу, дозволив ввезення в Україну продовольства та озброєння. Навесні 1649 р. Польща відновила військові дії проти повстанців, які тривали аж до 1653 р. У лютому 1651 р. російський уряд з метою чинити тиск на Польщу вперше заявив на Земському соборі про готовність прийняти Україну у своє підданство. Після тривалого обміну посольствами та листами між російським урядом та Хмельницьким цар Олексій Михайлович у червні 1653 р. оголосив про свою згоду на перехід України до російського підданства.

1 (11) жовтня 1653 р. Земський собор ухвалив рішення про возз'єднання Лівобережної України з Росією.8 (18) січня 1654 р. в Переяславі Великому рада одностайно висловилася за входження України до складу Росії і вступила у війну з Польщею за Україну. За підсумками російсько-польської війни 1654-1667 р.р. Річ Посполита визнала возз'єднання Лівобережної України з Росією (Андрусівське перемир'я). Земський собор 1653 став останнім Земським собором, зібраним у повному складі.

ПІД ВИСОКУ ДЕРЖАВУ РУКУ

Земський собор з українського питання відбувся 1653 р. 1 жовтня на ньому було ухвалено рішення про возз'єднання України з Росією. Але цьому акту передувала тривала історія.

У «Палацових розрядах» зазначено, що 19 березня цього року «государ вказав у всі міста послати до воєвод і до наказних людей государеві грамоти» з викликом стольників, стряпчих, дворян московських, мешканців Москви до 20 травня «з усією службою». Намічалося, що «на той термін дозволить їхній государ дивитися на Москві на конях». 2 травня це розпорядження було повторено, але, крім нього, воєводам низки Замосковних та українських міст велено було «вислати з будь-якого міста з вибору по дві людини дворян, добрих і розумових людей». Термін прибуття визначено той самий – 20 травня. Видно, що готувалися два заходи: царський огляд осіб, які служили за «московським списком», та земський собор – обидва були пов'язані з боротьбою за Україну.<…>Очевидно, було не одне, а кілька соборних засідань. Хронологічні пласти, виділені у білгородському стовпці (15 травня-4 червня, 21-24 травня, 25 травня-19 червня), є орієнтирами при датуванні цих засідань. Спочатку урядовий термін явки дворянам до Москви було призначено, як відомо, на 20 травня. Між 20 і 25 травня, мабуть, і зібрався вперше (далеко не в повному складі) земський собор, як про це можна зараз укласти на підставі аналізу даного джерела. Але ще раніше, 15 травня, з огляду на можливість подальших нарад, уряд відстрочив дату прибуття до Москви провінційним служивим людям до 5 червня. Можливо, тоді відбулася друга нарада. Не виключено, що собор засідав і втретє десь на початку третьої декади червня.<…>

Однак є джерело, яке дозволяє визначити точний часзасідання собору у травні. Для судження про травневий собор 1653 р. та його дату має значення документ, відкритий О. І. Козаченком, - грамота (не датована) Олексія Михайловича російським послам, відправленим у квітні до Польщі, - кн. Б. А. Рєпніну, окольничому Б. М. Хитрово та дяку Алмазу Іванову. У ній читаємо: «...та буди вам відомо - був собор на сьомого тижня в середу майя в (далі не ясно читані цифри числа дня. - Л. Ч.) день, і ми, великий государ, з отцем своїм і прочанем Никоном, патріархом московським і всієї Русії, на тому соборі багато часу розмову лагодили і всіх людей допитували - що приймати черкас. І про те всяких чинів і майданів все одностайно говорили, щоб черкас прийняти. І ми, великий государю, за те, що вони хочуть служити розпалительними і самохотними серцями, милостивим своїм словом похвалили. І вони, чуючи наші государські милостиві слова, найбільше зраділи, та пос[лан...]. І ми відклали до вас, як ви з посольства прийдете...». З наведеного тексту видно, що у травні 1653 р. відбувся земський собор, у якому обговорювалося питання прийому України у російське підданство. Це вже підтверджує зроблений вище попередній висновок про соборне засідання у першій половині 20-х чисел травня. Обговорення було довгим, опитали людей «всіх чинів». Взяли до уваги і думку «площадних людей» (очевидно, не учасників собору, а тих, хто був на площі, поки йшло засідання і якось висловив своє ставлення до нього). В результаті було одностайно висловлено позитивну думку про приєднання України до Росії. У грамоті висловлено задоволення його добровільним характером з боку українців, але зазначено, що остаточне вирішення питання щодо їх приєднання та оформлення цього акту відкладено до повернення посольства з Польщі до Москви.<…>

Останнє, вирішальне засідання земського собору 1653 р., коли було прийнято постанову про возз'єднання України з Росією, відбулося 1 жовтня у Москві у Грановитій палаті. До нас дійшов акт цього собору. У ньому три частини: 1) царський указ про скликання собору; 2) доповідь від уряду; 3) вирок бояр і думних покупців, безліч мови інших станових груп.

Як учасників собору названо: цар, патріарх Никон, митрополит Крутицький Селівестр, митрополит сербський Михайло, архімандрити, ігумени, «з усім освяченим собором», бояри, окольничі, думні дворяни, стольники, стряпчі, дворяни московські, мешканці діти боярські, гості, торгові люди вітальні, сукняної сотень, тяглі люди чорних сотень і палацових слобід, стрільці (стрілецькі голови). Фігурує і стереотипна формула: і всяких чинів люди. Це приблизно той самий склад, що названий у «листі» від 25 травня, додані лише мешканці, стрільці та детальніше сказано про «торгових людей». Заслуговує на увагу, що в словах «дворяни та діти боярські виборні з міст» визначення «виборні» закреслено. Очевидно, до «виборних» служивих провінційних людей на останньому етапі земського собору уряд уже не звертався. Воно мало з ними справу в травні-червні, коли їх викликали до Москви.

1 жовтня був святковий день, і собор мав урочистий характер. Государ прийшов на нього прямо з церкви з хресним ходом. На соборі було «читано всім вголос» «лист» (доповідь у нової редакції) про «неправди» польського короля і панів радий і про «чолобитного государя в підданство» Богдана Хмельницького та війська Запорізького.

Після «прочитання» урядової доповіді було його обговорення.<…>Спочатку в соборному акті наводиться думка бояр, яка розцінюється як «вирок» («і вислухавши бояри засудили», «і тому з усього засудили»). Потім слідують висловлювання інших «чинів», перерахованих на початку документа. Тут йдеться вже не про «вирок», а про «допит» («допитувано ж за способом, порізно»). Очевидно, представники кожного «чину» радилися між собою і потім оголошували свою думку. Немає висловлювань духовенства, хоча він був присутній на соборі. Можливо, воно просто підтвердило сказане на соборі 1651? "Вирок" бояр був такий: "проти польського короля війна звістка", а Богдана Хмельницького з військом Запорізьким "з містами їх і з землями прийняти". І те, й інше пропозиції випливали безпосередньо з урядової доповіді. Збігається повністю й аргументація: приниження польською стороною державної гідності Росії, переслідування православ'я, загроза переходу православного українського населення «у підданство» до турецького султана чи кримського хана, оскільки порушення польським королем присяги робило його підданих «вільними людьми».<…>

У «Палацових розрядах» звістка про земському соборі 1 жовтня 1653 викладено під певним кутом зору. З двох тісно пов'язаних питань, що розбиралися на ньому, - взаємини Росії з Польщею і звернення Богдана Хмельницького до російського уряду про возз'єднання України з Росією - обрано друге питання. Для російського уряду та станів Російської держави це було головне. Але насамперед питання про возз'єднання України з Росією було головним для широких народних мас, і російських, і українських. Вони не брали участі у земських соборах, не ухвалювали рішення про входження України до складу Росії. Проте об'єктивно це рішення відповідало народним інтересам, відповідало потребам національного розвитку. Три великі народні рухи середини XVII ст. - Міські повстання в Москві та Пскові, визвольна боротьба в Україні - породили кілька земських соборів. Вони були близькі по соціальному складу. Але їхнє історичне значення по-різному. Собори 1648-1650 р.р. були зайняті зміцненням внутрішніх, класових засад феодальної держави. І хоча при цьому були проведені окремі прогресивні заходи, їхній основний комплекс був спрямований на посилення кріпацтва. Визвольна війна в Україні та її подальше возз'єднання з Росією не привели і не могли призвести до ліквідації феодального ладу, і саме возз'єднання відбувалося у феодальних формах. Але рішення жовтневого земського собору 1653 р. забезпечувало українському народові сприятливіший шлях історичного розвитку.

Земський собор 1653

Наступний земський собор з українського питання відбувся 1653 р. 1 жовтня на ньому було ухвалено рішення про возз'єднання України з Росією. Але цьому акту передувала тривала історія.

У «Палацових розрядах» зазначено, що 19 березня цього року «государ вказав у всі міста послати до воєвод і до наказних людей государеві грамоти» з викликом стольників, стряпчих, дворян московських, мешканців Москви до 20 травня «з усією службою». Намічалося, що «на той термін дозволить їхній государ дивитися на Москві на конях» 1322 . 2 травня це розпорядження було повторено, але, крім нього, воєводам низки Замосковних та українських міст велено було «вислати з будь-якого міста з вибору по дві людини дворян, добрих і розумових людей». Термін прибуття визначений той же - 20 травня 1323 року. Видно, що готувалися два заходи: царський огляд осіб, які служили за «московським списком», та земський собор – обидва були пов'язані з боротьбою за Україну.

У Сівському столі Розряду зберігся великий стовпець, що містить матеріали про вибори депутатів на собор з дворян і дітей боярських по ряду міст: Олексин, Арзамас, Бєлгород, Бєлєв, Волхов, Боровськ, Брянськ, Володимир, Волок, Вороніж, Воротинськ, Гороховець, Єлець , Калуга, Карачов, Кашира, Козельськ, Коломна, Кропивна, Курськ, Лівни, Лух, Малий Ярославець, Мединь, Мещера, Мещовськ, Михайлів, Можайськ, Муром, Мценськ, Нижній Новгород, Новгород Сіверський, Новосіль, Одоєв, Орел, Оскол, Переяслав Залесський, Почеп, Путивль, Рославль, Руза, Рильськ, Рязьк, Рязань, Севськ, Серисійськ, Серпухов, Стародуб, Суздаль, Таруса, Тихвін, Тула, Чернігів, Шацьк, Юр'єв Польський 1324 . Наведений перелік міст - приблизно той самий, який було зазначено вище, в описах виборів на земський собор 1651 р. Деякі розбіжності між двома переліками, дуже незначні, можна пояснити як ступенем збереження документів, і випадковими обставинами чи умовами місцевого розвитку.

Документи, що стосуються виборів 1653 р., стосуються лише служивих людей, про «виборних» посадських людей у ​​них не йдеться. У матеріалах 1651 містяться дані про вибори з середовища і дворян і посадського населення. Але ми знаємо, що на соборі 1653 посадські люди також були присутні. Значить, чи не повне коло джерел, чи було покликане лише московське населення.

Стовпець Севського столу складається з низки справ, які стосуються окремих міст. Повний формуляр кожної справи такий: 1) царська грамота воєводі про провадження виборів; 2) відписка воєводи про виконання цього розпорядження; 3) «вибір», т. е. акт обрання з'їзді повітового дворянства представників земський собор, підписами виборців. По ряду справ збереглися окремі частини зазначеного формуляра.

Більшість грамот вислано з Москви та отримано провінційними воєводами упродовж травня. Але ця справа розтягнулася і на червень. 15 травня Державна владаофіційно перенесла термін прибуття до Москви з провінції «виборних» на 5 червня 1325 року.

Як і 1651 р., вибори скрізь відбувалися спокійно й без ускладнень. 9 травня 1653 р. можейські служиві люди (шість чоловік) представили воєводі «казку» про те, що «старі» дворяни можуть, придатні для «царської справи», «зміщені в Замосковних і в різних містах», а вони - «люди малопотужні і малоумні». Воєвода направив цих малопомісних, безпомісних і порожніх (далеко не кращих, як це потрібно) дворян і дітей боярських до Москви 1326 . На виборах, що відбувалися 9 травня в Серпейську, виявилося, що багато серпейських служивих людей живуть в «різних у далеких містах», і були обрані дворяни, що проживали в Білівському повіті 1327 . Воєвода Богдан Ушаков повідомив у Розряд, що воротинські люди «не послухалися» царського указу і до 16 травня виборів не провели 1328 року. У Суздалі на вибори 20 травня з'явилися в повному обсязі дворяни і діти боярські, яким належало, а обрані делегати на земський собор у воєводи не з'явилися 1329 . Тульський воєвода Осип Сухотін отримав наказ із центру посадити у в'язницю трьох осіб «найкращих» дворян «за неслухняність»: «що вони за колишнім... государевим указом, за трьома грамотами дві людини не обрали» 1330 . Воєвода відповідав, що він піддав тюремному ув'язненню двох дворян, а за третім послав «у повіт», але оскільки з «повіту» в Тулу ніхто не їде, то й посадити нема кого 1331 року.

Доповненням до сівського стовпця, що містить документи про вибори на земський собор, що відбувалися в травні-червні 1653, служить білгородський стовпець зі списками дворян, обраних і прибули до Москви 1332 . Матеріали Білгородського столу були опубліковані А. К. Кабановим 1333 р. та А. І. Козаченком 1334 р. (останньому публікація Кабанова, мабуть, залишилася невідомою).

Козаченко назвав документ Білгородського столу «реєстраційним списком» (складеним у Розряді) дворян – учасників земського собору. Назва це не зовсім точно, оскільки перед нами не просто послідовна реєстрація осіб у порядку їхнього прибуття до Москви, а відоме угруповання матеріалу. Документ складається з кількох розділів. Спочатку - персональний перелік дворян, які «за государевим указом надіслані до Москви для государева і земської справи», із зазначенням, з якого міста і коли хтось з'явився. Відомості утворюють як би два хронологічні пласти: 15 травня - 4 червня і 21 - 24 травня. Далі йде заголовок «З міст ж дворяни з'явилися після собору», а потім йдуть у хронологічному порядкуприбуття запізнілих дворян відомості за 25 травня - 19 червня 1335 року. Крім переліку «виборних» дворян, у білгородському стовпці розподілено за трьома групами міста, де відбувалися вибори. Спочатку вказані міста, з яких дворяни були на соборі 1336 року, потім міста, з яких «дворяни приїхали після собору» 1337 року. Останній розділ озаглавлений «У містах ж послані государеві грамоти про дворян, які майя по 29 число до Москви не бували» 1338 .

Отже, одні містячі дворяни потрапляли на собор, інші запізнювалися, але їх все одно записували, і запис йшов більше місяця, з 15 травня по 19 червня. Чому? Очевидно, було не одне, а кілька соборних засідань. Хронологічні пласти, виділені у білгородському стовпці (15 травня-4 червня, 21-24 травня, 25 травня-19 червня), є орієнтирами при датуванні цих засідань. Спочатку урядовий термін явки дворянам до Москви було призначено, як відомо, на 20 травня. Між 20 і 25 травня, мабуть, і зібрався вперше (далеко не в повному складі) земський собор, як про це можна зараз укласти на підставі аналізу даного джерела. Але ще раніше, 15 травня, з огляду на можливість подальших нарад, уряд відстрочив дату прибуття до Москви провінційним служивим людям до 5 червня. Можливо, тоді відбулася друга нарада. Не виключено, що собор засідав і втретє десь на початку третьої декади червня.

Про кілька скликаннях собору в 1653 р. є відомості в деяких пізніших актах. У чернетці, що лягла в основу соборного акту 1 жовтня про возз'єднання України з Росією, написано: «Минулого 161-го року, за указом великого государя царя і великого князя Олексія Михайловича всеа Русії самодержце говорилося на соборах про литовську і про черкаську справу» 1339 . У стовпцях Наказу таємних справ наведено у переказі промову царя Олексія Михайловича кн. А. М. Трубецькому 23 квітня 1654 р., перед походом їх у Польщу: «Минулого року були собори неодноразово, де були від вас виборні, від усіх міст дворян по дві людини; на цих соборах ми говорили про неправди польських королів, ви чули це від своїх виборних...» 1340 .

Проте є джерело, що дозволяє визначити точний час засідання собору травні. Для судження про травневий собор 1653 р. та його дату має значення документ, відкритий О. І. Козаченком, - грамота (не датована) Олексія Михайловича російським послам, відправленим у квітні до Польщі, - кн. Б. А. Рєпніну, окольничому Б. М. Хитрово та дяку Алмазу Іванову. У ній читаємо: «...та буди вам відомо - був собор на сьомого тижня в середу майя в (далі не ясно читані цифри числа дня. - Л. Ч.) день, і ми, великий государ, з отцем своїм і прочанем Никоном, патріархом московським і всієї Русії, на тому соборі багато часу розмову лагодили і всіх людей допитували - що приймати черкас. І про те всяких чинів і майданів все одностайно говорили, щоб черкас прийняти. І ми, великий государю, за те, що вони хочуть служити розпалительними і самохотними серцями, милостивим своїм словом похвалили. І вони, чуючи наші государські милостиві слова, найбільше зраділи, та пос[лан...]. І ми відклали до вас, як ви з посольства прийдете ... »1341.

З наведеного тексту видно, що у травні 1653 р. відбувся земський собор, у якому обговорювалося питання прийому України у російське підданство. Це вже підтверджує зроблений вище попередній висновок про соборне засідання у першій половині 20-х чисел травня. Обговорення було довгим, опитали людей «всіх чинів». Взяли до уваги і думку «площадних людей» (очевидно, не учасників собору, а тих, хто був на площі, поки йшло засідання і якось висловив своє ставлення до нього). В результаті було одностайно висловлено позитивну думку про приєднання України до Росії. У грамоті висловлено задоволення його добровільним характером з боку українців, але зазначено, що остаточне вирішення питання щодо їх приєднання та оформлення цього акту відкладено до повернення посольства з Польщі до Москви.

З тексту розглянутої грамоти російським послам палеографічно не зовсім ясно, до якого травня треба відносити земський собор з питання про Україну. О. І. Козаченко прочитав: «20 травня», не висловивши жодних сумнівів із цього приводу. Тим часом знайомство з оригіналом документа викликає коливання між двома датами: 20 і 25 травня 1342 року. Коливання ці дозволяються на користь останньої дати, оскільки собор відбувався середу, а 1653 р. середа припадала не так на 20, але в 25 травня. Тим самим точно встановлюється час травневого собору.

Це датування підтверджується даними чорнового правленого екземпляра доповіді на засіданні травневого земського собору, на основі якого потім був складений текст соборного вироку 1 жовтня. Зазначена чорнова доповідь дійшла до нас у складі архіву Посольського наказу. В. Н. Латкін визначив його як «другий екземпляр» акта жовтневої соборної наради, надрукував його «в виправленому рукою сучасника вигляді» 1343 р. і тим самим значною мірою знецінив його як джерело, бо позбавив дослідників можливості виконувати по друкованій публікації текстологічну роботу. А звірення текстів даної чорнової доповіді з матеріалами земських соборів 1651 та жовтня 1653 р. призводить до важливих результатів.

На початку документа є виправлення його дати. Закреслено число «25 травня» та над закресленим надписано: «1 жовтня». Отже, текст, що зазнав правки, відноситься до травневого собору 1653 р. 1344

У основі травневого документа 1653 р. лежить «лист», доповіданий на соборі 1651 р. І той та інший документи – «листи» (або доповіді), «оголошені» учасникам соборів, склад яких визначено в обох випадках однаково. У значній частині ці матеріали збігаються не тільки за змістом, але і текстуально. Проте є й відмінності. На соборі 1651 р. йшлося «про литовському дилі», зараз - «про литовську і про черкасську справу» 1345 . Наголошується на значенні українського питання. Посилено акцент на «невиправленні» короля і панів радий 1346 . Обвинувальної промови на адресу польського уряду надано більш узагальненого характеру, тому опущені деякі конкретні прикладиспотворення панами царських імен і титулів або невиконання даних російським посланникам зобов'язань, але зроблено особливий наголос на «конституції» Речі Посполитої, яка повинна карати за «приниження» або «скасування» титулатури 1347 . Як обвинувальний матеріал використані дані тих, що мали місце вже після земського собору 1651 посольств Афанасія Прончищева, Алмаза Іванова, кн. Бориса Рєпніна, у яких питання царської «честі» було названо панами «малою справою» 1348 .

При характеристиці міжнародних відносинопускаються вказівки на ворожі Росії акції Польщі щодо Швеції та Криму (перепустка до шведської королеви кримського посла) 1349 . Увага зосереджується на українсько-польських відносинах. У «листі» 1651 ця тема майже була відсутня. Її забивало викриття королівських «неправд» щодо Російської держави. Зараз, у травневому «листі» 1653 р. розгорнуто досить яскраву картину важкого становища українського народу під гнітом панської Польщі, релігійних та національних гонінь, яким він зазнав 1350 року.

В останній частині «листа» розказано, що Богдан Хмельницький і все Запорізьке військо надсилали до російського уряду «посланців своїх багато» з проханням про допомогу. Запорізькі козаки не хочуть «миритися» з Річчю Посполитою, бо панам «ні в чому вірити не можна»; вони вже порушили договори, укладені під Зборовом та Білою Церквою. Не хочуть запорожці «піддатця» і до «турського салтана чи кримського хана». Вони просять прийняти їх у російське підданство та надіслати їм на допомогу російські війська 1351 .

Згідно з концепцією травневого «листа» питання про війну чи мир з Польщею було спільним для Росії та України. Якщо Богдан Хмельницький та військо Запорізьке не бачать шляхів до примирення з Польською державою, то й позиція Росії також сформульована безперечно: неминучість розриву мирних відносин із Польщею та надання цьому акту міжнародного значення. «І послів своїх та посланців про те до них (польському уряду. – Л. Ч.) вперед (государ. – Л. Ч.) посилати не вчить, і велить про ті їхні неправди та про порушення вічного докінчення писати у всі навколишні держави до великих государів християнських і бусурманських »1352.

Наприкінці «листа» почерком, відмінним від усього тексту, написано: «І того дня (тобто, очевидно, 25 травня) за цим листом оголошено, а государ цар і великий князь Олексій Михайлович всеа Русії і государ найсвятіший патріарх, і влади, і бояри, покільничі, і думні люди, і всяких чинів виборні люди на той час були в Грановитій палаті »1353.

Наведені вище аргументи на користь можливості засідання земського собору 5 червня. У «Палацових розрядах» говориться, що в цей день відбувся у государя в їдальні обід, на якому були присутні патріарх Никон, бояри, стольники і на якому «государ велів бути виборним містовим дворянам двійникам» 1354 . Звичайно, пов'язувати земський собор і царський обід можна тільки імовірно, але якщо зіставити з відомостями «Палацових розрядів» витягнуті з документів дати, то це припущення навряд чи здасться неправдоподібним. Адже до 5 червня до Москви викликалися дворяни з-поміж міст для «государева і земської справи».

Червень 1653 р. - місяць, як у Москві проводився огляд бойової готовності частини ратних сил: на Дівоче полі «дивився государ столників, і стряпчих, і дворян, і жилців зі всією їхньою службою червня з 13 червня по 28 числа» 1355 . До 19 червня включно тривала і реєстрація в Розряді «виборних» (означає, собор ще не розпущено). 22 червня була надіслана царська грамота до Богдана Хмельницького з повідомленням про рішення російського уряду возз'єднати Україну з Росією і про підготовку до війни з Польщею: «а ратні наші люди за нашою царською величністю указом збирають і до ополчення будівника» 1356 . Приблизно до 20 червня склалася обстановка, яка робить можливим припущення про третє засідання тим часом земського собору. Звичайно, навряд чи на двох червневих засіданнях (5 червня та на початку останньої декади) переглядався текст 25 травня. Якби було так, він не ліг би в основу вироку 1 жовтня. Швидше йшлося про ознайомлення з травневим «листом» прибулих у різні терміни з провінції «виборних» дворян та його редагування (він зазнав значної правки).

Останнє, вирішальне засідання земського собору 1653 р., коли було прийнято постанову про возз'єднання України з Росією, відбулося 1 жовтня у Москві у Грановитій палаті. До нас дійшов акт цього собору 1357 року. У ньому три частини: 1) царський указ про скликання собору; 2) доповідь від уряду; 3) вирок бояр і думних покупців, безліч мови інших станових груп.

Як учасників собору названо: цар, патріарх Никон, митрополит Крутицький Селівестр, митрополит сербський Михайло, архімандрити, ігумени, «з усім освяченим собором», бояри, окольничі, думні дворяни, стольники, стряпчі, дворяни московські, мешканці діти боярські, гості, торгові люди вітальні, сукняної сотень, тяглі люди чорних сотень і палацових слобід, стрільці (стрілецькі голови). Фігурує і стереотипна формула: і всяких чинів люди. Це приблизно той самий склад, що названий у «листі» від 25 травня, додані лише мешканці, стрільці та детальніше сказано про «торгових людей». Заслуговує на увагу, що у словах «дворяни і діти боярські виборні з міст» визначення «виборні» закреслено 1358 . Очевидно, до «виборних» служивих провінційних людей на останньому етапі земського собору уряд уже не звертався. Воно мало з ними справу в травні-червні, коли їх викликали до Москви 1359 .

1 жовтня був святковий день, і собор мав урочистий характер. Государ прийшов на нього прямо з церкви з хресним ходом. На соборі було «читано всім вголос» «лист» (доповідь у новій редакції) про «неправда» польського короля і панів радий і про «чолобитного государя в підданство» Богдана Хмельницького та війська Запорізького 1360 . Ця редакція доповіді іноді дослівно подібна до травневої, іноді представляє її літературну обробку, а часом розвиває закладені в ній думки, поглиблює її ідейний зміст, доповнює текст новими фактами (посольство до Варшави В. А. Рєпніна, що повернулося до Москви 25 вересня, посольство до Москви (представника гетьмана Л. Капусти).

Якщо при характеристиці російсько-польських відносин раніше наголос робився на завданні «безчестя» царському імені, то зараз відзначаються також випадки прямого порушення «з королівської сторони» російсько-польського кордону, заподіяння шкоди населенню. «...Вчали бути в порубіжних місцях завзяття великі: приходячи в государеву сторону, їх польські та литовські люди государевих міст і дворян і дітей боярських маєтку і вотчини руйнують, і людей їх і селян грабують і мучать різними муками, і за кордон вивозять сильно й усякі злості їм чинять» 1361 . Тим самим наголошується на спільності національних інтересів російського та українського народів у боротьбі з панською Польщею, яка проводить політику земельних захоплень та релігійного придушення. Обґрунтовується ідея, що вина за розв'язання війни лягає на польський уряд. «І Ян Казимир король і пани... у миру з черкасами відмовили, і, хоча православну християнську віру викоренити і церкви божий розорити, пішли на них війною за них же великих послідів» 1362 (Б. А. Рєпніне та ін.).

Під чолобиття Богдана Хмельницького та війська Запорізького прийняти їх «під...держареву високу руку» у соборному акті підбиваються правові основи: король Ян Казимир порушив цю при коронуванні присягу про віротерпимість і тим самим звільнив своїх підданих «від усякої вірності та слухняності... » 1363 .

Після «прочитання» урядової доповіді було його обговорення. Спочатку в соборному акті наводиться думка бояр, яка розцінюється як «вирок» («і вислухавши бояри засудили», «і тому з усього засудили») 1364 . Потім слідують висловлювання інших «чинів», перерахованих на початку документа. Тут йдеться вже не про «вирок», а про «допит» («допитані ж за способом, порізно») 1365 . Очевидно, представники кожного «чину» радилися між собою і потім оголошували свою думку. Немає висловлювань духовенства, хоча він був присутній на соборі. Можливо, воно просто підтвердило сказане на соборі 1651?

"Вирок" бояр був такий: "проти польського короля війна звістка", а Богдана Хмельницького з військом Запорізьким "з містами їх і з землями прийняти". І те, й інше пропозиції випливали безпосередньо з урядової доповіді. Збігається повністю й аргументація: приниження польською стороною державної гідності Росії, переслідування православ'я, загроза переходу православного українського населення «в підданство» до турецького султана чи кримського хана, оскільки порушення польським королем присяги робило його підданих «вільними людьми» 1366 .

Соборний акт не відтворює детально промови інших «чинів», дає їх стисло, сумарно, відзначаючи їхню близькість до висловлювань бояр і зводячи у дві декларації – служивих і торгових людей. Перші заявили: «А вони, служиві люди, за їхню державну честь вчать з литовським королем битися, не шкодуючи голів своїх, і заради померти за їхню державну честь». Торгові всяких чинів люди сказали: «допомогою і за їхню державну честь головами ж своїми заради померти» 1367 . Словом, йшлося про готовність підтримати рішення про війну. Треба сказати, що такі декларації є оригінальним заявою учасників собору 1 жовтня 1653 р. Вони давно вже повторюються від собору до собору у відповідь запити уряду про коштита військову силу. Але не слід розглядати заяви таких служивих і торгових «чинів» як простий етикет. Це були зобов'язання, взяті на громадському політичному форумі, що й мало бути гарантією їх виконання.

На соборі в Грановитій палаті було затверджено склад посольства для приведення жителів України до присяги (боярин В. В. Бутурлін, стольник І. В. Алфєр'єв, думний дяк Л. Лопухін) 1368 .

У «Палацових розрядах» звістка про земському соборі 1 жовтня 1653 викладено під певним кутом зору. З двох тісно пов'язаних питань, що розбиралися на ньому, - взаємини Росії з Польщею і звернення Богдана Хмельницького до російського уряду про возз'єднання України з Росією - обрано друге питання. Для російського уряду та станів Російської держави це було головне. Але насамперед питання про возз'єднання України з Росією було головним для широких народних мас, і російських, і українських. Вони не брали участі у земських соборах, не ухвалювали рішення про входження України до складу Росії. Проте об'єктивно це рішення відповідало народним інтересам, відповідало потребам національного розвитку. Три великі народні рухи середини XVII ст. - Міські повстання в Москві та Пскові, визвольна боротьба в Україні - породили кілька земських соборів. Вони були близькі за соціальним складом. Але їхнє історичне значення по-різному. Собори 1648-1650 р.р. були зайняті зміцненням внутрішніх, класових засад феодальної держави. І хоча при цьому були проведені окремі прогресивні заходи, їхній основний комплекс був спрямований на посилення кріпацтва. Визвольна війна в Україні та її подальше возз'єднання з Росією не привели і не могли призвести до ліквідації феодального ладу, і саме возз'єднання відбувалося у феодальних формах. Але рішення жовтневого земського собору 1653 р. забезпечувало українському народові сприятливіший шлях історичного розвитку.

1322 Палацові розряди, т. ІІІ. СПб., 1852, стб. 343.
1323 Там же, стб. 350.
1324 ЦДАДА, ф. 210, Севський стіл, буд. 148, л. 1-192; д. 145, л. 349-356 (у д. 145 випадково потрапили кілька документів з єдиного раніше стовпця - д. 148). Наскільки мені відомо, цей стовпець використаний як джерело ще не був, хоча Козаченко на нього посилається. також: там же, Білгородський стіл, д. 360, л. 174; Кабанов А. К. Організація виборів на земські собори XVII ст. - ЖМНП, 1910 № 9, с. 126 № 8-9.
1325 р. Палацові розряди, т. III, стб. 351: «Майя в 15 день надіслано государеві грамоти до Замосковних і в Українські міста до воєвод і до наказних людей, велено, за колишнім государевим указом, виборних людей, добрих дворян по дві людини з міста, вислати до Москви до колишнього указного терміну, червня до 5 числа». також царську грамоту воронезькому воєводі Ф. Ю. Арсеневу від 7 нюня 1653: «Писано від нас до тебе наперед цього травня в 15 ден з сином боярським з Івашком Черленіковим, а велено з воронажців з дітей боярських двом чоловіком бути до нас до Москви та вибір на них за виборних людей руками надіслано червня о 5 ден. І ти по ся місця воронажців до нас не надіслав, то нашу справу поставив собі в помилку »(Кабанов А. К. Указ. соч., С. 126, № 9).
1326 ЦДАДА, ф. 210, Севський стіл,. 148, л. 31-32.
1327 Там же, л. 135-136.
1328 Там же, л. 36-38.
1329 Там же, л. 107-108.
1330 Там же, л. 189-187.
1331 Там же, л. 188-190.
1332 Там же, Білгородський стіл, д. 351, л. 346-352.
1333 Кабанов Л. К. Указ. соч., с. 127-130, №10.
1334 Козаченко А. І. До історії земського собору 1653 р. Історичний архів», 1957 № 4, с. 223-227.
1335 р. Там же, с. 224-226.
1336 Козаченко А, Я. До історії земського собору 1653, с. 227. Названі міста: Замосковні - Бежецький Верх, Вязьма, Дмитров, Зубцов, Кашин, Переяслав Заліський, Ржева, Ростов, Руза, Стариця, Твер, Углич, Юр'єв Польський; Українці – Олексин, Волхов, Воротинськ, Калуга, Кашира, Козельськ, Коломна, Лихвін, Мединь, Одоєв, Рязань, Севськ, Серпухов, Солова, Таруса.
1337 р. Там же, с. 227. Названі міста: Замосковні – Боровськ, Верея, Володимир, Горохівець, Лух, Муром, Нижній; Українські та Польські - Больов, Брянськ, Воронеж, Єлець, Карачов, Лівни, Мединь, Мещера, Мценськ, Новгород Сіверський, Новосіль, Почеп, Путивль, Рильськ, Ярославець Малий.
1338 Козаченко А. І. До історії земського собору 1653, с. 227.
1339 ЦДАДА, ф. 79, оп. 1, 1653, д. 6, арк. 1.
1340 Соловйов С. М. Указ. тв., кн. V (т. 9-10), с. 624. Про кілька соборах говорять: Платонов С. Ф. Нотатки з історії земських соборів. - Статті з російської історії (1883-1912), вид. 2. СПб., 1912, с. 22-25; Латкін В. Н. Указ. соч., с. 236-237, прим. 1; Козаченко А. І. Земський собор 1653, с. 152-155.
1341 ЦДАДА, ф. 27, д. 79, арк. 4; Козаченко А. І. Земський собор 1653, с. 153-154.
1342 На це звернув мою увагу В. Д. Назаров.
1343 ЦДАДА, ф. 79, оп. 1, 1653, д. 6; Латкін В. Н. Указ. соч., с. 434-440.
1344 ЦДАДА, ф. 79, оп. 1, 1653, д. 6, арк. 1; Козаченко А. І. Земський собор 1653, с. 153.
1345 ЦДАДА, ф. 79, оп. 1, 1653, д. 6; л. 1; Возз'єднання, т. ІІІ, с. 7, №1.
1346 ЦДАДА, ф. 79, оп. 1, 1653, д. 6, арк. 2.
1347 Там же, арк. 15; Возз'єднання, т. ІІІ, с. 9, №1.
1348 ЦДАДА, ф. 79, оп. 1, 1653, д. 6, л. 16-17.
1349 р. Возз'єднання, т. III, с. 10, № 1. Вирок 1 жовтня 1653 р. до цього питання повернувся знову.
1350 Над чернеткою «листа» проведено велике літературно-редакційне виправлення. Ось один із прикладів. Фраза «Ян Казимир і пани рада говорили, що їм нині з черкаси мириця нелзе, тому що в них війська зібрані багато і йдуть вони на ворогів своїх, на них черкас війною, а Зборівського договору вони й чути не хочуть, і церков з ній віддати їм неможливо» закреслена, крім перших п'яти слів. Замість черкнутого написано: «...і ту справу поставили ні в що ж, і в мирі з черкаси відмовили і хоча православну християнську віру викорінити і церкви божий розорити, пішли на них війною» (ЦГАДА, ф. 79, оп. 1 1653, д. 6, арк. 19).
1351 Там же, арк. 21, 25, 27-28.
1352 Там же, арк. 20.
1353 Там же, арк. 29.
1354 р. Палацові розряди, т. III, стб. 354.
1355 р. Палацові розряди, т. III, стб. 355-356.
1356 р. Возз'єднання, т. III, с. 322-323 № 169.
1357 р. Там же, с. 406-414 № 197; СГГД, т. 3. М., 1822, с. 481-489 № 157; АЮЗР, т. X. СПб, 1878, с. 3-18 № 2; Акти, що належать до історії земських соборів, с. 68-76 № XX.
1358 р. Возз'єднання, т. III, с. 406-414 № 197.
1359 «Палацові розряди», називаючи членів собору 1 жовтня 1653 р., кажуть: «а з столників, і з стряпчих, і з дворян, і з мешканців, і з посадських людей були виборні люди» (Палацові розряди, т. III, стб.369). Про «виборних» містових дворян та дітей боярських не йдеться.
1360 Злуки, т. III, с. 407.
1361 р. Там же, с. 410.
1362 р. Там же, с. 411.
1363 р. Там же, с. 411-412.
1364 р. Возз'єднання, т. III, с. 413-414.
1365 р. Там же, с. 414.
1366 р. Там же.
1367 р. Там же.
1368 р. Палацові розряди, т. III, стб. 372.

Історія вітчизняної держави та права: Шпаргалка Автор невідомий

15. ЗЕМСЬКІ СОБОРИ 1549-1653 р.р. ЇХ СТРУКТУРА, ПОВНОВАЖЕННЯ

Перший Земський собор («собор примирення») відбувся 1549 р., за царя Івана IV. Земський собор 1584 р. затвердив на царському престолі останнього царя з династії Рюриковичів – Федора Івановича. Земський собор 1598 р. обрав російський царський престол Бориса Годунова. Собор 1613 р. обрав царський престол першого царя з династії Романових – Михайла Федоровича. Олексій Михайлович при своєму сходження на царський престол в 1645 р. також був затверджений рішенням Земського собору (як вважають деякі автори, як би обраний знову).

У 1613–1615 pp. Земські собори (за царя М.Ф. Романова вони скликалися найчастіше) займалися узагальненням донесень воєвод і розсилкою їм розпоряджень, веденням переговорів із Польщею, боротьбою з розбоями, керівництвом військовими силами держави, запровадженням нових податків.

Собори 1616-1642 р.р. встановлювали нові податки, організовували оборону від польської, турецької та кримської агресій. У 1619 р. Земський собор затвердив російське патріаршество Філарета Романова. Земський собор 1648-1649 років. розробив та затвердив Соборне Уложення 1649 р.

Земський собор 1653 р. ухвалив рішення про приєднання України до Росії. То справді був останній справжній Земський собор.

У 60-80-х роках. XVII ст. Земський собор у складі не скликався, збиралися лише комісії за станами (переважно боярські), які.

за дорученням царя, розглядали найрізноманітніші питання (від договору з вірменськими купцями до з'ясування причин дорожнечі продуктів харчування Москві) і пропонували монарху свої варіанти вирішення нагальних проблем.

Засідання соборів проходили за становими куріям(духовна, боярська, чиновницька, дворянська та купецька).

ПовноваженняЗемського собору були невизначеними та безмежними: від обрання царя та прийняття найважливіших кодексів до вирішення дрібних господарських питань. Особливого регламенту діяльності Земського собору спочатку не існувало Земський собор скликався тільки за царським наказом і діяв у тісного зв'язкуз царською владою та Боярською думою.

Делегати Земського собору були виборними представниками, проте Собор XVI в. делегат міг потрапити через своє службове звання, становища чи з посади. Земський собор XVI ст. не був народним представництвом, але лише розширенням центрального уряду (царської адміністрації та Боярської думи).

По-справжньому представницьким установою Земський собор стає за Романових XVIIв. Було вироблено певний порядок виборів учасників Земського собору та прийняття його рішень. Виборні навіть отримували накази від виборців і повинні були їм слідувати у своїй практичній діяльності.

З книги Історія державного управлінняв Росії автора Щепетєв Василь Іванович

Земські собори У XVII ст. земські собори залишалися органами станового представництва, але їхня роль істотно змінилася: зросло представництво дворян і посадських людей. Протягом XVII ст. Значимість земських соборів була різною. На початку сторіччя через соціальні

З книги Російська історія. 800 рідкісних ілюстрацій автора

автора Ключевський Василь Осипович

Земські собори Цьому органу нашій літературі засвоєно назву земського собору, а пам'ятниках XVII в. він називається іноді «радою всієї землі». До кінця XVI ст. земський собор скликали чотири рази: у 1550, 1566, 1584 та 1598 роках. Потрібно розповісти, за яких обставин і в якому

З книги Курс російської історії (Лекції XXXIII-LXI) автора Ключевський Василь Осипович

Земські собори XVII в Зміна у складі та значенні земських соборів - одне з найважливіших наслідків Смутного часу. На собори XVI ст. закликалися посадові особи, органи центрального та місцевого управління. Але вже на соборах 1598 та 1605 pp. помітна присутність виборних і від

автора Боханов Олександр Миколайович

§ 2. Боярська дума і Земські собори Монарх у керівництві країною спирався насамперед Боярську думу - вища рада з перших членів. У XVII ст. кількість її членів постійно зростала. Як і раніше, найважливіший і престижний чин - боярський - цар шанував

З книги Французька вовчиця – королева Англії. Ізабелла автора Уїр Елісон

1549 Ніколсон; Роберт із Ейвсбері; Волсінгем.

З книги Російська історія. 800 рідкісних ілюстрацій [без ілюстрацій] автора Ключевський Василь Осипович

Земські собори XVII ст. Одним із наслідків відокремлення станів була нова політична жертва, нова втрата для російської державного порядку- припинення скликань Земського собору. Господа та кріпаки. Найїдкішим елементом станового взаємовідчуження було

З книги Історія вітчизняної держави та права: Шпаргалка автора Автор невідомий

14. СУСПІЛЬНИЙ БУД І РОЗВИТОК ФОРМИ ДЕРЖАВНОЇ ЄДНОСТІ У ПЕРІОД СОСЛОВНО-ПРЕДСТАВНОЇ МОНАРХІЇ. ЗЕМСЬКІ СОБОРИ З 1547 р. глава держави - монарх - отримав новий титул - царський, що підкреслювало його зростання і престиж.Феодальна знати

З книги Інженери Сталіна: Життя між технікою та терором у 1930-ті роки автора Шаттенберг Сюзанна

1549 р. Там же. С. 108 та сл.

З книги Огляд історії російського права автора Володимирський-Буданов Михайло Флегонтович

З книги Хрущовська «Відлига» та суспільні настрої в СРСР у 1953-1964 рр. автора Аксютін Юрій Васильович

З книги Історичний опис одягу та озброєння російських військ. Том 11 автора Вісковатов Олександр Васильович

З книги Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVIIстоліття автора Сахаров Андрій Миколайович

§ 2. Боярська дума і Земські собори Монарх у керівництві країною спирався насамперед Боярську думу – вища рада з перших членів. У XVII ст. кількість її членів постійно зростала. Як і раніше, найважливіший і престижний чин - боярський - цар шанував

З книги Прихований Тибет. Історія незалежності та окупації автора Кузьмін Сергій Львович

1549 Тибет: правда, 1993.

З книги Тупик лібералізму [Як починаються війни] автора Галин Василь Васильович

1549 Стігліц Дж…, с. 395, 398.

Із книги Велика Російська Смута. Причини виникнення та вихід із державної кризи у XVI–XVII ст. автора Стрижова Ірина Михайлівна

Земські собори XVII століття Зміна у складі та значення земських соборів – одне з найважливіших наслідків Смутного часу. На собори XVI ст. закликалися посадові особи, органи центрального та місцевого управління. Але вже на соборах 1598 та 1605 pp. помітна присутність виборних і від

Минулого у 161-му році 1 травня 25 за указом Великого Государя-Царя та Великого князя Олексія Михайловичавсієї Русі Самодержця говорилося на соборах про литовську і про черкасську справу.

А цього року в 162-му році жовтня в 1 день Великий Государ-Цар і Великий князь Олексій Михайлович всієї Русі 2 , а на соборі бути Великому Государю Святійшому Никонові, Патріарху Московському і всієї Русі, і митрополитом, і архієпископом, і єпископом, і чорним владою, і боярам, ​​і окольничим, і думним людям, і стольникам, і стряпчим, і дякам, і дворянам, і дітям боярським (виборним) із міст 3 , І гостям, і торговим і всяких чинів людям. І вказав Господар їм оголосити Литовського Короля і панів радий колишні й нинішні неправди, що з їхнього боку робляться до порушення вічного докінчення, а від Короля і від панів радий виправлення в тому не було. І щоб їх неправди його государевим Московської держави всяких чинів людям були відомі. Також і запорізького гетьмана Богдана Хмельницького посилки оголосити, що вони б'ють чолом під государеву високу руку у підданство. І що тепер король і пани раді при государевих великих послах за договором виправлення не вчинили і відпустили їх без діла.

І Государ-Цар і Великий князь Олексій Михайлович всієї Русі Самодержець, прийшовши від свята Покрови Пресвяті Богородиці за хрести і бувши в соборній церкві, для собору був у Грановитій палаті. А на соборі були: Великий Государ, Святіший Никон, Патріарх Московський і всієї Русі, митрополит Крутицький Селівестр, митрополит Сербський Михайло, архімандрити та ігумени з усім освяченим собором, бояри, окольничі, думні люди, стольники та стряпці І дворяни з міст, і діти боярські, гості й вітальні та сукняні сотні та чорних сотень, і палацових слобід, торгові та інших всяких чинів люди та стрільці. І за государеву цареву та Великого князя Олексія Михайловича всієї Русі указом про неправда Яна Казімера, Короля Польського, і панів радий і про чолобіння государеві в підданство Богдана Хмельницького і всього війська Запорізького шановано всім вголос:

У докональних грамотах блаженні пам'яті Великого Государя-Царя та Великого князя Михайла Федоровича всієї Русі Самодержця та Владислава Короля Польського та Великого князя Литовського написано: бути їм обом Великим Государем між себе та їхньою государським дітьм та спадкоємцем у братській з'єднанні. А Великого Государя нашого Царя і Великого князя Михайла Федоровича всієї Русі Самодержця та його государевих дітей та спадкоємців Владиславу королю, і вперед майбутнім Королем Польським і Великим князем Литовським, і паном раді, і всієї Речі Посполитої в усяких листах описувати і і за вічним докінченням Великим Государем-Царем і Великим князем всієї Русі Самодержцем, з повними його державними титли, за його державною гідністю. І як він, Великий Государ, сам себе описує за остаточною грамотою відтепер і до віку і вперед нерухомо без будь-якого застосування. А Владиславу Королю Польському і Великому князю Литовському і вперед майбутнім Королем Польським і великим князем Литовським писатися за колишнім звичаєм з повними ж їхніми титлами за остаточною грамотою. А до Московської держави Владислава Короля Польського і Великого князя Литовського, і його братів, і дітей, і внучатого голосіння ні в чому не мати і Царем і Великим князем всі Русі, і титлами Московської держави не писатися і не іменуватися. І те вічне закінчення з обох боків спершу великі посли, а після того й самі шпалери Великі Государі своїми государськими душами, хресним цілуванням закріпили і грамотами і печатками ствердили, що між ними, обома Великими Государі, тому вічному утвердженню бути навіки неодмінну.

І з боку Владислава Короля Польського і Великого князя Литовського при ньому, Владислава короля, вічне докінчення порушено: блаженні пам'яті Великого Государя-Царя і Великого князя Михайла Федоровича всієї Русі Самодержця і сина його государя, Великого Государя нашого Царя Самодержця, у королівських у багатьох грамотах і порубежных міст воєвод, і каштелянів, і старост, і капітанів, і державців у государеві порубежные міста до воєводам у листах їх іменування і титли писані за вічному закінченню, з багатьма пременением. А інші лиходії в багатьох аркушах писали з великою безчестю і з докором, а королівське іменування писали царським ім'ям і багатьох держав государем і володарем. І про тих королівських багатьох неправдах посилано від них, государів, у Польщу і в Литву до Владислава Короля Польського і Великого князя Литовського їх государеві великі посли та посланці. А наказано їм, будучи у Короля на посольстві і з пани раді у відповідях, про государеве честі говорити, і справжні великі листи козати, і списки з них дати, і на тих людей страти і покарання просити.

І в 148-му році писав до Государя Владис-лав Король у грамотах своїх: які люди, за його королівським замовленням, вчать государеве ім'я і титло писати не за їхнім державним твердженням, і ті будуть страчені, а які писали необережно, і тих з сейму одно-лично велить стратити, а вперед того не буде.

А в листі у відповідь панів радий, яке дали в 153-му році государевим великим послом боярину князю Олексію Михайловичу Львову з товаришами, написано, що Королеві, поки право не становило, тому місце коріння лагодити було не мочно. А нині за ті провини, після право поставленого, король на сейм покликати велів, і страту з провини проти прав їх справді буде вчинено. І за тими королівськими грамотами, і за листами у відповідь, і за договорами панів радий за Владислава Короля виправлення ніякова не бувало.

А за нинішнього Яна Казимира короля Польського вчило бути й дужче колишнього: блаженні пам'яті про Великого Государя-Царя та Великого князя Михайла Федоровича всієї Русі Самодержця і про діда його государя, блаженні пам'яті про Великого Государя Святішого Патріарха Філарета та про Великого Государя-Царя та Великого князя Олексія Михайловича всієї Русі Самодержця в книгах їх надруковані злі безчестя, і докори, і хули. Чого не тільки Великим Государем християнським, помазаником Божим, і простому чоловікові чути, і терпіти неможливо, і подумати страшно. Також і Московської держави про бояр і про всяких чинів людей надруковано в тих книгах багато безчестя і злих докорів, чого ні в яких державах не тільки за вічним закінченням, і в розпусті того не буває. А Владислав Король написаний обраним Великим князем Московським повз вічне докінчення.

І в минулому в 158-му році за государевим царевим і великим князем Олексієм Михайловичем всієї Русі указом надіслано в Польщу і в Литву до Яна Казимира королю його государеві великі і повноважні посли - боярин і зброярів і намісник Нижнього Новагорода Григорій Гавр 4 . А велено їм про тих королівських і панів радий багатьох неправдах говорити міцно і за державну честь за посольським договором на винних просити страти смертні.

І за королівським указом пани рада тим государевим великим послам дали договір за руками своїми і за печатками, що тих усіх про государеве іменування та титла звинувачених людей, які в розписі від них, великих послів, їм, паном раді, написані в Варшаві на сеймі, по правому корунним і литовським і проти сеймового укладання конституції 1637 судити. І через провину їх осудивши, і смертю, хто буде гідний, стратити при государевих послах або при посланниках. А в конституції 1637 р. 5 року написано: а на таких, які б сміливо писати, або титли зменшувати, або скасовувати, пінам пердуелліоніс закладаємо, а російською те слово - смертна невідпустна кара і відлучення маєтку.

І за государевим указом, а за королівською присилкою, посилані до Короля на сейм з великими листами посланці Офонасій Прончищев та дяк Алмаз Іванов 6 . І будучи вони в Короля і в панів радий, у відповідях про государеве честі говорили, і на винних за договором і за конституцією страти просили; і стояли про те міцно. І Король і пани рада на тій сеймі при государевих посланцях не тільки що за договором виправлення не вчинили, і багатьох винних людей до суду не поставили, і правди ні в чому не показали.

І потім присилав до Государя Ян Казимир Король посланців своїх - Альбрехта Пецлавського та Хриштопа Уніховського, а з ними надсилав із сейму на тих підданих своїх, за государеву честь звинувачених, людей з декретом. І в тому декреті до прямого виправлення нічого не написано. І багато винних людей від вин своїх учинено вільними не по ділу, а на яких звичайних небагатьох людей і вина покладено, і про тих у тому ж декреті написано: де вони, чи живі чи померли, про те їм і самим не відомо. І за государевим указом той декрет у них, посланців, за такими явними неправдами не прийнятий. А сказано їм і в листі у відповідь написано, що для здійснення тих справ пошле Государ до Яна Казимира Королю своїх государевих великих послів.

А в минулому 161-му році послані до нього, Яну Казимиру Королю, государеві великі і повноважні посли, боярин і намісник Великопермський князь Борис Олександрович Рєпнін-Оболенський з товаришами, щоб Ян Казимир

Король, пам'ятаючи вічне закінчення, і посольські договори, і сеймові свої укладання, конституцію, велів у тих вищезгаданих справах виправлення вчинити пристойне. І ті государеві великі посли, будучи у відповіді, про государеві честі про виправлення на обвинувачених людей за договором паном раді говорили і стояли про це всякими заходами. І Ян Казимир Король у тій справі ніякого виправлення не вчинив. А пани рада у відповідях раз у раз, що вони, великі посли, говорили про честь блаженної пам'яті Великого Государя-Царя та Великого князя Михайла Федоровича всієї Русі Самодержця та сина його государя, Великого Государя-Царя та Великого князя Олексія Михайловича всієї називали малою справою.

І ті государеві великі посли їм, паном раді, про те вимовляли, що вони, пани рада, то початкова і головна справа, державну честь, ставлять ні в що й називають малою справою, не боячись Бога і не пам'ятаючи вічного докінчення. І тим Великих Государів наших, блаженні пам'яті Великого Государя-Царя та Великого князя Михайла Федоровича всієї Русі Самодержця та сина його, Великого Государя нашого Царя та Великого князя Олексія Михайловича всієї Русі Самодержця, знечестили.

І пани рада говорили і вказували на колишній свій неправедний суд і декрет, що вони про ту справу, про їхню державну честь, повз колишній суд і декрет інакше судити й переробляти не будуть. І відмовили в цьому справді. А які листи писані після того їхнього суду та декрету, і про ті аркуші пани рада сказали, що вони тих людей, від кого листи писані, судитимуть так само, як і за колишні прописки. І до тих слів сміялися, а справедливості в тій справі ніякі не вчинили і поставили таку велику справу.

Та він же, Ян Казимир Король, забувши вічне закінчення, умишляя над Московською державою злі ворожі задуми, посилався із спільним християнським ворогом з Кримським ханом часто і всякими вигадки думав, щоб спільно Московську державу воювати і розорити. Та він же, Ян Казимир Король, через свої держави пропустив до Свейської королеви Христини спільного християнського ворога кримського хана посла для сварки та війни. А перед тим, щоб Кримським послом через Польщу та Литву в Свою ходити, ніколи не бувало.

Та з його ж королівські сторони вчили бути в порубіжних місцях завзяття великі: приходячи в государеву сторону, їх польські та литовські люди государевих міст містечок дворян і дітей боярських маєтку і вотчини руйнують, і людей їх і селян грабують і мучать різними муками, і за кордон вивозять сильно, і всякі злості їм учиняють. А урядники їх за листом государевих порубіжних воєвод розправи в тому не чинять. І за тим по всіх мірах багато неправди вчинилися до порушення вічного докінчення з королівські сторони.

А з держави вічне завершення у будь-яких заходах і по ся місця стримано міцно і непорушно.

Та в минулих роках присилав до Государя-Царя та Великого князя Олексія Михайловича всієї Русі запорізький гетьман Богдан Хмельницький і все військо Запорізьке посланців своїх багато, що пани рада і вся Річ Посполита на православну християнську віру грецького закону та на святі Божі вчинили велике. І їх, запорізьких черкас, від правдивої православної християнської віри, в якій вони здавна живуть, навчали відлучати і неволити до своєї римської віри. І церкви Божі запечатали, а в інших учинили унію, і всякі над ними гоніння, і наруги, і злості нехристиянські чинили, чого вони і над єретиками, і над жидами не чинять. І вони, черкаси, не хоч благочестиві християнські віривідбути і святих Божих церков у руйнуванні бачити і бачачи себе в такому злом гонінні, мимоволі покликавши до себе допомогти Кримського хана з ордою, навчали за православну християнську віру і за святі Божі церкви проти їх стоять. А в Царської Величності милості просять, щоб він, Великий християнський Государ, Ж&Л0Я благочестиві православні християнські віри і святих Божих церков і їх, православних християн, невинні крові пролиття, милосердився над ними, велів їх прийняти під свою царську велич. І вчинив їм на гонителів християнські віри та Святих Божих Церков, на поляків, допомогти і послав свої війська.

А минулого в 161-му р. надсилав до Государя-Царя та Великого князя Олексія Михайловича всієї Русі Запорізький гетьман Богдан Хмельницький посланців своїх двічі, що з королівські сторони за договором, на чому з ними, запорізькими черкасами, мирилися, не виконано , І церкви Божі, які в договорі написані були віддати з унії, не віддали, а які небагато і віддані були, і ті обернені знову під унію. І хоча православну християнську віру викорінити і святі Божі церкви до кінця розорити, війська на них корунні та литовські зібрали, і багато міст, і місць, і в тих містах і місцях святі Божі церкви осквернили, і лаяли, і розорили. І православних християн духовного і мирського чину багатьох невинно замучили злими різними муками, і всяке зле наругу чинили, про що й чути жалісно.

І вони у Царської Величності запорізькі черкаси милості просять з багатьма слізним чолобінням, щоб він, Великий Государ, православні християнські віри викорінити у святих Божих церков розорити гонителем їх і клятвозлочинцем не дав і над ними умилосердився, прийняти під свою государеву високу руку. А буде Государ їх не завітає, під свою государеву високу руку прийняти не дозволить, і Великий би Государ Його Царська Величність на православні християнські віри і святих Божих церков у них вступився, наказав їх помирити через своїх государевих великих послів, щоб їм той світ був надійний . А собою вони з поляками миритися не хочуть, бо поляки в правді своїй не стоять.

І за государевим указом, а за чолобиттям гетьмана Богдана Хмельницького і всього війська Запорізького його государевим великим послом, боярину і наміснику великопермському князю Борису Олександровичу Рєпніну-Оболенському з товаришами, про той світ і про посередництво королю і пану раді говорити. І за государевим указом його государеві великі посли, боярин князь Борис Олександрович з товаришами, у відповідях паном раді говорили, щоб король і пани рада то міжусобицю заспокоїли і з черкасами помирилися. І православну християнську віру грецького закону не гнали, і церков Божих не забирали, і неволі їм ні в чому не чинили, а вчинили б мир за Зборівським договором 7 , а які церкви обернені під унію, і ті церкви віддали їм назад. І буде король і пани рада то вчинять, що з запорізькими черкасами помиряться, і в вірі їм вперед неволі чинити не вчать, і церкви Божі віддадуть їм як і раніше, і Великий Государ Його Царська Величність на православні християнські віри та святих Божих церков брату своєму королівській величності таку вчинку вчинить: тим людям, які в його державному іменуванні в прописці з'явилися, ті їхні провини велить їм віддати.

І Ян Казимир король і пани рада і ту справу поставили ні в що ж, і в миру з черкаси відмовили, і, хоч православну християнську віру викорінити і церкви Божі розорити, пішли на них війною при них же великих послах.

Так як у Короля і у панів радий у минулому 161-му році сейм був у Бресті Литовському, і у них на сеймі засуджено справді, що їхніх православних християн грецького закону, які живуть у Коруні Польській та у Великому князівстві Литовському, побити і церкви Божі розорити, щоб віра грецького закону викорінилася.

І государеві великі посли, бачачи їх багато завзятість, говорили їм з великим вирахуванням у палаті і до коретів йдучи в усі люди вголос, що Великий Государ Його Царська Величність для православні християнські віри і святих Божих церков, хоча їхню міжусобицю заспокоїти, тим людям, які за їхню державну честь гідні були смерті, провини їх хотів їм віддати. І коли він, Ян Козимир король, і вони, пани рада, то поставили ні в що і ні в чому виправлення не вчинили, і Великий Государ Його Царська Величність така їх злого безчестя і багато вічно до кінця невиправлення більш того терпіти їм не буде. І послів своїх і посланців про те до них вперед посилати не вчить, а велить про ті їхні неправди і про порушення вічного докінчення писати в усі навколишні держави до Великих Государів християнських та бусурманських. А за православну християнську віру, і за святі Божі церкви, і за свою державну гідну честь буде стояти, скільки Милосердний Бог допомоги подасть.

І пани рада ні на яку міру не зійшли ж, і подібності не показали, і виправлення ні в чому не вчинили, і в усьому відмовили, і тих вельможних великих послів відпустили без діла. А як Ян Казимир король обраний на королівство і на коронування присягав, і в присязі його написано між іншими справами, що йому між різними у вірі християнської остерігати, і захищати, і ніякими заходами для віри самому не тіснити, і нікого на те не пускати. А буде він тієї своєї присяги не стримає, і він підданих своїх від усякої вірності та послуху лагодить вільними і дозволу про ту клятву свою ні в кого просити не буде і не прийме.

А нині писав до Государя-Царя та Великого князя Олексія Михайловича всієї Русі Запорізький гетьман Богдан Хмельницький та все військо Запорізьке з посланцем своїм із Лаврином Капустою, що Король із військами своїми на Україну йде. І вони, не хоч монастирів і церков Божих і християн у муки видати, б'ють чолом, щоб Государ його завітав, війська свої невдовзі послати до них звелів. А буде він, Великий Государе, і нині над ними, православними християни, не змилуеться, як вони в нього, Государя, з плачем милості просять, а іновірці ті їх щось розорять і під себе підіб'ють, то вони волю їх чинити по нужді будуть. А запорізький посланець Лаврін Капуста казав: наказував та з ним гетьман Богдан Хмельницький, а наказав Государю бити чолом, щоб Государ наказав прислати до Києва та в інші міста своїх государевих воєвод, а з ними ратних людей, хоч із 3 000 чоловік, і то для тих же государевих воєвод, а в гетьмана де людей багато. Та до нього ж хотів бути Кримський хан з ордою, а інші татаря вже й прийшли і стоять під Білою Церквою. Та до гетьмана ж де надсилав турський салтан в обоз у Борки посланця свого, кликаючи його до себе в підданство. І гетьман де йому відмовив, а сподівається на государеву милість. А буде Государ його і не завітає, прийняти не велить, і він у тому почне свідчити перед Богом, що він про те у нього, Государя, милості просив багато, а він, Государ, його не завітав, а з королем де в них миру аж ніяк не буде, а вчать проти нього стояти.

Та в звістках з'явилося, що люди їхні черкасські з польськими людьми в під'їздах двічі сходилися і билися, і їм де пощастило і багато мов поляків зловили. А литовській де гетьман Радивил говорив: буде вони з військом Запорізьким нічого не вчинять, і вони одразу з ними помиряться і підуть на володарю землю війною.

І вислухавши, бояри засудили: за честь блаженні пам'яті великого Государя-Царя та Великого князя Михайла Федоровича всієї Русі та за честь сина його государя, Великого Государя-Царя та Великого князя Олексія Михайловича всієї Русі, стоять і проти Польського короля. А терпіти більше не можна, тому що багато років 8 в королівських грамотах і в порубежних аркушах писали їхні державні назви і титли повз вічне закінчення і посольського договору, з великою пропискою.

А за посольським договором, і за листами у відповідь, і за своєю сеймовою конституцією в багато років виправлення не вчинили, і бачачи королівські піддані таке невиправлення і злим людямза провини їхнє невгамовність від того не перестали, і з порубіжних міст капітани їх та намісники в государеві порубежные міста до воєводам у всіх роках государеве іменування і титло писали з пропискою. І при государевих послах, при боярині князь Борисе Олександровичу Рєпніну з товаришами, виправлення не вчинили і називали ту справу - госуарську честь - малою справою, і сміючись, і поставили ні в що, і відпустили государів послів без діла, і тим вони вічне докінчення порушили .

А про гетьмана про Богдана Хмельницького і про все військо Запорізького бояра і думні люди приговорили, щоб Великий Государ-Цар і Великий князь Олексій Михайлович всієї Русі звільнив того гетьмана Богдана Хмельницького і все військо Запорізьке з містами їх та з землями прийняти під свою государю високу руку для православної християнської віри та святих Божих церков, бо пани рада та вся Річ Посполита на православну християнську віру та на святі Божі церкви повстали і хочуть їх викорінити, і для того, що вони, гетьман Богдан Хмельницький та все військо Запорізьке , надсилали до Великого Государя-Царя і Великого князя Олексія Михайловича) всієї Русі бити чолом багато, щоб він, Великий Государ, православної християнської віри викорінити і святих Божих церков розорити гонителем їх і клятвозлочинцем не дав і над дав високу руку. А буде Государ їх не завітає, під свою государську високу руку прийняти не дозволить, і Великий би Государ для православної християнської віри і святих Божих церков у них вступився, наказав їх помирити через своїх великих послів, щоб їм той світ був надійний.

І за государевим указом, а за їхнім чолобиттям государеві великі посли у відповідях паном раді говорили, щоб Король і пани рада міжусобицями заспокоїли, і з черкаси помирилися, і православну християнську віру не гонили, і церков Божих не відбирали, і неволі їм ні в чому не лагодили, а вчинили б мир за Зборівським договором.

А Великий Государ Його Царська Величність для православної християнської віри Яну Казимиру Королеві вчинить такий вчинок: тим людям, які в його державному іменуванні в прописках з'явилися, ті їхні провини велить їм віддати. І Ян Казимир Король та пани рада і ту справу поставили ні в що й у світі з черкаси відмовили. Та й тому доведеться їх скласти у присязі Яна Казимира Короля написано, що йому у вірі християнської остерігати й зашищати, і жодними заходами для віри самому не тіснити, і нікого на те не пускати. А буде він тієї своєї присяги не стримає, і він підданих своїх від усякої вірності та послуху чинить вільними.

І він, Ян Казимир, тієї своєї присяги не дотримався, і на православну християнську віру грецького закону повстав, і церкви Божі багато хто зруйнував, а в інших унію вчинив. І щоб їх не відпустити у підданство турському салтану чи кримському хану, бо вони стали нині присягою королівською вільні люди.

І з того по всьому засудили: гетьмана Богдана Хмельницького та все військо Запорізьке з містами та з землями прийняти.

А стольники, і стряпчі, і московські дворяни, і дяки, і мешканці, і дворяни ж і діти боярські з міст, і голови стрілецькі, і гості, і вітальні і сукняні сотні, і чорних сотень і палацових слобід тяглі люди , і стрільці про державну честь та про прийом гетьмана Богдана Хмельницького та всього війська Запорізького допитували ж по способу порізно.

І вони говорили те саме, що за честь блаженної пам'яті Великого Государя-Царя та Великого князя Михайла Федоровича всієї Русі та за честь сина його государя, Великого Государя-Царя та Великого князя Олексія Михайловича всієї Русі, стоять і проти Литовського Короля війну. А вони, служиві люди, за їхню державну честь почнуть з Литовським Королем битися, не шкодуючи голів своїх, і заради померти за їхню державну честь. А торгові всяких чинів люди допомогою і за їхню державну честь головами ж своїми заради померти.

А гетьмана Богдана Хмельницького на православні християнські віри та святих Божих церков завітав би Великий Государ-Цар та Великий князь Олексій Михайлович всієї Русі за їхнім чолобиттям, наказав їх прийняти під свою державну високу руку.

ЦДАДА, ф. 79, Відносини Росії з Польщею, 1653 № 8, лл. 1-44 (оригінал).

Тут наводиться за вид.: Росія та її колонії. Як Грузія, Україна, Молдова, Прибалтика та Середня Азіяувійшли до складу Росії. М., 2007, с. 143-164. (Передрук з кн.: Під прапором Росії. Збірник архівних документів / Упоряд., прямуючи. А. А. Сазонова, Г.М. Герасимова, О. А. Глушкова, С.М. Кістерєва. М.: Російська книга, 1992 .

Примітки

1. Написано над рядком.

2. Мається на увазі Земський собор 1 жовтня 1653, на якому було прийнято рішення про возз'єднання України з Росією. Вперше це питання було поставлене на Соборі 25 травня 1653 р. і було підготовлено проект рішення Собору про необхідність об'єднати Україну з Росією. Але остаточне затвердження проекту було відкладено до повернення посольств Б. Рєпніна, Ф. Волконського, Б. Хитрова та дяка А. Іванова, відправленого до Польщі 30 квітня 1653 р. Метою посольства було укладання миру між Польщею та Україною на умовах Зборівського договору та ліквід . Угоди не було досягнуто, і 7 серпня 1653 р. переговори припинилися (див.: Возз'єднання України з Росією: Документи та матеріали. – М., 1953. – Т. 3. – № 155,166).

4. Посли Т. та С. Пушкіни були направлені до Польщі у січні 1650 р. Під час переговорів з польським урядом вони вимагали видачі самозванця Т. Анкудінова, який називав себе сином В. Шуйського. Для його розшуку з Варшави були надіслані на Україну П. Протасов, Г. Богданов та королівський секретар Ю. Єрмолич, які отримали спеціальний наказ (ЦДАДА, ф. 79. Стосунки Росії з Польщею, кн. 78, л. 836, про. 848) .

5. На лівому полі посліду: 146-й.

6. Посольство А. Прончшцева та дяка А. Іванова вирушило з Москви до Варшави 12 січня 1652 р. Посли вели з польським урядом переговори про мирне врегулювання відносин між Україною та Польщею та про покарання винних у неправильному написанні царського титулу. Польський уряд зволікав з вирішенням цих питань, обіцяючи дати відповідь після рішення сейму, який передбачалося скликати у травні 1653 р. (Воз'єднання України з Росією: Документи та матеріали. - Т. 3. - № 82).

7. Головними умовами Зборівського договору 8 серпня 1649 були такі: Запорізького війська повинно бути 40 тисяч по реєстру; селяни, які не потраплять до реєстру, мали повернутися до підданства шляхти; територія розселення козаків – три воєводства: Київське, Брацлавське, Чернігівське; давалася амністія всім, хто брав участь у повстанні, у тому числі шляхті; у місцевостях, де мешкають козаки, не повинно бути коронних польських військ; на всі посади у воєводствах Київському, Чернігівському та Брацлавському мають призначатися лише православні; у згаданих воєводствах заборонялося перебування єзуїтів та євреїв-орендарів; питання про ліквідацію унії, а також деякі інші питання повинні були вирішитися на наступному сеймі.

Далі читайте:

Білоцерківський договірміж українським гетьманом Б.Хмельницьким та комісарами польського уряду.

Лист Богдана Хмельницького, надісланий з Переяслава Царю Олексію Михайловичу, з вдячністю за возз'єднання України з Росією. 8 січня 1654 р.

Жалувана грамотаОлексія Михайловича гетьману Богдану Хмельницькому та всьому запорізькому війську про збереження їхніх прав і вільностей.