Основні характеристики психічного відображення. Особливості психічного відбиття людини. Психічне відображення розглядається

ПСИХІЧНЕ ВІДОБРАЖЕННЯ

1. РІВНІ ДОСЛІДЖЕННЯ Відображення

Поняття відображення є фундаментальним філософським поняттям. Фундаментальний зміст має і для психологічної науки. Введення поняття відображення в психологію як вихідне започаткувало її розвиток на новій, марксистсько-ленінській теоретичній основі. З того часу психологія пройшла піввіковий шлях, протягом якого її конкретно-наукові уявлення розвивалися та змінювалися; проте головне - підхід до психіки як суб'єктивного образу об'єктивної реальності - залишалося і залишається непорушним.

Говорячи про відображенні, слід передусім наголосити на історичному сенсі цього поняття. Він полягає, по-перше, у тому, що його зміст не є застиглим. Навпаки, у ході прогресу наук про природу, про людину та суспільство воно розвивається та збагачується.

Друге, особливо важливе становище у тому, що у понятті відображення полягає ідея розвитку, ідея існування різних рівнів та форм відображення. Мова йде про різних рівняхтих змін відбивають тіл, які виникають в результаті впливів, що ними випробовуються, і є адекватним їм. Ці рівні дуже різні. Але все ж таки це рівні єдиного відношення, яке в якісно різних формахвиявляє себе і в неживій природі, і у світі тварин, і нарешті у людини.

У зв'язку з цим виникає завдання, що має для психології першорядне значення: дослідити особливості та функцію різних рівнів відображення, простежити переходи від більш простих його рівнів та форм до рівнів та форм більш складним.

Відомо, що Ленін розглядав відображення як властивість, закладену вже в "фундаменті самої будівлі матерії", яка на певному щаблі розвитку, а саме на рівні високоорганізованої живої матерії, набуває форми відчуття, сприйняття, а у людини – також і форму теоретичної думки, поняття . Таке, у сенсі слова, історичне розуміння відображення виключає можливість трактувати психологічні явища як вилучені з загальної системивзаємодії єдиного у своїй матеріальності світу. Найбільше значенняцього для науки полягає в тому, що психічне, початковість якого постулювалася ідеалізмом, перетворюється на проблему наукового дослідження; єдиним постулатом залишається визнання незалежного від суб'єкта існування об'єктивної реальності. У цьому полягає сенс ленінського вимоги йти немає від відчуття до зовнішнього світу, як від зовнішнього світу до відчуття, від зовнішнього світу як первинного до суб'єктивним психічним явищам як вторинним. Зрозуміло, що це вимога повністю поширюється і конкретно-наукове вивчення психіки, на психологію.

Шлях дослідження чуттєвих явищ, що йде від зовнішнього світу, від речей є шлях їх об'єктивного дослідження. Як свідчить досвід розвитку психології, цьому шляху виникають багато теоретичні труднощі. Вони виявилися вже у зв'язку з першими конкретними досягненнями природничо вивчення мозку і органів чуття. Роботи фізіологів та психофізиків хоч збагатили наукову психологіюзнанням важливих фактіві закономірностей, що зумовлюють виникнення психічних явищ, проте сутності цих явищ вони безпосередньо розкрити не змогли; психіка продовжувала розглядатися в її відокремленості, а проблема відношення психічного до зовнішнього світу вирішувалася в дусі фізіологічного ідеалізму І. Мюллера, ієрогліфізму Г. Гельмгольця, дуалістичного ідеалізму В. Вундта і т. д. Найбільшого поширення набули паралеалістичні позиції новою термінологією.

Великий внесок у проблему відображення було внесено рефлекторною теорією, вченням І. П. Павлова про вищу нервової діяльності. Головний акцент у дослідженні істотно змістився: відбивна, психічна функція мозку виступила як продукт і умова реальних зв'язків організму з середовищем, що впливає на нього. Цим підказувалася принципово нова орієнтація досліджень, що виразилася у підході до мозковим явищам із боку що породжує їх взаємодії, реалізується у поведінці організмів, його підготовці, формуванні та закріпленні. Здавалося навіть, що вивчення роботи мозку на рівні цієї, за словами І. П. Павлова, "другої частини фізіології" в перспективі повністю зливається з науковою, пояснювальною психологією.

Залишалася, проте, головна теоретична проблема, яка виявляється у неможливості звести рівень психологічного аналізудо рівня аналізу фізіологічного, психологічні закони до законів діяльності мозку Тепер, коли психологія як особлива областьзнання набула широкого поширення та набула практичного поширення та набула практичного значення для вирішення багатьох завдань, що висуваються життям, положення про незведення психічного до фізіологічного отримало новий доказ – у самій практиці психологічних досліджень. Склалося досить чітке фактичне розрізнення психічних процесів, з одного боку, і реалізують ці процеси фізіологічних механізмів- з іншого, розрізнення, без якого, зрозуміло, не можна вирішити і проблеми співвідношення та зв'язку між ними; склалася водночас і система об'єктивних психологічних методів, зокрема, методів прикордонних, психолого-фізіологічних досліджень. Завдяки цьому конкретне вивчення природи і механізмів психічних процесів вийшло далеко за межі, обмежені природничо уявленнями про діяльність органу психіки - мозку. Звичайно, це зовсім не означає, що всі теоретичні питання, що стосуються проблеми психологічного та фізіологічного, знайшли своє рішення. Можна говорити лише про те, що відбулося серйозне просування у цьому напрямі. Натомість постали нові складні теоретичні проблеми. Одна з них була розвинена кібернетичного підходу до вивчення процесів відображення. Під впливом кібернетики у центрі уваги виявився аналіз регулювання станів живих систем у вигляді керуючої ними інформації. Цим було зроблено новий крокпо шляху, що вже намітився, вивчення взаємодії живих організмів з середовищем, яке виступило тепер з нового боку – з боку передачі, переробки та зберігання інформації. Водночас відбулося теоретичне зближення підходів до якісно різних керованих та самоврядних об'єктів – неживих систем, тварин і людини. Саме поняття інформації (одне з фундаментальних для кібернетики) хоч і прийшло їхньої техніки зв'язку, але є за своїм, так би мовити, походженням людським, фізіологічним і навіть психологічним: адже все почалося з вивчення передачі технічних каналів семантичної інформації від людини до людини.

Як відомо, кібернетичний підхід від початку імпліцитно поширювався і на психічну діяльність. Незабаром його необхідність виступила і в самій психології, особливо наочно - в інженерній психології, що досліджує систему «людина-машина», яка розглядається як окремий випадоксистем керування. Зараз поняття типу « Зворотній зв'язок», «Регулювання», «Інформація», «модель» і т. д. стали широко використовуватися і в таких гілках психології, які не пов'язані з необхідністю застосовувати формальні мови, здатні описувати процеси управління, що протікають у будь-яких системах, у тому числі технічних .

Якщо внесення у психологію нейрофізіологічних понять спиралося положення про психіці як функції мозку, то поширення у ній кібернетичного підходу має інше наукове виправдання. Адже психологія - це конкретна наука про виникнення та розвиток відображення людиною реальності, що відбувається в його діяльності і яке опосередковуючи її, виконує в ній реальну роль. Зі свого боку кібернетика, вивчаючи процеси внутрішньосистемних та міжсистемних взаємодій у поняттях інформації та подоби, дозволяє ввести у вивчення процесів відображення кількісні методи і цим збагачує вчення про відображення як загальну властивість матерії. На це неодноразово вказувалося в нашій філософській літературі, так само як і на те, що результати кібернетики мають важливе значення для психологічних досліджень.

Значення кібернетики, взятої з цього боку, вивчення механізмів чуттєвого відображення представляється безперечним. Не можна, однак, забувати, що загальна кібернетика, даючи описи процесів регулювання, відволікається від їхньої конкретної природи. Тому стосовно кожної спеціальної області виникає питання про її адекватне застосування. Відомо, наприклад, наскільки складним є це питання, коли йдеться про соціальні процеси. Складним він і для психології. Адже кібернетичний підхід у психології, звичайно, не в тому, щоб просто замінювати психологічні терміникібернетичними; така заміна настільки ж безплідна, як і спроба замінити психологічні терміни фізіологічними. Тим не менш припустимо механічно включати в психологію окремі положення та теореми кібернетики.

Серед проблем, що виникають у психології у зв'язку з розвитком кібернетичного підходу, особливо важливе конкретно-наукове та методологічне значення має проблема чуттєвого образу та моделі. Незважаючи на те, що цій проблемі присвячено чимало робіт філософів, фізіологів, психологів і кібернетиків, вона заслуговує на подальший теоретичний аналіз – у світлі вчення про чуттєвий образ як суб'єктивне відображення світу у свідомості людини.

Як відомо, поняття моделі набуло найширшого поширення і вживається в дуже різних значеннях. Однак для подальшого розгляду нашої проблеми ми можемо прийняти найпростіше і найгрубіше, так би мовити, його визначення. Ми називатимемо моделлю таку систему (безліч), елементи якої перебувають у відношенні подібності (гомоморфізму, ізоморфізму) до елементів деякої іншої (модельованої) системи. Очевидно, що під таке широке визначення моделі потрапляє, зокрема, і чуттєвий образ. Проблема, однак, полягає не в тому, чи можна підходити до психічного образу як до моделі, а в тому, чи цей підхід схоплює його суттєві, специфічні особливості, його природу.

Ленінська теорія відображення розглядає чуттєві образи у свідомості людини як відбитки, знімки незалежно існуючої реальності. У цьому полягає те, що зближує психічне відбиток з «спорідненими» йому формами відбиття, властивими ще й матерії, що не володіє "ясно вираженою здатністю відчуття". Але це утворює лише одну сторону характеристики психічного відбиття; інша сторона полягає в тому, що психічне відображення, на відміну від дзеркального та інших форм пасивного відображення, є суб'єктивним, а це означає, що воно є не пасивним, не мертвим, а активним, що його визначення входить людське життя, практика і що воно характеризується рухом постійного переливання об'єктивного у суб'єктивне.

Ці становища, мають передусім гносеологічний сенс, є водночас вихідними й у конкретно-наукового психологічного дослідження. Саме на психологічному рівні виникає проблема специфічних особливостейтих форм відображення, які виражаються у наявності в людини суб'єктивних – чуттєвих та уявних – образів реальності.

Положення у тому, що психічне відбиток дійсності є її суб'єктивний образ, означає належність образу реальному суб'єкту життя. Але поняття суб'єктивності образу у сенсі його приналежності суб'єкту життя включає вказівку на його активність. Зв'язок образу з відбивається не є зв'язок двох об'єктів (систем, множин), що стоять у взаємно-однаковому відношенні один до одного, - їх відношення відтворює поляризованість всякого життєвого процесу, одному полюсі якого стоїть активний ( " упереджений " ) суб'єкт, іншому - «байдужий» до суб'єкту об'єкт. Ця особливість ставлення суб'єктивного образу до реальності, що відбивається, і не схоплюється ставленням «модель-модельоване». Останнє має властивість симетричності, і відповідно терміни «модель» і «модельоване» мають релятивний зміст, що залежить від того, який з двох об'єктів суб'єкт, що пізнає, вважає (теоретично або практично) моделлю, а який – модельованим. Що ж до процесу моделювання (тобто побудови суб'єктом моделей будь-якого типу або навіть пізнання суб'єктом зв'язків, що визначають таку зміну об'єкта, що повідомляє йому ознаки моделі деякого об'єкта), то це взагалі інше питання.

Отже, поняття суб'єктивності образу включає поняття упередженості суб'єкта. Психологія здавна описувала та вивчала залежність сприйняття, уявлення, мислення від того, "що людині потрібно", - від її потреб, мотивів, установок, емоцій. Дуже важливо при цьому підкреслити, що така упередженість сама об'єктивно детермінована і виражається не в неадекватності образу (хоча і може в ній висловлюватись), а в тому, що вона дозволяє активно проникати в реальність. Інакше висловлюючись, суб'єктивність лише на рівні чуттєвого відображення слід розуміти не як його суб'єктивізм, а скоріше, як його «суб'єктивність», тобто його належність діяльному суб'єкту.

Психічний образ є продуктом життєвих, практичних зв'язків і відносин суб'єкта з предметним світом, які є незрівнянно ширшими і багатшими, ніж будь-яке модельне ставлення. Тому його опис як відтворює на мові сенсорних модальностей (в сенсорному "коді") параметри об'єкта, що впливають на органи почуттів суб'єкта, є результатом аналізу на фізикальному, по суті рівні. Але саме на цьому рівні чуттєвий образ виявляє себе як бідніший у порівнянні з можливою математичною чи фізичною моделлю об'єкта. Інша справа, коли ми розглядаємо образ на психологічному рівні – як психічне відображення. У цій якості він виступає, навпаки, у всьому своєму багатстві, як ввібрав у себе ту систему об'єктивних відносин, в якій тільки реально і існує зміст, що відбивається ним. Тим більше, що сказане відноситься до свідомого чуттєвого образу – до образу на рівні свідомого відображення світу.

2. АКТИВНІСТЬ ПСИХІЧНОГО ВІДОБРАЖЕННЯ

У психології склалися два підходи, два погляди на процес породження чуттєвого образу. Один із них відтворює стару сенсуалістичну концепцію сприйняття, згідно з якою образ є безпосереднім результатом одностороннього впливу об'єкта на органи почуттів.

Принципово інше розуміння процесу породження образу перегукується з Декарту. Зіставляючи у своїй знаменитій «Діоптриці» зір із сприйняттям предметів сліпими, які "начебто бачать руками", Декарт писав: "…Якщо ​​ви вважаєте, що різниця, що вбачається сліпим між деревами, камінням, водою та іншими подібними предметами за допомогою своєї палиці, не здається йому меншою, ніж та, що існує між червоним, жовтим, зеленим та будь-яким іншим кольором, то все-таки несхожість між тілами є не чим іншим, як різними способамирухати палицю або чинити опір її рухам". Надалі ідея про принципову спільність породження дотикових і зорових образів розвивалася, як відомо, Дідро і особливо Сєченовим.

У сучасній психології положення про те, що сприйняття є активним процесом, необхідно включає до свого складу еферентні ланки, отримало загальне визнання. Хоча виявлення та реєстрація еферентних процесів представляє іноді значні методичні труднощі, так що деякі явища здаються свідчать швидше на користь пасивної, «екранної» теорії сприйняття, все ж таки їх обов'язкову участь можна вважати встановленим.

Особливо важливі дані було отримано в онтогенетичних дослідженнях сприйняття. Ці дослідження мають ту перевагу, що вони дозволяють вивчати активні процеси сприйняття в них, так би мовити, розгорнутих, відкритих, тобто зовнішньорухових, ще інтеріоризованих і не редукованих формах. Отримані в них дані добре відомі, і я не викладатиму їх, зазначу тільки, що саме в цих дослідженнях було введено поняття перцептивної дії.

Роль еферентних процесів була вивчена також при дослідженні слухового сприйняття, Орган-рецептор якого є, на відміну від відчутної руки та апарату зору, повністю позбавленим зовнішньої активності. Для мовного слуху експериментально показано необхідність " артикуляційної імітації " , для звуковисотного слуху – прихованої активності голосового апарату.

Наразі положення про те, що для виникнення образу недостатньо одностороннього впливу речі на органи почуттів суб'єкта і що для цього необхідно ще щоб існував «зустрічний», активний з боку суб'єкта процес, стало майже банальним. Природно, головним напрямом у дослідженні сприйняття стало вивчення активних перцептивних процесів, їх генези та структури. При всій відмінності конкретних гіпотез, з якими підходять дослідники до вивчення перцептивної діяльності, їх об'єднує визнання її необхідності, переконання, що саме в ній здійснюється процес «переведення» впливових на органи почуттів зовнішніх об'єктів у психічний образ. А це означає, що сприймають не органи чуття, а людина за допомогою органів чуття. Будь-який психолог знає, що сітчастий образ (сіточна "модель") об'єкта не є те саме, що його видимий (психічний) образ, як і, наприклад, те, що так звані послідовні образи можна назвати образами лише умовно, тому що вони позбавлені константності, слідують за рухом погляду і підпорядковані закону Еммерта.

Ні, звичайно, необхідно обговорювати той факт, що процеси сприйняття включені в життєві, практичні зв'язки людини зі світом, з речовими об'єктами, а тому необхідно підпорядковуватись – прямо чи опосередковано – властивостям самих об'єктів. Цим визначається адекватність суб'єктивного продукту перцепції – психічного образу. Яку б форму не приймала перцептивна діяльність, хоч би якого ступеня редукції чи автоматизації вона піддавалася під час свого формування та розвитку, принципово вона будується так само, як діяльність відчутної руки, що «знімає» контур об'єкта. Як і діяльність відчутної руки, будь-яка перцептивна діяльність знаходить об'єкт там, де реально існує, – у світі, в об'єктивному просторі і часу. Останнє і становить ту найважливішу психологічну особливість суб'єктивного образу, що називається його предметністю чи вельми невдало – його об'єктивованістю.

Ця особливість чуттєвого психічного образу у своїй найбільш простій та експквізитній формі виступає стосовно екстрацептивних предметних образів. Капітальний психологічний факт у тому, що у образі нам дані не наші суб'єктивні стани, А самі об'єкти. Наприклад, світловий вплив речі на око сприймається саме як річ, яка знаходиться поза очима. В акті сприйняття суб'єкт не співвідносить свого образу речі із самою річчю. Для суб'єкта образ хіба що накладено річ. У цьому психологічно і виявляється підкреслювана Леніним безпосередність зв'язку відчуттів, чуттєвої свідомості із зовнішнім світом.

Копіюючи в малюнку об'єкт, ми необхідно співвідносимо зображення (модель) об'єкта з зображуваним (модельованим) об'єктом, сприймаючи їх як дві різні речі; але ми не встановлюємо такого співвідношення між нашим суб'єктивним чином об'єкта та самим об'єктом, між сприйняттям свого малюнка та самим малюнком. Якщо проблема такого співвідношення і виникає, то лише вдруге з рефлексії досвіду сприйняття.

Не можна тому погодитися з висловлюваним іноді твердженням, що предметність сприйняття є результатом «об'єктивізації» психічного образу, т. е. що вплив речі спочатку породжує її чуттєвий образ, та був цей образ належить суб'єктом до світу, " проектованому на оригінал " . Психологічно такого особливого акту «зворотного проектування» у звичайних умовах просто не існує. Око під впливом на периферію його сітківки несподівано з'явилася на екрані світлої точки відразу переміщається неї, і випробуваний відразу бачить цю точку локалізованої в об'єктивному просторі; чого він не сприймає зовсім, так це його зміщення в момент стрибка ока щодо сітківки та змін нейродинамічних станів своєї рецептуючої системи. Інакше кажучи, для суб'єкта не існує жодної структури, яка могла б бути вдруге співвіднесена ним із зовнішнім об'єктом, подібно до того, як він може співвіднести, наприклад, свій малюнок з оригіналом.

Про те, що предметність ("об'єктивованість") відчуттів і сприйняттів не є чимось вторинним, свідчать багато відомих у психології чудових фактів. Один із них пов'язаний із так званою "проблемою зонда". Факт цей полягає в тому, що у хірурга, який зондує рану, «відчуваючим» є кінець зонда, яким він намацує кулю, - тобто його відчуття виявляються парадоксально зміщеними у світ зовнішніх речей і локалізуються не на межі «зонд-рука», а на межі "зонд-сприймається об'єкт" (куля). Те саме відбувається і в будь-якому іншому аналогічному випадку, наприклад, коли ми сприймаємо шорсткість паперу кінчиком гострого пера. обмацуємо у темряві дорогу за допомогою палиці тощо.

Головний інтерес цих фактів полягає в тому, що в них «розведені» і здебільшого екстеріоризовані відносини, зазвичай приховані від дослідника. Одне з них – відношення «рука-зонд». Вплив, що надається зондом на рецептивні апарати руки, викликає відчуття, що інтегруються в складний візуально-тактильний образ і надалі виконують провідну роль в регуляції процесу утримання зонда в руці. Інше ставлення – це відношення "зонд-об'єкт". Воно виникає, як тільки дія хірурга наводить зонд у зіткнення з об'єктом. Але навіть у цю першу мить об'єкт, який виступає ще у своїй невизначеності – як «щось», як перша точка на лінії майбутнього «малюнку» – образу, – віднесений до зовнішнього світу, локалізований в об'єктивному просторі. Інакше висловлюючись, чуттєвий психічний образ виявляє властивість предметної отне – сенности вже у момент свого становлення. Але продовжимо аналіз відносини "зонд – об'єкт" дещо далі. Локалізація об'єкта у просторі висловлює його віддаленість від суб'єкта; це – чарівність меж" його незалежного від суб'єкта існування. Кордони ці виявляються, як тільки діяльність суб'єкта змушена підкоритися об'єкту, а це відбувається навіть у тому випадку, коли діяльність призводить до його переробки або знищення. Чудова особливість розглядуваного відносини полягає в тому, що ця кордон проходить як межа між двома фізичними тілами: одне з них - край зонда - реалізує пізнавальну, перцептивну діяльність суб'єкта, інше складає об'єкт цієї діяльності. зонда, що змістилися на відчутний кінець – штучного дистантрецептора, який утворює продовження руки діючого суб'єкта.

Якщо в описаних умовах сприйняття провідником дії суб'єкта є речовий предмет, який наводиться в рух, то при власне дистантному сприйнятті процес просторової локалізації об'єкта перебудовується та вкрай ускладнюється. У разі сприйняття за допомогою зонда рука по відношенню до зонда істотно не рухається, при зоровому ж сприйнятті рухомим є око, що «перебирає» світлові промені, що досягають його сітківку, які відкидаються об'єктом. Але й у цьому випадку, щоб виник суб'єктивний образ, необхідне дотримання умов, що переміщують кордон суб'єкт-об'єкт на поверхню самого об'єкта. Це ті самі умови, які створюють так звану інваріантність зорового об'єкта, а саме наявність таких зсувів сітківки щодо відбитого світлового потоку, які створюють як би безперервну, керовану суб'єктом "зміну мацав", що є еквівалентом їх руху по поверхні об'єкта. Тепер відчуття суб'єкта теж зміщуються зовнішні межі об'єкта, але з речі (зонду), а, по світловим променям; суб'єкт бачить не сіткову, безперервно і швидко змінюється проекцію об'єкта, а зовнішній об'єкт у його відносній інваріантності, стійкості.

Саме ігнорування головної ознаки чуттєвого образу – віднесеності наших відчуттів до зовнішнього світу – і створило те найбільше непорозуміння, яке підготувало ґрунт для суб'єктивно – ідеалістичних висновків із принципу специфічної енергії органів чуття. Непорозуміння це у тому, що суб'єктивно пережиті реакції органів чуття, викликані діями подразників, ототожнювали І. Мюллером з відчуттями, які входять у образ зовнішнього світу. Насправді ж ніхто, звичайно, не приймає свічення, що виникає внаслідок електричного роздратування ока, за реальне світло, і тільки Мюнхаузен міг прийти в голову ідея підпалити порох на полиці рушниці іскрами, що сипляться з очей. Зазвичай ми абсолютно правильно говоримо: "потемніло в очах", "дзвенить у вухах", - в очах, і вухах, а не в кімнаті, на вулиці і т. д. На захист вторинності віднесення суб'єктивного образу можна було б послатися на Зендена, Хебба та інших авторів, що описують випадки відновлення зору у дорослих після видалення вродженої катаракти: спочатку у них виникає лише хаос суб'єктивних зорових явищ, які потім співвідносяться з об'єктами зовнішнього світу, стають їхніми образами. Але ж це люди з предметним сприйняттям, що вже сформувалися в іншій модальності, які тепер отримують лише новий внесок з боку зору; тому, строго кажучи, ми маємо тут не вторинну віднесеність образу до зовнішнього світу, а включення до образу зовнішнього світу елементів нової модальності.

Звичайно, дистантне сприйняття (зорове, слухове) є процесом надзвичайної складності, і його дослідження наштовхується на безліч фактів, що здаються суперечливими, а іноді й незрозумілими. Але психологія, як і будь-яка наука, неспроможна будується лише вигляді суми емпіричних фактів, вона може уникнути теорії, і питання у тому, який теорією вона керується.

У світлі теорії відображення шкільна «класична» схема: свічка-> її проекція на сітківці ока -> образ цієї проекції в мозку, що випускає якесь "метафізичне світло", - є не більш ніж поверхневе, грубо одностороннє (а отже, і неправильне) зображення психічного відбиття. Схема ця прямо веде до визнання того, що наші органи почуттів, які мають "специфічні енергії" (що є факт), відгороджують суб'єктивний образ від зовнішньої об'єктивної реальності. Зрозуміло, що ніякий опис цієї схеми процесу сприйняття в термінах поширення нервового збудження, інформації, побудови моделей тощо не може змінити її по суті.

Інший бік проблеми чуттєвого суб'єктивного образу становить питання ролі практики у формуванні. Загальновідомо, що внесення категорії практики до теорії пізнання становить головний пункт вододілу між марксистським розумінням пізнання і розумінням пізнання в домарксовом матеріалізмі, з одного боку, і в ідеалістичній філософії - з іншого. "Точка зору життя, практики має бути першою та основною точкою зору теорії пізнання", - говорить Ленін. Як перша і основна ця точка зору зберігається і в психології чуттєвих пізнавальних процесів.

Вище говорилося у тому, що сприйняття є активним, що суб'єктивний образ зовнішнього світу є продукт діяльності суб'єкта у світі. Але ця діяльність не може бути зрозуміла інакше, як реалізує життя тілесного суб'єкта, яка насамперед є процесом практичним. Звичайно, було б серйозною помилкою розглядати в психології будь-яку перцептивну діяльність індивіда як таку, що протікає безпосередньо у формі практичної діяльності або прямо походить з неї. Процеси активного зорового чи слухового сприйняття відокремлюються від безпосередньої практики, отже людське окоі людське вухо стають, за словами Маркса, органами-теоретиками. Єдиний дотик підтримує прямі практичні контакти індивіда із зовнішнім речовинно-предметним світом. Це – надзвичайно важлива з погляду проблеми, що розглядається, але й вона не вичерпує її повністю. Річ у тім, що основу пізнавальних процесів не індивідуальна практика суб'єкта, а «сукупність людської практики». Тому не лише мислення, а й сприйняття людини величезною мірою перевершують своїм багатством відносну бідність її особистого досвіду.

Правильна постановка в психології питання ролі практики як основи і критерію істинності вимагає дослідити, як саме входить практика в перцептивну діяльність людини. Потрібно сказати, що психологія вже накопичила безліч конкретно-наукових даних, які впритул підводять до вирішення цього питання.

Як уже говорилося, психологічні дослідженняроблять нам дедалі очевиднішим, що вирішальна роль процесах сприйняття належить їх еферентним ланкам. У деяких випадках, а саме, коли ці ланки мають вираз у моториці або мікромоториці, вони виступають досить чітко; в інших випадках вони є «схованими», що виражаються в динаміці поточних внутрішніх станів системи реципування. Але вони завжди є. Їхня функція є «уподібнливою» не тільки у вужчому значенні, але й у ширшому значенні. Останнє охоплює також функцію включення у процес породження образу сукупного досвіду предметної діяльності. Справа в тому, що таке включення не може здійсниться внаслідок простого повторення поєднань сенсорних елементів та актуалізації тимчасових зв'язків між ними. Адже йдеться не про асоціативне відтворення відсутніх елементів сенсорних комплексів, а про адекватність суб'єктивних образів, що виникають, загальним властивостям реального світу, в якому живе, діє людина. Інакше висловлюючись, йдеться про підпорядкованості процесу породження образу принципу правдоподібності.

Для ілюстрації цього принципу звернемося знову ж таки до добре і давно відомих психологічних фактів – до ефектів «псевдоспокічного» зорового сприйняття, Вивченням яких ми зараз знову зайнялися. Як відомо, псевдоскопічний ефект полягає в тому, що при розгляді об'єктів через бінокль, складений з двох призм Дове, відбувається закономірне спотворення сприйняття: найближчі точки об'єктів здаються більш віддаленими і навпаки. В результаті, наприклад, увігнута гіпсова маска обличчя бачиться при певному освітленні як опукле, рельєфне зображення, а рельєфне зображення обличчя бачиться, навпаки, як маска. Але головний інтерес дослідів з псевдоскопом полягає в тому, що видимий псевдоскопічний образ виникає тільки в тому випадку, якщо він правдоподібний (гіпсова маска обличчя настільки ж «правдоподібна» з точки зору реальності, як і його опукле гіпсове скульптурне зображення), або у випадку, якщо тим чи іншим способом вдається заблокувати включення видимого псевдоскопічного образу картину реального світу, що склалася в людини.

Відомо, що якщо замінити голову людини, виготовлену з гіпсу, головою реальної людинито псевдоскопічний ефект взагалі не виникає. Особливо демонстративним є досліди, в яких випробуваному, озброєному псевдоскопом, демонструється одночасно в тому самому зоровому полі два об'єкти – і реальна голова та її опукле гіпсове зображення; тоді голова людини бачиться як завжди, а гіпс сприймається псевдоскопічно, тобто як увігнута маска. Такі явища спостерігаються, проте, лише за правдоподібності псевдоскопічного образу. Інша особливість псевдоскопічного ефекту у тому, що у тому, що він виник, краще демонструвати об'єкт на абстрактному, непредметном тлі, т. е. поза системою конкретно-предметных зв'язків. Нарешті, той самий принцип правдоподібності виявляється у вражаючому ефекті появи таких «добавок» до видимого псевдоскопічного образу, які роблять його існування об'єктивно можливим. Так, поміщаючи перед деякою поверхнею екран з отворами, через які можна бачити частини цієї поверхні, ми повинні отримати при псевдоскопічному сприйнятті таку картину: частини поверхні, яка розташована за екраном, видимі через його отвори, повинні сприйматися випробуваним як ті, що знаходяться ближче до нього, ніж екран, тобто ніби вільно висіти перед екраном. Насправді ж справа інакша. За сприятливих умов випробуваний бачить – як і має бути при псевдоскопическом сприйнятті – частини поверхні, розташовані поза екраном, попереду екрана; вони, проте, не «висять» у повітрі (що неправдоподібно), а сприймаються як об'ємні фізичні тіла, які виступають через отвір екрана. У видимому образівиникає збільшення у вигляді бічних поверхонь, що утворюють межі цих фізичних тіл. І, нарешті, останнє: як показали систематичні досліди, процеси виникнення псевдоскопічного образу, так само як і усунення його псевдоскопічності хоча відбуваються одномоментно, але не автоматично, не самі собою. Вони є результатом перцептивних операцій, які здійснюються суб'єктом. Останнє доводиться тим, що піддослідні можуть навчитися керувати обома цими процесами.

Сенс дослідів із псевдоскопом полягає, звичайно, зовсім не в тому, що, створюючи за допомогою спеціальної оптики спотворення проекції об'єктів, що демонструються, на сітківках очей, можна за певних умов отримати помилковий суб'єктивний зоровий образ. Їх дійсний зміст полягає (як і подібних до них, класичних «хронічних» дослідів Страттона, І. Колера та інших) у можливості, що відкривається, досліджувати процес такого перетворення інформації, що надходить на сенсорний «вхід», яке підпорядковується загальним властивостям, зв'язкам, закономірностям реальної насправді. Це – інше, більш повне вираження предметності суб'єктивного образу, яка виступає тепер у його початкової віднесеності до відбиваному об'єкту, а й у віднесеності його до предметного світу загалом.

Зрозуміло, що в людини вже повинна скластися картина цього світу. Вона складається, проте, як безпосередньо чуттєвому рівні, а й у вищих пізнавальних рівнях – у результаті оволодіння індивідом досвідом суспільної практики, відбитим у мовної формі, у системі значень. Інакше кажучи, «оператором» сприйняття є не просто накопичені насамперед асоціації відчуттів і не апперцепція в кантіанському значенні, а громадська практика.

Колишня, метафізично мисляча психологія незмінно рухалася під час аналізу сприйняття у площині двоякої абстракції: абстракції людини від нашого суспільства та абстракції сприйманого об'єкта з його зв'язків із предметної реальністю. Суб'єктивний чуттєвий образ і його об'єкт виступали для неї як дві речі, що протистоять один одному. Але психічний образ не є річчю. Попри фізикалістські уявлення, він не існує в речовині мозку у формі речі, як не існує і жодного «спостерігача» цієї речі, яким може бути лише душа, лише духовне «я». Правда полягає в тому, що дійсний і діюча людиназа допомогою свого мозку та його органів сприймає зовнішні об'єкти; їхнє явище йому і є їхній чуттєвий образ. Наголосимо ще раз: явище об'єктів, а не викликаних ними фізіологічних станів.

У сприйнятті постійно відбувається активний процес «вичерпування» з реальної дійсності її властивостей, відносин і т. д., їх фіксація в короткочасних або тривалих станах систем, що реципують, і відтворення цих властивостей в актах формування нових образів, в актах формування нових образів, в актах впізнавання та пригадування об'єктів.

Тут ми знову повинні перервати виклад описом психологічного факту, що ілюструє щойно сказане. Всім відомо, що таке відгадування загадкових картинок. Потрібно знайти на картинці замасковане в ній зображення предмета, вказаного в загадці (наприклад, де мисливець і т. п.). Тривіальне пояснення процесу сприйняття (впізнавання) на картинці шуканого предмета полягає в тому, що воно відбувається в результаті послідовних звірень зорового образу даного предмета, що є у суб'єкта, з окремими комплексами елементів картинки; збіг цього образу з одним із комплексів картинки і призводить до її «відгадування». Інакше кажучи, це пояснення виходить з уявлення про дві речі, що порівнюються між собою: образу в голові суб'єкта і його зображення на картинці. Що ж до труднощів, які при цьому виникають, то вони відносяться за рахунок недостатньої виділеності та повноти зображення шуканого об'єкта на картинці, що і вимагає багаторазових «примірювань» до неї образу. Психологічна неправдоподібність такого пояснення підказала автору ідею найпростішого експерименту, що полягає в тому, що жодної вказівки на предмет, замаскований у картинці, не давалося. Випробуваному говорилося: "перед вами звичайні загадкові картинки для дітей: постарайтеся знайти той предмет, який приховано зображений у кожній із них". У умовах процес взагалі було йти за схемою звірення виниклого у випробуваного образу предмета з його зображенням, які у елементах картинки. Проте загадкові картинки випробуваними розгадувалися. Вони «вичерпували» зображення предмета з картинки, і вони актуалізувався образ цього знайомого їм предмета.

Ми підійшли до нового аспекту проблеми чуттєвого образу – до проблеми уявлення. У психології уявленням зазвичай називають узагальнений образ, який «записаний» у пам'яті. Старе, субстанційне розуміння образу як якоїсь речі призводило до субстанційного ж розуміння та уявлення. Це - узагальнення, що виникає в результаті накладання один на одного - на кшталт гальтонівської фотографії - чуттєвих відбитків, до яких асоціативно приєднано словонайменування. Хоча в межах такого розуміння допускалася можливість трансформації уявлень, вони все ж таки мислилися як деякі «готові» освіти, що зберігаються на складах нашої пам'яті. Легко побачити, що таке розуміння уявлень добре узгоджується з формально-логічним вченням про конкретні поняття, але перебуває у кричущій суперечності з діалектико-матеріалістичним розумінням узагальнень.

Наші чуттєвий узагальнені образи, як і поняття, містять у собі рух і, отже, протиріччя; вони відображають об'єкт у його різноманітних зв'язках та опосередкування. Це означає, що ніяке чуттєве знання не є застиглим відбитком. Хоча воно і зберігається в голові людини, але не як «готова», а лише віртуально – у вигляді сформованих фізіологічних мозкових констеляцій, які здатні реалізувати суб'єктивний образ об'єкта, що відкривається людині то в одній, то в іншій системі об'єктивних зв'язків. Уявлення про об'єкт включає у собі як подібне в об'єктах, а й різні хіба що грані його, зокрема і «накладающиеся» друг на друга, які у відносинах структурного чи функціонального подоби.

Діалектичні як поняття, а й наші чуттєві уявлення; тому вони й здатні виконувати функцію, яка не зводиться до ролі фіксованих еталонів-моделей, що співвідносяться з впливами, які отримують рецептори від одиничних об'єктів. Як психічний образ вони існують невіддільно від діяльності суб'єкта, яку вони насичують багатством, акумульованим у них, роблять її живою та творчою. *** *

*Проблема чуттєвих образів і уявлень постала перед психологією з перших кроків її розвитку. Питання про природу наших відчуттів і сприйняттів було обійдено жодним психологічним напрямом, з якого б філософської основивоно не виходило. Не дивно тому, що цій проблемі було присвячено величезну кількість робіт – теоретичних та експериментальних. Їхнє число продовжує швидко зростати і в наші дні. В результаті ряд окремих питань виявився розробленим надзвичайно детально і було зібрано майже неосяжний фактичний матеріал. Незважаючи на це, сучасна психологія все ще далека від можливості створити цілісну, не еклектичну концепцію сприйняття, що охоплює різні його рівні та механізми. Особливо це стосується рівня свідомого сприйняття.

Нові щодо цього перспективи відкриває внесення у психологію категорії психічного відбитку, наукова продуктивність якої нині не вимагає доказів. Категорія ця, однак, не може бути взята поза її внутрішнім зв'язком з іншими основними марксистськими категоріями. Тому внесення категорії відображення у наукову психологію необхідно потребує перебудови всього категоріального її ладу. Найближчі проблеми, які постають цьому шляху, суть проблеми діяльності, проблема психології свідомості, психології особистості. Їх теоретичного аналізута присвячено подальший виклад.

З книги Психологія автора

Глава 13. ПСИХІЧНИЙ СТАН § 13.1. ПОНЯТТЯ «СТАН» В ПРИРОДНИХ І ГУМАНІТАРНИХ НАУКАХ Проблема стану і сам термін «стан» давно займають уми представників філософії та природничих наук. Вперше питання поняття «стан» поставив Аристотель,

З книги Психологія автора Крилов Альберт Олександрович

Глава 32. ПСИХІЧНЕ ЗДОРОВ'Я § 32.1. КРИТЕРІЇ ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ'Я Життєдіяльність людини як складної живої системи забезпечується на різних, але взаємопов'язаних між собою рівнях функціонування. У найзагальнішому наближенні можна виділити три достатньо

Із книги Цікава фізикавідносин автора Гагін Тимур Володимирович

Розділ 3 Відображення та заломлення світла Визначення потреб та знаходження комплементарної пари У дев'яностих роках минулого століття продавався цікавий прилад під гучною назвою «рентгенівський апарат». Пам'ятаю, як я був спантеличений, коли ще школярем вперше взяв у

З книги Підліток [Труднощі дорослішання] автора Казанська Валентина

Глава 4 Батьки та підлітки: взаємне відображення

З книги Виховання з розумом. 12 революційних стратегій всебічного розвитку мозку вашої дитини автора Сігел Деніел Дж.

Дзеркальні нейрони: психічне відображення Ви колись починали відчувати спрагу, спостерігаючи, як хтось п'є? Чи позіхали разом з іншими? Ці знайомі реакції можуть бути зрозумілі у світлі одного з найдивовижніших недавніх відкриттів у нейрофізіології – дзеркальних.

З книги Мистецтво психологічного консультування[Як давати та набувати душевного здоров'я] автора Мей Ролло Р

Глава 10. Релігія та психічне здоров'я

Як розвинути здатність гіпнотизувати і переконувати будь-кого автора Сміт Свен

Глава 13. Відображення психічних атак Ніхто з нас не існує поодинці, в якомусь вакуумі, де елементом, що діє, є він один, а всі інші залишаються нейтральними. Ми взаємодіємо з людьми, що означає – не лише ми впливаємо на інших, а й інші впливають на

З книги Психіка Сталіна: Психоаналітичне дослідження автора Ранкур-Лафер'єр Даніель

З книги Оволодійте силою навіювання! Домагайтеся всього чого хочете! автора Сміт Свен

Розділ 15 Відбиття атак психологічних агресорів Ніхто з нас не існує поодинці, в якомусь вакуумі, де дійовою особоює він один, а решта залишаються нейтральними. Ми взаємодіємо з людьми, що означає: не лише ми впливаємо на інших, а й на інші

З книги Містицизм звуку автора Хан Хазрат Інайят

Глава 12 ПСИХІЧНИЙ ВПЛИВ МУЗИКИ В галузі музики існує величезне поле для дослідження, а її психічний вплив видається дуже мало відомим сучасній науці. Нас вчили, що вплив музики, або звуку та вібрації, приходить до нас і зачіпає наші почуття

З книги Картина світу у виставі спецслужб від містики до осмислення автора Ратніков Борис Костянтинович

автора Тевосян Михайло

З книги Осмислення процесів автора Тевосян Михайло

З книги Здорове суспільство автора Фромм Еріх Зелігманн

У системі наук психології має бути відведено особливе місце. По-перше, це наука про найскладніше, що поки що відомо людині. Адже психіка - це те, що, як казали раніше, було "за мить до досвіду". Психіка – це властивість високоорганізованої матерії (мозку). Так, великий філософ Стародавню ГреціюАристотель вказує, що серед інших знань дослідженню душі слід відвести одне з перших місць, оскільки "воно - знання про найбільш піднесене і дивовижне".

Психічне відображенняз'являється на певному етапі еволюції живої матерії. О.М. Леонтьєв вказував на те, що для виникнення цього рівня відображення потрібна низка об'єктивних умов.

Насамперед, живі істоти мають існувати у нестабільному середовищі. У цьому плані суша представляється середовищем більш небезпечним і вимагає швидкого реагування. Зміни погодних умов на суші можуть бути катастрофічними для живих організмів, якщо вони не можуть орієнтуватися в них і відповідним чином реагувати.

Психіка забезпечує відображення та збереження досвіду життєдіяльності, а також його відтворення та передачу іншим поколінням. Психіка - це образ минулого зі знаком, що вказує на можливість його використання у майбутньому. Таким чином, однією з основних функцій психіки є орієнтування у теперішньому та майбутньому.

Якщо говорити про психіку людини, то вона забезпечує єдність та цілісність особистості. Отже, психіка неоднорідна, має якісні відмінності у людей і тварин, оскільки особистість – це дуже складне явище, що з'являється у дитини не відразу. Тим більше що психіка людини відрізняється від психіки інших живих істот, що населяють Землю. Що ж включає поняття психіки?

Є таке найбільш просте визначення психіки: "Психіка - це властивість високоорганізованої матерії - мозку, що полягає у відображенні світу. Психіка - це суб'єктивний образ об'єктивного світу". Отже, психіка - це щось матеріальне. Вона властивість матеріального об'єкта мозку, вона здатність відображати матеріальний світ в ідеальному плані в плані образу і цим діяти з тими предметами або досліджувати ті явища, які в Наразівідсутні. Психічне відображення дозволяє осягати сутність процесів і явищ, абстрагуючись від них зовнішньої форми, від неголовних, але яскравих, "сильних" ознак, накопичувати та зберігати ці знання та способи пізнання світу та передавати їх наступним поколінням. В даному випадку ми говоримо, перш за все, про психіку людини, про ту її частину, яку називають свідомістю.

Як же людство зуміло зробити своє психічне життя предметом спеціального вивчення? Коли психологія, як наука про психічне відбиття, стала наукою?

Ще два століття тому психології відмовляли в праві називатися самостійною наукою, мотивуючи це тим, що до неї нібито не застосовується математика. Адже психіка це те, що було за мить до досвіду.

У другій половині ХІХ ст. професор-фізик Г. Фехнер зумів застосувати математичні методи психології. Але й зараз ні-ні, та й зустрінеш подібні висловлювання.

Наука повинна вміти визначити свій предмет, ту сферу дійсності, якою вона займається і на з'ясування законів якої претендує своїми специфічними методами, прийомами та засобами.

Наша свідомість є відображенням зовнішнього світу. Сучасна особистістьздатна дуже повно і точно відбивати навколишній світ, на відміну первісних людей. З розвитком людської практики підвищується, що дозволяє краще відбивати навколишню дійсність.

Особливості та властивості

Мозок реалізує психічне відбиток об'єктивного світу. Останній має внутрішню та зовнішнє середовищейого життя. Перша відбивається у потребах людини, тобто. в спільному почутті, а друга - у чуттєвих поняттях та образах.

• психічні образи виникають у діяльності людини;
• психічне відображення дозволяє поводитися логічно і займатися діяльністю;
• наділено випереджаючим характером;
• надає можливість правильно відображати дійсність;
• розвивається та вдосконалюється;
• заломлюється через індивідуальність.

Властивості психічного відображення:

• психічне відображення здатне отримувати інформацію про навколишній світ;
• воно не є відображенням світу;
• його неможливо відстежити.

Характеристика психічного відображення

Психічні процеси зароджуються активної діяльності, але з іншого боку вони управляються психічним відбитком. Перед тим, як зробити якусь дію, ми її уявляємо. Виходить, що образ дії випереджає саму дію.

Психічні явища існують і натомість взаємодії людини з навколишнім світом, але психічне виражається як, як процес, а й як результат, тобто якийсь зафіксований образ. Образи та поняття відображають ставлення людини до них, а також до її життя та діяльності. Вони спонукають особистість до безперервної взаємодії із реальним світом.

Ви вже знаєте, що психічне відображення завжди є суб'єктивним, тобто воно є досвід, мотив та знання суб'єкта. Ці внутрішні умовихарактеризують активність самого індивіда, а зовнішні чинники діють через внутрішні умови. Цей принцип було сформовано Рубінштейном.

Стадії психічного відбиття

Психічне відображенняне дзеркально, не пасивно, воно пов'язане з пошуком, вибором, є необхідною стороною діяльності.

Психічне відображення характеризується рядом особливостей:

• воно дає можливість правильно відображати навколишню дійсність;
• відбувається у процесі активної діяльності;
• поглиблюється та вдосконалюється;
• заломлюється через індивідуальність;
• носить випереджальний характер.

Психічне відображення забезпечує доцільність поведінки та діяльності. У той самий час сам психічний образ формується у процесі предметної діяльності. Психічна діяльність здійснюється за допомогою безлічі спеціальних фізіологічних механізмів. Одні з них забезпечують сприйняття впливів, інші - перетворення їх у сигнали, треті - планування та регулювання поведінки тощо. буд. складна роботазабезпечує активну орієнтацію організму серед.

Найважливіший органпсихічної діяльності - кора мозку, що забезпечує складну психічну діяльність людини.

У психічного життялюдину особлива роль належить лобовим часткам. Численні клінічні дані показують, що поразка лобних частокмозку, поряд зі зниженням розумових здібностей, тягне за собою низку порушень у особистісній сферілюдини.

Основні функції психіки- Забезпечення адаптації

1. відображення навколишньої дійсності

2. забезпечення цілісності організму

3. регуляція поведінки (2)

Психічні процеси:

Основними поняттями загальної психології є психічні процеси(пізнавальні, вольові, емоційні), психічні властивості (темперамент, характер, здібності, спрямованість) та психічні стани (2).

«психічний процес»- Наголошує на процесуальному характері досліджуваного психічного явища.

"психічний стан"- характеризує статичний момент, відносну сталість психічного явища.

«психічна властивість»- Відбиває стійкість досліджуваного явища, його повторюваність і закріпленість у структурі особистості.

Критерії психіки:

Сєверцов: психіка є чинником еволюції. У якому середовищі живе організм, які його життєві завдання і чи потрібна їх вирішення психіка.

Гіпотеза про походження чутливості:

2 типи середовища

Перша форма психіки – чутливість, здатність відчувати. Це окремий випадок дратівливості.

Подразливість– здатність відбивати щось життєво важливе.

Чутливість– здатність відбивати біологічно нейтральні (абіотичні) властивості середовища, які об'єктивно пов'язані з біотичними властивостями і вказують на них.

Психіка виконує сигнальнуфункцію.

3 частини дії (Гальперін):

1. Орієнтовна - тут вже потрібна психіка для підготовки руху

2. Виконавча

3. Контрольна

Прогностична функція психіки – необхідна керувати своєю поведінкою.

Більше високий виглядчутливість – диференційовані відчуття.

Перехід від дратівливості до чувств-ти – ускладнення і звуження функцій органів, їх спеціалізація як органів чуття.

Чи не втратите.Підпишіться та отримайте посилання на статтю собі на пошту.

Психічне відбиток – це суб'єктивне уявлення світ. Все, що потрапляє у свідомість людини за допомогою органів чуття, піддається специфічній обробці на основі наявного досвіду.

Існує об'єктивна реальність, яка існує незалежно від свідомості людини. А є психічне відображення, яке залежить від особливостей органів чуття, емоцій, інтересів та рівня мислення індивіда. Психіка інтерпретує об'єктивну реальність, ґрунтуючись на цих фільтрах. Отже, психічне відбиток є «суб'єктивний образ об'єктивного світу».

Коли людина переосмислює свою дійсність, вона утворює світогляд, виходячи з:

• вже подій, що відбулися;
• актуальної реальності сьогодення;
• дій та подій, які мають відбутися.

Кожна людина має власний суб'єктивний досвід, вона міцно осідає у психіці та впливає на сьогодення. Сьогодення несе інформацію про внутрішній стан психіки людини. У той час як майбутнє спрямоване на реалізацію завдань, цілей, намірів – все це відображається у його фантазіях, мріях та снах. Можна сказати, що людина перебуває в цих трьох станах одночасно, незалежно від того, про що думає зараз.

Психічне відображення має ряд особливостей та характеристик:

• Психічний (ментальний) образ формується у процесі активної діяльності.
• Дає можливість правильно відбивати дійсність.
• Носить запобіжний характер.
• Заломлюється через індивідуальність людини.
• Забезпечує доцільність поведінки та діяльності.
• Саме психічне відображення поглиблюється та вдосконалюється.

Звідси випливає основна функція психічного відображення: відображення навколишнього світу та регуляція поведінки та діяльності в цілях виживання.

рівні психічного відображення

Психічне відбиток служить до створення структурованого і цілісного образу з розчленованих об'єктів реальності. Радянський психолог Борис Ломов виділяв три рівні психічного відображення:

1. Сенсорно-перцептивний. Вважається базовим рівнем, у якому будуються психічні образи, які у розвитку виникають насамперед, але заодно не втрачають актуальності згодом. Людина ґрунтується на інформації, яка надходить за допомогою її органів чуття і вибудовує відповідну стратегію поведінки. Тобто стимул викликає реакцію: те, що сталося в реальному часі, впливає на поведінку людини.
2. Рівень уявлень. Для того, щоб у людини виник образ, зовсім необов'язкова його присутність тут і зараз та її стимуляція за допомогою органів чуття. Для цього існують образне мислення та уява. Людина може викликати уявлення об'єкта у разі, якщо він кілька разів раніше виникав у його зору: у разі запам'ятовуються основні особливості, другорядні ж відкидаються. Основні функції цього рівня: контроль та корекція процесів у внутрішньому плані, планування, складання стандартів.
3. Вербально-логічне мислення та мовознавчий рівень. Цей рівень ще менше пов'язаний із сьогоденням, його можна навіть назвати невчасним. Людина може оперувати логічними прийомамиі поняттями, що склалися у його свідомості та свідомості людства за його історію. Він здатний абстрагуватися від першого рівня, тобто не усвідомлювати своїх відчуттів і при цьому повністю концентруватися, спираючись на досвід людства.

Незважаючи на те, що найчастіше три рівні функціонують як би по собі, насправді вони плавно і непомітно перетікають один одного, формуючи психічне відображення людини.

Форми психічного відображення

Елементарними формами відображення є: механічне, фізичне та хімічне. Основною формою відбиття є біологічне відбиток. Його специфіка в тому, що воно властиве лише живим організмам.

При переході від біологічної форми відображення до психічної виділяються такі стадії:

• Перцептивна. Виявляється у здатності відбивати комплекс подразників загалом: орієнтування починається з сукупності ознак, спостерігається реагування і біологічно нейтральні подразники, є лише сигналами життєво важливих подразників (чутливість). Відчуття це елементарна форма психічного відображення.
• Сенсорна. Відображення окремих подразників: суб'єкт реагує лише з біологічно значимі подразники (подразливість).
• Інтелектуальна. Виявляється в тому, що на додаток до відображення окремих предметів виникає відображення їх функціональних відносин та зв'язків. Це найвища формапсихічного відбиття.

Стадія інтелекту характеризується дуже складною діяльністю і так само складними формами відображення дійсності.

Чи є наше психічне відображення непорушним чи ми можемо на нього вплинути? Можемо, але за умови того, що розвиваємо, за допомогою якої здатні змінювати сприйняття і навіть відчуття.

Саморегуляція

Саморегуляція – це здатність людини попри обставини, зберігати внутрішню стабільність певному, щодо постійному рівні.

Людина, яка не вміє керувати своїм психічним станом, послідовно проходить через такі етапи:

1. Ситуація: послідовність починається із ситуації (реальної чи уявної), яка емоційно релевантна.
2. Увага: увага спрямована на емоційну ситуацію.
3. Оцінка: емоційна ситуація оцінюється та інтерпретується.
4. Відповідь: генерується емоційний відгук, що призводить до слабко скоординованих змін в експериментальних, поведінкових та фізіологічних системах відповіді.

Якщо людина має розвинену, вона може змінити цю модель поведінки. У такому випадку модель виглядатиме так:

1. Вибір ситуації: людина сама вирішує, чи потрібна у його життя ця ситуація і чи варто емоційно зближуватися з нею, якщо вона неминуча. Наприклад, вибирає, чи йти йому на зустріч, концерт чи вечірку.
2. Зміна ситуації: якщо ситуація неминуча, тоді людина робить свідомі зусилля у тому, щоб змінити її вплив. Наприклад, застосовує чи фізично відходить від неприємного йому об'єкта чи людини.
3. Уважне розгортання: включає напрям уваги до емоційної ситуації або від неї. Для цього використовуються відволікання уваги, роздуми та придушення думок.
4. Когнітивні зміни: модифікація того, як оцінювати ситуацію, щоб змінити її емоційне значення. Людина використовує такі стратегії, як переоцінка, дистанція, гумор.
5. Модуляція відповіді: спроби прямого впливу на системи експериментального, поведінкового та фізіологічного реагування. Стратегії: виразне придушення емоцій, фізичні вправи, сон.

Якщо ж говорити про конкретні практичні методики, то виділяють такі:

• Нервово-м'язова релаксація. Метод полягає у виконанні комплексу вправ, що перебувають у чергуванні максимальної напруги та розслаблень груп м'язів. Це дозволяє зняти напругу з окремих частин тіла або з усього тіла.
• Ідеомоторне тренування. Це послідовне напруження та розслаблення м'язів тіла, але вправи виконуються не реально, а подумки.
• Сенсорна репродукція образів. Це розслаблення за допомогою уявлення образів предметів та цілісних ситуацій, що асоціюються з відпочинком.
• Аутогенне тренування. Це навчання можливостям самонавіювання чи аутосуггестії. Основна вправа - промовляння афірмацій.

Як бачимо, людина може ухвалити рішення про те, як їй ставитися до тієї чи іншої ситуації. Однак, враховуючи, що воля – ресурс вичерпний, необхідно отримувати енергію за допомогою сну, відпочинку, фізичних вправ, правильного харчування, і навіть конкретних методик.