Експертно-аналітичний центр РАНХіГС провів дослідження образу ідеального політичного лідера. Вчені визначили, які запити з боку суспільства та влади є до політичних лідерів, а також конкретні характеристики та критерії успішності політика. Опитування проводилося серед представників сфери державного управліннята політики, наукового та бізнес-спільнот. Дослідження показало, що в Росії ідеальному політику не потрібна різноманітність якостей, достатньо бути цілеспрямованим, мати політичну силу волі, бути порядним і чесним. Він також має бути патріотом Батьківщини та ставити на перше місце суспільні інтереси, а не особисті успіхи. За словами авторів дослідження, в образі політичного лідера присутні «риси батька».
«Вивчення образу ідеального політика – це, безперечно, концентрація дослідників на очікуваних характеристиках політичного діяча. У громадській та експертній думці ці очікування сформовані не лише реальними прикладами ефективних діячів чи ефективних управлінських рішень, а й масовою культурою, включаючи художню літературу та кінофільми», - наголошують автори доповіді.
Учасникам опитування було запропоновано зазначити, які асоціації у них виникають, коли вони чують словосполучення. політичний лідер». Більшість експертів дали низку позитивних асоціацій: авторитет (67%), цілеспрямованість (58%) та владу (58%). Найменша частина експертів відзначили негативні асоціації: демагог (10%), інтриган (9%), маріонетка (5%).
На думку авторів доповіді, у всіх періодах російської політики особистісні чинники були дуже значущі незалежно від якостей конкретних лідерів, їх недоліків чи переваг, від того, чи мав лідер харизму, чи був простим бюрократом. При цьому найважливіші особистісні характеристики, з погляду експертного співтовариства: цілеспрямованість, завзятість і сила волі (26%); лідерські та організаторські якості (23%); порядність, чесність, безкорисливість (19%); розум, інтелект, освіченість (18%); харизматичність та комунікабельність (16%).
Серед професійних характеристик лідируючі позиції зайняли: професіоналізм, компетентність, стаж та досвід роботи (39%); аналітичні можливості, вміння приймати рішення (24%); управлінські можливості (20%).
Але не лише професійні якості визначають становище лідера. Це також інструменти, якими користується лідер для здійснення влади, і ситуація, з якою він стикається.
В особливостях поведінки важливо відзначити такі характеристики, як: відкритість (27%), рішучість (24%), відповідальність (19%), активність та енергійність (15%), гуманізм (15%) та лідерство (13%).
Також лідер повинен мати такі переконання: патріотизм (49%), діяльність на благо суспільства (35%), твердість своїх особистих переконань (19%), гуманізм і толерантність (18%), релігійність (11%).
Варто зазначити, що експерти зі США, які проводили схожі дослідження в Америці, виявили значущість таких важливих для політика характеристик: розуміння проблем американців, чесність, сильні лідерські здібності, як політик поділяє цінності громадян, здатність керувати державою. Так, на рейтинг президента США значно впливають акції виходу в народ. На відміну від американських респондентів, за всієї значущості соціальних проблем у суспільстві та запиті на соціально орієнтованого політичного лідера, у російських респондентів таки переважають state-centric політичні погляди (патріотичні та консервативні). Водночас політичний лідер у Росії асоціюється з авторитетом, цілеспрямованістю та владою.
На думку експертів центру, наявність цього набору характеристик може бути свідченням патріархальної культури, у межах якої розвивається російська модель політичного лідерства.
На запитання: «Як ви вважаєте, з якими цілями люди йдуть у політику, починають займатися політичною діяльністю?» - експерти надали перевагу наступним цілям: реалізація своїх амбіцій, кар'єра, лобіювання своїх інтересів, заробіток.
«Тобто на основі отриманих даних можна зробити висновок, що політичні діячі насамперед захоплені реалізацією своєї кар'єрної діяльності та особистих інтересів, а не реалізацією та просуванням громадських. Тим не менш, є певний запит на лідера, який орієнтований на використання механізмів влади не в особистих цілях, а суспільно значущих», - зазначають автори дослідження.
Більшість опитаних відзначили такі критерії успішності політика: професіоналізм та компетентність (74%), політичну силу та волю (68%), здатність переконувати інших людей (59%), активність та енергійність (55%). Це є показником, що переважають ділові якості політика, потім уже поведінкові та особистісні, що, у свою чергу, говорить про те, що респонденти насамперед бачать компетентного професіонала у своїй справі – людину, яка не просто представляє ту чи іншу політичну програму. а сплановану, стратегічно вірну у своєму напрямі.
«Якщо скласти образ ідеального політика, на думку експертної спільноти, він виявиться цілеспрямованим, із політичною силою волі, вельми порядним та чесним. Він обов'язково має бути професіоналом у своїй справі, активний та енергійний. Цей перелікзберігає структуру образу, а й формує рамки задля її подальшого сприйняття, - зазначають автори. - Комунікаційна система лідера завжди має чітко та налагоджено працювати у двосторонньому порядку. Підтримку та впізнаваність політичний лідер може отримати за допомогою прямого контакту із суспільством, тобто за допомогою звичайного діалогу, не витрачаючи великих коштів на піар-кампанії та різні піар-акції. Цей метод є одним із найбільш ефективних для покращення електоральної активності та боротьби з електоральним абсентеїзмом громадян».
Важливим критерієм сьогоднішньої російської дійсності експерти бачать патріотизм.
«Ми можемо говорити з повною впевненістю, що країна потребує лідера-патріота. У лідері, який служитиме громадським і національним інтересам країни, оскільки патріотизм представляє значну частину суспільної свідомості, що виявляється в колективних настроях, почуттях, оцінках, щодо свого народу, його способу життя, історії, культури, держави та системи основних цінностей» , - йдеться у доповіді.
У професійному плані ідеальний політик має бути компетентним, з аналітичними та управлінськими здібностями. Важливо, що ідеальний політик має мати достатній досвід і стаж роботи.
«Проведене дослідження наочно показало, що громадськість має конкретні запити на ідеального політичного діяча. Багато показників і характеристик займають лідируючі позиції, які відзначені більшістю. Це говорить, що образ політика у експертної спільноти далеко не розмитий, а, навпаки, структурно виражений, який логічно відображає російську політичну дійсність», - йдеться у дослідженні.
На думку президента Центру стратегічних комунікацій Дмитра Абзалова, представлена експертна оцінка запитів до ідеального політика потребує більшої конкретики та поділу по групах.
Необхідне таргетування за групами, тому що політика різна. Є публічна політика – це партії та конкретні спікери. Є адміністративне управління – наприклад, голова апарату. Це всі різні компетенції. Існує сегмент технологів, які не вміють говорити і не зможуть запально розповісти свою концепцію, але їм це й не треба, тому що вони, наприклад, розробляють схему управління фінансовими ринками, - вважає Абзалов. - У кожному сегменті є своя частина, і необхідно її відстежувати та виводити. Загалом проблему поставлено досить правильно. Люди йдуть у політику заради певного посилення того напрямку, яким вони займаються, але люди мають розуміти, що вони мають щось змінювати.
П'єр Касс розмірковує про відмінності чоловічого і жіночого лідерства і розкриває деякі стереотипи, що часто зустрічаються в цій темі.
Спірне питання
Дослідники вже давно сперечаються про відмінності між чоловіками-лідерами та жінками-лідерами, особливо щодо їхніх базових переконань, цінностей та почуттів. Крім цього, відкритими залишаються питання (чи розбіжності?) щодо їхньої поведінки та способів досягнення корпоративної ефективності та успіху в бізнесі.
Оцінити ключові відмінності між чоловіками-лідерами та жінками-лідерами неможливо, не відповівши на головне питання- Що таке гарне лідерство?
Чи можна стверджувати (як багато хто досі робить), що чоловіки-лідери краще оперують фактами і проводять об'єктивну діагностику, а жінки майстерніше управляють емоціями та міжособистісними стосунками?
Ризикуючи бути звинуваченими в стереотипному мисленні, ми все ж таки переконані, що це дійсно так. Пропонуємо вам прочитати твердження нижче і вирішити, ґрунтуючись на власному досвіді, чи згодні ви з ними.
- Чоловіки та жінки дійсно по-різному підходять до управління (Згоден - Не згоден - Не знаю)
- Чоловіки зовсім інакше борються за владу, ніж жінки (Згоден - Не згоден - Не знаю)
- Амбітні жінки, які хочуть піднятися кар'єрними сходами, змушені заплатити за це високу ціну (Згоден - Не згоден - Не знаю)
На основі нашого дослідження та досвіду ми зробили такі висновки.
Так, чоловіки і жінки по-різному сприймають і здійснюють керівництво, Крайній міріна початку своєї кар'єри. Не означає, що одні ефективніші, ніж інші. Це питання відповідності природних особливостей кожної статі до вимог ситуації. Так, наприклад, найчастіше чоловіки набагато більше покладаються на внесок кожного окремого співробітника, а жінки – на колективний (командний) бік роботи.
Так, більшість чоловіків справді насолоджуються боротьбою за владу і зовсім не проти блефувати на шляху до вершини, тоді як жінки, як правило, більш зосереджені на своїй компетентності та досягненні очікуваних результатів. Таким чином, ми бачимо, що чоловіки одержують підвищення на основі свого потенціалу, а жінки – на основі своїх досягнень.
Так, амбітні жінки, які бажають побудувати кар'єру, змушені підлаштовуватися під чоловічу системуцінностей (адже в більшості організацій досі домінують чоловіки) і сильно ризикують втратити свої жіночі почуття, погляд на речі та поведінку. Але такого не повинно бути! Поза всякими сумнівами, жінкам-лідерам потрібно виробити власний підхід і знайти спосіб вплинути на систему цінностей, що діє в їх організаціях. Вона повинна – для власного блага та заради успіху своїх команд – змінити поточний підхід до керівництва, управління та спільної роботи.
Висновок
Ми вважаємо, що між чоловіками-лідерами та жінками-лідерами справді існують підтверджені дослідженнями відмінності, і це дуже добре для підтримки балансу на робочому місці. Сукупна вигода цих відмінностей необхідна успіху організації. Синергія від чоловічого та жіночого підходів є запорукою ефективної роботи. Залишається лише одне питання: чи здатні сьогоднішні лідери обох статей зберігати та приймати переваги очевидних гендерних відмінностей на роботі?
Стаття написана спільно з Невінкою Креснар Пергардиректором NP Consulting (Словенія).
Головні цілі:
- Збільшити представництво жінок у Державній думі з 13.11% мінімум до 30%
- Збільшити представництво жінок у Раді Федерації з 17.05% мінімум до 30%
- Збільшити представництво жінок у кабінеті міністрів з 6.45% мінімум до 30%
- Збільшити частку жінок-губернаторів з 3.52% мінімум до 20%
*Ця ініціатива є частиною політичної програми Олени Попової
Багато на середньому та нижчому рівні, мало на вищому
Жінок більше на державних та муніципальних посадах загалом
Проблема участі жінок у політиці полягає не в тому, що їх мало на державних та муніципальних посадах загалом, а в тому, що вони не обіймають лідируючих посад.Так само справи й у партіях, у чиїх регіональних відділеннях можна знайти багато жінок, але депутатами федерального чи регіонального парламенту їх стають одиниці. Жінки, по суті, складають лише обслуговуючий апарат і забезпечують процес прийняття чоловіками рішень. На державних та муніципальних посадах жінок значно більше чоловіків, і саме цей факт є головним аргументом, коли той чи інший чиновник намагається продемонструвати відсутність дискримінації жінок.
На думку керівництва держави, що складається з чоловіків, гендерна проблема відсутня, оскільки «жінки в Росії є активними учасниками політичного життя і мають всю повноту прав у політичній сфері».
На лідируючих посадах жінок дуже мало
Дані вищих органів влади дають зовсім іншу картину
| Назва | Усього | Чоловіків | Жінок | Частка жінок |
|---|---|---|---|---|
| Держдума | 450 | 391 | 59 | 13.11% |
| єдина Росія | 238 | 193 | 45 | 18.90% |
| КПРФ | 92 | 88 | 4 | 4.34% |
| Справедлива Росія | 64 | 56 | 8 | 12.50% |
| ЛДПР | 56 | 54 | 2 | 3.57% |
| Рада Федерації | 170 | 141 | 29 | 17.05% |
| Кабінет Міністрів | 31 | 29 | 2 | 6.45% |
| Зам. міністрів | 141 | 123 | 18 | 12.76% |
| Губернатори | 85 | 82 | 3 | 3.52% |
| Громадська палата | 166 | 122 | 44 | 26.50% |
| Судді Конст. суду | 18 | 15 | 3 | 16.66% |
Порівняння зі світом
Вхід російським жінкам у політику практично повністю закрито до 1917 року. У складі Державної думи Російської Імперії всіх чотирьох скликань жінок не було, вони не мали в цей час навіть виборчих прав. Після революції жінок почали активно залучати до участі у політиці: були створені жіночі поради, дружинвідділи у партійних органах.
Для виправлення проблеми невеликого представництва жінок на органах управління СРСР застосовувалися квоти.
Квота для жінок становила 33% для Верховної Ради СРСР та 50% для місцевих рад.
Коли квоти з розвалом СРСР скасували, ситуація повернулася до традиційної патріархальної моделі.Виявилося, що за фасадом офіційної ідеології рівності статей була дуже консервативна свідомість, яка не виявлялася протягом усіх 70 років. На початку 90-х на арену повернулися церква та інші інститути, які стали наполегливо нагадувати про традиційні гендерні ролі. Хоча у першому скликанні Державної думи у 1993 році була фракція «Жінки Росії» (отримала на виборах 8.13% голосів виборців), у наступні роки рух швидко втратив свої позиції. У 90-ті роки більшість питань почали вирішуватися силовими методами, і жінки в таких умовах воліли сконцентруватися на приватному житті. Руйнування, переділ власності, злочинність, кримінал, корупція прибрали жінок із політики та управління ресурсами. У нульові роки політична система все більше почала схилятися до традиційної моделі, у якій жінці займатись політикою протипоказано.
Чоловіча монополія та правила гри у великій політиці
Чоловіки створили свої правила гри
і не хочуть їх міняти
Чоловіки контролюють та підтримують патріархальну політичну систему, що створювалася протягом багатьох століть. Процедура обрання та стандарти оцінки політиків склалися ще за часів домінування чоловічих якостей, необхідних для постійного ведення запеклих внутрішніх конфліктів та зовнішніх воєн. Поточна політична система все також ґрунтується на ідеї переможців та переможених, змагань та конфронтацій, а не систематичному обговоренні та пошуку компромісів. В результаті після проведення виборів та призначень на ключових посадах виявляються зовсім не найталановитіші та кваліфіковані кадри, які насамперед дбали про добробут своїх громадян.
Чоловіки пишуть закони, самі їх схвалюють, а потім стежать за їх виконанням. Однак не закони, а неформальні правила є головною перешкодою для жінок на шляху отримання керівних постів у політиці. Наприклад, статус депутата, використовується чоловікамизовсім не для законотворчості на користь людей, а для перерозподілу ресурсів у особистих інтересах, боротьби з конкуруючими владними групами, захисту бізнес-інтересів, ухиляння від адміністративної та кримінальної відповідальності. Принципи, яких дотримуються жінки у своїй роботі, заважають чоловікам виконувати свої завдання. З появою більшої кількості жінок у політиці правила роботи доведеться змінювати, а поточні політики цього не хочуть. Для них жінки є далеким деструктивним елементом. Не кажучи вже про те, що частина політиків впевнена у «недосконалості біологічної природижінок і не збираються ставати з жінками на один рівень. У жінок поки недостатньо впевненості та сил, щоб змусити систему змінитися. Тому вони не беруть участь у прийнятті ключових рішень, не визначають вектор розвитку держави, а їхня думка не враховується.
Чоловіки-політики апелюють до жінок як до виконавців традиційної ґендерної ролі: жінки мають вирішувати демографічні завдання, а не займатися питаннями державного управління. Чоловіки-політики приймають програми, які орієнтують жінок на народження дітей. Тому вся поточна політика щодо жінок обмежується відстоюванням сімейних цінностей та підтримкою материнства. Нинішня влада чітко показує, що у жінок є лише одна роль, і всі повинні її дотримуватися.
Особливо наочно ставлення політиків до ролі жінки у суспільстві демонструє програма ЛДПР, ухвалена у 2001 році:
«ЛДПР розцінює як глибоко помилкове та шкідливе надмірне штучне залучення жінок до економічного та політичного життя, стирання граней між соціальними функціямичоловіки та жінки. І жінка, і чоловік мають виконувати свої споконвічні обов'язки, визначені самою природою. Чоловік повинен виконувати функцію основного годувальника сім'ї, а жінка - бути головним чином хранителькою домашнього вогнища та продовжувачкою людського роду»
Як чоловіки розподіляють основні
місця між собою
Під час виборів депутатів на прохідні місця керівництво політичних партій, яке складається з чоловіків, ставить старих політичних важкоатлетів чи володарів великих фінансових ресурсів, з якими є неформальні домовленості. У Раду Федерації регіональна еліта за погодженням з Адміністрацією президента обирає своїх кандидатів. В основному, це люди, які довго і вірно служили поточній владі та заробили почесну компенсацію у вигляді статусу сенатора. У системі, що склалася - це в переважній більшості чоловіка.
Призначення міністрів, заступників міністрів, губернаторів відбувається за таким же принципом: влада, що складається з чоловіків, пов'язаних давніми зобов'язаннями, родинними зв'язками, бізнес-інтересами та домовленостями зі своїх лав заповнює всі значущі посади. Чим більший і багатший регіон, тим менше жінокможна знайти у його законодавчих органах. Чим більшими ресурсами дозволяє керувати посаду, тим менша ймовірність, що на ній виявиться жінка. Жінки, відключені від великих фінансів, не можуть забезпечити таких домовленостей.
У той же час керівництво партій і уряду розуміє, що потрібно дотримати вимушену політкоректність і віддати мінімальну кількість постів жінкам. Для цього, наприклад, партії часто обирають повністю підконтрольних жінок без політичного минулого (акторки, спортсменки, телеведучі та ін.), які можуть бути ефективними під час передвиборчої кампанії, оскільки користуються популярністю у широких верств населення. При цьому виборці не звертають уваги на повна відсутністьу таких кандидатів політичної програми, необхідних для поста компетенцій, знань та досвіду. Є хороші шанси і в жінок, які вже мають значний досвід у політиці, але їх замало. Решту жінок партії часто ставлять на свідомо не прохідні місця, спрямовують менше ресурсів на підтримку їхніх кампаній і висувають більш високі вимоги до кваліфікації. Така ситуація практично виключає можливість нових жінок-політиків бути призначеними або обраними.
Так відбувається в парламенті та уряді, тому говорити про президентські вибори чи пост прем'єр-міністра навіть не доводиться. У березні 2012 року у бюлетенях опинилося п'ять чоловічих імен. Жінки, які претендували на пост президента у попередні вибори ( Ірина Хакамада, Елла Памфілова), були винятком і не розглядалися всерйоз ні їхніми суперниками-чоловіками, ні виборцями.
Влада, звичайно ж, намагається пояснити ситуацію, що склалася тим, що такий вільний вибір виборців і важлива лише кваліфікація кандидатів. За версією нинішньої влади, недостатній професіоналізм жінок є головною перепоною для їхнього просування у політиці. Над підвищенням професіоналізму жінок-кандидатів дійсно необхідно працювати, але вони нічим не поступаються, а найчастіше перевершують чоловіків, які обіймають зараз державні та муніципальні посади.
Міжнародні
зобов'язання Росії
Росія підписала кілька міжнародних конвенцій та декларацій, які зобов'язують нашу країну збільшити представництво жінок у вищих органах державної влади. Але поточна влада не особливо дотримується умов підписаних документів.
Ставлення суспільства до
жінкам-кандидатам
Підтримка участі жінок у політиці
під час соц. опитувань
Опитування Левада-Центру, Березень 2014
82% жінок
53% чоловіків
48% жінок
30% чоловіків
Схвалюють участь жінок у політиці
Чому жінки необхідні у вищих органах влади
Негативний вплив дисбалансу
Чоловіки своїм одноосібним правлінням створили суттєвий дисбаланс як у внутрішній, і у зовнішній політиці. Підтвердженням цьому є війни, що не припиняються, високі витрати на ВПК, бідне населення, внутрішні конфлікти, теракти, високий рівень корупції, незмінність влади, правовий нігілізм, постійний переділ власності. Одноосібна влада чоловіків робить ставку на силове вирішення більшості питань, перемогу за всяку ціну. Встановлюється система: хто сильніший, той ухвалює всі рішення і тому дістаються ресурси. Розум, професіоналізм та захист інтересів громадян не беруться до уваги. В результаті виходить величезна нерівність, коли 99% виживають і платять за все, а 1% отримує преференції та надприбутки.
Високий рівень представництва жінок створить баланс
Жінки привносять у роботу органів влади додаткові компетенції, які не властиві чоловікам. Система цінностей жінок, що відрізняється від чоловічої, не нашкодить, а навпаки, зробить життя людей значно кращим.
Менше воєн
Жінки рідше використовують армію для вирішення зовнішніх конфліктіві вибирають менш криваві варіанти. Вони більш миролюбні. Жінки частіше виступають проти збільшення військового бюджету, проти загального військового обов'язку.
Використання «м'якої сили» у зовнішній політиці
Високий ступіньжорстокість, яка зараз є у світі, створює запит на гуманізацію міжнародних відносин. Щоб збільшувати вагу країни на міжнародній арені, жінки частіше застосовуютьне «жорстку», я «м'яку» силу: здатність домагатися бажаних результатів на основі добровільної участі, симпатії та привабливості цінностей країни, на відміну від «жорсткої» сили, яка має на увазі примус.
Менше конфліктів у внутрішній політиці
Жінки частіше оминають конфронтації та насильство під час вирішення питань і всередині країни. Замість того, щоби боротися, намагаються домовлятися. Вони використовують мережні технології, а чи не лобове зіткнення. Жінки менш схильні до авторитарного стилю управління.
Турбота про людей
Жінки, в першу чергу, думають про рівні життя людей: освіта, охорона здоров'я, соціальне забезпечення, умови проживання, сім'я, культура. Жінки більше готові віддавати людям (альтруїстичні), переживають за проблеми людей, більш щирі у своїх діях, близькі до реальних життєвих проблем, краще дбають про інших, доброзичливі, люблять свою оселю та виступають за впевненість у завтрашньому дні. Жінки емоційніші, але це допомагає їм краще відчувати людей. Саме ці напрями та якості необхідні для збільшення людського капіталуяк головну альтернативу поточним провальним політичним та економічним моделям.
У березні 2015 року переживали за дітей та онуків
Кожна людина має свої прототипи для успадкування, кумири чи просто люди, життєписи яких мотивують діяти. У світовій історії знайдеться не один приклад біографій відомих людей, після прочитання яких надихаєшся абсолютно на будь-які вчинки. Нерідко це люди, які жили століття тому, але є і наші сучасники. Для одних це спортсмени, для інших – політики, для третіх – успішні підприємці. Але поєднує їх усіх одне – це лідери. І навіть сьогодні, коли світ швидко змінюється, часом через кілька століть після смерті таких діячів, їхні ідеї продовжують залишатися актуальними і сприяти згуртуванню людей. А хіба не це завдання справжнього лідера?
Політичні лідери
Професійні політики, умілі державні діячі подарували історії найбільшу кількість відомих лідерів. Причиною цього є специфіка області, де такі люди досить часто вершили долю світу, а їхні імена постійно були на слуху. Крім того, для досягнення успіху в політиці потрібна харизма, твердість духу та, як правило, відмінні ораторські здібності.
Уінстон Спенсер Леонард Черчілль(1874-1965) – британський державний, політичний та військовий діяч, прем'єр-міністр Великобританії у 1940-1945 та 1951-1955 рр. Журналіст, письменник, науковець. Лауреат Нобелівської премії з літератури Найбільший британець в історії за даними опитування проведеного ВПС у 2002 р.
У. Черчілль – людина надзвичайної енергії та ерудиції. Він працював у багатьох міністерствах, мав безпосередній вплив на розробку планів воєнних дій під час двох світових воєн. Читаючи його «Другу світову війну», не перестаєш дивуватися з якою детальністю автор описує дипломатичні перипетії кінця 30-х рр., а вже на наступній сторінці дає повний технічний опис магнітної міни. Як лідер, Черчілль брав активну участь у всьому та цікавився всім, що прямо чи опосередковано ставилося до управління державою. Він був чудовим оратором – його виступи по радіо у роки війни (наприклад, відоме «Це було їх кращий час») збирали величезні аудиторії, вселяючи людей оптимізм і гордість за Британію. Багато промов британського політика залишаються взірцем ораторського мистецтва, а окремі фрази стали крилатими.
« Успіх не можна гарантувати, його можна лише заслужити»
Франклін Делано Рузвельт(1882-1945) - американський державно-політичний діяч, 32-й президент США, єдиний президент в історії країни, який обирався на вищу державну посаду 4 рази поспіль. Автор економічної програми «Новий курс», яка допомогла Сполученим Штатам вийти з Великої Депресії, а також один із послідовних натхненників ідеї створення ООН.
Ф. Рузвельт – приклад лідера здатного у важкий час об'єднати найрізноманітніших людей задля досягнення спільної мети. Прикутий до інвалідного крісла внаслідок перенесеної хвороби, цей політик зумів зібрати команду з багатьох фахівців і досяг підтримки в Конгресі реформ спрямованих на оздоровлення економіки. Адміністрація Рузвельта дала притулок багатьом євреям-біженцям із Німеччини, після приходу там до влади нацистів. Володіючи неабиякою мужністю, цілеспрямованістю і твердим характером, цей діяч мав величезний вплив на міжнародну політику в 30-х – I половині 40-х рр. ХХ ст.
« Щастя полягає в радості досягнення мети та гострих відчуттяхтворчого зусилля»
Нельсон Ролілахла Мандела(1918-2013) – 8 президент та перший чорношкірий президент ПАР, відомий борець за права людини та проти апартеїду. За свою діяльність був засуджений та провів у в'язниці 27 років, з 1962 по 1990 р. Нобелівський лауреат премії миру у 1993 р., почесний член понад 50 міжнародних університетів.
М. Мандела – чудовий приклад транзакційного лідерства. Присвятивши своє життя ідеї досягнення чорношкірим населенням ПАР рівних із білими прав, він виступав за мирні трансформації, але не гребував доводити правоту, проводячи диверсійні акти зусиллями збройного Африканського крила. Національного Конгресу(АНК). Після перемоги на президентських виборах в 1994 р. М. Мандела призначив свого головного політичного опонента з Національної партії Ф. де Клерка першим заступником, бажаючи завершити процес врегулювання, що почався в 90-х. Сьогодні цей політичний діяч є одним із найавторитетніших борців проти ВІЛ-СНІДУ.
« Якщо у вас є мрія, ніщо не завадить вам втілити її в життя, доки ви не здаєтеся»
Маргарет Хільда Тетчер(1925-2013) – прем'єр-міністр Великобританії у 1979-1990 роках. Єдина жінка, яка обіймала цю посаду, а також перша жінка – прем'єр-міністр європейської держави. Автор жорстких економічних заходів щодо оздоровлення економіки, які отримали назву «тет-черизм». Здобула прізвисько «Залізна леді» за завзятість, з якою проводила свою політику та за постійну критику радянського керівництва.
Стиль керівництва М. Тетчер, який найкраще характеризує її лідерські риси, був близьким до авторитарного. Вона – типова бізнес-леді: розважлива, логічна, холодна до емоцій, але водночас має жіночий погляд на проблему. Рішучість, з якою велася Фолклендська війна, видає у ній впевненого політика, а листи, які вона сама підписувала сім'ї кожного загиблого – мати. Конфлікт із ІРА, людські жертви, замахи на життя прем'єра та її чоловіка, непрості стосунки з СРСР – це неповний список того, з чим довелося зіткнутися М. Тетчер. Як вона впоралася із цими викликами, розсудить історія. Цікавий лише один факт - залізна леді була байдужа до фемінізму, намагаючись усім своїм життям показати, що ніякої дискримінації немає, а для того, щоб домогтися чогось достатньо бути кращим за всі інші.
« Якщо хочеш, щоб щось було сказано – попроси про це чоловіка; якщо хочеш, щоб щось було зроблено – попроси жінку»
Приклади бізнес-лідерів
Бізнес, На відміну від політики, це та сфера, де слово «успіх» застосовується по відношенню до відомих людей набагато частіше. Кожен хоче бути успішним, частково цим пояснюється популярність книг, написаних знаменитими бізнесменами. Лідери в економічній сфері найчастіше бувають сміливими новаторами, ризикованими авантюристами та оптимістами, здатними захопити своєю ідеєю.
Джон Девісон Рокфеллер(1839-1937) – американський підприємець, філантроп, перший доларовий мільярдер історія людства. Засновник «Standard Oil», університету Чикаго, Рокфеллерівського інституту медичних досліджень та Фонду Рокфеллера, який займався благодійністю, жертвуючи величезні суми на боротьбу з хворобами та освіту.
Дж. Рокфеллер був грамотним управителем. Спочатку існування його нафтової компанії, він відмовився від виплати зарплат грошима, премуючи співробітників акціями компанії. Це робило їх зацікавленими в успіху справи, адже прибуток кожного залежав від доходів компанії. Про подальший етап його кар'єри – поглинання інших компаній – ходить багато не найприємніших чуток. Але звертаючись до фактів, можна судити про Дж. Рокфеллера як про релігійного лідера – з дитинства він перераховував 10% своїх доходів баптистської церкви, жертвував на розвиток медицини та християнським громадам, а у своїх інтерв'ю неодноразово наголошував, що піклується про благо співвітчизників.
« «Ваш благополуччя залежить від ваших власних рішень»»
Генрі Форд(1863-1947) - американський винахідник, промисловець, власник та засновник "Ford Motor Company". Першим застосував промисловий конвеєр для виробництва автомобілів, завдяки чому «форд» були деякий час найдоступнішими на ринку. Написав книгу «Моє життя, мої здобутки», яка стала основою для такого політекономічного явища як «фордизм».
Г. Форд, без сумніву, був одним із тих людей, які справили найбільший вплив на промисловий розвиток світу у ХХ столітті. О. Хакслі у своїй антиутопії «Про чудовий новий Світпочаток споживчого суспільства пов'язує з ім'ям Форда, якого світ майбутнього вважає богом. Управлінські рішення Г. Форда були багато в чому революційними (збільшення заробітної плати майже в 2 рази дозволило зібрати найкращих фахівців), що дисонувало з авторитарним стилем лідерства, що виявлялося у бажанні всі рішення приймати самому та повністю контролювати робочий процес, протистоянням із профспілками, а також антисемітським світоглядом. Внаслідок цього компанія до кінця життя промисловця була на межі банкрутства.
« Час не любить, коли його витрачають даремно»
« Все можна зробити краще, ніж робилося досі»
Сергій Михайлович Брін(нар. 1973) – американський підприємець та вчений у галузі обчислювальної техніки, інформаційних технологійта економіки. Розробник та співзасновник пошукової системи Google та компанії Google Inc. Виходець із СРСР, нині посідає 21 місце у списку найбагатших людей планети.
В цілому провідний скромний спосіб життя і не публічна особистість, С. Брін відомий як один з найбільш авторитетних світових фахівців у галузі технологій пошуку та IT. На даний час керує спеціальними проектами Google Inc. С. Брін виступає за захист права на публічний доступ до інформації, свободу та відкритість в Інтернеті. Особливу популярність у інтернет-спільноти відшукав після того, як виступив проти радикальних програм боротьби з онлайн-піратством, ініційованих урядом США.
« Не важливо, багатий чи ні, я щасливий, тому що я насолоджуюся тим, що роблю. І це насправді головне багатство»
Стівен Пол Джобс(1955-2011) – американський підприємець, розробник та співзасновник компаній Apple, NeXT та анімаційної компанії Pixar. Очолював розробку програмного забезпечення для iMac, iTunes, iPod, iPhone та iPad. На думку багатьох журналістів, Джобс – «батько цифрової революції».
Сьогодні ім'я Стіва Джобса є таким самим успішним маркетинговим знаком, як і надкушене яблуко. Біографії засновника Apple продаються багатомільйонними тиражами, завдяки чому виграє продукція компанії. У цьому певною мірою весь Джобс: успіх його компанії та продукції – заслуга не тільки якості, а й набору спланованих до дрібниць дій у маркетингу, продажах, службі підтримки. Багато хто критикував його за авторитарний стиль управління, агресивні дії по відношенню до конкурентів, прагнення тотального контролю продукції навіть після її реалізації покупцю. Але чи не через це «еплманія» стала справжнім культурним віянням початку ХХІ століття?
« Інновація відрізняє лідера від наздоганяючого»
Лідерство у культурі
Не вдаючись у філософський диспут щодо впливу масової культури на цивілізаційний розвиток людства, зазначимо той факт, що саме лідери у цій сфері найчастіше стають предметом обожнювання та спадкування, зрозумілими та простими, такими ж, як і рядовий член суспільства. Причиною цього є сама масовість поняття поп-культури та її доступність.
Енді Уорхол(1928-1987) – американський художник, продюсер, дизайнер, письменник, колекціонер, видавець журналів, кінорежисер, культова персона в історії поп-арт-руху та сучасного мистецтва загалом. Уорхол другий у світі художник за обсягом продажу після Пабло Пікассо.
Вплив Еге. Уорхола з його роботами як гімному епосі масового споживання мали великий вплив в розвитку культури 60-х гг. і залишаються такими й донині. Багато модельєрів і дизайнерів вважають його заслуги перед світом моди просто титанічними. З ім'ям художника міцно пов'язані такі поняття як богемний спосіб життя та епатаж. Безперечно, навіть сьогодні роботи Уорхола не втрачають своєї популярності і залишаються дуже дорогими, а багато культурних діячів продовжують успадковувати його стиль.
« Найкрасивіше в Токіо - McDonald's. Найкрасивіше в Стокгольмі - McDonald's. Найкрасивіше у Флоренції - McDonald's. У Пекіні та Москві поки немає нічого гарного»
Джон Вінстон Леннон(1940–1980) – британський рок-музикант, співак, поет, композитор, художник, письменник. Один із засновників та учасник гурту «The Beatles». Політичний активіст проповідував ідеї рівності та братерства людей, миру, свободи. Згідно з дослідженням ВВС займає 8 рядок у рейтингу найбільших британців за всю історію.
Дж. Леннон був одним із найвідоміших духовних лідерів та натхненників для молодіжного руху хіпі, активним проповідником мирного вирішення будь-яких існуючих у світі конфліктів. Велика кількістьмолодих музикантів захоплювалися його талантом та діяльністю. Леннон за внесок у світову культуру та громадську діяльність був удостоєний Ордену Британської імперії. Творчість гурту, а також сольна кар'єра вплинули на розвиток культури ХХ століття, а пісні справедливо займають місця у списку кращих творів з числа коли-небудь написаних.
« Життя - це те, що відбувається з тобою, поки ти жваво будуєш інші плани»
Майкл Джозеф Джексон(1958-2009) – американський артист, автор та виконавець пісень, танцюрист, композитор, хореограф, філантроп, підприємець. Найуспішніший виконавець в історії поп-музики, володар 15 премій Греммі та сотень інших. 25 разів занесений до Книги рекордів Гіннеса; у світі продано близько мільярда копій альбомів Джексона.
М. Джексон людина, яка піднесла музичну індустрію та хореографічні постановки на якісно новий рівень. Число шанувальників його таланту вимірюється мільйонами людей з усього світу. Без перебільшення, ця людина – одна з найзначніших особистостей поп-культури нашого часу, яка своїм життям та творчістю багато в чому визначила її розвиток.
« У тебе може бути найбільший у світі талант, але якщо не готуватимешся і працювати за планом, все піде прахом»
Спортивні лідери
Спорт- Одна зі сфер масової культури. Щоб досягти успіху в цій галузі, потрібно мати талант, виділятися фізичними або розумовими здібностями, але нерідкі випадки, коли успіху досягали і ті, хто завзято йшов до мети шляхом виснажливих тренувань і повної самовіддачі. Це робить спорт предметом ідеалізації, адже він знає найбільше прикладів, коли хлопчик із бразильських нетрів або виходець із сім'ї неблагополучних африканських емігрантів досягав вершин, стаючи кумиром для мільйонів таких самих дітей у всьому світі.
Едсон Арантіс ду Насіменту(Найвідоміший як Пеле) (нар. 1940) - бразильський футболіст, підприємець, футбольний функціонер. Учасник чотирьох чемпіонатів світу з футболу, 3 із яких Бразилія виграла. Найкращий футболіст XX століття за версією футбольної Комісії ФІФА, найкращий спортсмен XX століття за версією Міжнародного Олімпійського комітету. Є одним із 100 найвпливовіших людей світу за версією журналу Time.
Історія успіху футболіста Пеле найбільш точно підходить під великий опис хлопчика з нетрів. Багато здобутків бразильця залишаються унікальними до сьогодні, його ім'я знають практично всі діти, які ганяють у дворі м'яч. Для шанувальників його генія приклад Пеле це не лише зразок одного з найбільших гравців у футбол, а й успішного бізнесмена, громадського діяча, який перетворив дитяче захоплення у справу життя.
« Успіх не випадковість. Це важка робота, наполегливість, навчання, вивчення, жертвопринесення і насамперед любов, до того, що ви робите чи вчитеся робити»
Майкл Джеффрі Джордан(нар. 1963) – відомий американський баскетболіст, атакуючий захисник. Один із найкращих баскетболістів світу на цій позиції. Багаторазовий переможець чемпіонату НБА, дворазовий чемпіон Олімпійських ігор. Сьогодні володіє БК Charlotte Bobcats. Спеціально для М. Джордана «Nike» розробила марку взуття «Air Jordan», яка сьогодні популярна у всьому світі.
Згідно з дослідженнями, опублікованими у статті під назвою «Ефект Джордана» у журналі Fortune, економічний вплив бренду під назвою «Майкл Джордан» було оцінено у $8 мільярдів. М. Джордан – культова фігура для баскетболу, американських та світових шанувальників цієї гри. Саме він відіграв величезну роль у популяризації цього виду спорту.
« Межі, так само як і страхи, найчастіше виявляються просто ілюзіями.»
Мохаммед Алі(Касіус Марcеллус Клей) (нар. 1942) - американський професійний боксер-важкоатлет, один з найвідоміших і відомих боксерів в історії світового боксу. Спортивна особа століття за версією ВПС, посол доброї волі ЮНІСЕФ, благодійний діяч, відмінний оратор.
Один із найвідоміших боксерів «золотої ери боксу», Мохаммед Алі є прикладом того, як талановита людина, навіть втративши все, продовжуючи наполегливо працювати, знову досягає вершини. Три його бою з Джо Фрейзером входять до кращих боксерських поєдинків усіх часів і, без сумніву, відомі всім шанувальникам цього виду спорту. Навіть після закінчення кар'єри, Мохаммед Алі залишився одним із найвідоміших спортсменів ХХ століття, про нього написано безліч книг, газетних та журнальних статей, знято більше десятка фільмів.
« Весь час переживати через минулі помилки – найгрубіша помилка»
Військові лідери
Сьогодні завдяки стрімкому розвитку технологій, зокрема військових, місця для військового генія в історії залишилося не так і багато. Але ще сторіччя тому від полководців та воєначальників часом залежали долі окремих держав і світу загалом.
Олександр III Великий Македонський(356-323 рр. до н. е.) – македонський цар із 336 до н. е. з династії Аргеадів, полководець, творець світової держави. Навчався у Аристотеля філософії, політики, етики, літератури. Вже в античності за Олександром закріпилася слава одного з найбільших полководців в історії.
Олександр Македонський, чий військовий і дипломатичний таланти не викликають сумніви, був природженим лідером. Недарма молодий правитель здобув любов серед своїх солдатів і повагу серед ворогів у такому юному віці (помер у 32 роки): він завжди тримався просто, відкидав розкіш і вважав за краще терпіти ті ж незручності у численних походах, що й його війська, не нападав уночі, був чесний у переговорах. Ці риси – збірний образ улюблених усіма нами у дитинстві персонажів книг та фільмів, героїв, які ідеалізуються у світовій культурі.
« Пилипу я зобов'язаний тим, що живу, а Аристотелю тим, що гідно живу»
Наполеон I Бонапарт(1769-1821) – імператор Франції 1804-1815 рр., великий полководець і державний діяч, військовий теоретик, мислитель. Першим виділив артилерію до окремого роду військ, став застосовувати артпідготовку.
Окремі битви, виграні Наполеоном, увійшли до підручників у військовій справі як зразки мистецтва ведення бойових дій. Імператор набагато випередив своїх сучасників у поглядах на тактику та стратегію війни, управління державою. Саме його життя – свідчення того, як можна виховати у собі лідера, зробивши це завданням життя. Не будучи високого походження, Не виділяючись серед однолітків по військовій школі особливими талантами, Наполеон став однією з небагатьох культових особистостей у світовій історії завдяки постійному саморозвитку, небувалому працьовитості та неординарному мисленню.
« Лідер – це продавець надією»
Павло Степанович Нахімов(1802-1855) - російський флотоводець, адмірал. Здійснив кругосвітнє плавання у команді М. П. Лазарєва. Розбив турецький флот у Синопській битві під час Кримської війни. Кавалер багатьох нагород та орденів.
Лідерські якості та навички П. С. Нахімова найповніше виявилися під час керівництва ним обороною Севастополя. Він особисто об'їжджав передові позиції, завдяки чому мав найбільший моральний вплив на солдатів і матросів, а також громадянське населення, мобілізоване на захист міста. Талант керівника, помножений на енергійність та вміння до кожного знаходити підхід, зробили Нахімова «батьком-благодійником» для підлеглих.
« Із трьох способів діяти на підлеглих: нагородами, страхом та прикладом – останній є найвірнішим»
Відгуки, коментарі та пропозиції
Наведений вище список видатних лідерів із різних областей – лише мала частина матеріалу у цьому напрямку. Ви можете висловити свою думку або написати про особу, яка є прикладом для вас, скориставшись формою нижче.
Вибране у Рунеті
Алла Чирікова
Чирікова Алла Євгенівна – доктор соціологічних наук, головний науковий співробітник Інституту соціології РАН.
Що стоїть за низькою проникністю структур влади для жінок? Гендерні стереотипи чи небажання самих жінок робити кар'єру у владі? Упередженість чоловіків-керівників? Особливості корпоративної культури чи консерватизм владних інститутів? Чому жінкам простіше досягти успіхів у бізнесі, ніж у політиці? Порівняльний аналіз становища у Росії Франції дозволив виявити загальні тенденції та особливості гендерної асиметрії у владних структурах двох країн.
Протягом останніх десятиліть не вщухають суперечки, чому у вищій ієрархії влади в усьому світі так мало жінок. За оцінками аналітиків, представництво жінок на керівних посадах у виконавчій владі в середньому в різних країнахсвіту знаходиться на рівні 8-10%, і лише в Скандинавії цей показник істотно вищий і становить 25-40%. У парламентах жінки представлені краще, ніж у виконавчій владі, їхня частка варіює від 21,2% у країнах Європи до 41,4% у Скандинавії. Традиційно дослідники гендерних проблем схильні інтерпретувати цей факт наявністю «скляної стелі», який подолати жінкам непросто. Чи існує «скляна стеля» в Росії і у Франції, і якщо існує, то що є і наскільки подолаємо?
У Росії її, відповідно до Реєстру державних посад федеральних службовців, чоловіки межі століть займали 94% вищих, 85% головних і 68% провідних посад, тоді як жінки перебували посадах, які передбачали прийняття рішень. Так, група «старших» працівників, представлена начальниками несамостійних структурних підрозділів, їх заступниками, консультантами та радниками, наполовину складалася з жінок. Ще вища частка жінок у «молодшій» групі, де вони становили 80,6%. За останнє десятиліття представництво жінок у структурах російської владитрохи виросло. Однак говорити про зміну порядку, коли жінки переважають на нижніх поверхах влади і їх число зменшується в міру просування ієрархічними сходами, поки що передчасно.
Суб'єкти Російської Федераціїза всіх регіональних відмінностях загалом повторюють тенденції, що закріпилися на федеральному рівні.<Очень долго>частка жінок у структурах регіональної влади залишалася незмінно низькою, становлячи 6–9%. На міському рівні жінки представлені краще ніж на регіональному. Однак серед мерів міст їхня частка не перевищує 8–10%. Франція за масштабами представництва жінок у законодавчій владі займає медіанний стан між країнами півночі та півдня Європи. У 2000-ті роки. частка жінок суттєво зросла у парламенті (18,5% у 2009 р. порівняно з 12,5% у 2002 р.), у представницьких органах місцевого рівня, а також на високих посадах у виконавчій владі. Однак, незважаючи на те, що жінки широко представлені серед державних службовців (58%), лише 12% з них перебувають на керівних посадах. У зв'язку з цим постає питання: що стоїть за низькою проникністю структур влади для жінок? Гендерні стереотипи чи небажання самих жінок робити кар'єру у владі? Упередженість чоловіків-керівників чи прагнення не допустити жінок на керівні позиції? Особливості корпоративної культури чи консерватизм владних інститутів? Оскільки подібні явища спостерігаються у різних країнах, хотілося б зрозуміти, які з перерахованих бар'єрів є суто національним явищем, як вони діють у різних політичних системах та наскільки переборні.
Відповіді на поставлені питання ми постаралися знайти в дослідженні, в ході якого було зіставлено два національні випадки — російську та французьку. Порівняльний аналіз розширював межі дослідження, дозволяв виявити загальні тенденції та особливості ґендерної асиметрії у владних структурах двох країн.
У рамках проведеного нами дослідження «російський випадок» було розглянуто з прикладу двох регіонів: Тамбовської області та Пермського краю. У ході дослідження було взято інтерв'ю у жінок-керівників обласного та міського рівнів влади, кадровиків адміністрацій та регіональних експертів. Вибір суб'єктів Російської Федерації як дослідницьке поле визначався полярністю регіонів. Тамбовська область - сільськогосподарський регіон із характерним йому традиційним патріархальним укладом. У економічному плані це слабка територія, яка залежить від надходжень із федерального бюджету. Пермський край, навпаки, має багаті природними ресурсамита диверсифікованою економікою. Серед суб'єктів Російської Федерації регіон відомий розвиненою політичною культурою та демократичними традиціями. За всіх відмінностях між регіонами, у них спостерігається відома подібність щодо представництва жінок у владі: у Тамбовській області та Пермському краї жінки займають відповідальні пости у виконавчій владі, але слабо представлені у регіональних парламентах. Російські дані були зіставлені з інтерв'ю, отриманими у Франції у жінок-політиків, а також чоловіків, керівників адміністративних і партійних структур.
Мета дослідженняполягала у вивченні реальних практик просування та закріплення жінок на вищих керівних позиціях у системі виконавчої та законодавчої влади у Росії та Франції. Окремо аналізувалися стилі лідерства чоловіків та жінок у владі та бізнесі. У Росії її об'єктом дослідження був регіональний рівень влади, у Франції аналізувалася державна влада. Висновки дослідження конструювалися з урахуванням матеріалів авторських інтерв'ю, і навіть аналітичних матеріалів, отриманих французькими і російськими дослідниками у роки.
Завдання дослідження
У ході дослідження нами аналізувалися такі процеси:
а) аналіз типів кар'єрного просування жінок-керівників у виконавчій та законодавчій владі різних рівнів у Росії та у Франції;
б) аналіз та опис бар'єрів просування жінок у владі на прикладі Росії та Франції;
в) оцінка відмінностей у стилі лідерства у владі та бізнесі між чоловіками та жінками в Росії та Франції.
Вихідні посилки, інформаційна база та методи дослідження
Відмінною особливістю даного дослідженняє прагнення виявити загальні та особливі тенденції влучення та закріплення жінок на вищих постах у системах виконавчої та законодавчої влади в Росії та у Франції. У процесі роботи використовувалися два види аналітичних даних: матеріали офіційної державної та регіональної статистики; матеріали інтерв'ю з жінками-лідерами виконавчої та законодавчої влади. Російська ситуація була проаналізована на матеріалах 45 авторських інтерв'ю у двох російських регіонах. Французький випадок вивчався на матеріалах досліджень, які раніше проводили французькі вчені, а також 12 авторських інтерв'ю, проведених Наталією Лапіною, однією з учасниць проекту у Франції (Париж).
Задум дослідження будувався на припущенні, що офіційна статистика дозволяє фіксувати процеси, що відбуваються у владі на макрорівні, тоді як матеріали інтерв'ю дозволяють оцінювати мікростратегії потрапляння та утримання жінок у владі.
Використання техніки глибинного інтерв'ю давало можливість розглянути процеси, що відбуваються у владі, зсередини; оцінити, наскільки тенденції, що проглядаються у статистичних матеріалах, відображаються у суб'єктивних оцінках респондентів.
Водночас слід звернути увагу на методичні обмеження даного дослідження, яких важко було уникнути насамперед через нерівну доступність респондентів у Росії та Франції. В результаті «російський випадок» вивчався на прикладі регіональної влади, тоді як у Франції інтерв'ю проводилися з політиками та державними службовцями, які мають найвищий рівень влади (нижня палата парламенту та міністерства). Крім того, за своїм обсягом матеріали польового дослідження, проведеного у Франції, поступаються російським, внаслідок чого далеко не з усіх вивчених питань вдалося отримати повноцінний рівень зіставлень.
Метод глибинного інтерв'юдозволяв будувати розмову з респондентами, максимально враховуючи не тільки цілі дослідження, але й інтереси і можливості самої людини, яка дала згоду на інтерв'ю. За мовленнєвою стилістикою, цільовою спрямованістю та нежорсткою структурою інтерв'ю дозволяло максимально наблизитися до системи смислів тих осіб, з якими воно проводиться. Подібний тип інтерв'ю, в якому виділяються блоки основних тем, дає можливість максимально актуалізувати переваги респондента, розглядаючи його не лише як «людину поінформовану», а й як експерта в галузі проблеми, що вивчається. Незважаючи на можливість відхилення від схеми інтерв'ю, ми намагалися максимально повно отримати ті оцінки, які були принципово важливими за задумом дослідження.
Під час аналізу матеріалів інтерв'ю ми використовували як модель «типізації позицій» респондентів, а й спробували проаналізувати різноманітність підходів. Це давало змогу побачити досліджувані проблеми у комплексі та оцінити межі варіативності досліджуваних ситуацій та позицій.
1.1. Шлях до влади: випадковість чи кар'єрний проект?
Серед дослідників російської влади поширене уявлення, що керівні позиції визначаються близькістю призначенця до перших осіб влади. Внаслідок цього, щоб потрапити у владу, людині недостатньо мати професіоналізм, але необхідно, по-перше, розуміти, що чекає від нього перша особа, і, по-друге, зберігати лояльність команді, навіть за умови якщо її дії розходяться з її власними уявленнями. .
Чи відповідає ця думка реальному стану справ? Як жінки сьогодні опиняються на найвищих постах у владі? Чи є їхнє кар'єрне просування результатом усвідомленого вибору чи наслідком рішення, прийнятого нагорі? Що рухає жінками, коли вони погоджуються зайняти керівні пости у владі: честолюбство чи бажання добре зробити свою справу, довести собі та оточуючим, що в них вийде не гірше, ніж у чоловіків? Наскільки різняться моделі просування жінок на керівні посади у Росії та Франції?
Аналітично на основі матеріалів проведених інтерв'ю можна виділити як мінімум три можливі моделі просування жінок у російській та французькій владі: модель поступового зростання, модель парашутування, модель спадкування.Перші дві моделі поширені як у Росії, і у Франції, третя модель уражає французького випадку. Перша модель – модель поступового зростанняреалізується як у виконавчій, так і в законодавчій (представницькій) владі. Усередині виконавчої влади вона передбачає поступове завоювання зон впливу за рахунок професіоналізму та ефективності управлінських кроків. Умовою її здійснення є успішний та тривалий досвід роботи усередині структур виконавчої влади. Претендентки, що просуваються в рамках моделі поступового зростання, як правило, залежать від вибору лідера і не виявляють кар'єрного прагнення навіть за наявності виражених професійних досягнень. Ініціатива з боку вищих керівників ніколи не буває випадковою, а рішення про високе призначення має бути «зароблено» усією попередньою діяльністю. «Кожне моє нове переміщення по горизонталі чи вертикалі завжди йшло за ініціативною пропозицією ззовні. Я, в принципі, ведена. Але на порожньому місці пропозиції не надходять. Протягом усього життя я починала не з керівної посади, а потім поступово до неї зростала. Щоразу я несамостійно шукала собі наступну сходинку», – зауважує в інтерв'ю віце-мер великого міста.
Ця модель також здійснюється всередині законодавчої влади. У цьому випадку кар'єра робиться поступово. "step by step".
У Франції модель поступового зростання також є затребуваною. Йдеться про кар'єри професіоналів, які завдяки своїм якостям просуваються кар'єрними сходами у виконавчій владі. Однак, на відміну від росіянок, французькі жінки мають усвідомлену кар'єрно-орієнтовану стратегію, яку вдається реалізувати завдяки механізмам кадрового відбору та просування на державній службі, що чітко діють. У представницькій владі модель поступового зростання реалізується за допомогою механізму висування. Цей механізм виявляється дієвим для жінок, які становлять структури громадянського суспільства. Серед них чимало осіб, зайнятих у соціальній сфері (лікарі, вчителі, медсестри, соціальні працівники, вихователі). Спочатку активісти просуваються в рамках політичних партій та громадських організацій, обираються на місцевих та регіональних виборах і за успішного збігу обставин пізніше стають депутатами Національних зборів або Сенату. Ось як свій шлях до політики оцінює П. Крезон, депутат Національних зборів Франції від Французької соціалістичної партії: «Щоб не розчаруватися в політиці, краще починати свою політичну кар'єру знизу, з малих справ. Спершу я була членом муніципальної ради (з 1977 р.), потім заступником мера. я пройшла довгий шлях, перш ніж мої колеги по партії попросили мене виставити кандидатуру на виборах до парламенту». Механізм висування передбачає, що політична кар'єра робиться повільно – протягом п'ятнадцяти – двадцяти років.
Друга модель - модель парашутування- побудована на залученні кандидатів на високу посаду у виконавчій владі ззовні. Вона передбачає наявність у претенденток розвиненого соціального капіталу як зв'язків і знайомств, і навіть досвіду управління чи громадського визнання. На відміну від моделі поступового зростання, ця модель відрізняється швидкістю реалізації. У Росії її умовою «парашутування» високу посаду є довірчі відносини з першими особами. Саме так на міністерські пости у російському уряді були призначені жінки міністри, добре знайомі<тогдашнему>президенту Д. Медведєву щодо спільної роботи над національними проектами. У Пермському краї<теперь уже бывший>губернатор О. Чиркунов призначив на міністерські пости жінок, відомих йому із спільної роботи у комерційних структурах. У сучасній Росії «парашутування» до виконавчої влади з бізнесу досить поширене. У Пермському краї основну роль відіграв той факт, що губернатор зробив кар'єру у бізнесі. Колег, які добре зарекомендували себе на попередній роботі, він запросив працювати у владу, незважаючи на те, що вони не мали досвіду роботи у владних структурах.
У Франції стосовно виконавчої влади частіше використовується термін призначення, тоді як парашутування має на увазі пропозицію балотуватися на виборах, у ході яких перемога кандидату практично забезпечена. Формально призначення на високу посаду у виконавчій владі відкрите для жінок, які закінчили престижні навчальні заклади, такі як Національна школа адміністрації або Політехнічна школа, які готують найвищі кадри системи державного управління. Але на практиці велику роль у процесі призначення відіграють неформальні відносини (дружні зв'язки; входження до близького кола першої особи). Французька еліта суттєво відрізняється від російської. По-перше, сегмент національної еліти мови у Франції гомогенен, що забезпечується подібними умовами соціалізації, освіти та кар'єрного просування її представників. По-друге, професійний та соціальний капітал у Франції має підкріплюватись капіталом політичним. «Зробити політичну кар'єру поза партією, -визнає жінка-політик , - практично неможливо".Цим шляхом у велику політику прийшли С. Руаяль, кандидат на президентських виборах (2007 р.) від ФСП,<…>міністр юстиції Р. Даті. Самі жінки воліють цей шлях у велику політику участі у виборах, проте експерти підкреслюють його ненадійність, оскільки призначення завжди залежить від рішення чоловіків, які перебувають при владі.
Модель наслідуванняпередбачає, що політичний капітал передається усередині сім'ї чи її близьким друзям. Стосовно жінок ця модель просування працює переважно у Франції. Тут приналежність до сім'ї нотаблів дає можливість спадкоємцю або обиратися на місцевих, регіональних чи загальнонаціональних виборах, або відкриває дорогу до виконавчої влади. До політичних спадкоємців опитані експерти відносять<бывшего>міністра охорони здоров'я та спорту Р. Башло<-Наркен>, батько якої був депутатом;<бывшего>Першого секретаря ФСП, нині мера м. Лілль М. Обрі, дочка відомого французького соціаліста Ж. Делора; сина президента Н. Саркозі, який зробив кар'єру всередині партії «Союз за народний рух», що знаходиться при владі. Модель спадкування в сучасній Франції, як вважають аналітики, застосовується дедалі рідше. У політиці зростає, якщо скористатися висловлюванням П. Розанваллона, частка «жінок-індивідуумів», які просуваються на високі посади виключно завдяки своїм діловим якостям, а не підтримці найближчого оточення чи сім'ї.
У Росії, де нові політичні інститути виникли нещодавно, модель спадкування лише формується. Проте процес передачі представниками еліти своєї влади у спадок стає помітним. Ось що з цього приводу думає один із респондентів: «Багато зон впливу у владі передаються у спадок. Я не називатиму прізвища. Але ми достеменно знаємо, що в обласній думі є депутат, який тримає значну частину бізнесу в автосервісі, його племінник є депутатом міської Думи. Міська Дума у нас – «дитячий будинок». Впливові батьки засідають в обласній думі, а сини чи племінники – у міській. Таким чином, шикуються цілі мережі, завдяки яким утримується влада». На відміну від Франції, в Росії модель спадкування реалізується найчастіше по чоловічій лінії, тоді як жінки віддають перевагу бізнесовій політиці. Проте випадки успадкування за жіночою лінією фіксуються, хоча на сьогоднішній день це рідкість, і йдеться про успадкування політичного капіталу, а не посади.
Аналіз матеріалів інтерв'ю свідчить у тому, що у Росії, по-перше, потрапляння жінок до влади залишається досить випадковим і, по-друге, кар'єрне зростання не результатом цілеспрямованих зусиль самих жінок, а наслідком рішення, прийнятого керівником, найчастіше чоловіком. Залежність кар'єрного зростання у владі від безпосереднього керівника настільки велика, що власні інтенції жінок просто не беруться до уваги. Нерідко ситуація складається в такий спосіб, що призначені немає права відмовити начальнику. Не менш важливим для жінки є не лише авторитет керівника, а й внутрішнє розуміннятих функцій, які їй належить виконувати на новій посаді. Жінки, які досягли успіху в рамках моделі поступового зростання, частіше говорили про вирішальну роль професійних якостей, які їм допомогли перемогти практику призначень, що склалася. «“Скляна стеля” у владі існує, але я її спеціально не пробивала. Прийшла працювати завгоспом до міської адміністрації, поступово сама пробилася до заступника віце-мера, хоча спеціально такого завдання не ставила, працювала й усе. Чоловіки зазвичай на керівні посади рекомендують чоловіків. Тому жінці, щоб опинитися на високій посаді, треба бути справді професіоналом», – вважає віце-мер. Однак, як би самі жінки не наполягали на значущості професійного капіталу, не можна забувати про їх персональні якості та здобуту освіту. Російські регіони протягом двох останніх десятиліть живуть у стані невизначеності, а це, у свою чергу, висуває підвищені вимоги до прогнозних навичок керівника. Матеріали дослідження свідчать, що ті жінки-керівники, які не мають сильним характером, професійною цікавістю та схильністю до вирішення важких завдань, не можуть утриматися у владі, навіть якщо їм вдалося на якийсь час піднятися на високу сходинку у владній ієрархії.
У Росії важко говорити про переважання певної моделіпросування у владу. Проте виділимо три визначальні моменти:
1. На сьогоднішній день у нашій країні переважає бюрократичний шлях нагору, чи йдеться про поступове вирощування кандидатів на високі посади всередині бюрократичних структур чи кооптацію в них. Результатом такої політики, як зазначають багато дослідників, у Росії 2000-х рр. н. стало посилення позицій бюрократичного сегмента еліти.
2. Однією з найбільш характерних рисРосії є перехід до влади представників бізнесу. У найближчому майбутньому ця тенденція, швидше за все, отримає подальший розвиток, оскільки просування успішних кадрів із бізнесу до владних структур розглядається нинішнім російським керівництвом як спосіб вирішити проблему дефіциту кадрів.
3. Партії у Росії перетворилися на ефективний соціальний ліфт. У нашому дослідженні ця особливість виявилася особливо яскраво, хоча б тому, що основним об'єктом нашого вивчення були представники виконавчої влади, яка не формується за політичним принципом. У ця ситуація може змінитися, т.к. влада робить зусилля, спрямовані на перетворення партій на канали вертикальної мобільності. Саме так слід розглядати новий порядок висування на губернаторську посаду кандидатів від партії, яка здобула перемогу на регіональних виборах, а також створення «Єдиною Росією» власного кадрового резерву.
У Франції спочатку при просуванні на високі посади у політиці діяли неформальні механізми (дружні, сімейні зв'язки, входження до близького кола першої особи). З ухваленням законів про рівний доступ жінок і чоловіків до виборних і державних посад стали затверджуватись формальні механізми просування жінок у політику та владу. Сьогодні у Франції одночасно діють різноманітні соціальні ліфти. Одні експерти стверджують, що найбільш ефективним з них є державна служба, мотивуючи свою позицію тим, що основним принципом державної служби є рівність у просуванні кар'єрними сходами для чоловіків та жінок. Ця теза підтверджується даними статистики: у 2005 р. за конкурсом на державну службу було прийнято 61% жінок та 39% чоловіків. Інші як найкращий соціальний ліфт називають інститут політичних партій.
Якщо порівнювати просування жінок у владу у Росії та Франції, то виділяються як збіги, і відмінності. Як і в Росії, у Франції переважно шлях жінок до влади будується за сценарієм «довгої кар'єри». Про це свідчить той факт, що середній вік жінок-депутатів нижньої палати французького парламенту, за оцінками експертів, вищий за вік чоловіків. Якщо говорити про відмінності, то головним є те, що французькі жінки виявляють велику активність у побудові своєї політичної кар'єри, а у своєму просуванні вгору вони все менше залежать від чоловіків. Частка жінок, які приходять у політику через активну роботу в організаціях громадянського суспільства та партійних структурах, вважає французький експерт, зростатиме. Цьому сприяє нове законодавство про вибори та пропорційна система голосування, прийнята на регіональних та місцевих виборах. «Просування жінок у політиці – це поступове зростання. Чим більше жінок засідатиме в муніципальних та регіональних радах, тим більше жінок з'явиться в політиці, і це в перспективі призведе до обрання нових депутатів-жінок до Національних зборів»., - вважає одна із французьких респонденток.
Російські жінки роблять свою кар'єру переважно випадково, не маючи вираженої готовності боротися за своє місце під сонцем. Відсутність інституційних умов, які гарантують жінкам представництво у законодавчій владі, призводить до того, що саме ця гілка влади є найбільш закритою для жінок. Однак самі жінки, як і російське суспільство в цілому, не сприймають ситуацію, що склалася, як неприпустиму. Опитування, проведене організацією "World Public-Opinion.org"(2008 р.), показав, що в Росії лише третина населення (35%) вважала дуже важливим, щоб жінки мали права, повністю рівні з чоловіками, а 17% вважали, що це не надто важливо (для порівняння у Франції думки розподілилися наступним) чином: 75% та 2%) . Почасти саме тому російським жінкам поки що не вдалося переламати ситуацію та підвищити рівень свого представництва у структурах влади.
1.2. Бар'єри на шляху просування жінок до влади
Французькі та російські дослідники, аналізуючи перешкоди на шляху просування жінок у владу, наголошують на збереженні культурних і гендерних стереотипів у суспільстві та соціально-психологічні обмеження самих жінок, які заважають їм робити кар'єру. Наскільки уявлення, що склалися, відповідають реальним практикам? Що із цього приводу думають самі жінки? Чи хочуть вони займати у владі найвищі позиції?
Проведений аналіз дозволяє говорити про те, що виявлені в більш ранніх дослідженнях, в т.ч. у наших власних уявлення про те, що саме провокує закритість владних структур для жінок-керівників, мають бути, з одного боку, розширені, з іншого, переосмислені під впливом змін, що відбуваються в структурах сучасної російської влади. Бар'єри потрапляння у владу можуть як відрізнятися, так і збігатися, якщо йдеться про два рівні влади: представницьку та виконавчу.
Представницька влада.У Росії, якщо дотримуватися матеріалів інтерв'ю, найбільш серйозними перешкодами для жінок при обранні до органів регіональної законодавчої влади є:
Високий рівень конкуренції;
Слабке представництво жінок у бізнес-еліті регіону;
Несформованість каналів просування жінок у законодавчу владу;
Соціокультурні стереотипи електоральної поведінки виборців;
Слабка активність самих жінок.
Найсерйознішим бар'єром для просування жінок у законодавчу владу обласного рівня, на думку жінок-депутатів та експертів, є конкуренція з боку чоловіків, зайнятих бізнесом і володіють серйозними фінансовими ресурсами. Ось що з цього приводу вважає одна з наших респонденток, яка працює в апараті регіонального парламенту: «Слід розуміти, що Законодавчі збори – це конкурентне середовище, клуб впливових людей. Депутати дорожать знаходженням у ньому. Тут вирішуються багато питань, крім законодавчих. Здійснюються угоди, народжуються взаємно цікаві бізнес-проекти. Більше слабких гравців сюди не пустять, вони просто нікому не цікаві».Обґрунтованість подібної позиції підтверджується тим, що у 2000-ті рр. ХХ ст. соціальний склад законодавчих зборів у Росії суттєво змінився: їх покинули представники соціальної сфери(лікарі, вчителі, соціальні працівники), а їх місця зайняли представники бізнесу, які на сьогодні складають від 65 до 85% депутатів. Складається ситуація, коли законодавча влада відбиває структуру бізнес-еліти регіону. А з цього випливає, що доки жінки не стануть значними економічними акторами регіонального рівня, просунутися до обласної законодавчої влади їм буде досить важко. Цю думку поділяє тамбовський експерт В. Пеньков: «Знаючи структуру малого та середнього бізнесу, можу сказати, що доки не буде активного приходу жінок у бізнес, у них не з'явиться важелів політичного впливу. Спонтанного приходу жінок у політику навряд чи варто очікувати».
Разом з тим, зрушення вже відбуваються: жінки присутні і в бізнесі, і в політиці, щоправда, поки що в невеликих містах, де рівень конкуренції невисокий. Чи пошириться цей процес у перспективі на обласні столиці, а за ними і на регіональні парламенти, покаже час: «Сьогодні процес входження жінок у бізнес та владу вже розпочався. Візьмемо голів та заступників міських рад. Серед голів районних рад жінок зз'явилося чимало, проте їх статус невеликий. Їх туди пустили лише тому, що це неконкурентна ніша для чоловіків», – переконаний професор Тамбовського державного університету політолог Д. Сельцер.
Не менш важливим фактором для Росії є знижена політична активність самих жінок, на чому наполягає М. Баяндіна, керівник департаменту взаємодії зі ЗМІ Законодавчих зборів Пермського краю: «Жінки самі не виявляють належної активності. Немає помітних активних жінок у регіоні. Пермський край – промисловий регіон, на чолі всіх важливих підприємств завжди були чоловіки. З появою бізнесу ця традиція почала поступово розмиватись, але все одно сильна. Жінки ще не показали і не довели еліті, що можуть бути гідними гравцями, зокрема в політиці».
Знижене представництво жінок в обласній законодавчій владі нерідко пояснюється ґендерними стереотипами виборців, у т.ч. жінок, які не готові голосувати за жінок-політиків. Небажання допускати жінок у владу з боку електорату деякі з експертів схильні інтерпретувати заздрістю до чужих успіхів та ментальними обмеженнями жінок-виборниць. «Виборці, які беруть активну участь у виборах, - жінки. Вони першими викидають жінок із списків. Мотивація відторгнення різна і, зазвичай, ірраціональна. По-перше, діє роздратування від чужої успішності, по-друге, жіноча аудиторія, що надає вирішальний вплив на результати у муніципальних виборах, складається з людей віком від 35 до 60 років. Просування жінок у політику не входить у їхню систему цінностей. Таким чином жінки відмовляються вибирати жінок. Біологічна стать стає "стелею" в політиці», - Продовжує свої роздуми В. Пеньков.
Серйозною перешкодою на шляху просування жінок у політику та владу є обмеженість каналів рекрутування до законодавчої влади. Досі не працюють партійні канали, хоча самі партії, особливо «партія влади», претендують на статус «елітних інкубаторів». Слабким залишається такий канал, як громадські організації. Не сформувався механізм залучення до законодавчої влади регіону жінок, які мають досвід роботи у міській думі. Чому так відбувається? На думку респонденток, партії та громадські рухи поки що не займаються вирощуванням жінок-лідерів. «Своє завдання вирощування лідерів та просування їх у владу жіночі громадські об'єднання не виконують. Я не бачу в них такої мети. У нас у 1990-ті роки. були чутні організації, вони займалися місцевому рівні вирішенням соціальних проблем. Але завдань вирощування своїх лідерів собі не ставили. Вирощування жіночого руху – це дуже серйозна проблема. У нас немає молодих лідерів»,- вважає Т. Марголіна, уповноважений з прав людини у Пермському краї. Аналогічні оцінки лунають на адресу політичних партій. Учасники дослідження зазначають, що жінки залучаються партіями, як правило, на етапі проведення передвиборчої кампанії, але потім невідомим причину фінал перегонів не потрапляють. «Якщо проаналізувати списки, які були запропоновані на виборах депутатів обласної думи щодо пропорційної системи, то жінок там було більш ніж достатньо. Вони були заявлені як елемент передвиборної агітації у списках ЛДПР, КПРФ, Єдиної Росії, Батьківщини. Але як тільки справа дійшла до того, щоб восени порахувати курчат, то в списках опинилися одні півні», – каже експерт.
Можна припустити, що згодом партійні та громадські організації виконуватимуть функцію соціальних ліфтів. Тим більше, вже сьогодні є партії, завдяки яким жінки просуваються у владу. «Партійний ресурс стає все більш значущим, тому багато жінок вступають сьогодні до партій. Найлегше жінці просунутися в рамках демократичної партії. У ЄР чи ЛДПР інші принципи, хоча вони сьогодні більше жінок обрано до Державної думи. Жінкам у партії непросто. Наприклад, у нас у Пермі біля джерел створення ЕР була одна активна жінка, але керівництво партії її зараз поступово засуває»., – каже одна з респонденток. Деякі учасниці дослідження не приховують, що для них робота у партійних структурах може стати «запасним аеродромом» у разі провалу на виборах. «У партії рамки для жінок розширюються, хоча у керівних органах жінок небагато. Мені здається, що жінкам у партії легше себе проявити та просунутися. Я навіть для себе вирішила: якщо наступного разу на виборах не висуватимуся, займуся партійним будівництвом, а потім піду в земські збори»,– каже голова району.
У майбутньому, щоб партії стали відкритими для жінок, необхідно жорсткіше регулювати їхню діяльність, стверджують деякі експерти. «Треба створювати жорсткі законодавчі умови для політичних партій, які б могли стати реальним механізмом. Адже коли відбувається формування першої десятки списку кандидатів від партії, жінки практично не представлені. Рух у партію бізнесу змітає на своєму шляху жінок, втім, як і чоловіків з бюджетної сфери, які не мають потрібних ресурсів. Потрібно формулювання чіткіших умов потрапляння жінок до влади», - переконана цитована вище Т. Марголіна. Однак слід визнати, що в умовах Росії вторгнення держави в діяльність партій та некомерційних організацій вже сьогодні перетворилося на серйозну проблему. А отже, додаткове регулювання їхньої діяльності навряд чи може розглядатися як рецепт для залучення жінок у суспільно-політичне життя.
Про необхідність прийняття законодавства, що забезпечує рівний доступ чоловіків і жінок до виборних посад, говорили інші учасники дослідження. Але при цьому у респондентів не склалося загальне бачення заходів, які могли б бути вжиті. Опитані жінки-політики та експерти здебільшого не є прихильниками законодавчого запровадження квот. Дехто навіть вважає, що на практиці цей захід може призвести до погіршення якісного складу Законодавчих зборів. «Є можливість збільшення жінок у партійних списках, але для цього не уникнути квотування. Це може бути внутрішні партійні директиви. Але за формального квотування якісний склад депутатів явно страждатиме. Тому я проти»,- висловлює свою думку один із експертів-чоловіків.
Серйозною перешкодою на шляху просування жінок на вищі позиції у владі є відсутність у сучасній Росії механізму висування в обласну владу політиків, які зробили кар'єру на низовому, зокрема міському рівні. В результаті жінки, які мають досвід політичної діяльностіна міському рівні не можуть перейти на рівень обласної влади. Постає логічне питання: чому це відбувається? Експерти вважають, що для такого переходу жінкам не вистачає ініціативи. Але самі жінки-депутати міської думи наголошують, що обласна дума «це клуб багатих людей»куди шлях для них закритий.
Загалом у російських регіонах найважче досяжними для жінок залишаються крісла в обласному парламенті. Досить сказати, що лише по одному депутату-жінку засідає в регіональному парламенті Тамбовської області та Пермського краю. Міська представницька влада для жінок відкритіша. Наше дослідження виявило велику внутрішню готовність жінок працювати саме на цьому рівні влади. Одні учасниці дослідження пояснюють це тверезою оцінкою своїх можливостей, інші – гарним знанням міського середовища та повсякденних проблем, з якими стикаються жителі. Стосовно жінок, які прийшли до міської представницької влади з бізнесу, діє прагматичний інтерес: саме міський рівень влади забезпечує їм належний рівень захисту, адже найчастіше жінки представляють малий та середній бізнес. Поки що потрапляння до обласної законодавчої влади надто дорого обходиться, а головне, не відповідає за масштабом рівня проблем, з якими стикаються жінки-підприємці.
Виконавча влада.Жінки з виконавчої влади також визнають, що бар'єри, що заважають їхньому приходу та зростанню у вищій виконавчій владі регіону та міста, існують. Насамперед це відсталість владних інститутів, у яких доля жіночої кар'єри найчастіше визначається вищими начальниками, які завжди благоволять до жіночому керівництву: «Стеля жінки у владі визначається вищим керівництвом, саме як саме начальник у своєму маленькому маленькому світі ставиться до жінки як до працівника. Якщо ставиться нормально і йому не важливо, хто його колега чи підлеглий - чоловік чи жінка, тоді все добре. А якщо інакше? Усі залежить від конкретного начальника. Зростання жінок у адміністрації залежить від позиції губернатора. Доля жінок на керівних посадах у центрі залежить від політики президента. Будь-яка стеля залежить від того, хто його підпирає своєю маківкою».
Як і у випадку з представницькою владою, у виконавчій владі не сформувався механізм висування кадрів із міського на регіональний рівень. Дивуватися цьому не доводиться: у пострадянський період у російських регіонах не вщухало жорстке протистояння між губернаторами та мерами обласних столиць, що нерідко мало персоніфікований характер. У цій ситуації складно уявити, щоб обласна влада «відчинила двері» для осіб із конкуруючої команди. Ситуація, що склалася, вкрай негативно позначається на кадровому потенціалі, оскільки найбільш ділові, агресивні та просунуті претенденти, не бачачи для себе перспектив у регіоні, їдуть працювати до Москви або займають свої ніші в бізнесі.
Інші перешкоди, на які вказують жінки, за своїм характером парадоксальні: жінки самі не прагнуть рости вгору, з одного боку, з іншого боку - нездатні об'єднатися для захисту від «чоловічого» шовінізму у владі: «Чому ми не можемо пробитися нагору? Перший варіант відповіді – нас усіх все влаштовує. Другий варіант – усередині влади створено такі умови, коли всі жінки виживають у ній поодинці. Нам дуже важко. Однак я впевнена, що, як тільки ми почнемо формувати жіночі мережі підтримки, чоловіки це миттєво виявлять своїми неформальними каналами і вважатимуть це змовою. В інтригах вони сильні. Якщо жінки почнуть інтриги у владі, тоді кричи варту. Можливо, це й зупиняє кожну з нас».
Експерти, у свою чергу, пов'язують це не із «змовою чоловіків», а з невмінням жінок домовитися одна з одною та болючим сприйняттям успіху своїх соратниць, яких самі жінки сприймають як суперниць: «Жінкам важче домовитись між собою. Жінки чужий успіх сприймають як власну невдачу».Однак далеко не всі аналітики настільки критичні щодо жіночої психології. Деякі з них вважають, що причина тут криється в іншому, наприклад, А. Пучнін,<экс->голова виборчкому Тамбовської області, стверджує: «Не існує змови, згідно з якою чоловіки не хочуть жінок пускати у владу. Можливо, він був колись, але зараз його нема, зараз майданчик відкритий. Єдине чого немає – це системи просування жінок до влади, немає квотування. Я проти нього. Повинен діяти природний відбір, в якому жінки цілком здатні вигравати Але природний відбір – це елемент випадковості. Мотивація призначення жінок до влади абсолютно різна».
Якими б зовнішніми бар'єрами просування жінок у владу ми не аналізували, відкритим залишається питання: яких висот у владі хотіли б досягти ті жінки, які вже займають керівні позиції? І чи хотіли б вони опинитися на вищих щаблях владної ієрархії? Дослідження дозволяє говорити про те, що жінки скоріше орієнтовані на те, щоб зберігати свої позиції у владічим нарощувати їх. Пояснення тому просте: надто високі навантаження та широкий масштаб діяльності. Нерідко учасниці дослідження посилалися на брак досвіду, що гальмує їхні кар'єрні амбіції. «Я сьогодні віце-прем’єр, до цього працювала міністром соціального розвитку. Але якби мене запитали, чи я хочу бути губернатором, то відповіла б “ні”. Тому що треба вміти розраховувати сили на відстані. Зараз я в собі таких сил не відчуваю», – каже одна з наших респонденток. Характерно, що найбільші сумніви у жінок викликає пост губернатора, який вимагає величезної напруги фізичних та моральних сил, які, як вважають жінки, у них немає. Крім того, жінки чесно зізнаються: життя роботою не обмежується, у ньому є багато іншого. «Губернатором краще нехай буде чоловік. Навантаження дуже високе. У жінки є чисто фізичні обмеженнядля заняття найвищої позиції. Тим більше, що жінка паралельно обтяжена сім'єю. Губернатору потрібна приголомшлива мобільність. Це може витримати лише тренований чоловік, та й то не будь-хто. Мені це не треба. Окрім кар'єри треба зберігати ще й здоров'я. Є й інші інтереси, які не менш важливі за роботу. Потрібно вміти зберігати внутрішню гармонійність, життя на роботі не замикається»,- Аргументує свою позицію високопоставлений керівник.
Деякі з них називають роботу у владі жертовністю і не хочуть зраджувати свій особистісний початок: “Мені важко планувати майбутнє. Але будь-яка сходинка догори - це обов'язково жертва. Своїм особистим життям. Своїм простором. Своїми уподобаннями. Це завжди вибір. Хоча якщо я захочу, мені не буде особливих перешкод на нашому регіональному рівні. Сьогодні мені достатній той рівень, який я маю», – вважає одна з наших респонденток.
Є й такі жінки, які своє небажання зростати далі, до більш високих рубежів мотивують віком, хоча не виключено, що за подібною констатацією ховаються інші, складніші мотиви, наприклад, небажання конкурувати зі своїм керівником за владу: «Я нікуди не рвуся. Я не маю надмірних амбіцій. Я не конкурент своєму керівнику. Не можу сказати, що я не честолюбна, але навіщо мені це потрібно? Щоб міняти одні погони на інші, треба мати запас віку. Кожен сам визначає, скільки йому працювати, скільки відпочивати. Мені 58 років, я не ставлю перед собою таких завдань, бо цілком реально оцінюю ситуацію»,– вважає впливова жінка-політик, заступник голови міського представницького органу.
Інша статусна чиновниця не може дати раціонального пояснення своєму небажанню зростати вище за міністерську позицію, чесно зізнаючись, що не хоче цього: «Мені здається, що я маю певну межу моїх можливостей. Не хочу і все. Ви мене запитали, і я не думаючи відповіла:“ ні” . Чому не хочу, мені важко сказати. Мене сьогодні цілком влаштовує мій рівень і те, що маю. Якоюсь мірою я готова постійно починати спочатку. Але доки це не постало переді мною як неминуча необхідність, я не хотітиму цього робити».
Є й такі жінки, які відносять себе до професіоналів-фахівців та навмисно звужують простір свого впливу межами певної галузі: «Я думаю, що жінці в її кар'єрі краще залишатися професіоналом і обмежуватися певною галуззю. Може настати момент, коли ти опинишся не в тій команді. Залишаючись на позиціях професіонала, ти завжди оцінюєшся об'єктивніше, ти набагато більш затребувана»,- вважає один із міністрів регіонального уряду.
Аналіз перешкод, які виникають на шляху просування жінок у політику та владу в Росії та Франції, свідчить про їхню сумісність. У Франції за останні десятиліття змінилося ставлення до жінок-політик із боку масових верств виборців. Проте це означає, що традиційні настрої електорату повністю зжиті. У низці інтерв'ю звучала тема «жіночого антифемінізму», коли французькі жінки-виборці відмовляються голосувати за жінок-політиків і особливо критично ставляться до тих, хто зробив кар'єру у владі. «Сексизм проявляється у поведінці чоловіків, а й у поведінці самих жінок у ставленні до жінок, які обіймають високі посади у владі. Запам'яталася демонстрація сільськогосподарських робітниць, коли міністром сільського господарствабула Едіт Крессон. Тоді жінки вийшли на вулицю з плакатами: "Едіт, у ліжку ти краще, ніж на міністерському посту"», - Згадує один з учасників дослідження.
Певні складнощі виникають у французьких жінок та всередині партійних структур. «Вважаю, що вибори жінок-депутатів – це не проблема виборців, а проблема політичних партій, які в цьому питанні поки що не дотягують»,– вважає депутат французького парламенту П. Крезон. Про те, що жінки не завжди адекватно сприймаються усередині партійних структур, говорили чоловіки-політики. Член ЦК Французької комуністичної партії (ФКП) Р. Мартеллі переконаний, що французьким жінкам дуже непросто у чоловічому партійному оточенні: «Жінкам у партії складно рухатися нагору. У Франції досі зберігається народна культура “мачо”, котрій характерне поклоніння силою. У політиці це діє до сьогодні: треба вміти дати відсіч, бути сильною. Проте сьогодні жінкам вдається підніматися вгору партійною ієрархією, хоча їм це важко. Багато чого належить зробити щодо зміни культурних уявлень. Поки що ми ще далекі від вирішення цих проблем».
Певний виняток становлять французькі ультраліві партії, у яких за традицією жінки займають керівні позиції. Про відсутність проявів сексизму всередині троцькістського руху говорив у своєму інтерв'ю А. Кривін, який багато років керував «Комуністичною лігою»: «Іноді під час засідань Генеральної дирекції жінки, які становлять половину керівництва, вимагають призупинити дискусію та віддаляються на консультації, щоб виробити консолідовану позицію. Жінки змусили чоловіків ухвалити ці умови. Сьогодні жоден із нас не наважився б заперечувати. Будь-яка сексистська реакція викликає у Лізі жорстке неприйняття. Це стало можливим завдяки боротьбі жінок за свої права. І я вважаю, що це дуже добре.
Бар'єром на шляху просування жінок до влади у Франції визнається система виборів у мажоритарних округах. «Досі політичні партії не визнають легітимність жінок на виборах в одномандатних округах, це пов'язано з тим, що протягом багатьох років в тих самих округах балотуються одні й ті ж кандидати-чоловіки. Переможцем у мажоритарному окрузі стає найсильніший кандидат, тобто. той, хто має найбільше ресурсів. У жінок ресурсів зазвичай менше, ніж у чоловіків».Деякі політичні партії намагаються компенсувати несприятливу ситуацію, закріплюючи за жінками фіксовану частину округів під час виборів до парламенту (ФСП). Йдеться про «складні» округи, проведення виборчої кампанії в яких забирає багато сил та часу. «У ФСП існує порядок – є“ жіночі округи” . Сьогодні їх налічується 40% від загальної кількості округів у всій Франції. Це далеко не найкращі округи, а іноді в них просто неможливо перемогти. Виділення жіночих округів зроблено спеціально: якби цього не було, то кандидатами в депутати ставали тільки чоловіки. Це було внутрішньопартійне рішення, яке стало можливим завдяки тому, що в нашій партії є дуже сильні жінки, які протягом багатьох років борються за права жінок»,- ділиться своїми роздумами депутат ФСП.
Несприятлива ситуація на виборах до парламенту врівноважується перевагами, яких французьким жінкам вдалося досягти на виборах за пропорційною системою. У партійних списках відповідно до закону має бути рівна кількість чоловіків та жінок-кандидатів. Однак «ця законодавча норма, -говорить французький політик, троцькіст А. Кривін ,- лицемірна: якщо ви норму не дотримуєтеся, то повинні сплачувати штраф. Це як Кіотський протокол – можете забруднювати довкілля, але платіть за це гроші».Практика показує, що багато політичних партій не дотримуються законодавчих норм, воліючи платити штраф.
Жінки найчастіше обираються на тих виборах, які невисоко котируються у політиків-чоловіків, насамперед йдеться про вибори до Європарламенту, а також про вибори до муніципальних рад. Політичні партії, зазначає у зв'язку з цим політолог М. Сінно, легко висувають кандидатури жінок на муніципальних виборах, проте, як тільки заходить мова про вибори до Національних зборів чи Сенат, кількість перешкод зростає.
Чи можна досягти ґендерного балансу в органах влади за рахунок запровадження механізму квотування? Як і їхні російські колеги, французькі жінки-політики демонструють суперечливе ставлення до принципу квотування, хоч і визнають, що закон про рівний доступ до виборних посад дозволив суттєво збільшити представництво жінок у законодавчій владі Франції. «Тепер кар'єри жінок робитимуться швидше завдяки законам про квоти. В ідеалі я хотіла б, щоб події розвивалися природним шляхом, щоб чоловіки та жінки, які становлять людський рід, самі дійшли б розуміння необхідності рівності в політиці. Квоти – це не найкраще вирішення проблеми. Хоча сьогодні мери вже не зможуть сказати, що у нас немає жінок. Коли до муніципальних виборів готувалися списки, жінки скрізь знайшлися. Квоти поширюються лише на пропорційну систему виборів. І знадобиться час, щоб ця система була застосована на виборах до Національних зборів та Сенату»,- Розмірковує про французьку політичну систему П. Крезон.
Багато високопоставлених жінок у Франції не поділяють принцип квотування. Проти нього, наприклад, виступає<бывший министр иностранных>справ Франції М. Ал<л>іо-Марі. Як і багато її успішних колег, вона вважає, що жінка повинна затверджуватись у політиці завдяки своїм здібностям та особистим якостям, а не за принципом гендерного квотування. Проти квот виступають і представниці французького бізнесу, проте визнаючи, що без квот просуватися кар'єрними сходами і у владі, і в бізнесі жінці дуже важко.
Отже, в Росії та у Франції бар'єри на шляху просування жінок у політику та владу зберігаються. Однак ці бар'єри різняться за своєю висотою, а головне - в обох країнах суспільство та влада по-різному ставиться до їхнього існування. Незважаючи на бар'єри, що склалися, у Франції за останні десятиліття були зроблені серйозні зусилля, спрямовані на усунення перешкод на шляху просування жінок у політику і владу (законодавство про вибори, діяльність партій). У Росії суспільство і влада продовжують не помічати проблем, що накопичилися, і не роблять усвідомлених кроків зі зняття накопичених протиріч. Слабко працюючими залишаються партійні канали просування жінок у владу; неформальні практики та закулісні погодження, внаслідок яких жінки не потрапляють до фіналістів на регіональних виборах, залишаються домінуючими, що, по суті, закриває для жінок законодавчу гілка влади.
Поряд із зовнішніми у Франції та Росії сильні внутрішні обмеження на шляху просування жінок у владі. Вони пов'язані з вихованням дівчат, яким наказуються традиційні жіночі нормиповедінки; заниженою самооцінкою жінок; завищеним страхом не впоратися із поставленими завданнями; незацікавленістю жінок у своєму кар'єрному зростанні. Потрібен час, щоб виховати покоління жінок, впевненіших у собі, а головне – самодостатніх. У Франції над цими проблемами розмірковують політики та інтелектуали, ними стурбоване суспільство. У Росії її новий тип жінок формується стихійно переважно у бізнес-середовищі.
Проведений аналіз дозволяє зробити висновок, що бар'єри потрапляння та просування жінок у владі в Росії та у Франції багато в чому схожі між собою. Проте французькі жінки просунулися у відстоюванні «рівних можливостей» із чоловіками набагато далі за російських жінок. На особливу увагу в Росії при розгляді можливостей пом'якшення бар'єрів потрапляння жінок до влади заслуговує фактор зниження конкуренції за місця у владі, про який говорять експерти. Він робить владу вибірково більш проникною для жінок, проте такі бар'єри, як перевантаження та страх перед неуспішністю, у жінок все одно залишаються. Бар'єри багато в чому можна було б пом'якшити, якби громадські організації займалися вирощуванням кадрів, якби не була зруйнована система просування з муніципального рівня на вищий - регіональний і якби самі жінки виявляли велику зацікавленість у кар'єрному зростанні.
1.3. Особливості чоловічого та жіночого лідерства: чи такі великі гендерні відмінності?
У науковому середовищі давно ведеться дискусія про відмінності жіночого стилю управління від чоловічого. Співробітниця Школи менеджменту при Університеті штату Каліфорнії Дж. Розенер, яка вивчала особливості жіночого стилю керівництва фірмою, стверджує: «Перші жінки-керівники приймали правила поведінки, характерні для чоловіків, і це призводило їх до успіху. Проте друга хвиля жінок – керівників вищого ешелону досягла успіху не шляхом використання чоловічого стилю, а створюючи та розробляючи свій специфічний жіночий стиль управління. Жінки - управлінці другого покоління досягають успіху не всупереч, а завдяки властивостям характеру та особливостям поведінки, які вважалися насамперед жіночими та неприпустимими у керівниках». Констатація цього факту якнайкраще демонструє, що жінки не тільки опановують вже сформовані технології успішного менеджменту, а й виробляють власні, які адекватні умовам, в яких існують влада і бізнес. Дослідження, проведене Міжнародним жіночим форумом, показало: у стилях управління між чоловіками та жінками є як відмінності, так і збіги.
Традиційно жінки приписують свою владу не статусу, а таким особистісним характеристикам як підвищена інтуїція, вміння встановлювати контакти з людьми, працьовитість. У цьому плані є винятком оцінки, дані під час нашого дослідження високопоставленими жінками з власти. «Жінки більш посидючі та раціональні. Вони роблять найважчу копітку роботу у владі. Чоловіки лінивіші, частіше, ніж жінки, дозволяють собі нічого не робити на роботі».Дослідження показує, що психологічно жінки більшою мірою, ніж чоловіки-керівники, схильні до колективного прийняття рішень, охочіше стимулюють участь співробітників у спільній справі. «Мені ближче узгоджувальний стиль управління. Я всіх зберу, усі думки вислуховую, а потім вирішую. Погоджувальний стиль зараз найефективніший», - переконана одна із респонденток. Якщо продовжити лінію переваг, жінки охочіше за чоловіків діляться інформацією, вважаючи, що такий обмін створює обстановку довіри в колективі. Жінки-керівники заохочують до самоствердження співробітників, що мотивує їх ефективно виконувати поставлені завдання. Багато жінок, що взяли участь у дослідженні, - керівники підкреслювали внесок своїх підлеглих в успіх спільної справи. У цьому вони часто применшували свою роль. Моральна підтримка підлеглих та їх заохочення -важливі особливостіжіночий менеджмент. Залучення підлеглих до прийняття рішень перестав бути єдиним методом жіночого керівництва. Досвід показує: коли цей метод не працює, жінки успішно ухвалюють рішення одноосібно.
Як показують матеріали інтерв'ю, до своїх переваг жінки відносять здатність до кропіткої, яка вимагає підвищеної увагита старання роботі. «Жінці більше, ніж чоловікові, властиво бажання докопуватися до дрібниць, багато робити самій. Це дає певні переваги згодом. Коли маєш результат, ти знаєш, як він досягався. У цьому випадку не лише час скорочується, а й мізки тренуються. А чоловікові це нецікаво».Справа, однак, не тільки у прихильності до дрібниць, а й у вмінні бачити дрібнішу сітку проблем, володіння м'якшими способами їх вирішення. «Жінка м'якша, вона може створювати більш гнучку систему, життєву та стійку за своєю суттю».
Однак орієнтація на дрібниці як гідність жіночого менеджменту визнається не всіма жінками-керівниками. Деякі з них переконані, що мова швидше йде про недолік, що знижує управлінський потенціал. Ці респондентки переконані: найвищі позиції у владі жінці не під силу: «Чоловіки менше вникають і швидше ухвалюють рішення. Жінки роблять це повільніше, вони потопають часом у дрібницях. Стратегічного мислення їм явно не вистачає, а у владі потрібні стратегія та принципи. Жінки через свій характер схильні до сумнівів, вони дуже бояться помилок. Це сповільнює процес. Я переконана, що голова адміністрації, його заступники – це чоловіча роль. Чоловік із цим справляється краще».
До недоліків жіночого менеджменту учасниці дослідження також належать підвищену емоційність, хоча можна приєднатися до думки експерта В. Пенькова, що інтуїція та емоційність потрібні всім керівникам: «Інтуїція та емоційність важливі, вони потрібні всім, і чоловікам, і жінкам. Але коли інтуїція домінує над рештою і в результаті виникає мільйон мук, то це не йде на користь справі. Емоційність теж дуже цінна та потрібна. Але коли емоційне витісняє раціональне, це погано. Знаючи жінок, представників бізнесу та владних структур, я розумію, що успіху досягають ті з них, хто знаходить якусь золоту середину».
Деякі учасники дослідження справедливо вважають, що пошук недоліків та переваг за гендерною ознакою – малоперспективне завдання. «Відмінності в управлінні між чоловіками та жінками не варто розглядати як переваги чи недоліки. Все залежить від рівня внутрішньої свободи. Мені здається, що значущість гендерної специфіки переоцінюється. Загалом я не знаходжу гендерної складової у своїй роботі», – переконаний керівник Департаменту внутрішньої політики адміністрації Пермського краю С. Неганов.
Дослідження Еге. Мішель-Альдер фактично підтверджують висловлену думку. Вона, спираючись на наукові дані, однією з перших запропонувала не проводити жорстких відмінностей між чоловічим та жіночим менеджментом. Незважаючи на те, що роль керівника закріплена за чоловіком історично, дослідник переконана, що жінка не сліпо копіює чоловічий стиль управління, а створює власний стиль, заснований на використанні традиційних рольових функцій матері, сестри, помічниці. Дослідження, проведене нами кілька років тому, фактично підтвердило висновок про те, що специфіку чоловічого та жіночого лідерства не варто переоцінювати. Ефективний менеджмент не має статі. Керівник, щоб досягати успіху, повинен мати подвійний репертуар управлінських технологій - і чоловічий, і жіночий. Більше того, якщо керівник має яскраво виражені чоловічі або жіночі стилі лідерства, то ймовірність того, що він досягне успіху в управлінні менше, ніж якби він реалізовував змішаний стиль управління.
Зроблені раніше висновки знайшли підтвердження і під час цього дослідження. Частота висловлювань, які свідчать, що біологічна стать не такий важливий при керівництві, за минулі п'ять років значно зросла. Якщо раніше такої точки зору дотримувалася одна чверть респондентів, то тепер більше половини респондентів були переконані, що ділити менеджмент на чоловічий та жіночий навряд чи правомірно. «Я б не ділила професіоналів на жінок та чоловіків. Для мене існує поняття розумна чи нерозумна людина. Для управлінця все одно, яка у нього біологічна стать. Коли працюєш у команді, не звертаєш уваги на те, чоловік це чи жінка, просто є партнери, йде робота. Важливо: можна з цією людиною працювати чи не можна». Деякі з респонденток прямо говорили про те, що іноді вони втрачають внутрішнє відчуття власної статі під час прийняття рішень: «Я внутрішньо почуваюся і чоловіком, і жінкою, хоча інтуїція в мене явно жіноча», – зауважує молода жінка керівник високого рангу.
Важливо, що, описуючи жінок у владі, респонденти нагадують не лише про присутність чоловічих рис у ментальній структурі жінки-керівника, а й про набуття чоловіками жіночих рис. «Брутальність», на думку самих чоловіків, може не лише допомагати, а й заважати управлінню, коли потрібна висока гнучкість, іноді вона провокує неприємні жіночі риси ( «Капризи пов'язують із жінками. Але вони властиві чоловікам у владі. Начальництво передбачає після одного року неефективного управління скочування в примхи»).Деякі з експертів йдуть ще далі, свідчаючи про те, що у владі та бізнесі на керівних постах все більше з'являється чоловіків, психологія та способи досягнення успіху яких є психологічною сумішшю з чоловічих і жіночих рис характеру: « Я знаю багато чоловіків із жіночими рисами, які досягають успіху. Я можу назвати десятки таких прізвищ у бізнесі та у владі. Вони демонструють поступливість, покірність, зайву емоційність, блазенство. Вони вміють привернути до себе, зрозуміти стан іншого, а потім скористатися всім цим, отримавши свою вигоду. Вони живучи. Біологічна стать у владі та бізнесі поступово стирається. Цим сферам потрібні люди з різними психологічними вміннями – і чоловіки, і жінки одночасно», – переконаний один із наших експертів.
Чи відрізняється лідерство у владі від лідерства у бізнесі? Чи можуть жінки-керівники у бізнесі бути успішними, перейшовши на роботу до влади? Можливо, ці ніші лідерства вимагають від жінок різних психологічних рис? Матеріали інтерв'ю дають можливість припустити, що, незважаючи на існуючі відмінності, лідерство у владі та бізнесі має схожу природу, хоча управління у владі - ще складніша і цікаве завданняніж управління в бізнесі. « Влада складніша за бізнес. У бізнесі завдання конкретніші, але працювати у владі цікавіше. Щоправда, результат у владі дуже розтягнутий і інша відповідальність. Прозорості менші, хоча про неї багато говорять», – переконана віце-мер однієї з обласних столиць. Незважаючи на складності та віддаленість результату, влада притягує жінок не менше бізнесу. « Мене серйозно приваблює необхідність за всієї бюрократизації влади приймати абсолютно різні рішення у різних галузях за одиницю часу. У владі управлінські завдання на порядок вищі, ніж у бізнесі», – каже колишній топ-менеджер великої торгової компанії, а нині міністр регіонального уряду. Деякі з жінок, які прийшли у владу з бізнесу, переконані, що влада більш відкрита до експерименту та інновацій, ніж бізнес, тому вона дає можливість для внутрішнього зростання. Однак, поряд із перевагами, влада має свої недоліки, які роблять роботу у цій сфері важчою, ніж у бізнесі. Таких основних недоліків два: неповороткість влади та слабка орієнтація на результат.
Але не лише швидкістю прийняття рішень та орієнтацією людей на результат влада відрізняється від бізнесу. Одна з найсуттєвіших відмінностей - це відмінності в субкультурі, у способах підбору персоналу, у вимогах ефективності: « Влада висуває вимоги до корпоративності та відданості. Бізнес вимагає ефективної економіки: він існує для заробляння грошей, і якщо прибутків немає, такий бізнес нікому не потрібен», - переконана одна з підприємниць, яка дивиться на владу зі своєї професійної ніші та не знаходить у ній переваг у порівнянні з бізнесом. З позицією представниці бізнесу солідаризується<экс-министр регионального развития>Пермського краю П. Блусь: « Влада у результативності програє бізнесу. У бізнесу є чітке цілепокладання та ефективність, навіть можливість її виміряти. У влади цього немає».
Незважаючи на те, що кожна з ніш має свої переваги та обмеження, деякі з експертів справедливо нагадують, що поділ влади та бізнесу як сфер управління сьогодні в кращому разі неправомірний, але жінці в бізнес вписатися все ж таки легше, ніж у владу. « Традиційне розмежування сфери влади та бізнесу є хибним. Влада сьогодні – це бізнес. Дивідендів у владі більш ніж достатньо. Чим влада все ж таки відрізняється від бізнесу? У бізнесі за всіх складнощів формальностей і неформальностей, визріває певна конкурентність. У сфері влади відсутня конкурентність. А жінки успішніші в конкурентному середовищі».
Французькі підприємниці також переконані, що і у бізнесі, і у владі жінці керувати непросто. Саме тому надмірна жорсткість жінок у владі та бізнесі є скоріше вимушеною відповіддю на жорсткість поставленого завдання, а не особливість характеру жінки-лідера: «Я б не стала педалювати сюжет щодо особливостей жіночого лідерства. Тим більше я б не стала стверджувати, що жінка – м'якший лідер», - каже О. де Тюен, підприємець, керівник та творець Жіночого форуму.
Чинні французькі політики приєднуються до думки представниці бізнесу, наголошуючи на тому, що особливого типу жіночого лідерства не існує: «Не слід думати, що жінки-депутати завжди кращі за чоловіків. Іноді вони бувають значно гірші за чоловіків, іноді вони бувають просто нестерпні. Втім, як і чоловіки». Такої позиції дотримується високопоставлений французький чиновник: «Я дуже люблю працювати з жінками, особливо коли вони гарні та розумні. Але я не згоден з тим, що вони працюють інакше, ніж чоловіки».
Відзначимо водночас деякі особливості, які відрізняють російських жінок-лідерів від француженок. В інтерв'ю російські жінки, як уже зазначалося вище, говорили про те, що дозволяють користуватися жіночністю. Жіночність використовується ними для того, щоб бути впевненими, що вони не прославляться «мужиком у спідниці», чого їм насправді не хотілося б. «Я іноді підключаю жіноче кокетство. Треба не забувати, що ти жінка. І це мені допомагає, буває додатковим аргументом. Жінка має бути різною, багатоваріантність дуже важлива, щоб не уславитися жінкою з кувалдою». Нерідко російські учасниці дослідження визнавали, що можуть на користь справи продемонструвати слабкість. У Франції все інакше. Хоч би який образ прагнула створити французька жінка-керівник чи політик, вона ніколи не дозволить собі проявити слабкість: "У Франції це немислимо, адже жінки завоювали свої позиції в запеклій боротьбі". А крім цього, жінка на відповідальній посаді «хоче показати, що вона здатна виконувати політичні функції, що вона є професіонал. Ми перебуваємо у вищих сферах влади. Люди тут переважно поважають сформовані правила».
Таким чином, між лідерством у владі та бізнесі відмінності виражені сильніше, ніж власне гендерні відмінності. Влада як сфера управління, на думку респонденток, цікавіша за бізнес, але вона має суттєві структурні обмеження - низький темп прийняття рішень, знижену ефективність, слабку націленість на результат, що більшістю респондентів розцінюється як менш конкурентне середовище, в якому продовжує панувати клановість. Але тут важливе інше: хоч би якими були великі інституційні відмінності між владою та бізнесом, жінки, які прийшли з бізнесу до влади та мають лідерський потенціал, виявляються у владі не менш ефективними, ніж у бізнесі. Аналіз стилів лідерства чоловіків та жінок у владі та бізнесі дозволяє переконатися в тому, що специфіка жіночого лідерства в порівнянні з чоловічим існує, але її не варто переоцінювати. Набагато більше підстав говорити про те, що ефективний менеджмент у владі дедалі більше втрачає риси біологічної статі. Ефективні керівники змушені сьогодні опановувати подвійний репертуар управлінських технологій, і вони цілком справляються з цим завданням. Перевагою жіночого менеджменту, як і раніше, залишається опора на інтуїцію, уміння працювати з «дрібною сіткою проблем», увага до людей.
Висновок
Порівнювати політичне життя у Росії та Франції непросто. Франція - країна з давніми демократичними традиціями, сформованою партійною системою та розвиненим громадянським суспільством. Формально все це у Росії існує. Але при цьому партії мають мало спільного з класичними політичними партіями, деякі з них створені державною бюрократією з метою підтримки існуючого політичного режиму; вибори відбуваються з використанням адміністративного ресурсу та «брудних технологій», а громадянські ініціативи, як і загалом будь-яка опозиційна діяльність, зустрічають відсіч з боку влади. Несформованість в сучасній Росії інституційних механізмів просування жінок у політику і владу призводить до того, що російські жінки частіше «слідують» за ситуацією, а їхнє потрапляння у владу – результат збігу сприятливих обставин, а не продуманої кар'єрної стратегії. У Франції існування відкритих політичних інститутів та налагоджених соціальних ліфтів дає жінці можливість усвідомлено вибудовувати свою персональну стратегію просування кар'єрними сходами, що є безумовною перевагою. У західному світі Франція за рівнем представництва жінок у структурах влади посідає середні позиції. Росія відстає від Франції не лише за представництвом жінок в органах влади, а й за ступенем осмислення суспільством ґендерних проблем. Глухота суспільства, політичних інститутів та самих політичних акторів до теми гендерної нерівності у нашій країні очевидна.
У Франції особливу роль формуванні політичної еліти грають політичні партії. Політична активність є найважливішою умовоюпросування жінок у владу. Більшість жінок-політиків у сучасній Франції розпочинали свою кар'єру у партійних структурах чи організаціях громадянського суспільства. У Росії її інституційні умови просування жінок на політику і влада лише починають формуватися. Функцію механізму вертикальної мобільності освоюють політичні партії, насамперед «Єдина Росія» та «Справедлива Росія». У процесі партійного будівництва залучення жінок стає вдалим піар-ходом, що дозволяє партіям створювати привабливіший, «людяніший» образ. "Єдина Росія" і "Справедлива Росія" створювалися бюрократією, а "підбір кадрів" у них ведеться за бюрократичним принципом. Серед жінок-депутатів Державної Думи Російської Федерації переважають особи з «номенклатурним минулим». Серед них мало представників громадянського суспільства, молодіжних та жіночих організацій. Важко уявити, щоб у створених за бюрократичним принципом партіях розгорнулося серйозне та творче обговорення проблем ґендерної нерівності у політиці. До цього не готові ні партійне керівництво, ні самі жінки-політики, для яких, зважаючи на все, тема запровадження квот не є актуальною. Більш відкритими для жінок та обговорення проблем ґендерного дисбалансу є демократичні партії, однак у нинішньому складі російського парламенту вони не представлені. Все це дозволяє говорити про те, що російські жінки-політики здебільшого поки що не сформувалися як політичні актори - за ними не стоїть соціально-політичний проект, який вони могли б і прагнули реалізувати.
Примітки:
Кочкіна Є. Політична система переваг для громадян чоловічої статі в Росії, 1917-2002 рр.. // Гендерна реконструкція політичних систем / ред.-упоряд. Н. Степанова, Є. Кочкіна. СПб.: Алетейя, 2004. С. 495. [Кочкіна Є. Політична система preimutschestv dlia grazhdan muzhskogo pola v Rossiyi, 1917-2002 гг. // Гендерна реконструкція політичних систем / ed. N. Stepanova, Е. Кочкіна. SPb.: Aleteya, 2004. S. 495.]
Айвазова С. Російські вибори: ґендерне прочитання. М.: ВАТ Московські підручники та Картолітографія, 2008. С. 225. [Аivazova S. Rossiyskiye vibory: гендерное прочтение. М. : ВАТ Московські учніки і Картолитографія, 2008. S. 225.]
Чирікова А., Кричевська О. Жінка-керівник: ділові стратегії та образ Я // Соціологічне дослідження. 2000. №11.
Femmesetpouvoirex écutifdanslemonde.URL:http://centre-histoire.sciences-po.fr/centre/groupes/ femmes_politiques.html
Прикладом такого успадкування є призначення на посаду заступника губернатора, а потім представника адміністрації Орловської області у Раді Федерації М. Рогачової, дочки колишнього губернатора Орловської області Є. Строєва (2009 р. відправлена у відставку). «Спадкоємицею» колишнього мера Санкт-Петербурга А. Собчака є його вдова, Л. Нарусова,<экс-сенатор>від Республіки Тива.
Гаман-Голутвіна О. Політичні еліти Росії. М., 2007; Гаман-Голутвіна О. Російська еліта в роки президентства В. Путіна ... С. 72-96.
Conseil conomique et social, Op. cit. P. 197-202; Royal S., Touraine F. Si la gauche veut des id es. P.: Bernard Grasset, 2008.
Айвазова С. Російські вибори: ґендерне прочитання. С. 234. [Аivazova S. Rossiyskiye vibory: гендерное прочтение. S. 234.]
<В настоящее время>«Комуністична ліга» перетворена на Антикапіталістичну партію. - Прим. авт.
Лише у 2004 р. пропрезидентський Союз за народний рух виплатив штраф у 4,2 млн євро, ФСП – 1,6 млн євро, ФКП – 123 тис. євро.
Sinneau M. Quel pouvoir politique pour les femmes? Etat des lieux et comparaisons européennes. In: Les femmes dans la prise de décision en France et en Europe / Sous la dir. de Gaspard F. P.: Harmattan, 1996. P. 95.
Чирікова А.Є., Кричевська О.М. Жінка-керівник: ділові стратегії образ Я// Соціологічні дослідження. 2000. №11; Мішель-Альдер С. Стиль жіночого керівництва. лекція. Вища комерційна школа. МЗЕЗ - М., 1991.
Rosener J.B. Ways Women lead // Harward business rev. 1990. Vol. 68. № 6. P. 74-85.
Жінки у бізнесі / за ред Н. Павлової. М.: ІНІОН РАН, 1993. З. 39.
Мішель-Альдер Е. Стиль жіночого керівництва. лекція.
Чирікова А.Є. Жінка та чоловік як топ-менеджери російських компаній // Соціологічні дослідження. 2003. №1.
Досить сказати, що під час парламентських виборів 2007 р. найвище представництво жінок було зафіксовано у списках партій демократичної орієнтації: Яблуко – 26%, УПС – 25%. Див: Айвазова С. Російські вибори: гендерне прочитання. С.38-39. [Аivazova S. Rossiyskiye vibory: гендерное прочтение. S. 38–39.]
Loading...