російська імперія
Українська РСР
обіймав посаду начдива
Микола Щорс на листівці ІЗОГІЗ, СРСР
Микола Олександрович Щорс(25 травня (6 червня) - 30 серпня) - підпоручик, червоний командир, комдив часів Громадянської війни в Росії. Член Комуністичної партії з 1918 року, до цього був близьким до лівих есерів.
Біографія
Юність
Народився та виріс на хуторі Коржівка Великощимельської волості Городнянського повіту Чернігівської губернії (с – м. Сновськ, нині райцентр Щорс Чернігівської області України). Народився в сім'ї заможного селянина-землевласника (за іншою версією - із сім'ї залізничника).
Громадянська війна
У вересні 1918 року сформував у районі Унечі з окремих партизанських загонів 1-й Український радянський полк ім. Богуна. У жовтні - листопаді командував Богунським полком у боях з німецькими інтервентами та гетьманцями, з листопада 1918 р. - 2-ю бригадою 1-ї Української радянської дивізії (Богунський та Таращанський полки), яка захопила Чернігів, Київ та Фастів, відбивши їх .
15 серпня 1919 року 1-а Українська радянська дивізія під командуванням М. А. Щорса була об'єднана з 44-ою прикордонною дивізією під командуванням І. М. Дубового, ставши 44-ою стрілецькою дивізією. З 21 серпня Щорс став її начальником, а Дубовий – заступником начальника дивізії. Дивізія складалася із чотирьох бригад.
Дивізія, яка вперто обороняла Коростенський залізничний вузол, що забезпечило евакуацію Києва (31 серпня місто було взято Добровольчою армією генерала Денікіна) та вихід з оточення Південної групи 12-ї армії.
Дослідження загибелі
Офіційна версія про те, що Щорс загинув у бою від кулі петлюрівського кулеметника, з початком «відлиги» 1960-х років почала критикувати.
Спочатку дослідники інкримінували вбивство командира лише командувачу Харківського військового округу Івана Дубового, який у роки Громадянської війни був заступником Миколи Щорса у 44-й дивізії. У збірці 1935 року «Легендарний начдив» вміщено свідоцтво Івана Дубового: «Противник відкрив сильний кулеметний вогонь і, особливо пам'ятаю, виявляв „лихість“ один кулемет біля залізничної будки… Щорс взяв бінокль і почав дивитися туди, звідки йшов кулемет. Але минула мить, і бінокль із рук Щорса впав на землю, голова Щорса теж…». Голову смертельно пораненого Щорса бинтував Дубовий. Щорс помер у нього на руках. «Куля увійшла спереду, - пише Дубовий, - і вийшла ззаду», хоча він не міг не знати, що вхідний кульовий отвір менший за вихідний. Коли медсестра Богунського полку Ганна Розенблюм хотіла змінити першу, вельми поспішну пов'язку на голові вже мертвого Щорса на акуратнішу, Дубовий не дозволив. За розпорядженням Дубового тіло Щорса без медичного оглядувідправили для підготовки до поховання Свідком загибелі Щорса був не лише Дубовий. Поруч знаходилися командир Богунського полку Казимир Квятик та уповноважений реввоєнради 12-ї армії Павло Танхіль-Танхилевич, посланий з інспекцією членом РВС 12-ї армії Семеном Араловим, ставлеником Троцького. Йому було двадцять шість років, народився він в Одесі, закінчив гімназію, розмовляв французькою та німецькою. Влітку 1919 став політичним інспектором Реввійськради 12-ї армії. Через два місяці після загибелі Щорса він виїхав з України і прибув на Південний фронт як старший цензор-контролер Військово-цензурного відділу Реввійськради 10-ї армії.
Ексгумація тіла, проведена в 1949 році в Куйбишеві під час перепоховання, підтвердила, що його було вбито зблизька пострілом у потилицю. Під Рівним пізніше було вбито щорсівця Тимофія Черняка - командира Новгород-Сіверського полку. Згодом помер Василь Боженко, командир бригади. Його отруїли
«Ішов загін берегом,
Ішов здалеку,
Ішов під червоним прапором
Командир полку»
Ці рядки, напевно, неодноразово чув навіть той, хто виріс у пострадянські часи. А ось про те, що взято вони з «Пісні про Щорса», знають далеко не всі.
Микола Щорсу радянський період історії входив до списку героїв революції, про подвиги яких діти дізнавалися у початковій школі, якщо ще не в дитячому садку. Товариш Щорс був одним із тих, хто віддав своє життя у боротьбі за щастя трудового народу. Саме тому його, як і інших загиблих революціонерів, не торкнулися наступних етапів політичної боротьбиз вимарюванню з історії вчорашніх соратників, оголошених «ворогами народу».
Микола Олександрович Щорс (1895-1919), червоний командир, комдив часів Громадянської війни у Росії. Фото: Commons.wikimedia.org
Микола Олександрович Щорс народився 6 червня 1895 року на Чернігівщині, у селищі Сновськ Великощимельської волості Городнянського повіту, за одними даними, у родині заможного селянина, за іншими — робітника-залізничника.
Майбутній герой-революціонер у юності про класові битви не думав. Коля Щорс цілком міг зробити духовну кар'єру — після закінчення церковно-парафіяльної школи він навчався у Чернігівському духовному училищі, а згодом у Київській семінарії.
Життя Щорса змінилося із початком Першої світової війни. Священик, що не відбувся, закінчує військово-фельдшерську школу і отримує призначення на посаду військового фельдшера артилерійського полку на правах вільновизначаючого. У 1914-1915 роках він бере участь у бойових діях на Північно-Західному фронті.
Підпоручик із туберкульозом
У жовтні 1915 року його статус змінився - 20-річного Щорса визначають на дійсну військову службуі переводять рядовим у запасний батальйон. У січні 1916 року спрямований на чотиримісячний прискорений курс Віленського військового училища, евакуйованого до Полтави.
У російської армії на той час виникла серйозна проблема з офіцерськими кадрами, тому навчання відправляли всіх, хто, з погляду командування, мав здібності.
Після випуску з училища у званні прапорщика Микола Щорс служив на посаді молодшого офіцера роти у 335-му Анапському піхотному полку 84-ї піхотної дивізії, що діяла на Південно-Західному та Румунському фронті. У квітні 1917 року Щорсу присвоєно звання підпоручика.
Командири, які направили молодого солдата на навчання, не помилилися: у ньому справді були задатки командира. Він умів привернути до себе підлеглих, стати їм авторитетом.
Підпоручик Щорс, однак, окрім офіцерських погонів, заробив собі на війні ще й туберкульоз, для лікування якого його відправили до військового шпиталю до Сімферополя.
Саме там досі аполітичний Миколай приєднався до революційного руху, потрапивши під вплив агітаторів.
Військова кар'єра Щорса могла завершитися у грудні 1917 року, коли більшовики, які взяли курс на вихід із війни, розпочали демобілізацію армії. Додому вирушив і Микола Щорс.
Репродукція пластини «Пісня про Щорс». Робота палехських майстрів. Село Палех. Фото: РІА Новини / Хоменко
Польовий командир
Мирне життя Щорса довгим не вийшло — у березні 1918 року Чернігівщина виявилася окупованою німецькими військами. Щорс опинився серед тих, хто вирішив боротися із окупантами зі зброєю в руках.
У перших сутичках Щорс показує сміливість, рішучість і стає лідером повстанців, а трохи пізніше командиром об'єднаного партизанського загону, створеного з розрізнених груп.
Протягом двох місяців загін Щорса завдав чимало головного болю німецької армії, але сили були надто нерівними. У травні 1918 року партизани відступають на територію Радянської Росії, де припиняють військову діяльність
Щорс робить ще одну спробу вбудуватися у мирне життя, подавши документи на вступ на медичний факультетМосковський університет. Проте Громадянська війна набирає обертів, і Щорс приймає пропозицію одного зі своїх товаришів із партизанського загону. Казимира Квятеказнову розпочати озброєну боротьбу за звільнення України.
У липні 1918 року у Курську сформовано Всеукраїнський центральний військово-революційний комітет (ВЦВРК), який планує здійснення масштабного більшовицького збройного повстання в Україні. ВЦРВК необхідні командири з досвідом боїв в Україні, і Щорс виявляється дуже доречним.
Перед Щорсом ставиться завдання — у нейтральній зоні між німецькими військами та територією Радянської Росії сформувати з-поміж місцевих жителів полк, який має увійти до складу 1-ї Української повстанської дивізії.
Щорс справляється із завданням блискуче і стає командиром зібраного ним 1-го Українського радянського полку імені наказного гетьмана Івана Богуна, що у документах вважався як «Український революційний полк імені т-ща Богуна».
Відповідь "отамана" Щорса "пану-гетьману" Петлюрі, 1919 рік. Фото: Commons.wikimedia.org
Комендант Києва та гроза петлюрівців
Полк Щорса дуже швидко виявляється однією з найефективніших бойових одиниць серед повстанських формувань. Вже у жовтні 1918 року заслуги Щорса відзначені призначенням командиром 2-ї бригади у складі Богунського та Таращанського полків 1-ї Української радянської дивізії.
Комбриг Щорс, у якого бійці буквально закохуються, проводить успішні операції зі взяття Чернігова, Києва та Фастова.
5 лютого 1919 року Тимчасовий робітничо-селянський уряд України призначає Миколу Щорса комендантом Києва та нагороджує його почесною золотою зброєю.
А герою, якого бійці шанобливо називають «батьком», лише 23 роки...
Громадянська війна має свої закони. Військовими лідерами, які досягають успіхів, часто стають люди, які не мають достатньої військової освіти, зовсім молоді, що захоплюють за собою людей не так своїми вміннями, як натиском, рішучістю та енергетикою. Саме таким і був Микола Щорс.
У березні 1919 року Щорс стає командиром 1-ї Української радянської дивізії та перетворюється на справжній кошмар для ворога. Дивізія Щорса проводить рішучий наступ проти петлюрівців, розгромивши їхні основні сили та зайнявши Житомир, Вінницю та Жмеринку. Від повної катастрофи українських націоналістіврятує втручання Польщі, чиї війська підтримують петлюрівців. Щорс змушений відступати, проте його відступ і близько не нагадує втечу інших більшовицьких частин.
Влітку 1919 року українські повстанські радянські частини входять до складу єдиної Червоної Армії. 1-а Українська радянська дивізія вливається до складу 44-ї стрілецької дивізії РСЧА, начальником якої стає Микола Щорс.
На цій посаді Щорс був затверджений 21 серпня і пробув у ній лише дев'ять днів. 30 серпня 1919 року комдив загинув у бою з 7-ю бригадою 2-го корпусу петлюрівської Галицької армії біля села Білошиця.
Щорса поховали у Самарі, де мешкали батьки його дружини Фруми Ростової. Дочка Щорса Валентина народилася вже після смерті батька.
Пам'ятник на могилі Щорса в Самарі встановлено в 1954 році. Фото: Commons.wikimedia.org
Піар товариша Сталіна
Як не дивно, у 1920-х роках ім'я Миколи Щорса мало кому знайоме. Зліт його популярності стався у 1930-х роках, коли влада Радянського Союзувсерйоз взялися за створення героїчного епосупро революцію та Громадянську війну, на якій мали виховуватися нові покоління радянських громадян.
1935 року Йосип Сталін, вручаючи орден Леніна кінорежисеру Олександру Довженку, зауважив, що непогано б створити героїчний фільм про «українського Чапаєва» Миколу Щорса
Такий фільм справді був знятий, він вийшов на екрани 1939 року. Але ще до його виходу з'явилися книги про Щорса, пісні, найвідомішою з яких стала написана 1936 року Матвієм Блантеромі Михайлом Голодним«Пісня про Щорс» — рядки з неї наведені на початку цього матеріалу.
Іменем Щорса стали називати вулиці, площі, селища та міста, пам'ятники йому з'явилися у різних містах СРСР. 1954 року, до 300-річчя возз'єднання України та Росії, пам'ятник герою двох народів було встановлено у Києві.
Образ Щорса благополучно пережив усі вітри змін, аж до розпаду СРСР, коли шельмування зазнали всі, хто воював на боці червоних.
Особливо несолодко Щорсу доводиться після «Євромайдану»: по-перше, він червоний командир, а все, що пов'язане з більшовиками, нині в Україні вдається до анафеми; по-друге, він хвацько громив петлюрівські формування, оголошені нинішнім київським режимом «героями-патріотами», чого йому пробачити, звісно, не можуть.
Постріл у потилицю
В історії Миколи Щорса є одна загадка, яка досі не розгадана — як саме загинув «український Чапаєв»?
Репродукція картини "Загибель начдива" (частини триптиху "Щорс"). Художник Павло Соколов-Скеля. Центральний музей Збройних Сил СРСР. Фото: РІА Новини
Класична версія каже: Щорс був убитий кулею петлюрівського кулеметника. Однак серед людей, близьких до Щорса, наполегливо ходили розмови, що він загинув від руки своїх.
1949 року, у рік 30-річчя загибелі Щорса, у Куйбишеві (так у цей період називалася Самара) відбулася ексгумація останків героя та його урочисте перепоховання на центральному цвинтарі міста.
Результати експертизи останків, проведеної 1949 року, було засекречено. Причиною було те, що експертиза показала — Щорса вбили пострілом у потилицю.
У 1960-х роках, коли ці дані стали відомі, версія про усунення Щорса соратниками стала досить поширеною.
Щоправда, звично звинуватити в цьому товариша Сталіна не вийде, і річ не лише в тому, що саме «вождь та вчитель» дав старт кампанії із прославлення Щорса. Просто в 1919 році Йосип Віссаріонович вирішував зовсім інші завдання і не володів впливом, необхідним для подібних дій. Та й у принципі Щорс ніяк не міг перешкодити Сталіну.
Щорса «замовив» Троцький?
Інша справа Лев Давидович Троцький. На той час друга людина в Радянській Росії після Леніна, Троцький був зайнятий формуванням регулярної Червоної Армії, в якій насаджувалась залізна дисципліна. Від некерованих і надто непокірних командирів позбавлялися без жодних сентиментів.
Харизматичний Щорс належав якраз до тієї категорії командирів, яких Троцький не любив. Підлеглі Щорса насамперед було віддано командиру, а вже потім справі революції.
Серед тих, хто міг би виконати наказ про усунення Щорса, називали ім'я його заступника Івана Дубового, а також уповноваженої реввоєнради 12-ї армії Павла Танхіль-Танхилевича, підлеглого батька-засновника ГРУ Семена Аралова.
За цією версією, в ході перестрілки з петлюрівцями хтось із них вистрілив Щорсу в потилицю, потім видавши це за вогонь противника.
Найбільше аргументів висувається проти Івана Дубового, який особисто перебинтовував смертельну рану Щорса і не дав її оглянути полковому фельдшеру. Саме Дубовий став новим командиром дивізії після смерті Щорса.
У 1930-х Дубовий встиг написати книгу спогадів про Щорса. Але в 1937 році Дубової, який дослужився до посади командувача Харківського військового округу, був заарештований, звинувачений у троцькістській змові і розстріляний. З цієї причини він не міг заперечити звинувачення, що пролунали в 1960-х роках.
Якщо виходити з версії, що Щорса застрелили, щоб позбутися «несистемного» командира, виходить, що Троцький був дуже незадоволений. Але факти говорять про інше.
Незадовго до загибелі командира дивізія Щорса вперто обороняла Коростенський залізничний вузол, що дозволило організувати планову евакуацію Києва перед настанням армії. Денікіна. Завдяки стійкості бійців Щорса відступ Червоної Армії не обернувся для неї повномасштабною катастрофою. Як уже говорилося, за дев'ять днів до загибелі Троцький затвердив Щорса на посаді командира 44 дивізії. Навряд чи так будуть чинити стосовно людини, якої збираються позбутися найближчим часом.
Репродукція картини “Н. А. Щорс у В. І. Леніна». 1938 рік. Автор Микита Романович Попенко. Київська філія Центрального музею В. І. Леніна. Фото: РІА Новини / Павло Балабанов
Фатальний рикошет
А якщо вбивство Щорса було не «ініціативою згори», а особистим планом честолюбного заступника Дубового? У це теж віриться слабо. Випливши такий план, і Дубовий не зносив би голови — або від бійців Щорса, кохали командира, або від гніву Троцького, котрий вкрай не любив подібні акції, здійснені без його схвалення.
Залишається ще один варіант, цілком правдоподібний, але не популярний у конспірологів – комдив Щорс міг стати жертвою рикошету кулі. На місці, де все сталося, за свідченням очевидців, було достатньо каміння, яке могло стати причиною того, що куля, відскочивши від них, потрапила в потилицю червоного командира. Причому рикошет міг бути викликаний як пострілом петлюрівців, так і пострілом когось із червоноармійців.
У цій ситуації пояснюється й те, що Дубовий сам перев'язав рану Щорса, нікого до неї не пускаючи. Побачивши, що куля потрапила до потилиці, заступник комдива просто злякався. Пересічні бійці, почувши про кулю в потилиці, легко могли розправитися із «зрадниками» — таких випадків під час Громадянської війни було достатньо. Тому Дубовий поспішив перевести гнів у бік ворога, причому цілком успішно. Розлючені загибеллю командира бійці Щорса атакували позиції галичан, змусивши їх відступити. При цьому червоноармійці полонених цього дня не брали.
Встановити всі обставини загибелі Миколи Щорса сьогодні навряд чи є можливим, та й не має це принципово значення. Червоний командир Щорс давно зайняв своє місце в історії Громадянської війни в Україні, а пісня про нього увійшла до фольклору незалежно від того, як оцінюють історики його особистість.
Трохи менше, ніж через сто років після загибелі Миколи Щорса, в Україні знову палахкотить Громадянська війна, і нові Щорси б'ються на смерть із новими петлюрівцями. Але, як кажуть, це зовсім інша історія.
У вересні 1919 року у Самарі сталася подія, яка залишилася майже не поміченою ні для місцевої влади, ні для міських обивателів. Зі звичайної «теплушки» товарного поїзда вивантажили міцно запаяну цинкову труну, яку перевезли на Всехсвятський цвинтар, що знаходився тут же, біля вокзалу. Похорон пройшов швидко, а біля труни стояли лише молода жінка у жалобній сукні та кілька чоловіків у військовій формі. Після прощання жодного знака на могилі не залишилося, і про неї незабаром забули. Лише багато років стало відомо, що того дня в Самарі поховали червоного командира Миколу Олександровича Щорса, який загинув 30 серпня 1919 року. залізничної станціїКоростень під Києвом
З берегів Дніпра на Волгу
Він народився 25 травня (за новим стилем 6 червня) 1895 року у селищі Сновськ (нині місто Щорс) Чернігівської області в Україні у сім'ї залізничника. У 1914 році Микола Щорс закінчив військово-фельдшерську школу у Києві, а потім – військові курси у Полтаві. Він був учасником Першої світової війни, де спочатку служив військовим фельдшером, а згодом підпоручиком на Південно-Західному фронті.
Після Жовтневого перевороту повернувся батьківщину, й у лютому 1918 року у Сновську створив партизанський загін боротьби з німецькими інтервентами. Протягом 1918-1919 років Щорс перебував у лавах Червоної Армії, де пройшов шлях до командира дивізії. У березні 1919 року він був комендантом міста Києва.
У період із 6 березня по 15 серпня 1919 року Щорс командував Першою Українською радянською дивізією. У ході стрімкого наступу ця дивізія відбила у петлюрівців Житомир, Вінницю, Жмеринку, розбила головні сили УНР у районі Сарни — Рівне — Броди — Проскурів, а потім влітку 1919 року оборонялася в районі Сарни — Новоград-Волинський — Шепетівка від військ Польської. Але була змушена під тиском переважаючих сил відійти на схід.
Після цього 15 серпня 1919 року в ході переформування Українських радянських дивізій у регулярні частини та з'єднання єдиної Червоної армії Перша Українська радянська дивізія під командуванням Н.А. Щорса була об'єднана із 3-ю прикордонною дивізією під командуванням І.М. Дубового, ставши 44-ою стрілецькою дивізією РСЧА. З 21 серпня начальником дивізії було призначено Щорса, а заступником начальника дивізії — Дубової. До її складу входили чотири бригади.
Дивізія вперто обороняла Коростенський залізничний вузол, що забезпечило евакуацію з Києва радянських службовців та всіх прихильників. радянської влади. При цьому 30 серпня 1919 року, у бою з 7-ю бригадою 2-го корпусу Галицької армії біля села Білошиця (нині село Щорсівка Коростенського району Житомирської області, Україна), перебуваючи у передових ланцюгах Богунського полку, Щорс був убитий, причому обставини його загибелі залишаються остаточно нез'ясованими досі. При цьому для багатьох стало несподіванкою, що тіло загиблого комдива згодом було віддано землі не в Україні, де він воював, а далеко від місця його загибелі - в Самарі.
Вже після смерті Щорса, 31 серпня 1919 року, Київ було взято Добровольчою армією генерала Денікіна. Незважаючи на смерть свого командира, 44-а стрілецька дивізія РСЧА при цьому забезпечила вихід з оточення Південної групи 12-ї армії. Проте таємниця загибелі Н.А. Щорса з того часу стала предметом багатьох офіційних та неофіційних розслідувань, а також темою багатьох публікацій.
Спогади очевидця
Він так розповідав про загибель свого начдива:
«Противник відкрив сильний кулеметний вогонь… Коли ми залягли, Щорс повернув до мене голову і каже:
Ваня, дивися, як кулеметник влучно стріляє.
Після цього Щорс узяв бінокль і почав дивитись туди, звідки йшов кулеметний вогонь. Але за мить бінокль випав із рук Щорса, упав на землю, голова Щорса теж. Я гукнув його:
Микола!
Але він не озвався. Тоді я підповз до нього і почав дивитись. Бачу, здалася кров на потилиці. Я зняв з нього кашкет - куля потрапила в ліву скроню і вийшла в потилицю. Через п'ятнадцять хвилин Щорс, не приходячи до тями, помер у мене на руках».
Той же Дубовий, за його словами, виніс тіло командира з поля бою, після чого мертвого Щорса забрали кудись у тил. Про те, що тіло Щорса невдовзі відправили до Самари, Дубовий, за всіма даними, навіть не здогадувався. І взагалі вже на той час дуже дивним виглядав сам факт, що поховання червоного командира, який загинув у бою на Україні, чомусь виявилося за тисячі кілометрів від місця його загибелі. Згодом влада висунула офіційну версію, що зроблено це було, щоб уникнути можливої наруги над тілом Щорса з боку петлюрівців, які до цього не раз розкопували могили червоних бійців, а їхні останки скидали у відхожі місця.
Але зараз не викликає сумнівів, що Самара для цієї мети була обрана на прохання вдови загиблого комдіва - Фруми Юхимівни Хайкіної-Щорс
Справа в тому, що саме в цьому місті на той час проживали її мати та батько, які могли б доглядати могилу. Однак у голодному 1921 обидва її батьки померли. А в 1926 році Всехсвятський цвинтар був і зовсім закритий, і могилу Щорса серед інших зрівняли із землею
Втім, згодом з'ясувалося, що для Самари легендарний червоний комдив був не таким і стороннім. Як свідчать нині відкриті для дослідників архівні матеріали, влітку 1918 року Щорс під прізвищем Тимофєєв був направлений до Самарської губернії із секретним завданням ЧК - організувати партизанський рух у місцях дислокації чехословацьких військ, що захопили в цей час Середнє Поволжя. Проте жодних подробиць про його діяльність у підпіллі самарського поки знайти не вдалося. Після повернення з берегів Волги Щорс отримав призначення на Україну на посаду командира 1-ї Української Червоної дивізії, яку він виконував до моменту своєї загибелі.
Про героя громадянської війни згадали лише за два десятиліття, коли радянські кіноглядачі побачили художній фільм «Щорс». Як тепер відомо, після того, як у 1934 році режисери Васильєви випустили на широкий екран кінокартину «Чапаєв», який одразу став радянською класикою, Йосип Сталін рекомендував керівникам України вибрати з безлічі героїв громадянської війни «свого Чапаєва», щоб і про нього також зняти художній фільм Вибір упав на Щорса, кар'єра та бойовий шлях якого виглядали взірцем для червоного командира. Але при цьому через втручання партійної цензури у фільмі «Щорс», що вийшов на екран у 1939 році, мало що залишилося від справжньої біографіїлегендарного комдіва
Сталіну картина сподобалася, і після її перегляду він поставив своєму оточенню цілком резонне питання: як в Україні увічнена пам'ять про героя, і яка пам'ятка встановлена на його могилі? Українські керівники схопилися за голову: ця обставина чомусь випала з їхнього поля зору. Отут і виявився вражаючий факт, що Щорса двома десятиліттями раніше поховали не в Україні, а чомусь у Самарі, яка на той час стала містом Куйбишеве. А найсумнішою стала та обставина, що у місті на Волзі не виявилося не лише пам'ятника Щорсу, а й навіть слідів його могили. На той час на території колишнього Всесвятського цвинтаря вже було збудовано кабельний завод.
До Великої Вітчизняної війнипошуки місця поховання Щорса успіхом не увінчалися. Однак, щоб уникнути найвищого гніву, обласна влада відразу ж ухвалила рішення про відкриття в Куйбишеві меморіалу Щорса. На початку 1941 року схвалення отримав варіант кінної пам'ятки, підготовлений харківськими скульпторами Л. Муравіним та М. Лисенком. Його закладку на площі біля залізничного вокзалу намітили на 7 листопада 1941 року, але у зв'язку з початком війни цей план так і не було реалізовано. Лише 1954 року кінну статую Щорса за проектом харків'ян, спочатку призначену для Куйбишева, було встановлено в Києві
Секретна експертиза
До розшуку могили Щорса куйбишевська влада повернулася лише 1949 року, коли у зв'язку з 30-річчям від дня його загибелі до обкому партії надійшла відповідна вказівка з Москви. Тут архівістам нарешті пощастило. За документами, що збереглися, ними було встановлено безпосереднього свідка похорону Щорса - робітника Ферапонта. Виявилося, що у 1919 році він, тоді ще 12-річний хлопчик, допомагав цвинтарному землекопу рити могилу для якогось червоного командира, якого він не знав. Саме Ферапонтов і вказав на те місце, де могло знаходитися поховання. Пам'ять робітника не підвела: після зняття шару щебеню поглядам членів комісії на півтораметровій глибині з'явилася цинкова труна, що добре збереглася. Вдова Щорса, яка була на розкопках Фрума Юхимівна, однозначно підтвердила, що в труні знаходяться останки її загиблого чоловіка.
За результатами ексгумації було складено акт судово-медичної експертизи, який протягом багатьох десятиліть мав гриф «Цілком таємно». У ньому, зокрема, сказано таке: «…на території Куйбишевського кабельного заводу (колишній православний цвинтар) за 3 метри від правого кута західного фасаду електроцеху знайдено могилу, у якій у вересні 1919 року було поховано тіло Н.А. Щорса… Після зняття кришки труни були добре помітні загальні контури голови трупа з характерною для Щорса зачіскою, вусами та бородою… Смерть Н.А. Щорса пішла від наскрізного вогнепального поранення потиличної та лівої половини черепа… Отвір в області потилиці слід вважати вхідним, за що говорять овально рівні краї біля кісткового дефекту, в області потиличного бугра. Отвір, розташований у лівій тім'яній ділянці слід вважати вихідним, на що вказує форма отвору з уламкою зовнішньої кісткової пластинки… Можна припустити, що куля за своїм діаметром револьверна… Постріл був зроблений у напрямі ззаду наперед, знизу вгору і справа наліво, з близької відстані , Імовірно 5-10 кроків».
З наведеного тексту зрозуміло, чому акт судово-медичної експертизи останків Щорса виявився засекреченим на багато років. Адже цей документ повністю спростовує офіційну версію смерті Щорса, що він нібито був уражений кулеметною чергою. Кулемети, як відомо, не стріляють револьверними кулями, і до того ж Щорс, визираючи з укриття, явно розташовувався обличчям до супротивника, а не потилицею. Отже, в комдива стріляв хтось, що знаходився за ним, а зовсім не петлюрівський кулеметник, як це стверджувалося в канонічних мемуарах і у фільмі про легендарного начдіва. Виходить, що Щорса у розпал бою прибрали свої? Але якщо це так, то хто і навіщо це зробив?
Втім, очевидці ексгумації поховання Щорса 1949 року навряд чи наважилися ставити такі питання навіть самим собі. Та й навіщо? Адже після багаторічних розкопок його могилу таки знайшли, і вже було призначено день жалобної церемонії. У результаті легендарного начдива урочисто перепоховали 10 липня 1949 року на новому міському цвинтарі. Прах героя громадянської війни був доставлений сюди на гарматному лафеті, і при великому збігу народу його зрадили землі з усіма військовими почестями. На могилі було встановлено меморіальну мармурову плиту. За рік тут-таки відкрили гарний гранітний обеліск з ім'ям начдива. Тоді ж на заводі «Куйбишівкабель», де знаходилася перша могила Щорса, встановили погруддя героя. А 1953 року на території колишнього Всехсвятського цвинтаря відкрився дитячий парк, який назвали ім'ям Н.А. Щорса. У парку було встановлено пам'ятник легендарному червоному комдиву
До питання справжніх обставин загибелі Щорса дослідники змогли звернутися лише після приходу епохи перебудови та гласності. Після 1985 року, в ході розсекречення документів часів громадянської війни та публікації спогадів очевидців трагедії, майже відразу ж була висунута версія про те, що Щорса було ліквідовано за прямою вказівкою військового наркома Лева Давидовича Троцького
Але чим йому так перешкодив успішний комдив, причому перешкодив настільки, що народний комісар не зупинився навіть перед його фізичним усуненням?
Очевидно, такою причиною могла стати Щорса, яка викликала незалежність, який у багатьох випадках відмовлявся виконувати накази безпосереднього керівництва, а також був відомий прагненням до «самостійності» України. У ряді мемуарів прямо говориться, що «Троцький характеризував Щорса як невгамовного партизана, самостійника, супротивника регулярних почав, ворога Радянської влади».
Саме в цей час з подачі військового наркома Троцького в Червоній Армії розгорнулася боротьба за посилення єдиноначальності та посилення дисципліни, насамперед у справі виконання наказів вищого керівництва. Пояснення такої кампанії досить просте. У ході громадянської війни до лав Червоної Армії влилося чимало «самостійних» збройних формувань, що утворилися навколо талановитих воєначальників-самоучок, висуванців із народного середовища. Крім Миколи Щорса, з-поміж них можна насамперед назвати Василя Івановича Чапаєва, Григорія Івановича Котовського та Нестора Івановича Махна.
Але загони останнього, як відомо, у лавах червоних військ воювали не надто довго. Через постійні конфлікти з вищим керівництвом махновці швидко відкололися від більшовиків, після чого перейшли до самостійної тактики ведення війни, яка часто йшла під гаслом «Бий білих, поки не почервоніють, бий червоних, поки не побіліють». А от загони Котовського, Чапаєва та Щорса спочатку виступили проти Білого Руху. Завдяки авторитету їхніх керівників вони змогли лише за кілька місяців зрости до розмірів дивізій, а потім цілком успішно діяли серед інших підрозділів та з'єднань Червоної Армії.
Незважаючи на їхню приналежність до регулярних частин і принесену Радянській Республіці присягу, у всіх червоних формуваннях, що виникли за «партизанським» принципом, як і раніше, були досить сильні анархічні тенденції. Це виражалося в першу чергу в тому, що в ряді випадків обрані «знизу» командири відмовлялися виконувати накази вищого армійського керівництва, які, на їхню думку, віддавалися без урахування обстановки на місцях або ж вели до невиправданої загибелі безлічі червоних бійців.
Тому не дивно, що військовий нарком Троцький, якому постійно доповідали про всі подібні випадки непокори, за згодою голови Раднаркому Володимира Леніна у 1919 році розпочав у Червоній Армії згадану вище кампанію зі зміцнення дисципліни та «по боротьбі з проявами анархізму і парт». Комдив Микола Щорс був у цьому списку Троцького серед головних «самостійників», яких у будь-який спосіб належало видалити з комскладу Червоної Армії. І зараз у контексті подій тих років та у світлі всього вищесказаного цілком реально відтворити справжню картину загибелі комдива Щорса, яка, немов із цеглинок, складається з окремих матеріалів, розкиданих за архівами та мемуарами.
Того фатального дня серпня 1919 року після невиконання низки наказів вищого армійського керівництва до Щорса для інспектування був направлений член Реввійськради 12-ї армії Семен Іванович Аралов, довірена особа Троцького
Він ще раніше двічі намагався зняти з посади командира цього «невгамовного партизана» та «противника регулярних військ», як називав у штабі Щорса, але побоявся бунту червоноармійців. Тепер після інспекційної поїздки, яка тривала не більше трьох годин, Аралов звернувся до Троцького з переконливим проханням - підшукати нового начальника дивізії, але тільки не з місцевих, бо «українці всі як один з куркульськими настроями». У шифруванні у відповідь Троцький наказав йому «провести сувору чистку і освіження командного складу в дивізії. Примирлива політика неприпустима. Хороші будь-які заходи, а починати треба з голівки».
Голова обв'язана, кров на рукаві
Про те, які саме були вжиті заходи щодо усунення Щорса, 1989 року повідомила «Робітнича газета», що видавалася в Києві. Тоді вона опублікувала сенсаційний матеріал - уривки з написаних ще в 1962 році, але тоді так і не надрукованих з міркувань радянської цензури спогадів генерал-майора Сергія Івановича Петриковського
Наприкінці серпня 1919 року він командував Окремою кавалерійською бригадою 44-ї армії - і теж, виявляється, супроводжував начдива на передову.
Як видно з мемуарів Петриківського, у нову інспекційну поїздку до Щорса товариш Аралов поїхав не один, а разом із політінспектором Реввійськради 12-ї армії Павлом Самуїловичем Танхіль-Танхилевичем (його портрета не збереглося). Дослідники називають цю особу більш ніж загадковою. Він знаходився поряд із Щорсом у момент його загибелі, і одразу після його смерті поїхав до штабу армії. При цьому у своїх спогадах Петриковський стверджує, що постріл, яким був убитий Щорс, пролунав після того, як артилерія червоних рознесла на тріски залізничну будку, за якою знаходився ворожий кулеметник.
«При стрільбі кулемета противника, – пише генерал, – біля Щорса лягли Дубовий з одного боку, з іншого – політінспектор. Хто справа і хто ліворуч – я ще не встановив, але це вже не має суттєвого значення. Я все-таки думаю, що стріляв політінспектор, а не Дубовий.
Я думаю, що Дубовий став мимовільним співучасником, можливо, навіть вважаючи, що це для користі революції. Скільки таких випадків ми знаємо! Я знав Дубового, і не лише по громадянській війні. Він мені здавався людиною чесною. Але він мені здавався і слабким, без особливих талантів. Його висували, і він хотів висунутим бути. Ось чому я гадаю, що його зробили співучасниками. А в нього забракло мужності не допустити вбивства.
Бінтував голову мертвогоЩорса одразу, на полі бою, особисто сам Дубовий. Коли медсестра Богунського полку Ганна Розенблюм запропонувала акуратніше перебинтувати, Дубовий їй не дозволив. За наказом Дубового тіло Щорса без медичного огляду відправлено для поховання… Дубовий не міг не знати, що кульовий «вихідний» отвір завжди більший за вхідний…».
Таким чином, за всіма даними виходить, що Щорс отримав револьверну кулю в потилицю саме від Танхилевича, і сталося це в той момент, коли він почав розглядати в бінокль розташування петлюрівських військ. З мемуарів також видно, що мимовільним свідком цього пострілу став і згаданий вище Іван Дубовий, але він навряд чи хотів смерті комдива – його вже згодом змусили мовчати. А поки він намагався перев'язати Щорса і витягти його тіло з поля бою, Аралов з підручним, як уже було сказано, залишили дивізію і вирушили назад до штабу. Згодом сліди виконавців загубилися десь на фронтах, а Дубового у 1937 році звинуватили у зраді Батьківщині та незабаром розстріляли.
Для більшості експертів виглядає очевидним, що Щорс у смутні часи громадянської війни став однією з багатьох жертв боротьби за владу в радянській військово-політичній верхівці. При цьому історики вважають, що його долю вже незабаром міг розділити й інший червоний комдив - Василь Чапаєв, який для Троцького також був одним із прихильників «партизанщини», але саме трапилася його «своєчасна» загибель у водах річки Урал. І хоча у перебудовні роки неодноразово висувалися версії про те, що смерть Чапаєва, так само, як і Щорса, була підлаштована найближчим оточенням Троцького, жодних реальних доказів під собою ці припущення так і не знайшли.
Загадкові смерті ряду червоних командирів під час громадянської війни і одразу після неї - одна з найтемніших сторінок радянської історії, яку ми навряд чи колись зможемо прочитати до кінця. Залишається сподіватися, що це колись все ж таки буде зроблено завдяки зусиллям дослідників, які працюють з матеріалами архівів, на яких ще зовсім недавно стояв гриф секретності
Валерій ЄРОФЄЄВ.
Таємниця загибелі легендарного начдива Н.А. Щорса: погляд крізь роки
У Останніми рокамиу засобах масової інформаціїПостійно з'являються публікації, які розглядають походження смерті відомих у минулому людей: М.В. Фрунзе, М. Горького, С.А. Єсеніна, В.В. Маяковського та інших. При цьому автори здебільшого намагаються не так встановити істину, як піднести читачам певну сенсацію.
Не уникла подібних підходів та історія смерті Миколи Олександровича Щорса1. Журналісти, не обтяжуючи себе пошуками можливостей дати наукову об'єктивну оцінку матеріалам, які були в їхньому розпорядженні, почали стверджувати, що Щорса вбили свої. При цьому одні вбивцями Щорса вважали якогось зрадника, інші сподвижників начдива, яким він чимось не догодив. Безпосереднім виконавцем убивства називали політінспектора Реввійськради 12-ї армії П.С. Танхіль-Танхилевича, посібником – заступника Щорса І.М. Дубового2, а організатором - члена Реввійськради 12-ї армії С.І. Аралова3, який нібито дезорієнтував Л.Д. Троцького щодо особи Щорса. Були й такі, хто вважав безпосереднім організатором вбивства начдива самого Троцького і розцінював це контрреволюційний акт4.
Основним аргументом, що лежав в основі всіх цих версій, було розташування вхідного вогнепального отвору в потиличній області, що традиційно асоціюється у обивателів з пострілом в потилицю. Як аргументи називалися і свідчення Дубового, репресованого в 1937 році, і факт поховання Щорса в Самарі нібито з метою приховати справжні причинийого загибелі і витравити пам'ять про нього.
Навіть нефахівцеві зрозуміло, що в умовах бойових дій, перебуваючи в окопі, людина може бути в якусь мить звернена до супротивника будь-якою областю тіла, в тому числі і спиною. Як виходили свідчення в 1937 році, сьогодні також не є секретом. Зі свідчень Ф.Є. Ростовой5 слід, що рішення про поховання тіла Щорса у Самарі приймалося не І.М. Дубовим, як про це пишуть деякі автори, а Реввійськрада армії через побоювання наруги його могили, як це сталося з могилою комбрига В.М. Боженко6. На користь рішення про поховання в Самарі, можливо, вплинув і той факт, що в травні-червні 1918 Щорс за завданням ЦК РКП(б) організовував партизанський рух в Самарській і Симбірській (нині Ульяновська область) губерніях під прізвищем Тимофєєв. За деякими даними, він навіть брав участь у звільненні Самари від білочехів. Були й інші аргументи, що нібито свідчать про замах на Щорса (поранення заподіяне револьверною кулею, постріл зроблено з парабеллуму з відстані 5—10 або 8—10 кроків), які, однак, при їх зіставленні з архівними документами, що зберігаються нині в Державному архіві області (ДАСО), що виявилися не відповідними дійсності7.
Документи, які стосуються дослідження останків Н.А. Щорса, з 1949 до 1964 року, зберігалися в архіві міського комітету КПРС. У вересні 1964 року майже всі вони були направлені до Куйбишевського (нині Самарського) Бюро судово-медичної експертизи (БСМЕ) для підготовки відповідей на запитання, викладені у запиті директора Державного меморіального музею Н.А. Щорса8. Згодом, у 1997 році документи, що прямували до ЛШМЕ, були виявлені в особистому архіві судово-медичного експерта Н.Я. Бєляєва, який брав участь як у дослідженні останків Щорса, так і у складанні відповідей музею в 1964 році. 2003 року всі документи були передані до Державного архіву Самарської області. Чому документи не були потрібні архівом раніше, нам не відомо. Ще один документ - «Акт ексгумації та медичного дослідження останків трупа О.М. Щорса» з'явився у ДАСО у грудні 1964 року після передачі його сюди з архіву ДК КПРС. Перший із авторів цієї статті довгий часпрацював разом із Н.Я. Бєляєвим, і саме йому було передано архівні документи після смерті Н.Я. Бєляєва.
Як відомо, Микола Олександрович Щорс, на той період командир 44-ї стрілецької дивізії, що входила до 12-ї армії, загинув 30 серпня 1919 року під Коростенем, біля села Білошиця, що за 100 км на північ від Житомира (Україна). Тіло його перевезли до м. Клинців (нині Брянської області), а поховання відбулося 14 вересня 1919 року на міському (раніше Всехсвятському) цвинтарі в Самарі (з 1935 по 1991 р. — м. Куйбишев). Цвинтар у 1926—1931 роках. було закрито, частину його території зайняв кабельний завод, і могила загубилася. Однак після війни виникла потреба уточнити причину загибелі легендарного начдіва, які почали шукати місце його поховання. Ці спроби увінчалися успіхом лише у травні 1949 року.
16 травня 1949 року могилу розрили, але за дозволом розкрити труну знадобилося звернення виконкому Куйбишевської міськради та обкому ВКП(б) до секретаря ЦК ВКП(б) Г.М. Маленкову. 5 липня 1949 року о 13 годині 30 хвилин труну з останками було вилучено, доставлено до приміщення на той час міської судово-медичної експертизи, де цього ж дня відбулося судово-медичне дослідження комісією з 6 осіб під головуванням завідувача міського відділу охорони здоров'я К.П. . Васильєва з встановлення приналежності останків Н.А. Щорсу. Питання можливих обставин виникнення вогнепального поранення черепа, виявленого щодо останків, не виникало.
Якихось повідомлень про діяльність комісії не публікувалося. Зберігали мовчання та особи, які були обізнані про це.
Нині, розглядаючи дані як первинного, і інших документів, у яких міститься опис дослідження останків, доводиться визнати, що проведене дослідження залишало бажати кращого. Так, при дослідженні черепа не була вказана орієнтація довжини отвору в потиличної кістки; не було відокремлено склепіння черепа та не вивчено особливості пошкодження внутрішньої кісткової пластинки; не виміряно товщину кісток черепа, особливо в області пошкоджень, що не відповідало вимогам пп. 26, 57 і 58 «Правил судово-медичного дослідження трупів» (1928), що діяли і в 19499.
Опускаючи деталі дослідження, що не належать до теми цієї статті, представляємо дослівний опис пошкоджень кісток черепа, представлені в акті: «…в області бугра потиличної кістки, на 0,5 см праворуч від нього, знаходиться отвір неправильної овально-довгастої форми розмірами 1,6 х 0,8 см із досить рівними краями. Від верхнього краю цього отвору зліва, дещо піднімаючись нагору, через ліву скроневу кістку, йде тріщина, яка не доходить до заднього краю лівої вилицевої кістки. В області лівої тім'яної кістки на лінії, що з'єднує соскоподібні відростки, на 5 см нижче стрілоподібного шва, розташований отвір округлої форми 1 х 1 см з відшаруванням зовнішньої пластинки 2 см в діаметрі. Від цього отвори спереду і вниз до зовнішнього слухового отвору відходять тріщини, що утворюють замкнутий майданчик неправильної чотирикутної форми розмірами 6 х 3,5 см. Відстань між отворами в кістках черепа по прямій лінії дорівнює 14 см. При видаленні м'яких тканин голови кістки осколки отвір у черепі».
При дослідженні проводилося фотографування останків у труні та окремо голови. Фотографії додавались до документа, названого «Судово-медичний висновок», оформленого трьома представниками вищезгаданої комісії: завідувачем кафедри топографічної анатоміїта оперативної хірургії Куйбишевського державного медичного інституту(КДМІ) доктором медичних наук, професором І.М. Аскалоновим; судово-медичними експертами, помічниками кафедри судової медицини КДМІ Н.Я. Бєляєвим та В.П. Голубєвим. Усі фахівці з великим стажем практичної та викладацької роботи.
Цей документ містить дослівні дані з акта про характер пошкоджень кісток черепа, крім відомостей про утворення отвору в черепі після видалення м'яких тканин, і закінчується висновками з 5 пунктів.
У першому пункті йдеться про причину смерті: Смерть Щорса Н.А. пішла від наскрізного вогнепального поранення потиличної та лівої половини черепа з пошкодженням речовини мозку, на що вказують описані вище ушкодження на кістках черепа».
У другому пункті у ймовірній формі («мабуть») йдеться про зброю, пострілом з якої було смертельно поранено Щорса: «…або з короткоствольної зброї типу «наган» або з бойової гвинтівки». Якісь обґрунтування цього судження відсутні.
У третьому пункті йдеться про розташування вхідного та вихідного отворів: «Отвор в області потилиці слід вважати вхідним, за що говорять досить рівні краї у кісткового дефекту в області потиличного бугра. Отвір, розташований у лівій тім'яній ділянці, слід вважати вихідним, на що вказує форма отвору з відшаруванням зовнішньої кісткової пластинки».
Четвертий пункт висновків містить вказівку про напрямок пострілу («ззаду наперед, знизу вгору і дещо праворуч наліво») та області пошкодження головного мозку — «мозжечок, потиличні часткимозку і ліву півкулю» - «по ходу кульового каналу».
Перша частина цього пункту про направлення пострілу була сформульована всупереч відомим науковим даним про нетотожність таких понять, як напрямок раневого каналуі напрямок пострілу, оскільки напрямок вогнепального каналу далеко не завжди збігається із зовнішнім напрямом польоту кулі. Досвідчені судові медики, тим більше, викладачі судової медицини, не могли про це не знати.
В останньому п'ятому пункті фахівці вказали на неможливість визначення відстані пострілу.
У 1964 році на підставі цих документів було підготовлено 4-сторінкову відповідь директору Державного меморіального музею Н.А. Щорса на його запити від 6 серпня та 16 вересня 1964 року, що надійшли на ім'я 1-го секретаря Куйбишевського міськкому ВКП(б) Л.М. Єфремова. Відповідь готували судово-медичні експерти Н.Я. Бєляєв та В.П. Голубєв, і навіть начальник Куйбышевского БСМЕ Н.В. Пічугіна.
У преамбулі документа сказано про те, що директору музею надсилаються «Судово-медичний висновок…» та фотографії черепа покійного. Вказувалося також на неможливість визначити калібр кулі та наявність у неї оболонки, «т.к. при дослідженні ексгумованого трупа Щорса спеціальних дослідженьна оболонку кулі не вироблялося».
Найбільшу цінність з погляду інформативності мають фотографії черепа Щорса, оскільки з усіх матеріалів, що збереглися, тільки вони є не суб'єктивними описами та думками, а є об'єктивним відображенням отриманого Щорсом поранення. Щоправда, знімки мають низку істотних недоліків: відсутня масштабна лінійка або будь-який інший об'єкт, що дозволяє визначити масштаб; вибрані ракурси ускладнюють визначення точної локалізації ушкоджень. Проте саме вивчення фотографій черепа Щорса дозволило нам по-новому подивитись характер вогнепального поранення, яке стало смертельним. При цьому не викликали сумнівів висновок експертів про те, що на черепі Щорса є саме вогнепальне поранення, а також висновки щодо розташування вхідного та вихідного отворів. Однак описані в акті форма та розміри вихідного отвору, на наш погляд, м'яко кажучи, некоректні. Так, в акті зазначено: «Після фотографування останків трупа в труні та окремого фотографування голови було зроблено медичний оглядголови, причому після відділення м'яких покривів голови разом із волоссям було виявлено наступне…». На фотографіях видно, що вже при фотографуванні частина кісткових уламків навколо вихідного отвору відокремилася. Швидше за все, фахівці вивчали та описували череп вже після їхнього відділення. У подібних випадках для відновлення початкової картини та докладного описунеобхідно заново зіставити уламки. Можливо, цього не було. Принаймні, лише цим, з погляду, можна пояснити представлений ними опис вихідного отвору: «отвір округлої форми розмірами 1 x 1 див». На щастя, одна з фотографій зняла вихідний вогнепальний отвір на черепі Щорса до відділення найбільшого уламка.
На фото добре видно сколи зовнішньої кісткової платівки по верхньому краю, передньому і задньому кінцям і по нижньому краю у заднього кінця, що утворюють певну подібність скоби, що оминає цю частину дефекту. Ці сколи характеризують прямокутну частину дефекту як вихідне вогнепальне ушкодження, а форма цієї частини дефекту відповідає формі профілю кулі. На місці трикутної частини дефекту, розташованої на фото в нижньому лівому кутку, найімовірніше, знаходився ще один уламок (уламки), що відокремився до фотографування.
Якби фахівцями в ході дослідження було описано та виміряно прямокутну частину дефекту, то це дозволило б їм з високим ступенемймовірності зробити висновок і про гаданий снаряд, і, відповідно, про зброю, пострілом з якої було смертельно поранено Миколу Олександровича.
Відсутність на фото масштабної лінійки, а також інших масштабних орієнтирів позбавляє нас можливості робити однозначні висновки. Однак, орієнтуючись на загальні розміри черепа, а також на зафіксовані в акті розміри дефектів («замкнутий майданчик неправильної чотирикутної форми розмірами 6 х 3,5 см», «отвір округлої форми 1 х 1 см»), ми все ж таки ризикнули провести власні розрахункирозмірів прямокутної ділянки кісткового дефекту
За нашими розрахунками, довжина пошкодження дорівнює 3,2 см, ширина у передньонижнього кінця - 1,1 см, ширина у верхньозаднього кінця - 1 см (останній розмір відповідає розміру отвору, вказаному в акті). З урахуванням напрямку ранового каналу на виході куля рухалася під досить гострим кутом до тім'яної кістки, тому розміри кісткового дефекту, найімовірніше, кілька більше розмірівпрофілю кулі. Але навіть з урахуванням цього й можливої похибки наших розрахунків довжина кулі мала бути щонайменше 3,0 див.
Таким чином, виходячи з даних про характер пошкоджень черепа Щорса, доповнених нашими розрахунками, куля, що завдала смертельного поранення Щорсу, мала діаметр близько 0,8 см (менший розмір вхідного отвору) і довжину не менше 3,0 см. Жодна з відомих нам куль, що використовуються для стрільби з пістолетів того часу, не відповідає цим параметрам, насамперед довжині.
Найбільш відповідні характеристикимає так звана маннліхеровська куля. Її діаметр становить якраз 0,8 см, а довжина близько 3,2 см. Маннліхеровський патрон, наскільки нам відомо, використовувався для стрільби з наступних гвинтівок: Mannlicher Repetiergewehr M.1888/90, Mannlicher Repetiergewehr M.1890, Mannlicher Repetier M.90, Mannlicher Repetiergewehr M.1895, Mannlicher Repetier-Karabiner M.1895, Mannlicher Repetier-Stutzen M.1895, а також для стрільби з кулемета Schwarzlose MG 07/12. Все це зброя так званого сильного бою, і воно було на озброєнні військ противника10.
Куля, випущена з такої зброї, має дуже високу початкову швидкість польоту і, отже, кінетичної енергією. Випущена з близької відстані, вона завдала б більших руйнувань черепа11.
Через високу швидкість польоту куля, утворивши вхідний отвір у кістках черепа (після чого може початися її обертання), як правило, не встигає повернутися всередині порожнини черепа настільки, щоб вийти з нього бічною поверхнею.
У випадках, коли куля входить у порожнину черепа прямолінійно, без попереднього обертання, на черепі утворюються круглі дірчасті переломи. Фахівці, які досліджували череп Щорса, пояснили витягнуту форму вхідного отвору тим, що «мабуть, куля в область потилиці покійного проникла не в перпендикулярному напрямку або була деформована». На наш погляд, найвірогіднішою є версія рикошету, після якого куля неминуче мала змінити напрямок польоту і могла почати обертатися ще до входу в череп, а всередині порожнини черепа лише продовжити своє раніше розпочате обертання і вийти бічною поверхнею. Слід також мати на увазі і можливість рикошету від предмета, що був позаду потерпілого. При цьому стрілець мав розташовуватися спереду та збоку від Щорса.
Наведені дані свідчать, що версія вбивства легендарного начдива своїми, тим більше будь-ким із тих, хто знаходився в безпосередній близькості від нього, зокрема Дубовим або Танхіль-Танхилевичем, не має під собою реальних підстав. Тож питання, хто вбив Щорса, і чи був він взагалі вбитий навмисно чи загинув від шаленої кулі з боку супротивника, залишається, на нашу думку, поки що відкритим.
Відповідь статтю [Е.А. Гімпельсона та Є.В. Пономарьова] «А чи були вбивці?»
У серпні 2011 року на сайті "Військово-історичного журналу" у рубриці «Суждения і версії» було опубліковано статтю Гімпельсона Є.А. та Пономарьова Є.В. «А чи були вбивці? Таємниця загибелі легендарного начдива Н.А.Щорса: погляд крізь роки». Ті, хто цікавиться цією темою, звернули увагу на те, що стаття є суттєво доопрацьованим варіантом публікації Гімпельсона Є.А. та Ардашкіна А.П. «Умисне вбивство Н.А.Щорса – правда чи вигадка?», опублікованій у журналі «Самарські долі», № 5 за 2007 рік.
І в тому й іншому варіанті автори проводять професійний аналіз результатів ексгумації останків Н.А.Щорса на підставі архівних матеріалів і фотографій 1949 року і переконливо відкидають поширену версію про навмисне вбивство Н.А.Щорса пострілом у потилицю:
«Наведені дані свідчать, що версія вбивства легендарного начдива своїми, тим більше будь-ким із тих, хто знаходився в безпосередній близькості від нього, зокрема Дубовим або Танхіль-Танхилевичем, не має під собою реальних підстав. Тож питання, хто вбив Щорса, і чи був він взагалі вбитий навмисно чи загинув від шаленої кулі з боку супротивника, залишається, на нашу думку, поки що відкритим».
При цьому автори висловлюють свою позицію, яку я повністю підтримую, щодо твердження, що багато історичних публікацій не обтяжують себе системним аналізом і намагаються витягнути сенсацію з уривчастих, неперевірених фактів або просто голослівних тверджень. Справді, прикладів не міряно.
Проте висновок у тому, що «версія вбивства немає під собою реальних підстав», мені здається, грішить тим самим недоліком - відсутністю системного аналізу. Але аналізу не лише судово-криміналістичного, а й історичного з урахуванням усіх відомих фактів.
Насамперед хочу зазначити, що версія навмисного вбивства народилася не з-під пера публіцистів. Вона народилася серед товаришів по службі Щорса буквально наступного дня після його загибелі. Але військова та політична обстановка не дозволяла провести слідство гарячими слідами. І, не виключено, що саме ця обставина спонукала друзів Щорса забальзамувати його тіло, ретельно запакувати та поховати далеко від армійського та політичного керівництва. Нерідко твердження, що рішення поховати Щорса в Самарі прийняте РВС 12-ї армії не відповідає дійсності. За твердженням члена РВС-12 Семена Аралова, телеграма про загибель начдива-44 була отримана лише 8 вересня, коли жалобний поїзд був уже на шляху до Самари. Це підтверджує і телеграма, надіслана слідом - негайно повернути класний вагон.
Спроби ініціювати слідство робилися й у наступні роки. Ось що пише у своїх спогадах генерал Петриковський (Петренко) С.І., товариш по службі та друг Щорса:
«Якщо розібратися, як складалася ситуація в 1-ій укр. дивізії в літо 1919 року, то вбивство мало статися (наслідувати)».
До речі, невдовзі після загибелі начдіва-44 у дивізії було проведено чищення командного складу, під яке потрапив і сам Петриковський, будучи командиром Особливої кавалерійської бригади. (Але його незабаром підхопив Фрунзе і призначив військкомдівом 25-ї Чапаєвської дивізії).
І вже набагато пізніше у своїх спогадах висловився колишній членРВС-12 Семен Аралов:
«…Слід додати, що, як тоді з'ясувалося з розмови прямому дроту з поч. штабу 1 дивізії т. Кассером, Щорс не повідомив частин дивізії плану їх відходу і залишив відкритим для противника вкрай важливе для оборони Києва шосе Житомир - Київ, що було розцінено як невиконання бойового наказу».
Я думаю, не варто нагадувати читачам, що означає ця фраза під час бойових дій.
Спроби розібратися в безглуздій загибелі Миколи Щорса робилися й у наступні роки. Але що глибше ветерани впроваджувалися у історію, то гірше вимальовувалися висновки - причетність впливових партійних осіб. І ветерани приходять до рішення, що далі розкручувати тему вбивства Миколи Щорса не варто, бо така версія паплюжить нашу партію. І так багато говна вилили на нас».
Нагадаю ще про відоме визнання Івана Дубового, зробленого ним 1937 року в катівнях НКВС. Іван Дубовий зовсім несподівано і з власної волі написав заяву, в якій зізнався у вбивстві Щорса, вчиненому ним за корисливими мотивами, будучи заступником Щорса. Але органи не стали морочитися цим фактом – Дубовому все одно загрожувала "вишка" за антирадянську діяльність. Постає питання: навіщо Дубовому треба було вигадувати цю історію, якщо раніше у своїх спогадах він стверджував - "куля увійшла у скроню і вийшла в потилиці". А Дубовий був єдиним реальним свідком смерті Щорса – "помер у мене на руках". Чи, як кажуть, "диму без вогню не буває"?
Вперше широко озвучив убивство Щорса «своїми» письменник Дмитро Петровський у 1947 році у своїй книзі «Повість про полки Богунського та Таращанського»:
«Ще не розгледів ніхто, крім Богенгарда, що куля, що вразила Щорса, увійшла йому в потилицю – нижче вуха і вийшла у скроню, що пронизала вона його – зрадницька – ззаду. Що вбивця, як змія, плутається і шиється між рядами тих, що кинулися до помсти». [цит. за виданням 1947 р.]
Слід зазначити, що багато ветеранів негайно засудили цю книгу і зажадали вилучити її з звернення. Мотив колишній - нікому не дано ганьбити партію.
Звертаю увагу, що згадане вище належить до періоду до 1949 року, тобто. до появи результатів ексгумації та версію про сплановане вбивство не варто відносити до вигадки публіцистів, заснованої на Акті ексгумації 1949 року.
А 1962 року ветеранів, істориків та партійні органи підірвало лист С.І. Петриківського:
«…Я пишу цей лист не для друку. Я не вважаю за корисне зараз виправляти в пресі те, що вже написано. Але в будь-якому радянському чи партійному суді я беруся довести, що Іван Дубовий є співучасником убивства чи вбивцею Миколи Щорса. Справжній мій лист є моєю свідковою заявою…».
1964 року Петриківського не змогли витягнути з третього інфаркту. А партійні органи силовим методом погасили всякі дискусії щодо цього. Деякі матеріали розслідування смерті Щорса потрапили до рук публіцистів лише наприкінці вісімдесятих. І густо запахло смаженим.
Наразі безпосередньо до статті. Я не фахівець у галузі криміналістики і мене вразив змістовний та переконливий аналіз, проведений авторами статті. Але я так і не зрозумів:
Або вважають, що на експертів 1949 року (наголошую, саме 1949, а не 1964 року) було якесь зовнішній вплив, що змусило їх «трохи» злукавити.
Фактично є два експертні висновки. Одне зроблено у 1949 році на реальних останках, а друге, зроблене у 1964 році за фотографіями та архівними документами. Причому висновок 1949 містить безкомпромісні твердження (за винятком типу зброї «наган-гвинтівка» і відстані пострілу), в той час як відповіді експертів 1964 носять здебільшого невизначений і імовірнісний характер. Можливо, що це було пов'язано з тим, що в 1964 році експертам довелося відповідати на прямі і досить професійні питання, і вони розуміли, що від їхньої відповіді залежить щось важливе, а не просто цікавість. Одне не викликало сумнівів – вхідний отвір на потилиці, а вихідний на скроні.
Тепер до питання рикошету. Безумовно, версія авторів статті містить переконливі докази та має повне правона існування, хоч і є імовірнісною. Але в цьому випадку сумнівається юридична компетентність експертів як 1949, так і 1964 року. Адже якщо експерти розглядали варіант рикошету, то в Акті було б юридично чисте формулювання: «Куля увійшла до потилиці і вийшла у скроню», а не однозначне твердження: «Постріл зроблений ззаду наперед». Тобто. не просто куля увійшла ззаду, а саме постріл зроблено ззаду, що ставить під сумнів версію рикошету. Начебто в експертів із цього приводу сумнівів не виникло.
І на завершення кілька слів про принципові засади дискусії. Деякі дослідники, і я з ними погоджуюсь, висловлюють припущення, що вся ця полеміка - хто стріляв, з якої зброї, звідки і т.д. - це спроба відвести питання від головного: чи є смерть Щорса цілеспрямованою і чи укладається вона у формулу «немає людини – немає проблеми». У тому числі й акти ексгумації є непрямими свідченнями.
1 Щорс Микола Олександрович (25 травня (6 червня) 1895 р., с. Сновськ, нині м. Щорс Чернігівської обл., Україна - 30 серпня 1919 р., с. Білошиця, нині с. Щорсівка Житомирської обл., Україна). Закінчив військово-фельдшерську школу (1914) та військове училище(1916). Учасник Першої світової війни, підпоручник (1917). У Червоній армії з 1918 р. організував партизанський загін, який вів бої з німецькими окупантами. У травні-червні 1918 р. займався організацією партизанського рухуу Самарській та Симбірській губерніях, у вересні в районі Унечі сформував 1-й Український радянський полк ім. Богуна. З листопада 1918 р. - командир 2-ї бригади 1-ї Української радянської дивізії, що звільняла Чернігів, Фастів, Київ. З лютого 1919 р. — комендант Києва, з березня — начальник 1-ї Української радянської дивізії, яка звільнила від петлюрівців Житомир, Вінницю, Жмеринку, розгромила їхні основні сили у районі Сарни, Рівного, Радзивілів, Броди, Проскурів, стійко оборонялась у районі Новоград-Волинський, Шепетівка, Сарни. З серпня 1919 р. командував 44-ою стрілецькою дивізією, яка вперто обороняла Коростенський залізничний вузол, що забезпечило евакуацію радянських установ з Києва та вихід з оточення Південної групи 12 А. Нагороджений Тимчасовим робітничо-селянським урядом України Почесною зброєю.
2 Аргумент про причетність Дубового до вбивства Щорса був заснований на думці про постійну різницю величини вхідний і вихідний ран. Дубовий, за заявою його обвинувачів, знав про це, рану бачив, але писав, що куля увійшла спереду і вийшла ззаду. ; Іванов В. Хто стріляв у начдива? // Інтерфакс Час-Самара і Самарська газета від 5 вересня 2001; Єрофєєв В. Таємниця загибелі Щорса // Волзька комуна. № 234. 2009. 4 липня.
3 Аралов Семен Іванович (1880-1969). У революційному соціал-демократичному русі з 1903 р., член ВКП(б) з 1918 р. У Громадянську війну - член РВС Республіки, армії, Південно-Західного фронту. У 1921-1925 р.р. — повпред у Литві, Туреччині, потім працював у Наркоматі закордонних справ, Вищій раді народного господарства.
4 Див: Петровський Д.В. Повість про полки Богунський та Таращанський. М., 1955. С. 398, 399.
5 Див: «Показання Ростової Фруми Юхимівни, дружини Н.А. Щорса, яка проживає [на той час]: м. Москва, 72, вул. Серафимовича, буд. 2, кв. 487, тел.: 31-92-49». Документ на двох сторінках, наприкінці його вказано дату та місце складання: «7 травня 1949 р., м. Куйбишев» та підпис Ростової. Державний архів Самарської області (ДАСО). Ф. 651. Оп. 5. Д. 115.
6 Боженко Василь Назарович (1871-1919) - герой Громадянської війни, член партії більшовиків з 1917, в 1918-1919 рр.. — учасник боїв із німецькими інтервентами та петлюрівцями в Україні. У 1918-1919 pp. - командир Таращанського партизанського полку, потім Таращанської бригади у 1-й Українській (44-й) дивізії Н.А. Щорса. Частини Боженка брали участь у звільненні від німецьких інтервентів, гетьманців та петлюрівців на території Радянської України. також: Шпачков В. Фельдшер, що став червоним командиром // Медична газета. № 70. 2007. 19 вер.
Loading...