Практично будь-яка розмова про радянську освіту рано чи пізно приходить до судження про те, що вона була найякіснішою у світі. Як правило, на цьому оповідання не обривається, а обростає подробицями: викладачі були суворішими, оцінка знань – точніше, каша в їдальні – густіша, а випускник радянської школи був на голову тямущ сьогодення. Звичайно, миттєво вірити подібним висловлюванням не варто, так само як і засмучуватися щодо того, що «справжня», «правильна» і «краща» освіта залишилася в минулому. Анна Кондра розвінчує головні міфи про радянській школі.
1. Освіта була така хороша, тому що її пристрій був скопійований з дореволюційної Росії
Поширений міф, який апелює до того, що Наркомат освіти (майбутнє Міністерство освіти СРСР), створюючи нову радянську школу, взяв усе найкраще, що було у дореволюційній системі освіти.
У цьому твердженні є частка правди. У більшості випадків після революції викладати продовжували вчителі, які здобули освіту в царської Росії. Збереглися підходи та методики, за якими велося навчання. Більше того, процес успадкування традицій, культури та моральних принципів минулої епохи не зупинився, але активно йшов на зорі радянської школи.
Але вже в другій половині 20-х років почалися експерименти: радянське керівництво не лише допускало, а й заохочувало спроби впровадження нових підходів та програм. Такі радикальні пошуки повністю перекреслили все те, про що йшлося вище. Причому ідея єдиної системивсім шкіл країни Рад повністю заперечувалася. Концепція знову змінилася на початку 30-х. Бажаючи ввести єдиний освітній стандарт, уряд зажадав швидко уніфікувати всі школи, методики викладання та навчальні програми. Вже до кінця 30-х років, з незначними виправленнями, школи стали приблизно такими навчальними закладами, якими вони залишалися донедавна. Так повна наступності рання радянська школа мутувала до навчального закладу зовсім іншого типу. Тому говорити про те, що радянська шкільна освіта чимось завдячує школі царських часів, таки не дуже коректно.
Цікаво, що історія радянського університету почалася з жорсткого відторгнення і навіть заперечення всього попереднього досвіду, що нагадував буржуазне минуле. Бажання залишити «буржуазні пережитки» дійшло до того, що лекції як форми навчання до 1932 не практикувалися в радянських вищих закладах зовсім.
2. Шкільна освіта була безкоштовною
Слова, які чомусь вимовляють багато батьків або дідусі, коли в школі знову планується ремонт або посадка квітів. Переконання, що радянські школи ніколи не мали жодного відношення до грошей, є помилковим. Мало хто згадує, що з 1940 до 1956 року навчання у старшій школі (з восьмого по десятий клас), а також у технікумах та вищих навчальних закладах було платним і коштувало від 150 до 200 рублів на рік за одними даними і до половини доходу батьків за іншим.
Довгий час радянські теоретики з великим інтересом ставилися до так званої педології - підходу, в рамках якого знання з біології, медицини, психології та педагогіки застосовувалися для формування шкільних програмта методик навчання. Сьогодні педологія поглинена іншими науками і перестала існувати, але цікаво, у що виливались такі експерименти. Найяскравішим проявом педології став принцип формування складу класів у школах.
Маючи тести, покликані виявляти рівень інтелекту, школярів поміщали до класу з дітьми відповідного рівня. Так створювалися класи «встигаючих» та «відстаючих».
Перехід із другої категорії до першої був дуже скрутним і навіть майже неможливим. Нерідко й вступ до технікумів чи вузів було продиктовано саме приналежністю до класу з правильною характеристикою. Обговорення такого підходу сьогодні може здатися просто недоречним, але цей факт залишається в історії радянської школи.
Як правило, суперечки про рівень та достатність заробітної плати виявляють найяскравіші протиріччя. І це правда: оцінити, чи гідно оплачувалася вчительська праця, можна кількома способами. Наприклад, порівнявши зарплату вчителя із середнім рівнем доходу по країні, ми побачимо, що протягом майже всього радянського періоду вона була нижчою в середньому на 15%. Якщо ж порівняти доходи шкільного вчителяі доцента університету, результат буде зовсім непристойним. Викладач середньої школи отримував приблизно у дев'ять разів менше.
Найважче доводилося вчителям, які працювали у сільських школах. Довгий час вони взагалі не отримували державної зарплати: їхній оклад повністю залежав від доходів колгоспу чи радгоспу.
Проте не варто забувати про рівень купівельної спроможності рубля. Наприклад, середня зарплата вчителя молодших класів у роки становила 70 рублів, тоді як хліб коштував близько 23 копійок, а, наприклад, чоловічий костюм - близько 87 рублів.
5. Радянський вчитель брав активну участь у освіті своїх підопічних та у неурочний час
Звичайно, хочеться сподіватися, що й раніше, і сьогодні школярі стикаються з небайдужими людьми, але неважко простежити, що таке переконання – вплив непростого періоду в історії, коли радянські вчителі справді мали ходити будинками, аби їх учні не відставали. До 1943 року між школами (як і на заводах, фабриках та в колгоспах) було оголошено соціалістичне змагання - рейтинг, що ґрунтувався на середній успішності шкіл. Заради перемоги у такому змаганні оцінки нещадно завищувалися, і рівень знань не відповідав результатам, що значилися у табелях. У 1943 році, коли радянські війська наближалися до кордону, залишаючи за собою вже не захоплені, але зруйновані поселення, постало питання про те, хто їх відновлюватиме. Враховуючи демографічну ситуацію, сподівалися на тих, хто на той момент мав закінчувати старші класи школи.
З'ясувалося, що рівень знань у них катастрофічно низький. Настільки ставилося питання про неможливість навчання в технікумах чи університетах.
Тоді уряд вжив низку заходів для покращення ситуації. Міністр освіти закликав боротися з заучуванням текстів, що практикувалося раніше, і приділяти особливу увагу розумінню та вмінню користуватися інформацією. Міністерство освіти вимагало від кожного вчителя з'ясовувати причини поганої успішності та невідвідування занять. Тут і народилося уявлення про вчителя, що проникає у приватне життя свого учня. Ідея, що підкріплювалася у свідомості людей великою кількістю текстів, що друкувалися в періодиці того часу та перших повоєнних років. Проблема цієї, на перший погляд, непоганої ідеї – у відсутності мотивації: після скасування соціалістичного змагання інших стимулів для вчителя, який оббігає вдома своїх учнів, так і не вигадали.
Анна Кондра
Повний текст "5 Міфів про радянську школу" http://mel.fm/2015/09/17/ussr
Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту та натисніть Ctrl+Enter.
Читаю статтю 45 Радянської Конституції.
«Громадяни СРСР мають право на освіту. Це право забезпечується безплатністю всіх видів освіти».
І не лише безплатністю освіти, а й «поданням державних стипендій та пільг учням та студентам, безкоштовною видачею шкільних підручників».
Так було. І вчителі добрі були, які не лише давали добрі знання, а й виховували.
Тоді, за «проклятих совків», програма шкільної підготовки була однакова по всій країні. Гуртожиток уявлявся. На стипендію можна було прожити. Один з моїх улюблених письменників Василь Шукшин має розповідь «Космос, нервова система і шмат сала». Герой, старий Наум Євстигнеїч, цікавиться у сільського школяра, який зібрався вступати до медичного інституту:
- Ноги витягнеш, поки дійдеш до хірурга. Звідки вона, мати, грошей таке візьме?
– На стипендію. Навчаються хлопці… У нас із села двоє так навчаються.
Не розкошуючи, але можна було тоді прожити на стипендію.
У моєї доньки студентки у 80-х стипендія була 40 руб. Середня зарплата нехай буде 120 руб. Виходить, стипендія складала одну третину середньої зарплати. Якщо зараз середня зарплата, допустимо в Москві 40000 рублів, то стипендія має бути трохи менше 14 тисяч рублів. Є така? 1800 рублів, і живи як хочеш.
Спробуйте сьогодні, живучи на селі, навчатися у місті без допомоги батьків, живучи на стипендію.
Що було тоді за часів «совкової несвободи»? Після закінчення вузу, молодому фахівцю давалося три роки для того, щоб набував досвіду. При цьому йому платили таку саму зарплату, як звичайному фахівцю. Обов'язково представлялося житло. Молодий фахівець мав наставника.
Я до армії закінчив ремісниче училище і два роки працював на металургійному заводі – варив сталь на електропечах. Бачив усе це наяву і можу підтвердити, що так і було. А сьогодні випускнику без досвіду роботи влаштуватися проблематично, не кажучи вже про те, що його навчатимуть та платитимуть нормальну зарплату.
Окрім добрих знань, тоді у школах та вузах особистість виховували. Особистість! Чого нема сьогодні.
А які люди виходили із тієї радянської школи! Академіки, великі вчені, конструктори, космонавти, керівники виробництва, великі артисти та державні діячі.
А сьогодні кого виховує школа? Дійшло до того, що учні стали вбивати та калічувати своїх вчителів. Лише за січень місяць цього року було три випадки нападу школярами на своїх учителів.
У Пермі дев'ятикласник порізав ножем учительку та четверокласників. Вчительку та чотирьох хлопців у тяжкому станідоправили до лікарні.
У Бурятії учень із сокирою накинувся на вчителя та школярів. Вчителі та трьох школярів у тяжкому стані доправили до лікарні. Постраждали семеро школярів.
У Челябінській області дев'ятикласник ударив ножем іншого учня. Раніше там, у Челябінській області, у селі Єрал учні вбили свого вчителя з фізики.
У Владивостоці восьмикласник розпорошував у школі перцевий газ.
Раніше, 2014 року, у Відрадному (Московська обл.) десятикласник застрелив із рушниці вчительку географії.
У мене внучка цього року закінчує педагогічний університет і мені вже стає страшно за неї. Професія вчителя стає найнебезпечнішою, як у мінера. Якийсь оболтус за двійку може запросто зарізати педагога.
Та й вчителі сьогодні пішли не ті, що були за нашого радянського часу. Минулого року в елітній школі Москви директор та його заступник тривалий час чинили розпусні дії щодо дівчаток. Випадково викрили цей злочин, а скільки не розкрито на периферії? Ніхто не знає.
Погані справи сьогодні у школі. І не виховують і погано вчать.
Раніше ми мали ЄШО – єдину шкільну освіту. Тепер закордонне ЄДІ. Вчитель Юрій Внуков на одній нараді сказав: «Для здачі закордонного ЄДІ сьогодні достатньо знати предмет на двійку" (відповідно до критеріїв ЄШО)
Ліберали та правителі занапастили російську освіту, і своїх дітей тепер відправляють навчатися на Захід та США. Росія сьогодні вийшла в лідери дітей, що навчаються в Англії.
Не хочуть навчати своїх дітей у наших школах. Навряд ці учні вийдуть із закордонних шкіл патріотами Росії.
А колись наша освіта вважалася найкращою у світі. Коли Гагарін полетів у космос, президент США Д.Кеннеді заявив: «Космос ми програли росіянам за шкільною партою».
Повернути нам треба якість радянської освіти.
Рецензії
Дякую, Миколо Івановичу! У Вашій особі знайшов свого повного однодумця, і кількість Ваших читачів є показником правоти тієї справи, за яку Ви ратуєте. Заношу Вас до "вибраних". У міру часу і сил читатиму Вас.
Шкільна тема широка і глибока, бо це зріз нашого сьогоднішнього суспільства. У відповіді на одну рецензію, автор якої вважав, що через величезний обсяг цієї проблеми сьогодні братися за неї рано, я писав: "Ті хто років через тридцять будуть "стояти в чергу" за президентським кріслом, сьогодні ще ходять до школи. від того, як ми їх навчимо і виховаємо, багато в чому залежатиме майбутнє нашої країни».
Я п'ять років перед виходом на пенсію відпрацював учителем у школі. Свої міркування про стан справ у ній виклав у замітці "Поговоримо про школу" (вона на початку списку моїх робіт). Радий, якщо Ви виявите до неї інтерес.
З Великою Повагою та симпатією!
Система освіти в СРСР в офіційних документах називалася системою народної освіти. З моменту зародження в 1917 році її основним завданням було навчання та виховання підростаючого покоління відповідно до комуністичної ідеології, що визначала життя суспільства. Головною моральною метою радянської освіти всіх рівнів – від дитячого садка до вузу – вважалася підготовка гідного учасника робітничого колективу, який разом із усією країною будує «світле майбутнє». Цим установкам протягом усього періоду існування радянської освітньої системи було підпорядковане викладання як гуманітарних дисциплін, а й природничих і навіть точних наук.
Дошкільне
Першим щаблем державної програми народної освіти були дошкільні заклади. Вони відкривалися по всьому СРСР з перших років його існування: Країні Рад, що будується, були потрібні мільйони робочих рук, у тому числі і жіночих. Проблема «з ким молодій мамі, що трудиться, залишати дитину» була не актуальна - її успішно вирішували дитячі садки та ясла, які приймали малюків з двомісячного віку. Пізніше дошкільні заклади були важливою частиною системи загальної середньої освіти, яка з 1972 року була обов'язковою для кожного радянського громадянина.
У Радянського Союзу приватних дитячих садків не існувало. Усі установи були муніципальними (державними) чи відомчими - які належать підприємствам: заводам, колгоспам, фабрикам тощо. їх курирували місцеві органиосвіти та охорони здоров'я.
Держава не тільки повсюдно будувала дитячі дошкільні заклади, а й практично повністю фінансувала утримання дітей та виховний процес. Батьки частково відшкодовували витрати на харчування, які розраховувалися з урахуванням загального розміру зарплат тата та мами малюка. Жодних «добровільно-примусових» внесків на штори, ковдри, килими, книжки, горщики тощо не було. Багатодітні та малозабезпечені сім'ї звільнялися від оплати послуг дитячого садка.
Розгалужена система дошкільних установ у СРСР складалася:
- із ясел - у них виховувалися найменші - від двох місяців до трьох років;
- дитсадків - вони приймали трирічок і до семи років готували їх до вступу до першого класу, поступово перекладаючи з молодшої групиу середню, старшу та підготовчу;
- ясел-садків - комбінатів, які під одним дахом об'єднували два попередні типи закладів.
З вихованцями дошкільних закладів працювали досвідчені педагоги та няні. Дітей привчали до здоровому образужиття, а культурний розвиток йшло в ногу з директивами компартії та постановами уряду, які керували усією системою освіти в СРСР.
Шкільне
Середня загальноосвітня школа за час існування СРСР кілька разів трансформувалася відповідно до реалій життя, що змінювалося. 
Модифікації були спрямовані на підвищення рівня освіченості нових поколінь.
У роки радянської влади загальне і професійне освіту не поділялося: у єдиних трудових дев'ятирічних школах РРФСР оволодіння азами теоретичних знань і ремеслом проходило паралельно. Навчання велося за двома ступенями: першою - п'ятирічною, другою - чотирирічною. Додатково у 1919 р. при середніх спеціальних та вищих навчальних закладах відкрилися рабфаки – робітничі факультети, які готували малограмотних пролетарів та селян до навчання у вишах. Вони проіснували до середини 30-х років і через непотрібність були скасовані.
У 1932 році середня освіта в СРСР стала десятирічною та триетапною:
- початковим – з 1 по 4 клас;
- неповним середнім - з 5-го до 7-го;
- середнім – 10 класів.
Під час Великої Вітчизняної війни у системі освіти СРСР з'явилися два типи спеціалізованих шкіл:
- Суворівські та Нахімівські училища, які займалися підготовкою абітурієнтів вищих військових навчальних закладів;
- школи робітничої та сільської молоді, створені для того, щоб трудящі у вечірній та заочній формі могли здобути середню освіту.
В 1958 структура середньої освіти змінилася: початковими класами стали перші три, середніми - з четвертого по восьмий, старшими - дев'ятий і десятий.
Цього ж року відкрилися перші технікуми, а школи фабрично-заводського учнівства (ФЗУ), які готували кваліфікованих робітників на базі початкової освіти, Замінили професійно-технічними училищами (ПТУ), куди для придбання трудової спеціальності можна було вступити після 8 класів.
Для надання підтримки неповним, багатодітним та малозабезпеченим сім'ямрозвивалася система інтернатів, у яких діти жили протягом робочого тижня, навчаючись, як у звичайній школі, а на вихідні вирушали додому. У всіх загальноосвітніх школах запровадили групи продовженого дня, щоб діти, які не мають дідусів і бабусь, перебували в школі після закінчення уроків до вечора, повноцінно харчуючись та роблячи домашні завдання під наглядом вчителів.
Реформована в 1958 р. система середньої освіти в СРСР у незмінному вигляді зберігалася до розвалу країни і була визнана багатьма зарубіжними авторитетними діячами освіти найкращої у світі.
Вища
Вершина системи освіти у Радянському Союзі – комплекс вищих навчальних закладів, які випускали висококласних та всебічно розвинених фахівців 
кожної сфери народного господарства. У країні успішно функціонувало понад вісім сотень університетів та інститутів:
- політехнічних;
- сільськогосподарських;
- педагогічних;
- медичних;
- юридичні;
- економічних;
- мистецтв та культури.
Інститути готували кадри переважно для промисловості, а університети в основному займалися навчанням фахівців з гуманітарних та природничих дисциплін.
ВНЗ випускали грамотних професіоналів і одночасно служили базою для наукової роботиОскільки були оснащені дослідницькими класами та лабораторіями, де ставилися досліди, велася розробка техніки для виробництва та побутових приладів. Студенти брали активну участь у новаторській діяльності, але головним заняттям для них все ж таки було планомірне навчання. Молодим людям виплачувалася стипендія, розмір якої залежав від успішності та завантаженості громадською роботою.
З метою збільшення доступності вищої освіти всім верствам населення в СРСР вперше у світі почали застосовувати заочну формунавчання.
Незважаючи на ідеологізованість системи освіти в СРСР, її ефективність, особливо якість інженерно-технічної підготовки, відзначали навіть політичні опоненти Радянського Союзу.
| Олександр Івановичписав(ла) : |
| Пустослів'я та наклеп - таке враження від статті. З якою метою вона написана? Відповіді на головне, змістовне питання - оскільки якої ж якості була освіта в СРСР у порівнянні з нинішнім, автор не дає. І мети такої швидше за все не ставить. Завдання його простіше, якщо не сказати далі: незграбно висмикуючи із загального освітнього контексту зокрема, сформувати у читачів уявлення, що справи з освітою в Союзі були ох, як погані. І в засобах автор не соромиться, Що тільки варті вигадки про дискримінацію при формуванні класів, та ін. Залишається лише пошкодувати, що гідний ресурс не погребував розмістити в себе кон'юнктурну політичну задуху. |
Навіщо свідомо сіяти у свідомість людий уявлення про високому рівніосвіти за радянських часів?
"Vulgus vult decipi, ergo decipiatur"
"Натовп хоче бути обдуреним, нехай же обманюється"
4. Виховання
Навіщо народу, щоби його виховували? Яка диявольська потрібна гординя, щоб нав'язати себе а вихователі!... Прагнення освіти народу підмінили гаслом про його вихованні.
Надія Мандельштам
Перший п'ятирічний план, затверджений у 1929 році, офіційно розпочався у 1928 р. 13 жовтня 1928 р. Вісті повідомили: "У нашій системі наукового планування одне з перших місць займає питання про планову підготовку нових людей - будівельників соціалізму. Наркомпрос створив вже для цього спеціальну комісію при Головнауці, - комісію, яка об'єднає розрізнену роботу педагогічних, психологічних, рефлексологічних, фізіологічних, клінічних інститутів і лабораторій, організує за єдиним планом їх зусилля з вивчення людини, що розвивається, увіллє це вивчення в русло практичного обслуговування завдань соціалістичного виховання та соціалістичної культури. Було природно, що найважливішим об'єктом "соціалістичного виховання" стає дитина. Виступаючи на Тринадцятому з'їзді партії (1924), Бухарін оголошує: "Доля революції залежить зараз від того, наскільки ми з молодого покоління зможемо підготувати людський матеріал, який зможе будувати соціалістичне господарство комуністичного суспільства".
А. Школа
Початковим етапом обробки "людського матеріалу" була школа. Серед перших актів радянського уряду було знищення старої системи освіти. Щоб побудувати нову школу, – писав В. Лебедєв-Полянський, один із керівників наркомпросу, – треба вбити стару школу. Радикальність " Положення єдиної трудової школи " , закону, прийнятого листопаді 1918 р., не поступалася радикальності Жовтневого перевороту. Ліквідувалися всі "атрибути старої школи": екзамени, уроки, завдання додому, латина, учнівська форма. Управління школою передається до рук "шкільного колективу", до якого входять усі учні та всі шкільні працівники - від вчителя до сторожа. Скасовується слово "вчитель" - він стає "шкільним працівником", шкрабом. Безпосереднє керівництво здійснюється "шкільною радою", що включає всіх "шкрабів", представників учнів (з 12-річного віку), трудового населення та відділу народної освіти.
" Нова школа " рішуче відкинула старі методи навчання, звернувшись до найсучаснішим педагогічним теоріям, як російським, і іноземним. Зокрема, великий успіх мають книги американського філософа Джона Дьюї, які у великій кількості перекладаються російською мовою. Радянська школа 20-х - найпередовіша у світі - за методикою викладання, за формами самоврядування. Педагоги-революціонери передбачають незабаром повну перемогу: "Держава відмирає. Ми переходимо з царства необхідності в царство свободи... У тій же мірі змінюється значення педагогіки... Пізнання людини і здатність виховувати людину набувають вирішального значення..." , - стверджують теоретики-марксисти, - виникла разом із державою, разом із нею вона зникне. Вона стане місцем гри клубом. Її замінять: комуністична партія, поради депутатів, профспілки, заводи, політичні збори, суди.
Наприкінці 20-х вони виявляють, що помилялися. Держава не збирається відмирати. Воно починає зміцнюватися з кожним днем: Сталін не шкодує для цього зусиль. Одночасно змінюється ставлення до школи. У 30-ті роки їй повертаються усі атрибути "схоластичної феодальної школи". Всі експерименти в галузі методів та програм навчання оголошуються "лівацьким ухилом" та "прихованим троцькізмом". Знаком розриву з політикою будівництва "нової школи" була заміна на посаді наркома освіти Анатолія Луначарського (що займав цю посаду з листопада 1917 р.) партійним діячем, який довгі роки обіймав посаду начальника Політуправління Червоної Армії, Андрієм Бубновим.
Поворот був на 180°: замість самоврядування – одноосібна влада директора та "тверда дисципліна", замість колективної форми навчання ("бригадний метод") - традиційні класи, уроки, розклад. У 1934 р. вводяться " стабільні " навчальні плани і " стабільні підручники " : по всьому Радянському Союзу всі школи одночасно і вчать те саме за тими самими підручникам. По кожному предмету запроваджується один підручник, який затверджується ЦК.
Поворот на 180 ° не означав зміни мети. І Луначарський, і Бубнов були старими більшовиками, які знали, чого вони хочуть. Суперечка про характер школи стосувалася не принципу, а методів, техніки обробки людського матеріалу. Основна проблема полягала у необхідності поєднувати виховання нової людини та її освіту. У перші післяреволюційні роки революційна школа була необхідна насамперед як інструмент розриву з минулим. руйнування дореволюційних суспільних зв'язків. У 1918 р. на з'їзді працівників народної освіти було сказано ясно і недвозначно: "Ми повинні створити з молодого покоління покоління комуністів. Ми повинні з дітей - бо вони подібно до воску піддаються впливу - зробити справжніх, хороших комуністів... Ми повинні вилучити дітей з -Під грубого впливу сім'ї. Ми повинні їх взяти на облік, скажемо прямо - націоналізувати. З перших же днів їх життя вони будуть під благотворним впливом комуністичних дитячих садків і шкіл. Тут вони сприймуть абетку комунізму.
Принаймні дозрівання радянської системи, у сталінську епоху, коли з допомогою ріжучих, колючих, стріляючих інструментів моделювався новий світ, змінювався вид школи. "... Інтереси держави та школи, - пише радянський історик, - злилися воєдино, ідея автономії школи набула контрреволюційного характеру..."3 Змінилися батьки, народилася радянська сім'я і держава бере її на службу, як помічника у справі виховання молоді. Мета залишається незмінною. Проф. Мединський, один з найактивніших педагогів сталінського часу, повторює в 1952 формулу 1918 майже без змін: "Радянська школа, в тому числі і початкова, виховує своїх учнів у дусі комуністичної моралі".4 Проходить чверть століття і знову: "Центральним завданням виховної роботиє формування в молоді комуністичної моральності".5 Цитата з Леніна доповнює незмінну формулу: "В основі комуністичної моральності лежить боротьба за зміцнення та завершення комунізму. Ось у чому полягає і основа комуністичного виховання, освіти та вчення".6 У преамбулі проекту ЦК КПРС про напрями реформи радянської школи, опублікованого в січні 1984 року, затвердженого ЦК та Радою міністрів у квітні того ж року, цитувалися вказівки Ю. Андропова: " Партія Добивається того, щоб людина виховувалась у нас не просто як носій певної суми знань, але насамперед - як громадянин соціалістичного суспільства, активний будівельник комунізму..."7 Закон про школу, який затверджував проект ЦК, закінчується вказівкою: "Підвищити авангардну роль і відповідальність вчителів-комуністів за докорінне поліпшення якості навчання та комуністичного виховання підростаючого покоління".8
Радянська школа була найреволюційнішою у світі, потім вона стала найреакційнішою, і найбільш консервативною у світі. Але ні на хвилину партія не упускала з уваги ціль: створення Нової людини. Школа протягом усього радянської історії залишається могутнім інструментом досягнення цієї мети. У 20-ті роки, коли для навчання використовуються найпередовіші на той час педагогічні теорії (насамперед західні), найвизначніші радянські педагоги стверджують: без комунізму нам не потрібна грамотність.
Необхідність володіння " певної сумою знань " , як висловлювався Андропов, не заперечувалась: практична потреба в них була очевидна. Але навчання "знанням" мало завжди вторинний характер, було, як би, необхідним злом, додатковим елементом виховання, переконання, формування. Історія радянської школи може розглядатися як історія пошуків найкращого поєднання виховання та освіти, як історія розробки технічних методів, що дозволяють перетворити освіту на носія виховання, пронизати усі навчальні предмети "ідейністю".
Автор "методики політграмоти", обов'язкової на початку 20-х років, наполягав на можливостях, прихованих, наприклад, в арифметиці. Вчителям пропонувалося будувати завдання так: "Повстання паризького пролетаріату із захопленням влади відбулося 18 березня 1871 року, а впала паризька комуна 22 травня того ж року. Як довго існувала вона?" Автор методики додає: "Зрозуміло, що в цьому випадку арифметика перестає служити зброєю в руках буржуазних ідеологів". У другій половині 50-х років у вченій праці про казки вказувалися напрями їх "правильного трактування" при роботі з дітьми: "У казках про тварин правдиво показано споконвічну класову ворожнечу між гнобителями кріпаками та пригнобленим народом... "Баба-яга", " господиня" лісу і звірів, зображена, як справжній експлуататор, що пригнічує своїх слуг-звірів..."10 Наприкінці 70-х років у методичному посібнику академік І. Кікоїн, говорячи про теорію відносності, підкреслював її значення тим, що "В. І. Ленін, не будучи фізиком, глибше зрозумів значення теорії відносності А. Ейнштейна для фізики, ніж багато великих вчених на той час..."11
Підкріплення авторитету А. Ейнштейна всемогутнім авторитетом В. І. Леніна є найбільш виразним прикладом підпорядкованості "знання" - "ідейності". Справа не тільки в тому, що Матеріалізм і емпіріокритицизм, в якому, нібито, Ленін "зрозумів значення теорії відносності", був написаний в 1908 р., опублікований в 1909 р., а перша стаття Ейнштейна була опублікована в 1905 р., але в остаточному вигляді його теорія була викладена тільки в 1915 р. Справа не тільки в тому, що Ленін не згадує Ейнштейна, бо не знає його в 1908 р. У 1953 р. теорія Ейнштейна вважалася антинауковою ",12 в 1954 автора теорії в тому, що "під впливом махістської філософії" він дав "збочене, ідеалістичне тлумачення" своєї теорії.Тільки в 1963 р., через десять років після смерті Сталіна, Філософський словникоголошує, що " теорія відносності цілком підтверджує ідеї діалектичного матеріалізму і оцінки розвитку сучасної фізики, що були дані Леніним в Матеріалізмі і эмпириокритицизме.13 У 1978 р. оголошується, що значення теорії Ейнштейна визначається насамперед тим, що Ленін першим.
Завдання, поставлене перед радянською школою, пояснює найжвавіший інтерес, який проявляється з початку 20-х років до фізіології та психології як інструментів виховання, переконання. Оскільки "головним практичним питанням", висунутим новим суспільним устроєм, було "питання про зміни масової людинив процесі соціалістичного на нього впливу",14 остільки питання це було "педологічним": "Саме в дитинстві в епоху Розвитку, зростання людини середовище виявляється найбільш могутнім, вирішальним фактором... визначальним усі основні перспективи подальшого буття людини". У пошуках "енергійного прискорення нашої творчої мінливості",15 педологи в першу чергу звертаються до вчення фізіолога Івана Павлова про умовні рефлекси, тому що "центр цього вчення в зовнішньому середовищі та її подразниках".16
Вихователі мріють про використання новітніх досягнень радянської науки, яка у 20-ті та 30-ті роки активно шукає можливості переробки психології та фізіології людини. Вчені та псевдо-вчені оголошують про чудові відкриття та "відкриття", які дають можливість повернути молодість, почати виготовлення - на конвеєрі - соціалістичної людини. Повість Михайла Булгакова Собаче серце, Написана в 1925 р. і ніколи не опублікована в СРСР, добре передає атмосферу часу - очікування дива, еліксиру молодості, вічного життя. Олександр Богданов, філософ і лікар, один із засновників російської соціал-демократичної партії, помирає в 1928 р. в результаті невдалого досвіду з переливання крові, зробленого для доказу можливості омолоджування та теорії про загальне братерство людей. Дослідницький інститутбуло передано у розпорядження проф. Казакова, який оголосив, що знайшов чудодійні ліки - лизаты.17 У 1938 р. І. Казаков, заарештований у справі Бухаріна і звинувачений у вбивстві голови ОГПУ Менжинського, було розстріляно. З його свідчень випливає, що він лікував своїми чарівними лізатами насамперед радянських керівників. У 1937 р. наркомздоров'я створив у Ленінграді клініку східної медицини на 50 ліжок, здатну обслуговувати 200-300 пацієнтів на месяц. - Доктор Бадмаєв. Це ж ім'я носив один із попередників Распутіна при царському дворі - монголо-бурятський лікар Бадмаєв.
Різниця між Жамсарином Бадмаєвим, який чудовими травами лікував царську родину, і доктором Н. Н. Бадмаєвим, радянським лікарем, що лікував "трудящих СРСР", було в тому, що останній працював "за планом" та на основі "матеріалістичної філософії".
Умовні рефлекси, лізати, тибетські трави, вивчення "мозкового бар'єру" - справжня наука і шарлатанство чудово вживалися, якщо робили своєю відправною точною твердження про прямий зв'язок між зовнішнім середовищем та психікою, якщо обіцяли впливаючи на зовнішнє середовище переробити психіку людини. У цій атмосфері поява найбільшого із шарлатанів двадцятого століття – Т. Лисенка – була неминуча. Якби чудова ідея переробити природу на підставі вчення Сталіна не спала на думку агроному в Гянджі, вона безперечно прийшла б комусь іншому. Ця ідея носилася у повітрі, була необхідна, вона виражала дух часу, суть "раціональної" радянської ідеології.
Талановитий психолог А. С. Виготський доводить роль вихователів у суспільстві, розвиваючи теорію І. Павлова про другу сигнальну систему - проміжну структуру, яка фільтрує стимули-сигнали фізичного світу. Мозок дитини чи людини щойно навченої грамоти, – пояснював Виготський, – обумовлюється взаємодією стихійних та несихійних концептів. Авторитарна виховна система, живлячи розум об'єкта організованими концептами, дозволяє оформлювати та контролювати стихійні елементи.
Висновок з усіх цих теорій був очевидним: можливість обробки людського матеріалу науково доведена, її слід починати якомога раніше. Лікар Залкінд констатує наприкінці 20-х років, що в СРСР "розкрито абсолютно нові, найбагатші педагогічні можливості в ясельному віці, - можливості невідомі західній ясельній практиці".20 Він продовжує: "Не менш багатий і не менш оптимістичний матеріал з питання про мінливість доставив радянської педології дошкільний вік... З'явився новий дошкільник, який росте за нашої педагогічної цілеспрямованості".21 А. Луначарський категоричний: Ми знаємо, що розвиток тіла дитини, включаючи нервову та мозкову систему, є дійсним об'єктом нашої роботи... Людина є машину, яка функціонує таким чином, що виробляє те, що ми називаємо правильними психічними Феноменами... Людина... це шматок організованої матерії, яка думає, відчуває, бачить і діє.
У наступні десятиліття відбулися чималі зовнішні зміни: в 1936 р. була ліквідована педологія, оголошена "буржуазною антинаукою", викреслено з пам'яті багато імен корифеїв педагогіки, психології, фізіології та біології - прапороносців науки сталінського періоду, зникла властива післяреволюційна. Постійним залишається прагнення обробляти дитину, починаючи дію якомога раніше. Статут дитячого садка, затверджений в 1944 р., говорить: "Виховувати любов до радянської Батьківщини, до свого народу, його вождів, Радянської Армії, використовуючи багатства рідної природи, народної творчості, яскраві події в житті країни, доступні для розуміння дітей".23 Нова "Програма дошкільного вихованняу дитячому садку", схвалена в 1969 р., пропонує приділяти уваги "формуванню змалку таких важливих моральних почуттів, як любов до Батьківщини, радянського народу, основоположника Радянської держави В. І. Леніна, поважного ставлення до трудящих різних національностей".
Продовжуються інтенсивні "психофізіологічні та педагогічні дослідженнядітей раннього віку, що свідчать "про великі пізнавальні можливості дітей двох перших років життя", про роль "орієнтовних рефлексів".25 В Інституті дошкільного виховання Академії педагогічних наук ведуться спеціальні психологічні та психолого-педагогічні дослідження розвитку емоційних процесів у дошкільному віці, " їх значення на формування суспільних мотивів поведінки " .26
Зовнішні зміни, що відбувалися в галузі виховання у першій половині 30-х років, що точно відображали процес будівництва соціалістичної утопії, знаменували перехід до нової техніки обробки людського матеріалу. Головним напрямом стає не зміна середовища, яке спричинило б зміну людини, але тренування, яку, як ображено писав А. Залкинд, " найлютіші вороги називають дресируванням дітей " .
"Дресирування, методи гіпнотичного, терористичного тиску дітей"27 були точним визначенням техніки, використовуваної радянської педагогікою. Поступово, з початку 1930-х, техніка виховання вдосконалюється. Змінюється ставлення до ідеології: вона перестає бути системою поглядів, заснованих на певних непорушних поняттях, і перетворюється на систему сигналів, випромінюваних Вищою Інстанцією. Зникає потреба у "вірі": винищення "ідейних марксистів" у роки терору сигналізувало початок нової епохи.
Чудовою ілюстрацією необмежених можливостей, які відкрилися перед педагогікою, може бути пісенька, яку співають діти в яслах, щойно навчившись говорити. Два десятки років радянські діти співали: "Я маленька дівчинка, граю та співаю. Я Сталіна не знаю, але я його люблю". У середині 50-х років текст був змінений: "Я маленька дівчинка, граю та співаю. Я Леніна не знаю, але я його люблю". Значення має вираження любові до невідомого божества, немає значення його ім'я.
Метод тренування (чи дресирування) вимагає невпинного повторення тих самих рухів - чи слів. Необхідна також модель, що демонструє правильні рухи, яка каже: роби як я! Після покоління, натренованого на моделі Сталіна, зростають покоління, які тренуються на моделі Леніна. Сигнал - "Ленін" - надходить у мозок радянської дитини відразу після народження. Розплющивши очі, він бачить портрети Вождя, серед перших звуків - ім'я Вождя, серед перших слів - після слова "мама" - "Ленін". " Коли приходить у перший клас простий ластовитий хлопчик, він це слово вперше читає в самій першій книжці ". 28 Так, точно, констатує поет М. Дудін справжній факт: перше слово, прочитане радянською дитиною - Ленін. Рекомендаційний список книг для читання для школярів перших восьми класів озаглавлений: "Ленін – партія – народ – революція". Перша рекомендована книга: Життя Леніна. Вибрані сторінки прози та поезії у 10 томах. У списку, що налічує 78 сторінок, десятки книг про Леніна: вірші, проза, п'єси, спогади.
Тисячі анекдотів, що висміюють обожнювання Вождя, це спроба вирватися з гіпнотичного сну, в який занурюють радянської людини. Але й анекдоти, які висміюють Леніна, мають своїм сюжетом Леніна. Культова модель дозволяє створити ритуал поклоніння, що залишається незмінним, в якому ім'я спадкоємця Леніна може замінюватись як відпрацьована деталь машини. Дев'ятнадцятий з'їзд Комсомолу (1982) запевнив партію, що "вирощуватиме свідомих борців за комуністичні ідеали, виховувати хлопців на прикладі життя та діяльності великого Леніна...", додавши: " Яскравим прикладомбеззавітного служіння справі комуністичного оновлення світу є для нас життєвий шляхвірного продовжувача справи великого Леніна, видатного політичного та державного діяча сучасності, невтомного борця за мир та соціальний прогрес, мудрого наставника молоді товариша Леоніда Ілліча Брежнєва".29 Рівно через два роки молодий робітник московського заводу запевняв нового генерального секретаря: "У нас є з кого брати приклад, у кого вчитися... Перед нами Ваш яскравий життєвий шлях, Костянтине Устиновичу".30 Назвати життєвий шлях К. У. Черненка "яскравим" - можливо найбільша гіпербола з тих часів, коли Сталін був названий найбільшим генієм усіх часів та народів. Але молодий робітник не шукав гіпербол, порівнянь, він не висловлював власних почуттів- Він брав участь у ритуалі.
Вождь – основна модель, основний зразок. За його образом і подобою створюються працівниками культури – письменниками, кінематографістами, художниками тощо – зменшені моделі – позитивні герої. ЦК КПРС у черговій постанові ("Про творчі зв'язки літературно-художніх журналів з практикою комуністичного будівництва") дає все те ж замовлення: "Нові покоління радянських людей потребують близьких їм за духом і часом позитивних героїв".
Особливе місце у галереї позитивних зразків посідають герої дитячої літератури. Дитячі письменники оспівують хлопчиків і дівчаток, готових на подвиг, які роблять героїчні вчинки, які жертвують собою заради Батьківщини. Дітей переконують у необхідності знищувати ворога та вмирати. Автор нарисів з історії радянської дитячої літератури підкреслює виняткову гідність творчості класика літератури для дітей Аркадія Гайдара: "вперше у дитячій літературі Гайдар вводить в книгу, що оповідає про радянське дитинство, поняття "зради"." 32 Павлик Морозов став першим позитивним героєм бо він викривав "зраду" (батька) і загинув, виконавши свій обов'язок. Відзначаючи 50-річчя від дня смерті юного батьковбивці. Комсомольська правда підкреслювала значення " легендарного подвигу " у справі виховання радянських дітей і дорослих.33 Через півстоліття після народження " легенди " про Павлика, журнал Юність опублікував повість Є. Маркової Соняшник, розповідає молодому, талановитому художника, який є прикордонником. Помітивши з вежі ворога, що йшов за кордон (ніхто інший "порушувати" кордон не може), радянський прикордонник стрибає: "Він стрибнув на ту ненависну спину, відчуваючи в собі сто кінських сил. Почув чуже уривчасте дихання і стиснув зуби на солоній шиї". Хлопець розбивається до смерті, але виконує свій обов'язок. Перед смертю, у лікарні, він усвідомлює, що вчинив абсолютно правильно, що інакше радянська людина вчинити не могла. Жінка-лікар, що прийшла до вмираючого, висловлює загальні почуття: "Те, що він зробив, гідно найвищих слів..."35
Галілей у п'єсі Брехта каже: нещасна країна, яка потребує героїв. Якщо погодитися з цим, то немає сумніву, що Радянський Союз – найнещасніша країна у світі. Не тільки тому, що їй потрібна незліченна кількість героїв - популярна пісня говорить: коли країна накаже героєм, у нас героєм стає будь-який. Нещастя країни визначається насамперед тим, яких героїв вона хоче мати. Радянських дітей, молодь навчають на прикладах героїв-солдат та героїв-поліцейських. У 1933 р. Горький із задоволенням відзначав: "... Ми починаємо створювати червоноармійську художню літературу, якої ніде не було - і нет.36 Сьогодні мільйонними тиражами виходять книги про війну, розвідників, міліціонерів, працівників "органів". Про них розповідають кіно - і телефільми, п'єси, пісні, картини, скульптури.У Центральному музеї МВС СРСР спеціальна експозиція присвячена А. М. Горькому, оголошеному шефом міліції та "органів". та "Зірниця" В організації та проведенні цих ігор беруть участь: ЦК ВЛКСМ, міністерство оборони, міністерство освіти, міністерство вищої та середньої спеціальної освіти, Держкомітет з профтехосвіти, ЦК ДТСААФ СРСР, Спорткомітет СРСР, Союз товариства Червоного Хреста та Червоного Півмісяця СРСР.
У "Зірниці" беруть участь школярі молодших класів (перший - сьомий), в "Орлятку" - учні старших класів (восьмий - десятий). У 1984 р. у "військово-спортивній грі "Орлятко" брало участь 13 мільйонів школярів":37 вони змагаються у стрільбі, метанні гранати, подоланні загороджень, подоланні місцевості ураженої атомним вибухом (у спеціальному захисному костюмі), у військовій маршівці. "Орлята", повідомляє радянський журналіст із захопленням описує "гру", "вивчають історію Радянських Збройних Сил, займаються тактичною підготовкою..." У "Зірниці" та "Орлятці" беруть участь і хлопчики, і дівчатка.
Командування військовими іграми (професійні військові в генеральських чинах), крім "Орлятко" та "Зірниці" регулярно проводить, починаючи з 1973 р.: у жовтні - юнармійське триборство, у листопаді-грудні - конкурс "Дружні та сильні", у січні-люті - операцію "Дорогий героїв", у березні - операцію "Захист", у квітні - операцію "Снайпер", у травні - "Дельфін".
"Військово-патріотичне виховання" починається з ясел, продовжується в дитячому садку та в школі, - воно становить найважливіший елемент радянської системи виховання та освіти. "Основне освітньо-виховне завдання радянської школи, - йдеться у роботі, підготовленій співробітниками Академії педагогічних наук СРСР, - сформувати у молодого покоління марксистсько-ленінську світогляд, виховати переконаних матеріалістів, стійких борців за мир". Відповідальне завдання - просочити кожен навчальний предмет "системою основних світоглядних ідей".38 Методистам зобов'язаний пам'ятати про необхідність "виховання в процесі навчання та підкреслювати "ідейну спрямованість" кожного навчального предмета.
Достатньо порівняти методичні вказівки, відокремлені чвертю століття, щоб виявити їх непохитну сталість. У 1952 р.: " Курс історії має велике виховне значення - підводить учнів до марксистсько-ленінському розумінню історії " . , марксизму-ленінізму".41 Цілком очевидно, що гуманітарні науки особливо зручні для впровадження в них ідейності". Але радянські методисти не забувають і природничих наук. У 1952 р. вказувалося: "З 1949 р. викладання анатомії та фізіології людини значною мірою перебудовано на основі вчення великого російського фізіолога І. П. Павлова, а викладання основ дарвінізму будується на вченні І. В. Мічуріна". формуванню твердої атеїстичної позиції".43 У 1952 р. в числі головних завдань курсу хімії: "Ознайомити учнів з науковими основами хімічних виробництв та за участю хімії у військовій справі; сприяти розвитку в учнів матеріалістичного світогляду".44 У 1977 р.: школа повинна познайомити з основами ядерної фізики та хімії, які дають можливість школяреві, що "глибоко обдумує ці явища не вдаватися до гіпотези бога... Фізика і математика... це не лише техніка, а й економіка, і продуктивність праці; отже, це й суспільна категорія, яка має пряме відношеннядо будівництва комунізму".45 У 1984 р., вже після затвердження нового закону про школу, підкреслюється: "Весь навчальний процесповинен набагато більшою мірою стати носієм світоглядного змісту. Завдання це вирішується у процесі викладання практично всіх предметів і гуманітарного, і природного циклу ".46
Особливий характер радянської освіти, що насамперед є вихованням, визначає "новий психолого-дидактичний підхід до вивчення навчальної програми".47 У його основі дедуктивний метод викладу матеріалу. Радянська педагогічна наука встановила, що " раннє теоретичне узагальнення отримуваних знань робить навчання більш усвідомленим..."48 Усі " узагальнення " , всі вихідні теоретичні дані " спираються на марксизм-ленінізм " . Метод навчання полягає у викладі матеріалу "від відомого" до "відомого": від марксистсько-ленінських узагальнень до марксистсько-ленінських фактів. Таким чином, усуваються можливості самостійного мислення, питання, сумніви. Від радянських школярів потрібно - "для підвищення теоретичного рівня освіти" - вивчення "творів класиків марксизму-ленінізму, найважливіших документів КПРС та радянської держави, міжнародного комуністичного та робітничого руху на уроках історії, суспільствознавства, літератури та інших предметів".49
За цим переліком "теоретичних текстів" ховаються промови чергових генеральних секретарів, чергові ухвали ЦК. "Підвищення теоретичного рівня" зводиться зрештою до заучування актуального політичного словника.
Демонстрацією універсальності методів формування радянської людини був аналіз польських шкільних підручників, зроблений 1980 року Богданом Цивінським. Він виділив чотири переплітаються ідеологічні завдання, що виконуються підручниками: формування марксистського погляду на світ, людину, суспільство, культуру, економіку та різні історичні та сучасні соціальні проблеми; атеїзація свідомості; підпорядкування історичної та актуальної інформаціїросійським та радянським інтересам; всебічне уявлення сучасної польської держави, як соціалістичної батьківщини, єдиного безумовно гідного об'єкта справжніх патріотичних почуттів.
Англійський історик Сетон-Уотсон з невгамовним оптимізмом констатував у 1975 р.: "Зростання матеріального благополуччя/в СРСР - М.Г./... супроводжувався швидким розвитком освіти всіх рівнях... Наступні одне одним покоління молодих людей вчилися думать".51 Англійський історик не враховував, що радянський метод навчання має на меті перешкодити школярам думати.
Оскільки партія керує школою, ЦК КПРС підготував проект шкільної реформи, затверджений у квітні 1984 р. Але навіть КПРС не може обійтися у школах без вчителів, "скульпторів духовного світу юної особи", як мовиться в законі про школу. Роль вчителя, як інструмента проведення партійної політики, як "скульптора" радянської людини, пояснює його становище у суспільстві. "Соціологічні дослідження свідчать, що престиж учительської професії серед молоді неприпустимо низький", - з гіркотою констатував у 1976 р. радянський учитель. у незнайомому суспільстві, десь на пляжі, соромлюся зізнатися, що я вчителька. Бувають професії престижні: директор взуттєвої чи продовольчої крамниці, художник, товарознавець, артист, завідувач гаража. А викладання - професія, яка, на жаль, не викликала поваги". Вчителька знає причини неповаги до її професії: "Учителям не довіряють".53 Є й інші причини: низька зарплата, дуже велика зайнятість, втрата авторитету у школярів. Головна – недовіра до педагога. Воно народжене насамперед тим, що діти розуміють: вчитель каже їм неправду. Добре розуміють це й учителі. "... Я вчинила б чесно, - каже героїня Каверіна, - якби залишила викладання, яке я люблю, тому що вчити треба насамперед правді, а вже потім географії чи фізиці".54 Неможливість "вчити правді" змушує брехати, лицемірити , дурити. Вчительський обман очевидний всім школярів, починаючи з наймолодших класів, оскільки він виявляється насамперед у цьому, що позначки учням ставляться залежно від своїх знань, як від потреб виконання плану успішності. Робота викладача оцінюється залежно від відсотків плану успішності. Також оцінюється робота класу, школи, району, області, республіки. "Принцип кількісного підбиття підсумків, - пише московський вчитель Г. Ніканоров, - насаджений у нас зверху до низу". 1%".56 Спостереження було абсолютно точним, міністр не розумів, проте, що спостерігає ефект планифікації. На самому початку навчального року, - повідомляє московський учитель, - "відсоток успішності піднімається нерідко до дев'яноста дев'яти з десятими..."57 Вчитель, отже, зобов'язаний ставити задовільні, а ще краще - хороші позначки навіть тим учням, які нічого не знають, щоб не зірвати виконання плану класом, школою, районом, республікою.
Висунення як першої " педагогічної " завдання виконання плану тягне у себе навмисне зниження рівня навчання, розрахованого не так на хороших, але в неуспішних учнів. В основі цієї політики не тільки "планифікація" всього життя країни, а й педагогічна концепція, сформульована ще Макаренком: "А. С. Макаренко невпинно повторює думку про те, що сенс педагогічної роботи не у виявленні тієї чи іншої спрямованості дитини, що визначається її індивідуальними. , у тому числі і біологічними потребами, а в загальному процесіорганізації дитячого життя, суспільних та колективних відносин, у ході яких особистість дитини формується".58 Перед радянськими педагогами ставиться завдання роз'яснювати учням, що "зберігається потреба в таких видах праці, які не можна назвати цікавими та творчими, але які абсолютно необхідні..." 59 Педагоги зобов'язані пояснювати, держава визначає, хто виконуватиме " цікавий " , хто - " необхідний " вид праці.
Неповагу до викладацької праці сприяє дуже низька зарплата. У повісті Марії Глушко Повернення вчитель гірко жартує: "Оскільки зарплата у нас невелика і вкрасти нам нічого, ми... змушені жити багатим духовним життям. Звичайно, ми могли б брати хабарі, та ніхто не дає".60 Остання фраза повинна викликати посмішку радянського читача, добре знає, що хабар не зупинилася на шкільному порозі, що вчителі включені в магічне коло тих, хто дає і одержує хабарі.
Вступ до школи, перший крок із сім'ї в життя, стикає дитину з реальностями радянської системи. Ще більшою мірою, ніж знання, які дає педагог, посідання педагога стає найважливішим чинником виховання – початком тренування радянської людини. Особисті якості вчителя: чесність, любов до професії, талант, бажання добре робити свою справу не можуть суттєво впливати на перебіг системи. Щойно система відчуває хоча б найменший опір - вона викидає перешкоду. Володимир Тендряков, письменник, який уважно стежив за радянською школою, присвятив повість Надзвичайному скандалу, що виник у маленькому провінційному місті, коли виявилося, що викладач математики вірить у Бога. Він ніколи ні слова не сказав своїм учням про релігію, його предмет ніякого відношення, здавалося б, не мав до релігії. Його змусили піти зі школи, бо своєю присутністю він заважав "системі", свідчив про можливість вибору. Він заважав "тренуванню".61
Школяр, незважаючи на особисті бажання педагога, сприймає вчителя як ніж у руках держави, як виконавця наказів, які змушують його брехати, лицемірити. Діти бачать, що за цю болісно важку роботувін отримує мізерну винагороду, немає авторитету у суспільстві. Так починається життя.
Усі діти неминуче стають дорослими. Студенти добре ще пам'ятають школу, їхнє ставлення до професорів забарвлене їхнім ставленням до вчителя. У багатьох повістей і романів про студентів у центрі конфлікту - проблема зради професору. Студенти зраджують своїх професорів – доносячи на них, викриваючи їх на зборах – під натиском партії, виявивши, що це єдина можливістьзробити кар'єру. Для радянських письменників - Д. Граніна, Ю. Трифонова, І. Грекової, В.Тендрякова, В.Гроссмана - зрада професору це символ системи, що давить на людину. У цьому конфлікті є також помста вчителю, який зраджував учня з першого класу школи.
Слово " реформа " вживається у радянському словнику - стосовно радянської системі - дуже рідко. Постанови ЦК КПРС і Ради міністрів, що стосуються різного роду змін, вживають оптимістичні висловлювання: "підвищити", "поліпшити", "розширити", "зміцнити" тощо. Підкреслюючи значення змін шкільній системі, затверджених законом, прийнятим у квітні 1984 р., їх назвали "реформою загальноосвітньої та професійної школи". Квітнева реформа створює "школу в умовах удосконалення розвиненого соціалізму", школу двадцять першого століття: "Йдеться про те, щоб радянська школа могла ростити, вчити, виховувати юні покоління, з більш точним обліком тих умов, в яких їм належить жити і працювати через 15-20 років і далі - у прийдешньому двадцять першому столітті ".62
Закон про школу точно реєструє стан радянської системи після семи десятиліть існування та мрії її керівників про майбутнє. Напрями шкільної реформи свідчать про рішення входити у двадцять перше століття задом, наглухо загородившись від усього нового, що може порушити ентропію радянської системи, тотальну владу партії. З вражаючою непохитністю новий закон про школу підтверджує стратегічну мету: "Непорушною основою комуністичного виховання учнів є формування у них марксистсько-ленінського світогляду".63 Реформа визначає нові тактичні напрями досягнення мети, враховуючи "майбутнє двадцять перше століття". Вона реєструє неповний успіх радянської системи виховання.
Головне завдання, що ставиться перед школою, полягає у "формуванні у підростаючого покоління усвідомленої потреби у праці". з безпосередньою участю школярів у систематичній, організованій, посильній, суспільно корисній, продуктивній праці".65
Змінюється структура школи. Навчання починається із шести замість семи років. Зниження віку вступу до школи пов'язане, безперечно, з бажанням розпочати обробку дитини якомога раніше. З цією метою вводиться нова структура: початкова школа (перший – четвертий класи), неповна середня школа (п'ятий – дев'ятий класи), повна середня (десятий – одинадцятий класи). Замість обов'язкового десятирічного навчання, що існувало досі, запроваджується дев'ятирічне навчання та додаткове – дворічне – для тих, хто отримує можливість продовжувати навчання у вищому навчальному закладі. Дев'ятий клас стає порогом, на якому проводитиметься відбір: більшість – на виробництво, меншість – до вишу. У зв'язку з реформою кількість школярів, які йдуть у профтехучилища або прямо на виробництво, збільшиться приблизно вдвічі.66 Отже вдвічі зменшиться кількість кандидатів на вступ до вузу. У 1950 р. приблизно 80% випускників середньої школи вступали до вишу, наприкінці 70-х років - не більше 18%.67 Мабуть, і це занадто багато - радянська держава виявила на порозі двадцять першого століття, що вона потребує насамперед робітників . Відбір школярів буде здійснюватися "відповідно до потреб народного господарства, з урахуванням нахилів та здібностей учнів, побажань батьків та рекомендацій педагогічних рад шкіл".68
Щоб 15-річні юнаки та дівчата після 9 класів могли працювати на виробництві, закон зобов'язує школу забезпечити оволодіння школярами професії під час навчання, а також передбачає "обов'язкову участь школярів у суспільно корисній, продуктивній праці...",69 у тому числі в період літніх канікул. Передова журналу міністерства освіти із задоволенням відзначала: "Досвід 1981 р. показав, що розширюються масштаби залучення до суспільно корисної праці під час літніх канікул учнів 4-6 і навіть 1-3 класів. Цю тенденцію треба заохочувати та розвивати".70 Закон про школу зробив "цю тенденцію" обов'язковою.
Школа, підкреслює Щоправда, приділятиме " особливу увагу вихованню потреби у праці ".71 Отже не лише вчити професії, а й - передусім - виховувати почуття необхідності працювати там, куди пошле партія і держава. Так зливаються воєдино два завдання: комуністичного виховання та професійної підготовки.
Третє основне завдання – радянська школа двадцять першого століття має стояти на трьох стовпах – посилення "військово-патріотичної підготовки". Не задовольняючись усім тим, що зроблено в цій галузі, автори нового закону включають до нього параграф із закону про військову службу, прийнятого в 1968 р. Школа отримує завдання: "Покласти в основу військово-патріотичного виховання учнів підготовку їх до служби у лавах Збройних Сил СРСР, виховання любові до Радянської Армії, формування високого почуття гордості за приналежність до соціалістичної вітчизні, постійний її захист. Підвищити рівень та ефективність військової підготовки до загальноосвітньої та професійної школи ".72
Жодна школа у світі, крім, мабуть, Ірану Хомейні, знає військової підготовки, що починається у ранньому дитячому віці. "Військово-патріотичне виховання" ставить за мету підготувати майбутніх солдатів до служби в армії, але не менш важливим завданням є вироблення у школярів з першого класу (з 6 років за новим законом) солдатських чеснот, тобто насамперед - дисципліни та беззаперечного підпорядкування наказу, ненависті до ворога, якого називає учитель. У школі різко зростає роль військоворука - викладача військової справи.
"Військово-патріотичне виховання" забарвлює викладання всіх предметів. Новий закон приділяє особливу увагу російській мові в неросійських республіках, вимагаючи "вжити додаткових заходів щодо покращення умов вивчення поряд з рідною мовою російської мови, добровільно прийнятої радянськими людьми як засіб міжнаціонального спілкування". Закон вимагає: "Вільне володіння російською мовою має стати нормою для молоді, що закінчує середні навчальні заклади".73 Особливу увагу російській мові пояснюється не лише тим, що вона використовується як потужний носій радянського мислення, як засіб совєтизації населення, а й прямою вимогою армії. Стаття закону про російську мову безпосередньо відповідає на скаргу маршала Огаркова: "На жаль, чимало ще молодих людей приходить сьогодні в армію зі слабким знанням російської мови, що серйозно ускладнює їхню військову підготовку".
Текст закону про радянську школу примітний не лише тим, що в ньому є, а й тим, що в ньому опущено. Зокрема, мовчки санкціонується тенденція до скорочення навчальних годин, що спостерігалася останніми роками, призначених на викладання іноземних мов. У 1980-81 навчальному році мові відводився у старших класах одну годину на тиждень. Враховуючи, що в радянських школах вивчається лише одна іноземна мова, очевидно, що це навмисний захід, який має на меті ізоляцію радянських громадян від нерадянського світу. Необхідна кількість фахівців, знають мови, готується у спеціальних навчальних закладах та школах. Найбільш важливе умовчання пов'язане з НТР: закон про школу, який детально вказує як посилити ідеологічний вплив на молодь, як підготувати їх до роботи на виробництві, як виховати з них солдатів, вирізняється однією туманною фразою про необхідність "озброювати учнів знаннями та навичками використання сучасної обчислювальної техніки, забезпечити широке застосування комп'ютерів у навчальному процесі".75 Законодавці говорять про необхідність "озброювати" знаннями новітньої технікив умовному способі - коли комп'ютери будуть.
У вересні 1984 р. вчительська газета повідомила, що " комп'ютеризація радянської економіки відбудеться через 15 років " , на той час школи щорічно випускатимуть по мільйону юнаків і дівчат, які мають комп'ютерної технікою. У 1985 р. школи повинні – за планом – отримати 1131 комп'ютерів особистого користування "Агат", виготовлених у СРСР.
Відмова від " комп'ютеризації " школи пояснюється важливими, ідеологічними причинами. Широкий доступ до інформації, особливі навички аналітичного, самостійного мислення, необхідні під час роботи з новою технікою, суперечать усій системі виховання та освіти в СРСР.
Радянський журналіст стверджує, що в країні "зрілого соціалізму" потрібні не "особисті комп'ютери", а лише великі машини, визнає, що поява комп'ютерів можна порівняти тільки з приборканням вогню або винаходом алфавіту.76 Але він вважає цілком природним, що в Радянському Союзі вогонь , алфавіт та комп'ютери знаходяться у розпорядженні держави: вона видає та контролює сірники, літери, кібернетичну техніку. Необхідна кількість програмістів, як і знавців іноземних мов, завжди може бути підготовлена у спеціальних закладах. Програма нової школи згадує – крім Маркса, Енгельса, Леніна – імена двох педагогів: Н. К. Крупської та А. С. Макаренка. Ці імена наголошують на незмінності моделі радянської школи. Завдання виховання, сформульована творцем "справді наукової системивиховання комуністичної особистості",77 батьком радянської педагогіки А. Макаренка майже півстоліття тому, залишається основною метою і на майбутнє: "Ми бажаємо виховати культурного радянського робітника. Отже, ми маємо дати йому освіту бажано середню, ми маємо дати йому кваліфікацію, ми маємо його дисциплінувати, він має бути політично розвиненим і відданим членом робітничого класу, комсомольцем, більшовиком".78
Макаренко не втомлювався стверджувати, що армія, армійський колектив, як він висловлювався, є ідеальною моделлю школи, яка виховувала б "культурного радянського робітника". Радянська школа двадцять першого століття повинна - на підставі закону 1984 р. - досягти ідеалу: виховувати робітників-солдат у дусі ієрархії, дисципліни, які отримують строго необхідні знання у формі, яка не вимагає роздумів та міркувань, твердо переконаних у неминучій перемозі комунізму. Схожий ідеал бачився Гітлеру. Виступаючи на першотравневому святі в Берліні в 1937 р. він виклав свою програму: "Ми почали насамперед із молоді. Зі старими ідіотами нічого зробити не вдасться /сміх у залі/. Ми забираємо у них дітей. Ми виховуємо з них німців нового роду. Коли дитині сім років, вона ще нічого не знає про своє народження та походження.Одна дитина схожа на іншу.У цьому віці ми забираємо їх до колективу до вісімнадцяти років.Потому вони вступають до партії, до СА, СС та інших організацій, чи прямо йдуть на заводи ... А потім вирушають на два роки в армію ".79
Стародавні римляни твердили, що хтось хоче миру, той повинен готуватися до війни. І дотримуючись цього заповіту, створили світову імперію. Клаузевіц пояснив парадокс: війну починає завжди той, хто захищається. Якщо держава, на яку напав агресор, не захищатиметься – війни не буде.
Радянська школа поставила своїм новим завданням посилення підготовки школярів до миру, посилюючи їхню підготовку до війни починаючи з 6-річного віку.
Міністр освіти і науки, що російським школам необхідно повернутися до кращих традицій радянського навчання – «найкращого у світі». За її словами, освіта багато втратила за останні роки, відмовившись від консервативної лінії поведінки. На її заклик відгукнулися вчителі з Єкатеринбургу. Там розробили проект, згідно з яким до шкіл необхідно повернути класичну радянську методику викладання, а також «перевірені роками» радянські підручники. Про те, наскільки добре вчили школярів за часів СРСР і чи варто нам сьогодні рівнятися на радянську школу, розповів співробітник відділу рідкісних книг та рукописів Наукової бібліотеки, історик російської освіти, керівник гуманітарної магістратури Університету
«Лента.ру»: Чи правда, що радянська освіта була найкращою, як і все в СРСР?
Любжин: Не помітив я цього Якби думка про перевагу радянської освіти була хоч трохи близька до дійсності, логічно припустити, що країни Заходу мали б влаштувати в себе освітню реформу за прикладом СРСР. Але жодна з європейських держав - ні Франція, ні Англія, ні Італія - ніколи не думало запозичити радянські моделі. Бо вони їх невисоко цінували.
Як же Фінляндія? Говорять, що свого часу вона запозичила свої методики у нас. При цьому вважається, що сьогодні на шкільному навчанні рівних цій країні немає.
Я не можу погодитися, що Фінляндія поза конкуренцією. Це пов'язано з особливостями місцевої освіти, яка розрахована не на високі результатиокремих індивідуумів, а на те, щоб підняти середній рівень освіченості кожного громадянина. Їм це справді вдається. По-перше, Фінляндія – маленька країна. Тобто там усе легше організувати. А по-друге, в учителя там йде дуже доброякісний народ. Тож витягнути хлопців фінам вдається за рахунок сильних викладачів, а зовсім не за рахунок гарної програми. Але там серйозно просідає вища школа.
Багато хто вважає, що пристрій радянської освіти сягає своїм корінням в освітню систему царської Росії. Чи багато ми звідти взяли?
Рівно навпаки – радянська освіта повний антипод імперського. До революції у Росії існувало багато типів шкіл: класична гімназія, реальне училище, кадетський корпус, духовна семінарія, комерційні училища тощо. Вчитися міг практично кожен, хто цього прагнув. Була "своя" школа для будь-яких здібностей. Після 1917 замість освітньої багатоукладності став впроваджуватися єдиний тип шкіл.
Ще 1870 року у книзі російського історика Опанаса Прокоповича Щапова «Соціально-педагогічні умови розумового розвитку російського народу» було висловлено думку, що школа має бути єдиною всім і що вона ґрунтуватися на природничих науках. Що більшовики й здійснили. Настав всенавч.
Це погано?
У концепцію всенавчання добре вкладалася саме початкова школа, де навчали початкової грамотності. Вона була у СРСР організована лише на рівні. Все, що йшло далі – вже фікція. Програма середньої школи пропонувала всім той самий набір предметів, не зважаючи ні на здібності, ні на інтереси хлопців. Для обдарованих дітей планка була занизькою, їм було не цікаво, школа їм тільки заважала. А відстаючі, навпаки, із навантаженням не справлялися. За якістю підготовки випускник середньої радянської школи дорівнював випускнику імператорського вищого початкового училища. До революції у Росії були такі школи. Навчання у яких спиралося на початкову школу (від 4 до 6 років, залежно від школи) і тривало чотири роки. Але це вважалося примітивним рівнем освіти. І диплом вищого початкового училища не давав доступу до університетів.
Рівень знань недотягував?
Основні вміння випускника вищого початкового дореволюційного училища: читання, лист, рахунок. Крім того, хлопці могли нахопитись зачатків різних наук – фізики, географії… Іноземних мов там не було, бо укладачі програм розуміли, що це буде фікція.
Підготовка випускника радянської школи була приблизно такою самою. Радянський старшокласник володів листом, рахунком та уривчастими відомостями з інших предметів. Але ці знання наповнювали його голову, як горище. І в принципі людина, яка цікавиться предметом, могла самостійно засвоїти цю інформацію за день-два. Іноземні мови хоч і викладалися, але випускники їх мало знали. Одна з вічних печалів радянської школи - те, що знання, здобуті в рамках однієї дисципліни, учні не вміли застосувати до іншої.
Як тоді вийшло, що «горищні» радянські люди винайшли космічну ракету, вели розробки в атомній галузі?
Всі розробки, що прославили Радянський Союз, належать вченим ще дореволюційним освітою. Ні Курчатов, ні Корольов ніколи не навчалися у радянській школі. І їхні колеги-ровесники теж ніколи не вчилися в радянській школі або вчилися у професорів, які отримали дореволюційну освіту. Коли інерція послабшала, запас міцності вичерпався, то все й посипалося. Власних ресурсів у нашій системі освіти не було тоді, не з'явилось і сьогодні.
Ви сказали, що головне досягнення радянської школи – це початок. Але багато хто говорить, що в СРСР було гідно організовано математичну освіту. Це не так?
Це так. Математика – єдиний предмет у школах Радянського Союзу, який відповідав вимогам імператорської середньої школи.
Чому саме вона?
Держава мала потребу робити зброю. Крім того, математика була як віддушина. Нею займалися люди, яким було гидко в інших наукових галузяхчерез ідеологію. Тільки математика та фізика могли сховати від марксизму-ленінізму. Тому й вийшло, що інтелектуальний потенціал країни поступово штучно зміщувався убік. технічних наук. Гуманітарні науки за радянських часів взагалі не котирувалися. Внаслідок цього Радянський Союз розвалився через невміння працювати з гуманітарними технологіями, щось пояснювати населенню, домовлятися. Ми й зараз бачимо, наскільки жахливо низький рівень гуманітарної дискусії у країні.
Чи можна сказати, що імперська дореволюційна освіта відповідала міжнародним нормам?
Ми були інтегровані у світову систему освіти. Випускниці гімназії Софії Фішер (засновниця приватної жіночої класичної гімназії) без іспитів приймалися до будь-якого німецького університету. У нас було дуже багато учнів, які навчалися у Швейцарії, Німеччині. При цьому вони були далеко не найзаможнішими, іноді навпаки. Це ще й чинник національного багатства. Якщо брати нижчі верстви населення, рівень життя в імператорській Росії трохи перевершував англійську, трохи поступався американському і був нарівні з європейським. Середні зарплати менші, але життя тут було дешевшим.
А сьогодні?
За рівнем освіти, за рівнем знань росіяни неконкурентоспроможні у світі. Але «відставання» було і за часів СРСР. Історик зазначає, що на відміну від інших країн радянська елітамала гіршу освіту серед інтелігентних верств. Вона поступалася не тільки академічним колам, а й будь-яким, де була потрібна вища освіта. На відміну від Заходу, де країнами керували випускники найкращих університетів. А після розпаду СРСР модель радянського всенавчання перестала мати сенс. Якщо учневі не цікаво, оскільки предмети викладалися поверхово і заради галочки – потрібен якийсь соціальний тиск, щоб діти все ж таки вчилися. У ранній радянський час сама ситуація в країні змушувала людину ставати лояльним членом соціуму. А потім тиск послабшав. Шкала вимог поповзла донизу. Щоб не мати справи з другорічниками, вчителям доводилося займатися чистим малюванням оцінок, і діти могли спокійно нічого вчити. Тобто освіта не гарантує кар'єру. В інших країнах такого практично немає.
У мене, як у мами четверокласниці, складається відчуття, що сьогодні порівняно з радянським періодом у школі взагалі не навчають. Дитина приходить додому після занять – і починається «друга зміна». Не просто домашнє завдання робимо, а вивчаємо матеріал, який начебто маємо засвоїти на уроці. У знайомих та сама картина. Невже програма так ускладнилася?
Просто школа перейшла від нормального навчання до контролюючого. У 1990-х роках це був вимушений крок з боку педагогічної спільноти. Тоді вчителів залишили у злиднях. І метод «не вивчати, але питати» для них став єдиним способом гарантованого заробітку. По репетиторські послуги свого учня відправляли до колеги. А той відповідно чинив так само. Але коли в тій самій Москві викладацькі зарплати зросли, вчителі вже не змогли і не захотіли позбутися цієї методики. Очевидно, повернути їх до колишніх принципів освіти вже й не вдасться.
Я з досвіду свого племінника бачу, що його в школі нічого не вчать і нічого не навчили, але акуратно про все запитують. У школах поширене репетиторство з п'ятого класу, чого не було у радянській школі. Тому коли перевіряють школу і кажуть: результати хороші, то вірити цьому особливо не можна. У нас уже в принципі не можна вичленувати шкільну та репетиторську роботу.
Після розпаду СРСР у Росії чи не щороку йдуть реформи щодо покращення освіти. Невже жодних позитивних зрушень не сталося?
Списи ламалися навколо важливих питань, але другого порядку. Система перевірки знань є дуже важливою. Але набагато важливіше - програма та набір предметів для вивчення. А ми зараз думаємо над тим, що посилення іспитів може покращити навчання. Ні в якому разі. У результаті у складного ЄДІ є лише два шляхи: або ми маємо знизити планку, щоб практично всі змогли отримати атестат. Або іспит просто перетвориться на фікцію. Тобто ми знову повертаємося до концепції всенавчання – щоби виключно всі змогли здобути середню освіту. А чи так воно вже необхідне для всіх? Середня освіта у повноцінному обсязі здатна освоїти приблизно 40 відсотків населення. Орієнтиром для мене є імператорська школа. Якщо ми хочемо охопити «знаннями» всіх – рівень навчання, звісно, буде низьким.
Чому тоді у світі необхідність загальної середньої освіти не тільки не піддається сумніву, але навіть з'явився новий тренд – загальна вища для всіх?
Це вже витрати демократії. Якщо ми прості речі назвемо вищою освітою – чому б і ні? Можна двірника назвати менеджером з клінінгу, зробити його оператором надскладної мітли на коліщатках. Але швидше за все не буде різниці – провчиться він десь п'ять років або одразу на місці почне вчитися поводитися з пультом цієї мітли. Формально Інститут країн Азії та Африки та Урюпінський сталеливарний університет дають одні й ті самі права. І той і інший надає скоринки про вищу освіту. Але реально на деякі роботи одного випускника візьмуть, а іншого – ні.
Батькам що робити, якщо вони хочуть нормально вивчити дитину? Куди тікати, яку школу шукати?
Потрібно зрозуміти, що зараз немає сегрегації шкіл за програмами. Сегрегація існує через те, що в школі є - басейн чи кінь. У нас є 100 найкращих шкіл, які завжди на перших місцях в освітніх рейтингах. Сьогодні вони заміняють собою відсутню систему середньої освіти, оскільки доводять на олімпіадах свою перевагу. Але слід розуміти, що вчитися там непросто. Туди якраз усіх не беруть. Я не думаю, що із сьогоднішньою освітньою системою в Росії можна щось зробити. Сьогодні російська освіта - це хворий, який потребує дуже важкої операції. Але насправді його стан такий фатальний, що жодних втручань він просто не перенесе.
Loading...