ЕГОІЗМ РОЗУМНИЙ- Етичне вчення, що передбачає, що: а) всі людські вчинки мають підставою егоїстичний мотив (бажання блага собі); б) розум дозволяє виділити із загального обсягу спонукань такі, які становлять правильно зрозумілий особистий інтерес, тобто. дозволяє виявити ядро тих егоїстичних мотивацій, які відповідають розумній природі людини та суспільному характеру її життя. Результатом цього стає етико-нормативна програма, яка, зберігаючи єдину (егоїстичну) основу поведінки, передбачає етично обов'язковим як облік інтересів інших індивідів, а й скоєння вчинків, вкладених у спільну користь (напр., благодіяння). Разом про те розумний егоїзм може обмежуватися констатацією те, що прагнення власної користі сприяє користі інших, і цим санкціонувати узкопрагматичну моральну позицію.
У Античну епоху, під час зародження цієї моделі етичного міркування, вона зберігає свій периферійний характер. Навіть Аристотель, який розробив її найповніше, відводить їй роль лише однієї зі складових. дружби . Він вважає, що «чесноту належить бути себелюбом», і пояснює самопожертву через максимальне задоволення, пов'язане з чеснотою. Рецепція в епоху Відродження античних етичних уявлень (насамперед епікуреїзму, з акцентом на прагненні до задоволення) супроводжується, напр., у Л.Вали вимогою «навчитися радіти користі інших людей».
Теорія розумного егоїзму отримує розробку як у французькому, і у англо-шотландському Просвітництві – найяскравіше в А.Сміта і Гельвеція . Сміт поєднує в єдиній концепції людської природи уявлення про людину економічну та людину моральну. На думку Гельвеція, раціональний баланс між егоїстичною пристрастю індивіда та суспільним благом не може скластися природно. Лише безпристрасний законодавець за допомогою державної влади, використовуючи нагороди та покарання, зможе забезпечити користь «можливо більшої кількості людей» та зробити основою чесноти «вигоду окремого індивіда».
Детальну розробку вчення розумного егоїзму отримало у пізніх роботах Л.Фейєрбаха. Моральність, за Фейєрбахом, спирається почуття власного задоволення від задоволення Іншого – основний моделлю його концепції служить взаємовідносини статей. Навіть, здавалося б, антиєвдемоністичні моральні вчинки (перш за все самопожертву) Фейєрбах намагається звести до дії розумно-егоїстичного принципу: якщо щастя Я необхідно припускати задоволення Ти, то прагнення щастя як найпотужніший мотив здатне протистояти навіть самозбереженню.
Розумно-егоїстична концепція Η.Г.Чернишевського спирається на таке антропологічне трактування суб'єкта, згідно з яким справжнє вираження корисності, тотожну добру, полягає в «користі людини взагалі». Завдяки цьому при зіткненні приватного, корпоративного та загальнолюдського інтересів має превалювати останній. Однак через жорстку залежність людської волі від зовнішніх обставин і неможливості задоволення вищих потреб до задоволення найпростіших розумна корекція егоїзму, на його думку, буде ефективна лише за умови повної переробки структури суспільства.
У філософії 19 ст. ідеї, споріднені концепції розумного егоїзму, висловлювалися І.Бентамом, Дж.С.Міллем, Г.Спенсером, Г.Сіджвіком. З 50-х років. 20 ст. розумний егоїзм став розглядатися у контексті поняття «етичний егоїзм». Співзвучні положення містяться у прескриптивізмі Р.Хеара. Розгорнута критика теорій розумного егоїзму представлена роботах Ф.Хатчесона, І.Канта, Г.Ф.В.Гегеля, Дж.Э.Мура.
А.В.Прокоф'єв
етична концепція, висунута просвітителями XVII-VIII ст. в основі якої лежить принцип у тому, що правильно зрозумілий інтерес має збігатися з громадським. Хоча людина за природою егоїст і діє тільки з власного інтересу, з природжених йому прагнень до насолоди, щастя, слави і т.п., але він повинен підкорятися вимогам моралі, суспільним інтересам, перш за все, тому що це буде зрештою вигідно йому. Звідси, будучи розумним егоїстом, людина у діях надходить морально - не лицемірить і обманює інших, задовольняючи свій інтерес. Цю теорію розвивали Гельвецький, Гольбах, Дідро, Фейєрбах.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
ЕГОІЗМ РОЗУМНИЙ
етичне вчення, яке передбачає, що: а) всі людські вчинки мають підставою егоїстичний мотив (бажання блага собі); б) розум дозволяє виділити із загального обсягу спонукань такі, які становлять правильно зрозумілий особистий інтерес, тобто дозволяє виявити ядро тих егоїстичних мотивацій, які відповідають розумній природі людини та суспільному характеру її життя. Результатом цього стає етиконормативна програма, яка, зберігаючи єдину (егоїстичну) основу поведінки, передбачає етично обов'язковим як облік інтересів інших індивідів, а й скоєння вчинків, вкладених у спільну користь (напр., благодіяння). Разом про те розумний егоїзм може обмежуватися констатацією те, що прагнення власної користі сприяє користі інших, і цим санкціонувати узкопрагматичну моральну позицію.
У Античну епоху, під час зародження цієї моделі етичного міркування, вона зберігає свій периферійний характер. Навіть Аристотель, який розробив її найповніше, відводить їй роль лише однієї зі складових дружби. Він вважає, що «чесноту належить бути себелюбом», і пояснює самопожертву через максимальне задоволення, пов'язане з чеснотою. Рецепція в епоху Відродження античних етичних уявлень (насамперед епікуреїзму, з акцентом на прагненні до задоволення) супроводжується, напр., у Л. Бали вимогою «навчитися радіти користі інших людей».
Теорія розумного егоїзму отримує розробку як французькому, і у англо-шотландському Просвітництві - найяскравіше в А. Сміта і Гельвеция. Сміт поєднує в єдиній концепції людської природи уявлення про людину економічну та людину моральну. На думку Гельвеція, раціональний баланс між егоїстичною пристрастю індивіда та суспільним благом не може скластися природно. Лише безпристрасний законодавець за допомогою державної влади, використовуючи нагороди та покарання, зможе забезпечити користь «можливо більшої кількості людей» та зробити основою чесноти «вигоду окремого індивіда».
Детальну розробку вчення розумного егоїзму отримало у пізніх роботах Л. Фейєрбаха. Моральність, за Фейєрбахом, спирається почуття власного задоволення від задоволення Іншого - основний моделлю його концепції служить взаємовідносини статей. Навіть, здавалося б, антиєвдемоністичні моральні вчинки (перш за все самопожертву) Фейєрбах намагається звести до дії розумно-егоїстичного принципу: якщо щастя Я необхідно припускати задоволення Ти, то прагнення щастя як найпотужніший мотив здатне протистояти навіть самозбереженню.
Розумно-егоїстична концепція Н. Г. Чернишевського спирається на таке антропологічне трактування суб'єкта, згідно з яким справжнє вираження корисності, тотожну добру, полягає в «користі людини взагалі». Завдяки цьому при зіткненні приватного, корпоративного та загальнолюдського інтересів має превалювати останній. Однак через жорстку залежність людської волі від зовнішніх обставин і неможливості задоволення вищих потреб до задоволення найпростіших розумна корекція егоїзму, на його думку, буде ефективна лише за умови повної переробки структури суспільства.
У філософії 19 ст. Ідеї, споріднені концепції розумного егоїзму, висловлювалися І. Бентамом, Дж. С. Міллем, Г. Спенсером, Г. Сіджвіком. З 50-х років. 20 ст. розумний егоїзм став розглядатися у контексті поняття «етичний егоїзм». Співзвучні положення містяться в прескриптивізм Р. Хеара. Розгорнута критика теорій розумного егоїзму представлена роботах Ф. Хатчесона, І. Канта, Р. Ф. У. Гегеля, Дж. Еге. Мура.
Відмінне визначення
Неповне визначення ↓
Слово «егоїст» в нашому суспільстві вважається лайливим, адже ще з дитинства, що не можна думати тільки про себе, а треба ділитися з іншими і поступатися. З віком установка, що егоїзм – це погано, все більше зміцнюється у свідомості дитини, адже і батьки, і вчителі розповідають їй про те, що доброчесні люди дбають про потреби та комфорт оточуючих та трудяться на благо суспільства, а не живуть своїми інтересами. Тому закономірно, що більшість дорослих чоловіків і жінок не хочуть в очах суспільства здатися егоїстами і найчастіше на шкоду власним інтересам реалізують бажання оточуючих.
Альтруїстичне поведінка, поступливість і жертвування власними інтересами для потреб оточуючих заохочуються громадською думкою, тому багато пересічних громадян впевнені, що егоїзм – це риса характеру, яку треба викорінювати. А тим часом, все більше психологів і психотерапевтів змінюють свою думку до егоїзму і стверджують, що бути егоїстом абсолютно нормально для кожної психічно здорової людини. Знавці людських душ схиляються до думки, що люди не повинні придушувати в собі егоїстичні прагнення і не жертвувати власними потребами заради інших, проте йогоїзм повинен бути «розумним». Спробуємо розібратися, чи насправді егоїзм – це погано чи добре? І чим розумний егоїзм відрізняється від нерозумного?
Хто такі егоїсти?
Перш ніж розглядати питання, чи є егоїзм поганою чи гарною рисою характеру, необхідно визначити, хто такі егоїсти. У словнику слово егоїзм сприймається як характеристика характеру, яка формує тип поведінки, у якому людина орієнтована задоволення потреб і потреб і ставить свої інтереси вище інтересів інших.Тобто егоїсти – це люди, які живуть, як хочуть, і роблять, що хочуть, не враховуючи при цьому бажань оточуючих. Егоїзм у народі часто плутають з егоцентризмом, проте насправді ці поняття не тотожні.
Егоцентризм - це , що характеризується нездатністю людини сприймати будь-яку думку, що розходиться з її точкою зору. Виходячи з такого визначення, можна зробити висновок, що егоцентризм може бути притаманний егоїсту, але не завжди, адже багато людей, які ставлять свої інтереси вище за потреби інших, все ж таки можуть прислухатися до оточуючих, сприймати їх аргументи, визнавати помилки і змінювати свою точку зору.
Повний протилежністю егоїзму є альтруїзм - готовність здійснювати безкорисливі вчинки на користь іншим людям, не враховуючи при цьому особисті інтереси та бажання.Альтруїзм і егоїзм є, на перший погляд, повними протилежностями, проте насправді обидві ці риси характеру тією чи іншою мірою притаманні практично всім людям, оскільки в деяких ситуаціях навіть найдобріші і безкорисливі можуть поводитися егоїстично, а в деяких і егоїсти здатні на альтруїстичні вчинки.
Егоїзм – це погано чи добре?
Природою задумано так, що все живі істоти в першу чергу керуються інстинктами, спрямованими на виживання та збереження виду,і в цьому правилі не є винятком. І тварини, і люди на інстинктивному рівні прагнуть реалізації власних потреб і готові конкурувати з представниками свого та інших видів за право мати ресурси. Тому егоїзм є вродженою рисою характеру людини,
оскільки саме він дозволяє реалізовувати потреби, пов'язані із забезпеченням життєдіяльності та встановленням власного статусу у суспільстві.
Однак люди є соціальним виглядом, і в ізоляції від соціуму розвиток особистості людини неможливий. Саме для того, щоб зробити комфортним проживання кожного індивідуума в суспільстві, були сформовані так звані соціальні договори – неписані правила та норми, що регулюють взаємодію членів суспільства між собою. Альтруїзм, взаємодопомога, опіка та захист найслабших і вирішення конфліктів за допомогою компромісу є важливими складовими соціального договорув людському суспільстві, оскільки вони забезпечують комфортне та безпечне життя кожного члена соціуму окремо.
Виходячи з вищесказаного, стає очевидним, що егоїстична поведінка – це норма для людини, проте кожен член суспільства має стримувати свої егоїстичні пориви, щоб. І найважливіше для кожної людини – вміти знаходити баланс між егоїзмом та альтруїзмом так, щоб мати можливість реалізовувати свої потреби та цілі та водночас не обмежувати оточуючих.
Перекоси в поведінці як у бік егоїзму, так і в бік альтруїзму завжди загрожують негативними наслідками для особистості. Людина, яка завжди дотримується егоїстичної лінії поведінки і пригнічує при цьому інтереси інших, рано чи пізно ризикує стати ізгоєм у суспільстві і розгубити всіх друзів і близьких, тому що ніхто не довго терпітиме поруч запеклого егоїста. А люди, які завжди готові відмовитися від власних інтересів для оточуючих, дуже швидко можуть виявитися, тому що їх добротою почнуть користуватися, нічого не віддаючи натомість. Яскравим прикладом, до чого веде зайвий альтруїзм, є жінки, які перебувають у стосунках із тиранами, алкоголіками та наркоманами. Ці жінки витрачають свій час і життєві сили на те, щоб догодити партнеру та врятувати його, але в результаті мають лише покалічену психіку та підірване фізичне здоров'я.
Очевидно, що егоїзм є необхідною кожній людині рисою характеру, оскільки саме вона дозволяє людям реалізовувати свої потреби,досягати своїх цілей та знаходити своє щастя. Але все ж таки кожна людина повинна поводитися так, щоб, задовольняючи свої бажання, не обмежувати інших членів суспільства. І саме таку лінію поведінки сучасні психологи називають розумним егоїзмом.
Що таке розумний егоїзм?
На думку психологів, розумний егоїзм - це така стратегія поведінки, при якій людина докладає активних зусиль до саморозвитку та досягнення своїх цілей, не обмежуючи інтересів оточуючих і не вступаючи в конфлікт із соціумом. І основними відмінностями розумного егоїзму від надмірного є таке:
Розумний егоїзм є ідеальним балансом між вродженим егоїзмом та набутим у процесі соціалізації альтруїзмом. І дедалі більше психологів рекомендують своїм клієнтам виробляти саме цю стратегію поведінки, а чи не заперечувати власний егоїзм. Як вважають фахівці, розумний егоїзм – це саме та форма мислення та поведінки, яка дозволяє людині жити в гармонії з собою та навколишнім світом, реалізувати свої цілі та знайти своє місце в соціумі.
Розумний егоїзм - термін, що часто використовується в останні роки дев'ятнадцятого століття для позначення філософсько-етичної позиції, що встановлює для кожного суб'єкта принциповий пріоритет особистих інтересів суб'єкта над будь-якими іншими інтересами, чи то громадські інтереси, чи то інтереси інших суб'єктів.
Потреба окремому терміні обумовлена, мабуть, негативним смисловим відтінком, традиційно що з терміном «егоїзм». Якщо під егоїстом (без уточнюючого слова «розумний») часто розуміють людину, яка думає тільки про себе і/або нехтує інтересами інших людей, то прихильники «розумного егоїзму» зазвичай стверджують, що така зневага через цілу низку причин просто невигідна для того, хто нехтує і, отже, є не егоїзм (у вигляді пріоритету особистих інтересів над будь-якими іншими), а лише прояв недалекоглядності або навіть дурості. Розумний егоїзм у побутовому розумінні – це вміння жити власними інтересами, не суперечить інтересам інших.
Концепція розумного егоїзму почала формуватися у Новий час, перші міркування на цю тему зустрічаються вже в працях Спінози та Гельвеція, але в повному обсязі була представлена лише у романі Чернишевського «Що робити?». У XX столітті ідеї розумного егоїзму відроджує Айн Ренд у збірці есе «Добродій егоїзму», повісті «Гімн» і романах «Джерело» та «Атлант розправив плечі». У філософії Айн Ренд розумний егоїзм невіддільний від раціоналізму в мисленні та об'єктивізму в етиці. Також розумним егоїзмом займався психотерапевт Натаніель Бранден.
Концепція «розумного егоїзму». У цій концепції підкреслюється, що соціальна відповідальність бізнесу – це «хороший бізнес», оскільки це допомагає зменшити довгострокові втрати прибутку. Реалізуючи соціальні програми, корпорація скорочує свої поточні прибутку, але у довгостроковому періоді часу формує сприятливе соціальне середовище для своїх працівників та територій своєї діяльності, створюючи при цьому умови для стабільності власного прибутку. Ця концепція вкладається у теорію оптимального поведінки економічних агентів.
Суть розумного егоїзму в тому, що в економіці прийнято під час ведення справ вважати альтернативні витрати. Якщо вони вищі, справа не ведеться, т.к. можна, наприклад, з більшим зиском вкласти свої ресурси в іншу справу. Ключове слово – вигода. Для економіки та бізнесу це нормально.
Але щодо сфери людських відносин - то принцип вигоди (провідний принцип економіки) перетворює людей на звірів і знецінює суть життя людини. Відносини в руслі розумного егоїзму керуються оцінкою вигоди від різних взаємин з людьми та виборі найвигіднішого відношення. Будь-яке милосердя, прояв безкорисливого кохання, навіть справжня благодійність із т.з. розумного егоїста - безглузді. Мають сенс лише милосердя, меценатство, благодійність заради піару, отримання пільг, різних постів.
Ще одна помилка розумного егоїзму - це прирівнювання користі та добра. Це, як мінімум, не розумно. Тобто. розумний егоїзм сам собі суперечить.
Розумний егоїзм – це вміння знаходити баланс між потребами людей та власними можливостями.
Розумний егоїзм характеризується великим розумінням життя, і це тонший вид егоїзму. Він також може бути спрямований на матеріальне, але спосіб отримання чи досягнення відрізняється більшою розумністю та меншою зацикленістю на «я, мені, моє». У таких людей є розуміння, до чого призводить ця зацикленість, і вони бачать і використовують більш тонкі способи отримання бажаного, що приносить менше страждань собі та іншим. Такі люди розумніші (етичні) і менш егоїстичні, вони не ходять по головах інших або безперервно, не здійснюють насильства будь-якого роду і схильні до чесної співпраці та обміну, враховуючи інтереси всіх, з ким мають справу.
Теорія розумного егоїзму бере свій початок від філософських побудов таких видатних мислителів XVII ст., як Локк, Гоббс, Пуффендорф, Гроцій. Уявлення про "одинаковому Робінзоні", що мав у природному стані необмежену свободу і змінив цю природну свободу на суспільні права та обов'язки, були викликані до життя новим способом діяльності та господарювання та відповідали становищу індивіда в промисловому суспільстві, де кожен володів якоюсь власністю (нехай навіть на свою робочу силу), тобто. виступав як приватний власник і розраховував, отже, він, своє власне здорове судження про мир і своє рішення. Він виходив із власних інтересів, і їх ніяк не можна було скидати з рахунків, оскільки новий тип господарства, насамперед промислове виробництво, спирається на принцип матеріальної зацікавленості.
Ця нова суспільна ситуація була відображена в уявленнях просвітителів про людину як природну істоту, всі властивості якої, в тому числі і особистий інтерес, визначені природою. Адже відповідно до своєї тілесної сутності кожен прагне отримати задоволення і уникнути страждань, що пов'язане з любов'ю до себе, або себелюбством, що ґрунтується на найважливішому з інстинктів - інстинкті самозбереження. Так міркують усі, в тому числі і Руссо, хоча він дещо вибивається із загальної лінії міркувань, визнаючи поряд із розумним егоїзмом також і альтруїзм. Але й він досить часто звертається до себелюбства: Джерелом наших пристрастей, початком і основою всіх інших, єдиною пристрастю, яка народжується разом з людиною і ніколи не залишає її, поки вона жива, є любов до себе; ця пристрасть первісна, вроджена, що передує будь-якій іншій: всі інші є в певному сенсі лише її видозмінами... Любов до самого себе завжди придатна і завжди у згоді з порядком речей; оскільки кожному довірено насамперед його власне самозбереження, то першою і найважливішою з його турбот є - і має бути - саме ця постійна турбота про самозбереження, а як би ми могли піклуватися про нього, якби не бачили в цьому свого головного інтересу? .
Отже, кожен індивід у всіх своїх діях виходить із любові до себе. Але, будучи освічений світлом розуму, він починає розуміти, що якщо буде думати тільки про себе і добиватися всього лише для себе особисто, то зіткнеться з величезною кількістю труднощів, перш за все тому, що всі бажають одного й того ж - задоволення своїх потреб, коштів навіщо ще дуже мало. Тому люди поступово приходять до висновку, що має сенс певною мірою обмежити себе; це робиться зовсім не з любові до інших, а з любові до себе; отже, йдеться не про альтруїзм, а про розумний егоїзм, але таке почуття - гарант спокійного та нормального спільного життя. XVIII ст. вносить у ці уявлення свої корективи. По-перше, вони стосуються здорового глузду: до дотримання вимог розумного егоїзму штовхає здоровий глузд, бо без урахування інтересів інших членів суспільства, без компромісів з ними не можна побудувати нормальне повсякденне життя, не можна забезпечити безперебійне функціонування господарської системи. Незалежний індивід, що спирається на самого себе, власник приходить до такого висновку самостійно саме тому, що наділений здоровим глуздом.
Інше доповнення стосується розробки принципів громадянського суспільства (що далі йтиметься). І останнє стосується правил виховання. На цьому шляху серед тих, хто розробляв теорію виховання, насамперед між Гельвеція і Руссо, виникають деякі розбіжності. Демократизм і гуманізм однаково характеризують їх концепції виховання: обидва переконані у цьому, що треба надати всім людям рівні змогу виховання, у результаті кожен зможе стати доброчесним і освіченим членом суспільства. Стверджуючи природне рівність, Гельвеций, проте, починає доводити, що це здібності й обдарування людей від природи абсолютно однакові, а різницю між ними створює лише виховання, причому величезна роль відводиться нагоди. Саме тому, що випадок вторгається в усі плани, результати нерідко виявляються зовсім не такими, як людина спочатку передбачала. Наше життя, переконаний Гельвецій, часто залежить від найменших випадковостей, але оскільки ми їх не знаємо, нам здається, що всіма своїми властивостями ми завдячуємо лише природі, проте це не так.
Руссо на відміну Гельвеція не надавав такого значення випадковостям, не наполягав і абсолютної природної тотожності. Натомість, на його думку, люди від природи мають різні задатки. Однак те, що вийде з людини, переважно також визначається вихованням. Руссо вперше виділив різні вікові періоди життя; у кожний період найбільш плідно сприймається якась одна особлива виховна дія. Так, у період життя треба розвивати фізичні задатки, потім почуття, потім розумові здібності і нарешті моральні поняття. Руссо закликав вихователів прислухатися до голосу природи, не ґвалтувати натуру дитини, поводитися з нею, як із повноцінною особистістю. Завдяки критиці колишніх схоластичних методів виховання завдяки установці на закони природи і детальному опрацюванню принципів "природного виховання" (як бачимо, у Руссо "природна" не тільки релігія - "природно" також і виховання) Руссо зміг створити новий напрям науки - педагогіку і надав Великий вплив на багатьох мислителів, відданих їй (на Л. Н. Толстого, І. В. Гете, І. Песталоцці, Р. Роллана).
Коли ми розглядаємо виховання людини під тим кутом зору, яка була така важлива для французьких просвітителів, а саме, розумного егоїзму, не можна не помітити певних парадоксів, які виявляються майже у всіх, але головним чином у Гельвеція. Він ніби рухається в руслі загальних уявлень про себелюбство та особистий інтерес, але доводить свої думки до парадоксальних висновків. По-перше, він інтерпретує особистий інтерес як матеріальний зиск. По-друге, всі феномени людського життя, всі його події Гельвецій зводить до зрозумілого таким чином особистого інтересу. Тим самим він виявляється фундатором утилітаризму. Любов і дружба, бажання влади та принципи суспільного договору, навіть моральність – все зводиться Гельвеція до особистого інтересу. Так, чесністю ми називаємо звичку кожного до корисних йому вчинків.
Коли я, скажімо, плачу за загиблого друга, насправді плачу не про нього, а про себе, тому що без нього мені не буде з ким поговорити про себе, отримати допомогу. Звичайно, не можна погодитися з усіма утилітаристськими висновками Гельвеція, не можна зводити всі почуття людини, всі види її діяльності на користь або бажання отримати вигоду. Дотримання моральних заповідей, наприклад, швидше завдає індивіду шкоди, ніж приносить вигоду, - моральність не має відношення до користі. Відносини людей у сфері художньої творчості також не можуть бути описані у термінах утилітаризму. Подібні заперечення лунали на адресу Гельвеція вже в його час, причому не лише від ворогів, а й від друзів. Так, Дідро питав, яку вигоду переслідував сам Гельвецький, створюючи в 1758 р. книгу «Про розум» (де вперше було викладено концепцію утилітаризму): адже вона відразу ж була засуджена на спалення, а авторові довелося тричі від неї зректися, та й після цього він боявся, що його змусять (як Ламетрі) емігрувати із Франції. Адже Гельвецій усе це мав передбачати заздалегідь, проте він зробив те, що зробив. Більше того, відразу після пережитої трагедії Гельвецій почав писати нову книгу, розвиваючи ідеї першої. У зв'язку з цим Дідро зауважує, що не можна зводити все лише до фізичних задоволень і матеріальної вигоди і що він часто готовий віддати перевагу найжорстокішому нападу подагри найменшої зневаги до самого себе.
І все-таки не можна не визнати, що принаймні в одному питанні Гельвецій мав рацію - особистий інтерес, причому матеріальний інтерес, стверджує себе у сфері матеріального виробництва, у сфері економіки. Здоровий глузд змушує визнавати тут інтерес кожного його учасника, а брак здорового глузду, вимога відмовитися від себе і пожертвувати собою нібито заради інтересів цілого спричиняє посилення тоталітаристських устремлінь держави, а також хаос в економіці. Обґрунтування здорового глузду в цій сфері обертається захистом інтересів індивіда як власника, і це якраз те, що ставилося і досі ввиняється у Гельвецію. А тим часом, новий спосіб господарювання ґрунтується саме на такому незалежному, керованому власним здоровим глуздом і суб'єкті - суб'єкті власності і права, що відповідає за свої рішення.
За минулі десятиліття ми так звикли заперечувати приватну власність, так звикли виправдовувати свої дії безкорисливістю та ентузіазмом, що майже втратили здоровий глузд. Проте приватна власність та приватний інтерес – необхідні атрибути промислової цивілізації, зміст якої не вичерпується одними лише класовими взаємодіями.
Звичайно, не варто ідеалізувати ринкові відносини, що характеризують цю цивілізацію. Але той же ринок, розширюючи межі попиту та пропозиції, сприяючи збільшенню суспільного багатства, реально створює ґрунт для духовного розвитку членів суспільства, для звільнення індивіда з лещат несвободи.
У зв'язку з цим слід зауважити, що давно назріло завдання переосмислення тих понять, які насамперед оцінювалися лише як негативні. Так, необхідно зрозуміти приватну власність не тільки як власність експлуататора, але і як власність приватної особи, яка вільно розпоряджається нею, вільно вирішує, як йому вчинити, і спирається на власні здорові судження. Не можна не враховувати при цьому, що складні взаємини між власниками засобів виробництва та власниками своєї робочої сили, в даний час істотно трансформуються завдяки тому, що збільшення додаткової вартості все більшою мірою відбувається не за рахунок присвоєння частки чужої праці, а за рахунок підвищення продуктивності праці , розвитку комп'ютерних засобів, технічних винаходів, відкриттів та ін. Важливий вплив тут і посилення демократичних тенденцій.
Проблема приватної власності потребує сьогодні спеціального дослідження; тут ми можемо лише ще раз підкреслити, що, обстоюючи приватний інтерес, Гельвецький захищав індивіда як власника, як рівноправного учасника промислового виробництва та члена "громадського договору, що народився і виріс на ґрунті демократичних перетворень. Питання про співвідношення індивідуальних та суспільних інтересів виводить нас до питання про розумний егоїзм та суспільний договір.
У нашому суспільстві ще чути залишки радянської моралі, в якій ніякому егоїзму не було місця – ні розумному, ні всепоглинаючому. У той же час розвинені країни, зокрема США, побудували всю свою економіку та суспільство на засадах егоїзму. Якщо звернутися до релігії, в ній егоїзм не вітається, а поведінкова психологія стверджує, що будь-яка дія, яку вчиняє людина, має егоїстичні мотиви, оскільки ґрунтується на інстинкті виживання. Навколишні часто лають людину, що робить так, як краще для неї, називаючи егоїстом, але це не лайка, а світ не ділиться на чорне і біле, як немає абсолютних егоїстів і . Бажаючим розібратися в собі та збалансувати частини особистості, радимо прочитати нашу статтю про розумний егоїзм.
Розумний егоїзм: поняття
Насамперед, давайте визначимося, що відрізняє розумний егоїзм від нерозумного. Останній проявляється в ігноруванні потреб та комфорту інших людей, зосереджуючи всі дії та прагнення людини на задоволенні її, найчастіше, миттєвих потреб. Розумний егоїзм також виходить із емоційних та фізіологічних потреб людини («хочу піти з роботи прямо зараз і лягти спати»), але врівноважується розумом, який і відрізняє гомо сапієнс від істот, що діють виключно інстинктивно («дороблю проект, а завтра візьму вихідний») . Як бачите, потреба буде задоволена, без шкоди для роботи.
Світ будується на егоїзмі
Справжніх альтруїстів за історію людини навряд чи набереться десяток. Ні, ми в жодному разі не применшуємо переваг і заслуг численних благодійників і героїв нашого вигляду, але, якщо бути до кінця чесним, альтруїстичні вчинки теж виходять із бажання задовольнити своє его. Наприклад, волонтер отримує насолоду від роботи, підвищує свою самооцінку («я роблю добру справу»). Допомагаючи родичу грошима, ви знімаєте власний занепокоєння за нього, що теж є егоїстичним мотивом. Цього не потрібно заперечувати чи намагатися змінити, адже це непогано. Здоровий егоїзм притаманний кожній розумній та розвиненій людині, він є двигуном прогресу. Якщо ви не стаєте заручником своїх бажань і не ігноруєте потреби інших, цей егоїзм можна вважати розумним.
Недолік егоїзму та самовдосконалення
Люди, які відмовилися від своїх бажань і живуть заради інших (дітей, подружжя, друзів) – це інша крайність, коли власні потреби відсуваються на далекий план, і це нездорово. у такий спосіб ви точно не досягнете, саме для цього потрібно розуміти, де знаходиться золота середина в тонкому питанні егоїзму. Його повна відсутність свідчить про низьку самооцінку та недоліки, що є величезним полем для роботи над собою.
У процесі людина неминуче виявляє розумний егоїзм, який поєднується із турботою про інших. Наприклад, ви намагаєтеся стати краще, і уникнути контролю батьків або партнера. Спочатку оточуючих може зачепити ваша знову набута самостійність у прийнятті рішень, але, зрештою, вони зрозуміють, що ви стаєте найкращою людиною, а покращення якості вашого життя обов'язково позначиться позитивно на улюблених та близьких людях.
Loading...