Міністерство освіти та науки Російської Федерації

Державна освітня установа вищої професійної освіти «Камчатський державний педагогічний університетімені Вітуса Берінга»

Кафедра історії Росії та зарубіжних країн

Російська православна церквау XIV-XV ст.

контрольна робота

з історії Росії

студентки

соціально-економічного факультету

2 курси, гр. З-0911

Кисиленко Ірини Валеріївни

Перевірила:

Ільїна Валентина Олександрівна,

доцент кафедри історії Росії та зарубіжних країн,

кандидат історичних наук

Петропавловськ - Камчатський 2010

План

Вступ

I. Роль Російської православної церкви в об'єднанні Русі XIV – XV століттях

1.1 Поява на Русі видатних церковних діячів, світової моральності та патріотизму

1.2 Підтримка церквою великокнязівської влади як міцного захисту православ'я та лідера у боротьбі з ненависною Ордою

ІІ. Роль російської православної церкви у політичному житті Русі у XIV – XV століттях

2.1 Зіткнення між світською та духовною владою в період утворення єдиної держави

2.2 Православна церква як натхненник у боротьбі за незалежність Русі

Висновок

Список джерел та літератури

Вступ

Переживши розквіт у XI – ХII століттях, Русь розпалася безліч князівств і після Батиєва навали втратила національну незалежність. Минуло два століття, перш ніж московським князям вдалося об'єднати російські землі та покінчити з чужоземним гнітом. І, звичайно ж, неоціненну роль у відродженні народу та його державності відіграла православна церква.

Велику спадщину залишила Київська Русь Московської: величні церковні храми та найбагатші монастирські бібліотеки, що зберігали як грецькі перекладні, так і оригінальні російські рукописи. Видатні діячі церкви взяли участь у складанні літописних склепінь, житій, сказань, що вплинули на розвиток духовної культури Русі в цілому. По суті, в цей складний період, церква була інститутом управління та освячувала порядки феодальної держави.

На великому просторі Східноєвропейської рівнини, де проживало кілька мільйонів жителів Русі, які займалися переважно землеробством, роль церкви визначалася тим, що вона об'єднувала свій багатостраждальний народ єдиною вірою.

Церковна ієрархія була організована на кшталт світської. Митрополиту служили бояри та озброєні слуги. Церква мала великі земельні багатства і брала участь у політичному житті країни. Ще більший вплив вона чинила на моральне та духовне життя суспільства. Церковна організація мала хіба що дві особи, звернених у різні боки. Князі церкви були настільки близькі до феодальних верхів суспільства, наскільки парафіяльні священики близькі до народу. Жоден важливий крок у житті не обходився без участі духовенства. Шлюб, народження і хрестини, пости і свята, смерть і похорон – у цьому житті все відбувалося під керівництвом духовних пастирів. У церкві люди молилися про насущне – звільнення від недуг, порятунок від стихійних бід, мору і голоду, про вигнання іноплемінних завойовників.

У XIV столітті російська церква виявилася ніби у подвійному підпорядкуванні. Справами російської митрополії, як і раніше, розпоряджалася Візантія. Російські митрополити призначалися з греків. Через Константинополь йшли всі призначення на вищі церковні пости Русі, що приносило патріаршій скарбниці чималі прибутки. У той же час церква підкорялася владі Золотої Орди. Панування монгольських завойовників несло російському народові лиха та руйнування. І серед усіх цих чвар, міжусобних лайок, загальної здичавіння та татарських ратей церква нагадувала народу про колишню велич, кликала до покаяння і подвигу. «Господь створив нас великими, - писав єпископ Серапіон в 1275 році, - ми ж своїм неслухняністю себе втілили в нікчемних».

Золота Орда чудово розуміла значення Церкви в житті Русі, і тому замість гонінь на православне духовенство її володарі звільнили церкву від данини та оголосили недоторканними її маєтки. Подібно до князів, російські митрополити мали їздити в ханську ставку за ярликами, що підтверджують права церкви.

У вирішальний момент святителі благословили народ на Куликівську битву, але їх благословення, по-перше, було легендарним, а по-друге, «нетиповим епізодом, нехарактерним для союзницької лінії, що проводиться російською митрополією, з Ордою». Політична доктрина церковних ієрархів, згідно з тією самою концепцією, визначалася незмінним прагненням поставити Русь на рейки теократичного розвитку, тобто «повісті російську церкву до перемоги над світською владою». У цій роботі ми спробуємо з'ясувати, наскільки ґрунтовні ці висновки.

Основним завданням нашої роботи є з'ясувати, яку роль відігравала церква в політичній історії Русі XIV-XV століть.

Цілі нашої роботи: показати роль церкви у відродженні духовності народу та його державності, а також показати заслуги видатних діячів церкви у розвитку духовної культури народу, які ціною свого життя надихали народ на подвиг в ім'я незалежності вітчизни. Надалі, завдяки всім цим чинникам, у XV столітті з утворенням єдиної держави, країна набула національної незалежності.

Про роль російської православної церкви у житті Русі періоду XIV – XV століть докладно пише у книзі «Святители і влади» Р.Г. Скринніков.

Книжку присвячено поворотним подіям російської історії від Куликівської битви до періоду Смути. У ній досліджується роль духовенства у цих подіях, розкриваються взаємини між світською владою та церковною. Обравши біографічний жанр, автор дає яскраві життєписи видатних церковних діячів Росії.

Н.М. Нікольський у своїй книзі "Історія російської церкви" висвітлює історію російської церкви в історичній науці. У книзі простежується історія зародження релігії та атеїзму.

Широке коло проблем, пов'язаних з історією російської православної церкви, розкриває дуже докладно та цікаво у своїй книзі видний радянський учений А.І. Клібанів. Автор критично аналізує спроби богословів прикрасити минуле російського православ'я, представити його як єдиний охоронець історичних і культурних традицій.

Дуже докладно та цікаво розповідає про історію російської церкви Знаменський П.В. у книзі «Історія Російської церкви». Автор докладно розповідає на сторінках книги про витоки зародження християнства на Русі, про шляхи становлення та розвитку православ'я на всій території величезної держави, про тісну взаємодію та розбіжності світської влади та духовної. У книзі висвітлюється діяльність митрополитів, керівників великих монастирів, які надавали потужну підтримку великим князям та займалися просвітницькою діяльністю.

Тепер розпочнемо наше дослідження.

I . Роль російської православної церкви в об'єднанні Русі в X IV – XV століттях

1.1 Поява на Русі видатних церковних діячів, світової моральності та патріотизму

Велику роль об'єднанні російських земель навколо Москви, боротьби Русі з іноземними загарбниками зіграла тим часом Російська православна церква. Це виражалося у цьому, що церковні діячі – митрополити, керівники великих монастирів надавали потужну моральну підтримку московським князям, не шкодували грошей організацію російського війська, надихали російських князів, воєвод, простих воїнів захисту рідних земель.

Не випадково, що поява церковних діячів, просвітителів і священнослужителів, які власним прикладом життя та діяльності спонукали російський народ до консолідації та подвигу в ім'я звільнення від чужоземних загарбників.

Так митрополит Петро, ​​перший переїхав у Москву, та її наступники надали велику підтримку Москві її об'єднавчих зусиллях. Їхня діяльність нерозривно була пов'язана з діяльністю Івана Калити та його синів. Митрополит Алексій (бл.1293 – 1378) став поруч із Дмитром Івановичем, коли той у хлопчачому віці зайняв батьківський трон. Він підтримував Дмитра у всіх його патріотичних справах. Це була розумна, освічена людина, що володіє твердим характером. І водночас вирізнявся благочестям і скромністю в особистому житті. Олексій був справжнім пастирем людських душ. Митрополит Алексій використав авторитет церкви, щоб запобігти князівським усобицям у Нижньому Новгороді. Глава церкви намагався впливати на ворогуючих членів нижньогородсько-суздальської династії, використовуючи посередництво суздальського єпископа Алексія. Коли Олексій відмовився виконати волю глави церкви, останній вдався до рішучих дій. Він оголосив про вилучення Нижнього Новгородата Городця зі складу єпископства і взяв назву міста під своє керування. Невдовзі суздальський єпископ втратив кафедру. Збереглися відомості про те, що митрополит направив до Нижнього особистого емісара ігумена Сергія, який зачинив у місті всі церкви.

Коли Русско – литовська війна загрожувала остаточно розколоти загальноросійську церкву, керівництво всесвітньої православної церкви рішуче стало на бік Москви. У 1370 році патріарх Філофей підтвердив постанову, «щоб литовська земля ні в якому разі не відкладалася і не відокремлювалася від влади та духовного управління митрополита Київського» (Олексія).

У червні цього року у розпал російсько – литовської війни патріарх звернувся з великими посланнями митрополиту Олексію і російським князям. Філофей повністю схвалив діяльність Олексія і радив йому й надалі звертатися до Константинополя з церковних і державних справ з огляду на те, що російський «великий і численний народ» вимагає й великої опіки: він «весь залежить від тебе (митрополита Алексія. – Р.С.) і тому намагайся, скільки можеш, повчати і наставляти його в усьому».

1960 - На вимогу Ради у справах Російської Православної Церкви від управління Ташкентської та Середньоазіатської єпархії усунуто архієпископа Єрмогена (Голубєва).

Владика мужньо захищав Церкву, перешкоджаючи закриттю парафії у своїй єпархії.

Рада звинуватила його в тому, що він «взяв на себе функції релігійних громад з ремонту та охорони молитовних будівель, створивши при єпархіальному управлінні спеціальний апарат на чолі з інженером-будівельником». В указі про звільнення владики вжито своєрідне формулювання: не «на спокій», як завжди, а «з наданням йому відпустки», термін якого, щоправда, Синодом не був обмежений. Відпустка тривала до червня 1962 р., коли владика Єрмоген отримав призначення на Омську кафедру. Святіший Патріарх і члени Синоду високо цінували цього архіпастиря, велика була його популярність серед віруючих мирян.

Таким чином, усунення митрополита Миколи (Ярушевича) чищення єпископату не обмежилося. У березні 1960 р. від управління Казанською єпархією було відсторонено та звільнено на спокій архієпископ Іов (Кресович). Він їздив містами та селами і закликав свою паству твердо стояти за храми Божі, не допускати скасування парафіяльних громад. Архієпископ Іов був заарештований, йому звинуватили у приховуванні доходів і несплаті податків. У червні 1960 р. Верховний суд Татарської АРСР засудив його до позбавлення волі та конфіскації майна за несплату податків з так званих «представницьких сум», які за законом не підлягали оподаткуванню. Це був просто привід, і митрополит Микола (Ярушевич) не приховував цього в розмові з Брюссельським архієпископом Василем (Кривошеїним): «Архієпископ Іов запропонував усе сплатити, що з нього вимагають. Проте його засудили до трьох років! Через 10 років сам владика Іов, який на той час займав Уфимську кафедру, розповідав тому ж архієпископу Василеві: «Знаєте, коли я потрапив до в'язниці, всі мене покинули, всі зреклися мене... Злякалися. Один митрополит Миколай не злякався. І до суду, і після осуду підтримував мене чим міг, писав мені. Він один!"

1965 15 вересня – 7 грудня – У Римі працювала четверта сесія Другого Ватиканського Собору.

З 30 травня по 15 червня єпископ Мауріанський Іоанн Віллебрандс та о. Петро Дюпре перебували у Радянському Союзі. У ході свого візиту вони побували у Москві, Єревані, Ечміадзіні, Тбілісі, Києві, Пскові, Ленінграді.

Головною метою візиту єпископа Віллебрандса була передача запрошення Російської Церкви від голови Секретаріату з питань християнської єдності кардинала Беа на участь наших спостерігачів у четвертій сесії Другого Ватиканського Собору.

Позитивне рішення з цього питання було дано у визначенні Священного Синоду Російської Православної Церкви від 5 серпня 1965:

«1. Спостерігачі Московського Патріархату на четвертій сесії Другого Ватиканського Собору призначили професорапротоієрея Віталія Борового та архімандрита Ювеналія (Пояркова).

2. Наглядачам на четвертій сесії Другого Ватиканського Собору, як і в минулі сесії, систематично робити доповіді преосвященному голові Відділу зовнішніх церковних зносин, який інформуватиме Священний Синод про роботу Другого Ватиканського Собору. Від нього ж спостерігачі отримують і вказівки щодо їхньої посади та діяльності».

Підкреслення обов'язкової звітності у визначенні Синоду пов'язане насамперед із тією напругою, яка мала православні після рішень третьої сесії Собору.

Загалом на четвертій сесії Собору було прийнято 11 схем, які отримали остаточне затвердження як 2 Конституції, 6 декретів та 3 декларації (загалом же на Другому Ватиканському Соборі було прийнято 4 Конституції, 9 декретів та 3 декларації). Конституції мали віровчальне (доктринальне) значення для Римо-Католицької Церкви.

Соборні декрети, не носячи доктринального значення, мали скоріше практичне значення. Щодо декларацій, то вони являли собою заяви Собору з певних питань, які не мають першорядного віровчального характеру.

Всіми присутніми на Соборі спостерігачами було відзначено той факт, що, залишаючи особистості та спільноті право на пошук, вибір та прийняття віри, Римо-католицька Церква відстоювала принцип знаходження істини тільки в ній самій: «Бо з волі Христової Католицька Церква – наставниця в істині, і обов'язок її - провіщати ту Істину, яка є Христос, автентично вчити їй і водночас своєю владою проголошувати і стверджувати моральні принципи, що випливають із самої людської природи».

Для православного світу Другий Ватиканський Собор став значною віхою історія відносин з католичеством. Насамперед ці стосунки або були відсутні, або були ворожими. Протягом століть Католицька Церква вела широку прозелітичну роботу, намагаючись підкорити свій вплив Православній Церкві. Другий Ватиканський Собор змінив ситуацію. Цілі Римської Церкви залишилися колишніми, але методи та тактика були пристосовані до сучасних умов. Звідси створення Секретаріату для єднання, урочисте соборне визнання дійсності православної ієрархії, апостольського спадкоємства і Таїнств у православних. Протягом усіх чотирьох сесій Собору у виступах папи, у дискусіях та постановах наголошувалося на гарячій любові до Православ'я, наголошувалося на визнанні його історичних заслуг і навіть часткової правоти у дотриманні давньохристиянських традицій та особливе місце, яке посідають православні в історії Церкви і нині як найближчі із «відокремлених братів». Це спеціальне виділення та підкреслена перевага порівняно з протестантами вказувало насамперед на головний напрямок майбутньої діяльності Ватикану по відношенню до православних. Рим у будь-який спосіб намагатиметься відокремити православних від союзу з протестантами і наблизити до себе. Це можливо тому, що більшість православних церков існували в державах, де панувала атеїстична ідеологія. Щодо Східних Патріархатів, то вони відчували постійний тискз боку мусульманського світу, що їх оточував. Єдиною серед Православних Церков, які мають підтримку держави, була Елладська Церква, але її внутрішні проблеми не дозволяли їй зайняти лідируючу позицію в православному світі.

Залишався ще й Константинополь. Він мав першість серед Православних Церков завжди, і це патріарх Афінагор використав підвищення свого престижу. Російська Церква у цей, «хрущевский» період свого існування могла протистояти Константинополю оскільки вона це робила у післявоєнне десятиліття. Становище самого патріарха Афінагора в Туреччині було вкрай важким. До 1917 р. Російська імперія своєю силою захищала та охороняла Православ'я на Сході і особливо у Константинополі.

Схід шукав допомоги. Її могли надати США, але як військовий союзник Туреччини не хотіли втрачати таку ідеальну стратегічну базу і псувати відносини з Туреччиною. Всесвітня Рада Церков могла допомогти морально, впливаючи на громадську думку. І тоді союзники патріарх Афінагор обирає Рим. Католицька Церква сильна, вона успішно впливає на громадську думку і на міжнародні організації на чолі з ООН, може використовувати дипломатичні канали для тиску на турецький уряд і змусити його піти на поступки щодо Константинопольської Церкви. Складається союз: «Константинополь – Рим». У цьому альянсі Ватикан може служити Константинополю своєю потужністю, підтримкою та захистом, а Константинополь готовий використати свою історичну першість у православному світі для того, щоб залучити за собою інші Православні Церкви на його шляху до Риму. На цьому ґрунті розгорталися всі події описуваного часу, і це стало головним напрямом римської політики щодо православних у наступних десятиліттях.

Шлях до зближення з Римом для Константинопольського Патріархату був важким. У період підготовки Другого Ватиканського Собору патріарх Афінагор ще сподівався на Грецію як гарант у конфлікті з Туреччиною. Враховуючи опозицію греків до Католицької Церкви, він не послав навіть своїх спостерігачів на першу сесію Другого Ватиканського Собору, хоча хотів це зробити та вмовляв інших, включаючи Російську Церкву. (Наших спостерігачів у Рим привів тиск хрущовського керівництва.) Як тільки з другої сесії посилився тиск турків на Константинопольський Патріархат, який перейшов у пряме переслідування патріарха Афінагора, він вирішив шукати захисту у більш надійного союзника, ніж Греція і ВРЦ. Ним став Рим. І далі все стає зрозумілим: і проголошення діалогу з Римом на Родосі, і посилка спостерігачів з Константинополя на Собор, і призначення «особистого представника» патріарха Афінагора в Римі, і приїзди до Риму митрополитів Афінагора Фіатирського з Лондона та Мелітона Іліопольського та Хризостома (голови та секретаря Родоських нарад), та виникнення питання про зняття анафем 1054 р.

Коли Рим та Константинополь діяли, інші Православні Церкви мовчали. Це безмовність стало дуже важливим доказом того, що патріарх Афінагор діє від імені всіх православних як їхній глава і виразник спільної думки. Ватикан знав позицію Російської Церкви: вона чітко викладалася нашими спостерігачами через Віллебрандса. Але в той же час вона сприймалася як неофіційна думка, яку можна знати, але з якою не обов'язково зважати. Якби цю думку висловили всі Православні Церкви на своїй всеправославній нараді, то патріарх Афінагор не зміг би діяти так, як він діяв.

Для Павла VI зняття анафем 1054 теж стало виграшним. Цей гарний акт перекрив і компромісність багатьох соборних рішень, і недостатню сміливість більшості його ухвал. Папа розпочав свою соборну діяльність із зустрічі з Константинопольським Патріархом у Єрусалимі та закінчив Собор конкретним актом – «примиренням» між християнами.

Але все ж таки найважливішим уроком Другого Ватиканського Собору для Православ'я стала необхідність однодумності та єднання Православних Церков, щоб Константинополь не мав права робити православні справи одноосібно.

Щодо контактів з Москвою, то Рим намагатиметься їх здійснювати через посередництво Константинополя, запевняючи при цьому, що він хоче мати справу з усім Православ'ям. Розмовлятимуться про те, що, знаючи всю важливість всеправославного єднання та згоди, Ватикан радить патріарху Афінагору перед кожною його односторонньою дією проводити консультації з усіма Православними Церквами. А якщо це не станеться, то Російська Церква висловлюватиме жаль про «неорганізованість» та «стихійність» дій Константинопольського Патріарха. Дружні контакти з Російською Церквою підтримуватимуться, зазвучать високі оцінки діяльності наших ієрархів, які ні до чого не зобов'язуватимуть. Усі ділові контакти ведуть лише за допомогою Константинополя. Подальші події підтвердять правильність цих прогнозів, Російська Церква зробить усе можливе протистояння союзу Риму і Константинополя.

Одним із важливих наслідків Другого Ватиканського Собору для Російської Церкви стала активізація католиків у СРСР. З одного боку, Ватикан, а з іншого, самі «радянські» католики будуть робити обережні зусилля щодо нормалізації своєї діяльності. І чимало було досягнуто вже в ході роботи Собору: поїздка литовських і латвійських католиків на засідання Собору, паломництво з Литви та прийом паломників папою (друга сесія), поставлення єпископа для Латвії (третя сесія), хіротонія в Римі нового єпископа ). Розпочалися відкриті розмови в Римі про католицького єпископа в Москві, проекти відродження католицьких костелів у Києві та інших містах, де є значна кількість віруючих католиків. І обговорення цих питань йшло без будь-яких офіційних переговорів із радянським керівництвом.

Усе це було хвилювати Російську Православну Церкву. Але головні події після Собору могли розвернутися в Україні, у її західних областях. Зрозуміло було: значна частина колишнього уніатського духовенства, яке не возз'єдналося з Православ'ям, та певна кількість «таємних уніатів», а також відкриті прихильники унії розпочнуть активну діяльність з легалізації католиків та уніатів в Україні. Поширюватиметься інформація про швидку освіту «Київського патріархату», про повернення Сліпого до своєї пастви, про майбутній договір між СРСР та Ватиканом. (Життя показало, що й ці прогнозовані події мали місце у реальному житті.) Все це позначиться на нормальному та спокійному житті у православних парафіях Західної України. На Заході розпочнеться чергове піднесення питання про «уніатів», таємними каналами здійснюватиметься зв'язок з активістами уніатського руху в СРСР. А розплачуватись за це доведеться місцевим православним. (І ці прогнози, лише у більш жорсткій формі, підтвердили життя.)

Тепер кілька слів про проблему прямих контактів між Римом та Москвою. Основні устремління Ватикану були спрямовані на Константинопольську Церкву. Але для здійснення далекосяжних планів – покращення становища католиків та легалізації уніатської Церкви в СРСР – Риму потрібні були контакти і з радянським керівництвом, і хоча б формальні відносини з Російською Православною Церквою. При цьому ні про яке наше представництво в Римі питання не порушувалося. В одній з останніх розмов з митрополитом Никодимом перед його від'їздом з Риму (після закінчення Собору) Віллебрандс прямо сказав йому, що Ватикан бачить подальші контакти у формі обміну інформацією, видань, листів, взаємних візитів та відвідувань, а у разі потреби у прямих контактах з терміновим та важливим справам можна використовувати нашого представника у Женеві та звертатися до нього. Для Риму 1965 р. важливішим був Константинополь, бо тут успіх був реальнішим. Що стосується Москви, то можна почекати, доки не зміниться ситуація, включаючи і «уніатську». Чекати та підтримувати «дружні контакти», готуючись до справжніх дій, коли настане час.

Ось такими важкими та сумними виявилися результати Другого Ватиканського Собору для православних. Але Російська Православна Церква і цих складних умовах протистояла католицькому тиску. І, як це вже було в післявоєнне десятиліття радянської історії, діяла паралельно з державою, яка боролася з Ватиканом як з імперіалістичним противником.

1990 - У Олександро-Невському соборі Таллінна Святіший Патріарх на співслужінні архієреїв звершив Божественну літургію і хіротонію архімандрита Корнилія на єпископа Таллінського.

У всі дні перебування Його Святості в столиці Естонії богослужіння відбувалися церковнослов'янською та естонською мовами. Святіший Патріарх очолив урочистий прийом, на якому були присутні духовенство Естонської єпархії, представники християнських конфесій, народні депутати.

1991 15-19 вересня - Відбувся візит Святішого Патріарха Олексія ІІ до Курської єпархії.

- 221.00 Кб

Нарис історії відносин між Церквою та державою Історія не починається з якоїсь певної точки, у неї є завжди передісторія. Так історія Церкви в Радянській державі не починається з Жовтневого перевороту 1917 року. Саме спроба описати відносини між державою та Церквою за радянських часів змушує звернутися до церковної історіїминулих століть.

Витоки Київська Русь входила у дотик із християнством через Візантію. Святий князь Володимир прийняв хрещення з Константинополя, і з ним хрестились усі київські жителі – це було політичне рішення. Таким чином, Київська Русь та пізніші державні структури – спадкоємиці союзу давньоруських князівств – вросли у візантійську культуру. Звідси - з поділу на візантійський Схід і латинський Захід - бере початок особливий розвиток Східної Європи, що впливає на долю Європи до сьогодні. На Русі були християни ще до хрещення князя Володимира у Києві. Велика княгиня Ольга, бабуся святого Володимира, прийняла хрещення вже у 957 році у Константинополі, але її син Святослав залишився язичником. Таким чином, хрещення Ольги залишилося епізодом. Примітно, що після свого хрещення Ольга попросила 959 року надіслати єпископів для місіонерської діяльності – але звернулася вона не до Візантії, а до римсько-німецького імператора Отгона I (912–973). Імператор послав до Києва єпископа Адальберта з Тріра, але коли єпископ прибув 962 року до Києва, великим князем уже був Святослав і Адальберт змушений був повернутися. Так єпископ-місіонер із Німеччини, латинянин, у Києві також залишився епізодом.

З іншого боку, мусульманські джерела говорять про успішну ісламізацію Київської Русі. Вони повідомляють, що князь Володимир спочатку прийняв іслам, який на той час стрімко поширювався із Середньої Азії на Захід. Так, волзькі булгари, сусіди давньоруських князівств, кілька десятиліть до хрещення Володимира прийняли іслам. Геополітично чи геостратегічно ісламізація Київської Русі була б більш імовірною, ніж її християнізація.

Як у Київській Русі ще до хрещення Володимира жили християни, і слов'янські язичницькі боги ще довго жили у свідомості східних слов'ян. Співіснування християнського і язичницького світогляду, так зване "двовірство", найяскравіше представлено в "Слові про похід Ігорів" (XII-XIII ст.), В якому воно є основним поетичним фоном епосу. Про конфлікти з язичницькими уявленнями, які іноді мабуть набували характеру бунтів, як, наприклад, у 1024 та 1071 роках, розповідає "Повість временних літ".

Священики, які здійснювали християнізацію Київської Русі, здебільшого, мабуть, були болгарами. Болгарський народ прийняв християнство (864) на століття раніше, ніж Київська Русь. Болгари на той час широко користувалися створеною святими Кирилом і Мефодієм із Салонік (Солуні) слов'янською писемністю та мовою, що сформувалися на базі південнослов'янського солунського діалекту. Тому, окрім його функціональної назви – "староцерковнослов'янська мова", на Заході застосовується лінгвістичний термін "староболгарська". Євангелія та основні церковні тексти, особливо літургія, були вже переведені на церковнослов'янську і разом з пізнішими перекладами з грецької значною мірою сприяли проникненню в Київську Русь візантійської культури, візантійсько-грецького мислення та світогляду. З діячів духовної культури, що розвивалася у київській колисці, особливо у Києво-Печерському монастирі, назвемо лише імена великих київських князів Ярослава Мудрого (1019–1054) та Володимира Мономаха (1113–1124).

З самого початку паралельно духовної літератури розвивалася і ділова писемність, де хоч і вживалися церковнослов'янські форми, але вже більшою чи меншою мірою (залежно від жанру) відбивалася і східнослов'янська жива мова, як, наприклад, у берестяних новгородських грамотах XI–XV століть.

У питанні про організацію Церкви в перші сторіччя після хрищення ще багато незрозумілого. Ймовірно, спочатку єпископи були греками і призначалися Константинополем. Пізніше, мабуть, лише митрополит Київський призначався Патріархом Константинопольським з грецького кліру, інколи ж із слов'ян, тоді як єпископами на місцях здебільшого ставали слов'яни. Очевидно, жорсткий контроль Київської митрополії з боку Константинополя був неможливий, з одного боку, через великі відстані, з іншого – через наростаючий тиск не тільки турків-османів, але з XIII століття і латинського Заходу (згадаймо завоювання Константинополя латинянами в результаті четвертого хрестового походу, "Латинську імперію", 1204-1261). Таким чином, Київська митрополія незабаром здобула певну незалежність від Матері-Церкви і мала велику внутрішню автономію. Згідно з візантійським документом, у середині XIII століття Київській митрополії підпорядковувалися такі єпархії: Новгород Великий, Чернігів, Суздаль, Ростов, Володимир Великий (на Клязьмі), Переяславль, Білгород, Юр'єв, Полоцьк, Рязань, Тверь, Смоленськ. Після завоювання Київської Русі татарами навіть у столиці Золотої Орди Сарає (поряд із нинішнім Волгоградом) у 1261 році було утворено єпархію.

Після підкорення Київської Русі татарами протягом усього періоду татарського ярма (1240–1480), Православній Церкві довелося вирішувати завдання, яке не можна назвати інакше як національним. Порівняно з київськими та питомими князями Церква перебувала у привілейованому становищі: вона стала єдиним міжрегіональним чинним слов'янським інститутом під час татарського правління і тому мала великий авторитет між князями. Київські та удільні князі мали покірно просити підтвердження своїх князівських повноважень у хана Золотої Орди в Сараєві, підкріплюючи свої прохання розкішними подарунками (ніколи не знаючи, чи повернуться вони живими чи ні), тоді як призначення церковних ієрархів приймалося ханом Орди, як правило, беззастережно: новому єпископу не треба було їхати на уклін у Сарай. Татари після завоювання Київської Русі більше не чіпали монастирі, за стінами яких могла зберігатися (але не розвиватися) духовна культура: ченці займалися постійним переписуванням та поширенням переважно церковної літератури, зберігаючи таким чином культурну спадщину Київської Русі для нащадків.

Перебуваючи під постійною загрозою руйнування та спалення, центральні території Київської Русі прийшли в запустіння – люди покидали ці землі. У прикордонних районах Київської Русі склалися два центри, де зосереджувалися біженці: Володимир, Твер та Москва на північному сході та Галицько-Волинське та Полоцьке князівства на заході. Таким чином розпочався поділ східного слов'янства, з якого утворилися російський, український та білоруський народи.

Протягом XIII-XV століть Московські князі підкорили собі всі слов'янські князівства між Білим морем, Новгородом та Черніговом - так зване "збирання російських земель". Московити, таким чином, незабаром стали найбільшою силою східного слов'янства. Одночасно на західних кордонах зміцніла Польсько-Литовська держава і стала силою, з якою треба було зважати. Землі Галицько-Волинських та Полоцьких князів уже у XIV столітті стали православними провінціями у католицькій Польсько-Литовській державі. Перенесення митрополичої резиденції з Києва до Володимира митрополитом Максимом (1299 р.), а потім до Москви митрополитом Петром (1326 р.) говорить про переміщення центру влади на північний схід.

Велика заслуга Церкви в тому, що найкращі її представники не могли примиритися з татарським поневоленням і спонукали князів, які платили данину хану Золотої Орди, на боротьбу. Так, св. Сергій Радонезький надихнув і благословив князя Димитрія прийняти бій з татарами в 1380 на Куликовому полі, що завершився важливою перемогою московського війська, яка мала велике значення для національної свідомості росіян. Церква залишила другорядні позиції і почала грати по відношенню до князів партнерську, у національному сенсі провідну роль.

Київські та удільні князі запозичили у Візантії та принцип симфонії – ідею рівноправності держави та Церкви, імператора та патріарха, князя та єпископа. У самій Візантії цей принцип проводився досить рідко, оскільки імператор майже завжди сам визначав хід розвитку Церкви. У російській історії можна знайти кілька митрополитів, які ставили себе вище сучасного їм великого князя чи царя. Як приклади можна навести митрополита Макарія та царя Івана Грозного, Патріарха Філарета (Федора Романова) та його сина царя Михайла Федоровича, першого в династії Романових, Патріарха Никона та царя Олексія Михайловича.

Така сама причина і найзначнішого – і водночас найтрагічнішого – розколу в Російській Церкві: внаслідок боротьби державної влади з церковною з'явилося старообрядництво. Патріарх Никон (1652–1660) жорсткими реформами викликав спочатку протест, потім розкол. Держава світськими (наприклад, військовими, економічними та іншими) засобами, церква духовними (наприклад, анафемою) заходами переслідували старообрядців-розкольників. По суті, старовіри стали реформаторами: у тривіковій боротьбі з державною та церковною владою вони зовсім відокремилися від держави – що "новообрядницькій" Церкві не вдалося досі.

За автокефалією Російської Церкви (1448 р.), понад століття (1589 р.), було визнання Московської митрополії патріархатом з боку старих патріархатів – Константинопольського, Олександрійського, Антіохійського та Єрусалимського. Зростала самосвідомість Церкви. Вона стала майже державою в державі і виявилася, в особі деяких першоієрархів (наприклад Патріарха Никона, 1652-1660, Патріарха Іоакима, 1674-1690), дестабілізуючим фактором у політиці, що викликало у монарха освіченого абсолютизму, яким, не, обурення. Величезні багатства Церкви (їй належала одна третина всіх орних земель) за постійно порожньої державної скарбниці викликали бажання заволодіти ними, що значною мірою змогла здійснити Катерина II. Принаймні зіткнення з Церквою були для Петра I неминучі.

У " Духовному Регламенті " (1721 р.) – положенні про управління Церквою, орієнтованому на протестантську структуру державної Церкви (Staatskirche), не дотримується рівновагу " цар - Патріарх " . Патріарх замінюється "Духовною Колегією" (названої згодом "Святим Управляючим Синодом"). Ця колегія мала такий самий статус, як і всі інші колегії, тобто міністерства. Секретар Синоду – обер-прокурор (мирянин) – фактично став у ХІХ столітті главою Церкви, красномовно називали "око царя". Єпископи мали присягати на вірність цареві.

Далеко не єдиною реакцією на таке становище було відродження чернечого ідеалу, особливо похилого віку (Оптіна Пустинь), на початку минулого століття. Через 50 років у Росії набуло розвитку світське богослов'я, яке у своїй суті до сьогодні ще не оцінено належним чином (В. Соловйов, К. Леонтьєв, А. Хом'яков, Н. Бердяєв та інші). Російська література, що мала глибоко християнські основи, вступила у свій "золотий вік" (Ф. Достоєвський, Л. Толстой, А. Чехов та інші). Нарешті, у церковних надрах виникло критичне ставлення до внутрішнього стану Церкви, яке знайшло відображення в публіцистиці, – у цьому сенсі вивчення церковного друку з 1870 року до першої світової війни є надзвичайно великим інтересом. Вимога загального оновлення Церкви зверху до низу стала врешті-решт настільки поширеною, що імператор Микола П дав згоду на скликання Помісного Собору, який не збирався 200 років. На Соборі потрібно було розглянути всі питання, що накопичилися на той час, і прийняти рішення про відновлення патріаршества. Перед-соборна комісія у 1906 році за кілька місяців підготувала Помісний Собор; проте перша світова йойк- завадила його скликання. Проте матеріали передсооорної комісії лягли в основу роботи Помісного Собору, який відбувся після Лютневої революції 19!7 року. Лише за Тимчасового уряду А. Ф. Керенського (1886–1970> було проведено відокремлення Церкви від держави, і в серпні 1917 року довгоочікуваний Помісний Собор був скликаний. Найважливішим його результатом було відновлення патріаршества та обрання митрополита Тихона (Беллавина) Патріархом Патріархом Русі Інші рішення (про структуру Церкви, про зміцнення приходу, про роль мирян у Церкві в сенсі соборності і так далі) так і не були реалізовані через Жовтневий переворот. Лише помісний Собор, скликаний у 1988 році з нагоди Тисячоліття Хрещення Русі, повернувся до багатьох рішень Собору 1917–1918 років і вніс їх частково до нового Положення про Церкву.

Коли в 1921-1922 роках радянський уряд зажадав видачі церковних цінностей для надання допомоги голодуючому населенню через неврожай 1921 року, справа дійшла до фатального конфлікту між Церквою та новою владою, яка вирішила використати ситуацію для знищення Церкви.

У ці роки багато ієрархів, священиків і мирян, які чинили опір конфіскації церковних цінностей, загинули мученицькою смертю. Радянське керівництво являло опір вилученню цінностей як реакційну боротьбу проти Радянської владиі, відповідно, переслідувало всіх, хто чинив опір з відповідними наслідками.

Продемонстрована в "каятті" Патріарха Тихона лояльність до Радянської держави відвела від Церкви найстрашнішу загрозу і дозволила з часом подолати обновленський розкол, представникам якого з середини 20-х років навіть більшовики відмовили у підтримці. Ця перемога посилила давню традицію російського Православ'я, що базується на духовному, еклезіологічному та літургійному принципі й донині.

У цих словах політична лояльність Церкви по відношенню до більшовиків сформульована чіткіше і гостріше, ніж у Патріарха Тихона, проте лояльність митрополита Сергія виражалася державі, яка все активніше домагалася остаточного знищення релігії і Церкви за допомогою законодавства (1929). , який пригнічував будь-який прояв релігійного життя, в тому числі за допомогою жорстоких переслідувань.

Характерним та трагічним явищем другої половини 20-х та 30-х років стали внутрішньоцерковні сварки та розколи. Спершу розгорілася дискусія, чи митрополит Сергій (Страгородський), Заступник Патріаршого Місцеблюстителя, узурпатором церковної влади. Архієпископ Єкатеринбурзький Григорій (Яцковський) рішуче заперечував канонічність посади Заступника Місцеблюстителя Патріаршого Престолу. Прихильники його ("григорівці") створили "Тимчасову Вищу Церковну Раду" (22.12.1925). Через подібні канонічні причини митрополит Казанський Кирило (Смирнов), призначений Патріархом Тихоном Місцеблюстителем, відокремився від митрополита Сергія, заступника Патріаршого Місцеблюстителя (Док. 97–101, 108). Митрополит Кирило (Смирнов) став главою значного розколу "непоминающих", які в ектеніях згадували не ім'я митрополита Сергія, а ім'я Місцеблюстителя, митрополита Петра (Полянського).

Побутова оцінка Декларації 1927 року Московською Патріархією (у тому сенсі, що вона дала Церкві можливість вижити у ці тяжкі часи), мало переконлива. Вже до 1925 року структуру Церкви було зруйновано. І церковне управління, яке радянська влада дозволила митрополиту Сергію створити, стало лише тимчасовим церковним управлінням.

Опис роботи

Нарис історії відносин між Церквою та державою Історія не починається з якоїсь певної точки, у неї є завжди передісторія. Так історія Церкви в Радянській державі не починається з Жовтневого перевороту 1917 року. Саме спроба описати відносини між державою та Церквою за радянських часів змушує звернутися до церковної історії минулих століть.
Витоки Київська Русь входила у дотик із християнством через Візантію. Святий князь Володимир прийняв хрещення з Константинополя, і з ним хрестились усі київські жителі – це було політичне рішення.

Російська церква відіграла значну роль об'єднавчому процесі. Після обрання митрополитом у 1448 р. рязанського єпископа Іони російська церква стала незалежною (автокефальною).

На західних землях Русі, що увійшли до складу Великого князівства Литовського та Руського, у 1458 р. у Києві було поставлено свого митрополита. Російська православна церква розпалася на дві самостійні митрополії – Московську та Київську. Їхнє об'єднання відбудеться після возз'єднання України з Росією.

Внутрішньоцерковна боротьба була пов'язана з появою єресей. У XIV ст. у Новгороді виникла брехня стригольників. На голові монахи, що приймався, вистригалося хрестоподібне волосся. Стригольники вважали, що віра стане міцнішою, якщо вона спиратиметься на розум.

Наприкінці XV ст. в Новгороді, а потім у Москві поширилася єресь жидівство (її зачинателем вважали єврейського купця). Єретики заперечували владу священиків і вимагали рівності всіх людей. Це означало, що монастирі немає права володіти землею і селянами.

На якийсь час ці погляди збіглися з поглядами Івана ІІІ. Серед церковників також не було єдності. Войовничі церковники на чолі із засновником Успенського монастиря Йосипом Волоцьким (нині Йосифо-Волоколамський монастир під Москвою) різко виступили проти єретиків. Йосип та його послідовники (йосифляни) відстоювали право церкви володіти землею та селянами. Опоненти йосифлян теж не підтримували єретиків, але заперечували проти накопичення багатств та земельних володінь церкви. Послідовників цієї точки зору називали байдужими або соріанами - на ім'я Ніла Сорського, що усамітнився в скиті на річці Сора на Вологодчині.

Іван III на церковному соборі 1502 р. підтримав іосифлян. Єретики були страчені. Російська церква стала і державною, і національною. Церковні ієрархи проголошували самодержця царем земним, владою своєю подібним до Бога. Церковне та монастирське землеволодіння зберігалося.

7.Російська держава в 16 ст.

Наприкінці 15-початку 16 століття завершилося утворення Російської держави, яке розвивалося разом із світовою цивілізацією. Це був час Великих географічних відкриттів(1493 р. була відкрита Америка), початок ери капіталізму в країнах Європи (у Нідерландах почалася перша в Європі буржуазна революція 1566-1609 рр.). Але розвиток Російської держави відбувалося у досить своєрідних умовах. Відбувся процес освоєння нових територій Сибіру, ​​Поволжя, Дикого поля (на річках Дніпро, Дон, Середній та Нижній Волзі, Яїці), країна не мала виходу до морів, економіка мала характер натурального господарства, заснований на пануванні феодальних порядків боярської вотчини. На південних околицях Росії у другій половині 16 століття почали з'являтися козаки (з селян-втікачів).
До кінця 16 століття Росії налічувалося приблизно 220 міст. Найбільшим їх була Москва, а найважливішими і розвиненими – Новгород і Вологда, Казань і Ярославль, Калуга і Тула, Астрахань і Великий Устюг. Виробництво було тісно пов'язане з наявністю місцевої сировини і мало природно-географічний характер, так, наприклад, в Ярославлі та Казані набуло розвитку шкіряне виробництво, у Вологді вироблялася велика кількість солі, Тула та Новгород спеціалізувалися на виробництві металу. У Москві велося кам'яне будівництво, було збудовано Гарматний двір, Суконний двір, Збройова палата.
Визначною подією в історії Росії 16 століття була поява російського друкарства (1564 р. видана книга «Апостол»). На духовне життя суспільства великий вплив мала церква. У живопису зразком була творчість Андрія Рубльова, для архітектури того часу було характерно будівництво шатрових храмів (без стовпів, що тримаються тільки на фундаменті) - собор Василя Блаженного в Москві, церква Вознесіння в Колом'янському селі, церква Іоанна Предтечі в селі Дьяково.
16 століття історії Росії – це століття правління «талановитого лиходія» Івана Грозного.
Наприкінці 15-початку 16 століття правив Іван III, правнук Дмитра Донського (1462-1505). Він назвав себе «Государем всієї Русі» чи «кесарем». Прийняв на Русі двоголового орла. Дві голови орла говорили про те, що Росія повернута на Схід і на Захід, і однією могутньою лапою орел стоїть у Європі, а другий в Азії.
Іван III вважав, що Москва має стати третім Римом, і навколо неї мають об'єднатися всі російські землі, які раніше входили до складу Київської Русі.
У 1497 р. Іван III видає перший російський Судебник-звід основних законів Русі. У Судебнику закріплювалося становище селянства (селяни мали право поміняти місце проживання на Юр'єв день (26 листопада), але фактично селяни були прикріплені до землі. За відхід від землевласника треба було платити «старе» - плату за прожиті роки. Вона становила близько рубля, але т За рубль у 15-16 столітті можна було купити 14 пудів меду, то зібрати його було нелегко Судебник встановлював, як селянин стає кріпаком (взявши гроші в борг, боржнику потрібно було відпрацьовувати відсотки до смерті пана), тобто. у 16 столітті майже всі селяни стають кріпаками.

Іван III скинув монголо-татарське панування (1480) і зробив це як досвідчений політик. Він припинив міжусобиці на Русі, створює професійну армію. Так, з'являється кована рать-піхота, одягнена в металеві обладунки; артилерія (російські гармати «Єдиноріг» були найкращими протягом трьохсот років); пищальщики (пищали - вогнепальна зброя, але била вона недалеко, максимум на 100 м).
Іван III долав феодальну роздробленість Русі. Новгородська республіка разом із Московським князівством залишалася незалежною освітою, але в 1478 р. її незалежність була ліквідована, в 1485 р. до Російської держави була приєднана Твер, а в 1489 - Вятка.
У 1510 р. у князювання сина Івана III, Василя III (1505-1533) припинила існування Псковська республіка, а 1521 р. - Рязанське князівство. Об'єднання російських земель за Василя III було переважно завершено. За словами німецького посла, ніхто із західноєвропейських монархів не міг зрівнятися з московським государем у повноті влади над підданими. Ну а онук Івана III більш, ніж хтось у великокнязівській сім'ї, заслужив своє прізвисько-Грозний.
Коли Івану виповнилося три роки, 1533 р. помер його батько, великий князьВасиль ІІІ. Мати, Олена Глинська, друга дружина Василя ІІІ не приділяла синові уваги. Вона вирішила усунути всіх претендентів на російський престол: братів Василя III - князя Юрія Івановича та Андрія Івановича, свого дядька-Михайла Глинського. Опорою Олени став князь Іван Федорович Овчина-Телепньов-Оболенський. Коли Івану було 8 років, матір отруїли (3 квітня 1538 р.). Упродовж наступних восьми років замість нього правили бояри (Шуйські, Глинські, Бєльські), вони боролися за вплив на Івана, але особливо не обтяжували себе турботами про дитину. У результаті, Іван хворіє на параної; з 12 років бере участь у тортурах, а у 16 ​​років стає найкращим майстром тортур.

У 1546 р. Іван, не задовольнившись великокняжим титулом, побажав стати царем. Царями на Русі до Івана Грозного називали імператорів Візантії та Німеччини, а також ханів Великої Орди. Тому, ставши царем, Іван піднімався над численними князями; показував незалежність Русі від Орди; вставав однією рівень із німецьким імператором.
У 16 років Івана вирішують одружити. Для цього в терем зібрали до півтори тисячі дівчат. У кожній кімнаті поставили по 12 ліжок, де вони жили близько місяця, а про їхнє життя доповідали цареві. Через місяць, цар пішов обходом по палатах з дарами і, вибрав як дружину Анастасію Романову, яка йому посміхнулася.
У січні 1547 р. Іван був вінчаний на царство, а в березні 1547 р. повінчаний з Анастасією. Дружина замінила йому батьків, і він змінився на краще.
У 1549 р. цар наблизив себе Олексія Федоровича Адашева, Сильвестра, протопопа Благовіщенського собору, князя Андрія Михайловича Курбського, які увійшли до так звану Вибрану Раду. Вони допомогли розпочати проведення реформ.
У 1556 р. Іван IV скасував годівлі бояр з допомогою коштів від управління землями, які надходили у тому особисте розпорядження після сплати податків у казну. Іван вводить місцеве самоврядування, вся держава була розділена на губи (округи), на чолі губи стояв староста. Губний староста міг бути обраний із селян, дворян, на нього можна було вплинути.
Вибрана Рада замінює (дублює) боярську думу, їй підпорядковуються накази. Наказ-«доручення» перетворюється на наказ-установу. Військовими справами керували Розрядний, Пушкарський, Стрілецький наказ, Збройна палата. Іноземними справами відав Посольський наказ, державними фінансами - наказ Великого приходу, державними землями- Помісний наказ, холопами - Холопій наказ.
Іван починає наступ на боярство, обмежує місництво (сам розсаджував бояр на лавках навколо себе), створює нову армію із дворянської кінноти та стрільців (дворяни служать за плату). Це майже 100 тис. Чоловік-сила, на яку спирався Іван IV.
У 1550 р. Іван IV запроваджує новий Судебник. Дворяни отримують рівні права з боярами, у ньому було підтверджено право селян міняти місце проживання в Юр'єв день, але збільшувалася плата за «старе». Вперше у Судебнику встановлювалося покарання хабарництво.
У 1560 р. помирає Анастасія, на царя знаходить божевілля і починає терор проти своїх недавніх радників - Адашева і Сильвестра, т.к. саме їх цар звинувачує у раптовій смерті Анастасії. Сильвестра постригли у ченці та заслали до Соловецького монастиря. Олексія Адашева відправили воєводою на Лівонську війну (1558-1583), де і загинув. Репресії обрушилися і на інших прихильників Адашева. А Іван IV запроваджує опричнину.
Період опричнини – друга половина правління Івана Грозного. Опричний терор був оголошений несподівано і для прихильників, і для ворогів Івана Грозного.
У 1564 р. вночі зі свитою, дітьми та скарбницею цар зник із Кремля. Він вирушив у Троїце-Сергієв монастир і заявив, що не хоче більше правити. Через місяць після свого зникнення з Москви цар відправляє дві грамоти:

Одну Боярській Думі, митрополиту, де він звинувачує в зраді, небажанні служити йому;
- другу посадським людям, в якій він оголосив, що бояри його кривдять, але на простих людей він образ не має, і в усьому винні бояри.
Таким чином, він хоче показати народу, хто винен у всіх їхніх бідах.
Своїм раптовим від'їздом він досяг того, що його противники злякалися невизначеності, а народ з плачем пішов просити царя повернутися. Іван Грозний погодився, але з умовами:
1) розділ країни на дві частини - земщину та опричнину;
2) на чолі земщини цар Іван Грозний, а на чолі опричнини великий князь Іван Грозний.
У опричні землі він виділив найрозвиненіші райони та боярські землі. На цих землях оселилися ті дворяни, які входили до опричного війська. Населення земщини мало утримувати це військо. Іван IV озброїв військо та протягом 7 років цим військом знищує бояр.
Сенс опричнини полягав у наступному:
- встановлення самодержавства через знищення опозиції (бояр);
- Ліквідація залишків феодальної роздробленості (підкорює остаточно Новгород);
- формує нову соціальну основу самодержавства - дворянство, тобто. це були люди, які повністю залежали від царя.
Знищення бояр було засобом досягнення всіх цих цілей Івана Грозного.
В результаті опричнини Москва ослабла, кримський хан у 1571 р. спалив московський посад, що показало нездатність опричного війська боротися із зовнішніми ворогами. У результаті цар скасував опричнину, заборонив навіть згадувати це слово, а в 1572 р. перетворив її в «Державний двір». Перед смертю Іван IV намагався знову ввести опричнину, але його опричники були незадоволені політикою царя і хотіли стабільності. Іван Грозний винищує своє військо, і вмирає у 54 роки, у 1584 році.
У період правління Івана IV були заслуги. Так, було збудовано червоноцегляний Кремль, але будівельників убивали для того, щоб вони не змогли збудувати більше ніде такі гарні будинки та храми.
Підсумки правління Івана Грозного.
1.За період правління Івана IV країна була зруйнована, він фактично влаштував громадянську війну. Центральні райони знелюдніли, т.к. люди вмирали (близько 7 млн. чоловік померли неприродною смертю).
2.Втрата Росією зовнішньополітичного впливу, вона стала вразливою. Іван IV програв Лівонську війну, і Польща зі Швецією розгорнули велику діяльність із захоплення російських територій.
3.Іван Грозний прирік на смерть не лише шість дружин, а й знищив своїх дітей. Спадкоємця, сина Івана, він убив у нападі сказу в 1581 р. Після смерті царевича, Іван Грозний подумував відмовитися від трону і піти в монастир. Йому було, про що журиться. Спадкоємцем престолу ставав недоумкуватий Федір, син Анастасії Романової, першої дружини царя. Крім нього залишався ще царевич Дмитро, син останньої, шостої дружини, Марії Нагой, якому 1584 р. виповнилося два роки.
Таким чином, після півстоліття правління тирана, нехай і талановитого, але все ж лиходія, влада, необмежена ніким і нічим, повинна була перейти до жалюгідної людини, яка не здатна керувати державою. Після Івана IV залишилася залякана, змучена, розорена країна. Діяльність Івана Грозного підвела країну до краю прірви, ім'я якої Смутний час.

8.Росія межі 16 – 17 в.

Історичні події цього періоду отримали назву "смутні часи". Поняття "смута" увійшло в історіографію з народного лексикону, означаючи насамперед анархію та крайню невлаштованість суспільного життя. У Росії її межі XVI-XVII століть " смута " торкнулася економіки, внутрішньої і зовнішньої політики, ідеології та моральності.

Передумови та причини смути. На рубежі XVI-XVII століть Московська держава переживала важку і складну морально-політичну та соціально-економічну кризу, яка особливо проявлялася в становищі центральних областей держави. З відкриттям для російської колонізації великих південно-східних просторів середнього і нижнього Поволжя сюди звернувся з центральних областей держави широкий потік селянського населення, який прагнув уникнути государева і поміщицького " тягла " , і цей витік робочої сили повела до нестачі робочих рук у центрі. Чим більше йшло людей із центру, тим важче давило державне поміщицьке тягло на решту. Зростання помісного землеволодіння віддавало дедалі більше селян під владу поміщиків, а брак робочих рук змушував поміщиків збільшувати селянські податі і обов'язки і прагнути всіма способами закріпити у себе наявне селянське населення своїх маєтків. Положення холопів "повних" і "кабальних" завжди було досить важким, а наприкінці XVI століття число кабальних холопів було збільшено указом, який наказував звертати до кабальних холопів усіх тих вільних слуг і працівників, які прослужили у своїх панів більше півроку.

У другій половині XVI століття особливі обставини, зовнішні та внутрішні, сприяли посиленню кризи та зростанню невдоволення. Тяжка Лівонська війна, що тривала 25 років і закінчилася повною невдачею, зажадала від населення величезних жертв людьми та матеріальними засобами. Татарська навала і розгром Москви в 1571 значно збільшили жертви і втрати. Опричнина царя Івана Грозного, яка вразила і розхитала старий уклад життя і звичні стосунки, посилювала загальний розлад і деморалізацію: за царювання Грозного стала страшна звичка не поважати життя, честь, майно ближнього.

Поки що на московському престолі були государі старої, звичної династії, прямі нащадки Рюрика і Володимира Святого, населення здебільшого покірно і беззаперечно підкорялося своїм " природним государям " . Але коли династії припинилися і держава виявилася "нічиєю", вона розгубилася і прийшла в бродіння.

Вищий шар московського населення - боярство, економічно ослаблене і морально занижене політикою Грозного, почало смуту боротьбою влади у країні, що стала " бездержавною " .

Цар Федір Іванович. Після смерті Івана Грозного 18 березня 1584 на престол вступив середній син Грозного - двадцятисемирічний Федір Іванович (1584-1598). Царювання Федора Івановича було часом політичної обережності та заспокоєння народу після опричнини. М'який за вдачею, новий цар не мав здібностей до справ правління державою. Розуміючи, що престол переходить до блаженного Федора, Іван Грозний створив за сина своєрідну регентську раду. Таким чином, виявилося, що за спиною несамостійного Федора стояв його швагер, боярин Борис Годунов, виконуючи регентські функції та фактично керуючи державою.

Борис Годунов. Після смерті бездітного царя Федора Івановича (у січні 1598 року) не залишилося законних спадкоємців престолу. Земський собор обрав на царство Годунова, популярність якого була неміцною з низки причин: 1) він був татарського походження; 2) зять Малюти Скуратова; 3) звинувачувався у вбивстві останнього прямого спадкоємця на престол царевича Дмитра, який у 1591 році за неясних обставин загинув в Угличі, нібито напоровшись на ніж у припадку епілепсії; 4) незаконно вступив на трон.

Але, своєю чергою, Годунов намагався вжити заходів послаблення невдоволення, оскільки постійно відчував неміцність свого становища. Загалом він був енергійним, честолюбним, здібним державним діячем. У важких умовах - економічна розруха, складна міжнародна ситуація - він зміг продовжити політику Івана Грозного, але менш жорстокими заходами.

Початок царювання Бориса Годунова несло народу чимало благих надій. Внутрішня політика прямувала на соціальну стабілізацію країни, подолання господарської розрухи. Заохочувалися колонізація нових земель та будівництво міст у Поволжі та на Уралі.

У низці сучасних публікацій робляться спроби представити Годунова як реформатора лише на підставі, що він був виборним правителем. З цим важко погодитися, оскільки саме на час правління Бориса Годунова доводиться поява кріпосного права в Росії. Цар Борис посилював привілеї боярства, хоча не можна не бачити і такого мотиву в прикріпленні селян до землі, як прагнення з боку державної влади запобігти запустінню центральних повітів країни внаслідок колонізації, що розширювалася, і відтоку населення на околиці. А загалом запровадження кріпосного права, безумовно, посилило соціальне напруження країни. Воно – разом із загостренням династичної проблеми, посиленням боярського свавілля, іноземним втручанням у російські справи – сприяло розкладанню моралі, розпаду традиційних відносин.

В 1598 Годунов скасував недоїмки з податків і податей, дав деякі привілеї служивим і посадським людям у виконанні державних повинностей. Але неврожай у країні 1601-1602 років призвів до голоду та зростання соціальної напруженості. І в цій ситуації хаосу Годунов намагався не допустити народного повстання. Він встановив граничну ціну на хліб, у листопаді 1601 дозволив перехід селян (на Юр'єв день, єдиний день у році, коли селяни могли вільно переходити від одного господаря до іншого), почав роздачу хліба з державних комор, посилив репресії з розбійних справ і дозволив йти холопам від своїх господарів, якщо ті не могли їх прогодувати. Тим не менш, ці заходи успіху не мали. Народ бідував, а знати влаштовувала поділ багатства та привілеїв, зло суперничаючи в пошуках особистого благополуччя. Запасів зерна, прихованих багатьма боярами, вистачило б усьому населенню кілька років. Серед бідноти спостерігалися випадки людожерства, а спекулянти утримували хліб, передбачаючи підвищення цін на нього. Суть того, що відбувається, добре усвідомлювалася в народі і визначалася словом "злодійство", але швидких і простих шляхіввиходу із кризи не міг запропонувати ніхто. Почуття причетності до суспільних проблем у кожного окремої людинивиявлялося недостатньо розвиненим. До того ж чималі маси простих людей заражалися цинізмом, корисливістю, забуттям традицій та святинь. Розкладання йшло зверху - від боярської верхівки, що втратила всякий авторитет, але загрожувало захлеснути і низи.

У 1589 року запроваджено патріаршество, що підвищило ранг і престиж російської церкви, вона стала остаточно рівноправної стосовно іншим християнським церквам. Першим патріархом став Іов, людина близька до Годунова. Борис Годунов дещо зміцнив міжнародне становище країни. Після війни зі Швецією в 1590 були повернуті землі в гирлі Неви, втрачені Росією після Лівонської війни. 1600 року Годунов уклав перемир'я з Польщею на 20 років. Було запобігло нападу кримських татар на Москву. В 1598 Годунов з 40-тисячним дворянським ополченням виступив проти хана Кази-Гірея і той відступив. Але переважно становище у Росії було тяжким. Магнати та шляхта хотіли захопити смоленські та північні землі, які сто років тому входили до складу Великого князівства Литовського.

Становище погіршувалося і невдоволенням широких народних мас, викликаним подальшим закабаленням селянства, які пов'язували погіршення свого становища з ім'ям Бориса. Вони стверджували, що їх закріпачили за царя Федора Івановича за научення боярина Бориса Федоровича Годунова.

В результаті в центрі країни спалахнуло повстання (1603-1604) холопів під проводом Бавовни Косолапа. Воно було жорстоко придушене, а Бавовна страчена у Москві. Смутні часи були насичені всілякими конфліктами і непередбачуваністю подій.

Лжедмитрій I. Розчарування народу в "безрідному" царі швидко переростало в ненависть, що й зумовило пошук "законного спадкоємця" престолу. У цей час (1603 рік) у Польщі з'явився "царевич Дмитро" - син Івана Грозного, що нібито дивом врятувався від убивць. Він розповів польському магнату Адаму Вишневецькому, що його підмінили "у спальні угличського палацу". Покровителем Лжедмитрія став воєвода Єжи Мнішек. Заручившись підтримкою польсько-литовських магнатів, Лжедмитрій таємно прийняв католицтво і обіцяв римському папі поширити католицизм у Росії. Лжедмитрій обіцяв також передати Речі Посполитій та своїй нареченій Марині Мнішек (дочки воєводи Єжи Мнішека) північні (район Чернігова) та смоленські землі, Новгород та Псков. Авантюра Лжедмитрія була його особистим справою. Лжедмитрій виник обстановці загального невдоволення урядом Бориса Годунова як із боку знаті, і із боку російських селян, городян, козаків. Лжедмитрій знадобився польським магнатам для того, щоб розпочати агресію проти Росії, замаскувавши її видимістю боротьби за повернення престолу законному спадкоємцю. Це була прихована інтервенція проти російського народу. Але слід зазначити, що у появі самозванця Головна рольналежала московському боярству. Жоден із самозванців не наважився б посягнути на престол без відкритої чи таємної підтримки боярських угруповань. Лжедмитрій I потрібен був боярам для повалення Годунова, щоб підготувати ґрунт для царювання одного з представників боярської знаті. Цей сценарій і було розіграно.

20 червня 1605 року Лжедмитрій на чолі армії, що перейшла на його бік, урочисто в'їхав до Москви і був проголошений царем. Ще до цього були таємно вбиті майже всі родичі царя Бориса, в тому числі й син Федір, який йому успадкував, а також деякі з тих, хто зберіг вірність квітневій присязі (Москва і військо в квітні 1605 року присягнули Федору Борисовичу Годунову), патріарх Іов був засланий в монастир. Самозванець розпочав управління державою.

Під маскою уявного сина Івана IV ховався ченець-утікач Григорій Отреп'єв. Наскільки можна судити, це була людина безперечно здатна, схильність до авантюр він поєднував з тонким політичним розрахунком та державними талантами. Успіх Лжедмитрія I забезпечили, однак, не так розрахунок і таланти, як загальна ситуація в країні.

Проте зміцнитися йому вдалося, оскільки він зумів заручитися підтримкою жодної із соціально-політичних сил. Свої польські " аванси " (Смоленськ, Псков, Новгород, що він обіцяв полякам, будучи претендентом на трон) самозванець виправдовувати не збирався. Більше того, він не дозволив полякам будувати на Русі католицькі храми. Бажаючи залучити на свій бік російське дворянство, Отреп'єв щедро роздавав землі та гроші, але їх запаси були не безмежні. Юр'єва дня для селян він відновити не наважився. Православна ж церква ставилася до царя-католика дуже насторожено. Падіння Лжедмитрія I стало неминучим, і 17 травня 1606 року внаслідок боярської змови, що злилася з повстанням москвичів, його скинули з престолу. На чолі змови стояв могутній клан князів Шуйських. 17 і 18 травня вони оприлюднили уявні свідчення Бучинських, поляків-кальвіністів, наближених до Лжедмитрія. За цими свідченнями Лжедмитрій ніби хотів побити всіх бояр і обернути росіян на латинство і лютеранську віру. Через три дні після вбивства Лжедмитрія труп його був спалений, порох закладений у гармату, з якої вистрілили в той бік, звідки прийшов самозванець.

Василь Шуйський. Після смерті Лжедмитрія на престол вступив боярський цар Василь Шуйський (1606–1610). 19 травня новий цар дав хрестоцілювальний запис про те, що не буде застосовувати смертну кару та конфіскацію майна по відношенню до своїх ворогів без згоди Боярської думи. Знати, таким чином, усі внутрішні та зовнішні протиріччя могла вирішувати за допомогою боярського царя.

В окружній грамоті Шуйський запевняв, що його просили на престол митрополити, архієпископи, єпископи та весь освячений собор, а також бояри, дворяни, діти боярські та всякі люди Московської держави. Слідом за грамотою царя було надіслано грамоту від московських бояр, дворян і дітей боярських, у якій пояснювався переворот у ніч проти 17 травня і йшлося у тому, що царевич Дмитро справді помер і похований в Угличі, з посиланням свідчення матері і дядьком царевича, на престол же сів Гришка Отреп'єв. Мати царевича інокиня Марфа в особливій грамоті клялася, що вона зі страху визнала самозванця за сина. Містами і всюди, куди проникали ці грамоти, вони хвилювали розуми. З метою припинення чуток про порятунок царевича Дмитра його останки було перенесено за наказом Василя Шуйського через три дні після коронації з Углича до Москви. Царевич був зарахований до лику святих.

Чотирирічний правління Шуйського і Боярської думи принесло Росії нові випробування. Бажана стабільність була досягнута. Окраїни Росії продовжували вирувати і хвилюватися. Політичний конфлікт, породжений боротьбою за владу та корону, переріс у соціальний. Народ, остаточно втративши віру у покращення свого становища, знову виступив проти влади. До того ж пішли чутки про чудове порятунок Лжедмитрія I у ніч проти 17 травня. У середовищі боярства посилювалися різниця і розкол. Боярин Петро Микитович Шереметєв склав змову з метою повалити царя Василя на користь князя Мстиславського, за що і був засланий воєводою до Пскова. Побоюючись зайвих толків і хвилювань з приводу уявного порятунку названого Дмитра, цар Василь вислав із Москви до міста велику частину полонених поляків, а деяких і зовсім звільнив.

Повстання І. І. Болотнікова. За таких обставин у новгород-сіверській околиці за князя Шаховського з'явився Іван Ісаєвич Болотников, нібито посланий царем Дмитром. Ця досвідчена людина, обдарована неабиякими військовими здібностями, розумом, сміливістю і відвагою, познайомилася в Самборі з якимсь Молчановим, який розіграв перед ним роль врятованого царя Дмитра і відправив його з листом до князя Шаховського, призначивши Болотникова воєводою. Болотников закликав до зброї холопів, обіцяючи їм волю та почесті під прапорами Дмитра. "Пального матеріалу" була така маса, що величезна пожежа не забарилася спалахнути: селяни піднялися на поміщиків, підлеглі - проти начальників, бідні - на багатих. У містах захвилювалися посадські люди, у повітах – селяни, піднялися стрільці, козаки. У дворян та дітей боярських заворушилася заздрість до вищих чинів - стольників, окольничих, боярів. Воєвод і дяків в'язали та відправляли до Путивля, холопи розоряли будинки панів, убивали чоловіків, ґвалтували жінок. Цар Василь вислав проти Болотникова князя Трубецького, але його військо було розбите вщент під Кромами. Заколот після перемоги Болотникова прийняв величезні розміри. Дворянин Істома Пашков обурив Тулу, Венев, Каширу. Воєвода Сунбулов та дворянин Прокофій Ляпунов підняли Рязанську землю. У межах губерній Орловської, Калузької, Смоленської двадцять міст повстали проти Василя.

Влітку і восени 1606 року війська Болотникова і Пашкова зазнали ряду невдач у польових битвах, проте більшість північних міст-фортець перейшли на бік бунтівників. Воєводи Шуйського брали в облогу міста, що перекинулися на бік новоявленого Лжедмитрія, проте не змогли опанувати становище в південних районах країни. Дворянське ополчення уряду було ненадійно: рязанські, тульські, калузькі дворяни часто переходили на службу у військо самозванця (який як і раніше показувався у Росії).

Урядові сили були змушені відступити з охоплених повстанням районів на північ (серпень 1606), восени довелося залишити і околиці Калуги та Тули. Загони Болотникова та Пашкова наступали і після перемоги під Троїцьком 25 жовтня (селом за 50 верст на південь від Москви) підійшли до столиці.

Московський посад, у якому був великий вплив родини Шуйських ще до вступу Василя на престол, не відгукнувся заклики бунтівників відкрити ворота "воєводам царя Дмитра". Столичні жителі, багато з яких на власні очі бачили труп Лжедмитрія I, не надто вірили в його черговий "чудовий порятунок". Сил для штурму Москви у бунтівників було недостатньо, крім того, в їхньому таборі не вистачало єдності. Болотников не надто лагодив з Пашковим, а дворянська кіннота повсталих була такою ж ненадійною, як і дворяни, що воювали на боці Шуйського. Спроби Болотникова звернутися до "чорного люду" столиці насторожили поміщиків і спричинили розлад у таборі протиурядової коаліції, а не в обложеному місті. 15 листопада, під час битви у Замоскворіччя, на бік Шуйського перейшов Прокоп Ляпунов з загоном рязанських поміщиків. У ході генеральної битви на початку грудня приклад рязанців наслідував і Істома Пашков. Вірні Болотникову загони були розбиті і відступили, біля стін Москви ще якийсь час стояли козаки, але вони поступово припинили опір.

Болотников відступив до Калуги: його становище в обложеному місті було незавидним. Обіцяний народу "цар Дмитро" все не погоджувався з'явитися у Московській державі. Щоправда, несподівану допомогу болотниківцям надав інший самозванець - Ілейка Коровін, який ще у квітні 1606 року за підтримки донських козаків оголосив себе "царевичем Петром Федоровичем", який ніколи не існував. Цей "син" бездітного Федора Івановича спочатку воював зі своїм уявним дядьком, Лжедмитрієм I, а потім не визнавав таємничого нового самозванця. На початку 1607 Лжепетр рушив на з'єднання з Болотниковим. Це з'єднання сталося в Тулі, яка незабаром була обложена Шуйським і 10 жовтня здалася. Цар Василь заслав Болотникова, засліпивши його, на північ, до Каргополя, де він був утоплений. Лжепетра повісили у Москві.

Лжедмитрій ІІ. Тим часом у межах Московського царства з'явився Лжедмитрій II (найвірогідніше, це була не та людина, яка відправляла Болотникова до Путивля, про особу цього самозванця невідомо нічого). Черговий претендент на трон за допомогою польських загонів зайняв кілька південних міст, але не встиг надати допомогу Тулі, яку раніше попросив І. І. Болотников, сподіваючись возз'єднатися з самозванцем. Тула була взята військами Шуйського. Проте низка перемог дозволила Лжедмитрію II підійти до Москви, але спроби увійти до столиці закінчилися провалом. Він зупинився за 17 км від Кремля, у містечку Тушино, де на початку червня 1608 року розбив військовий табір (звідси його прізвисько "Тушинський злодій"). Тут були свої бояри і воєводи, свої накази і навіть свій патріарх - таким став (як кажуть сучасники - з примусу) митрополит Ростовський Філарет, колишній боярин Федір Микитович Романов. До Тушинського табору прийшло з Москви чимало князів і бояр, хоча вони знали, звичайно, що йдуть служити явному обманщику та самозванцю. Незабаром у Тушино перебралася й Марина Мнішек. Самозванець обіцяв їй три тисячі золотих рублів і прибутки з чотирнадцяти російських міст після воцаріння в Москві, і вона визнала у ньому свого чоловіка. Було здійснено їхнє таємне вінчання за католицьким обрядом. Самозванець обіцяв сприяти поширенню католицизму у Росії.

Лжедмитрій II був слухняною маріонеткою в руках польських шляхтичів, які зуміли взяти під свій контроль північний захід та північ російських земель. Однією зі світлих сторінок російської історії цього часу була героїчна захист Троїце-Сергієва монастиря, обложеного поляками, литовцями та російськими "злодіями" (вересень 1608-січень 1610). Виступи проти польських загарбників відбулися у низці великих міст півночі - Новгороді, Вологді, Великому Устюзі. У багатьох випадках перемога діставалася російським ополченцям.

Відкрита інтервенція. Громадянська війнау Росії ускладнилася інтервенцією: із Заходу 1610 року вторглися польські королівські війська, а північно-західних областях з'явилися шведи. У умовах Росія, відмовившись від своїх претензій на Балтійське узбережжя, уклала договір зі Швецією. На подяку шведи надали військову допомогу Росії у її боротьбі з Лжедмитрієм II. На чолі московських військ став тим часом талановитий полководець, племінник царя Василя князь Михайло Скопін-Шуйський. За допомогою шведів та ополчень північних міст розпочалися успішні дії проти польських загарбників. В результаті було звільнено північ Росії. Війська рушили до Москви.

У у відповідь допомогу Швеції Росії польський король Сигізмунд оголосив російському уряду війну. У вересні 1609 він обложив сильну російську фортецю Смоленськ, який оборонявся 21 місяць. Сигізмунд наказав польським загонам покинути Тушино та йти на Смоленськ. Тушинський табір розсипався, самозванець залишився без покровителів. Восени 1609 року він залишив Тушино і втік до Калуги. Тоді російські тушинці, що залишилися без свого "царя", послали послів під Смоленськ до польського короля Сигізмунда і уклали з ним у лютому 1610 договір про прийняття на царство його сина, королевича Владислава.

У березні 1610 тушинський табір був покинутий усіма його мешканцями, які розійшлися в різні сторони, і Скопін-Шуйський урочисто вступив у звільнену Москву. Москва радісно вітала молодого воєводу і чекала від нього нових подвигів та успіхів у боротьбі проти ворогів, але у квітні Скопін раптово захворів і помер (за чутками – від отрути).

Тим часом від західного кордонудо Москви рухалося польське військо під командою гетьмана Жолкевського. При селі Клушино Жолкевський зустрів і розбив московське військо, що було під командою царського брата, князя Дмитра Шуйського, і наблизився до Москви. З іншого боку до Москви підходив із Калуги Тушинський злодій. Місто було в тривозі і в сум'ятті, цар Василь втратив будь-яку довіру і авторитет, 17 липня 1610 він був повалений з престолу, а 19 липня насильно пострижений в ченці.

Семибоярщина. Усунувши від влади Василя Шуйського, влітку 1610 московська аристократія створила власний уряд на чолі з князем Ф. І. Мстиславським. Цей уряд складався із семи бояр і отримав назву "семибоярщина". Однак це боярське правління не могло бути тривалим та міцним. Наближення Тушинського злодія, за яким йшла примара соціального перевороту та анархії, лякало всіх бояр і всіх. найкращих людейЩоб позбутися злодія і його домагань, бояри вирішили обрати на московський престол сина короля Сигізмунда, Владислава, і впустили війська інтервентів у Кремль. охороняти православну віру: на останній умові категорично наполягав патріарх Гермоген, який не допускав можливості заняття московського престолу неправославним. національних інтересів. Перед країною постала загроза втрати незалежності.

Однак плани Сигізмунда були інші, він не хотів відпускати молодого сина до Москви, тим більше не хотів дозволити йому прийняти православ'я. Він мав намір сам зайняти московський престол, але поки що не відкривав своїх планів. Тому російське посольство під Смоленськом було змушене вести тривалі та безплідні переговори, в яких король наполягав, щоб посли спонукали "смоленських сидільців" до здачі.

Тим часом Москва у вересні 1610 за згодою бояр була зайнята польським військом Жолкевського, який незабаром поїхав звідти, передавши команду Гонсєвському. На чолі громадянського уряду стали боярин Михайло Салтиков та "торговельний мужик" Федір Андронов, які й намагалися керувати країною від імені Владислава. Влітку (у липні) 1611 був зайнятий шведами Новгород Великий майже без опору жителів, що доповнює сумну картину загального морального занепаду і розкладання в країні.

Польська окупація Москви затягувалась, Владислав не приймав православ'я і не їхав до Росії. Правління поляків і польських клевретів у Москві збуджувало все більше невдоволення, але його терпіли як менше злоБо присутність польського гарнізону в столиці робила її недоступною для Тушинського (тепер Калузького) злодія. Але в грудні 1610 року злодій був убитий у Калузі, і ця подія стала поворотним пунктом в історії смути. Тепер у служивих людей, і в "земських" людей взагалі, і у козаків, в яких жило національну свідомість і релігійне почуття, залишався один ворог - той, який займав російську столицю іноземними військами і погрожував російській державі і православній російській вірі.

Перше ополчення. На чолі національно-релігійної опозиції тим часом стає патріарх Гермоген. Він звернувся до росіян з прямими закликами до повстання, на захист церкви та вітчизни, за що був заарештований. Але голос патріарха був почутий. Вже на початку 1611 року починається широкий патріотичний рух у країні. Міста переписуються між собою, щоб усім прийти в з'єднання, збирати ратних людей і йти на допомогу до Москви. "Головний двигун повстання... був патріарх, за помахом якого, в ім'я віри, вставала і збиралася Земля".

Весною 1611 року до Москви підступило земське ополчення і почало його облогу. У цей час король Сигізмунд припинив нескінченні переговори під Смоленськом з російськими послами і звелів відвезти митрополита Філарета та князя Голіцина до Польщі як бранців. У червні 1611 року поляки, нарешті, взяли Смоленськ, у якому з 80 000 жителів, що були там на початку облоги, залишалося живими лише 8 000 осіб.

Значна частина Москви у березні 1611 року зазнала розгрому та спалення з боку польського гарнізону, який бажав попередити повстання, причому було побито кілька тисяч жителів. Земське ополчення, що прийшло під Москву, складалося з двох різних елементів: це були, по-перше, дворяни і діти боярські, на чолі яких стояв знаменитий на той час рязанський воєвода Прокопій Ляпунов, а по-друге, козаки, на чолі яких стояли колишні тушинські бояри. , князь Дмитро Трубецька та козачий отаман Іван Заруцький.

Війська ополченців мужньо боролися за незалежність вже на підступах до Кремля. Тут у районі Сретенки було тяжко поранено князя Д. М. Пожарського, який керував передовими загонами. Однак розвинути успіх російські війська не змогли. Керівники ополчення висловилися за повернення селян-втікачів до їхніх власників. Козаки не мали права обіймати державні посади. Між дворянами та козаками, особисто між Ляпуновим та Заруцьким виникли антагонізм та суперництво. Справа скінчилася тим, що козаки, підозрюючи Ляпунова у ворожих намірах, викликали його у своє коло для пояснення та вбили. Так помер П. Ляпунов - дворянин, керівник рязанського ополчення, який зумів добре налагодити його військову організацію.

Залишившись без вождя і налякані козацьким самосудом, дворяни та боярські діти здебільшого роз'їхалися з-під Москви по хатах. Козаки залишилися в таборі під Москвою, але вони були недостатньо сильні, щоб упоратися з польським гарнізоном. Перше ополчення розпалося. Продовжуючи пограбування російських земель, шведи тим часом захопили Новгород, а поляки після багатомісячної облоги оволоділи Смоленськом. Польський король Сигізмунд III оголосив, що сам стане російським царем, а Росія увійде до Річ Посполитої. Так закінчилося перше ополчення, але воно мало велике практичне та історичне значення.

Друге ополчення. Невдача першого земського ополчення засмутила, але не збентежила земських людей. У провінційних містахНезабаром знову почався рух за організацію нового ополчення та походу до Москви. Цього разу вихідним пунктом і центром руху став Нижній Новгород на чолі з його знаменитим земським старостою Кузьмою Мініним, який у вересні 1611 виступив у Нижегородській земській хаті з гарячими закликами допомогти Московській державі, не шкодуючи жодних засобів і жодних жертв. Міська рада, з представників усіх верств населення, керувала початковими кроками - збором коштів та закликом ратних людей. Начальником земського ополчення був запрошений "стільник і воєвода" Дмитро Михайлович Пожарський, здатний воєначальник і людина з чистою репутацією, господарську та фінансову частину взяв на себе "виборна людина всією землею" Кузьма Мінін. У листопаді рух, започаткований Нижнім Новгородом, охопило вже значний приволзький район, а січні ополчення рушило з Нижнього спочатку до Костроми, та був до Ярославлю, куди воно прибуло на початку квітня 1612 року, зустрічаючи по дорозі живе співчуття і підтримку з боку населення.

Дізнавшись про рух нижегородського ополчення, М. Салтиков зі своїми поплічниками вимагали від патріарха Гермогена, щоб він написав грамоту із забороною нижегородцям йти до Москви. На це Гермоген відповів: "Хай буде їм від Бога милість і від нашого смирення благословення; на нас же зрадниках нехай виллється від Бога гнів і від нашого смирення будьте прокляті в цьому віці та в майбутньому"; за це відступники "почавши його гладом томити і помре від глада в 1612 лютого в 17 день, і похований у Москві в Чудовому монастирі".

Земське ополчення залишалося в Ярославлі близько чотирьох місяців, цей час пройшов у напруженій роботі над відновленням порядку в країні, створення центральних урядових установ, над збиранням сил і засобів для самого ополчення. Навколо ополчення об'єдналося більше половини тогочасної Росії, у містах працювали місцеві ради з представників усіх верств населення, та якщо з Ярославля призначали у міста воєвод. У самому Ярославлі утворився Земський собор, або Рада всієї землі, з представників з місць та представників від служивих людей, що складали ополчення. Ця рада і була тимчасовою верховною владою країни.

Пам'ятаючи долю Ляпунова та його ополчення, Пожарський не поспішав йти до Москви, доки збере достатньо сил. Наприкінці липня ополчення Пожарського вирушило з Ярославля до Москви. Почувши про його рух, отаман Заруцький, захопивши з собою кілька тисяч "злодійських" козаків, пішов з-під Москви до Калуги, а Трубецькій з більшістю козацького війська залишився, чекаючи на прихід Пожарського. У серпні ополчення Пожарського підійшло до Москви, а за кілька днів до Москви підступив польський гетьман Ходкевич, який йшов на допомогу польському гарнізону в Москві, але був відбитий і змушений відступити.

У вересні підмосковні воєводи домовилися, "за чолобиттям і вироком всіх чинів людей", щоб їм разом "Москви доступити і Російській державі в усьому добра хотіти без жодної хитрощі", і всякі справи робити заодно, а грамоти від єдиного уряду писати відтепер від імені обох воєвод, Трубецького та Пожарського. 22 жовтня козаки пішли на напад і взяли Китай-місто, а через кілька днів здалися, знесилені голодом, поляки, що сиділи в Кремлі, і обидва ополчення урочисто вступили до звільненої Москви при дзвоні дзвонів і радості народу.

Початок царської династії Романових. У лютому 1613 відбувся Земський собор у Москві, на якому стояло питання про вибір нового російського царя. Як кандидати на російський престол були запропоновані польський королевич Владислав, син шведського короля Карл-Філіпп, син Лжедмитрія II і Марини Мнішек - Іван, а також представники найбільших боярських прізвищ.

Вирішили обрати когось із своїх, але тут почалися розбіжності, суперечки, підступи та смути, бо серед "великорідних" московських бояр, що були раніше союзниками або поляків, або Тушинського злодія, не було гідного і популярного кандидата. Після довгих суперечок 7 лютого 1613 року виборні люди зійшлися на кандидатурі 16-річного Михайла Романова, сина митрополита Філарета, онукового племінника першої дружини Івана Грозного, Анастасії Романової, який знаходився в польському полоні.

21 лютого 1613 року Земський собор одностайно обрав і урочисто проголосив царем Михайла Федоровича Романова. У виборчій грамоті було сказано, що його побажали на царство "всі православні селяни всієї Московської держави", а з іншого боку - були вказані його родинні зв'язки з колишньою царською династією: новий цар - син двоюрідного брата царя Федора Івановича, Федора Микитовича Романова-Юр'єва , а цареві Федору Івановичу - племінник...

2 травня 1613 Михайло Романов прибув до Москви, 11 липня він був вінчаний на царство. Його отець патріарх Філарет очолив православну церкву. Таким чином, на російській землі влада була відновлена ​​у формі самодержавної монархії.

Характер та наслідки смути. Боротьба за владу і за царський престол, розпочата московським боярством, призвела згодом до повного краху державного порядку, до міжусобної боротьби "всіх проти всіх" і до страшної деморалізації, яка знайшла особливо яскраве вираження в тушинських "переплетах" і в тих диких і безглуздих звірствах і насильства над мирним населенням, які робили зграї "злодійських людей".

Немає сумніву, що в середині смутного часу (починаючи з 1606) ми спостерігаємо елементи "класової боротьби", або повстання бідних проти багатих, але більшою мірою це була загальна міжусобиця.

Сучасники точно і правильно пишуть: "злодії з усіляких чинів", тобто. з усіх станів та класів суспільства. Тушинський табір другого Лжедмитрія вважається характерним "злодійським" табором, а тим часом "У Злодія були представники дуже високих верств московської знаті". "Злодійські люди" - це була аж ніяк не економічна, але морально-психологічна категорія - люди без будь-яких морально-релігійних засад і правових принципів, а таких знайшлося чимало у всіх класах суспільства (все ж таки вони становили меншість населення). А хто були ті "земські люди", які піднялися проти домашніх "злодіїв" та іноземних ворогів і відновили зруйновану "злодіями" та зовнішніми ворогами національну державу? Це були троїцькі ченці, посадські і сільські, торгові і ріллі мужики центральних і північних областей, середні служиві люди і значна частина донських козаків - союз дуже строкатий у класовому відношенні.

У період так званого міжцарства (1610-1613 роки) становище Московської держави здавалося абсолютно безвихідним. Поляки займали Москву та Смоленськ, шведи - Великий Новгород, зграї іноземних авантюристів та своїх "злодіїв" розоряли нещасну країну, вбивали та грабували мирне населення. Коли земля стала "бездержавною", політичні зв'язки між окремими областями порвалися, але все ж таки суспільство не розпалося: його врятували зв'язки національні та релігійні. Міські товариства центральних та північних областей, очолювані своєю виборною владою, стають носіями та проповідниками національної свідомості та громадської солідарності.

Смутні часи було не так революцією, як важким потрясінням життя Московської держави. Першим, безпосереднім і найважчим його наслідком було страшне руйнування і запустіння країни: в описах сільських місцевостей за царя Михайла згадується безліч порожніх сіл, у тому числі селяни " втекли " , чи " зійшли безвісно куди " , чи були побиті " литовськими людьми " і "злодійськими людьми". У соціальному складісуспільства смута зробила подальше ослаблення сили та впливу старого родовитого боярства, яке в бурях смутного часу частиною загинуло або було розорено, а частиною морально деградувало та дискредитувало себе своїми інтригами, "витівництвом" і своїм союзом з ворогами держави.

Щодо політичного смутного часу - коли земля, зібравшись із силами, сама відновила зруйновану державу, - показало на власні очі, що Московська держава не була створенням і "вотчиною" свого "господаря" - государя, але була спільною справою та спільним створенням "всіх міст і всяких чинів людей всього великого Російського Царства.

9.Росія в 17 ст.

Смутний час. Царювання Бориса Годунова (1598-1605) ознаменувалося початком у Росії т.зв. Смути. У 1601–03 країну спіткав голод, який, незважаючи на широкомасштабні надзвичайні заходи, що проводилися урядом (організація громадських робіт, відкриття царських хлібних комор для голодуючих, тимчасове відновлення Юр'єва дня), мав катастрофічні наслідки для економічного розвитку , призвів до різкого загострення соціальних протиріч. Обстановка загального невдоволення, і навіть династичний криза (припинення зі смертю царя Федора Івановича московської гілки Рюриковичів) створили сприятливий грунт появи самозванців, які виступали під іменами спадкоємців Івана IV Грозного. У 1603 р. у центральних повітах країни діяли загони повстанців під керівництвом Бавовни. Хоча повстання було швидко придушене, внутрішньополітична ситуація у країні не стабілізувалася. Восени 1604 з Речі Посполитої в межі Московської держави рушив самозванець (Григорій Отреп'єв), який видавав себе за царевича Дмитра Івановича (Лжедмитрій I), який чудово врятувався. Його влада визнали міста Сіверської землі південний захід Російської держави, а так само Вороніж, Білгород, Єлець, Курськ та ін. Після раптової смерті Бориса Годунова (13.4.1605) на бік Лжедмитрія I перейшла значна частина фортеці Кроми царського війська. Об'єднана рать рушила до Москви, де 1 червня стався переворот на користь самозванця: цар Федір Годунов та його мати цариця Марія Григорівна були взяті під варту та незабаром убиті. 20.6.1605 самозванець вступив до Москви і через місяць під ім'ям Дмитра Івановича вінчався на царство. Наслідуючи польського короля, Лжедмитрій I перейменував Боярську думу в Сенат, вніс зміни до палацових церемоній. Самозванець спустошив скарбницю витратами на утримання польської та німецької варти, на розваги та подарунки польському королю; загальне обурення викликало його одруження з католичкою Мариною Мнішек. У середовищі боярської знаті дозріла змова, на чолі якої став князь Василь Іванович Шуйський, що походив із суздальсько-нижегородської гілки Рюриковичів. 17.5.1606, під час повстання городян проти поляків, Лжедмитрія I було вбито. Керівник змови став новим царем. Василь IV Іванович (правив у 1606–10), висунутий вузьким колом придворних осіб, не користувався популярністю. Намагаючись забезпечити собі підтримку знаті та верхівки купецтва, Василь Іванович дав «хрестоцілювальний запис», зобов'язуючись судити підданих «справжнім судом» і ні на кого не накладати опалів без вини. Розповсюдження чуток про порятунок царя Дмитра Івановича (Лжедмитрія I) призвело до масового руху проти Шуйського під гаслом повернення на трон царя «істинного». Повстання під керівництвом І.І. Болотникова, який називав себе «великим воєводою царя Дмитра», охопило величезну територію (Комарицька волость, Рязанська земля, Поволжя та ін.), багатотисячна повстанська армія, у складі якої знаходилися загони козаків, холопів, посадських людей, селян, дрібнопомісних дворян, обложила Москву. Однак у таборі повсталих стався розкол. Простолюдини йшли у військо Болотникова «побивати своїх бояр і торгових людей», знищувати «фортеці», тобто. грамоти, що підтверджували їхнє закабалення. Через війну дворянські загони на чолі з рязанським дворянином П.П. Ляпуновим і тульським служилою людиною І. Пашковим перейшли на бік уряду. У груд. 1606 року, після кількох битв з царським військом, болотниківці відступили до Тули і після 4-місячної облоги (травень–окт. 1607 р.) змушені були здатися.

Мал. Грамота Лжедмитрія I. 1604

Проте вже на поч. 1608 року у Сіверській землі з'явився новий самозванець, який оголосив себе «царем Дмитром Івановичем», що чудово врятувався (т.зв. Лжедмитрій II), під прапори якого стали збиратися всі незадоволені урядом Василя Шуйського. На територію Росії, ослабленою міжусобною війною, рушили загони польських шляхтичів та запорізьких козаків. У червні 1608 р. військо Лжедмитрія II підійшло до Москви, зміцнившись у с. Тушино, де була утворена «злодійська» Боярська дума, діяли накази, від імені «царя Дмитра» скаржилися чини та землі. Для боротьби з армією самозванця Василь Шуйський уклав договір зі Швецією, за яким за найм іноземного війська, Росія поступалася Швеції Ладогу і Корелу. Влітку 1609 р. російсько-шведське військо на чолі з князем М.В. Скопіним-Шуйським розбило тушанців під Твер'ю, а в січні. 1610 р. зняло облогу з Троїце-Сергієва монастиря. Тушинський табір розпався, а самозванець утік у Калугу, де у грудень. 1610 року був убитий.

Внутрішньополітичне становище держави різко ускладнювалося вторгненням у межі іноземних загарбників. Ще в сент. 1609 в Росію вторгся польський король Сигізмунд III, який обложив Смоленськ (героїчна оборона фортеці тривала до червня 1611). У травні 1610 р. польська армія на чолі з гетьманом С. Жолкевським рушила на Москву і в битві біля с. Клушино розгромила військо Василя Шуйського, рештки якого втекли до Москви, сіючи паніку. У столиці спалахнуло повстання. 17.7.1610 група змовників з-поміж бояр і дворян, підтримана посадським населенням, скинула з престолу Василя Шуйського, який був насильно пострижений у ченці. Учасники змови дали клятву «обрати государя всією землею». Влада перейшла до тимчасового уряду «сімчисельних бояр» на чолі з князем Ф.І. Мстиславським (т.зв. Семибоярщина). 17.8.1610 боярський уряд уклав із гетьманом Жолкевським договір про обрання на трон польського королевича Владислава та впустив до Кремля польський гарнізон. У 1611 році шведські війська захопили Псков і Новгород.

Дії боярського уряду були розцінені в країні як акт зради і послужили сигналом до об'єднання патріотичних сил під гаслом вигнання іноземних загарбників, а також смуту «злодіїв-зрадників, що сіяли, і обрання государя «волею всієї землі». На чолі руху стало служиве дворянство і верхівка посади низки міст. Створене в 1611 р. ополчення (керівники князь Д.М. Трубецької, П.П. Ляпунов та І.М. Заруцький) навесні підійшло до Москви. Вищим урядовим органом ополчення стала «Рада всієї землі» – свого роду постійно діючий Земський собор, який об'єднував представників усіх громадських верств, що брали участь у визвольному русі. Однак зовнішня єдність ополчення не підкріплювалася єдністю внутрішньою. Конфлікти між козаками та служивими людьми призвели до розпаду воїнства влітку 1611 р. та відходу частини його з підмосковного табору. Центр визвольного руху перемістився до Нижнього Новгорода, де під керівництвом нижегородського торгової людини К.М. Мініна та князя Д.М. Пожарського склалося нове ополчення. Друге ополчення (1611-12), підтримане патріотично налаштованим населенням, вигнало інтервентів із Москви. 22.10.1612 був штурмом узятий Китай-місто, а 26 жовт. капітулював польський гарнізон Кремля. Той, хто зібрався на поч. 1613 р. в Москві Земський собор 19 лют. обрав на царство 16-річного Михайла Федоровича Романова (правив у 1613–45). До кін. 1610-х рр. продовжувалася ліквідація вогнищ Смути та іноземної інтервенції. По Столбовському світу зі Швецією (1617) Росії довелося поступитися Іжорську землю з нар. Нева і Корелу, втративши т.ч. виходу до Балтійського моря. Після невдалого походу польського королевича Владислава на Москву було укладено Деулінське перемир'я (1618), яким Речі Посполитої поступалися Смоленськ з повітом, Себеж, Чернігів, Новгород-Сіверський, Дорогобуж та інших міст на заході і південному заході Росії.

Мал. Земський собор 1613 року. Мініатюра 17 ст.

Економічний та соціально-політичний розвиток Росії у 2-й чверті. 17 в. Після Смутного часу господарське руйнування держави досягало загрозливих масштабів. Були занедбані величезні масиви культурних земель. Найбільше постраждали повіти, розташовані на захід і південь від Москви, меншою мірою - на північ від неї. За окремими повітами запустіння орних земель сягало 60%. Величезні збитки країні завдавали грабіжницькі набіги кримських татар. У 1-й підлогу. 17 ст. було відведено в полон і продано кримськими татарамина невільницьких ринках у Стамбулі щонайменше 200 тис. російських людей.

Заходи уряду (валовий опис та дозор спорожнілих районів, розшук і повернення на колишні місця проживання селян-втікачів та ін.) були спрямовані як на ліквідацію господарської розрухи, так і на подальше утвердження кріпацтва. З метою поповнення скарбниці протягом п'яти років щорічно (аж до 1619 р.) стягувалася «п'ята гроша», або п'ятина (п'ята частина рухомого майна тяглового населення), а також «запитні гроші» з духовенства та служивих людей. Було скасовано всі пільги (тархани) міст і земель з виплати податків, ліквідовано приватновласницькі, т.зв. білі слободи. У 1619 з метою упорядкування збору податків почалося складання нових писцових і дозорних книг. У 1637 видано указ про збільшення терміну розшуку селян-втікачів до 9 років, а в 1642- до 10 років для втікачів і 15 років для вивезених селян.

Мал. Оранка. Мініатюра 17 ст.

До 1620-30-х років. пожвавилися ремісниче виробництво та торгівля. Гості та члени Вітальні сотні звільнялися від посадського тягла. За дорученням уряду торгові люди вели казенну торгівлю, керували митницями та шинками. Важливою статтею надходжень коштів у скарбницю стали митні збори та царська монополія на торгівлю хлібом, хутром, міддю та ін. До 1640-х років. сільське господарствоі ремесло оговталися від наслідків Смутного часу. У селі, де мешкало не менше 96% населення, панувало натурально-патріархальне господарство, переважно землеробське. Основними сільськогосподарськими культурами залишалися жито, овес, ячмінь. Збільшення обсягів виробництва сільськогосподарської продукції досягалося головним чином з допомогою освоєння нових земель на південь від Білгородської межі, і навіть Середнього Поволжя і Сибіру. Були засновані остроги Єнісейський (1619), Красноярський (1628), Братський (1631), Якутський (1632). Росіяни землепроходці досягли узбережжя Охотського моря (1639), тобто. Тихого океану.

Мал. Майстри ковальства. Рибна ловля. Мініатюри 17 ст.

Купець. Мініатюра 17 ст.

Промисловість, як і раніше, розвивалася переважно за рахунок зростання ремісничого та дрібного товарного виробництва та поглиблення на цій основі галузевої спеціалізації. Центрами виготовлення полотна для продажу на внутрішньому ринку та за кордон стали Новгород, Псков, Смоленськ, Ярославль, Кострома, Вологда. Шкіряне виробництво було налагоджено в Ярославлі, Вологді, Казані, Нижньому Новгороді та Калузі. Центрами залізоробних промислів були Тульсько-Серпухівський, Тихвінський та Устюжно-Залізничний райони. Основними районами солевидобування були Північ (Сіль Галицька, Сіль Камська, Сіль Вичегодська), Стара Русса на Заході та Балахна у Середньому Поволжі. Відбувалася концентрація ремісників та сільських товаровиробників у старих містах, виникали нові міські центри промисловості у європейській частині (Симбірськ, 1648 та ін.). Новим явищем в економічному житті країни став розвиток торгово-промислових сіл (Павлово-на-Оке, Лисково, Мурашкіно та ін), головним заняттям жителів яких ставало вже не сільське господарство, а ті чи інші види ремесла. З'явилися перші мануфактури: у солеваренні, а також у гуральні, шкіряній (виробництво юфті), канатно-прядильній та металообробній галузях. У Москві працювали Гарматний, Монетний, Друкований, Оксамитовий двори, Збройова, Хамовна палати та ін. За підтримки держави будувалися перші металургійні та скляні заводи. На будівництво підприємств отримали дозвіл іноземні купці (А.Д.Вініус, П.Г.Марселіс та ін.). Підприємства засновували у вотчинах багаті бояри (І.Д. Милославський, Б.І. Морозов та інших.). На відміну від Західної Європи, де на мануфактурах працювали вільнонаймані робітники, на російських промислових підприємствах панував кріпосний працю «приписаних» до них селян. Виникнення мануфактури не призвело до будь-яких істотних змін у соціально-економічних відносинах. Основним замовником та споживачем продукції промислових підприємств була держава та царський двір. Зростання сільськогосподарського та ремісничого виробництва викликало збільшення кількості міських та сільських торгів, торжків та ярмарків. Найбільшим центром торгівлі була столиця держави - Москва. Основною торговою артерією у країні була Волга. Торги у найбільших містах (Москва, Ярославль та ін.) та Макар'ївський ярмарок (біля Нижнього Новгорода) набули загальноросійського значення. У розвитку товарообміну з Україною важливу роль став відігравати Свенський ярмарок (біля Брянська), з Доном-Лебедянський (нині територія Липецької обл.). ), з Сибіром-Ірбітська (нині територія Свердловської обл.). Внутрішня міжобласна торгівля (хлібом, сіллю тощо) стала одним із основних джерел формування купецьких капіталів. Однак, як і раніше, головним джерелом їхньої освіти була зовнішня торгівля. Морська торгівля з країнами Західної Європи здійснювалася через єдиний порт-Архангельськ (біле Море), частку якого припадало 3 / 4 торгового обороту країни. Західноєвропейські товари доставлялися до Росії і сухим шляхом через Новгород, Псков, Смоленськ. Головними споживачами імпортних товарів (постачалися переважно промислові вироби – зброю, сукно, папір, олово, предмети розкоші та інших.) були скарбниця і царський двір. З азіатськими країнами торгівля здійснювалася через Астрахань (на Каспійському морі), де поряд з російськими купцями торгували вірмени, іранці, бухарці, індуси, що доставляли шовк-сирець, шовкові та паперові матерії, хустки, килими та ін. чином сировина - прядиво, льон, юфть, поташ, шкіри, сало, полотно, хутро. Зовнішня торгівля Росії майже повністю перебувала у руках іноземних купців, які здійснювали угоди у Архангельську, а й у інших містах країни й у такий спосіб проникали на внутрішній ринок. Засилля іноземного торгового капіталу внутрішньому ринку викликало в російських купців гостре невдоволення. На земських соборах 1630-40-х років. порушувалися питання щодо обмеження торгівлі іноземних купців прикордонними містами. Посадські люди домагалися ліквідації «білих» слобід, що належали феодалам і звільнених від сплати державних податків (до 1649–52), привілеїв гостей, торгових людей вітальні та сукняних сотень, скасування тарханів (грамот, які надавали привілеї на торгівлю для великих монастирів) податкового гніту і, нерідко разом із стрільцями та іншими служивими людьми «по приладу», повставали проти сваволі влади. Зростання податків, посилення експлуатації городян викликали Соляний бунт (1648) у Москві, повстання у Новгороді та Пскові (1650); у 1648–50 повстання відбулися також у містах Півдня (Козлов, Курськ, Воронеж та ін.), Помор'я (Великий Устюг, Сіль Вичегодська), Приуралля та Сибіру. Загалом у сірий. 17 ст. повстання охопили понад 30 міст, докотившись до Сибіру (Нарим, Томськ, Єнісейський острог) і змусили уряд провести істотні зміни у законодавстві.

Еволюція державного устрою. На початку царювання Михайла Федоровича великий вплив на справи управління продовжували надавати станово-представницькі органи влади, які набрали чинності в період Смути, регулярно скликалися Земські собори. У 1619-33 фактичним правителем країни був батько царя Михайла - патріарх Філарет (у світі Федір Микитович Романов), який носив поряд із сином титул "великий государ". За царів Михайла Федоровича та Олексія Михайловича (правив у 1645–76) поруч із Боярської думою діяла «ближня», чи «таємна», дума, що складалася з довірених осіб, запрошених царем. Одночасно зростала роль наказної бюрократії: дяків та подьячих. Вся військова, судова та фінансова влада на місцях зосереджувалася в руках у

Після смерті 1431 р. митрополита грека Фотія, який відстоював єдинодержавність московського великого князя, російські церковні ієрархи, враховуючи побажання Василя II, "нарекли" митрополити рязанського єпископа Йону. Однак константинопольський патріарх не затвердив його кандидатуру, бо ще до його прибуття до Константинополя поставив на російську митрополію смоленського єпископа Герасима. Восени 1433 р. Герасим повернувся з Константинополя до Смоленська, що належав Великому князівству Литовському, а до Москви не поїхав, "зане князі руські воюються і січуться про князювання великому на Руській землі".

У 1435 р. Герасим, звинувачений у зраді, помер Смоленську. А Іона вдруге вирушив до Константинополя на поставлення до митрополитів. Але знову запізнився: ще до його прибуття патріархія утвердила митрополитом грека Ісідора, видного церковного діяча, широко освіченої людини. У квітні 1437 р. новий митрополит прибув Москву.

Призначення Ісідора своєю метою ставило забезпечити прийняття російською церквою передбачуваної православно-католицької унії. У цей момент Візантії загрожувала смертельна небезпеказ боку Османської імперії. Намагаючись врятувати залишки своєї держави, візантійський імператор вступив у переговори з римським папою про з'єднання церков, щоб потім отримати підтримку європейських держав у боротьбі з турками. Папа Євген IV, своєю чергою, охоче відгукнувся пропозицію Візантії, розраховуючи зміцнити унією престиж папської влади.

Митрополит Ісидор взяв діяльну участь у укладенні унії, яка була підписана у Флоренції у 1439 р. Папська курія та Константинопольська патріархія підписали акт про прийняття православною церквою католицьких догматів та визнання римського папи главою церкви за збереження православних обрядів у богослужінні.

По дорозі з Флоренції до Москви Ісидор розіслав пастирське послання про унію у польські, литовські та російські землі. Проте терпиме ставлення до унії Ісидор зустрів лише у Києві та Смоленську. Навесні 1441 р. митрополит прибув до Москви з грамотою від папи Василя Темного. Але великий князь відмовився визнати акт про поєднання церков і оголосив Ісідора єретиком. Того було заарештовано і заточено в Чудовий монастир. Звідти митрополит утік спочатку до Твері, потім до Литви і, нарешті, до Риму.

Вигнання поставленого Константинополем митрополита та неприйняття церковної унії 1439 р. мало важливі наслідки. З одного боку, у церковних колах складалося переконання, що греки зрадили православну віру заради своїх корисливих цілей, з другого боку, особистість великого князя дедалі більше асоціювалася з образом справжнього захисника віри, опори православ'я.

У 1448 р. собор вищого духовенства у Москві затвердив на митрополичому престолі ставленика Василя II Іону без санкції константинопольського патріарха. Цей акт ознаменував кінець залежності Російської церкви від Візантії (автокефалію). Водночас московська митрополія з цього моменту опинилася у прямій залежності від великокнязівської влади.

Церква та єресі у другій половині XV століття

До кінця XV століття становище Російської православної церкви виявилося досить складним. Після падіння Константинополя в 1453 р. російська церква остаточно стала самостійною і на її відносини зі світською владою ззовні ніхто вже не міг вплинути. Найбільш далекоглядні ієрархи православної церкви прагнули зміцнення великокнязівської влади та централізації держави як оплоту самодержавства.

Водночас усередині країни авторитет церкви був значно похитнутий через загострення соціальних протиріч. Протест соціальних низів суспільства найчастіше виражався у релігійній формі. У найбільших російських містах XV в. з'явилися так звані єретики, діяльність яких була особливо небезпечною для церкви.

Нове піднесення єретичного руху відбулося наприкінці XV ст. в Новгороді і був пов'язаний з діяльністю єврея Скарія, що приїхав з Литви в 1471 р. (звідси назва - єресь жидівство, через схожість з іудаїзмом). Ця єресь набула широкого поширення серед нижчого новгородського духовенства. Найзавзятішими гонителями єретиків стали архієпископ Новгорода Геннадій та видний церковний діяч, ігумен та засновник Йосифо-Волоколамського монастиря Йосип Волоцький (Іван Санін). На ім'я останнього став називатися цілий напрямок релігійної думки.

Московський гурток єретиків складали дяки та купці, очолювані наближеним Івана III думним дяком Іваном Куріциним. Вони виступали за посилення великокнязівської влади та обмеження церковного землеволодіння, наполягали на тому, що кожна людина без посередництва церкви може спілкуватися з Богом. У 1490 р. на церковному соборі єретики були засуджені та прокляті. Прихильники єресі жидівство були вислані з Москви, а в Новгороді їх піддали принизливій розправі.

У церковному середовищі був повної єдності стосовно єретикам. Так, опонентами йосифлян виступали так звані шаленці на чолі зі старцем Кирило-Білозерського монастиря Нілом Сорським. Нестяжачі, наприклад, вважали, що з єретиками слід полемізувати, а не розправлятися, і що справжнє служіння церкви треба виконувати через аскетичний спосіб життя, "нестяжання" земних багатств і володінь. Деякий час Іван III схильний був підтримувати лихварів.

Але на церковному соборі 1503 р. войовничі йосифляни чинили завзятий опір у питанні відмови церкви від землеволодіння. А вже наступного року новий церковний собор засудив єретиків до страти. Московський гурток Куріцин був знищений. Так почав складатися союз світської влади з найбільш ортодоксальною частиною церковників на чолі з Йосипом Волоцьким, який проголошував "священство вище за царство", а підвалини православ'я - умовою існування самодержавства.