Соціологія управління. Соціологія організацій. Соціологія організацій та її місце у сучасній соціології

англ. sociology of organizations; ньому. Організаціїсоціології. Галузь соціології, що вивчає соц. закономірності та механізми функціонування та розвитку організацій як складних багатоцільових систем соц. відносин. ОРГАНІЗАЦІЯ.

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

СОЦІОЛОГІЯ ОРГАНІЗАЦІЙ

спеціальна соціологічна теорія та практика соціоінженерної, управлінсько орієнтованої дослідницької діяльності, об'єктом якої є різноманітні організації, що становлять організаційний каркас суспільства, основу його інституційного оформлення, функціонування та розвитку. До предметної галузі соціології організацій зазвичай відносять закономірності побудови, функціонування організацій всіх типів і видів, їх взаємодії друг з одним, з елементами соціальної структури суспільства. Соціологія організацій базується на великій літературі, з одного боку, загальної теоріїорганізації, а з іншого - з проблем роботи з персоналом, соціології та психології управління, що часто різняться залежно від тієї чи іншої соціологічної школи, організаційної практики Разом про те знаходить своє вираження і підтвердження як основ теорії організації, а й соціології організацій як спеціальної соціологічної дисципліни. На характер використання цієї галузевої теорії найбільше впливають загальна культурата професіоналізм персоналу організації, національно-культурний контекст їхньої діяльності, масштаби соціально-класової диференціації, інформаційна забезпеченість. Див праці Ю.П. Аверіна, В.М. Доблаєва, Я.В. Радченко, О.О. Пригожина, В.В. Франчука, В.М. Пугачова. І. І. Григор'єв

Відмінне визначення

Неповне визначення ↓

СОЦІОЛОГІЯ ОРГАНІЗАЦІЇ

розділ соціології, що вивчає закономірності побудови, функціонування та розвитку гол. обр. організацій трудових (див.) - підприємств та установ. Основна проблематика С.о. - Співвідношення особистих і безособових факторів організацій, індивідуального та загального в них, керівництва та підпорядкування, різн. цілей і т. д. У зап. С.о. немає єдиної методологіч. основи, у ній велика різноманітність підходів і традицій. Так, якщо у північноамериканській С.о. переважає інтерес до суто прикладних аспектів організаційних відносин, соціоінженерних методів підвищення їхньої виробничої ефективності, то для західноєвропейської традиції характерний погляд на організацію як на мік-рооб-во зі своїми квазіполітичними конфліктами. А загалом еволюція зап. С.о. пройшла кілька етапів, кожен з яких будував свою модель організації. Організація як трудовий процес: під ім'ям тейлоризму ця модель відома своїм упором на первинну одиницю організації - "людина-праця", яка, у свою чергу, подрібнюється на елементарні складові, причому працівник тут виступає як пасивний придаток виробництва. "Організація-машина" (А. Файоль, Л. Урвік та ін.): В організації виділяється, перш за все, безособовий механізм з формалізованих зв'язків і норм, де людина виступає лише у функціональному прояві. "Бюрократична модель" (М. Вебер): подібна до попередньої концепція граничної раціоналізації організаційних відносин за рахунок витіснення з них особистісного початку. "Організація-громада" (Е. Мейо, Ф. Ротлісбергер та ін): як реакція на невдачі попередніх моделей в центр уваги ставить психологію спілкування, колективної самоорганізації, неформальні норми та зв'язки. "Соціо-технічна модель" (Е. Тріст, А. Райє та ін) підкреслює взаємозалежність різн. технологій та форм групових відносин. "Інтеракціоністська модель" (Ч. Бернард, Г. Саймон та ін.): Організація сприймається як система тривалих взаємодій між працівниками, що включає в себе формальні та неформальні компоненти, інтереси індивідів та цілі організації; у такій системі раціональність управління лише часткова, а непередбачені явища відіграють велику роль. "Природна організація" (Р. Мертон, А. Етціоні та ін): функціонування організації розглядається як процес, що самоздійснюється, а вона як гомеостатична система; мета - лише з рез-тов функціонування, відхилення від мети не помилка, а закономірність. Т. зр., С.о. еволюціонувала від детерміністських концепцій організації до невизначеності, навіть розмивання свого об'єкта. Вітчизняна Со. розглядає організаційні відносини як вияв ширших суспільств. відносин, прямо пов'язуючи побудову та функціонування організацій зі специфікою соц. ладу, конкретних проблем та завдань суспільств. розвитку. Вітчизняні соціологи розробляють проблематику С.о. з середини 60-х років. XX ст. У центрі їхньої уваги - оптимізація співвідношення формальної та неформальної структур, удосконалення стилю керівництва, підвищення керованості організацій, прийняття та здійснення управлінських рішень, впровадження нових форм організації праці, участь виконавців у виробленні спільних рішень, планування та реалізація інноваційних процесіві т. д. Підмарков В.Г. Введення у промислову соціологію. М., 1973; Пригожин О.І. Соціологія організацій. М., 1980; його ж. Організація: системи та люди. М., 1983; Пригожин О.І. Сучасна соціологія організацій. М., 1995. AM. Пригожин.

1. Визначення організації та її внутрішня структура.

2. Управління організаціями.

Навіть поверховий погляд на людське суспільство дозволяє сказати, що більшість соціальних групіснує у вигляді організацій. Ще в давнину люди усвідомили значну перевагу організованих груп. Перемоги греків у війні з персами та особливо римлян над варварами можна коротко охарактеризувати як тріумф добре організованого війська. Дійсно, римські війська Гая Марія, наприклад, у 10 разів поступалися за чисельністю військам кімврів і тевтонів, проте перемогли, тому що були кращою організацією.

Чому ж організація є найбільш ефективним засобом у діяльності соціальних груп? Сутність її ефекту у тому, що, діючи разом, можуть зробити значно більше, ніж діючи поодинці. Результат спільної діяльності групи індивідів вищий ніж сума результатів їх індивідуальних розрізнених зусиль. Найбільш відомий приклад: кавалерійський ескадрон як бойова одиниця значно сильніший, ніж те, що і в ескадроні, кількість окремих вершників. Таке явище збільшення зусиль у ході спільної діяльності називається синергією і є невід'ємною властивістю організацій. Однак для того, щоб ця властивість виявилася повною мірою, організація повинна створювати дійсно оптимальні умови, що забезпечують спільні дії. Якщо ж таких умов не створено, може статися, що кожен із учасників взагалі не зможе здійснювати будь-якої корисної діяльності, для якої ця організація утворена. Соціологія організацій покликана вирішувати соціальні проблеми оптимальних умовроботи організацій.

1. Визначення організації та її внутрішня структура

У повсякденній практиці часто використовується поняття "організація", причому в нього вкладається різний зміст. А.І.Пригожин дає три найпоширеніших значення терміна "організація" (Пригожин А.І. Соціологія організацій. М., 1980. С.39-41).

По-перше, організація позначає деяку діяльність із вироблення нових норм, налагодження стійких зв'язків, і навіть координації зусиль окремих членів соціальної групи. Ця діяльність найкраще характеризується словом "організування". Інакше висловлюючись, це діяльність, спрямовану виключно досягнення ефекту синергії шляхом забезпечення умов узгоджених дій, кооперації та інтеграції індивідів у групі. Наприклад, керівник організує виробничий процес. Це означає, що він повинен розставити людей на робочих місцях таким чином, щоб забезпечувалася безперервність та швидкість виконання операцій. Крім того, він повинен забезпечити взаємозамінність та встановити норми виробітку, режим робочого дня, взаємодію робочих дільниць та постачальників тощо. Ця діяльність називається організацією виробничого процесу.

По-друге, організація часто сприймається як атрибут будь-якого об'єкта, його властивість мати упорядковану структуру. Це означає, що соціальний об'єкт має деяку внутрішню будову і складається з частин, певним чином пов'язаних. Зазвичай термін " організація " у сенсі застосовується для розрізнення організованих і неорганізованих структур . Говорять, зокрема, що якась група організована, якщо в ній існують стійкі соціальні ролі (тобто кожен виконує свою частину спільної справи), правила, що регулюють поведінку людей, а також упорядковані зв'язки з оточуючими групами.

По-третє, під організацією розуміється штучно створена соціальна група інституційного характеру, яка виконує певну громадську функцію. Банк у цьому відношенні є організацією, члени якої беруть участь у виконанні функції накопичення, розподілу та впорядкованого використання грошей, а школа - організацію, колектив якої бере участь у виконанні функцій передачі знань молодому поколінню та його соціалізації.

Усі три значення поняття "організація" тісно пов'язані між собою. Будь-яка організована група (третє значення цього поняття) має формуватися під час її "організування", тобто. діяльності щодо формування її внутрішньої структури, системи комунікації, культурних особливостей, а також щодо розподілу соціальних ролей. Очевидно, що коли така організована група оформляється, то вона матиме ту внутрішню якість, яку ми назвали організованістю.

Розглянуті значення терміна "організація", прийняті у суспільстві, дають нам важливий ключ до розуміння сутності організації та формулювання її наукового визначення.

Визначення організації. Існує безліч визначень організації, у тому числі зазвичай виділяється концепція організації як раціональної системи, чи системи, спрямованої досягнення мети. Можна виділити чотири напрями у визначенні організації:

1) Відповідно до теорії К.Барнарда організація - це такий вид кооперації людей, який відрізняється від інших соціальних груп свідомістю, передбачуваністю та цілеспрямованістю. К.Бернард та його послідовники приділяли увагу переважно спільним діям людей, їх кооперації, а вже потім необхідності досягнення цілей.

2) Цей напрям найкраще характеризує точка зору Д.Марча і Г.Саймона, згідно з якою організація - це співтовариство взаємодіючих людських істот, що є найпоширенішим у суспільстві та містить центральну координуючу систему. Висока специфічність структури та координація всередині організації відрізняють її від дифузних та невпорядкованих зв'язків між неорганізованими індивідами. Усе це робить організацію схожою окремий складний біологічний організм.

3) П.Блау та У.Скотт представляють третій напрямок у визначенні організації. У цьому визначенні вказується основна, на їхню думку, характеристика організації, що склалася - те, що вона для досягнення специфічних цілей повинна бути формалізована, мати формальну структуру.

4) На думку А. Етціоні, організації - це соціальні об'єднання (або людські групи), які свідомо конструюються і реконструюються для специфічних цілей. Основний акцент тут робиться на свідоме членство в організації та свідоме дію її членів.

Аналізуючи всі ці чотири напрями у визначенні організації, можна виділити два специфічні риси, що відрізняють організації від інших видів соціальних груп

Організація - це насамперед соціальні групи, зорієнтовані досягнення взаємозалежних і специфічних цілей. Кожна організація є доцільною у тому сенсі, що дії її членів певним чином скоординовані для досягнення загального для неї результату у цілком певній галузі людської діяльності. Так, підприємство існує для забезпечення випуску конкретної продукції, політична партія – для реалізації політичної програми, лікарня – для лікування хворих.

З іншого боку, організації - це такі групи, яким властива високий рівень формалізації. Їхня внутрішня структура високо формалізована в тому сенсі, що правила, регламенти, розпорядок охоплюють практично всю сферу поведінки її членів. Вони ясно і точно сформульовані та охоплюють усі ролі та рольові зв'язки, наказують рольові дії незалежно від особистісних якостей індивідів, які займають ті чи інші позиції у структурі організації. Директор, його помічники чи рядові виконавці - вони підпорядковані правилам, визначальним їх обов'язки, взаємини на службі і субординацію незалежно від своїх особистісних якостей.

З перелічених основних специфічних характеристик можна дати визначення організації як соціальної групи, орієнтованої досягнення взаємозалежних специфічних цілей і формування високоформалізованих структур.

Часто до визначення організації додають такі специфічні риси, як наявність координуючого та керуючого органу та поділ праці між її членами. Проте ці риси виявляються переважно у великомасштабних організаціях і є суворо обов'язковими всім організованих соціальних груп.

Елементи організації. Організації - це дуже мінливі та високоскладні соціальні освіти. Однак їхній аналіз потрібно починати з досить простої моделі.

Принципова схема організації

Розглянемо окремі елементи цієї моделі.

1. Центральним елементом будь-якої організації є соціальна структура. Вона відноситься до шаблонних, або регульованих аспектів взаємовідносин між учасниками організації. Існують дві точки зору на соціальну структуру групи. Найбільш відома в цьому відношенні думка К.Девіса, який вважає, що "завжди в людському суспільстві є те, що може бути названо подвійною реальністю: з одного боку, нормативна система, яка нічого не втілює, з іншого - фактичний порядок, що втілює все, що є". Кожен індивід оточений безліччю правил, заборон та дозволів. Вони необхідні для упорядкування суспільного життя, але практично жити постійно за правилами просто неможливо: наше життя - це постійне відхилення від правил, але водночас орієнтація на них.

Нормативна структура включає цінності, норми і рольові очікування. Цінності - це критерії привабливості та розумного вибору цілей, а також оцінки навколишніх соціальних норм. Норми - це управляючі поведінкою узагальнені правила, які змінюються і вдосконалюються, приводячи індивідів до досягнення колективних цілей, цілей організації. Ролі визначають внесок у спільну діяльність залежно від займаної позиції, і навіть взаємне очікування учасників, взаємний контролю над їх поведінкою. Цінності, норми та ролі організовані так, що становлять відносно пов'язані та стійкі системи взаємної довіри та приписів, які керують поведінкою членів організації.

Щодо фактичного порядку, то його можна визначити як поведінкову структуру. Вона істотно відрізняється від нормативної структури передусім тим, що у ній першому плані виступають особисті якості учасників та його взаємні оцінки цих аспектів. Відповідно до широко відомого навчання Дж.Хоманса поведінкова структура складається з дій, взаємодій і сентиментів, не регламентованих нормами і правилами. Дії та взаємодії учасників тут багато в чому залежить від сентиментів, під якими розуміється первинна форма взаємної вибірковості членів організації. До сентиментів насамперед відносяться симпатії та антипатії, прихильність та ворожість. Тут є позитивні та негативні почуття, вибір чи відторгнення оточуючих людей. В цілому ж поведінкова структура - це система відносин між людьми, яка перебуває в рамках нормативної структури, але в той же час відхиляється від нормативної структури у відомих межах, обумовлених особистісними почуттями, уподобаннями, симпатіями та інтересами.

Таким чином, соціальна структура включає сукупність взаємозалежних ролей, а також упорядкованих взаємовідносин між членами організації, насамперед відносини влади та підпорядкування. Ці відносини змінюються внаслідок скасування ресурсами та зміни характеру їх використання. Саме останній вид змін є найважливішим резервом розвитку організації, який включає насамперед нововведення в галузі поділу праці, мотивації учасників організаційного процесу, нові форми соціального контролю та обґрунтоване прийняття управлінських рішень.

Соціальна структура організації відрізняється за рівнем формалізації. Формальна соціальна структура - це така структура, в якій соціальні позиції та взаємозв'язки між ними чітко спеціалізовані та визначені незалежно від особистісних характеристик членів організації, які займають ці позиції. Наприклад, існують соціальні позиції директора, його заступників, начальників відділів та рядових виконавців. Директор може бути діловим та енергійним, що повністю відповідає своїй посаді, а може бути пасивним та некомпетентним. Але формально він залишається директором. Виконавець може бути надталановитим, але все одно він формально повинен посідати найнижче місце у структурі позицій організації. Взаємозв'язки між позиціями формальної структури ґрунтуються на жорстких правилах, регламентах, положеннях та закріплені в офіційних документах.

У той самий час неформальна структура складається з сукупності позицій та взаємозв'язків, формованих з урахуванням особистісних показників і заснованих на відносинах престижу і довіри. З погляду неформальної структури компетентний і сумлінний начальник відділу може мати вищий престиж і означатиме більше, ніж директор організації. Часто серед керівників, які формально займають позиції одного рівня, ми виділяємо керівника, який вміє працювати з людьми, здатний швидко і чітко вирішувати поставлені перед ним завдання. Віддаючи йому перевагу, налагоджуючи з ним пріоритетні ділові контакти, тим самим встановлюємо одне з взаємозв'язків неформальної структури. Такі взаємини не закріплюються офіційними правилами, регламентами та нормами і, отже, можуть бути легко зруйновані, наприклад, якщо виділений керівник не виправдав очікувань. Таким чином, можливий висновок, що неформальна структура більш мінлива, рухлива та нестійка, ніж формальна.

2. Цілі. Виходячи із сформульованого визначення організацій у принциповій схемі організації особливо важливі цілі, тому що задля їх досягнення і здійснюється вся діяльність організації. Не має мети організація безглузда і неспроможна існувати скільки-небудь тривалий час. Разом про те цілі - одне із найбільш спірних моментів у розумінні організації. Одні вчені вважають, що цілі необхідні під час аналізу організаційного поведінки, інші, навпаки, намагаються принизити їх значення. Біхевіористи, наприклад, вважають, що цілі можуть мати лише індивіди, а групи та колективи їх не мають.

Сучасна наука ставить за мету організації одне з перших місць за значимістю. Ціль розглядається як бажаний результат або ті умови, яких намагаються досягти, використовуючи свою активність, члени організації для задоволення колективних потреб. Спільна діяльність індивідів породжує в них цілі різного рівня та змісту.

Існують три взаємопов'язані види організаційних цілей.

1) Цілі-завдання - це оформлені як програми спільних дійдоручення, що видаються ззовні організацією вищого рівня. Підприємствам даються міністерством або диктуються ринком (сукупністю організацій, включаючи суміжників та конкурентів) завдання, що визначають цільове існування організацій. Очевидно, що ці цілі є пріоритетними і на їх виконання спрямована увага та основна діяльність усіх без винятку учасників організаційного процесу. Викладання в школі, лікування та прийом пацієнтів у лікарні, лабораторні роботи в науково-дослідних інститутах – все це цілі-завдання, що визначають сенс існування організації.

2) Цілі-орієнтації – це сукупність цілей учасників, що реалізуються через організацію. Сюди відносяться узагальнені цілі колективу, які включають і особисті цілі кожного члена організації. Важливим моментом спільної діяльності є поєднання цілей-задань та цілей-орієнтацій. Якщо вони значно розходяться, втрачається мотивація виконання цілей-заданий і робота організації може стати неефективною. Прагнучи до виконання цілей-орієнтацій, члени організації відмахуються від цілей-завдань чи прагнуть виконати їх лише формально.

3) Цілі-системи - це прагнення зберегти організацію як самостійне ціле, тобто. зберегти рівновагу, стабільність та цілісність. Інакше кажучи, це прагнення організації до виживання за умов існуючого зовнішнього оточення, інтеграція організації у інших. Цілі системи повинні органічно вписуватися в цілі-завдання та цілі-орієнтації. У випадках організаційної патології цілі системи можуть заступити інші цілі. При цьому на перший план виступають бажання за будь-яку ціну зберегти організацію, незважаючи на виконання нею завдань або задоволення колективних цілей учасників. Таке явище нерідко спостерігається при крайніх ступенях прояву бюрократії, коли організація, втративши реальні цілі, існує лише для того, щоб вижити, зберегти свою самостійність.

Перелічені цілі організації є основними, чи базовими, цілями. Для досягнення організації ставить собі безліч проміжних, вторинних, виробничих цілей: зміцнення дисципліни, стимулювання працівників, реорганізація, поліпшення якості роботи та інших. Основні цілі поділяються більш дрібні, ті своєю чергою ще дрібніші тощо. Таке дроблення цілей має відповідати розподілу організації на рівні (відділи, сектори, лабораторії, цехи, ділянки тощо), де кожен підрозділ повинен мати набір виробничих цілей, виконання яких слугує виконанню основних чи базових цілей.

3. Члени організації, або учасники – важлива складова організації. Це сукупність індивідів, кожен з яких повинен мати певний набір якостей і навичок, що дозволяють йому займати певну позицію в соціальній структурі організації та відігравати відповідну соціальну роль. Всі разом члени організації є персоналом, який взаємодіє один з одним відповідно до нормативної та поведінкової структури. Маючи різними здібностями і потенціалом (знаннями, кваліфікацією, мотивацією, зв'язками), учасники організації мають заповнити все без винятку осередки соціальної структури, тобто. все соціальні позиції у організації. Виникає проблема розстановки кадрів, з'єднання здібностей та потенціалу учасників із соціальною структурою, внаслідок чого можливе поєднання зусиль та досягнення організаційного успіху.

4. Технологія. Організація з погляду технології – це місце, де виробляються певного видуробота, де енергія учасників застосовується для трансформації матеріалів чи інформації. Поняття "технологія" приписують зазвичай три значення. По-перше, технологія часто представляється як система фізичних об'єктів, що становлять організацію. Це можуть бути верстати, матеріали, розмножувальні засоби, передавальна та приймаюча апаратура тощо. По-друге, технологія розуміється у вузькому, "механічному" значенні. Автомобіль і радіоприймач різняться при цьому лише тим, що до них по-різному додано людська енергія; щодо них відбуваються різні дії, необхідні їх виготовлення. У такому розумінні технологія – це фізичні об'єкти, пов'язані з людською активністю. По-третє, термін "технологія" використовується для позначення сукупності того, що люди знають про процеси, що протікають у даній сфері функціонування організації. Організація не може займатися будь-яким видом діяльності без того, щоб знати, як використовувати кошти, перетворити їх та реалізувати. Технологія в такому розумінні (це називається "ноу-хау") – це систематизоване знання корисних та найбільш раціональних практичних дій.

Нині широку популярність здобула модель технології Ч.Перро. Його аргументація поєднала у собі методи виготовлення продукції, прийняття рішень на організації та вплив соціальної структури.

Мал. 2 Модель технології Ч.Перро

Вертикальна вісь на схемі показує, наскільки у цьому можливе застосування аналітичних методів вирішення проблем. Високий ступінь аналітичності дозволяє розкласти процес, що йде в організації, на окремі операції та скласти його алгоритм. Процес може бути автоматизований чи реорганізований до роботи з менш кваліфікованими робітниками, тобто. може бути знижено складність операцій, тільки в тому випадку, якщо існує його алгоритм.

Горизонтальна зміна відображає індивідуальну та групову діяльність, яка характеризується, з одного боку, дотриманням звичних, старих правил та обмежень, а з іншого боку, навпаки, відступом від них, створенням нових правил, норм та способів діяльності. Модель Ч.Перро дозволяє встановити, що розвиток технології можливий лише на основі зосередження уваги на складних, неаналізованих рішеннях проблем виробництва, на обґрунтованих новаторських відступах від звичних методів і правил, що склалися.

5. Зовнішнє оточення. Кожна організація існує у специфічному фізичному, технологічному, культурному та соціальному оточенні. Вона має адаптуватися до нього та співіснувати з ним. Немає організацій самодостатніх, закритих. Усі вони, щоб існувати, функціонувати, досягати мети, повинні мати численні зв'язки з навколишнім світом. Якщо розглядати сучасну організацію, то відразу ж кидаються у вічі її зв'язку та взаємозалежності з вищими організаціями, постачальниками, правоохоронними, політичними та багатьма іншими організаціями та інститутами, що існують у даному конкретному суспільстві. Так, дуже небагато організацій приймають він повну відповідальність за соціалізацію та навчання своїх членів. Найчастіше культурні зразки, професії та матеріальне забезпечення виходять від зовнішніх систем.

За рідкісними винятками (деякі військові організації, монастирі тощо), члени організації одночасно входять до складу та інших організацій, інтереси яких мають значний, іноді навіть вирішальний вплив на поведінку учасників. Тому одна з характеристик організацій полягає в тому, що вони будуються на частковому включенні до них учасників. Так само лише деякі організації створюють власні технології. Багато залежить тут від виду оточення, наприклад, від отримання з боку механічного обладнання, інформації, програм, навчених робітників. Надалі ресурси, що надходять ззовні, адаптуються до організації (наприклад, робітники продовжують підвищувати кваліфікацію). Соціальна структура також сприймає свої найважливіші компонентиіз зовнішнього оточення. Структурні форми щонайменше, ніж технологія, залежить від оточення.

Вивчаючи зовнішнє оточення організацій, англійський дослідник Річард Тертон виділив основні фактори, що впливають на організацію зовнішнього середовища: 1) роль держави та політичної системи; 2) вплив ринку (конкуренти та ринок праці); 3) роль економіки; 4) вплив соціальних та культурних факторів; 5) технологія із зовнішнього оточення. Очевидно, що ці фактори довкілля впливають практично на всі сфери діяльності організації.

Для того, щоб організація могла зайняти належне місце в суспільстві, вижити в сусідстві з іншими організаціями, групами, інститутами, будь-яка організація повинна адаптуватися до цього зовнішнього середовища. Ця обставина змушує організацію обирати стратегію поведінки стосовно зовнішнього середовища. Якщо така організація прагне максимально ізолювати себе від впливу інших організацій та інститутів, зберегти свою самостійність, така стратегія називається буферною. Якщо ж організація прагне, навпаки, розширити та зміцнити свої зв'язки з зовнішнім середовищем, така стратегія називається стратегією наведення мостів

Буферні стратегії мають багато форм, але специфічна особливість їх полягає у прагненні незалежності та зміцненню меж організації. До буферних стратегій відносяться стратегія посилення контролю входу в організацію інформації, матеріальних ресурсів та людей із зовнішнього середовища, стратегія складування, запасання (тим самим підвищується автономність організації), розростання (розширення) організації та ін.

Стратегії наведення мостів покликані впорядкувати обмінні відносини організації, розширити межі ділових контактів, набути нових сфер впливу у зовнішньому середовищі. Ці стратегії включають посилення взаємозалежності різних організацій, контроль кожного за кожним. Найбільш типовими стратегіями такого роду є стратегія укладання угод, стратегія взаємної дифузії, стратегія пошуку нових сфер застосування сил організації та ін.

У цілому нині можна сказати, кожен із організаційних елементів - соціальна структура, мети, члени організації, технологія і зовнішнє оточення - служить найважливішим компонентом всіх організацій. Отже, організації видаються як СИСТЕМИ елементів, кожен із яких немислимий без інших. Наприклад, цілі власними силами, як і і взята окремо соціальна структура чи технологія, є ключем до розуміння природи функціонування організацій, як немає організації, яка може бути зрозуміла у відриві від довкілля.

Поняття «організація» та її ознаки

Організація - це окрема соціальна група, яка має свою особливу структуру. Створюється організація для того, щоб досягти певної мети за допомогою спільної діяльності, а також при вибудовуванні відносин за системою «керівник-підлеглий».

У юридично оформлених документах чітко прописується формальна структура організації, завдяки якій регулюється її діяльність, а також ділові відносини як усередині установи, так і за її межами.

Зауваження 1

Саме формальна структура дозволяє забезпечити необхідний рівень соціального порядку, а порядок – це запорука успішної та ефективної колективної діяльності.

Організація – це структуроване. Вона включає два основних рівні:

Вертикальний рівень – це ієрархія управління. Відповідно до цієї ієрархії здійснюється розподіл повноважень між учасниками організації, а також покладається відповідальність за ті чи інші дії. Здебільшого, велика відповідальність лежить на вищих співробітників, які беруть її як власні діяння, а й у тому, якими будуть результати роботи нижчестоящих сотрудников;
Горизонтальний рівень – він відбиває основні напрями, які у діяльності організації. Також при горизонтальному рівні наголошується на організаційному поділі праці: тобто, праця диференціюється і спеціалізується в залежності від рівня підготовки та кваліфікації працівників, а також від специфіки діяльності самої організації.

З погляду соціології організації можуть виступати як первинні чи вторинні групи. Первинні групи та його функціонування специфічні тим, що у них, крім формальних безособових структур, формуються ще й неформальні особистісні структури. Тому первинні групи – більш великі, їх структура набагато складніша.

За неформальної організаційної структури передбачається також поява феномена «неформального лідерства». Тобто людина може стати головною за рахунок своїх лідерських якостей, харизми. Ніхто спеціально не вибирає його як керівника, але своїми діями він показує, що може генерувати ідеї, приймати особливо значущі для суспільства рішення.

Причина, через яку люди вступають до організації чи створюють їх – це досягнення цілей. Причому цілі необов'язково їх власні: це можуть бути групові цілі, або цілі цілого суспільства. Причому вони пов'язані між собою. наприклад, якщо мета людини суперечить суспільним нормам та цінностям, то вона навряд чи досягне її, оскільки не знайде підтримки ззовні. У разі її досягнення він може зазнати серйозних покарань.

Саме в організації людина знаходить однодумців, реалізує себе та свої потреби, при цьому спираючись на інтереси тих, хто її оточує. У деяких організаціях людині доводиться відмовлятися від власних цілей заради того, щоб досягти тих, що їх переслідує організація.

Соціологія організацій як розділ соціології

Соціологія організацій виступає як галузь соціологічного знання, розділу соціології. Вона досліджує найбільш значні закономірності побудови, функціонування та подальшого розвитку трудових організацій. до трудових організацій у сучасному їх вигляді слід віднести такі:

Підприємство;
Установа.

Проблемне поле соціології організації наголошено на тому, щоб виявити співвідношення особистих та безособових факторів організації, їх загальних та індивідуальних характеристик, системи «керівник-підлеглі». Також дуже важливо розуміти, яка мета організації, і чи відповідатиме вона цілям, які переслідує державна діяльність.

Зауваження 2

Через таку різноманітність і достатню структурованість проблемного поля соціології організації, і в західній, і у вітчизняній соціології організації, як і раніше, немає єдиної методологічної основи. У ній відзначається дуже широкий розкид та спектр підходів та традицій у поясненні тих чи інших організаційних явищ.

Наприклад, в північноамериканській соціології організації дослідники наголошують на прикладних аспектах відносин всередині організації, а також на соціоінженерні методи, які необхідні для підвищення продуктивної ефективності підприємства. У цьому ракурсі для західноєвропейської соціології характерний погляд на організацію як у мікросуспільство, у якому присутні конфлікти. Вони можуть як перешкоджати розвитку організації, так і навпаки, посилювати ефективність його діяльності у зв'язку з боротьбою з негативними наслідкамипротиріч та конфліктів.

Що ж до вітчизняної соціології організації, вона розглядає відносини всередині установи як прояв діяльності більш великих соціальних верств, і навіть суспільств. Наголошується на відносинах всередині організації, які безпосередньо пов'язані з функціонуванням установи. p align="justify"> Проводиться дослідження соціального ладу, проблем і завдань суспільства, розвитку організації в залежності від того, на якому етапі розвитку знаходиться громадська система в конкретний період часу.

Вітчизняні соціологи розробляють проблематику соціології організації приблизно з середини 60-х. Сьогодні ж у центрі їхньої уваги – оптимізація співвідношення формальної структури організації з неформальною, удосконалення стилю керівництва і, як наслідок, концентрація уваги на змінах, що відбуваються у відносинах керівника та підпорядкованих йому категорій службовців.

Примітка 3

Не можна не згадати у тому, що у соціології організації вчені приділяють увагу підвищенню керованості організації. Вони стежать за коректністю та ефективністю прийнятих управлінських рішень, за впровадженням абсолютно нових форм організації трудових відносин, а також за участю виконавців у виробленні спільних рішень, які також впливають на розвиток усієї організації.

як підручник

для студентів вищих навчальних закладів

ГАРДАРИКИ

МОСКВА

2001

УДК 316.35(075.8)

Рецензенти:

доктор соціологічних наук В.Г. Гречихін

доктор соціологічних наук В.І. Патрушев

Фролов З. З.

Ф91 Соціологія організацій: Підручник. - М: Гардаріки, 2001. - 384 с.: Ілл.

ISBN 5-8297-0081-6 (у пров.)

Розглядаються всі компоненти сучасної організації з урахуванням поведінки її членів та відношення між ними.

Особлива увага приділяється найважливішим із соціологічної точки зору проблемам функціонування та розвитку влади, дії формальних та неформальних комунікацій, соціальним проблемам та ін.

УДК 316.35(075.8)

ББК 60.54

ISBN 5-8297-0081-6

. © «Гардаріки», 2001

ПЕРЕДМОВА

Протягом багатьох десятиліть організації як об'єкт дослідження постійно привертають до себе увагу вчених та практиків - представників різних галузей знання. В даний час відомості про будову та проектування сучасних організацій, способи управління організаційними процесами потрібні державним діячам, політикам, юристам, управлінцям, вченим, інженерам тощо. Цей інтерес можна пояснити - кожен член людського суспільства все своє життя проводить в організаціях, стикається з організаціями, залежить від організацій. Цілком справедливе твердження у тому, що людина народжується у створенні, виховується у створенні, задовольняє свої потреби у організації і саме організація проводжає їх у останній шлях.

Інтерес до організацій не слабшає ще й тому, що для дослідника це надзвичайно складний та практично невичерпний об'єкт пізнання. Така різноманітність пояснюється лише тим, що з організації характерні всі основні риси людського суспільства. Можна сказати, організація - наше суспільство у мініатюрі. Так, організація має чіткі межі, соціальне розшарування та ієрархію статусів, центральну владу, цілеспрямовану діяльність і всю сукупність відносин між членами організації. Очевидно, що організація є складним соціальним організмом, функціонально включеним у діяльність людського суспільства. Багатогранність організацій залучає до дослідження представників багатьох наук - психологів, економістів, соціологів, фахівців з управління, розробників систем, інженерів.

Практично від початку становлення соціології як науки провідні соціологи - М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Мертон, П. Блау, Д. Скотт, М. Крозье, Р. Лайкерт та ще - звертали найпильнішу увагу вивчення організацій. З російських вчених, які зробили найбільший внесок у розробку проблем теорії організацій, слід назвати Г.В. Осипова, Н.І. Лапіна, А.І. Пригожин. Роботи цих вчених показали, що сутність організації – це насамперед соціальні відносини між членами соціальної групи. Саме розгляд організації як цільової соціальної групи з централізованим управлінням нині є найпродуктивнішим підходом.

В данному навчальному посібникувсі компоненти сучасної організації (мети, структура, технології) розглядаються лише з урахуванням поведінки членів організації та соціальних відносин між ними. Цим пояснюється включення соціального компонента до теорії організацій, що зумовлює глибокий акцент на знанні соціології та соціальної психологіїстосовно організацій.

Щоб сформувати найбільш загальне цілісне уявлення про сучасну організацію, автор прагнув показати, чому виникають організації, який шлях розвитку вони пройшли з виникнення, як розвивалася наука про організацію. Аналіз особливостей різних підходівта шкіл, що становлять сучасну науку про організації, проводився з урахуванням того, що теорія організацій має ґрунтуватися на синтезі всіх головних концепцій та напрямів, які сформувалися за досить короткий період існування наукового знанняпро організації.

При розгляді основних компонентів організації, взаємозв'язків між ними особливу увагу приділено найважливішим з погляду соціології проблемам функціонування та розвитку організацій: застосування влади в організації; дії формальних та неформальних комунікацій; систему мотивації членів організації; соціальним проблемам, що виникають під час проведення інновацій, і навіть особистості окремого працівника, проблемі його входження у колектив організації та закріплення у тому колективі та інших.

Крім того, тут можна знайти деякі питання, пов'язані з проектуванням організацій, насамперед із побудовою дерева цілей, формуванням соціальних структур організації та технологій. Проте реалізації реального проектування необхідно використовувати спеціальну літературу.

Освоєння матеріалів даного посібника вимагає попередньої підготовки з питань соціології та соціальної психології. Рекомендується використовувати для цього такі підручники: Фролов С.С.Соціологія. М., 2000; Андрєєва Г.М.Соціальна психологія. М., 1996; Отрут В.А.Соціологічні дослідження: методологія, програма, методи. М., 1988.

Глава 1

ОРГАНІЗАЦІЇ ТА ОСНОВНІ ПІДХОДИ

ДО ЇХ ВИВЧЕННЯ
§ 1.1. Від примітивних спільнот

до сучасних корпорацій
Форми організованого життя у живій природі . Організована діяльність – необхідна умова існування людей. Але такого роду діяльність притаманна як людині. Найбільш яскравий прикладорганізованого життя дають великі спільноти термітів, що складаються з сотень тисяч особин. Життя у термітниках (Наприклад, у Центральній Африці) відрізняється винятковою організованістю – кожна особина виконує певну функцію (вид діяльності). Залежно від виконуваних функцій терміти поділяються на солдатів, робітників, носіїв видобутку, продовжувачів роду тощо. Окремий терміт не тільки не може виконувати навіть елементи інших функцій, а й після реалізації своєї функції обов'язково знищується іншими особами. Існування однієї особини в термітнику не має значення. Важливе лише існування та виживання термітника як цілого. Основою життя термітника є життя кожного в ім'я спільноти. Можна сказати, що організоване життя в термітнику доведено до крайності, абсурду. Менш жорсткий організаційний пристрій у вигляді псевдосоціальних угруповань спостерігається в інших представників тваринного світу - деяких видів птахів, приматів та ін.

Організоване життя у спільнотах тварин має одну відмінну особливість- виконання функцій кожним із членів спільноти відбувається інстинктивно, нераціонально, своєї ролі не навчаються, оскільки всі можливі діїзакладені у кожній особині генетично, від народження. Наприклад, найсильніша мавпа-самець у зграї цілком природно перебирає виконання ролі ватажка, слабші члени зграї інстинктивно підпорядковуються йому тощо.

Люди спочатку організують своє життя раціонально, тобто. відповідно до поставленої мети. Кожна людина створює в голові бажаний образ ситуації та намагається її реалізувати. Отже, основу людських об'єднань лежить розуміння необхідності спільних дій задоволення насущних потреб членів цих об'єднань.

Природні організації. Кожна людина зіставляє свої потреби та можливості їх задоволення, при цьому можливості часто неясні та важко реалізовані. Далі людина здатна уявити собі результат і способи її досягнення. У багатьох випадках спосіб досягнення мети ґрунтується на використанні спільних зусиль кількох або багатьох людей, оскільки більшість потреб не можуть бути реалізовані однією людиною без участі інших діючих індивідів. Ще в первісному суспільстві, коли діяльність людей не відрізнялася різноманітністю (рибальство і полювання), у ході повсякденної практики стала чітко усвідомлюватись потреба у поєднанні зусиль задля виживання племені. Задля реалізації цієї потреби стали формуватися соціальні асоціації.

Можна з упевненістю сказати, що все соціальне життя проявляється в асоціаціях для людей, які об'єднуються для здійснення різних робіт, для участі у війні, торгівлі, для надання допомоги тощо. Соціальні асоціації - це насамперед соціальні зв'язки для людей , у яких знаходять вираження їхні інтереси, що є основою прийняття рішень. Очевидно, що соціальні зв'язки реалізуються у процесі об'єднання людей під час здійснення ними спільної діяльності.

Видатний соціолог Г. Зіммель писав: «...соціальні асоціації приймають найрізноманітніші форми, що визначається різними інтересами в індивідів, які штовхають їх на освіту соціальних об'єднань, в яких вони можуть ці інтереси реалізувати різними способами, чуттєво чи ідеально, швидко чи повільно, свідомо чи несвідомо». Можна сказати, що соціальні асоціації є непланованими продуктами спільної діяльності людей.

Соціальні асоціації у найважливіших сферах діяльності людей поступово стають внутрішньо організованими, що свідчить поява наступних основних ознак.

 З'являється та розвивається суспільний поділ праці. Однією з найважливіших причин первинного суспільного поділу праці можна вважати прагнення членів асоціацій розподіляти обов'язки так, щоб кожен член асоціації виконував свою роботу з найбільшою користюдля досягнення цілей асоціації, найкращим чиномсвої здібності, особисті схильності, знання та навички.

· Члени асоціації не лише бачать загальну мету і уявляють собі майбутній результат, але вони починають створювати спільне поле робіт, розробляють оптимальні шляхи досягнення цього результату у конкретній ситуації.

· В асоціаціях з'являється та починає функціонувати деякий координуючий орган, який на основі владного впливу може поєднати дії окремих членів асоціації для досягнення спільної мети. За допомогою такого керуючого органу забезпечуються цілеспрямованість дій, функціональна єдність у діючій соціальній асоціації.

Стихійне утворення подібних груп у суспільстві відбувалося ще на зорі розвитку людства. Наприклад, полювання на великого звіра здійснювалося наступним чином:

· Кожен з учасників полювання працював на загальний результат, тобто. існувала спільна мета, усвідомлена всіма учасниками цього виду діяльності та визнана необхідною;

· кожен із учасників полювання знав свою роль у даному виді діяльності і заздалегідь готувався до неї. Так, найшвидші займалися гоном звіра, найсильніші вбивали тварин, а найслабші вистежували звіра та обробляли видобуток;

· Громада або плем'я обирали свого представника, який в силу власного досвіду або завдяки повазі з боку одноплемінників був здатний керувати всім процесом полювання, тобто. виступав як координуючий орган.

Слід зазначити, що як тільки в примітивному суспільстві виникає розподіл ролей за вузькоспеціалізованими видами діяльності, так практично одночасно з'являється специфічна система зв'язків, що ґрунтуються на взаємних зобов'язаннях учасників асоціацій, їх рольових вимогах та очікуваннях один до одного. Дійсно, для того, щоб успішно виконувати свою роль, кожен з учасників такої організованої соціальної спільноти має бути впевненим у тому, що інші члени асоціації здатні успішно впоратися зі своїми рольовими обов'язками. В іншому випадку загальна мета, яку переслідують усі члени асоціації, не може бути досягнута. Ця обставина вимагала розвитку координації між різними ролями і, отже, підвищувала значення управління поведінкою членів асоціацій.

Велике значення подальшого розвитку організацій мало також рольове навчання з урахуванням наступності, тобто. транслювання та передача необхідних засвоєних рольових знань та навичок, що передаються з покоління до покоління. Ця діяльність спрямована насамперед на збереження накопиченого корисного досвіду, без якого неможливий подальший розвиток організації. При цьому кожна асоціація розробляє систему норм, що дозволяє засвоїти основні рольові вимоги (наприклад, хлопчики в племені готуються стати мисливцями і засвоюють безперервно рольові навички аж до найменших нюансів). У засвоєнні навичок та норм величезну роль грає мова. Саме необхідність найбільш точної та повної передачі іншим людям та наступним поколінням традиційних норм, цінностей та навичок стала причиною розвитку мови та писемності, яка закріплює передану інформацію у чіткій послідовності та найдрібніших деталях, а також дає можливість передавати узагальнюючі образи об'єктів навколишнього середовища.

Асоціації первісного суспільства (організовані групи) можна назвати природними організаціями, маючи на увазі такий вид асоціації, який виникає як непланована, спонтанна соціальна спільність, не має жорсткого закріплення індивідів за певними ролями і ґрунтується на принципі добровільного членства.

Розглянемо характерні рисиприродних організацій. Головною відмітною ознакою природної організаціїє бажання людей брати участь у загальному процесіта добровільно виконувати свої ролі. Очевидно, що ця особливість становить найбільше сильний бікприродної організації, оскільки прагнення спільної мети багато в чому збігається з цілями окремих членів асоціації, що змушує їх мобілізувати свої сили та консолідувати прагнення, здійснюючи спільні акції (наприклад, за таким принципом були організовані армії Спарти чи Стародавнього Риму під час ранньої республіки).

У природній організації кожен член асоціації може в принципі залишити організацію або змінити свою роль на іншу під час процесу діяльності. Але організація прагнула впорядкувати діяльність окремих своїх членів, зокрема вироблялися досить суворі загальні моральні норми, дотримання яких контролювалося групою. Наприклад, суспільство з переважанням природних організацій виховувало у своїх членів почуття сорому за невиконання рольових вимог членами асоціації (зневага до трусів, малодушних, нерішучих).

Для природних організацій характерна особистісна структура устрою, тобто. існування деякого статусу чи посади залежало від наявності конкретної значущої особистості (вождя, царя тощо) з певними особистісними якостями. Дуже яскраво цей аспект природної організації показаний в епічній поемі Гомера «Іліада», де армія ахейців фактично існує на основі культу героїв і за його загибелі частина армії стає небоєздатною.

Однак у природній організації було важко підтримувати постійну зацікавленість членів організації у докладанні зусиль задля досягнення спільної мети, особливо у період труднощів, перешкод. І тут не допомагає і владний вплив, оскільки у природних організаціях люди підкоряються лише визнаному авторитету. З цієї причини в асоціаціях відбувається часта зміна лідерів і необхідно постійно підтримувати авторитет влади.

Іншим недоліком природної організації справедливості вважають відсутність належного контролю над поведінкою членів організації та обмеження застосування санкцій. Справді, неформальний контроль, здійснюваний у вигляді групового тиску, можливий лише у малих групах (з урахуванням міжособистісних відносин) за відносно незмінному їх складі. В іншому випадку будь-який член організації може легко уникнути неформального контролю, наприклад перейшовши в іншу соціальну групу.

Ще один значний недолік природної організації пов'язані з неможливістю створювати стійкі організаційні структури рамках асоціацій. Це обмеження обумовлено добровільною основою природної організації та відсутністю жорсткого контролю за поведінкою її членів, прикріпленням кожного члена організації до вимог однієї ролі. Зрештою, через відсутність стійких структур організація не може орієнтуватися на довгострокові цілі, ефективно інтегрувати членів соціальної групи.

Штучні організації. Перехід від традиційних родоплемінних товариств до складних державних структур супроводжувався появою низки галузей людської діяльності, що вимагали створення жорстких організаційних зв'язків, стійких організованих груп, орієнтованих на досягнення довгострокових цілей. Ця потреба знайшла своє вираження у появі штучних організацій 1 . Штучна організація являє собою систему зв'язків і соціальних ролей, що створюється відповідно до певного плану, для досягнення певної мети і характеризується жорсткістю внутрішніх зв'язків, стійкістю по відношенню до зовнішніх впливів, суворим закріпленням рольових функцій за кожним статусом, який займає член організації.

Штучні організації характеризуються:

1) розгалуженою ієрархічною структурою управління та контролю;

2) принциповою безособовістю статусів, які у таких структурах. Безособливість статусів полягає в тому, що існування кожного статусу і відповідні йому рольові вимоги не залежать від особи, що його займає. Окремий керівник організації може залишити свою посаду, але статус (посада) керівника залишається за будь-яких обставин аж до розпаду організації чи зміни її структури;

3) жорсткими владними зв'язками, що ґрунтуються на формальних нормах. Формальний нормативний кодекс із строго розписаними правами та обов'язками щодо кожного статусу дозволяє функціонувати безособовій організаційній структурі, забезпечує наступність організаційної поведінки шляхом безперервного процесу навчання рольовим вимогам для кожного статусу у структурі організації.

Поява стійких штучних організацій вперше відзначено у цивілізаціях давнини. Організації такого роду виникали лише в строго обмежених сферах діяльності, пов'язаних з реалізацією довгострокових цілей та з постійною координацією зусиль багатьох учасників. До таких галузей діяльності належали насамперед військова справа та велике будівництво. Створення армії як штучної організації з жорсткою владною структурою обумовлено насамперед переходом від добровільної армії до армії, що ґрунтується на наймі чи рекрутському наборі. Необхідність такої організації армії пояснюється, по-перше, вимогою постійної охорони кордонів держави

Військові трибуни

Командири

Центуріони

Декуріони

СОЦІОЛОГІЯ організацій (СО) - особливий напрямок теоретичних і емпіричних досліджень, що склався в рамках соціологічної науки і розглядає: 1) як центральну проблему - феномен соціальної організованості (універсальна властивість соціального життя), що в тій чи іншій мірі проявляється у всіх сферах і на всіх рівнях життя суспільства; 2)

як об'єкт - організацію як специфічну багатоелементну соціальну освіту, що виступає суб'єктом цілеспрямованої, поєднаної діяльності; 3) як предмет - сукупність соціальних (владних та соціокультурних) засобів, регуляції поведінки (та координації діяльності) людей, включених у процес поєднаної діяльності.

Як спеціальна соціологічна теорія, що виникла на стику соціології та управлінських наук соціологія організацій концентрує свою увагу на вивченні та поясненні: 1) природи організації як специфічної багатоелементної соціальної освіти та суб'єкта колективної діяльності; 2)

засад забезпечення ефективності її діяльності; 3) умов та логіки її виникнення, розвитку та функціонування; 4) будови організації та її соціального оточення; 5) способів поділу та координації діяльності; 6) природи людини та соціальних груп як соціальних об'єктіврегуляції поведінки; 7) силових та соціокультурних засобів контролю та регуляції поведінки; 8) феноменів влади та авторитету в організації; 9) способів взаємодії та комунікацій активних соціальних елементів організації між собою та організації з елементами зовнішнього оточення; 10) чинників і механізмів, які забезпечують, з одного боку, передбачуваність і відтворюваність відносин, з другого - варіативність поведінки учасників колективної діяльності; 11) проблем формування, реалізації та співвіднесення загальноорганізаційних, групових та індивідуальних цілей учасників діяльності та ін.

Соціологія організацій сприймається як одна з найважливіших складових базової міждисциплінарної комплексної управлінської теорії, що зветься «теорія організації». У цій якості вона співіснує з іншими міждисциплінарними вузькопредметними теоріями, що також розглядають організацію як об'єкт свого вивчення. На відміну від інших вузькопредметних теорій, що входять до складу цієї міждисциплінарної комплексної теорії, вона намагається зрозуміти та пояснити процеси, механізми та природу організацій виходячи з предметної специфіки соціології та спираючись на знання, отримані в рамках соціологічної науки.

Як особливий напрям соціологічної науки співіснує з іншими областями соціологічного знання та приватними соціологічними теоріями (соціологія сім'ї, міста, науки, освіти та ін.), що вивчають відповідні соціальні інститутита колективні соціальні суб'єкти діяльності та взаємодії. У той самий час стосовно общесоциологической і деяким приватним соціологічним теоріям виконує особливу методологічну функцію. Остання зумовлена тим, що в центр свого розгляду соціологія організацій ставить проблему вивчення організованості як універсальної якості будь-яких соціальних утвореньта передумови цілеспрямованого колективного соціального впливу.

Якщо розглядати соціологію організацій як частину загальної теорії організації та орієнтуватися на класичне розуміння предметної специфіки соціології (проблема забезпечення соціального порядку), виникнення цієї дисципліни може бути віднесено до останньої чверті XIX ст. Хоча, починаючи з цього періоду, у цій проблематиці і працювали окремі великі соціологи (М. Вебер, Е. Мейо та ін), виділення цього напряму в соціології за основою предметної визначеності не збігається з розробками саме соціологів. Якщо ж пов'язувати її формування з діяльністю соціологів, які працювали в рамках теорії організацій, то її виникнення може бути віднесене до початку 1950-х років. та пов'язано з розробками представників школи соціальних систем (Ф. Селзник,

А. Гоулднер, А. Етціоні).

Фундамент вітчизняної (радянської) соціології організацій закладався у 20-30-ті роки. XX ст., а інституціоналізація цієї дисципліни відбулася тут до кінця 1960-х – початку 1970-х років. Серед вітчизняних вчених системної та кібернетичної орієнтації необхідно назвати A.A. Богданова, І.В. Бла-Уберг, М.І. Сєтрова, В.М. Садовського, Б.С. Українцева, Г.П. Щедровицького,

Е.Г. Юдіна та ін.

Сучасні концепції соціології організацій знаходять досить адекватне свій відбиток у різноманітності існуючих моделей організації. 1.

Система з підготовки та прийняття раціональних управлінських рішень (М. Вебер, Дж. Марч, Г. Саймон, М. Сайєрт та ін). 2.

Свідомо спроектований під мету інструмент ціледосягнення, ієрархічно побудована система ділових взаємин - «соціальна машина», яка ґрунтується на принципі максимальної спеціалізації діяльності та формалізації ділових відносин (М. Вебер, А. Файоль, Дж. Муні, A.).

Рейлі, Л. Гулік, Л. Урвік, П.М. Керженців та ін.). 3.

Специфічний соціальний організм, осередок суспільства чи громади, яка перебирає певну частину соціальних функцій суспільства, вкладених у задоволення потреб членів організації, причому продуктивна функція виступає лише з низки соціальних функцій (Е. Мейо, Ф. Ротлісбергер, Р. Лайкерт, Р .Грігас,

З.І. Файнбург та ін.). 4.

p align="justify"> Багатофункціональна, еволюційно розвивається, рівноважна, структурована цільова соціокультурна система, що діє в рамках ширшої соціальної системи, що виконує широкий набір соціальних функцій по відношенню як до макро-, так і до мікросоціуму (Т. Парсонс, Р. Мертон, Ч. Барнард , Ф. Селзнік, А. Гоулднер, А. Етціоні, Д. П'ю, Д. Хіксон, Б. Хайнінгс, Н. І. Лапін, А. І. Пригожин та ін).

5. Поле напруг, перманентних конфліктів, політичних та силових ігор (Р. Дарендорф, Л. Козер, М. Крозьє, Дж. Томпсон, Т. Бернс, А. Козьмінський, А. Завішляк, А.К. Зайцев, Г . П. Щедровицький). 6.

Гетерогенна, штучна та закрита соціотехнічна сукупність різнорідних засобів регуляції поведінки людей (технологічних, соціальних, а в деяких моделях економічних), де соціальне регуляція поведінки багато в чому є похідною від стану базової, технікотехнологічної підсистеми (Дж. Вудворд, М. Хейр, Е. Тріст) , Р. Дабіна, B.

Г. Подмарков, Н.І. Лапін, О.І. Шка-ратан та ін.). 7.

Відкрита соціальна система, що діє в ситуації високої невизначеності в динамічному та турбулентному оточенні, що характеризується частою зміною«входів» та «виходів», що жертвує раціональністю та економічністю у використанні внутрішніх ресурсівзадля підвищення її адаптивної здатності (Д. Кац та Р. Канн, П. Лоуренс та Дж. Лорш, Дж. Томпсон та ін.). 8.

Соціальна група, з рухомою структурою, квазіреальністю та артефактом, що виникає в процесі недетермінованої та навмисної активності різноорієнтованих акторів, що переслідують свої цілі (інтереси), реалізують свої життєві стратегії та вступають у конфлікт та тимчасові коаліції між собою (Д. Сільверман). 9.

Посередник між людиною та зовнішнім середовищем - спосіб забезпечити максимальний доступ до її ресурсів, де структури виникають як спосіб подолання надскладності середовища (Г. Саймон, П. Лоуренс та Дж. Лорш, Дж. Пфеффер та Дж. Саланчик). 10.

Залежна система та суб'єкт та сфера обміну ресурсами (або діяльностями) як усередині її самої (квазіринок), так і з іншими організаціями, що контролюють необхідні їй ресурси (П. Лоуренс, Дж. Лорш, Пфеффер, Дж. Саланчик). 11.

Властивість соціальної популяції, що виникає при зіткненні організації та з певним типом довкілля (А. Хоулі). 12.

Низькопластична, слабоадаптивна, консервативна соціокультурна система, що у ситуації взаємодії із зовнішнім оточенням, де тип експлуатованої екологічної ніші визначає структуру організації та її стратегію, а розвиток пов'язані з соціокультурними селекційними процесами, реалізованими лише на рівні організаційної чи соціальної. Фрімен, Дж. Керрол,

С. Закс., В.В. Шербіна, Є.П. Попова).

Майже настільки ж різноманітні в соціології організацій та погляди на інші аспекти життєдіяльності організації: будову зовнішнього середовища організацій, логіку прийняття управлінських рішень, джерела та механізми, що визначають організаційну поведінку та логіку організаційного розвитку, критерії ефективності організації Так, наприклад, зовнішнє середовище організації трактується: 1) як джерело необхідних організації ресурсів (ресурсні чи екологічні ніші); 2) як соціокультурний та правовий простір, що задає правила та обмеження в діяльності організації (макрокружіння); 3) як цільове оточення – інші організації, які безпосередньо впливають на ефективність та виживання організації.

Разом з тим видається, що специфіка соціологічного погляду на організацію все ж таки може бути досить чітко визначена. У більшості підходів, що виникли в рамках соціології організації (до нечисленних винятків відноситься антисистемний підхід у версії Д. Сільвермана), її предметна специфіка пов'язана насамперед із вивченням інституційних (особистісних та соціокультурних) аспектів їхнього життя, а відмінності стосуються скоріше факторів, механізмів та сфери перебігу цих процесів, ніж його змісту. Фокусом предметного бачення організації є: 1) чи соціальні процеси, які у організації та її оточенні, описувані в термінах інституціоналізації чи деінституціоналізації; 2) чи сама організація, трактована: а) як цільовий, жорсткоструктурований інститут; б) як цільова соціальна спільність, що виникає як продукт процесів інституціоналізації.

Сьогодні соціологія організацій є однією з найбільш розвинених спеціальних соціологічних теорій, дисципліною з предметною сферою, що склалася, і певною проблематикою. У той же час вона постає сьогодні як досить дискретна та мозаїчна система знання, що включає різноманітні підходи, теоретичні моделіта наукові школи, які змінюють одна одну або співіснують у часі.

Процес формування соціології організацій - складний, тривалий і багатоетапний, що протікав протягом більш ніж ста років у різних країнахсвіту. Насамперед, становлення проблематики та змісту СО може бути описано у термінах зміни (співіснування) різних дослідницьких парадигм, що виникли як у рамках СО, так і за її межами. З різних методологічних підстав можуть бути виділені: 1) погляди на організацію як на процес, інструмент та соціальний організм; 2) досистемні, системні та антисистемні погляди на її природу; 3) нормативістський та анти- нормативістський підхід до її вивчення; 4)

ендогенний (що виводить будову та природу організації зі стану внутрішнього середовищаорганізації) та екзогенний (інвайронментальний - із взаємовідносини із зовнішнім середовищем) підходи; 5)

теорії, що базуються на природно-науковій парадигмі та антиприродничий погляд на організацію, що постулює принципову відмову від поняття «закономірність» та ін.

Слід зазначити і різноманітність методологічних орієнтацій у СО. Так, у рамках системного підходуіснують відмінності, що фіксуються в наступних дихотоміях: 1) рівноважної чи конфліктної; 2) природною чи штучною; 3) закритою, відкритою (іноді вибірково відкритою); 4) рівноважною та конфліктною; 5) адаптивної та адаптуючої; 6) пластичної та консервативної системи і т.д.

У найбільш узагальненому вигляді соціологія організацій може бути визначена як спеціальна соціологічна теорія (у складі теорії організацій), яка намагається зрозуміти природу організацій, пояснити процеси, що протікають в них, а також виявити і пояснити механізми, що зумовлюють їх, з позицій предмета і знань, напрацьованих в рамках соціологічної науки .

Основна література

Соціологічна енциклопедія. М., 2003. Т. 2. С. 540.

Щербіна В. В. Соціальні теорії організації. Словник. М., 2000.

Щербина В.В. Соціологія організацій // Соціологія у Росії. М., 1998.

Енциклопедичний соціологічний словник. М., 1995. С. 734-735.

додаткова література

Гвішіані Д. М. Організація та управління. М., 1998.

Гібсон Дж., Іванцевич Дж., Доннеллі Дж. Організації. Поведінка. структура. Процеси. М., 2000.

Кравченко О. І. Трудові організації. М., 1991.

Красовський Ю.Д. Організаційна поведінка. М., 1999.

Лафта Дж. К Ефективність менеджменту в організації. М., 1999.

Лютенс Ф. Організаційна поведінка. М., 1999.

Пригожин О.І. Сучасна соціологія організацій. М., 1996.

Пригожин О.І. Методи розвитку. М., 2003.

П'ю Д., Хіксон Д. Дослідники про організації. М., 1994.

Соціальна організація промислового підприємства: співвідношення планованих та спонтанних процесів. М., 2005.

Файоль А. Емерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г Управління це наука і мистецтво. М., 1992.

Щербина В. В. Предмет, структура та проблематика соціології організацій // СОЦІС. 2000. № 8.

Під соціальним експериментом розуміється метод вивчення соціальних явищ і процесів, який здійснюється шляхом спостереження за зміною соціального об'єкта під впливом факторів, які контролюють та спрямовують його розвиток. Цей термін означає також спосіб впровадження в життя нових форм соціальної організаціїта оптимізації теорії та практики соціального управління. Соціальний експериментпередбачає штучне побудова соціальної ситуації з отримання нового знання, збагачує соціальну практику.

Експериментальний метод став використовуватися у соціальних науках із середини XIX ст. Класична схема соціального експерименту було запропоновано англійським соціологом Дж.

С. Міллем у 1843 р. і тією чи іншою мірою використовується до теперішнього часу. Основне призначення експерименту - перевірка теорії, точніше гіпотез, в контрольованих та керованих умовах. Експеримент дає як опис стану чи змін об'єкта, а й пояснення причин змін.

Проте використання експерименту як метод соціального аналізу до 1920-х гг. заперечувалося багатьма вченими (О. Конт, Еге. Дюркгейм, М. Вебер та інших.), оскільки вони заперечували можливість наукового експериментування з людьми. Крім того, вважалося, що соціальні явища надто складні для виявлення чітких причинних залежностей.

Як спосіб впровадження у життя нових форм соціальної організації, соціальний експеримент вперше згадується у XIX ст. у зв'язку з діяльністю англійського соціального утопіста Р. Оуена щодо створення досвідчених комуністичних громад на території США та Великобританії. Суть соціальних дослідів Р. Оуена та інших соціалістів-утопістів полягала у побудові соціально справедливого суспільства, заснованого на соціалістичних ідеях, на окремо взятих територіях.

Широко відомі соціальні експерименти Ф. Тейлора та Г. Форда, що мають глобальне значення для подальшого розвитку промислового виробництва.

Глобальним соціальним експериментом такого роду можна вважати реалізацію проекту диктатури пролетаріату та існування радянської держави. Величезний інтерес представляє управлінський соціальний експеримент зі створення радянської людини» у перші роки радянської влади, що включає вживання термінових заходів щодо ліквідації неписьменності, формуванню робітничого класу, поширенню професійних навичок серед великих груп вихідців із села, прищепленню їм норм індустріальної субкультури тощо.

Поступово соціальний експеримент став розглядатися, по-перше, у науковій літературі як метод визначення та аналізу причинно-наслідкових зв'язків та змін у досліджуваних соціальних явищах, по-друге, як одна з технологій соціального управління та спосіб впровадження в життя нових форм соціальної організації.

Соціальний експеримент як спосіб визначення та аналізу причинно-наслідкових зв'язків і змін у досліджуваних соціальних явищах, переважно створюється за принципом порівняння двох і більше соціальних процесів, відмінних друг від друга наявністю чи відсутністю гіпотетичних чинників.

Досліджуване соціальне явище описується як система змінних, серед яких виділяється незалежна змінна (експериментальний фактор), керована експериментатором і виступає як гіпотетична причина певних змін.

Метод перевірки гіпотез, що підвищує чистоту експерименту, передбачає роботу з двома об'єктами: експериментальним та контрольним. Експериментальною групою називається та група, до якої застосовується незалежна змінна, що вивчається; контрольна група ідентична експериментальної за заданими параметрами, але залишається поза експериментальним впливом.

Гіпотеза вважається доведеною, якщо внаслідок впливу експериментального фактора в одному із соціальних явищ спостерігається зміна, яка в інших явищах відсутня.

Починаючи з 1960-х років. проводяться численні, зокрема широкомасштабні соціальні експерименти з'ясування ефективності соціальної політики, наслідків прийняття управлінських рішень. За допомогою соціального експериментування досліджуються наслідки запровадження соціальних посібників, екологічні проекти, передвиборчі кампанії, освітні програми тощо.

Соціальний експеримент у соціології повинен здійснюватися з урахуванням правових та моральних норм суспільства, обмеження ступеня ризику, забезпечення суворого контролю за перебігом процедур та можливості повторення експерименту. Крім того, потрібно досягти внутрішньої та зовнішньої валідності експерименту - впевненості в тому, що саме фактор, що вивчається, є причиною реєстрованої зміни, що виявлена залежність є закономірною для аналогічних умов.

Класифікація соціальних експериментів може здійснюватися з різних підстав: 1) характер експериментальної ситуації: виділяють польові (проводяться в реальній соціальній ситуації) і лабораторні (проводяться в штучно створених ситуаціях) експерименти; 2) об'єктам та предметам дослідження – експерименти, що виявляють причинні залежності всередині певної сфери (виробництво, обслуговування, освіту тощо) або певного виду соціальної діяльності (соціально-психологічний, правовий, соціально-управлінський тощо); 3)

специфіці поставленого завдання - наукові соціальні експерименти, спрямовані на набуття нового знання, прикладні, що мають на меті отримання практичного ефекту (вирішення соціальної проблеми, підвищення ефективності та ін.).

Алгоритм соціального експерименту включає: 1)

висування ідеї, обґрунтування, побудова гіпотези (наукове припущення); 2)

розробку концептуальної моделі експерименту, яка передбачає: виділення фактора, що визначає експериментальну ситуацію (незалежну змінну); виділення залежного чинника (групи наслідків); визначення критеріїв оцінки експерименту (перевірка гіпотези); визначення умов експерименту; 3)

розроблення програми експерименту (мета, завдання, об'єкт, суб'єкт, тривалість, етапи, алгоритми, результати); 4)

вибір та підготовку суб'єкта та об'єкта експерименту; 5)

розроблення конкретного плану дій; 6)

реалізацію експериментальної програми; 7)

вимір (порівняльний аналіз) незалежної та залежних змінних у динаміці (емпірична фіксація вихідного та наступного станів експериментальних об'єктів); 8)

контроль та коригування експерименту; 9)

попередню оцінку підсумків експерименту;

0) виведення об'єкта з експериментальної ситуації; 11)

осмислення та теоретичну інтерпретацію підсумків експерименту (підтвердження гіпотез, прогноз, розробка теорії); 12)

Особливості та обмеження (межі) соціального експерименту включають: складність організації соціального експерименту; соціальний об'єкт породжує додаткові вимоги до експерименту, має пам'ять; багатовимірність соціальної детермінації, використання принципу «не нашкодь»; етичні проблемиманіпулювання людьми, поводження з ними як з матеріалом - неминучий факт дослідницької роботи; якість даних, одержуваних у широкомасштабних соціальних експериментах, які завжди виправдовує їх надзвичайно високу вартість; необхідність наукової та суспільної експертизи.

Сучасне використання соціального експерименту у соціальних науках спрямоване на пошук ефективних технікуправління, його результати розглядаються як важливий факторзниження ризику під час прийняття управлінських рішень.

Головний критерій соціального експерименту – реальне покращення організації життєдіяльності людей, управління соціальними процесами.

Через складність, витратність, неоднозначність результатів і наслідків, а також недостатню розробленість теорії та методології соціального експерименту дана соціальна технологіяНині негаразд популярна.

В даний час у сучасній науціпропонується використання віртуальної реальності, віртуальних світів як ідеального місця для проведення соціальних експериментів у галузі економіки, охорони здоров'я, лінгвістики, соціології, психології тощо.

Основна література

Вихсьгемм А. П. Експеримент у соціології (статті) // Енциклопедичний соціологічний словник. М., 1995. С. 898-908.

Цвєткова Г.А. Експеримент соціальний// Соціологічна енциклопедія. М., 2003. Т. 2.

додаткова література

Аверін О.М. Соціальний експеримент та її роль управлінні. М., 1986.

* Винокур A.B., Ривкіна Р.В. Соціальний експеримент. Новосибірськ, 1966.

Купріян А.П. Методологічні проблеми соціального експерименту М., 1971.

Кемпбелл Дж. Моделі експериментів у соціальній психології та прикладних дослідженнях: Пер. з англ. М., 1980.

Лапін H.H. Теорія та практика інноватики. М., 2008.

Хаєуров A.A. Соціальний експеримент: логіко-методологічні та соціальні проблеми. Ростов-н/Д., 1990.

Отрут В.А. Соціальний експеримент як метод перевірки наукової гіпотези// Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи. М., 2005.

Янкевич С.А. Соціальний експеримент та наукове управління суспільством. Мінськ, 1984.

Г.А. Цвєткова, Г.В. Тартигашев