Основи воєнної науки. «Троянський кінь» у дії

ПОЛІТИЧНІ ОСОБЛИВОСТІ ВІЙН

І ЗБРОЇТИ КОНФЛІКТИXXIСТОЛІТТЯ

Навчальні питання:

1. Війна як соціально-політичне явище.

2. Роль політики у підготовці воєн та військових конфліктів XXI століття.

Дослідники давно відзначили, що війна відноситься до історичних явищ, що найбільш швидко розвиваються. Війна значно раніше досягла розвинених форм, аніж мирні відносини. Вона була, є і буде потужним локомотивом історичного прогресу, незважаючи на кров, смерть, жах, які несе з собою.

Війна в рамках XX століття зазнала найглибших змін щодо соціально-політичного та військово-технічного змісту, характеру застосовуваної зброї, масштабів, руйнівності та винищувачі, впливу на життя суспільства.

1. Війна як соціально-політичне явище

Війна своїм корінням, характером, самою долею пов'язана з переживається епохою. Не можна зрозуміти війни, не зрозумівши епохи – ця ідея Клаузевіца стала аксіомою наукового військового мислення. Проте сьогодні, з висоти третього тисячоліття, і особливо розуміння політичних перспектив війни у ​​ХХІ ст., розуміння відповідності змісту війни та змісту епохи видається недостатнім.

Концепція війни, що панує нині, була породжена індустріальною цивілізацією. Вона виникла в епоху машинного виробництва, соціально-класових та міждержавних антагонізмів, у період культу збройного насильства, панування масових армій, що формуються на основі загальної військової повинності.

Військові події останньої третини XX століття дають серйозні підстави вважати, що світ вступає в смугу воєн нового покоління, спрямованих не так на безпосереднє знищення супротивника, як на досягнення політичних цілейвійни без боїв масових армій. Цілком очевидно, що назріла необхідність нового розуміння співвідношення війни та збройної боротьби, місця та ролі збройного насильства у змісті війни, значення прямих та непрямих військових дій у її ході та наприкінці.

Про те, що настає нова епоха "невоїнних" воєн, у яких політичні цілі досягаються не за допомогою прямого збройного втручання, а шляхом застосування інших форм насильства, підриву сили противника зсередини, свідчить "холодна війна". Її підсумки та результати призвели до великомасштабних геополітичних зрушень, перегрупування сил, коаліцій, спілок, створення нових впливових у політичному відношенні регіонів, утворення близько 30 нових держав. І все це без жодного “гарячого” пострілу.

Політичний характер війни складається задовго до її початку, його зерна приховані в минулій та нинішній політиці

Світова історія вчить, що жодна війна не виникає раптом із нічого (з порожнечі), сама собою, спонтанно. Війни визрівають, як правило, довгі роки, принаймні кілька років. Їх готують соціально-економічні та політичні групи (партії), держави, зацікавлені у цьому.

Аналіз політичних особливостей минулих війн ХХ століття і прогнозованих XXI столітті показує, що найчастіше вони обумовлені низкою причин:

вступом найбільш розвинених країн до інформаційної стадії розвитку та новим інформаційно-технологічним етапом у розвитку військової справи;

відпрацюванням теорії та практики “керованої збройної боротьби”, розвитком стратегії “непрямих дій” (підтверджено можливість досягнення військових цілей не прямими, а дистанційними військовими чи невоєнними діями);

появою нової високоточної зброї великої дальності, яка за своєю ефективністю наближається до ядерної, але не має негативних екологічних наслідків застосування та перетворенням ядерної зброї на зброю стримування;

появою нових видів загроз воєнній безпеці, особливо міжнародного тероризму.

У наукових працях виділяються три основні підходи до виявлення джерел війни, які історично склалися та постійно проявляються: плюралістичний; обмежено плюралістичний; моністичний. Наприклад, плюралістичний підхідвиявляється у визнанні по суті необмеженої кількості різноманітних причин (великого комплексу-системи причин), причому їхній «список» безперервно поповнюється новими. Відповідно до цього підходу, джерелами воєн можуть бути практично будь-які відмінності між членами чи частинами (групами) усередині суспільства чи між різними суспільствами, їх коаліціями: економічні, політичні, географічні, антропологічні, біологічні тощо. Різновидом плюралістичного підходу є цивілізаційна теорія походження воєн, що знайшла зараз поширення.

Аналіз даного підходу показує, що він сутнісно знімає питання про запобігання, а тим паче виключення війни з життя суспільства, оскільки практично неможливо усунення істотних відмінностей між цивілізаціями, країнами, народами, соціальними групами тощо. Історія світових цивілізацій показує, що відмінності, особливості, протиріччя матимуть місце, доки існує людство. Причому зазначені відмінності, особливості, своєрідності та протиріччя, як переконливо доводять вчені, виступають найважливішим чинником взаємозбагачення, розвитку, прогресу.

Світова історія вчить, що війна – соціально-політичне явище, що є однією з форм вирішення соціально-політичних, економічних, ідеологічних, а також національних, релігійних, територіальних та інших протиріч між державами, народами, націями, класами та соціальними групами засобами збройного насильства. Війна породжується, передусім, глибинними соціально-політичними та соціально-економічними причинами, які мають об'єктивно-суб'єктивний характер. Вона веде до якісної зміни стану всіх сфер суспільного життя: соціального, політичного, економічного, військового і духовного. Головними та вирішальними засобами ведення війни є збройні сили, а також інші війська, військові формування та органи, іррегулярні війська (з'єднання та частини ополчення, партизанські загони). Отже, розглядаючи війну як соціально-політичне явище, можна стверджувати, що вона є створення розуму та рук людини. Дійсно, людина придумала війну, розвивала її, довіла до того, що вона стала головною загрозою її існуванню як виду.

Історія людини, на думку світових учених та аналітиків, це значною мірою підготовка та ведення воєн. Періоди, якби на всій Землі панував світ, настільки непомітні, що їх практично можна знехтувати. Так, наприклад, у період з 1055 по 1462 р.р. на Русь було зовсім 245 навал. З 537 років, що минули з часів Куликівської битви до закінчення Першої світової війни, Росія провела в боях 334 роки. При цьому історія держави Російського свідчить, що переважна кількість воєн проти нього припадала на період становлення державності, нестійке її міжнародне становище та Смутні часи.

Багато політологи та аналітики вважають, що війна ніколи не піде з життя людей. Досі значною мірою загадка, чому протягом майже всієї історії людина аж до кінця XX і початку XXI століть більше займалася «вдосконаленням» війни, аніж будівництвом безпечного світу. Війна, супроводжуючи життя людини, не могла не впливати на його еволюцію, на соціально-політичні та духовно-моральні цінності.

У цьому розділі буде розглянуто питому вагу політичних чинників серед інших чинників, які формували якості людини як творця воєн. А також те, як політично взаємопов'язані розвиток війни та людини, як змінюється їх взаємовплив, які тенденції щодо людини до війни, що можна очікувати у цій галузі у ХХІ столітті та третьому тисячолітті.

У сучасній літературі існує три групи підходів у тих поставлених нами питань.

До першій групівідноситься похід, який базується на тому, що людина за вдачею агресивна, войовнича, забіяка, і від цього сталася війна. Наприклад, англійський психолог Сторр у своїх працях доводив, що у людському мозку є особливий фізіологічний механізм, що викликає агресивність.

До іншій групівідноситься підхід, який навпаки стверджує, що за своєю природою людина миролюбна і добродушна, а войовничість їй прищеплюється умовами життя, насильницьким залученням до війни, процесом соціалізації індивідів. Так, зокрема К.Лоренц і Я.Тінберген у своїх наукових працях висувають і обґрунтовують версії, що людина була спочатку нешкідливою всеїдною істотою, яка не мала будь-яких природних пристроїв для полювання на великих тварин (кігтями, іклами, отруйним жалом і т.п.). п.), а також для вбивства особин свого вигляду. При цьому вони наголошують, що він не мав і біологічних механізмів, які утримують від смертоносних дій. У той же час розвиток виробництва дало в руки людини зброю вбивств та засоби їх швидкого вдосконалення, що за відсутності біосоціальних механізмів стримування призвело до необмеженого розвитку військової справи та загрози ядерного апокаліпсису.

До третій групівідноситься підхід, який виходить з того, що суспільство складається як з генетично войовничих, так і миролюбних за своєю натурою людей, чисельне співвідношення між якими і вплив на життя суспільства може бути різним: переважання будь-якої з цих груп (абсолютне, велике, суттєве, несуттєве), приблизно рівне і т.п.При цьому від сили та впливу зазначених груп залежить ставлення суспільства та держави до війни та миру. Причому хотілося б відзначити, що протягом усієї історії швидко розширювалася частка войовничих людей.

Особливий інтерес представляють різні погляди вчених на роль війни в еволюції людини. Ці погляди можна узагальнити та об'єднати у кілька груп.

Перша група виділяє позитивний вплив війни загальну еволюцію людини. Наприклад, Ч.Дарвін - всесвітньо відомий дослідник природи, творець теорії походження людини від мавпи, - одним з перших пов'язав вдосконалення типу людини з війною. Багато його послідовників розвивали думку, що війни були рушійною силою людської еволюції. Народження та розвиток у людській голові «ідеї війни», її втілення в життя, організація та ведення військових дій, потреба у спеціальних знаряддях, сама збройна боротьба революційно змінили людину, породили зрушення у її фізіології та інтелекті, надали глибину та просторовий розмах мисленню, пробудили кмітливість, ініціативу та винахідливість. Крім того, у працях деяких мислителів минулого ми знаходимо наголошення на винятковій ролі війни у ​​розвитку у людини таких високих морально-психологічних якостей, як мужність, сміливість, самовідданість, солідарність, корпоративність, взаємовиручка тощо. Так, зокрема, німецький філософ М.Шелер вважав єдиною специфічною сферою формування героїчного початку в людях війну, а можливими героями - воїнів, що тільки борються. К. Клаузевиц писав, що високий дух, відвагу і сміливість у людині народжує лише війна, а мирні умови, нібито, розвивають у людях лише зніженість, тому усунення війни з життя суспільства призвело б до моральної деградації людства. Р.Бічілоу, Р.Пітт та інші у своїх працях доводять, що війни покращили людську природу, сприяючи виживанню найбільш життєздатних груп та індивідів, зумовили появу у людини в ході антропогенезу непомірно великого та високодосконалого мозку, затвердили дух солідарності та взаємовиручки. Ф.Ніцше писав, що людство стане гіршим, якщо розучиться воювати. Він намагався філософськи виміряти, порівняти вплив війни та миру на людину і вважав, що війна та мужність зробили більше в історії, ніж мир та любов до ближнього. Один із теоретиків німецького мілітаризму, Г.Трейчке, стверджував: «Було б понівеченням людського суспільства, якби ми вилучили зі світу війну».

Друга, - Протилежна точка зору полягає у визнанні абсолютно негативної ролі війни в еволюції людини. Одним із основних її представників можна назвати П.Сорокіна, який, наприклад, вважав, що у війнах найбільше гинуть найбільш здорові, здібні та морально досконалі люди, що війни сприяють виживанню фізично та морально дефективних людей, циніків, шкурників, злочинців і тим самим погіршують генофонд людства. У своїх працях він порівнював війну з городником, що випалював з гряд кращі овочі і залишав розмножуватися бур'ян. Особливий наголос у наукових працях цієї групи робиться на те, що у війнах знецінюється саме життя людини, панує дух заохочення масового вбивства людей, культивуються злочинні нахили - жорстокість, кровожерливість, схильність до знищення та руйнування матеріальних та духовних цінностей, прагнення грабунку тощо. п. Після кожної війни людство стає гіршим у всіх відносинах, особливо в моральному.

Третя група вчених, долаючи крайнощі двох попередніх, виходить із суперечливого соціально-політичного впливу війни на еволюцію людини: в одних відносинах вона стимулює її прогрес, в інших – зумовлює деградацію. На їхню думку, наприклад, революція у військовій справі, яка породила якісно нову матеріально-технічну базу війни, стимулює інтелектуально-технічні здібності людини, а зростаюча забійно-руйнівна сила та далекобійність сучасної зброї притупляє гуманістично-етичні почуття. При цьому багато вчених, що виходять із суперечливого соціально-політичного впливу війни на людину, пов'язують його з характером війни: чи є вона справедливою чи несправедливою, законною чи злочинною, оборонною чи агресивно-загарбницькою. Ось, наприклад, як із цього приводу писав відомий філософ ХІХ століття В.С. Соловйов: «Війна була прямим засобом для зовнішнього та непрямим засобом для внутрішнього об'єднання людства. Розум забороняє кидати цю зброю, поки вона потрібна, але совість зобов'язує намагатися, щоб вона перестала бути потрібною і щоб природна організація розділеного на ворогуючі частини людства дійсно переходила до його моральної чи духовної організації».

Світова історія вчить, що кожна війна є наслідком зацікавленості у них впливових та владних соціально-політичних груп та верств. Без рішучості воювати цих груп не може бути військових сутичок. Інакше кажучи, є соціальні групи та верстви суспільства, які виступають свого роду батьками воєн. Суспільство, яке прагне світу, має вміти розрізняти цих «батьків», виробити при цьому необхідний інструментарій. Бо вони мають загальні ознаки та характеристики: прагнення досягти своїх цілей будь-якими засобами та способами, не зважаючи на соціальну ціну; вирішувати свої проблеми за рахунок інших, їх пограбування, придушення, підпорядкування чи знищення; небажання брати до уваги законні інтереси інших соціальних груп; готовність занапастити всіх разом із собою, але не поступитися своїми цінностями; життя за принципами – «краще бути мертвим, ніж червоним (білим)» тощо.

У умовах слід зазначити, що негативний вплив воєн насамперед позначається чисельності і якість населення. Так історія показує, що втрати людей у ​​війнах безперервно наростали, особливо у війнах нової історії. Особливо швидко втрати наростали у світових війнах ХХ століття. Найбільший стрибок воєн у XX столітті пояснюється стрімкою деградацією світської культури, втратою цінностей як своєї стримуючої сили. «Немає жодної цінності, - писав П.Сорокін, - яка б пов'язувала однаково гітлерівців і антигітлерівців, комуністів і капіталістів, бідних і багатих, віруючих і безбожників... Сила і обман стають головними нормами поведінки».

Водночас, як показує історія, саме політичні чинники покликані відіграти вирішальну роль у подоланні війни, хоча саме вони містять у собі й підстави для її збереження, наприклад: існування політичних спільнот, інститутів, зацікавлених у збереженні війни як реального чи потенційного інструменту політики; переважання нині владних політичних еліт і державних діячів традиційного силового мислення та силової політики; націленість держав на зміцнення своєї військової могутності, вдосконалення армій та зброї, військово-технічне суперництво, посилення своєї провідної ролі за рахунок потужного силового потенціалу. Ще в 1986 року вперше у радянській військовій доктрині було заявлено, що запобігання війні є найвищою метою, ядром військової доктрини, основною функцією радянської держави та її Збройних Сил.

Аналіз зарубіжних та вітчизняних державних нормативно-правових актів у сфері національної безпеки показує, що у сучасному військовому будівництві зберігається багато від того, що було характерно для часів протистояння Заходу та Сходу. З іншого боку, хотілося б відзначити, що у час склалася певна традиція, тісно пов'язана з роботами відомого американського соціолога російського походження П.Сорокина. Зокрема, він виділяє низку показників впливу воєн на суспільство, а саме: зміна чисельності та якості населення, стан економіки (господарства країни), морально-правових відносин, освіти, науки та культури. Причому кожен показник має дуже «дрібну» структуру. Так, зміни в чисельності та якості населення, викликані першою світовою та громадянською війнами, розглядаються ним із різних позицій: прямі втрати(убиті, скалічені та померлі від ран на фронтах - одна чверть від усіх загиблих); непрямі(Збільшення смертності, зниження народжуваності, загибель від голоду, труднощів, епідемій тощо - три чверті від усіх загиблих); втрати територій зі своїм населенням, погіршення здоров'я, біологічна, нервово-мозкова, творчо-творча деградація нації, виродження людини взагалі.«Зміни у структурі соціального агрегату» вбачаються у посиленні розмаїття між багатством та злиднями: зниження життєвого рівня більшості людей, обмеження прав і свобод громадян, переміщення величезних мас людей, мілітаризації суспільного життя, розширення втручання держави у всі сфери життя, включаючи сімейне.

Крім того, багато істориків і політологи, аналізуючи війни США в другій половині XX століття, зазначають, що їхня жорстокість і агресивний характер не узгоджуються з справжньою демократією. Відомо також, що американська демократія дуже «авторитарна» у питаннях розв'язання воєн, погроз та інших застосувань сили і дає простір для свавілля. Видатні наукові експерти і політологи пишуть, наприклад, що головною причиною рішення Дж. Кеннеді розпочати війну у В'єтнамі було прагнення відновити престиж США, що похитнувся, після невдалого вторгнення на Кубу в квітні 1961 р. у Плая-Хірон. Життя людей заради престижу - така вартість демократії американського зразка (події у Перській затоці, Гренаді, Сомалі, Югославії, Іраку та інших.).

Історія вчить, що агресивні навали, прагнення багатьох держав поживитися за рахунок Росії, потіснити і послабити її, усунути її як перешкоду на шляху до розширення свого впливу та влада стверджувала в масовій свідомості росіян почуття настороженості до всього, що відбувалося та відбувається поблизу її кордонів. Нагромаджувалися недовірливість, підозрілість, пильність до поведінки інших держав, особливо найсильніших та найактивніших на світовій арені. Ці настрої і почуття мали прагнення бути нарівні з найбільшими державами з військової сили, беззастережну підтримку нарощування військового бюджету, зміцнення армії та флоту. Звичним протягом багатьох століть було виділення в навколишньому світі реальних чи потенційних військових супротивників, а також посилений пошук союзників, участь у блоках, що створювалися іншими країнами та будівництво своїх, допомога іншим народам у веденні переважно визвольних воєн. Однак, незважаючи на це, суспільство і країна через свою довірливість і безтурботність часто виявлялися непідготовленими перед раптовим вторгненням.

У той самий час слід зазначити, що з розвитку війн зростала значимість політичних чинників як як чинників забезпечення високого духу народу та армії, як із засобів у боротьбі з ворогами, а й як щодо самостійної сфери протиборства. Російські мислителі передбачали, що з часом на зміну війнам матеріальним зі своїми жахами, кров'ю та вбивствами прийдуть війни духовні, «війна духів». Вони залишаться боротьба, рух, історичне суперництво. Але способи боротьби будуть більш тонкими та внутрішніми, порівняно із надто грубими та зовнішніми методами матеріальних воєн. Але й тоді збережеться біль руху та боротьба. Щасливого спокою, благодатного еклібру не настане. Духи добрі боротимуться з духами злими тоншим і досконалим озброєнням. При цьому наголошується, що джерелами духовних воєн є агресивні, насильницькі, месіанські культури експансіоністських цивілізацій та держав. Прообразом таких війн називається «холодна війна» між СРСР і у другій половині ХХ століття.

У умовах необхідно згадати слова Альона Даллеса - колишнього шефа ЦРУ США, що він написав під час першого етапу “холодної війни”, визначаючи завдання боротьби з Росією і намічаючи найоптимальніший і найефективніший шлях їх вирішення. Зокрема, він писав: “Посіявши в Росії хаос, ми непомітно підмінимо їх цінності на фальшиві та змусимо їх у ці фальшиві цінності вірити. Як? Ми знайдемо своїх однодумців, своїх помічників та союзників у самій Росії. Епізод за епізодом розігруватиметься грандіозна за своїм масштабом трагедія загибелі самого непокірного на землі народу; остаточного, незворотного згасання його самосвідомості. З літератури та мистецтва, наприклад, ми поступово витравимо їх соціальну сутність. Відучимо художників, відіб'ємо в них бажання займатися зображенням, дослідженням тих процесів, які відбуваються в глибині народних мас. Література, театри, кіно - все зображатиме і прославлятиме найнижчі людські почуття. Ми всіляко підтримуватимемо і підніматимемо так званих творців, які стануть насаджувати і втовкмачувати в людську свідомість культ сексу, насильства, зради - словом, всяку аморальність. Чесність і порядність будуть насміюватися і нікому не будуть потрібні, перетворяться на пережиток минулого. Хамство і нахабство, брехня і обман, пияцтво і наркоманія, тваринний страх один перед одним і безсоромність, зрада, націоналізм, ворожнечу народів, насамперед ворожнечу і ненависть до російського народу, - все це ми спритно і непомітно культивуватимемо. І лише небагато, дуже мало хто здогадуватиметься чи розумітиме, що відбувається. Але таких людей ми поставимо на безпорадне становище, перетворимо на посміховисько. Знайдемо спосіб їх оббрехати та оголосити покидьками суспільства».

У результаті «холодної» війни у ​​світі відбулася істотна зміна співвідношення сил, встановився новий світопорядок. Виявився зруйнованим двополюсний світ. Соціалістичний центр сили зійшов із історичної арени. Охнула система соціалізму та її військова організація. Розпався на окремі держави Радянський Союз. В результаті у світі залишився один центр – Захід на чолі зі США. Світовий порядок, попри утвердження багатьох політологів, став однополюсним. Сьогодні Росія у пріоритетах США йде на третій план. Слід зазначити, що в американській політичній еліті, як і раніше, домінують погляди, сформульовані ще в першій половині XX століття класиками англо-саксонської геополітичної теорії Х. Макіндером та М. Спайкменом. Відповідно до цих поглядів атлантичні сили на чолі зі США повинні контролювати так званий Римленд, що включає всю Європу на захід від Смоленська, Близький і Середній Схід, Закавказзя, Південну і частково Центральну Азію і західне узбережжя Тихого океану, а також Леналенд геополітичний термін, що позначає слабо заселені території російського Далекого Сходу, району Байкалу, Якутії та автономних округів Крайньої Півночі. Контроль над Римлендом та Леналендом, за задумом, забезпечить атлантистам домінування над Хортлендом - Європейською Росією та Сибіром, що, у свою чергу, означатиме світове панування західної фінансової олігархії.

Базуючись цих псевдонаукових постулатах, сучасна американська геополітична думка вносить у ідеологічну і військово-політичну практику країн Заходу значну частку руссофобії, що посилюється дією суб'єктивних чинників. Зокрема, та обставина, що провідними ідеологами політики США щодо нашої країни є не вроджені американці, а космополітично орієнтовані особи, для яких і США не більш ніж механізм здійснення геополітичних експериментів та історичної помсти. Йдеться тут про групу емігрантів першого покоління з країн Східної Європи, переважно єврейської національності, таких як Г.Кісінджер, М.Олбрайт, З.Бжезінський та інших, що виділяються зоологічною ненавистю до всього російського.

У цій ситуації мимоволі напрошується питання: “Наскільки тривалим та стійким виявиться односмуговий світ?” У вітчизняній та зарубіжній науковій та популярній літературі найбільш поширеною стала точка зору, згідно з якою однополюсний світ буде перехідним ступенем до багатополюсного устрою світу. Сьогодні і на найближче майбутнє безумовно гегемоном у світі залишаються США. Їхня перевага за основними показниками могутності над будь-якою з країн і, навіть над можливими угрупованнями країн, надто велика. Виклик США у цьому сенсі найближчим часом могла б зробити об'єднана Європа, але з урахуванням їхньої стратегічної спільності таке малоймовірне.

Але при цьому необхідно пам'ятати, що сучасний світ не лише однополярний, а й різнорівневий, ієрархічний. У ньому крім однієї наддержави є і кілька «великих» держав (країн другого ешелону). Сюди відносяться Японія, Китай, Німеччина, Англія, Франція та з певними застереженнями Росія. Мабуть такий світопорядок збережеться на перспективу. Хоча не виключено, що подібний розклад сил може бути зруйнований і світ знову стане двополюсним. Найімовірнішим претендентом на роль другого центру сили буде Китай. Він уже тривалий час витримує високий рівень зростання, перетворюючись на демографічного, економічного та військового гіганта.

Потенційними союзниками Китаю можуть бути країни Південно-Східної Азії. З урахуванням того, що США і Китай мають ядерну зброю, логічно чекати на їх тривале протистояння. Щоправда, такий поворот подій є однією із реальних можливостей. Інша не буде пов'язана із боротьбою Китаю за позиції гегемона. Зваживши плюси та мінуси (у тому числі й ціну за набуття статусу наддержави з досвіду СРСР), Китай може обмежитися тим, що отримає особливе місце в однополюсному світі під егідою США.

У той самий час впливовий у країнах політик Зб. Бжезинський не втомлюється повторювати, що після розгрому комунізму в Росії головне завдання полягає в тому, щоб знищити православ'я.

Отже, можна дійти невтішного висновку, що з основних політичних чинників війни є культура, мистецтво, духовно-моральні цінності людини.

Багато видатних мислителів, у тому числі М.Бердяєв, В.Соловйов, І.Ільїн та інші, вважали, що мир між державами та народами, а також усередині них буде досягнутий лише тоді, коли буде подолано розрізненість, протилежність та конфронтаційність культур, коли їхня конвергенція призведе до створення єдиної всесвітньої культури. Нинішній світ (як реальні відносини) має стати наслідком внутрішнього духовно-морального, культурного світу, миролюбних переконань людей. І тому необхідно духовно-культурне переродження людства, моральне засудження війни усіма людьми. У зв'язку з цим зараз багато вчених, виходячи із вселенських загроз самому існуванню людства в XXI столітті, все гостріше порушують питання про створення нової культури – «культури виживання» – і так званого інноваційного навчання людини, щоб не загинути.

Деградація культури, що відбувається зараз, робить Росію більш вразливою перед існуючими військовими небезпеками. Для пояснення стійкої морально-психологічної експансії низки країн Заходу проти Росії багатьма світовими аналітиками нерідко використовують цивілізаційний підхід. Так, наприклад, аналізуючи причини «страшного тиску з боку західного світу, який набував хворобливої ​​форми військових ударів по Росії», видатний історик XX століття А.Тойнбі вважав, що це - наслідок властивої всім цивілізаціям експансивності (прагнення до розширення кордонів, поповнення робочої сили , асиміляції сусідів), що виявлялася найбільш сильно у західної цивілізації через її винятковий господарсько-економічний, науково-технічний, військовий, демографічний динамізм». Водночас хотілося б зазначити, що під гаслом «цивілізування» Росії зараз здійснюється її «вестернізація», насильно насаджуються західна модель соціально-політичного устрою держави, моди, вдачі, звичаї, особливо американський спосіб життя.

У цих умовах не можна забувати, що держави, які не дбали про збереження та нарощування культури, освіти, духовно-моральних сил народу або байдуже дивилися на їхню руйнацію, прирікали себе на загибель. На жаль, щось подібне відбувається у нинішній Росії.

Тема11. Філософські
питання миру, війни та
армії.
Лекція 15–16. Війна, мир,
армія як базові
категорії військово-філософського знання.
Запитання.
1. Сутність війни як соціального явища.
2.Військова наука про безпеку Російської держави у сучасний
період.
3.Світ як ідеал та реальний стан суспільних відносин.
4. Філософська сутність, призначення, функції Збройних Сил.

Ціль лекції.

Розкрити причини виникнення
війни та армії, їх сутність, зміст,
класифікацію, сутність ядерної війни,
особливості сучасних війн
Розглянути сутність, зміст,
класифікацію світу, шляхи його досягнення,
роль космічних військ у забезпеченні
безпеки країни.
2

Світ стоїть до рати, а рать до миру. Російське прислів'я.

3

1. Сутність війни як соціального явища.

Західноєвропейські та американські концепції
воєн:
техніцистські,
природні (геополітичні, психологічні, соціалдарвіністські, антропологічні),
теологічні,
соціокультурні.
У них причинами воєн називають
- структурні - економічні, демографічні,
- кон'юнктурні причини – політичні,
- окремо вирізняються випадкові причини воєн.
4

У вітчизняній філософській традиції походження війн сприймається як процес багатофакторний.

Війна є одним із способів вирішення
соціально-економічних, політичних,
духовно-ідеологічних та інших протиріч
товариства.
Витоки війни кореняться в географічних,
природно-біологічних, конфесійних,
технічних, етнічних, психологічних,
соціально-політичних, економічних та інших
формах буття.
5

Причини війни

Найбільш загальні причини війни полягають у
суперечливому приватно-власницькому характері
способу виробництва та суспільних відносин,
системі соціального та національного придушення,
які породжують збройне насильство одних
держав, соціальних груп над іншими
(Економічні).
Особливі причини воєн, породжені
конкретної історичної доби (соціальнополітичні).
Поодинокі причини пов'язані з суб'єктивним
фактором, тобто діяльністю окремих
особистостей, які представляють певні
соціально-політичні сили, зацікавлені в
війну.
6

Сутність війни

За своєю сутністю війна – є продовженням
політики держав, класів засобами
збройного насильства.
«…Ми бачимо, - писав К. Клаузевіц, - що війна є не тільки
політичний акт, а й справжнє знаряддя політики,
продовження політичних відносин, здійснення їх
іншими засобами. Те, що ще залишається в ній своєрідним,
належить лише до своєрідності її коштів..».
(Про війну. М., 1941. Т. 1.С. 43)
7

Види соціального насильства

фізичне
моральне
економічне
Насильство
правове
озброєне
8

Діалектика війни.

політика
озброєна боротьба
Політика розпочинає війну.
Політика визначатиме стратегію збройної боротьби.
Політика зумовлює характер війни та
спрямованість повоєнного світу.
Збройна боротьба надає зворотний вплив на
політику.
9

10. Сутність ядерної війни

генетичний аспект.
За своєю сутністю ядерна війна є
продовження політики.
Функціональний аспект.
Потужність сучасної ядерної зброї
може перевершувати поставлені
політичні цілі. Великомасштабна
ракетно-ядерна війна загрожує загибеллю всього
людства.
10 політичний зміст,
озброєна боротьба (ускладнюється її зміст, нині
воно доповнюється інформаційною та радіоелектронною
боротьбою, у збройній боротьбі використовуються
космічні засоби).
економічну,
науково-технічну,
дипломатичну,
ідеологічну боротьбу,
боротьбу розвідок та контррозвідок воюючих сторін.
Війна перекладає суспільство
у особливий стан.
11

12. У військовій доктрині РФ (2010 р.) терміном «військовий конфлікт» визначається форма вирішення міждержавних або

2. Військова наука про безпеку українського
держави у сучасний період.
У військовій доктрині РФ (2010 р.) терміном
«військовий конфлікт» визначається
форма дозволу міждержавних чи внутрішньодержавних
протиріч із застосуванням військової сили.
Це поняття охоплює всі види збройного протистояння,
включаючи різні
війни та збройні конфлікти.
Збройний конфлікт означає
збройне зіткнення обмеженого масштабу між
державами (міжнародний збройний конфлікт) або
протилежними сторонами в межах території одного
держави (внутрішній збройний конфлікт).
Він не переводить суспільство у особливий стан.
12

13. Класифікація сучасних війн

з військовополітичних
цілям
за застосовуваними
засобам
справедливою (для сторони, що зазнав
агресії),
несправедливою (для сторони, яка зробила
агресію);
ядерної (із застосуванням ядерного та інших
видів зброї масового ураження),
звичайної (із застосуванням тільки звичайних
засобів ураження);
за масштабами
локальна, регіональна, великомасштабна
по часу
швидкоплинна чи тривала
Історичні види воєн (рабовласницької,
феодальної, капіталістичної доби, сучасні війни).
Соціальні типи воєн (війни між капіталістичними країнами,
між країнами, що розвиваються, громадянські війни та ін).
13

14. Нові види зброї та військової техніки, що використовуються у сучасних війнах

Для військових дій характерно зростаюче
значення високоточного, електромагнітного, лазерного,
інфразвукової зброї, інформаційно-керівних
систем, безпілотних літальних та автономних морських
апаратів, керованих роботизованих зразків
озброєнь та військової техніки.
Опанування стратегічної ініціативи, збереження
стійкого державного та військового управління,
забезпечення переваги на землі, морі та у повітрянокосмічному просторі стануть вирішальними факторами
досягнення поставленої мети. (Роль КВ)
14

15. Характерні риси сучасних військових конфліктів:

комплексне застосування військової сили та сил та засобів невійськового
характеру;
масоване застосування систем озброєння та військової техніки,
заснованих на нових фізичних принципах та порівнянних за
ефективності з ядерною зброєю;
розширення масштабів застосування військ (сил) та засобів,
що діють у повітряно-космічному просторі;
посилення ролі інформаційного протистояння;
скорочення часових параметрів підготовки до ведення військових
дій;
підвищення оперативності управління внаслідок переходу від
строго вертикальної системи управління до глобальних мережевих
автоматизованим системам управління військами (силами) та
зброєю;
створення на територіях протиборчих сторін постійно
діючої зони воєнних дій.
15

16. Роль ядерної зброї у сучасних війнах

Ядерна зброя залишатиметься важливим фактором
запобігання виникненню ядерних військових
конфліктів та військових конфліктів із застосуванням
звичайних засобів поразки (великомасштабної війни,
регіональної війни).
Російська Федерація залишає за собою право
застосувати ядерну зброю у відповідь на застосування проти
її та (або) її союзників ядерної та інших видів зброї
масового ураження, і навіть у разі агресії проти Р
Ф із застосуванням звичайної зброї, коли під загрозу
поставлене саме існування держави. Рішення про
застосування ядерної зброї приймається Президентом
Р Ф.
16

17. 3. Світ як ідеал та реальний стан суспільних відносин.

Найперше уявлення про світ, що дійшов до
нас, знайшло своє відображення у міфологічних
твори.
Ідея світу оспівана в епосі Гомера, поезії Гесіода та
орфіків, у різних варіантах міфів про «золотий вік»
Кроноса, про мирне та щасливе життя людей «золотого
роду» та інших.
17

18. Обмежені та релігійні концепції світу (античність, середні віки).

Обмежені концепції світу, що отримали свій розвиток у
поглядах давньогрецьких філософів – Платона, Аристотеля, і навіть
римлян – Цицерона, імператора Клавдія та ін. Суть їхніх поглядів
зводилася до обмеження миру рамками лише своїх держав. Що
а щодо зовнішніх ворогів, то світ тут виключений.
Ідеалом християнства Августин (Блаженний) визнавав вічний світ.
Але вічний світ можливий не на Землі, де прихильники диявола
постійно прирікають людей на братовбивчі війни, а у світі
Небесному, де панує Божа воля.
У християнській релігії визнавалися дні світу Божого та на Землі
(У період святвечора та посту). У ці дні мають бути припинені
міжусобиці.
18

19. Концепція вічного світу І. Канта.

У своєму трактаті «До вічного світу» І.Кант
висловлює переконання, що війни з часом мають
зникнути.
Головним засобом подолання війни та
встановлення вічного світу І.Кант вважав просвітництво та
моральне вдосконалення людей, проведення
реформ, встановлення цивілізованих відносин
між державами.
19

20. «Марксистсько-ленінська» та «буржуазна» концепція світу.

Марксисти виходили з абсолютної миролюбності
робітничого класу, трудящих, соціалістичного ладу та
абсолютної агресивності імперіалізму, який
нерідко оголошувався єдиним джерелом воєн і
на заваді світу.
Західні ідеологи займали прямо протилежну
позицію, оголошували свої товариства справжніми
миротворцями, а соціалізм - джерелом всякого зла, і,
насамперед, воєн.
20

21. Сучасне філософське розуміння світу.

Сутність світу полягає у продовженні
політики ненасильницькими засобами Світ як
відсутність війни, світ як система міжнародних
відносин, яка забезпечує порятунок від воєн та
т.д
Зміст світу відбиває певне
стан внутрішньогромадських та міждержавних
відносин, а також діяльність із запобігання,
припинення чи викорінення війни.
21

22. Світ як стан суспільства та діяльність

Світ як стан суспільства – це відсутність війни, відносини
між соціальними групами всередині держав, а також між
державами та коаліціями без використання збройної
боротьби, здійснення політики невоєнними засобами
Аж до ядерної епохи світ був однією з цілей та засобів політики
поряд з війною, а тепер перетворився на єдино необхідне
умова для збереження людства та самого життя на Землі.
Світ як діяльність є процесом, що представляє систему
різноманітних дій щодо запобігання, припинення та
усунення війни із життя суспільства.
22

23. Класифікація світу

Міцний світ - це здійснення всіма народами та державами
взаємопов'язаних акцій, у тому числі колективних, через ООН багатосторонніх, двосторонніх, цілеспрямованих, які гарантують
запобігання війні та розвиток плідної співпраці.
Розвинений світ - це світ, наповнений всебічним, рівноправним
співробітництвом, що характеризується відсутністю не тільки
військового та іншого втручання.
Нерозвинений світ - це світ за відсутності війни, але майже повного
відсутності позитивного змісту.
Світ - ідеал (загальний світ) - це найвищий ступінь світу,
закономірний результат об'єктивних тенденцій розвитку всієї
системи сучасних суспільних відносин. Для цього потрібно
духовно-культурне переродження людства, моральне
осуд війни всіма людьми.
23

24. Оцінка світу

Головне в оцінці – соціальний та політичний зміст, тобто
чи є світ справедливим чи несправедливим,
демократичним чи деспотичним (нерівноправним),
сприяючим або утрудняючим вирішення назрілих завдань,
що розширює і зміцнює панування одних над іншими або
долаючи його і т.п.
Справедливий та надійний мир між державами та народами
можливий лише на основі рівної безпеки всіх держав,
незалежно від їх величини та географічного положення.
Формула про неподільність світу означає, що неможливі спокій
та безпека у глобальному та регіональному масштабах для того чи
іншої держави, якщо в якомусь місці творяться насильство, геноцид,
зневажаються права народів, тероризм перетворюється на
державну політику.
24

25. Російської Федерації вирішувати проблему запобігання війні, збереження миру доводиться у суперечливій міжнародній

обстановці.
Війська ВКО РФ виконують тут функцію очей та вух держави.
Космічні засоби забезпечують завчасне отримання
інформації про стан Збройних Сил інших країн;
здійснюють оперативний та об'єктивний контроль дотримання
міжнародних договорів, угод та конвенцій; підвищують
ефективність забезпечення управління країною, Збройними
Силами, у тому числі угрупованнями військ (сил), стратегічними,
ядерними силами; вирішують комплекс завдань у системі зв'язку та
ретрансляції, навігації та гідрометеорологічного забезпечення та
багато інших.
Лише одне перерахування завдань, які розв'язують війська ВКО,
характеризує їх як найважливіший елемент безпеки
країни.
25

26.

4. Філософська сутність, призначення,
функції збройних сил.
Термін армія полісемантичний:
1)
2)
3)
армія як військове з'єднання, що складається з корпусів, дивізій,
окремих елементів;
армія як синонім сухопутних військ на відміну від ВМС та ВПС;
армія як синонім збройних сил держави.
Армії виникають із виникненням держави, приватної
власності, класів.
Армія це знаряддя держави.
26

27. Армія - це організоване об'єднання озброєних людей, яке створюється, утримується та використовується державою для вирішення

завдань війни, забезпечення
незалежності та цілісності суспільства, національної
безпеки.
Ознаки армії
По-перше, армія органічно пов'язана із державою.
По-друге, армія є організацією озброєних
людей та виконує свої функції засобами збройного
насильства.
По-третє, особливістю армії є її здатність вести
війну, нерідко тривалу, що супроводжується великими
матеріальними та людськими втратами та потребує гранично
високої морально-бойової напруги військовослужбовців.

28. Проблема взаємозв'язку армії та політики.

Три погляди на взаємозв'язок армії з політикою.
1. Прихильники першої точки зору стверджують, що
армія - організація політична і може бути поза політики.
2. Інші обстоюють фундаментальність принципу «армія поза
політики». Вони вважають, що армія має бути політично
нейтральною, суто технічною силою. Свою позицію вони
намагаються підкріпити посиланнями на досвід західних
демократичних держав, де, на їхній погляд, мають місце
саме такі армії.
3. Треті вважають, що політичність чи неполітичність армії це суб'єктивні дані, з яких за бажанням можна вибрати
будь-яку.

29. Деполітизація армії. Деполітизація не виступає засобом звільнення армії від політики взагалі та політики держави у

зокрема
По-перше, її головне призначення полягає в тому, щоб
забезпечувати монопольне панування над армією і всередині її лише
державними методами.
По-друге, деполітизація армії може виступати одним із
способів її переорієнтації при зміні суспільно-політичного
ладу.
По-третє, вона може стати знаряддям її руйнування. В країні,
розколотою на частини, деполітизація розуміється і здійснюється
кожній із протиборчих сторін, виходячи з вирішення своїх
приватних завдань. Тому однозначну оцінку даному процесу дати
не можна. Вона залежить від того, від якої політики оберігається армія та
яка політика має проводитися в армії з боку
державного апарату.

30. Функції армії

Армія реалізує своє історичне призначення через
певні види діяльності. Найважливішими з них є:
-безпосереднє застосування зброї у збройній боротьбі;
- опосередковане використання зброї у військово-політичному
насильства;
- участь армії як громадського інституту (не пов'язана з
використанням зброї) у сферах життєдіяльності суспільства.
У цих видах діяльності вона виконує як звичайні, так
та специфічні функції.
За сферами прояву функції можуть бути внутрішніми та
зовнішніми. Зміст внутрішніх функцій визначає місце та
роль армії у житті конкретного нашого суспільства та держави.
У зовнішніх функціях виявляються взаємини з іншими
державами та арміями.

31. Зміст функцій як внутрішніх, так і зовнішніх не є постійним. Нова історична ситуація нерідко вимагає

прояви нових функцій
Такою функцією для армії Росії та найбільш
розвинених країн, насамперед ядерних, стає функція
недопущення війни, забезпечення політики мирного
взаємодії держав та безпеки народів планети.
Особливо великі зміни відбулися у змісті
внутрішніх функцій армії.
Правове вилучення армії із внутрішньодержавних
конфліктів стає провідною тенденцією у третьому тисячолітті.
Ідея непотрібності військової сили армії як інструмент внутрішньої
політики, засоби вирішення різноманітних політичних суперечок
в країні все більше стверджується не лише у громадському
свідомості, а й у владних структурах. І лише у слаборозвинених
державах, а також здійснюють перехід від тоталітарних
режимів до демократичних, як і раніше, триває
використання армії.

32. Відповідно до характеру розв'язуваних армією завдань виділяються основні та неосновні функції

До основних функцій армії можна віднести такі, як
допомогою яких вирішуються докорінні завдання держави в
сфери національної безпеки. Їхня реалізація
забезпечує цілісність країни та стійкість
суспільного устрою, захист незалежності держави,
матеріальних та духовних цінностей суспільства, прав та свобод
громадянина.
Неосновні функції армії визначаються другорядними завданнями держави, ситуаціями, що виникають,
станом суспільства.
За формами здійснення функції армії може бути
пов'язані з примусом, придушенням чи знищенням
протистоїть політичного противника.

33.

Основні завдання Збройних Сил РФ у мирне
час:
а) захист суверенітету Російської Федерації, цілісності та недоторканності її
території;
б) стратегічне стримування, у тому числі запобігання воєнним конфліктам;
в) підтримка складу, стану бойової та мобілізаційної готовності та підготовки
стратегічних ядерних сил, сил і засобів, що забезпечують їх функціонування та
застосування, а також систем керування на рівні, що гарантує нанесення
заданих збитків агресору в будь-яких умовах обстановки;
г) своєчасне попередження Верховного Головнокомандувача Збройних осіб
Силами Російської Федерації про повітряно-космічний напад, оповіщення
органів державного та військового управління, військ (сил) про військові небезпеки та
військових загроз;
д) підтримка здатності Збройних Сил та інших військ до завчасного
розгортання угруповань військ (сил) на потенційно небезпечних стратегічних
напрямки, а також їх готовність до бойового застосування;
е) забезпечення протиповітряної оборони найважливіших об'єктів Російської Федерації та
готовність до відбиття ударів засобів повітряно-космічного нападу;
ж) розгортання та підтримання у стратегічній космічній зоні орбітальних
угруповань космічних апаратів, які забезпечують діяльність Збройних Сил
Російської Федерації;
з) охорона важливих державних та військових об'єктів, об'єктів на комунікаціях та
спеціальних вантажів;
33

34.

і) оперативне обладнання території Російської Федерації та підготовка
комунікацій з метою оборони, у тому числі будівництво та реконструкція об'єктів
спеціального призначення, будівництво та капітальний ремонт автомобільних
доріг, що мають оборонне значення;
к) захист громадян Російської Федерації за межами Російської Федерації від
збройного нападу на них;
л) участь в операціях з підтримки (відновлення) міжнародного миру та
безпеки, вжиття заходів для запобігання (усунення) загрози миру,
придушення актів агресії (порушення миру) на підставі рішень Ради
Безпеки ООН або інших органів, уповноважених приймати такі рішення
відповідно до міжнародного права;
м) боротьба з піратством, забезпечення безпеки судноплавства;
н) забезпечення безпеки економічної діяльності Російської Федерації у
Світовий океан;
о) боротьба з тероризмом;
д) підготовка до проведення заходів щодо територіальної оборони та цивільної
оборони;
р) участь у охороні громадського порядку, забезпеченні громадського порядку
безпеки;
с) участь у ліквідації надзвичайних ситуацій та відновлення об'єктів
спеціального призначення;
т) участь у забезпеченні режиму надзвичайного стану.
34

35. Типологія армій. В історії науки проблема класифікації армій вирішувалася по-різному

Тип армії – це категорія, яка відображає сукупність
істотних рис, що характеризують армію як знаряддя держави,
і висловлює спільність її соціально-економічного походження,
призначення, виконуваних функцій та класової сутності.
Згідно з формаційним підходом, чотирма суспільноекономічними формаціями: рабовласницькою, феодальною,
капіталістичної та соціалістичної як першої стадії
комунізму – відповідають і однойменні типи армій.
Своєрідну класифікацію армій представив Ч. Москос
(США). Він запропонував потрійну типологію суспільства та
відповідних йому збройних сил:
«суспільство готовності до війни» (НАТО та ОВС 50-60-х рр.).
«суспільство стримування війни» (США, Канади та Великобританії 7080-х рр.),
«суспільство заперечення війни» (Швеція, Швейцарія та Канада у 21 ст).

36. Питання тип армії сучасної Росії.

Можна припустити, що Російська армія сьогодні
є армією перехідного типу.
Такі типи виникають тоді, коли змінюються
соціально-економічний базис та державно-політичний устрій суспільства.
Росія проходить стадію переходу до демократичного,
соціально-правовій державі та формуванню
громадянського суспільства.
Тому сучасну Російську армію поки що
однозначно не можна віднести до якогось типу.

37. Закономірності армії.

1.Закономірність - залежність характеру та бойової могутності
армії від економічних умов життя суспільства
2.Закономірність - залежність характеру, соціального
призначення та бойової могутності армії від політики держави.
3.Закономірність - залежність характеру, соціальної
спрямованості та бойової могутності армії від духовного
стану суспільства

38. Реформування Збройних Сил спрямоване на створення якісно нової армії Росії, що володіє високою мобільністю та бойовим

потенціалом.
1)
2)
3)
4)
5)
зміцнення військового потенціалу держави відповідно до
принципами ядерного стримування та оборонної достатності;
здійснення ефективної військово-технічної політики
держави;
реалізація нового підходу до створення угруповань військ,
оптимізації штатно-організаційної структури армії та флоту;
гуманізація всього устрою військової діяльності, створення
ефективної системи соціально-правових гарантій для
військовослужбовців;
вдосконалення системи військової освіти,
відновлення системи військового та військово-патріотичного
виховання.

39. Військова міць держави

У науці прийнято розглядати військову міць як
сукупність реальних матеріальних та духовних
можливостей країни, що використовуються державою
для ведення війни або вирішення важливих міжнародних
задач із застосуванням збройної сили.
Безпосередньо військова міць втілюється в
армії, у її здатності до реалізації військової політики
держави. Щодо армії військова міць
держави проявляється як бойова міць збройних сил.

40. Структура військової могутності держави.

Основу військової могутності утворює економічний потенціал (фактор),
являє собою взяті в сукупності продуктивні сили та
виробничі відносини наявних у суспільстві способів виробництва та
економічних устроїв.
Соціальний потенціал виражає ступінь внутрішньої міцності та
життєздатності соціальної структури та системи відносин у суспільстві, яка
пов'язана з існуванням великих і малих груп людей, їх інтересами та
взаємодіями, роллю у суспільному житті.
Політичний потенціал виражає існуючий у державі характер
та спрямованість функціонування політичної влади та владних відносин,
проведеної державним апаратом внутрішньої та зовнішньої політики.
Духовний потенціал як елемент військової могутності виражає ступінь
внутрішньої духовної готовності народу та його збройних сил перенести випробування
війни і не втратити волі до перемоги.
У сучасну епоху все більше значення для військової могутності набуває
науковий потенціал
Власне військовий потенціал висловлює здатність держави
утримувати та удосконалювати збройні сили та інші елементи військової
організації, підвищувати їхню бойову міць, поповнювати навченими кадрами, постачати
сучасною військовою технікою та всіма видами забезпечення у мирний час і тим більше
у період війни.
Показником єдності матеріальних та духовних сил, що утворюють військову
міць, служить насамперед бойова міць армії.

41. Військова міць держави є така якісна характеристика сукупності економічного, соціального, політичного,

духовного, науковотехнічного та власне військового
потенціалів держави, яка виражає
ступінь його можливості щодо їх
використання в період підготовки або
ведення війни, а також щодо її
запобігання.
41

42.

Завдання на самопідготовку
Вивчити розділ «Людина, світ та
війна» за підручником для ВНЗ
"Філософія". СПб: ВКА. 2004.
С.364 - 380.
Прочитати "Військова доктрина РФ".
Затверджено Указом Президента РФ
5 лютого 2010 р. www.kremlin.ru
42

43. Семінар. Тема: Філософсько-соціологічні проблеми війни, миру та освоєння космосу. Час 4:00.

1. Питання війни та світу у філософській думці від
Античності до XIX ст.
2. Проблеми війни та миру в сучасній вітчизняній та
західної філософії.
3. Становлення ідеї космічного польоту у громадському
свідомості та у філософії російського космізму.
4. Військово-космічна діяльність та національна
безпека.
5. Проблеми та перспективи військово-космічної
діяльності.

44. Література до семінару

- Апріорна історія космонавтики. Прогнозний сценарій (Ю.М.Батрін)/
Космонавтика XXI ст. Спроба прогнозу розвитку до 2101 року.- М.: Вид-во
"РТСофт", 2010.
- Військова доктрина РФ. - М. 2010.
- Гарєєв М.Л. Якщо завтра війна (що зміниться у характері збройної боротьби у
найближчі 20-25 років). - М., Владар, 1995.
- Гетьман М.В., Раскін А.В. Військовий космос: без грифа «секретно». - М.: Фонд «Російські
Витязі», 2008.
-Коробушин В.В., Меньшиков В.А. Військовий космос у XXI столітті. / Космонавтика XXI століття.
Спроба прогнозу розвитку до 2101 року. - М: Вид-во «РТСофт», 2010.
-Першиць А.І., Семенов Ю.І., Шнірельман В.А. Війна та мир у ранній історії
людства. У 2-х томах. - М.: Інститут етнографії та антропології РАН, 1994.
- Політичні конфлікти: від насильства до згоди.- М., Інститут соціології
РАН, 1996.
-Серебрянніков В.В. Соціологія війни. - М.: "Вісь-89", 1998.
-Сліпченко В.І. Війна шостого покоління. Зброя і військове мистецтво майбутнього. М.: Вид-во Віче, 2002.
- Філософські проблеми освоєння космосу: Матеріали історико-філософських
читань / Уклад.Ю.Н. Антонов, Н.В.Єршов. - СПб.: ВКА, 2005.

45. Питання до іспиту з філософії 2013 р.

"Затверджую"
завідувач 107 кафедри
Доцент к.і.н.
В.КОНОРЄВ
«
»
2013 р.
1.Філософія, її предмет, структура та функції.
2.Розвиток філософії в умовах античності, середньовіччя та Відродження.
3. Раціоналізм філософії Нового часу, німецька класична
4. Критичний перегляд принципів та традицій класичної філософії у другій половині ХIХ –
початку ХХ ст.
5. Основні течії сучасної західної філософії.
6.Основні етапи розвитку вітчизняної філософської думки.
7.Діалектика як вчення про загальний зв'язок та розвиток світу.
8.Основні закони діалектики та його значення для військової справи.
9. Категорії діалектики та їх значення для діяльності військових кадрів.
10. Філософське розуміння природи та сутності людини.
11. Про сенс людського життя. Особливості сенсу життя військовослужбовця.
12. Проблема свідомості та її вирішення у філософії.
13. Форми суспільної свідомості: специфіка прояви та участь у військовій справі.
14. Сутність та основні аспекти проблеми пізнання.
15.Філософське вчення про пізнання.
16.Наукове пізнання, його особливості, форми та методи.
17.Наука, її соціальна природа та функції.
18.Філософія техніки.

46. ​​19. Поняття суспільства та його структура. 20. Функціональний аналіз суспільства. 21. Типологія суспільств, причини та спрямованість

у суспільному розвиткові.
22. Роль народних мас та особистості в історії.
23. Філософське розуміння особистості, індивідуальності. Особистість військовослужбовця.
24. Сучасне розуміння свободи та її сутнісних характеристик.
25. Форми здійснення свободи та відповідальності військовослужбовця.
26. Філософське розуміння культури.
27. Культура особистості військовослужбовця.
28. Цінності та ціннісні орієнтації військової діяльності.
29. Становлення ідея освоєння космосу у суспільній свідомості
30.Філософія як методологія військової справи.
31. Космонавтика як нова сфера людської діяльності та її роль у житті суспільства
32. Методологія філософського аналізу воєнно-космічної діяльності.
33. Освоєння космосу у системі глобальних проблем сучасності.
34. Війна як об'єкт філософського аналізу.
35. Світ як ідеал та реальний стан суспільних відносин.
36. Філософська сутність, призначення, функції Збройних Сил.
Питання обговорені та схвалені на засіданні кафедри «6» 05. 2013р. Протокол №16.
Голова предметно-методичної комісії з філософії
доцент
Ю.Н.Антонов

#війна #конфлікт #військовий конфлікт

У статті проаналізовано основні показники сучасної війни, зокрема методи духовної інтервенції. Виявлено, що за своєю тотальністю та політичною жорстокістю сучасна класична війна наближається до громадянської війни, що ведеться до повного політичного знищення супротивника. Ключові слова: сучасна війна, громадянська війна, духовно-інформаційний простір, оборонна стратегія, військова агресія.

Аналіз військово-політичної обстановки у світі дозволяє дещо інакше подивитися на особливості сучасної війни. У стислому вигляді вони можуть бути представлені в наступному вигляді.

Метою будь-якої війни є захоплення влади, ліквідація оборонного та демографічного потенціалів противника. У наші дні агресор досягає цієї мети різними засобами та поетапно. Перший період – прихована агресія, що він діє через підлеглу йому і приведену їм до влади компродорську еліту.

Якщо результат не влаштовує агресора, і жертва, незважаючи ні на що, зберігає ознаки життя і здатність до опору, може знадобитися ще один радикальніший етап у формі «кольорової революції» або озброєної агресії, після яких приходить окупаційний режим, могильник держави та народу. Ці та інші обставини принципово змінюють картину війни та її зміст. При виявленні проблем війни та миру в сучасну епоху методологічною основою повинні бути погляди древніх греків і римлян, досягнення військово-теоретичних поглядів видатних мислителів Сходу, погляди Клаузевиця про війну, марксистко-ленінське вчення про війну та армію, роботи російських філософів, сприйняття війни релігіями і навіть доктринальні установки провідних країн світу. Однією з головних помилок у понятійному апараті ми вважаємо помилкове зведення розуміння «війни» як окремого випадку «військових конфліктів», «озброєних конфліктів», «тероризму», «міжнародного тероризму» «широкомасштабної війни» тощо. Ми виходимо з того, що мета війни – не знищення супротивника, а силовий перерозподіл рольових функцій країн. А озброєна боротьба – лише крайня та відкрито насильницька форма війни. Історія свідчить, що війна завжди закінчується не світом, а перемогою однієї зі сторін, тоді як конфлікт може бути врегульований, оскільки перемога в ньому не є обов'язковою.

Сучасна війна має свої особливості, які слід враховувати під час планування оборони. Її характерними рисами є глобальність, тотальність, мережевий характер та широке використання неозброєних засобів. Війна, будучи породженням людини, несе у собі три її складові: фізичну, ментальну, пов'язану зі свідомістю, та духовну, які співвідносяться з просторами війни. Сучасна війна втягує у себе всю націю, роблячи кожного певною мірою солдатом – у воєнний чи мирний час. Відтепер мета війни – повна анігіляція політичної влади, а заразом і державності супротивника. Мудрість, яку можна витягти з епізодів «війни ХХI століття», що вже мали місце, - це можливість повністю розчинити державність і політичну структуру противника, обесмисливши тим самим дії його збройних сил. Саме ця політична «нейтронна бомба» є справжньою зброєю нового покоління, на відміну від усіляких піарівських уяв, що породжують розмови про «безкантактну війну», «гібридну війну» чи «сетецентричні війни». Сучасна війна таким чином ведеться проти нації як політичної тотальності.

За своєю тотальністю та політичною жорстокістю сучасна класична війна наближається до громадянської війни, що ведеться до повного політичного знищення супротивника. Війна проти країн «осі зла» та встановлення загальної демократії виробляє певну звичку ведення воєн на тотальне політичне знищення супротивника. І ті війни, які підуть далі, будуть збудовані за тим самим алгоритмом: при інтенсивному тиску на фронті підірвати протистоїть політичний суб'єкт зсередини, просто позбавити себе в ході війни від протиборчої сторони, а потім нав'язати свою волю супротивникові, а тому, що від нього залишилося . Сучасні нації втягуються у війну «від верхівки до п'ят», кожним своїм членом, кожною структурою. Кожна конкретна людина виявляється бійцем на фронті політизованої війни, навіть не тримаючи в руках зброї і не схиляючись над заводським верстатом, що виготовляє патрони.

Противник завдає відчутних ударів по всьому національному організму, намагаючись знайти мікротріщини і вклинитися в них. Обороноспроможність у умовах передбачає тотальну політичну мобілізованість нації, вміння кожного співвідносити свою повсякденну діяльність, мова, спосіб думок із спільною військовою метою. Різниця між ударними та допоміжними елементами військової машини, між фронтом та тилом починає стиратися, бо політична конструкція може роз'їхатися у найнесподіванішому місці. Іншою особливістю сучасної війни є її пролонгований характер, неможливість звести її до вирішальної битви чи навіть послідовності вирішальних операцій. Тотальність національної мобілізації та тотальність військової мети припускають, що до того моменту, коли за старим законом вже здобуто перемогу, за новим – конфлікт ще тільки спалахує. Навіть побіжний погляд на Афганістан, Ірак чи Лівію показує, що рішуча військова операція, що призвела до розгрому супротивника, стає лише ходом у тривалій війні на змор. І зовсім не факт, що у цій війні стрімкий кидок на Багдад, Кабул чи Тріполі є найкращим стратегічним рішенням. Стрімкий нищівний удар завдається проти невідмобілізованого супротивника. У сучасних умовах противник по-справжньому втягується у війну вже після першого удару, і чим швидше цей удар буде завдано, тим більша частина ресурсів противника залишиться не зачепленою цим ударом. Армія сторони, що настає, в статусі окупаційної армії опиняється перед фактом розгортання проти неї «другої лінії» противника, що природно набуває партизанських і терористичних форм. Наступаючий має проти себе фронт, де «партизані сотні, терорують тисячі, а саботують – мільйони». Була епоха, коли мобілізація передувала агресії, потім вона супроводжувала та забезпечувала військові дії, тепер мобілізація слідує за ними. Триває тоді, коли «справа» з погляду військової класики видається програною. Вирішальне значення мають не мобілізаційні механізми Генерального штабу, саме національна мобілізаційна готовність, готовність до тотальної мобілізації за будь-яких умов, до повної окупації противником і усунення національної державності.

Справа видається і після того не програною. Все це вкотре підтверджує, що війна вже давно ведеться в ментальному (політичному, інформаційному, психологічному) просторі. І наше завдання полягає в тому, щоб не лише усвідомити та визнати цей факт, але виробити відповідну стратегію і протидії та наступу. У цілому ж слід зрозуміти, що як війна у традиційному фізичному просторі має свою стратегію та оперативне мистецтво (стосовно дій на суші, воді та в повітрі). Правомірно твердження, що так само потребують своїх специфічних стратегій та оперативних концепцій дії в ментальному та духовному просторах сучасної війни. Ця ієрархічність війни потребує іншого підходу до таких категорій, як погрози, об'єкти нападу (захисту), зброя війни, які мають розглядатися залежно від бойового простору. Об'єктами нападу у війні у фізичному просторі виявляються оборонний потенціал атакованого, його збройні сили, його економічний і демографічний потенціал, які піддаються різного роду руйнівним впливам з боку противника, що використовує з цією метою як збройні, так і неозброєні засоби. Причому непряма агресія виявляється ефективнішою, ніж пряма.

Деструктивного на фізичну складову обороноздатності атакованого агресор домагається, зокрема: постановки під контроль агресора рішень щодо забезпечення обороноздатності, прийнятих керівництвом країни, стала об'єктом нападу; приватизації підприємств ВПК та передачі значної частки акцій компаніям – представникам агресора, які отримують таким чином контроль над підприємством; приватизації підприємств, що забезпечують функціонування оборонного потенціалу, включаючи підприємства ПЕК з подальшою передачею їх транснаціональним компаніям; проведення недоцільних реформ у збройних силах, результатом яких виявляється значне зниження обороноздатності та боєздатності, зрештою розвал всього оборонного потенціалу; впливу на економічний потенціал атакованого з метою скоротити бюджетні надходження, що спрямовуються на розвиток оборонного потенціалу; вплив на демографічний потенціал атакованого, спрямованого на погіршення його якості (показників здоров'я) та істотного зниження його чисельності, що створює проблеми з мобілізацією, комплектуванням Збройних Сил та призовом до армії, підриваючи цим обороноздатність країни в цілому; постановки під технічний контроль агресора стратегічного військового потенціалу атакованого (у тому числі через постачання систем зв'язку, що замикаються на космічні засоби агресора), з наступним поданням права охорони цих об'єктів з використанням свого контингенту військ. Об'єктами нападу у війні у ментальному просторі стають свідомість політичної еліти, масова свідомість народу, їхній психологічний стан, засоби масової інформації. Агресія здійснюється через: окупацію політичного, правового, інформаційного, психологічного та соціального просторів; корумпування правлячої політичної еліти та її подальшу експлуатацію на користь агресора; формування у народу антидержавних та антиармійських настроїв, що спричиняє розрив єдності армії та народу, яка є запорукою забезпечення перемоги у війні; насадження як еталони норм, стереотипів та способу життя, які відповідають інтересам агресора, перетворюють єдиний народ на масу дезорієнтованих рабів; впровадження в масову свідомість антирепродуктивних матриць, що дозволяють контролювати та скорочувати народжуваність; насадження граничних форм егоїзму та індивідуалізму з метою роз'єднання, роз'єднання, атомізації та хаотизації суспільства, підрив таким чином традиційних форм колективної, соборної свідомості народу, що є основою держави, нації, сім'ї; дезорієнтацію суспільства та насадження непримиренних конфліктів між політичними, соціальними та етнічними групами населення, включаючи розрив зв'язків у тріаді влада – армія-народ, єдність яких є неодмінною умовою досягнення перемоги у будь-якій війні; позбавлення народу національної ідеї, у тому числі за допомогою деідеологізації, вжиття заходів щодо недопущення виникнення у атакованого свого національного проекту, що об'єднує ідеї, програми, що визначає перспективу, майбутній розвиток, що задає сенс життя народу та держави. Як об'єкти агресії у війні, що ведеться в духовному просторі, виступають релігійна свідомість народу, суспільна мораль, міжрелігійні та внутрішньорелігійні відносини, а також традиційна релігійна система. Перетворення духовного простору на бойове особливо небезпечне у зв'язку з тим, що саме тут агресор прагне підірвати бойовий дух народу та армії, його волю до опору агресії та захисту Вітчизни.

У війні, яка ведеться в духовному просторі, завдається удару по національній самосвідомості та національній ідентичності, що мають етнорелігійний характер і є основою національної державності та обороноздатності. Головною військово-стратегічною метою інтервенції в духовному просторі є окупація, що здійснюється через дезінтеграцію та руйнування традиційних духовно-моральних підвалин за такими основними напрямками: знищення традиційної релігійної інфраструктури, впровадження у релігійний простір ворожих йому деструктивних тоталітарних сект та поширення їх у масштабі витіснення, таким чином, традиційних релігійних організацій, що задають моральні та патріотичні орієнтири; насадження та розповсюдження нетрадиційних для атакованого релігійних конфесій, що історично завжди виступають на боці традиційних супротивників у їхніх війнах проти жертви агресії; розпалювання всередині - та міжрелігійних конфліктів з метою порушити та зруйнувати єдність традиційного релігійного простору та релігійної свідомості; впровадження деструктивних моральних орієнтирів у суспільну мораль та індивідуальну моральність; дискредитація традиційних державотворчих конфесій, вищого духовенства, віровчення державотворчого етносу. У статті проглядається дещо інший підхід до поняття агресії. Даний підхід до моделі сучасної війни принципово змінює уявлення про те, що таке агресія та які її ознаки. Поняття «агресія», наведене в нашому законодавстві, орієнтоване виключно на агресію у фізичному просторі із застосуванням вогневих засобів. У сучасній війні агресія у фізичному просторі у своїй крайній, збройній фазі може бути здійснена після досягнення стратегічного успіху у війні в інших просторах, а може взагалі не знадобитися, оскільки атакований, тобто всі суб'єкти опору агресії – влада, армія, народ – здалися. без бою, і потреба озброєного втручання автоматично відпала. Традиційні цілі війни таким чином виявилися досягнутими неозброєним шляхом.

Зовнішня агресія, цілком імовірно, може супроводжуватися зустрічними діями сепаратистів усередині країн і диверсійно-терористичними операціями. Найближчим часом у нас рельєфно виявляться супротивники чотирьох різновидів. Як, втім, є вони й досі. Противник найсерйозніший і найнебезпечніший – повітряно-космічний, інформаційний, добре оснащений інтелектуальною та високоточною зброєю, багатий, майже всесильний. Це Сполучені Штати. Противники другого типу – це країни з арміями, побудованими за класичними канонами індустріальної цивілізації, «вермахтоподібні». У них – мотомеханізовані рухомі частини, потужна артилерія, винищувачі-бомбардувальники, штурмовики та ударні вертольоти. Вони на епоху відстають від головного ворога і ведуть зовсім іншу війну, але дуже небезпечні. Це і Туреччина, і країни НАТО, і вчорашні країни соціалізму в Європі, Азії та Китай.

Третій рід противника – напівпартизанські та партизанські загони, тісно пов'язані з наркозлочинністю та сепаратизмом, згуртовані загальним пограбуванням, релігій чи родоплемінною дисципліною. Віднесемо сюди й міжнародні злочинні мережеві спільноти. Ворог цей такого ж типу, як і таліби, і чеченські відщепенці, і албанські бандити в Косові. Побудований за мережевим принципом, діє методами бунтівної війни. Приватні військові компанії – гібрид приватних армій та спецслужб. Інструмент для «брудної роботи» держав та транснаціональних корпорацій. Застосовується для управління бунтівної війною, точкових «спецоперацій» та проведення підривних дій. Найближчим часом вони широко оперуватимуть у вражених «розсіяним склерозом» наших країнах. Всі зазначені вище напрями та компоненти підготовки агресії щодо Росії проявляються в даний час комплексно, в повному обсязі, синхронно (одночасно), інтенсивно, у глобальному масштабі та тотально. Це вимагає вживання екстрених заходів щодо відображення агресії та концентрації всіх національних патріотичних сил на забезпечення оборони та вироблення ефективної стратегії опору агресору у всіх бойових просторах ієрархії сучасної війни. Особливу увагу необхідно звернути на використання мережевих принципів, що дозволяють організувати потужний децентралізований опір під керівництвом збройних сил.

Важливо продумати таку стратегію опору сценарію зміни влади внаслідок «оксамитової» революції та встановлення окупаційного режиму, проведеного агресором для здійснення демонтажу державності в країні. Все посилюється тим, що ми стоїмо на порозі тектонічних змін у всьому світі, напередодні невиразної, кривавої та непередбачуваної епохи переходу від індустріалізації до нового світу. Ми не можемо в деталях передбачити перебіг смут, що насувається, проте в змозі описати головні погрози в найближчі десять років. Може статися так, що з ними доведеться воювати окремо. А може бути зовсім інакше: повітряно-космічний удар США підтримають і механізовані армії їхніх молодших союзників, а ватаги бандитів-сепаратистів, які ховаються в лісах і горах, і приватні військові компанії. У сучасних умовах, як і раніше, переважає думка про причини внутрішньодержавних та міждержавних воєн, яка зводиться до економічного фактору і, насамперед, до приватної власності. Свідомо замовчуються інші чинники. Вважається, що у XX столітті єдиним джерелом воєн був імперіалізм. Насправді спростувала ці твердження. Так, причиною воєн був і є демографічний фактор, зокрема, демографічний зростання та занепад чисельності населення. Демографічний занепад у тих чи інших державах і нині викликати у сусідів агресивні устремління. Гостра демографічна ситуація в Росії, наприклад, ускладнює комплектування армії та флоту, дестабілізує внутрішню обстановку, знижує військову міць держави. Причини багатьох воєн у конфлікті ідеологій: фашизм – ліберальна демократія; марксизм - фашизм; марксизм – ліберальна демократія; соціалістичні держави – ліберальна демократія.

Причиною війни часом була масова міграція народів у сусідні країни. Держави, яким загрожувало переселення сусідів, змушені були часто перешкоджати цьому. В даний час міграційні потоки з бідних районів Африки, Азії та інших районів спрямовані на Росію та насамперед на Москву. Етнічні війни становлять зараз планетарну загрозу. Справді, на планеті проживає 4 000 етносів і 300 з них налічують понад мільйон людей. Багато етносів претендують створення етного держав, на культурну автономію, на самовизначення до відділення. Релігійні причини воєн тісно пов'язані з етнічними, тому причиною воєн нерідко є етноконфесійний чинник.

Причини війни між державами обумовлені суттєвими відмінностями у релігії. У народів різні погляди на відносини між Богом і людиною, громадянином та державою, особистістю та групою, батьками та дітьми; різні погляди свободу, насильство, рівність. До війн призводять також протиріччя галузі культури; неприйняття культури ворога; ворожість до інших культур; насильницьке насадження культури чи захист від неї. Військова політика деяких держав і нині формується під впливом культурних течій та рухів. Сучасна військово-політична обстановка вимагає проведення досліджень з метою уточнення класифікації воєн. В основних документах загрози представлені у вигляді глобальних, регіональних воєн та конфліктів.

Всесвітня війна– глобальне збройне зіткнення між коаліціями (сусідами, блоками) держав, що охоплює велику частину країн світу та торкається інтересів провідних держав. Це форма глобального збройного протистояння основних центрів сил з рішучими цілями, при використанні всіх видів боротьби та застосуванні звичайних засобів ураження та загрозою або реальним застосуванням зброї масового ураження.

Глобальну війну передбачається вести на євразійському континенті, охопивши низку океанських ТВД. Вона буде характеризуватись високою ймовірністю переростання в ядерну війну з неминучими масовими втратами, руйнуваннями та катастрофічними наслідками для Росії та інших країн. Регіональна війна – війна за участю двох чи кількох держав (групи держав), що ведеться в межах одного регіону національними чи коаліційними збройними силами з важливими політичними цілями та застосуванням як звичайних, так і ядерних засобів поразки. Конфлікт цивільний - особливий стан усередині держави, що характеризується збройною боротьбою за владу між політичними угрупованнями, рухами та організаціями із залученням значної частини населення країни.

Він включає:демонстрації протесту, страйки, саботажі, диверсії, повстання, терористичні акти, громадянські бунти, збройні конфлікти, громадянські війни. Театри війни – територія континенту, акваторія океану та повітряний простір над ними, в межах яких збройні сили можуть вести або ведуть військові дії стратегічного масштабу. Війни майбутнього передбачається вести біля Росії. При цьому слід зазначити, що окрім передбачуваних чотирьох театрів війни стає не менш важливим театр, що прилягає до Північних районів та Арктики Росії. Немає сумніву, що всі війни, в яких Росія братиме участь, слід класифікувати як Вітчизняні. Щоб глибше розібратися в ситуації, в якій знаходиться наша країна і як з неї виходити, необхідно визначитися з поняттям “Вітчизняна війна”. Вітчизняна війна – це війна за збереження територіальної цілісності та державної незалежності, за духовні ідеали, обрані народом, за право самостійно обирати політичний та соціальний устрій. Вітчизняна війна повинна мати загальнонародний характер, у якій беруть участь усі верстви суспільства. Вона повинна мати тотальний характер, коли суспільство в ім'я порятунку своєї Вітчизни мобілізує всі свої сили – як фізичні, так і духовні. У цей період для народу головною об'єднавчою силою має бути національна ідея. Вождем може бути особистість, що символізує цю національну ідею. Якщо думати шаблонно, то кожного типу противника потрібні сили оборони.

Тобто наша країна має озброюватися та утримувати армію одразу трьох типів. Для боротьби з партизанщиною – каральні та протипартизанські частини, зі слабкою бронетехнікою, гелікоптерами та тихохідними літаками, які добрі саме проти прихованих, дрібних загонів. Застосовувати проти них нинішні ядерні арсенали має рівно стільки ж сенсу, скільки стрілянина з міномета по тарганах. Щоб битися з класичними арміями – потрібні класичні ж полиці, дивізії і корпуси. Але вони годяться з гріхом навпіл для війни з партизанами і зовсім марні в сутичці з аерокосмічним ворогом. Він їх зверху розстріляє, паралізує підвіз пального та боєприпасів – і все. А щоб тягатися з найсильнішим противником, в ідеалі потрібно мати такі ж аерокосмічні, страшенно дорогі та складні сили. Але навіть якщо вони є, вони, звісно, ​​можуть протистояти американським аерокосмічним експедиційним формуванням та морським ударним з'єднанням, і навіть мотомеханізованим масам їхніх молодших партнерів, проте зовсім безсилі у боротьбі з партизанами. Адже у партизанів немає ні супутників, ні аеродромів, ні вразливої ​​промисловості, транспорту та зв'язку, телебачення та мегаполісів. Однак тут завдання наше ускладнюватись тим, що навіть воскреснемо, не зможемо мати рівні американським сили для війни останнього покоління. Надто вже дорого. Отже, залишається створити такі Збройні Сили, які зможуть займатися своєрідним багатоборством: воювати з аеромобільними формуваннями, і з партизанами, і з танково-гарматним противником, і з приватними військовими структурами.

Іншого виходу ми просто не маємо. Філософія нового світу змінить вигляд армії. Піде непотрібна надмірність. Бойові дії перетворяться на мережеві операції, де на перший план виходять ініціатива молодших і середніх командирів, їхнє вміння діяти самостійно. Війна перетвориться на набір спеціальних та психологічних операцій, метою яких стане поразка насамперед ворожої свідомості, параліч його волі. Ми отримаємо Збройні Сили, де дуже сміливі та незвичайні рішення стануть правилом життя. Тут звичайна зброя набуває незвичайних рис. Колишні військово-повітряні, сухопутні та морські сили перебудуються під філософію нетривіальних дій. Сьогодні цілком очевидно: еволюція сухопутних сил йде у бік підвищення їхньої рухливості. Вважаємо, що найближчими роками всі боєздатні військові частини Сухопутних військ мають бути зведені до кількох аеромобільних дивізій. У найкоротші терміни вони перекидатимуться у будь-який район можливих військових дій.

Для цього доведеться в найкоротший час повністю оновити гелікоптерний парк. Рухливі сухопутні війська повинні перекидатися разом із танками, артилерією та ракетними комплексами. Мобільні бойові групи зможуть, якщо доведеться, боротися і з бригадами НАТО, і з китайськими дивізіями, і з ватагами бойовиків. Танки і бойові машини нової армії, отримавши двигуни і різноманітні пристрої на технологіях, що закривають, знайдуть небачену автономність. Дії невеликими рухливими групами, що формують бойову мережу або «рій», дозволить нам завдавати агресорам неприйнятних для них втрат. Невеликі загони набагато легше виходять з-під удару аерокосмічних експедиційних сил США чи незліченних китайських корпусів. Вони змусять будь-кого, хто вторгся до нас, ув'язнути в партизанській війні серед лісів, боліт, степу, міських кварталів. Вони зможуть остудити гарячі голови фундаменталістів та сепаратистів, які щедро фінансуються із Заходу та Сходу. Ми повинні перейти від застарілої тривидової структури Збройних Сил (що відповідає інтересам боротьби в небі, на суші та на морі) до чотиривидової (небо, суша, море та «безтілесний» інформаційно-ментальний простір). Такими є вимоги сучасної, всеохопно- тотальної війни. Для цього потрібна тісна координація зусиль усіх видів Збройних Сил, органів державної влади, корпорацій та мережевих структур.

Викладений вище підхід зумовлює необхідність початку модульного принципу створення бойових угруповань. Кожна повинна створюватися під конкретне завдання. Наприклад, для розгрому сепаратистсько-терористичної організації знадобиться один набір сил та засобів, об'єднаних єдиним командуванням. Скажімо, кілька підрозділів спецназу, мобільні сухопутні частини, авіадесантні підрозділи, батареї самохідних знарядь, формування фронтової авіації – для дій щодо розгрому сепаратистів у межах своєї держави. А до них можуть додатись далека авіація та підводні човни з крилатими ракетами високої точності, групи диверсантів – підводних плавців та спеціальні структури розвідки для знищення зарубіжних баз ворога. І тут створюється необхідна конкретної операції бойове угруповання з різнорідних сил. Якщо йдеться про відображення агресії країн НАТО, то угруповання формуються під інші завдання і в іншому складі. Але як же мають будуватися збройні сили в Росії?

Вони не можуть бути найманою армією. Найманець – поганий захисник Батьківщини. Ні, наші Збройні Сили мають будуватися за змішаним принципом. Ми маємо орієнтуватися на ополчення. Підхід простий. Війну починає держава регулярною армією, а завершує ополченням. Тому кожен громадянин має бути воїном. Він має пройти військову школу, навчившись дисципліні, стійкості, вмінню володіти сучасним зброєю. Для цього необхідно розгорнути по всій країні табірні збори та сформувати ополченські «згорнуті» підрозділи. У законопроекті "Про освіту" передбачається професійна підготовка.

Вона має на меті прискорене придбання навичками, що навчаються, необхідних для виконання певної роботи, групи робіт. Це може у прямій постановці ставитися і вирішуватися реалізації завдань військово-професійної підготовки населення. У разі вторгнення розвинених держав, ополченці стануть мобільними пішими загонами мережевої, партизанської війни. Однак у вирішенні завдань національної оборони головна роль має відводитися професійній армії. Професійна армія – ядро. Формуватися вона має із добре забезпечених професійних військових. Так комплектуються сили стратегічного стримування, аерокосмічні сили, флот, спецназ, ракетно-артилерійські частини та мобільні сухопутні сили. Щоб ця частина Збройних Сил не загнивала, вона, по можливості, повинна воювати регулярно. До ядра необхідно віднести і сержантський склад, який служитиме також в ополченні та добровольчих частинах. Іншою важливою складовою у вирішенні завдань національної оборони мають бути добровольчі частини. Як експеримент можна припустити існування добровольчих сухопутних елементів, що формуються з тих, хто готовий йти служити з принципу, а не за грошове утримання.

У них мають збиратися найпасіонарніші люди, авангард народу. Доцільно вжити всіх заходів щодо реалізації політичних рішень щодо відродження козацтва. Важливим кроком у вирішенні цього завдання є створення іррегулярних козацьких формувань. Доцільно прийняти пропозиції, що часто звучать, про створення «нового козацтва» (у тому числі і з переселенців), представники якого отримали б на пільгових умовах житло і роботу в напіввоєнних прикордонних поселеннях. До їхніх завдань увійдуть участь в охороні південних та східних рубежів Росії та несення єгерської служби. Для протидії військовій небезпеці необхідно провести комплекс заходів щодо створення центрів мережевого управління бойовими діями, підбору, обліку та висування кадрів, військової інспекції та організації роботи з військово-патріотичними клубами та подібними структурами. Сухопутні сили мають містити «лінійні частини» легкого, партизанського типу. Модульний принцип пристрою. Надані мобільним загонам танкові та ракетно-артилерійські частини з високоточною зброєю. Як посилення – змішані авіаційні частини. Єдині сили спеціальних операцій.

Частини для здійснення диверсійних операцій. Збройні сили мають стати: полігоном для застосування найпередовіших технологій, що забезпечують перевагу Росії в людському капіталі та швидкодії. Збройні Сили мають стати областю створення нашого майбутнього на користь сфер економіки та соціального життя, а не лише війни; стимулятором розвитку (максимум уваги – технологіям подвійного призначення); областю створення людей найвищої якості - наднових росіян. Патріотів, вольових та розумних людей, які вміють діяти в кризових ситуаціях, ініціативних та винахідливих, вільних від пияцтва та інших слабкостей «нижчих істот», центром створення еліти.

Література

1. Батюшкін С.А., Корабельников А.А., Соловйов А.А., Федоров А.Е. Військова доктрина Російської Федерації / Батюшкін С.А., Корабельников А.А., Соловйов А.А. - Монографія. Москва, 2011. - 256 с.

2. Соловйов А.А., Метелєв С.Є та ін. Тероризм та сучасні методи антитерористичної діяльності. / (Підручник) під. ред. С.Є. Метельова. - Омськ: Омський інститут (філія) РДТУ, 2010. - 275с.

3. Соловйов А.А., Метелєв С.Є. Захист інформації та інформаційна безпека. - Підручник із грифом МОН РФ). Омськ: РДТУ, 2011. - 540с

4. С.А.Зырянова, А.А.Смолін, А.А.Соловйов. Інформаційні технології у технічній та агентурній розвідці // Вісник Сибірського відділення Академії Військових Наук, № 33. – Київ: 2015 – С. 76-82.

Корабельніков А.А. Соловйов А.А.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Сучасні погляди на об'єкт, предмет, завдання та структуру військової науки

Перш ніж говорити по суті цього питання, визначимося в основних поняттях, пов'язаних з військовою наукою, такими, як війна та збройна боротьба.

Війна – це складне суспільно-політичне явище, продовження політики насильницькими засобами. За змістом війна є боротьбу досягнення політичних цілей. Специфічний зміст війни становить збройна боротьба, що представляє сукупність військових дій задля досягнення певних політичних цілей. Проте збройна боротьба – це єдина форма боротьби. У війні мають місце, крім збройної боротьби, і економічна, ідеологічна, і дипломатична, і правова та інші форми боротьби.

При цьому розмаїтті збройна боротьба - це те специфічне і єдине, що визначає їсти війна чи ні. Без озброєної боротьби війни немає. Збройна боротьба – це основна форма боротьби у війні.

Головним та вирішальним засобом її ведення є збройні сили та інші воєнізовані формування. Однак, збройні сили - не єдиний засіб досягнення цілей війни. Сучасна війна ведеться всією країною, зачіпає всі сфери життя та діяльності суспільства.

У системі знань про закономірності розвитку природи, суспільства та мислення важливе місце займають військово-наукові знання. Пізнання законів та закономірностей війни здійснюється різними науками, утворюючи загальну систему знань. У ньому у найзагальнішому вигляді можна назвати три основних напрями.

Система знань про війну та армію має 3 основні напрямки.

Перший напрямок пов'язаний з оцінкою соціально-політичної сутності війни, її впливу на всі процеси життєдіяльності суспільства в передвоєнний період та під час ведення збройної боротьби. До них насамперед належать: дослідження шляхів запобігання війні, зміцнення міжнародної безпеки, пізнання найбільш загальних її законів, з'ясування співвідношення війни, військової справи з політикою, економікою та іншими галузями суспільного життя. Цей комплекс питань вивчається багатьма науками, провідна роль серед яких належить філософії, політології, соціології та політекономії.

Другий напрямок вивчає конкретні напрями будівництва збройних сил та інших військ, форми та способи збройної боротьби із властивими їй законами та закономірностями. Дослідженням даного комплексу питань займаються військова наука, а також галузі низки суспільних, природничих та технічних наук, які беруть участь у розробці проблем забезпечення збройної боротьби.

Третій напрямок вивчає невоєнні форми та засоби ведення боротьби із противником: ідеологічні, економічні, науково-технічні, дипломатичні та інші, з підпорядкуванням цієї діяльності інтересам успішного ведення збройної боротьби. Закономірності та особливості невійськових форм у війні досліджуються відповідними суспільними, природничими та технічними науками щодо властивої їм проблематики.

Таким чином, вивчення різних аспектів війни та армії, пізнання різноманітних за характером закономірностей, властивих цим явищам та вирішення на цій основі конкретних проблем не може вирішити лише одна якась наука. Для дослідження великого комплексу проблем у цій галузі потрібні об'єднані зусилля багатьох наук, зокрема й військової. Як і не може бути однієї науки, так і немає однієї науки про війну.

В даний час налічуються сотні наук, і без такого підходу неможливо було б провести розмежування між ними. Така закономірність розвитку: чим ширшим і складнішим стає об'єкт дослідження, тим більше наук його вивчають.

Так, об'єктом дослідження військової науки є війна, але такі питання, як, наприклад, сутність та походження війни, не можна відносити до предмета військової науки.

Основним предметом воєнної науки є збройна боротьба. Безумовно, збройну боротьбу не можна відривати від інших форм боротьби, явищ суспільного життя, розглядати її ізольовано від морально-політичного та економічного чинників. Військова наука не може повноцінно вивчати способи підготовки та ведення збройної боротьби без глибокого знання економічної та політичної сутності війни, як і без знання законів діалектики, але вона не досліджує їх безпосередньо, а спирається при розгляді цих питань на положення та висновки інших наук. Пізнавати ті чи інші явища, або враховувати та використовувати результати пізнання інших наук - це не одне й те саме.

Назвемо основні завдання військової науки:

Дослідження можливого стратегічного характеру збройної боротьби та війни загалом, тенденцій його зміни;

Розробка раціональних військово-технічних шляхів запобігання війні, пізнання закономірностей та дослідження принципів та способів підготовки країни та збройних сил до відображення агресії;

Пізнання закономірностей, розробка принципів, форм і засобів підготовки та ведення збройної боротьби, її всебічного забезпечення, управління військами (силами);

Виявлення та встановлення закономірностей та принципів будівництва збройних сил та інших військ, зміцнення їхньої бойової могутності, підвищення бойової та мобілізаційної готовності, аналіз тенденцій та розробка способів технічного оснащення військ (сил);

Вишукування доцільних форм та способів військового навчання та виховання особового складу збройних сил та інших військ;

Дослідження проблем, пов'язаних зі створенням, надійним функціонуванням системи управління та збройними силами у мирний та воєнний час;

Розробка проблем економічного забезпечення збройних сил та інших військ;

Розробка проблем, пов'язаних з обґрунтуванням оптимальних цільових програм розвитку систем озброєння та військової техніки;

Дослідження питань воєнної історії, насамперед розвитку військово-теоретичної думки, збройних сил, військового мистецтва, засобів збройної боротьби.

У перспективі основні напрями наукової роботи будуть визначатися вимогами та перебігом військової реформи. З погляду військового наукознавства до нових завдань військової науки можна віднести:

Розробка концепції, форм та способів інформаційного протистояння;

Тактико-технічне обґрунтування вимог до принципово нових видів зброї;

Науковий супровід розроблення автоматизованих систем управління військами (силами), побудованих на основі комп'ютерних мереж, використання систем штучного інтелекту;

Подальший розвиток теорії військового мистецтва;

Підвищення ефективності військового навчання на основі комплексної комп'ютеризації навчального процесу у військових ВНЗ та бойової підготовки військ;

Удосконалення військ та способів всебічного забезпечення дій військ;

Оптимізація форм та методів військово-наукового дослідження, розвиток військового наукознавства, військової системології, військової конфліктології, військової футурології та інших нових галузей військової науки, вдосконалення методології військової науки.

Остання завдання заслуговує на особливу увагу, оскільки ефективність сучасних військово-наукових досліджень як ніколи раніше залежить від досконалості застосовуваної методології. Насамперед це стосується дослідження таких актуальних проблем, як інтелектуальне та інформаційне протиборство, розвиток системи знань про невійськові способи боротьби, пошуки військово-тактичних засобів та способів протидії новітнім технологіям та нестандартним діям евентуального супротивника. Методологія військової науки потребує збагачення новими, створеними в інших наукових галузях інструментами дослідження. Це стосується синергетики, конфліктології та інших нових наукових напрямів, методику використання яких у дослідженнях проблем військової справи ще належить розробляти.

Структурно-військова наука як система знань включає найбільш великі області військових знань, сукупність взаємозалежних теорій і приватних знань. Ці складові військової науки виділені, класифіковані відповідно до принципів наукової логіки.

Військова наука класифікується (слайд 6):

Відповідно до пізнаваних закономірностей збройної боротьби, підготовки збройних сил і країни до запобігання війні та ведення військових дій;

За предметно-проблемними ознаками.

Відповідно до пізнаних закономірностей підготовки та ведення збройної боротьби військова наука включає:

Загальні засади військової науки;

Теорію військового мистецтва (теорію стратегії, теорію оперативного мистецтва та теорію тактики);

Теорію будівництва Збройних сил;

Теорію військового навчання та виховання;

Теорію військової економіки та тилу ЗС;

Військову історію.

Відповідно до загальних проблемних ознак у складі військової науки виділяються:

Теорія управління Збройними силами;

Теорія озброєння;

Теорія видів та пологів військ Збройних Сил;

Теорія інших військ, військових формувань та органів.

Військова історія в рамках предмета військової науки вивчає історію військової думки, історію військового мистецтва та ін. Необхідно відзначити, що військова історія загалом не є складовою військової науки, вона є частиною військової науки в рамках того обмеженого предмета вивчення військової науки, про яку йшлося вище.

Коротко охарактеризуємо складові військової науки.

Загальні основи (загальна теорія) військової науки досліджує систему законів збройної боротьби у взаємозв'язку із загальними законами війни, предмет та структуру військової науки, її роль та місце у загальній системі знань про війну та армію.

Основні галузі дослідження:

Система знань про мир, війну та армію; складові цієї системи, їх виникнення, становлення та розвиток, взаємозв'язку;

Зародження, становлення та розвиток військової науки;

Предмет, структура військової науки, її методи, категорії та принципи. складові частини військової науки та їх розвиток;

Закономірності збройної боротьби, їх взаємозв'язки із загальними законами війни;

Військова доктрина Російської Федерації. Військові доктрини та військові концепції іноземних держав.

Центральне місце у військовій науці займає теорія військового мистецтва. Вона досліджує закономірності, характер, принципи та способи ведення збройної боротьби у стратегічному, оперативному та тактичному масштабах та включає теорію стратегії, оперативного мистецтва та тактики.

Теорія стратегії є найвищою областю теорії військового мистецтва, єдиною для Збройних Сил (оскільки стратегічні завдання вирішуються Збройними Силами та видами Збройних Сил). Вона досліджує проблеми запобігання світової війни військово-стратегічними засобами, військово-стратегічний характер воєн та військових конфліктів, закономірності, принципи та способи підготовки та ведення збройної боротьби у стратегічному масштабі.

1. Дослідження військово-технічних (військово-стратегічних) шляхів запобігання війні.

2. Визначення можливого характеру воєн сучасності, насамперед їх підготовки та ведення збройної боротьби, змісту завдань, які вирішуються Збройними Силами з метою відображення вторгнення та завдання поразки агресору. Способи стратегічного розгортання ЗС.

3. Розробка основ стратегічного планування застосування ЗС у можливій війні та інших заходів щодо завчасної безпосередньої підготовки до відображення агресії.

4. Визначення вимог та практичних рекомендацій щодо будівництва ЗС, підготовки населення, економіки, території можливих театрів військових дій та внутрішніх районів країни на користь відображення можливого нападу та завдання поразки агресору.

5. Організація стратегічного керівництва ВС у мирний та воєнний час.

6. Стратегічна оцінка можливих сфер воєнних дій (стратегічних континентальних та океанських районів, стратегічних повітряно-космічних напрямів, стратегічної космічної зони).

7. Дослідження поглядів та можливостей іноземних держав та їх збройних сил щодо ведення воєн та стратегічних операцій, а також можливих районів (областей, зон) їх проведення.

8. Розробка сучасних методів дослідження проблем стратегії на основі аналізу досвіду воєн та військових конфліктів.

Теорія оперативного мистецтва вивчає характер, закономірності, принципи та способи підготовки та ведення загальновійськових (загальнофлотських) спільних та самостійних операцій (бойових дій) об'єднаннями ЗС, діяльність оперативних інстанцій управління, організацію та способи всебічного забезпечення операцій та бойових дій оперативного масштабу.

Основні галузі досліджень:

1. Дослідження проблеми, що стосується змісту та завдань оперативного мистецтва.

2. Визначення характеру та змісту сучасних операцій (бойових дій) початкового та наступного періодів війни, методів та принципів їх підготовки та ведення, способів застосування військ при веденні операцій (бойових дій), а також підтримки безперервної взаємодії між ними.

3. Розробка та вдосконалення способів перегрупування військ.

4. Розробка заходів, спрямованих на організацію та ефективне несення бойового чергування ( чергування) черговими силами та засобами.

5. Розробка питань підготовки та ведення оборонних, контрнаступальних та наступальних операцій, а також бойових дій окремих об'єднань та з'єднань у відриві від головних сил фронтів (армій). Застосування в операціях загальновійськових об'єднань (з'єднань) видів Збройних Сил, пологів військ та спеціальних військ, армійської авіації та інших мобільних сил та засобів, високоточної та інших нових видів зброї. Використання космічних засобів для забезпечення підготовки та ведення операцій.

6. Розробка способів вирішення завдань ППО угруповань військ в операціях, методів підготовки та ведення протиповітряних операцій та систематичних дій з протиповітряної оборони адміністративно-політичних центрів та промислово-економічних районів країни.

7. Розробка питань підготовки та ведення об'єднаннями ВПС самостійних повітряних операцій, участі їх у спільних операціях, бойових діях, битвах та авіаційних ударах, забезпечення перевезень військ, ведення повітряної розвідки та радіоелектронної боротьби, доставки вантажів.

8. Розробка питань підготовки та ведення операцій об'єднаннями ВМФ як самостійно, так і за участю об'єднань (з'єднань) інших видів ЗС.

9. Розробка проблем удосконалення управління військами (силами) у сучасних операціях. Підвищення стійкості керування.

10. Розробка питань всебічного забезпечення об'єднань (з'єднань) видів ЗС у мирний та воєнний час.

11. Розробка основних оперативно-тактичних вимог до складу та організації об'єднань (з'єднань) видів ЗС, пологів військ та спеціальних військ та органів управління, до їх мобілізаційної та бойової готовності, до нової бойової техніки та озброєння, до підготовки можливих районів та зон військових дій в оперативному плані.

12. Визначення та оцінка складу, можливостей угруповань військ (сил) іноземних держав та їх поглядів на підготовку та ведення військових дій оперативного масштабу, виявлення напрямків розвитку військ та їх технічного оснащення.

13. Розробка, вдосконалення та розвиток змісту, форм та методів оперативної підготовки, сучасних методів дослідження проблем оперативного мистецтва.

Теорія тактики займається питаннями підготовки та ведення бою підрозділами, частинами та з'єднаннями у різних сферах - на суші, на морі та в повітрі. Вона включає теорію тактики загальновійськового бою та теорію тактики видів ЗС, пологів військ (сил) та спеціальних військ.

Основні галузі досліджень:

1. Дослідження основ сучасного бою, характеру та взаємозв'язку різних видів, способів бойових дій пологів військ та їх спільних дій з урахуванням впливу на них засобів збройної боротьби.

2. Дослідження бойових можливостей підрозділів, частин та з'єднань пологів військ видів ЗС.

3. Визначення напрямів удосконалення підготовки та ведення бою підрозділами, частинами та з'єднаннями видів ЗС, їх взаємодії з урахуванням досвіду воєн та бойової підготовки.

4. Шляхи підвищення ефективності управління військами (силами) у бою, бойового, технічного та тилового забезпечення.

5. Вироблення тактичних вимог до нових видів озброєння та бойової техніки, сил та засобів їх забезпечення.

6. Дослідження впливу районів та умов на способи бойових дій військ (сил).

7. Дослідження можливостей, порядку підготовки та здійснення всебічного забезпечення бою; вироблення вимог щодо нього.

8. Дослідження можливих противників, їх поглядів застосування тактичних формувань у сучасному бою.

Теорія будівництва ЗС досліджує проблеми найбільш доцільної організаційної структури ЗС, принципи та методи їх комплектування та технічного оснащення, підготовки резервів, системи підготовки військових кадрів та проходження ними служби у ЗС, організації служби військ та зміцнення військової дисципліни; дислокації військ (сил) у мирний та воєнний час; підтримки військ та сил флоту у високій готовності та виконанні бойових завдань та до відмобілізування.

Теорія військового навчання та виховання розробляє форми та методи оперативної та бойової підготовки, формування у воїнів високих морально-бойових якостей, їхнього військового виховання у процесі військової служби з метою забезпечення високої боєздатності та боєздатності військ.

Теорія військової економіки та тилу ЗС вивчає військово-стратегічний характер війни та випливають із нього вимоги до економіки, військові аспекти забезпечення її живучості, загальні військові основи мобілізації та переведення економіки з мирного на воєнний стан; економічне забезпечення дій ЗС. Стосовно тилу - вивчає загальні закономірності та принципи організації та функціонування тилу ЗС, систему тилового забезпечення у мирний та воєнний час.

Теорія управління Збройними Силами вивчає питання управління та керівництва військами під час підготовки та ведення військових дій, їх забезпеченні тощо. Вивчає системно, з єдиних позицій, закономірності та принципи організації ефективного управління у будь-якій галузі військової діяльності.

Теорія озброєнь розробляє науково обґрунтовані висновки та рекомендації щодо проведення єдиної військово-технічної політики у Збройних Силах, виходячи з характеру збройної боротьби та вимог військового мистецтва.

Теорія видів ЗС (родів військ). У кожному виді ЗС (а також пологах військ, спеціальних військ) можуть бути виділені деякі проблеми та галузі знань, що мають суттєві оперативно-тактичні та військово-технічні особливості. Тому певна сукупність проблем та наукових питань, методів їх вирішення з урахуванням специфіки виду ЗС (роду військ) утворює теорію виду ЗС.

Звернімо увагу на такі обставини;

1. Військова діяльність має дві сторони: теоретичну та практичну. Військова наука є істотною, але не вичерпною стороною теоретичної військової діяльності. Необхідно чітко розрізняти, де в теоретичній діяльності є наукова основа, а в основу покладено узагальнення практики військової справи. Наприклад, принципи військового мистецтва - результат військової практики, тоді як їх " витяг " з військової практики, узагальнення " правил перемоги " як принципів організації та ведення військових дій - завдання військової науки.

2. Військове мистецтво є теорією та практикою підготовки та ведення військових дій різного масштабу. Військове мистецтво є, в першу чергу, мистецтвом застосування рекомендацій військової науки у військовій практиці, в умовах протидії грамотного та сильного супротивника, який не меншою мірою володіє теорією військового мистецтва. Але й сама військова наука є мистецтвом: вибір предметної галузі, вибір питань дослідження, пошук шляхів та способів обліку протидії супротивника, моделювання військових дій тощо. - всі ці питання часто прямо не випливають із наявної сукупності наукових завдань та способів їх вирішення, а вимагають передбачення, інтуїції, узагальнення практики, використання аналогій з інших сфер людської діяльності і т.д. того, що прийнято називати мистецтвом.

військова наука знання армія

1. Розміщено на www.allbest.ru

Подібні документи

Сучасна воєнна історія як наука. Розвиток засобів, форм та способів ведення збройної боротьби. Структура вітчизняної військової історії як науки за поглядами кінця ХХ – початку ХХІ століть. Спеціальні та міждисциплінарні галузі військової історії.

стаття, доданий 12.11.2014


Військова безпека та життєво важливі інтереси Республіки Білорусь. Основні засади економічного та нормативно-правового забезпечення безпеки у військовій сфері. Пріоритетні напрями забезпечення безпеки Республіки Білорусь у військовій сфері.

реферат, доданий 18.02.2011


Завдання проходження військової служби, її особливості під час запровадження надзвичайного та військового положень. Правовий зміст Військової присяги. Порядок звільнення військовослужбовців за контрактом із лав Збройних Сил. Виконання обов'язків військовослужбовцями.

реферат, доданий 10.04.2010


Історичний та правовий аспект організації військової служби в РФ. Особливості військової служби РФ. Правове регулювання проходження військової служби. Жінки-військовослужбовці. Огляд судової практики у справах військової служби.

дипломна робота , доданий 26.01.2007


Поняття та історія виникнення військової присяги на Русі. Ритуал складання військової присяги, її роль і значення для військовослужбовців. Виховання особового складу на бойових традиціях армії та флоту, особливості військової служби у Збройних Силах Росії.

презентація , доданий 17.09.2014


Основні складові обов'язкової підготовки громадян до військової служби відповідно до законодавства України. Громадяни підлягають призову на службу. Підстави для порушення кримінальної справи проти громадянина, який ухиляється від військової служби.

презентація , доданий 08.03.2014


Завдання початкової військової підготовки молоді захисту суверенітету Казахстану. Початкова військова підготовка як частина системи підготовки призову до служби у Збройних Силах. Вимоги до професійних якостей вчителя військової підготовки.

курсова робота , доданий 12.11.2014


Витоки військової культури у армії. Її сучасний стан. Військові ритуали та традиції етикету, їх зародження та розвиток. Виховання особового складу на бойових традиціях армії та флоту, особливості військової служби у Збройних Силах Російської Федерації.

дипломна робота , доданий 06.02.2011


Основи військової політики Великої Британії. Військове законодавство, що регламентує діяльність Збройних сил. Військові капелани-інструктори у вирішенні морально-етичних питань військовослужбовців. Опис програми "Рівність та різноманітність" в армії.

курсова робота , доданий 26.12.2014


Місце та значення військової служби у системі федеральної державної служби Росії. Державне управління військовою службою. Державні заходи щодо забезпечення військового обов'язку. Призов на військову службу, а також порядок її проходження.

Природа цінностей та їхня роль у військово-науковому пізнанні

Суб'єкт військово-наукового пізнання

Специфіка об'єкта та предмета військово-наукового пізнання

Сутність та природа військово-наукового пізнання

Військово-наукове пізнання як особливий вид пізнавальної діяльності. Поняття, структура та функції військово-наукового співтовариства. Структура та рівні військово-наукового пізнання. Різноманітність форм знання та пізнавальної діяльності у військово-професійній сфері. Раціональне та ірраціональне, гносеологічне та аксіологічне у військово-науковому пізнанні. Сутність та класифікація військової науки.

Методологія та методи військово-наукового пізнання. Класифікація основних методів, що застосовуються у військово-науковому пізнанні. Характеристика загальних, приватних, спеціально-наукових, дисциплінарних та міждисциплінарних методів військової науки. Методи-підходи та методи-прийоми.

Військово-наукове пізнання та військова практика. Основні функції військової практики у процесі військово-наукового пізнання. Традиції у військово-науковому пізнанні. Етичні параметри військово-наукового пізнання. Філософські основи військово-наукового пізнання. Труднощі військово-наукового пізнання та засоби їх подолання.

Поняття об'єкта та предмета військово-наукового пізнання. Структура військово-наукового знання. Гносеологічні, функціональні та соціокультурні підстави пізнання війни та військової справи. Особливості суспільства та людини, її комунікацій та духовного життя як об'єктів військово-наукового пізнання: різноманіття, неповторність, унікальність, випадковість, мінливість.

Специфіка війни та військової справи як об'єктів пізнання. Агностицизм та гносеологічний оптимізм у військово-науковому пізнанні. Конвергенція природничо-наукового та соціально-гуманітарного знання у військовій науці, еволюція та механізми взаємодії. Наукова картина світу у військових, військово-гуманітарних та військово-технічних науках.

Поняття суб'єкта наукового пізнання. Співвідносний характер понять «суб'єкт» та «об'єкт» пізнання. Інтерсуб'єктивність військово-наукового пізнання. Індивідуальний та колективний суб'єкт військово-наукового пізнання, його форма існування. Включеність свідомості суб'єкта, його системи цінностей та інтересів до об'єкта дослідження військової науки. Особистісне неявне знання суб'єкта. Переконання та віра у контексті військово-пізнавальної діяльності. Військово-наукове співтовариство як суб'єкт пізнання. Значення синергетики у роботі військового дослідника. Особливості власне військових та військово-соціальних досліджень.

Аксіологічні основи військово-наукового пізнання. Військово-наукове знання як духовно-культурна цінність. І. Кант: діалектика теоретичного та практичного (морального) розуму. Методологічні функції «передумовного знання» та регулятивних принципів у науці. Явні та неявні ціннісні передумови як наслідки комунікативності військових наук. Оціночні судження у військовій науці та необхідність «ціннісної нейтральності» у соціальному дослідженні.

Принципи "логіки соціальних наук" К. Поппера. Роль наукової картини світу, стилю наукового пізнання, філософських категорій та принципів, уявлень здорового глузду у військовому дослідницькому процесі. Позанаукові критерії: принципи краси та простоти у військово-науковому пізнанні.

Проблема війни та миру у філософії. Зміст механізму виникнення війн та військових конфліктів. Закони зародження, ходу та результату війни. Сутність війни як соціального явища. Типи воєнних конфліктів сучасної доби. Джерела та причини воєн та військових конфліктів. Проблеми забезпечення воєнної безпеки держави. Характеристика основних загроз безпеці у військовій сфері. Погляди вітчизняних та зарубіжних військових учених на характер та видозміни майбутніх війн.

Світ як ідеал та реальний стан суспільних відносин. Світ як простір повсякденної військової діяльності. Альтернативність понять війни та миру. Види та форми світу у суспільстві. Пацифістське розуміння світу.