До причастя в російській мові традиційно ставляться такі освіти.

• ущ(орфографічно також - ющ) або - ащ(орфографічно також -ящ), наприклад: що йде, тремтить, заходить, впливає, що обертається, що будуєтьсядійсними дієприкметниками теперішнього часу».
• Причастя, що утворюються за допомогою суфіксів - вшабо - ш, наприклад: що заходив, впливав, що обертався, будувався, написав, злякався, прийшов. Такі освіти називають «дійсними дієприкметниками минулого часу».
• Причастя, що утворюються за допомогою суфіксів -єм (-ом) або - їм, наприклад: обертається, що вивчається, утворюється, рухомий, несомий. Такі освіти називають «стражденними дієприкметниками теперішнього часу».
• Причастя, що утворюються за допомогою суфіксів на - набо -т, наприклад: вивчений, освічений, побитий, зайнятий. Такі освіти називають «стражденними причастями минулого часу».

Як буде показано нижче, наведені позначення дієприкметників є до певної міри умовними: семантичні та синтаксичні властивості цих утворень не завжди відповідають внутрішньої формитрадиційних термінів; тут ці термінологічні ярлики використовуються у суворій відповідності до морфологічної форми дієприкметників, тобто відповідно до типу суфікса. Зокрема, як дійсні трактуються причастя типу що будуєтьсяі будувався, тобто причастя, що мають у своєму складі одночасно суфікси, характерні для дійсних дієприкметників, та постфікс -ся, Вживаний у пасивному значенні. Про складну природу таких утворень див.

Причастя поєднують у собі семантичні та граматичні ознаки, характерні для дієслів, з одного боку, (лексичне значення основи; моделі управління і, ширше, здатність приєднувати залежні, утворюючи самостійні клаузи; граматичні категорії застави, виду та часу, див.) та для прикметників , з іншого боку (здатність виступати як атрибут імені і – для частини дієприкметників – утворювати присудок у поєднанні з дієсловом-зв'язкою; узгоджувальні категорії роду, числа, відмінка та одухотвореності, спільно виражаються закінченнями за моделлю прикметника; здатність узгоджуватися з ім'ям за цими категоріями при атрибутивному вживанні, для частини дієприкметників також характерне типове для прикметників протиставлення коротких і повних форм, див. З цієї причини причастя іноді відносять до «гібридних» у частковому відношенні форм або трактують як самостійну частинупромови (пор. опис їх як «змішаної частини мови» у А. М. Пєшковського [Пешковський 1928/2001: 104] і поширене в типології поняття «змішана категорія»), див.

Тут і далі, однак, дієприкметники розглядаються як морфологічні форми дієслів. Основною причиною для такого трактування є те, що будь-яка причетна форма перебуває у парадигматичних відносинах з формами певної дієслівної (а не ад'єктивної) лексеми; наприклад, форма західневходить у парадигматичні відносини зі словоформами дієслова заходити(такими як заходить, заходило, заходити, заходячи), а не будь-якого прикметника.

Під окремим дієприкметником того чи іншого дієслова розуміється сукупність усіх словоформ, що мають загальну основу, що включає суфікс причастя, і різняться за ад'єктивними категоріями (наприклад, вивчене, вивченими, вивченаі т.д.). Наслідком з такого трактування є і те, що до причетних форм належать і короткі форми дієприкметників ( вивченаі т.п.), незважаючи на те, що вони не можуть виступати в реченні як атрибут імені іменника.

Отже, коли йдеться про «окреме причастя» того чи іншого дієслова, мається на увазі цілий фрагмент словозмінної парадигми дієслова, що володіє приблизно тим самим внутрішнім пристроєм, що і прикметників (пор. поняття «ад'єктивне відмінювання»). Однак як представник такого фрагмента зазвичай для простоти використовується повна форма називного відмінка однини чоловічого роду; так, наприклад, говориться, що наведені вище словоформи є словоформами причастя вивчений– пасивного причастя минулого часу від дієслова вивчити.

2. Причастя як засіб релятивізації

Причетний оборот (або поодиноке причастя у разі відсутності в нього залежних), вжитий у позиції визначення до імені, в більшості випадків співвідносний за змістом з деякою незалежною клаузою (інакше «предикативною групою», або «елементарною предикацією»), що включає до свого складу фінітну форму того дієслова, від якого утворено причастя, і те іменник, що модифікується дієприкметником. Так, наприклад, конструкції сонце, що заходитьі курчата, що носить яструб,із співвідносні з наступними простими пропозиціямивідповідно:

(3) Сонце заходить.

(4) Яструб забирає курча.

Ця властивість співвіднесеності причетної структури з незалежною клаузою пояснюється тим, що дієприкметники, як і інші дієслівні форми, завжди вказують на ситуацію, реальну чи ірреальну.

У першому випадку (причетна структура відсилає до реальної ситуації) ситуація, що позначається дієприкметником, повинна мати місце в певний момент часу. Так пропозиція (1), що повторюється тут для зручності під номером (5), означає, що в момент спостереження має місце ситуація, яку можна позначити як сонце заходить.

(5) Тепер Їжачок з Ведмедиком нерухомо сиділи під в'язом і дивилися на сонце, що заходить. [С. Козлів. Щоправда, ми завжди будемо? (1969-1981)]

У другому випадку причетна структура відсилає до ірреальної ситуації, тобто до ситуації, локалізованої не на осі часу разом з іншими ситуаціями, що позначаються в контексті, а в одному з уявних світів, як у наступному прикладі:

(6) Уявімо собі людини, лежить на пляжі. [Л. Я. Гінзбург. Записні книжки. Спогади. Есе (1920-1943)]

Однак і у разі ірреальної семантики причастя посилає до ситуації, яка може бути позначена незалежною клаузою ( людина лежить на пляжі).

Таким чином, за допомогою дієприкметника, вжитого як погоджувальне визначення іменника, референт цього імені характеризується через його роль у певній ситуації, при цьому відповідна ситуація зазвичай може бути позначена за допомогою клаузи, що містить це ім'я. Зі сказаного випливає, що причастя є одним із засобів релятивізації в російській мові. При такому трактуванні причетний оборот (як і одиночне причастя, вжите атрибутивно) можна розглядати як різновид відносних або релятивних (пор. англ. «relative»), клауз (див. Відносні пропозиції).

3. Дійсні та пасивні дієприкметники

У ряді випадків атрибутивна причетна клауза виявляється співвідносною за змістом із двома незалежними структурами, що розрізняються за заставою, тобто за синтаксичною позицією актантів. Так, наприклад, причетній клаузі з прикладу (7) можна поставити у відповідність і незалежну клаузу в дійсній заставі (8), і незалежну клаузу у пасивній заставі (9).

(7) Персонаж, створений Чапліним, стає однією з головних персонажів нового цирку… [Ю. К. Олеша. У цирку (1928)]

(8) Чаплін створив персонаж.

(9) Персонаж (був) створено Чапліним.

Можна помітити, що пасивна конструкція (9) сама по собі містить коротку форму того ж причастя створено, яке вжито в атрибутивної конструкції, що розбирається (7). У цьому сенсі співвідношення атрибутивної конструкції (7) із незалежною клаузою (9) створювало б небажану циркулярність. Натомість, причетні конструкції такого роду зазвичай співвідносять з тією з двох можливих незалежних клауз, в якій використовується конструкція дійсної застави. Таким чином, конструкція (7) і подібні до неї вважаються випадками релятивізації. прямого доповнення. Це дозволяє трактувати відповідні дієприкметники як пасивні, що відповідає загальноприйнятій практиці. За такого підходу виявляється, що утворення пасивних причетних відносних клауз служить одночасно релятивізації та виразу категорії застави (пасивизації).

У традиційних російських граматиках щодо причастя зазвичай переважає не представлений вище синтаксичний, а семантичний підхід [Граматика 1953: 506], Граматика 1980: 665 (§1577)]. При такому підході визначення зазвичай базуються на тому твердженні, що дієприкметники поєднують у собі значення процесуальності, характерне для дієслів, і значення ознак, характерне для прикметників; Іноді у своїй говориться, що з допомогою дієприкметників дію (процес) представляється як ознака предмета. У рамках такого підходу протиставлення між дійсними та пасивними дієприкметниками також зазвичай проводиться на семантичних, а не на синтаксичних підставах, порівн.

«Залежно від того, чи представлений дієприкметником ознака як активна, тобто як характеризує за чинною дією, або як пасивна, тобто характеризує за випробуваною дією, всі причастя діляться на дійсні та пасивні<разрядка источника>»[Граматика 1980: 665 (§1577)].

Таке семантичне трактування загалом узгоджується з прийнятим тут розумінням, проте з низки причин його все ж таки слід визнати вразливим. Дійсно, формулювання «дія, що виробляється» і «випробувана дія» відсилають безпосередньо до тих семантичних ролей, якими володіють учасники відповідних ситуацій (наприклад, Агенс і Пацієнс). Проте властивості дієприкметників насправді виводяться не з семантичних ролей безпосередньо, та якщо з властивостей базової діатези конкретного дієслова, тобто із типового йому співвідношення семантичних ролей і синтаксичних позицій. Так, наприклад, для дієслів витерпіти, згоріти, зламатисябазовою є така діатеза, коли він підлягає відповідає роль Паціенса. Незважаючи на те, що, наприклад, про людині, яка зазнає страждань,згорілому будинкуабо зламаному ліфтіможна сказати, що ці об'єкти охарактеризовані «за випробуваною» (а не за «виробленою») дією, дослідники все ж таки одноголосно трактують відповідні дієприкметники як дійсні.

Окрему проблему у світлі сказаного є причастя з суфіксами - ущ(-ющ), -ащ (-ящ), -вші - ш, Утворені від зворотних дієслів , що мають пасивне значення:

(10) Тютюнова фабрика, що будується в Дагестані.згодом також могла б стати інвестором виробництва тютюнового листау регіоні та його споживачем… [«Життя національностей» (2004)]

(11) Культура найменше хімічний процес, що вивчався Пригожин.[«Недоторканний запас» (2003)]

Причетні обороти такого типу можна співвіднести за змістом із пропозиціями, у яких використані фінітні поворотні форми пасивному значенні, порівн. для останніх двох прикладів:

(12) У Дагестані будуєтьсятютюнова фабрика.

(13) (Якийсь / цей) хімічний процес вивчавсяПригожіним.

Як бачимо, зумовлені іменники з прикладів (10) і (11) співвідносні за змістом з підлягають конструкцій (12) і (13), у яких використовуються зворотні форми пасивному значенні. Таким чином, форми, подібні до причастя що будується, вивчавсяз наведених прикладів слід трактувати як дійсні дієприкметники, що відносяться до підпарадигми пасивної застави, значення якої виражається зворотним постфіксом. -ся. Отже, у принципі можлива ситуація, коли в рамках парадигми одного дієслова співіснує, наприклад, ( вивчений) і , що відноситься до підпарадигми пасивної застави, що містить постфікс -ся(що вивчається).

При прийнятому тут підході до поділу дійсних та пасивних дієприкметників виявляється, що, по-перше, процес утворення дієприкметників не призводить до появи у словоформах постфіксу -ся, а по-друге, дійсні та пасивні дієприкметники чітко розмежовуються за набором суфіксів, що використовуються при їх утворенні.

4. Причастя теперішнього часу та причастя минулого часу

У російській граматиці загальновизнаним є існування дієприкметників реального часу та дієприкметників минулого. Підстава цих традиційних позначень найбільш чітко простежується, у прикладах, подібних таким:

(14) ― А де ти бачиш голубків, що цілуються? - Тільки двох старих, - сказав Дмитро Михайлович. [Ф. Світлов. Моє відкриття музею (2001)]

(15) Я чуюклацання та цмокання відкриваютьсясталевих пивних пробок. [Ф. Кнорре. Кам'яний вінок (1973)]

(16) Що він думаєо зникломузолото? [Ю. О. Домбровський. Факультет непотрібних речей, частина 5 (1978)]

(17) Пам'ятаєштих розстрілянихбратів Шульців? [Ю. О. Домбровський. Факультет непотрібних речей (1978)]

У двох наведених прикладах ситуації, виражені дієприкметниками, інтерпретуються приблизно як і, як інтерпретувалися б фінітні форми теперішнього часу (пор. голубки цілуються,пивні пробки відкривають), тобто як такі, що мають місце в момент спостереження. У наступних двох прикладах у причастя фіксуються інтерпретації, близькі до тих, які характеризували б фінітні форми минулого часу тих же дієслів (порівн. золото пропало,братів Шульців розстріляли), тобто причастя відсилають до ситуацій, які мали місце досі спостереження. Таким чином, у перших двох випадках перед нами причастя теперішнього часу, у других двох випадках – причастя минулого часу.

При цьому дієприкметники теперішнього і минулого часу далеко не завжди використовуються у прямій відповідності до того, яка тимчасова форма була б використана, якби шукане значення було виражено фінітною формою дієслова. Тим більше не спостерігається прямої відповідності між вибором дієприкметників теперішнього/минулого часу і тим, чи має місце позначена ними ситуація в теперішньому або в минулому того, хто говорить. Розглянемо такі два приклади:

(18) Перші три читачі, додзвонилисяу редакцію та правильно відповілина запитання, отримаютьпо тисячі карбованців кожен. [«Вечірня Москва» (2002)]

(19) За селищем Оля побачила працюючиху воді старих та підлітків . [Ст. Губарєв. Королівство кривих дзеркал (1951)]

У першому випадку "причастя минулого часу" відсилає до ситуації в майбутньому; якби ця ситуація позначалася фінітною формою дієслова, швидше за все, було б використано форму майбутнього часу дієслова (порівн. перші три читачі, які додзвоняться та дадуть відповідь). У другий випадок «причастя теперішнього часу» відсилає до ситуації у минулому; якби ця ситуація позначалася фінітною формою дієслова, швидше за все, було б використано форму минулого часу дієслова (порівн. старих та підлітків, які працювали у воді). Така невідповідність між категоріальним типом (в якомусь сенсі умовною назвою) дієприкметника та його темпоральною інтерпретацією виникає через те, що в наведених реченнях як основні присудки використовуються словоформи, що вказують на ситуації в майбутньому ( отримають) і в минулому ( побачила) відповідно. За цими прикладами видно, що з встановлення тимчасової референції дієприкметників то, можливо істотно як їх власне категоріальне значення, тобто віднесеність до сьогодення чи минулому стосовно моменту промови, а й співвідношення з іншим дією (такі граматичні значення називають зазвичай таксисними). Так, у прикладі (18) ситуації, що описуються дієприкметниками, що додзвонилися і відповіли, можуть відбутися після моменту промови, але до ситуації, що описується дієсловом отримають. У прикладі (19) ситуація, що описується дієприкметником працюючих, відбувалася до моменту промови, але при цьому одночасно з нею відбулася і ситуація, що описується дієсловом побачила.

При обговоренні дієприкметників, що вживаються у функції прийнятного модифікатора, зручно користуватися поняттям опорної форми, вперше введеним в [Недялков, Отаїна 1987/2001: 299] при описі таксних значень дієприслівник (див. також статтю Дієприслівник). Опорною формою (стосовно атрибутивно вживаного дієприкметника) називатимемо вершинну дієслівну словоформу тієї клаузи, до складу якої безпосередньо входить модифіковане дієприкметником ім'я. Так, у реченні (14) опорною формою для причастя цілуютьсяє присудок ієрархічно найближчої клаузи – форма бачиш, а в реченні (18) опорною формою для дієприкметників додзвонилисяі відповілиє присудок отримають.

На відміну від дієприкметника – за визначенням нефінітної форми – опорна форма часто є незалежною присудком, як у прикладах (11)–(16) вище. Однак опорна форма в принципі може бути залежною, зокрема нефінітною, як у наступному прикладі:

(20) Нічне небо освітлювалося вогнем феєрверку, влаштованого збожеволіла, що кричить "Корея! Корея!" натовпом. [«Известия» (2002)]

В даному випадку опорною формою для дієприкметників збожеволілаі кричитьє форма іншого дієприкметника – влаштованого, для якого у свою чергу опорною є форма освітлювалося. Незалежно від того, чи є конкретна опорна форма незалежної фінітної, залежної фінітної або нефінітної, її тимчасова референція встановлюється без урахування властивостей залежного. причетного обороту. Навпаки, для визначення аспектуально-темпоральної інтерпретації дієприкметника тимчасова референція опорної форми може відігравати істотну роль, як у прикладах (18)–(19).

Таким чином, семантична навантаженість протиставлення між «причастями теперішнього часу» та «причастями минулого часу» в загальному випадкунеідентична протиставленню фінітних форм сьогодення та минулого (див. також статтю Час і нижче). Ця проблема обговорюється окремо для дійсних (див. Дійсне причастя / п.3. Протиставлення дійсних дієприкметників теперішнього і минулого часу) та пасивних (див. Стражденне причастя / п.3. Протиставлення пасивних дієприкметників теперішнього та минулого часу) причастя.

Обговорюючи подібні проблеми, А. В. Ісаченко приходить до наступного висновку: «застосовувані нами традиційні терміни “причастя теперішнього часу” та “причастя минулого часу” є умовними позначеннями форм і нічого не говорять про загальну граматичну<разрядка источника>семантиці самих цих форм »[Ісаченко 1965/2003: 542]. Такий погляд є радикальним: погодитися з тим, що традиційні терміни «нічого» не говорять про граматичну семантику дієприкметників теперішнього часу, що минув, складно. Однак слід пам'ятати, що віднесення того чи іншого причастя до причастя минулого або теперішнього часу послідовно засноване на формальній ознакі (визначається за типом суфікса), а не на ознакі змістовної співвіднесеності з фінітними формами минулого або теперішнього часу.

5. Причастя та інші атрибутивні віддієслівні утворення; проблема ад'єктивації дієприкметників

5.1. Причастя та інші атрибутивні віддієслівні утворення

Крім власне дієприкметників у традиційному сенсі, здатністю виступати як модифікатори імені мають і багато інших одиниць, утворені від дієслів, наприклад прикметники типу старанний, повзучий, лежав,розг. читальнийі т.п. Тим не менш, такі освіти зазвичай не включаються до складу парадигм відповідних дієслів, тобто не вважаються причастями (деякі з цих утворень іноді називають псевдопричастя, див. Псевдопричастя). Крім цього, існують віддієслівні лексеми, утворені за допомогою тих же суфіксів, що і загальновизнані дієприкметники, але при цьому з тих чи інших причин вибиваються з дієслівних парадигм і трактуються не як причастя, а як віддієслівні прикметники (часто омонімічні власне причастям); проблеми, пов'язані з такими утвореннями, будуть розглянуті у .

Критерії, що дозволяють розмежувати власне причастя та інші віддієслівні утворення ад'єктивного типу, рідко називаються експліцитно (див., втім, [Плунгян 2010]). Основна відмінність дієприкметників від віддієслівних прикметниківполягає в тому, що дієприкметники входять до парадигми відповідних дієслів, тоді як інші віддієслівні ад'єктиви пов'язані з дієслівними лексемами лише дериваційно, словотвірно. Тим самим, пошук критеріїв, що розрізняють власне причастя та віддієслівні прикметники, слід вести серед тих ознак, які використовуються для розрізнення словозміни та словотвору. До них, зокрема, належать:

Окремо слід згадати парадигматичний критерій, що розглядається іноді в цьому контексті – наявність / відсутність паралелізму між набором і значеннями граматичних категорій фінітних форм і дієприкметників / віддієслівних прикметників (вид, час, застава), див.

5.1.1. Продуктивність

В цілому власне причастя відрізняються більшою продуктивністю, ніж інші віддієслівні атрибутивні освіти. Особливе місцетут, втім, займають два типи дієприкметників.

5.1.2. Синтаксична співвіднесеність

Справжні дієприкметники здатні «успадкувати» у дієслова більшість його синтаксичних характеристик регулярним чином. Так, зазвичай у дієприкметників зберігається принципова здатність поєднуватися з тими ж сирконстантами, що і у фінітних форм відповідних дієслів, а набір активних валентностей на актанти у дієприкметників відрізняється від відповідного набору для фінітних форм тільки відсутністю валентностей на той актант, який піддається релятивізації ( при дійсних дієприкметниках і на пряме доповнення при пасивних дієприкметниках), і на підлягає (для пасивних дієприкметників; «замість» валентності на підлягає при пасивних дієприкметниках фіксується валентність на агентивне доповнення в орудному відмінку, порівн. мій сусід купив машинуі машина, куплена моїм сусідом). Способи кодування актантів розглядаються у статті Синтаксис причетних оборотів. Жодна інша атрибутивна віддієслівна освіта не демонструє порівнянного синтаксичного паралелізму з фінітними формами: у більшості з них кількість можливих залежних – як актантів, так і сирконстантів – виявляється редуковано порівняно з фінітними формами дієслів більш радикально, порівн. школяр намагається вирішити завдання, але * школяр, старанний розв'язати завдання; змія повзе між каменями, але * змія, повзуча між каменями; риба лежить на сонці, але * риба лежала на сонці; підлітки охоче читають журнал, але * охоче читабельний підлітками журнал.

5.1.3. Семантична регулярність

У причастя (як у словозмінних форм дієслів) лексичне значення в нормі збігається з лексичним значенням фінітних форм тих же дієслів, що можна трактувати як максимальний ступінь семантичної регулярності. В інших віддієслівних атрибутивних утворень лексичне значення зазвичай відрізняється від дієслівного суттєвими компонентами. Це може відбуватися або завдяки більш менш ідіоматичним приростам, що особливо характерно для віддієслівних прикметників, омонімічних дієприкметників (порівн. блискучий виступ, рахований(н)ий годинник, що впав голос), або завдяки присутності щодо конкретних компонентів семантики, що характеризують цілі словотворчі типи віддієслівних прикметників (СР семантику «схильності до інтенсивного вчинення дії» у прикметників типу балакучий, буркотливийабо «підвищеної здатності піддаватися дії» у прикметників типу кування, ламкий,див. [Плунгян 2010]).

Використовуючи критерій семантичної регулярності спільно з критерієм синтаксичної співвіднесеності (див. ), можна сказати, що іменні групи, в яких вершина модифікується дієприкметником або причетним оборотом, в нормі можуть бути співвіднесені без додавання або видалення будь-якого лексичного матеріалу з простими пропозиціями, в яких присудок виражено фінітною синтетичною формою того ж самого дієслова (див. ). Для інших віддієслівних утворень це нехарактерно. Так, наприклад, якщо є чайка, що летить над хвилями(причастя), то вірно, що Чайка летить над хвилями; навпаки, летка білка(віддієслівний прикметник) – це 'білка, яка (в принципі) літає', тобто 'білка, яка може літати' (але не обов'язково 'летить' або 'летіла').

5.1.4. Парадигматичність

Традиційні назви чотирьох дієприкметників начебто свідчать про наявність у системі дієприкметників тих протиставлень, що характерні й у фінітних форм дієслів. Існує точка зору, згідно з якою наявність типових для дієслів граматичних категорій (виду, часу та застави) – це основна відмінність дієприкметників від решти віддієслівних ад'єктивних утворень [Пешковський 1928/2001: 128]. Насправді цей паралелізм частково уявний, тому що протиставлення дієприкметників теперішнього часу не збігається змістовно з протиставленням однойменних грамів у фінітних форм дієслова, а протиставлення дійсних і пасивних дієприкметників не повністю збігається з протиставленням по заставі у фінітних форм (див. статтю Застава).

Спільне використання трьох перших критеріїв, розглянутих вище, (продуктивність, синтаксична співвіднесеність, семантична регулярність) в цілому дозволяє протиставити чотири класи «справжніх дієприкметників» іншим віддієслівним утворенням ад'єктивного типу (див. також ); зокрема, ці критерії дозволяють виключити з числа дієприкметників усі віддієслівні ад'єктивні одиниці, при утворенні яких використовуються інші суфікси, крім чотирьох названих вище.

Однак використовувати ці критерії при оцінці окремих вживань таких одиниць, до складу яких входять суфікси, типові для дієприкметників, практично неможливо. Перша складність операційна: використання перелічених критеріїв необхідно зіставлення реально зафіксованих вживань з уявними, властивості яких піддаються прямому спостереженню. Так, наприклад, у разі ізольованого (без залежних) вживання віддієслівної освіти з суфіксом, типовим для причастя, неминуче постає питання про те, чи могла б така форма бути використана з дієслівними залежними і чи можна було б у цьому випадку говорити про те, що це та сама одиниця. Друга складність є змістовною: вона полягає в тому, що навіть «справжні причастя» відсилають до певної ситуації, зокрема, до дії, як до ознаки того чи іншого об'єкта; у цьому сенсі в причастях свідомо закладено схильність до ослаблення динамічних компонентів, присутніх у семантиці дієслова. Таким чином, відмінність між власне дієприкметниками і віддієслівними прикметниками пов'язана зі ступенем ослаблення дієслівних динамічних ознак: у віддієслівних прикметників вони ослаблені ще сильніше, ніж у причастях. Цій проблемі присвячений наступний розділ.

5.2. Ад'єктивація дієприкметників

У багатьох випадках одиниці, які зовні збігаються з безсумнівними дієприкметниками, частково позбавлені властивостей семантичної і синтаксичної співвіднесеності з фінітними формами дієслова. Така ситуація описується за допомогою терміна ад'єктивація дієприкметників, під якою розуміється втрата частини дієслівних семантичних і синтаксичних властивостей, що призводить до послаблення зв'язку ад'єктивної освіти з дієслівною лексемою, а в кінцевому рахунку до переходу конкретної освіти до прикметників. Розглянемо наступну пару прикладів:

(21) Том та його товариші, скривдженіблизькими та батьками, наважуються піти з дому. [«Питання психології» (2004)]

(22) Шехтель дуже дорожив цією своєю роботою, і є дуже скривдженейого листа, коли вже за радянських часів усіх вшанували до ювілею театру нагородами, а про нього не згадали. [«Известия» (2002)]

В обох цих реченнях використані словоформи, формально влаштовані як пасивне причастя минулого часу від дієслова образити. При цьому можна помітити, що (22) виконуються всі умови, характерні для ситуації релятивізації прямого доповнення за допомогою пасивного дієприкметника; зокрема, умовою свідомості цієї пропозиції є те, що в якийсь момент у минулому мала місце ситуація, що описується пропозицією Близькі та батьки образили Тома та його товаришів. Побудувати аналогічне співвідносне висловлювання другого пропозиції неможливо, порівн. * лист образили. В даному випадку за допомогою характеристики скривдженепозначаються деякі ознаки листа, не пов'язані з жодною локалізованою в часі ситуацією, що описується дієсловом образити.

5.2.1. Ознаки, які свідчать про ад'єктивацію дієприкметників

Конкретні моделі ад'єктивації розрізняються для причастя різних типів і описуються у відповідних розділах (див. Дійсне причастя теперішнього часу , , Стражденне причастя теперішнього часу , ). Спільним, проте, і те, що ад'єктивація – це насамперед градуальний процес семантичного розвитку. Приватними проявами цього можуть бути серед іншого такі ознаки.

1) Відсутність синтаксичної співвідносності (див. щойно розібраний приклад скривджений лист), тобто нездатність виступати як засіб релятивізації. Застосування цього критерію, втім, інколи наштовхується на певні складнощі. Дійсно, словосполучення скривджений листрозгорнути до незалежної пропозиції принципово неможливо. Однак існують і дуже численні випадки, коли таке розгортання в принципі можливе, але при цьому фінітні пропозиції, що вибудовуються, виявляються незграбними, неприродними. Так, наприклад, іменна група дзвінкий звук (23 входження в Корпусі), ймовірно, може бути «розгорнуто» на повну клаузу звук дзвенитьАле таке вживання здається не цілком природним (в Корпусі всього 3 приклади, де при фінітній формі дієслова дзвенітивикористовувалося б підлягає звук).

2) Втрата компонентів значення, пов'язаних з локалізацією ситуації в часі та просторі: шпалери, що миються, підвищені вимоги– у цих оборотах при збереженні їхньої звичайної інтерпретації неможливо використовувати обставини часу та місця: # шпалери щотижня шпалери, # підвищені торік вимоги).

3) Втрата здатності приєднувати залежні, характерні для відповідних дієслівних лексем (пор. утрудненість агентивного доповнення у поєднанні поширена хвороба – ? поширена європейцями хворобаабо прямого доповнення у поєднанні приголомшливий фільм – ? приголомшливий глядачів фільм). При цьому відсутність будь-якого типового для дієслова залежного при конкретному слововжитку дієприкметника сама по собі не можна вважати ознакою ад'єктивації, так як і у фінітних форм дієслова залежні – у тому числі й відповідні валентностям – можуть бути відсутніми.

4) Розвиток здатності поєднуватися з прислівниками міри та ступеня ( дуже, занадто, настільки) у разі, якщо відповідні дієслова такої здатності не демонструють ( дуже знаюча людина / *людина дуже знає).

5) Індивідуальні зрушення у лексичному значенні, що свідчать про вихід із дієслівної парадигми. Наприклад, забезпечений'має достаток, не знає потреби, безбідний', наступний'найближчий по черзі після чогось', блискучий'видатний, чудовий', вирішальний'головний, найважливіший'. Втім, зрушення в лексичному значенні можуть характеризувати не індивідуальні причастя, що ад'єктивуються, а цілі групи однотипних дієприкметників (див. статті, присвячені окремим типам дієприкметників: Дійсне причастя теперішнього часу , Дійсне причастя минулого часу , Стражденне причастя теперішнього часу ).

5.2.2. Ознаки, які свідчать про збереження статусу причастя

Поряд із проявами ад'єктивації можна перелічити деякі ознаки, що свідчать про збереження статусу причастя; деякі з цих ознак дзеркальні по відношенню до щойно перерахованих.

Провести чітку межу між «ще причастями» та «вже прикметниками», які перестали бути словоформами дієслів, принципово неможливо. Здатність до ад'єктивації – це невід'ємна властивість, закладена у самій природі російських дієприкметників; практично будь-яке російське причастя тією чи іншою мірою здатне його демонструвати. У розділах, присвячених окремим типу причастя, називаються основні шляхи ад'єктивації, характерні для відповідних типів.

Для практичних цілей, зокрема за підрахунків, будуть використовуватися рішення, прийняті в Підкорпусі зі знятою омонімією: тут більшості слововжитків ставиться у відповідність одне трактування – вони розуміються або як причастя, або як прикметники. Втім, слід усвідомлювати, що будь-яка бінарна розмітка в цій сфері принципово умовна. Показовими, наприклад, у цьому відношенні є наступні два приклади з Підкорпусу зі знятою омонімією: обидва вони містять форму квітучий, при цьому в першому випадку вона розуміється як дійсне причастя теперішнього часу від дієслова цвісти, а в другому – як прикметник квітучий:

(23) Пустош і ту можна перетворити на квітучий садякщо вона спадкова; а безхазяйний квітучий сад - перетвориться на пустку. [Ю. Давидов. Сині тюльпани (1988-1989)]

(24) Після затемнення на кілька секунд манеж перетворювався на квітучий сад. [І. Е. Кіо. Ілюзії без ілюзій (1995-1999)]

6. Граматичні категорії дієприкметників та синтаксичні функції дієприкметників

У всіх словоформах, що належать до того чи іншого причастя, реалізується той самий набір граматичних ознак, притаманних дієслів (див. ). Ці граматичні ознаки виражаються поза закінченням, тобто в основі дієприкметника (включаючи власне суфікс дієприкметника), за допомогою зворотного постфіксу (у разі його наявності) та в поодиноких випадках аналітичним способом (див. нижче).

Словозмінними категоріями дієприкметників дещо умовно називають ті категорії, які реалізуються за допомогою флексій (закінчень) у причетних словоформах; набір цих категорій близький до складу словозмінних прикметників (див. ).

6.1. Дієслові категорії в причастях

У цьому розділі розглядається те, яким чином у причастях представлені такі дієслівні категорії:

6.1.1. Вид

Будучи формами дієслова, тобто входячи в парадигму дієслівної лексеми, дієприкметники зберігають усі класифікуючі категорії дієслова, зокрема категорію виду: будь-яке причастя утворено від дієслова досконалого виглядуабо від дієслова недосконалого виду. Приналежність дієслова до досконалого або недосконалого вигляду істотно впливає на склад можливих дієприкметників: від дієслів недосконалого виду регулярно утворюються дієприкметники минулого і сьогодення, від дієслів досконалого виду - тільки дієприкметника минулого часу.

У літературі панує уявлення про те, що причастя «мають послідовно проведені по всій категорії значення дієслівних видів» [Пешковський 1928/2001: 128]. Будучи в цілому вірним, таке уявлення створює ілюзію того, що набір приватних видових значень конкретних дієприкметників збігатиметься з набором приватних видових значень «відповідних» фінітних форм теперішнього та минулого часу, що не зовсім точно у двох відносинах – та чи інша з аспектуальних інтерпретацій дієприкметника може бути у відповідної фінітної форми (див. ) і 2) навпаки, аспектуальна інтерпретація, наявна у фінітної форми, може бути у причастя (див. ).

6.1.1.1. Аспектуальна інтерпретація дієприкметників, яка відсутня у відповідних фінітних форм

У ряді випадків дієприкметника отримують видові прочитання, які відсутні у «відповідних» фінітних форм. Найбільш яскравий випадок такого роду – наявність у пасивних дієприкметників минулого часу не лише акціональних (динамічних), а й статильних інтерпретацій, відсутніх чи ослаблених у відповідних фінітних форм. Ця проблема докладно розроблена в дослідженнях Ю. П. Князєва та Є. В. Падучової переважно на матеріалі вжитків дієприкметників у складі присудка (у їхньому складі короткі форми дієприкметників можуть отримувати перфектне прочитання) [Князєв 1989], [Князєв 2004: 48 , [Падучова 2004: 495-503]. Проте й атрибутивні вживання пасивних дієприкметників минулого часу допускають статичну інтерпретацію:

(25) Секрет «пожвавлення» моаї, повністю втрачений протягом стількох століть, цілком може бути використаний сьогодні — наприклад, у будівництві під час встановлення опор ЛЕП. [«Техніка - молоді» (1989)] – * Секрет «пожвавлення» моаї повністю втратили протягом стількох століть

Інший випадок появи у причастя видових значень, відсутніх у відповідних фінітних форм, - здатність пасивних дієприкметників минулого часу дієслів СВ вживатися в обмежено-кратному, а не в сумарному значенні у поєднанні з обставинами кратності [Холодилова 2011: 84]:

(26) Ім'я О.М. Афанасьєва відомо кожній Російській людині, адже найулюбленіша і найпам'ятніша книга нашого дитинства, багато разів читана і переказана, називається «О.М. Афанасьєв. Казки» (Яндекс, [Холодилова 2011: 84])

При складених фінітних формах СВ і НСВ загальна обставина кратності неможлива, порівн. * багато разів читали та переказали.

6.1.1.2. Відсутність причастя аспектуальної інтерпретації, можливої ​​для відповідних фінітних форм

Інший тип невідповідності між аспектуальним потенціалом причетних та фінітних форм – це ситуація відсутності у причастя тих чи інших аспектуальних прочитань, можливих для відповідних фінітних форм. Сюди потрапляє, серед іншого, нездатність пасивних дієприкметників НСВ, що минув, «позначати дію в процесі його протікання», а точніше їх спеціалізованість на вираженні «загальнофактичного, обмежено-кратного та інших ретроспективних значень» [Князєв 2007: 489]. Фіксовані в Корпусі деякі приклади, в яких такі дієприкметники вживаються в інших значеннях, наприклад, ітеративному (27) або конативному, відносяться до текстів XVIII–XIX століть і здебільшого звучать архаічно [Холодилова 2011: 82].

(27) … Доказом величини цих комор служать мита, збиранів Олександрії щорічно з привезення та вивезення, які, незважаючи на їх дешевизну, перевищували 37 000 000 ліврів. [Н. І. Новіков. Про торгівлю взагалі (1783)]

Крім сказаного можна помітити, що у ряді випадків дієприкметника виявляються співставними за набором принципово доступних аспектуальних прочитань з відповідними фінітними формами, але відрізняються від них за характером обмежень на реалізацію цих значень або за розподілом частотностей форм з різними аспектуальними інтерпретаціями (див. К8). , [Холодилова 2011: 85-86]).

6.1.2. Запорука та повернення

У складі дієприкметників зворотний постфікс завжди має форму -ся, а не - сь, всупереч загальним правилам розподілу варіантів -ся / -сь(Див. Поворотність / п.1.3. Варіанти постфіксу).

Поєднання в рамках однієї словоформи суфіксів пасивних дієприкметників та постфіксу -сяу російській літературній мові неможливо (незалежно від значення цього постфіксу).

При прийнятому тут підході власне процес утворення дієприкметників від дієслів, фінітні форми яких не мають постфіксу. -сяніколи не супроводжується появою цього постфіксу. Для таких утворень категорія застави проявляється у протиставленні дійсних та пасивних дієприкметників. Зокрема, короткі форми пасивних дієприкметників минулого часу використовують при утворенні аналітичних форм пасиву (див. Запорука).

Дещо складніше справа з дієприкметниками дієслів, у складі фінітних форм яких є форми зі зворотним постфіксом.

Для тих перехідних (неповоротних) дієслів, у яких можливе утворення фінітних форм пасиву за допомогою зворотного постфіксу, у рамках пасивної підпарадигми виявляються і причастя, що мають суфікси дійсних дієприкметників. Таким чином, наприклад, у дієслова розглядати, що має фінітні форми пасивної застави ( розглядається, розглядавсяі т.д.), є як власне дійсні причастя ( розглядаючий, що розглядав), і дійсні дієприкметники, які стосуються підпарадигми пасивної застави, маркованого поворотним постфіксом ( розглядається,розглядався). При цьому освіта останніх описується як така, що складається з двох відносно незалежних процесів: пасивізація, маркована постфіксом, і утворення дійсних дієприкметників за допомогою суфіксів дієприкметників.

Зрештою, і для більшості зворотних дієслів, у яких постфікс не пов'язаний з маркуванням категорії застави (і фіксується у всіх фінітних формах), утворення причастя також не впливає на ознаку «поворотність/незворотність» (порівн. сміятисяі сміється, сміявся; навчатисяі що навчається, навчавсяі т.д.). Однак тут є винятки двох типів:

· страждальні причастя типу обумовлений, співвідносні зі зворотним фінітним дієсловом ( домовитися), див.;

· діалектні освіти типу трудящий(від працювати), див.

6.1.2.1. Неповоротні пасивні дієприкметники, співвідносні зі зворотним дієсловом

У російській мові існують дієприкметники, що містять суфікси пасивних дієприкметників (насамперед минулого часу), які співвідносяться за змістом зі зворотними дієсловами (див. , а також обговорення в [Князів 1989: 193-196], [Князєв 2305: 5 і особливо в [Холодилова 2011: 40-48]). Ця модель співвіднесеності найбільш очевидна для тих випадків, коли фінітних форм відповідного дієслова без поворотних просто не існує, порівн. обумовлений, що співвідносно за змістом з домовитися(СР * умовити), або коли самі такі зворотні дієслова є неспіввідносними, тобто пов'язані регулярними відносинами з відповідними неповоротними, порівн. схиблений(пов'язано з збожеволіти, але не з перешкодити), домовлений(пов'язано з домовитись, але не з домовити), розгублений(пов'язано з розгубитися, але не з розгубити). Сюди примикають причетні освіти, близькі за змістом передусім зворотним дієсловам, хоча ті своєю чергою виводяться з співвідносних неповоротних дієслів за однією з продуктивних моделей. Так, закоханийпосилає до ситуації, що описується дієсловом закохатися, але не обов'язково закохати. Нарешті, існують і пасивні причетні освіти, які у певному контексті виявляються співвіднесені за змістом саме зі зворотними дієсловами; так, у нормі причесанийбуде вжито по відношенню до людини, яка сама причесався(хоча це і не обов'язково), розбитийможе посилати до каузативної ситуації, що описується перехідним дієсловом розбити, але у певному контексті може набувати декаузативної семантики, характерної для дієслова розбитися(Див. Поворотність / п.2.3. Декаузатив):

(28) Часто при такій інтенсивній експлуатації трапляються різні поломки: зламаний джойстик, подряпаний або зовсім розбитийпри падінні екран, вихід з ладу динаміків . (Яндекс), приклад з [Холодилова 2011: 44]

Деякі з таких утворень задовольняють ключовим критеріям, які використовуються при відмежуванні дієприкметників від інших віддієслівних ад'єктивів (див. ); більше того, вони характеризуються деяким ступенем продуктивності, про що свідчить їх широка фіксація в розмовній та неформальній мові ( наїта; втрісканий по вуха; питання, що стосуєтьсяWindows[Холодилова 2011: 44-46]). Таким чином, одне з можливих їх трактувань полягає в тому, щоб вважати ці утворення пасивними дієприкметниками зворотних дієслів. При такому підході в цьому маргінальному випадку при утворенні дієприкметників відбувається видалення зворотного показника, подібно до того, як це відбувається при утворенні імен дії (пор., наприклад, прагнення, старання, дотикі прагнути, намагатися, доторкнутися).

6.1.2.2. Діалектні та просторічні утворення типу трудящий

У діалектній та субстандарній мові фіксуються деякі утворення, що виглядають як дійсні дієприкметники теперішнього часу, позбавлені зворотного показника, але співвідносні за змістом зі зворотними дієсловами: трудящий(= трудящийся), що видає(= видатний), частково годний(= гідний) і навіть миючий(= миється):

(29) Я хочу вибрати шпалери для кухні, кажуть що миючі шпалери- Найкращий варіант на кухню. (Форум http://peredelka-forum.ru)

Статус подібних форм недостатньо зрозумілий. Мабуть, в тексти літературною російською мовою такі освіти проникають через імітацію діалектної мови або просторіччя, при цьому йдеться про вживання одиничних форм, а не про продуктивний процес. Фактично в таких випадках у літературні тексти потрапляють не власне діалектні дієприкметники, а прикметники, що розвинулися на їх основі, часто стилістично забарвлені.

6.1.2.3. Трактування повернення та застави у дієприкметників

Отже, у нормальному випадку утворення причастя в російській мові не зачіпає категорії «поворотності/незворотності», що успадковується від дієслів. Винятки стосуються маргінальних випадків, коли утворення причастя супроводжується видаленням зворотного показника зі складу словоформи.

(33) Відпочити бтобі, як слід, полікуватися бможе, і пожив би ще, попрацював... [І. І. Катаєв. Серце (1928)]

(34) Їй би заміж, хоч за когось, а вона в тир ... [Г. Щербакова. Ах, Маня ... (2002)]

Однак суттєво те, що серед дієприкметників, що поєднуються з б, абсолютну більшість становлять дійсні причастя минулого часу; цим такі аналітичні причетні освіти виявляються паралельні фінітним формам умовного способу (що є з формальної погляду поєднання частки бз формою минулого часу дієслова). Це змушує припустити, що такі поєднання певною мірою втягуються у систему форм російського дієслова.

Поєднання дійсних дієприкметників минулого часу з часткою бзазначаються у літературі; зазвичай говориться, що вони мають маргінальний характер і тому їх не слід включати в систему дієприкметників російської мови, порівн. «зустрічаються лише в небагатьох письменників і не є нормою літературної мови»[Граматика 1953: 510].

Зазвичай в прикладах, що обговорюються в таких випадках, ситуація, виражена опорною формою, відноситься до зони ірреалісу, а частка бу складі причетного обороту лише повторно (надлишково) висловлює семантику ірреальності. Так, наприклад, у наступному прикладі б, мабуть, може бути опущено у складі причетного обороту, оскільки цей причетний оборот поширюється сфера дії маркера бз головної клаузи:

(35) Але знайшовся бу такому разі людина, що погодився бпожертвувати своїм життям заради нескінченного перегляду цієї дивовижної кінострічки? [С. Олексійович. Цинкові хлопчики (1984-1994)]

Порівн. конструйоване: Але знайшлася б у такому разі людина,погодився пожертвувати своїм життям?

У прикладі (31) вище ірреальність у головній клаузі не маркована, проте значення головної пропозиції таке, що йдеться про деяку категорію відомостей, виявлення яких намічено, але ще не здійснено; за допомогою причетного обороту ці відомості характеризуються через їх роль деякою можливою в майбутньому ситуації. У таких випадках причастя з часткою бзазвичай легко замінимо на причастя теперішнього часу, що у «позачасному» значенні, порівн. конструйоване:

(36) Одночасно робиться все можливе для виявлення відомостей, сприятливихвстановлення та затримання осіб, причетних до роботи передавача.

Те, що причастя без маркера бможе «нести в собі заряд умовності», добре видно за таким прикладом:

(37) І в ці страшні, ніжно-блакитні ранки, цокаючи каблуком через пустелю міста, я уявляв людину, втративрозум тому, що він почав би виразно відчувати рух земної кулі. [Ст. В. Набоков. Споглядай (1930)]

Тут опорна для причастя форма уявлявзадає контекст одного з «можливих світів», тому ситуація, що описується дієприкметником (втрата розуму), відноситься до зони ірреалісу. Проте використовується звичайна форма дійсного причастя; примітно, однак, саме це причастя служить в якості опорної форми для придаткового, в якому використовується вже фінітна форма, при цьому форма умовного способу ( почав би). Таким чином, не будучи маркованим формально за ознакою умовності, дієприкметник цілком може відповідати семантиці фінітних форм умовного способу.

Отже, у розглянутих випадках частка бу складі причетного обороту факультативна. Іншими словами, слід визнати, що звичайні причастя, поза поєднанням з часткою б, в принципі можуть відсилати до ситуацій, які у незалежній клаузі виражалися за допомогою форм умовного способу. Саме такої думки приходить Л. П. Калакутська після аналізу прикладів типу Я прочитаю будь-яку книгу, яка тільки-но вийшла з-під його пера.. Вона зазначає, що такі конструкції замінні на конструкції типу Я б прочитав будь-яку книгу, що вийшла з-під його пера.і що «значення таких конструкцій цілком покривається значенням звичайного вживання дієслівного способу» [Калакутська 1971: 11].

Однак іноді використання частки бу складі причетного обороту видається граматично обов'язковим. Це спостерігається тоді, коли певний учасник ситуації, вираженої опорної формою, характеризується з допомогою причетного обороту через ту роль, що він грав у деякій інший ситуації, у своїй ця інша ситуація виявляється уявної модифікацією тієї ситуації, яка виражена опорної формою.

(38) Воріт білої сорочки перехоплений був темним шнурком: деталь, за інших обставин здалася б елегантною, на порозі селищної школи виглядала щонайменше дивно - ніби вчитель зовсім вже вирішив повіситись ... [М. Дяченко, С. Дяченко. Магам можна все (2001)]

(39) Кроки Олени, вдень згаслі бу шумі вулиці, як у килимі, лунали зараз нещадними ляпасами. [Т. Набатнікова. День народження кішки (2001)]

Особливо привертає увагу використання в таких випадках обставин, що експліцитно вказують на відмінності між властивостями ситуації, вираженої опорною формою, і «уявної» ситуації: в інших обставину першому прикладі, вденьу другому (умовою свідомості другої пропозиції є те, що ситуація Кроки Олени лунали нещадними ляпасамимає місце не вдень).

Цікаво, що такі вживання повністю відповідають трактуванню дієприкметників як одного із засобів релятивізації, при якому, зокрема, причетному обігу ставиться у відповідність певна незалежна клауза (див. ). Так, наприклад, для того, щоб остання пропозиція була осмисленою, необхідно, щоб було істинно наступне сконструйоване висловлювання з фінітною формою умовного способу:

(40) Вдень кроки Олени згасли б у шумі вулиці.

Більше того, для описуваних випадків дійсне причастя минулого часу з часткою бвиявляється єдиною скільки-небудь прийнятною стратегією релятивізації за допомогою причастя (приклади, що конструюються, зі звичайними, неперекладними прикладами, разюче відрізняються по семантиці від зафіксованої конструкції: кроки,вдень згаслі в шумі вулиці.;кроки, що вдень гаснуть у шумі вулиці.).

Отже, причастя в російській мові несумісні ні зі значенням наказів, ні з грамемами імперативу. У ряді випадків звичайні дієприкметники можуть виражати ситуації, які в незалежній клаузі були б виражені формами умовного способу (тем семантичне протиставлення дійсного і умовного способів виявляється частково нейтралізовано в зоні дієприкметників). При цьому фіксуються випадки вживання структур, які можна трактувати як дійсні дієприкметники умовного способу (це поєднання звичайних дійсних дієприкметників минулого часу та частки б). Більше того, у ряді випадків ця конструкція виявляється єдиною можливою причетною стратегією релятивізації (проте варто пам'ятати, що у відповідних комунікативних ситуаціях можуть бути використані інші засоби релятивізації; до того ж цілком можна собі уявити, що в цих ситуаціях розмовляючі можуть статистично уникати використання конструкцій з релятивізацією).

6.1.4. Час

Традиційні назви російських дієприкметників начебто свідчать, що вони виражається категорія часу . Слід пам'ятати, проте, що семантичне протиставлення дієприкметників теперішнього часу (правила вибору дієприкметників тієї чи іншої часу) неідентично протиставленню форм теперішнього часу в фінітних форм дієслова, див. Строго кажучи, час дієприкметників – це зовсім та категорія, що звичайне час (фінітних форм) дієслова. В рамках системи дієприкметників час веде себе подібно до класифікуючої категорії, протиставляючи причастя теперішнього і минулого часу, див. про них Дійсне причастя / п.1. Протиставлення дійсних дієприкметників сьогодення та минулого і Стражденне причастя / п.1. Протиставлення пасивних дієприкметників сьогодення і часу).

6.2. Словозмінні категорії дієприкметників

Коли йдеться про словозміну дієприкметників, мається на увазі той фрагмент парадигми форм дієслова, що поєднується спільністю причетної основи. Таким чином, формами дієприкметників гравець, що прийшовабо згаданийзізнаються всі синтетичні словоформи, у яких виявляються основи грающ-, прийшов-і згаданий-відповідно, а не лише ті з цих форм, які здатні виступати в атрибутивній функції (хоча саме ця функція використовується при визначенні дієприкметників).

Вище протиставлення дійсних і пасивних дієприкметників, а також дієприкметників минулого і теперішнього часу також вводилося з опорою на їх вживання в атрибутивній функції (див. , ). Проте традиційні позначення дієприкметників поширюються на всі причетні форми з такими самими основами; так, наприклад, усі словоформи з основою згаданий-(не тільки повні форми згаданий, згаданого, згаданомуі т.д., але короткі форми згаданий, згадана, згаданоі згадані) вважаються формами пасивного причастя минулого часу .

Якщо у складі основ дієприкметників виражаються деякі категорії, характерні для дієслів (див.), то за допомогою флексій дієприкметників виражаються словозмінні категорії, типові для прикметників: рід, число, відмінок і одухотвореність; також у пасивних дієприкметників крім повних (атрибутивних) форм, характерних для всіх без винятку дієприкметників, є і короткі (предикативні) форми, див. про можливість їх утворення для дієприкметників різних типів).

Характерне для багатьох прикметників утворення синтетичних чи аналітичних ступенів порівняння у власне дієприкметників зазвичай неможливе. Можливість таких утворень є одним із проявів [Ісаченко 1965/2003: 540] (наприклад, улюбленіше, цінуємо[Холодилова 2011: 11], більш квітучий вигляд, найвидатніший учений[Богданов та ін. 2007: 534]).

6.3. Синтаксичні функції дієприкметників

У цьому розділі будуть розглянуті синтаксичні функції, які можуть виконувати в пропозиції причетні клаузи. Тут буде використовуватися обчислення, запропоноване для ад'єктивних лексем і що включає 5 типів вживань, організованих в упорядковану семантичну карту. Якщо розташувати ці п'ять типів у порядку зростаючої предикативності, слід розглянути послідовно:

1) прийнятні рестриктивні вживання ( мавпа, заражена штамом поліовіруса типу 2, не захворіла), див.;

2) прийнятні нерестриктивні вживання ( Ірина, засліплена ненавистю, навіть не розглянула його), див.;

3) депіктивні вживання ( сам він повернувся навантажений), див.;

5) власне предикативні вживання ( двері були відчинені), див.

Паралельно буде обговорюватися питання щодо вживання повних чи коротких форм дієприкметників.

6.3.1. Прийомні вживання: рестриктивні та нерестриктивні

Як випливає з використаного на початку цієї статті, будь-яке причастя здатне виступати в атрибутивній позиції, тобто як узгоджене визначення. Як і інші визначення, причастя можуть використовуватися як рестриктивні та нерестриктивні (апозитивні) атрибути. У першому випадку за допомогою дієприкметника звужується безліч референтів, що позначаються вершинним іменником (із залежними від нього іншими визначеннями):

(41) Мавпа, заражена штамом поліовіруса типу 2, не захворіла, але захворіла на мавпу, заражена штамом поліовіруса типу 3, виділеним на 16-й день хвороби. [«Питання вірусології» (2002)]

При рестриктивному вживанні дієприкметників у них найменшою мірою проявляється предикативний початок, оскільки значення відповідних форм не входить до зони асерції (так, те, що двох різних мавп заразили двома різними штамами вірусів, не входить до зони асерції у наведеному прикладі), а ситуація , що позначається дієприкметником, називається з метою уточнення референції тих чи інших об'єктів (у наведеному прикладі – мавп). Рестриктивні дієприкметники і причетні обороти що неспроможні лінійно відриватися від тієї іменної групи, з якою вони співвідносяться.

У другому випадку, тобто при аппозитивном (нерестриктивному) вживанні дієприкметників, повідомляється деяка характеристика імені, що модифікується, при цьому звуження референції не спостерігається. Зокрема, як і у випадку з іншими модифікаторами, причастя, що модифікують власні імена з одиничною референцією або фінітні займенники, можуть інтерпретуватися тільки нерестриктивно:

(42) Ірина, засліплена ненавистю, навіть не розглянула його. [Ст. Токарєва. Своя правда (2002)]

Зазвичай нерестриктивні визначення використовуються передачі будь-якої фонової, побічної інформації, часто у разі між змістом причетної клаузи і змістом головної клаузи встановлюються додаткові смислові відносини – причинні, уступні тощо. У разі спостерігається інтонаційне відокремлення причетної клаузи; по письмовим джереламскладно точно встановити, у яких саме випадках передбачається таке відокремлення, проте певною мірою показовими є випадки препозитивного вживання причетних клауз: на відміну від рестриктивних препозитивних дієприкметників і причетних зворотів, нерестриктивні причастя та причетні звороти на листі відокремлюються від модифікованої іменної групи

(43) Вражений рішучістю Венізелоса, король Костянтин вважав, що ця мобілізація все ж таки проводитиметься не проти центральних держав. [А. К. Коленковський. Дарданельська операція (1930)].

На відміну від рестриктивних дієприкметників і причетних оборотів, нерестриктивні дієприкметники і обороти можуть лінійно «відриватися» від своїх вершинних імен (при цьому вони все ж таки вступають з ними у відносини узгодження).

(44) Сосни глухо рипіли, що розгойдувалися вітром, і тільки трудівник-дятел довбав і довбав десь угорі, ніби хотів продовбати низькі хмари і побачити сонце… [С. Козлів. Щоправда, ми завжди будемо? (1969-1981)]

6.3.2. Депіктивні вживання

До нерестриктивним вживанням примикають і так звані «депіктиви», в яких предикативність виражена ще сильніше. Депіктивами називають такі вживання атрибутивних за природою структур, коли:

а) є деякий референт, що є семантичним актантом у головній предикації, тобто у предикації, очолюваної опорним дієсловом;

б) атрибутивна форма (вторинна предикація) не утворює з відповідним ім'ям єдиної складової;

в) при цьому атрибутивна форма описують деяку ситуацію, яка має місце у момент здійснення дії, вираженої опорним дієсловом.

Тут використовується визначення з , див також ).

Як і прикметники, дієприкметники можна використовувати у складі депіктивів. Як і прикметники, дієприкметники у складі депіктивів можуть вживатися або в тій же відмінковій формі, що і іменна група, що позначає відповідний референт в головній клаузі (45), або у формі орудного відмінка (46), про депіктивні вживання орудного відмінка див. / П.2.3.12. При цьому в обох випадках вони узгоджуються з центральним учасником за категоріями роду та числа:

(45) Сам він повернувся навантаженийяк поїзний носій. [Ю. Нагібін. Бунташний острів (1994)]

(46) Подати толму політоюсоком, що утворився під час гасіння. [Рецепти національних кухонь: Вірменія (2000-2005)]

Судячи з усього, депіктиви, що узгоджуються за відмінком, поступово виходять із вживання: переважаючими стають причетні депіктиви в орудному відмінку. Про фактори, що регулюють вибір між цими двома варіантами, див. серед іншого [Рахіліна, Кузнєцова у пресі].

З депіктивним вживанням дієприкметників багато в чому схожі т.зв. комплементативні вживання (типу бачила його, що виходить з дому), див.

6.3.3. Комплементативні вживання

Про комплементативну функцію дієприкметників говорять у випадках, коли причастя заповнюють семантичну валентність дієслів сприйняття чи, рідше, розумової діяльності.

(47) Вона бачила його тверду, сміливу прямоту, його натхнення; бачила його декламуючимвірші; бачила його п'ючим проносне. [Ст. Гроссман. Життя та доля (1960)]

При комплементативному вживанні дієприкметників одне із референтів, що у ситуації, що позначається дієприкметником, реалізується як синтаксичний актант головного дієслова; так, у (48) Штейнзаймає позицію прямого доповнення при опорній формі рахувати. У цьому плані такі конструкції схожі на депіктивні причетні конструкції (див. ). Основна відмінність між цими двома типами структур стосується того, що при депіктивному вживанні референт імені виявляється не лише синтаксичним, а й семантичним актантом головної предикації, а ситуація, що позначається дієприкметником, не входить до актантної структури опорної форми. Так, у прикладі (45) актантом дієслова повертатисяє він, але не ситуація, що описується дієприкметником навантажений(наслідком цієї якості і те, що зазвичай причетний оборот у складі депіктиву то, можливо опущений без порушення граматичної правильності). При комплементативному вживанні, навпаки, в актантну структуру опорної форми входить ситуація, але з референт імені. Так, у прикладі (48) Штейнне є семантичним актантом дієслова рахувати(хоча і є його прямим доповненням); дієслово рахуватимає сентенційний актант, який міг би бути виражений конструкцією Штейн входить … до п'ятірки. Опущення причетного обороту у таких конструкціях призводить до граматичної неправильності (* Це давало підставу у роки вважати Штейна) або до суттєвої зміни актантної структури опорної форми ( бачила його декламуючим вірші= 'бачила, як він декламує вірші', ¹ 'бачила його').

У сучасній російській мові причастя, вжиті в комплементативної функції, майже завжди набувають форми орудного відмінка і узгоджуються зі «своїм» учасником за родом і числом, як у наведених прикладах.

У текстах попередніх періодів у комплементативній причетній конструкції з дієсловами сприйняття переважала стратегія, при якій причастя узгоджувалося за відмінком зі «своєю» іменною групою, тобто з тією групою, з якою причастя пов'язане за змістом. Враховуючи те, що йдеться в основному про ситуацію підпорядкування дієприкметника перехідним дієсловам, фактично в таких конструкціях вживалася форма знахідного відмінка дієприкметника:

(49) Пушкін, побачивши його падаючого, кинув вгору пістолет і закричав: "Bravo!" [Ст. А. Жуковський. Лист до С.Л.Пушкіну (1837)]

У сучасних текстах подібна конструкція використовується вкрай рідко, однак поодинокі приклади вживання все ж таки фіксуються:

(50) Але одного разу побачив її, що стоїть на кінному дворі, і ноги в неї були забризкані брудом. [Ю. Азаров. Підозрюваний (2002)]

Як швидко змінювався узус у цьому фрагменті граматики, ілюструється даними, наведеними в наступній таблиці. Тут відображено кількість прикладів з Корпусу на запит: дієслово побачити(у будь-якій формі) + займенники він, вонаабо вониу формі знахідного відмінка + причастя у формі знахідного або орудного відмінка. Вручну видалено «сміття», тобто приклади, в яких дієприкметник все ж таки не виконує комплементативну функцію.

Таблиця 1. Причастя у комплементативної функції при дієслові побачитиза текстами різних епох: узгоджені причастя та причастя в орудному відмінку

За даними, наведеними в таблиці, видно, що перелом припав на середину XIX століття - приблизно з цього часу причастя, що узгоджуються за відмінком, в комплементативної функції при дієслові побачитишвидко виходять із вживання. Крім цього, дані в Таблиці 1 показують, що з часом загальна частотність комплементативних вживань дієприкметників (принаймні при дієслові побачити) скорочується (попарні відмінності між періодами статистично значущі, критерій 2, в обох випадках p<.05).

При дієсловах мисленнєвої діяльності (таких як, наприклад, рахувати, думати, припускатиі т.д.) на всіх етапах розвитку російської мови, відображених у Корпусі, причастя в комплементативної функції використовувалися тільки в орудному відмінку:

(51) Ми довго вважали його викраденим тими людьми, котрі й тебе з дружиною шукали тут [В. Т. Наріжний. Бурсак (1822)]

У всіх перелічених досі випадках (тобто при рестриктивному та нерестриктивному застосуванні (див. ), а також у складі депіктивних (див. ) і комплементативних конструкцій) дієприкметники вживаються майже виключно в повній формі (про рідкісні і в цілому архаїчні винятки див. .[Холодилова 2011: 24]).

6.3.4. Предикативні вживання

Нарешті, причастя можуть входити до складу присудка, тобто вживатися предикативно. До цього класу вживань відносяться поєднання зі зв'язковим дієсловом бутита напівзв'язковими дієсловами ( стати, здаватисяі т.п.).

Як і у випадку з прикметниками, тільки в цій синтаксичній позиції по-справжньому вживаються короткі форми, проте про співвідношення коротких і повних форм слід говорити окремо для різних типів дієприкметників. Крім цього, і по самій здатності виступати у складі присудка, що присудка, значно відрізняються. По-різному поводяться у предикативної позиції всі типи дієприкметників:

6.3.4.1. Справжні причастя минулого часу в предикативній позиції

Справжні причастя минулого часу в літературній мові в предикативної позиції використовуються обмежено. При цьому в Корпусі не зафіксовано жодного достовірного вживання коротких форм таких дієприкметників (пор. * вогонь був згаслийі т.д.).

Що ж до повних форм дійсних дієприкметників минулого часу, всі вони зрідка використовуються в предикативної позиції, проте переважно це дієприкметники неперехідних дієслів СВ, що позначають зміна стану, причому вживані без залежних. Для таких дієприкметників зазвичай можна говорити про певний ступінь ад'єктивації (див. і справжнє причастя минулого часу / п.4. Ад'єктивація дійсних дієприкметників минулого часу): вони мають стативну семантику і позначають результуючий стан, що настає в результаті досягнення природної межі ситуації, як у наступних двох прикладах:

(52) Так, у кронах приблизно 50% дерев після низових пожеж хвоя була пожовкла. [«Лісове господарство» (2004)]

(53) Я і назви тієї річки до ладу не знаю. Мутна була, обміліла. Повзла, мов змія, між слизьких берегів. [Е. Хаєцька. Сині бабки Вавилона/Знайдення Енкіду (1997)]

Як і з іншими типами складеного іменного присудка, в даному контексті при експліцитній зв'язці можливі як форми орудного (52), так і форми називного відмінка причастя (53); Найчастіше реалізується перша можливість.

6.3.4.2. Справжні дієприкметники теперішнього часу в предикативній позиції

Вживання дійсних дієприкметників теперішнього часу у складі присудка з дієсловом-зв'язкою бутимайже завжди говорить про той чи інший ступінь ад'єктивації ( музей був приголомшливий, звістка була приголомшливою). Втім, (нечисленні) випадки вживання дійсних дієприкметників тепер у цій позиції обговорюються в [Богданов 2011: 108–111], порівн. наступний приклад, наведений у цій роботі:

(54) Народ на заводі бувчитає, «Зірку» любили та охоче на неї підписувалися. (з Інтернету)

А. В. Богданов зазначає, що в такій позиції причастя не можуть мати звичайних дієслівних залежних [Богданов 2011: 111] , що у звичному розумінні якраз і є одним із проявів ад'єктивації.

Справжні дієприкметники теперішнього часу, проте, дещо вільніше вживаються з напівзв'язковими дієсловами, причому у таких контекстах обмеження на наявність залежних не діє, тобто відповідні освіти не обов'язково вживаються в ад'єктивованих значеннях:

(55) При цьому вона вязнула і піднімала верхню частину тулуба так, що здавалася стоїтьна задніх ніжках. [Ю. О. Домбровський. Мавпа приходить за своїм черепом (1943-1958)] - пор. ??? була вартоюна задніх ніжках

У власне дійсних дієприкметників теперішнього часу в сучасній російській мові відсутні короткі форми. Можливість утворення таких форм у одиниць, що мають морфемну структуру дійсних дієприкметників теперішнього часу, є проявом їх ад'єктивації (див.), СР, наприклад, згадування конструкцій типу Він дуже знаючий[Ісаченко 1965/2003: 543], [Богданов 2011: 109] .

6.3.4.3. Стражденне причастя теперішнього часу в предикативній позиції

Короткі форми пасивних дієприкметників тепер у принципі можна використовувати у складі присудків з дієсловом-зв'язкою бутиОднак у сучасній мові вони вживаються таким чином рідко і зазвичай звучать архаїчно:

(56) Їх богослужбовий статут, тексти, література, юридичне та канонічне перекази були визначеніта назавжди визначені Візантією. [І. Мейєндорф. Духовне та культурне Відродження XIV століття та долі Східної Європи (1992)]

Повні форми пасивних дієприкметників тепер у сучасному російській мові предикативно не вживаються. Відповідні форми можуть вживатися в комбінації зі зв'язуванням, але це завжди говорить про певний рівень ад'єктивації (див. ):

(57) Стоянка наша була охоронювана, для співробітників, але охоронець або спав, або не бачив злочинця, а можливо, був з ним заразом. [Ст. Голяхівський. Російський лікар в Америці (1984-2001)]

У цьому прикладі йдеться не опис ситуації, що передається дієсловом охороняти, а про віднесення конкретної стоянки до класу під охороною. У XVIII і, частково, у першій половині ХІХ століття повні форми пасивних дієприкметників тепер могли використовуватися предикативно і передавати динамічні ситуації (як у наступних двох прикладах), але у сучасному російській такі конструкції не використовуються:

(58) … Інгрія, Провінція Давлеросійська, через багато років неправедно під ярмом шведським була тримана… [А. І. Богданов. Опис Санкт-Петербурга (1751)]

(59) Селяни повсюди відбиваються від військ наших і ріжуть загони, які по необхідності посилаються бувають для пошуку їжі (Денис Давидов. 1812 рік. (1825))

6.3.4.4. Стражденні причастя минулого часу в предикативній позиції

Пакуючі дієприкметники минулого часу, на відміну інших типів дієприкметників, використовуються предикативно дуже часто. Поєднання коротких форм цих дієприкметників з формами дієслова бутиутворюють аналітичні форми пасивної застави, див. статтю Застава. Складне питання про статус конструкцій зі зв'язкою та повними формами пасивних дієприкметників минулого часу, див. обговорення конструкцій типу двері повинні бути відчинені / двері повинні бути відчиненимив Запорука / Аналітичні форми пасивної застави та зв'язкові конструкції.

6.3.5. Узагальнення

Таким чином, причастя демонструють широкий розкид синтаксичних функцій від чисто атрибутивних (див. ) до суто предикативних (див. ). Для першого полюса характерне вживання повних форм, що узгоджуються, для другого – коротких форм; деякі проміжні функції можуть виконувати форми орудного відмінка повних дієприкметників.

7. Набір причетних форм залежно від граматичних характеристик дієслова

Як уже говорилося вище (див. ), Повний набір можливих дієприкметників російських дієслів включає чотири різновиди:

• дійсні дієприкметники теперішнього часу;
• дійсні причастя минулого часу;
• пасивні дієприкметники теперішнього часу;
• пасивні дієприкметники минулого часу.

До цього слід додати, що у тих перехідних дієслів, які допускають утворення зворотних пасивних форм (тобто у підмножини дієслів недосконалого виду, див. Застава), поряд з власне дійсними дієприкметниками можуть виявлятися дійсні дієприкметники підпарадигми пасивної застави, вираженої поворотним постфіксом (типа що будується), див.

У статтях, присвячених конкретним дієприкметникам (Справжнє причастя теперішнього часу , Дійсне причастя минулого часу , Стражденне причастя теперішнього часу , Стражденне причастя минулого часу), описуються приватні обмеження на утворення тих чи інших причетних форм. Однак на деяких загальних характеристиках подібних обмежень слід зупинитися відразу. Це обмеження, пов'язані з валентнісними характеристиками дієслова (див.), та обмеження, пов'язані з аспектуальними характеристиками дієслова (див.).

7.1. Обмеження, пов'язані з валентнісними характеристиками дієслова

Перша група обмежень пов'язана з валентнісними характеристиками дієслова.

7.1.1. Обмеження на освіту дійсних дієприкметників

Оскільки дійсні дієприкметники є засобом релятивізації підлягає (див. ), в нормі вони не можуть утворюватися від дієслів, що не мають синтаксичної валентності на підлягає називному відмінку, тобто від безособових дієслів ( світати, холодати, сутеніти, нудити, нудити, віритися, думатисяі т.д.).

Іноді фіксуються відхилення від цього обмеження. Так, наприклад, іноді використовуються дійсні дієприкметники від таких метеорологічних дієслів, які традиційно вважаються безособовими (див. Безособовість / п.1.2. Обмеження на словозміну та словотвори, характерні для безособових дієслів).

(60) Але, влігшись біля ніг і навіть не дивлячись на свого господаря, а дивлячись у вечірнісад, пес відразу зрозумів, що господаря його спіткало біда. [М. А. Булгаков. Майстер та Маргарита (1929-1940)]

Можливо, це пов'язано з тим, що такі дієслова насправді обмежено допускають уживання з вираженим підлягаючим, переважно у художній прозі:

(61) Силою якоїсь виштовхнуло його на спорожнілий, стихлий без солдатні двір, і він заблукав у сад, за городку глуху кущів, де стемнілана очах його в тіні яблуньі прохолодно вечорілапоросла густо травою земля. [О. Павлов. Справа Матюшина (1996)]

Інший клас фіксованих відхилень - це використання дійсних дієприкметників від дієслів зі значенням наявності або відсутності, при фінітних формах яких немає підлягає в називному відмінку; за допомогою таких дійсних дієприкметників іноді релятивізується той учасник, який за фінітних форм кодувався б родовим відмінком:

(62) «Лева, як ви дорого мені варте» (він просить у мене три копійки, які не вистачаютьна кухоль пива). [Е. Герштейн. Зайве кохання (1985-2002)] - пор. ok на кухоль пива не вистачало трьох копійок, але? на кухоль пива не вистачали три копійки

Втім, подібні вживання знаходяться, мабуть, на межі літературної норми або за її межами.

7.1.2. Обмеження на освіту пасивних дієприкметників

Оскільки пасивні дієприкметники є засобом релятивізації прямого доповнення (див. ), вони можуть утворюватися від дієслів, які мають синтаксичної валентності на пряме доповнення, тобто від неперехідних дієслів. З цього обмеження існують нечисленні винятки, див. Синтаксис причетних оборотів /п.3. Синтаксис оборотів із пасивними дієприкметниками.

Крім цього, не утворюють пасивних дієприкметників безособові дієслова, у яких єдиний учасник оформляється знахідним відмінком; так, не утворюють пасивних дієприкметників власне безособові дієслова, такі як знудити, знобити,пор. *Знуджений, *Знобний. При цьому в деяких випадках причетні конструкції можуть бути співвідносні за змістом з безособовими пропозиціями у випадку, якщо в них використовуються звичайні перехідні дієслова, порівн. наступні два приклади:

(63) Крізь закладені вухаЧерез туго і щільно натягнуті перетинки все ще здалеку пробився до нього голос Лерки. [Ст. Астаф'єв. Сумний детектив (1982-1985)]

(64) Бочка слухняно завмерла, Снап закричав з такою силою, що в мене заклало вуха. [Д. Донцова. Долар царя Гороху (2004)]

7.2. Обмеження, пов'язані з видом дієслова

Друга група обмежень пов'язані з відсутністю дієприкметників теперішнього часу у дієслів досконалого виду; (СР відсутність дійсних або пасивних дієприкметників теперішнього часу у дієслова намалювати, за наявності відповідних дієприкметників від дієслова малювати: малює, малюється). Це обмеження логічно випливає з відсутності та фінітних форм теперішнього часу у цих дієслів.

7.3. Узагальнення: можливий набір причетних форм від різних класів дієслів

Таким чином, залежно від своїх характеристик, російські дієслова в принципі здатні утворювати різну кількість дієприкметників:

1) Перехідні дієслова недосконалого виду здатні утворювати всі чотири дієприкметники ( малює, малював, мальований, мальований). Крім цього, у складі їх пасивної підпарадигми, що характеризується присутністю постфіксу -ся, можливі ще два дійсних дієприкметники (теперішнього і минулого часу відповідно: малюється, що малювався).

2) Перехідні дієслова досконалого образу здатні утворювати лише дійсне і пасивне причастя минулого часу ( намалюваний, намальований) .

3) Неперехідні дієслова недосконалого виду в принципі здатні утворювати дійсні дієприкметники сьогодення і часу ( сидить, що сидів).

4) Неперехідні дієслова досконалого образу здатні утворювати лише дійсні дієприкметники минулого часу ( сів).

5) Безособові дієслова обох видів у нормі дієприкметників не утворюють.

У літературі неодноразово зазначалося, що теоретичні можливості утворювати причастя різних типів реалізуються у російських дієслів над однаковою мірою. Для того, щоб наочно проілюструвати цю тезу, звернімося до підрахунків підкорпусом зі знятою омонімією. У наступній таблиці представлено загальну кількість повних форм дієприкметників різних типів залежно від виду та перехідності дієслова.

Таблиця 2. Частотність повних форм дієприкметників різних типів залежно від виду та перехідності дієслова

	Перехідні дієслова
дійств. наст.
дійств. прош.
страждань. наст.
страждань. прош.

При погляді цю таблицю стає ясно таке.

1) Значно випереджають за частотністю всі інші типи дієприкметників пасивні дієприкметники минулого часу дієслів СВ ( вбитий, знайдений, опублікованийі т.д.), навіть якщо не враховувати предикативне вживання коротких форм (див.).

2) У той час як у дієслів СВ граматично можливі лише дієприкметники минулого часу, у дієслів СНС у кількісному відношенні явно переважають дієприкметники теперішнього часу. Таким чином, категорія «часу причастя» виявляється дуже тісно пов'язана з видом дієслова; пор. з системою дієприслівників, у яких та ж тенденція проявляється майже абсолютно (у дієслів НСВ дієприслівники минулого часу знаходяться на межі граматичної норми, див. Дієприслівник / п.2.1. Вибір дієприслівникового суфікса).

Бібліографія

• Богданов С.І., Воєйкова М.Д., Євтюхін В.Б. та ін. Сучасна російська мова. Морфологія Препринт (Робочі матеріали для підручника). СПб.: Факультет філології та мистецтв СПбДУ. 2007.
• Граматика 1953 - Виноградов В.В. (Ред.) Граматика російської, т. 1-2. М: АН СРСР. 1953.
• Граматика 1980 - Шведова Н.Ю. (Ред.) Російська граматика. Том I. М: Наука. 1980.
• Добрушина Н.Р. Семантика частинок бі б// Кисельова К.Л., Плунгян В.А., Рахіліна Є.В. (Ред.) Корпусні дослідження з російської граматики. Збірник статей. 2009. С. 283-313.
• Залізняк О.О. Граматичний словник української мови. М: Російські словники. 2003 (1-е вид. - М. 1977).
• Зельдович Г.М. Синтетичний пасив досконалого виду на -ся: Чому його (майже) немає? // Питання мовознавства, 2. 2010. С. 3-36.
• Ісаченко О.В. Граматичний устрій російської мови в порівнянні зі словацькою. Морфологія, І-ІІ. Видання друге. М: Мови слов'янської культури. 2003 (Репринт видання Братислава. 1965. 1-е вид.: 1954-1960).
• Князєв Ю.П. Акціональність та статальність: їх співвідношення в російських конструкціях з дієприкметниками на - н, -т. München: Otto Sagner. 1989.
• Князєв Ю.П. Граматична семантика. Російська мова у типологічній перспективі. М.: Мови слов'янських культур. 2007.
• Недялков В.П, Отаїна Т.А. 1987. Типологічні та порівняльні аспекти аналізу залежного таксису (на матеріалі нівхської мови в порівнянні з російською) // Бондарко А.В. (ред.) Теорія функціональної граматики. Вступ. Аспектуальність. Тимчасова локалізованість. Таксіс. Л. 1987. С. 296-319.
• Падучова О.В. Динамічні моделі у семантиці лексики. М: Мови слов'янської культури. 2004.
• Перцов Н.В. Про словозмінний статус та особливості словозміни зворотних пасивних форм російського дієслова // Московський лінгвістичний журнал, 9 (2). 2006. С. 29-50.
• Пєшковський А.М. Російський синтаксис у науковому висвітленні. - 8-е вид., Дод. - М.: Мови слов'янської культури. 2001 (1-е вид. - М. 1928).
• Рахіліна Є.В., Кузнєцова Ю.Л. Російські депіктиви / / Acta linguistica petropolitana. У пресі.
• Сазонова І.К. Російське дієслово та його причетні форми. М: Російська мова. 1989.
• Соловйов Н.В. Російський правопис. Орфографічний довідник. СПб: Норінт. 1997.
• Chvany C.V. Syntactically derivated words в lexicalist theory // Selected essays of catherine V. Chvany. Columbus: Slavica. 1996. P. 43-54.
• Schultze-Berndt E., Himmelmann N.P. 2004. Depictive secondary predicates in crosslinguistic perspective. Linguistic typology, 8. 2004. P. 59-131.
• van der Auwera J., Malchukov A. A semantic map for depictive adjectivals // Schultze-Bernd E., Himmelmann N.P. Вторинний вирок і передбачувана зміна: типологія розбіжностей. Оксфорд. 2005. P. 393-421.

Основна література

• Богданов А.В. Семантика та синтаксис віддієслівних ад'єктивів. Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук. М: МДУ. 2011 року.
• Влахов О.В. Причастя майбутнього часу у російській мові. Випускна кваліфікаційна робота бакалавра з філології. СПб: СПбГУ. 2010 року.
• Вяльсова О.П. Типи таксних відносин у сучасній російській мові (матеріалом причетних конструкцій). Автореферат дис. … к. філол. наук. М. 2008.
• Годізова З.І. Видно-тимчасові значення дієприкметника досконалого виду. Автореферат дис. ... канд. філол. наук. СПб. 1991.
• Граматика 1953 - Виноградов В.В. (Ред.) Граматика російської, т. 1-2. М: АН СРСР. 1953. C. 506-521.
• Граматика 1980 - Шведова Н.Ю. (Ред.) Російська граматика. Том I. М: Наука. 1980. C. 665-671.
• Дем'янова О.М. Співвідношення між часом присудка та часом атрибута-причастя з суфіксами - ущ-, -ющ-, -ащ-, -ящ- На морфологічному рівні // Dissertationes Slavicae. Sectio Linguistica, 22. Szeged. 1991. С. 11-17.
• Іваннікова Є.А. Про так званий процес ад'єктивації дієприкметників // Питання історичної лексикології та лексикографії східнослов'янських мов. М: Наука. 1974. С. 297-304.
• Ісаченко О.В. Граматичний устрій російської мови в порівнянні зі словацькою. Морфологія І-ІІ. Видання друге. М: Мови слов'янської культури. 2003 (Репринт видання Братислава. 1965. 1-е вид.: 1954-1960).
• Кавецька Р.К. Спостереження над тимчасовими значеннями дійсних дієприкметників сучасної російської // Труди историко- філологічного факультетуВоронезького державного університету, 29. Воронеж. 1954. С. 137-151.
• Кавецька Р.К. Синтаксичні функції конструкцій із дійсним дієприкметником у сучасній російській мові // Праці Воронезького державного університету, 42 (3). Вороніж. 1955. С. 83-85.
• Калакутська Л.П. Ад'єктивація дієприкметників у сучасній російській літературній мові. М: Наука. 1971.
• Калакутська Л.П. Час дієприкметників / / Російська мова в школі, 1. 1967. С. 62-68.
• Князєв Ю.П. Акціональність та статальність: їх співвідношення у російських конструкціях з дієприкметниками на -н, -т. München: Otto Sagner. 1989.
• Козінцева Н.А. Таксові функції, передані дієприкметниками і причетними оборотами, російською // Бондарко А.В., Шубик С.А. (Відп. ред.) Проблеми функціональної граматики. Семантична інваріантність/варіативність. Спб: Наука. 2003. С. 175-189.
• Крапівіна К.А. Причетний таксі в російській мові. Дипломна робота. СПб.: СПбГУ. 2009.
• Краснов І.А. Перехід дієприкметників до прикметників у сучасній російській літературній мові. Канд. дис. М. 1955.
• Лісіна Н.М. Справжнє причастя як компонент семантичної структури пропозиції // Пропозиція та її структура у мові (російська мова). М. 1986. С. 74-83.
• Лопатін В.В. Ад'єктивація дієприкметників у її відношенні до словотворення // Питання мовознавства, 5. 1966. C. 37-47.
• Луценко Н.О. До характеристики деяких особистих і причетних форм як членів видової парадигми дієслова// Вчені записки Тартуського ун-ту, 439. Питання російської аспектології, 3. 1978а. С. 102-110.
• Луценко Н.О. Про вивчення виду та інших категорій дієприкметника (нотатки про стан та перспективи) // Вчені записки Тартуського ун-ту, 439. Питання російської аспектології, 3. 1978б. С. 89-101.
• Осенмук Л.П. Про розмежування пасивних дієприкметників минулого часу та омонімічних віддієслівних прикметників // Російська мова в школі, 2. 1977. С. 81-85.
• Падучова О.В. Про атрибутивне придбання підлеглої предикації російською мовою. В: Машинний переклад та прикладна лінгвістика, 20. М. 1980. С. 3-44.
• Пєшковський А.М. Російський синтаксис у науковому висвітленні. - 8-е вид., Дод. - М.: Мови слов'янської культури. 2001 (1-е вид. - М. 1928). С. 12-133.
• Плунгян В.А. Причастя та псевдопричастя у російській мові: про межі варіативності. Доповідь, прочитана 26 лютого 2010 р. (Осло). 2010 року.
• Рожкова О.Ю. Причастя і дієприслівник як маркери рівня мовної компетенції промовця (на матеріалі звукового корпусу російської). Випускна робота… магістра лінгвістики. СПб: СПбГУ. 2011 року.
• Русакова М.В., Сай С.С. 2009. Конкуренція дійсних дієприкметників минулого та сьогодення // Кисельова К.Л., Плунгян В.А., Рахіліна Є.В. (Ред.) Корпусні дослідження з російської граматики. Збірник статей. М: Пробіл-2000. 2009. С. 245-282.
• Сазонова І.К. 1989. Російське дієслово та її причетні форми. М: Російська мова. 1989.
• Холодилова М.А. Конкуренція стратегій релятивізації того, що підлягає російській мові: корпусне дослідження. Курсова робота. СПб: СПбГУ. 2009.
• Холодилова М.А. Релятивізація О-учасника при пасиві російською мовою. Випускна кваліфікаційна робота студентки 4 курсу. СПб: СПбГУ. 2011 року.
• Холодилова М. А. Конкуренція стратегій релятивізації підлягає російській // Acta Linguistica Petropolitana. Праці Інституту лінгвістичних досліджень РАН, 8 (3). 2011. С. 219-224.
• Холодилова М. А. Конкуренція основних стратегій релятивізації підлягає російській // Acta Linguistica Petropolitana. Праці Інституту лінгвістичних досліджень РАН. У пресі.
• Чуглов В.І. Категорії застави та часу у російських дієприкметників// Питання мовознавства, 3. 1990.
• Fowler G. Oblique passivization в Російській Федерації. The Slavic and East European Journal, 40(3). 1996. P. 519-545.

Саме займенники використовувалися у запиті у тому, щоб виключити потрапляння звичайних узгоджених визначень, які входять до складу іменних груп.

У ряді російських діалектів функції перфекта використовуються конструкції типу він поїхавОднак у літературній мові вони не представлені.

Це обмеження насправді знає виняток, порівн. обговорення прикладів типу Праця була важка, забираючи багато часу(Яндекс) в [Холодилова у пресі].

Здатність утворювати короткі форми можуть мати і складні прикметники, що включають причастя як свій другий компонент, див. про це (на прикладі форми глибокохвилюючі) в .

Як маргінальну освіту від цих дієслів можна також згадати дійсні причастя минулого часу, що входять до парадигми пасивної застави, маркованої показником - ся, тобто форми типу що намалювався, прочитався, написався.Ці форми ще більш маргінальні, ніж відповідні дієприкметники теперішнього часу від дієслів НСВ. Ця маргінальність логічно випливає з рідкості та спірної прийнятності самого зворотного пасиву дієслів СВ, тобто таких конструкцій, як, наприклад, книга прочитається з великим інтересом і спеціалістом-мікробіологом, і юнаком, який не бачив ще жодної наукової книги(про спірний статус останнього див., зокрема, [Перцов 2006], [Зельдович 2010], там же обговорюється і наведений приклад). Проте відповідні причетні освіти зрідка фіксуються у текстах. Як зазначає М. А. Холодилова, за таких утворень нерідко фіксуються модифікатори типу раптово, сам(сама, само, самі)собою, мабуть оскільки ці модифікатори погано поєднуються з нормативними пасивними дієприкметниками минулого часу відповідних дієслів, порівн. один шматочок, що написався сам собою в метро(Приклад з Яндекса, що наводиться М. А Холоділової) і ще більш сумнівне один шматочок,написаний сам собою у метро[Холодилова 2011: 77].

/>

Російська мова вважається однією з найскладніших для вивчення. І цей факт дуже легко пояснити лише кількістю в ньому частин мови, не кажучи вже про їх особливі форми. У шкільному курсі російської мови з дієприкметником дітей знайомлять саме як з особливою дієслівною формою, проте багато лінгвістів стверджують, що воно є самостійною частиноюмови, яка має свої граматичні ознаки.

Причастя у російській мові

Визначення у підручнику для 7 класу звучить приблизно так: причастя - це особлива форма слів, що позначають дію з явно вираженими ознаками прикметника, які відповідають на запитання який? що робить? і що зробив?По суті це дієслова, які описують дію предмета і одночасно визначають його ознаки в певному відрізку часу. Саме така особливість даної частини мови є не тільки каменем спотикання у визначенні її самостійності, а й частою помилкою у позначенні функції слів у реченні, які до неї належать. Досить часто школярі плутають причастя з дієсловами чи прикметниками. Такі помилки призводять до неправильного написання слів і неправильної розстановки розділових знаків у реченні. Як же відрізнити причастя від дієслова або прикметника, як зрозуміти, повне це чи коротке причастя? Приклади, за допомогою яких наочно буде показано, як утворюються дієприкметники від дієслів у різних відмінюваннях, можна знайти в цій статті. Також тут можна знайти опис дійсних, пасивних дієприкметників та віддієслівних прикметників.

Подібності дієприкметників з дієсловом та прикметником

Причастя включає граматичні ознаки двох частин мови: дієслова та прикметника. Як і дієслово, воно буває досконалого та недосконалого виду, або, іншими словами, може означати закінчену чи незакінчену дію. Може мати форму повернення і може бути дійсним чи пасивним. Як і прикметників, буває повне і коротке причастя. Крім цього, дана формадієслова змінюється по родах, відмінках і числах, що може означати її самостійність. Слід також зазначити, що причастя може мати лише теперішній час. Форми майбутнього часу він не має. Наприклад: стрибаючий - недосконалий вид у теперішньому часі і зістрибнув - досконалий вид минулого часу.

Особливості дієприкметників

Всі дієприкметники, залежно від того, на яку ознаку вони показують, поділяються на два типи: пасивні (що вказують на ознаку предмета, до якого спрямовано дію) та дійсні (що вказують на ознаку предмета, що вчинив дію). Наприклад: напрямний - напрямний, що відкривається - відкриває. Залежно від того, яке дієслово береться для причастя, виходить різна тимчасова форма. Наприклад: дивитися - смотрящий, смотревший, смотренный; переглянути - переглянутий, переглянутий. На прикладі видно, що від дієслова недосконалої форми, де немає вказівки на те, що дія буде закінчено, утворюється причастя минулого і теперішнього часу, а від досконалого виду минулого. Звідси також можна дійти невтішного висновку, що освіту дієприкметник безпосередньо пов'язані з виглядом і перехідністю дієслова, форму якого вона представляє. У свою чергу, пасивні дієприкметники також поділяються на два види: коротке причастя та повне. Ще однією особливістю дієприкметника є те, що воно разом із залежними від нього словами досить часто утворює оборот, який на листі виділяється комами.

Дійсні причастя

Для утворення дійсних дієприкметників в даний час за основу береться початкова форма дієслова і до першого відмінювання додається суфікс -ущ-, -ющ-, а до другого -ащ-, -ящ-. Наприклад: скачуть - скаче, лікують - лікує. Для утворення дійсного причастя в минулому суфікси -ть-і -ти-замінюють на -ш-і -вш-. Наприклад: їхати - що їхав, нести - що ніс.

Страждальні причастя

Страждальні дієприкметники також утворюються внаслідок заміни суфіксів. Для освіти теперішнього часу для першого відмінювання дієслів використовуються суфікси -єм-, а для другого -їм-. Наприклад: любимо - улюблений, зберігаємо - зберігається. Для того, щоб отримати пасивне причастяминулого часу, як основу беруть інфінітив із закінченням -ать чи -етьі додає до дієслова суфікс -нн-. Наприклад: намалювати - намальований, наклеїти - наклеєний. Для дієслів, що закінчуються на -Іти,при утворенні дієприкметників використовують суфікс -ен-. Наприклад: фарбувати - фарбований, білити - білений. Якщо ж закінчення дієслова -Оть, -Уть або -Ить, то для причастя використовують суфікс -т-. Наприклад: надути - надутий, порота - відпора.

Коротке та повне причастя

Страждальні дієприкметники мають дві форми: коротку та повну. Коротке причастя має ті ж граматичні ознаки, що і коротке ім'яприкметник. Утворюються вони від повної форми дієприкметника і можуть змінюватися за числами та пологами, проте не схиляються відмінками. У реченні коротке причастя найчастіше постає як іменна частина складового присудка. Наприклад: я не кохана ніким. Проте бувають винятки, у яких коротке причастя вживається як відокремленого визначення, що з підлягає. Наприклад: бліда як поганка. У повних дієприкметниках укладено граматичні ознаки як прикметника, і дієслова, а пропозиції вони завжди є визначенням.

Причастя та віддієслівні прикметники

Причастя характеризуються як наявністю морфологічних ознак дієслова, особливо важливо їх значення у реченні. Вони мають здатність підкоряти собі слова, утворюючи при цьому обороти, про які вже згадувалося. Однак якщо губляться тимчасові ознаки, які прив'язують себе дію, то ознака предмета стає постійним. А це може означати тільки те, що причастя втратило всі свої дієслівні ознаки і стало прикметником, яке залежить від іменника. Наприклад: стриманий характер, натягнуті струни, піднесений настрій.З огляду на таку можливість переходу причастя в прикметник слід дуже ретельно проводити аналіз слова, щоб не переплутати ці дві схожі, але в той же час різні частини мови.

Схема морфологічного аналізу причастя

Хоча причастя і виділяють в окрему самостійну частину промови, лише кажуть, що це особлива дієслівна форма з елементами прикметника, проте морфологічний аналіз проводять за тією ж схемою, як і розбір самостійних частин промови. Насамперед визначають назву, у разі це причастя. Далі описують його морфологічні ознаки: визначають початкову форму Тобто ставлять слово в називному відмінку в чоловічому роді та однині; описують постійні ознаки, до яких належать такі показники: дійсне причастя чи пасивне, вказують час, у якому слово вживається у реченні та вид причастя; Наступний пункт - опис непостійних ознак: число, рід і відмінок (для повних дієприкметників). На завершення розбору описують синтаксичну функцію дієприкметника у реченні (чи є визначенням чи виступає іменною частиною присудка).

На уроці ви докладніше познайомитеся з поняттям «запорука причастя», розгляньте відмінності між дійсною та пасивною заставою (смислові та граматичні). Особливу увагупід час уроку зверніть суфікси, за допомогою яких утворюються причастя.

Тема: Причастя

Урок: Дійсні та пасивні дієприкметники

Мал. 2. Відмінювання дієслів

Домашнє завдання

Вправи № 83 – 84. Баранов М.Т., Ладиженська Т.А. та ін. Російська мова. 7 клас. Підручник 34-те вид. - М: Просвітництво, 2012.

Завдання: випишіть словосполучення з дієприкметниками, позначте суфікси дієприкметників, визначте запоруку дієприкметників.

1. Чудовий пам'ятник. 2. Здалеку, що видніється 3. Будівля, що підноситься 4. Собор, що охороняється 5. Закон, що охороняється 6. Залишається в пам'яті 7. Страшний вигляд 8. Примушуючий тремтіти 9. Викликає повагу 10. Захоплені туристи 11. Архітек.

Російська мова у схемах та таблицях. Відмінювання дієприкметників.

Дидактичні матеріали. Розділ «Причастя»

3. Інтернет-магазин видавництва "Ліцей" ().

Правопис дієприкметників.

4. Інтернет-магазин видавництва "Ліцей" ().

Література

1. Розумовська М.М., Львова С.І. та ін. Російська мова. 7 клас. Підручник 13-те вид. - М: Дрофа, 2009.

2. Баранов М.Т., Ладиженська Т.А. та ін. Російська мова. 7 клас. Підручник 34-те вид. - М: Просвітництво, 2012.

3. Російська мова. практика. 7 клас. За ред. С.М. Піменової. 19-те вид. - М: Дрофа, 2012.

4. Львова С.І., Львів В.В. Російська мова. 7 клас. У 3-х ч. 8-е вид. – К.: Мнемозіна, 2012.

Російська мова багата великою кількістю різних частин мови, які допомагають побудувати грамотний та логічний текст. Але не можна уявити нашу рідну мову без дієприкметників, форм дієслова, які містять у собі його ознаки, і прикметників. Причастя - це синтезована частина мови, яка має велику кількість виразних можливостей, може виконувати різні функціїв реченні. Її обов'язково вивчають у курсі шкільної програми.

Насамперед необхідно дати визначення причастю як частини мови. Причастям називають дієслівну форму, що поєднує в собі ознаки прикметника і дієслова і відповідає на питання який? Котрий? Причастя характеризує дію та її ознака одночасно. Так коротко можна пояснити, що таке дієприкметник. Приклади слів, що відносяться до цієї частини мови, - це ведучий, кричучий, знаючий, що став, що жив, читається та багато інших.

Оскільки причастя невіддільне від прикметника, вони мають деякі загальні ознаки. Так, причастя можуть змінюватися за числами, пологами та відмінками. Важливо, що цими ознаками мають як короткі, і повні причастя. Приклади слів, що мають ці особливості, що зближують їх з прикметниками: мріє - мріє (зміна по родах), визнав - визнали (єдине і множина), складений - складеного - складеному (зміна за відмінками: називний, родовий і дальний відповідно).

Ознаки дієслова у причасті

Оскільки дієприкметник є однією з форм дієслова, ці дві частини мови тісно взаємопов'язані і мають набір загальних ознак. Серед них слід відзначити вид (досконалий - який сказав, недосконалий - говорить), повернення і незворотність (сміється, прибраний), заставу (стражденний - приготовлений, дійсний - старіє). Перехідність і неперехідність — ще одна ознака, яким характеризується причастя. Приклади слів, які відносяться до перехідних, - той, хто прибирає (кімнату), читає (газету), до неперехідних - стоптаний, надихається.

Особливим пунктом є наявність у причастя часу. Необхідно запам'ятати, що в цій частині промови є тільки минуле і сьогодення. Причастя не мають форми майбутнього часу.

Дійсні причастя

Ця група дієприкметників називає дію, яку здійснює сам об'єкт. Але що таке насправді справжнє причастя? Приклади слів даного розряду - лякаючий, шепоче, що прожив, кричить, що летить і т.д.

У реченні дійсне причастя описує дію, що розвивається одночасно з тим, яке називає присудок (наприклад: Мати спостерігає за дитиною, що грає).

Особлива ситуація з дійсними дієприкметниками минулого часу. Про те, яке дія описує конкретне дієприкметник, можна судити після визначення виду дієслова, якого воно утворено. Так, якщо дійсне причастя утворено за допомогою відповідних суфіксів від дієслова досконалого виду, то дія відбулася перш ніж інша, названа дієсловом. Наприклад, у класі сидить учень, який вирішив контрольну роботу. Причастя утворене від дієслова "вирішити" (що зробити?) - Довершеного вигляду. У класі сидить учень, який вирішує контрольну роботу. У цьому випадку у пропозиції використовується причастя недосконалого вигляду.

Страждальні причастя

Ще один різновид цієї частини мови становлять пасивні дієприкметники. Приклади слів, що належать до цієї категорії, можуть бути такими: створений, придбаний, одягнений, вбудований, ведений та ін.

Цей різновид дієприкметників описує дію, яку здійснюють над об'єктом. У свою чергу, процес, який називає причастя, може відбуватися як одночасно з тим, про що говорить присудок, так і закінчитися раніше, проте мати зв'язок із цим моментом.

Дуже часто і в мові, і в літературі можна зустріти причастя з залежним словом. Приклади таких словосполучень: написаний композитором твір, прослуханий меломаном музичний трек та ін.

Зв'язок з іншими частинами мови

Причастя може трансформуватися на інші частини мови під впливом різних процесів, що сприяють розвитку російської мови Так, причастя може субстантивуватись у іменник (необхідно звернути увагу на такі слова, як командувач, майбутнє, які відповідають на запитання хто?і що?).

Ще одне важливе поняття — причастя, що зазнало ад'єктивації. Приклади слів, які зазнали впливу цього процесу, - смажений, зрілий, потаємний, природжений та ін. Виникає цілком логічне питання: як відрізнити причастя від прикметника у кожному конкретному випадку? Одна з головних ознак, яка допоможе розділити ці частини мови, — знайти причастя із залежним словом. Приклади таких слів: смажена на сковорідці картопля, що викликає обурення вчинок і т.д.

Розбір дієприкметників у темі «Морфологія»

В курсі вивчення кожної частини мови як у шкільній програмі, так і в навчальній програмібудь-якого філологічного факультету є завдання з розбору того чи іншого слова в реченні. Для цього необхідно визначити частину мови, до якої належить дана лексична одиниця, та грамотно виконати розбір. Тож спробуємо розібрати причастя. Як визначити, що слово є представником саме цієї частини мови? Потрібно просто знати типові суфікси дієприкметників. Приклади слів, що містять суфікси -ущ-, -ющ (що бере участь, спраглий), -ащ-, -ящ- (поспішаючий, сплячий), -вш- (що став), -т- (обдурений), -енн-, -нн - (вбудований, впізнаний), -ом-, -ем- (обожнюваний, ведений), - все це дієприкметники, дійсні та пасивні, що минув чи теперішнього часу.

Отже, розбір причастя складається з підстановки щодо нього питання (найчастіше який?), ідентифікації його як причастя, вказівки початкової формичоловічого роду, однини в називному відмінку, визначення дієслова і суфікса, за допомогою якого воно від нього утворено. Обов'язково також зазначення виду, наявності поворотності та перехідності, застави, часу, форми (короткої чи повної), роду, числа, відмінка та відмінювання, синтаксичної ролі в даному конкретному реченні.

Дієприкметник- це частина мови, яка означає ознака предмета по дії та відповідає на запитання який? яка? яке? які? Іноді причастя розглядають не як самостійну частину мови, бо як особливу форму дієслова.

Причастя утворюються від дієслова і мають деякі його постійними ознаками. Причастя бувають досконалого ( прочитав, схвильований ) та недосконалого виду ( який читав, хвилюється ). Вид причастя збігається з видом дієслова, від якого воно утворене ( схвильований - від дієслова досконалого виду схвилювати, хвилюючий- від дієслова недосконалого виду хвилювати).

Як і дієслово, причастя мають ознаку часу, але для причастя ця ознака є постійною. Причастя бувають минулого ( слухав) та теперішнього часу ( слухаючий). Причастя майбутнього часу не буває.

Позначаючи ознака предмета за дією, причастя поєднує ознаки дієсловаі прикметника . Як і прикметник, дієприкметник узгоджується з іменником у роді, числі і відмінку (це його непостійні ознаки): граюча дитина, що грає дівчинці, дітям, що грають . Деякі дієприкметники, подібно до прикметників, можуть утворювати коротку форму: побудований - побудований, народжений - народжений .

Початковою формою дієприкметника є форма називного відмінка однини чоловічого роду. Синтаксична функціяпричастя: у повній формі найчастіше виконують функцію визначення , а в короткій формі - іменної частини складного присудка .

УВАГА. Потрібно розрізняти!

Прикметникиі причастявідповідають одне й те питання, позначають ознака предмета. Щоб їх розрізняти, потрібно запам'ятати таке: прикметники позначають ознаку за кольором, формою, запахом, місцем, часом і т.д. Ці ознаки завжди властиві цьому предмету. А причастя позначає ознаку за дією, ця ознака протікає у часі, не властивий предмету постійно. Порівняємо: читальна зала - прикметник, ознака за призначенням, та людина, що читає - Причастя, ознака дії; сміливий - осмілілий, темний - темніє, клопіткий - клопотливий . Також дієприкметники утворюються за допомогою властивих лише їм суфіксів: ущ-(-ющ-), -ащ-(-ящ-), -вш-(-ш-), -ем-, -ім-, -ом-,-т-, -ен- (Останній зустрічається у прикметників).

Закріпити теорію практикою!

(пройти тести з перевіркою відповіді одразу та поясненням правильної відповіді)