Російський учений-фізик Михайло Ковальчук народився Ленінграді 21 вересня 1946 року у сім'ї ученых-историков. У різний час (і часто в те саме) був директором кількох провідних науково-дослідних інститутів, у тому числі Інституту кристалографії та знаменитого Курчатовського, членом ради у фонді "Сколково", провідним науково-популярних програм на телебаченні та вченим секретарем Ради з освіті, технологіям та науці за Президента РФ. Крім того, він займався ще безліччю справ, про які тут буде розказано, оскільки героєм цієї статті є Ковальчук Михайло Валентинович.
родина
Батько видного фізика, Валентин Михайлович, учений-історик, науковий співробітник Ленінградського відділення Академії наук СРСР, працював в Інституті історії і був фахівцем з блокади Ленінграда як той, що пережив всі її тяготи. Прожив дев'яносто сім років, помер 2013 року. Мати викладала у ЛДУ історію.
Михайло Ковальчук – старший брат мільярдера голови ради директорів у банку "Росія", пов'язаного з багатьма великими бізнес-активами. Юрій Ковальчук добре відомий як близький друг президента РФ, а син мільярдера Борис очолював департамент пріоритетних проектів в уряді Росії, а зараз головує в правлінні ВАТ "Інтер РАТ ЄЕС".
Дружина та син
Історією займається і дружина популярного фізика, вона фахівець із Ірландії і є дочкою не менш знаменитого історика Ю. Полякова, академіка РАН. Син Михайла Ковальчука став головою ради директорів великого медіахолдингу - "Національної Медіа Групи", яка володіє частками на Першому та П'ятому каналах, "СТС Медіа", "РЕН-ТВ", в "Известиях" та багатьох інших ЗМІ.
Через три роки його взяли до штату. 1978-го Михайло Ковальчук, біографія якого надзвичайно багата на наукові події, став кандидатом наук, захистивши дисертацію в тій же галузі та за схожою з дипломною темою.
Доктор наук
Через дев'ять років Михайло Ковальчук уже був головою лабораторії рентгенівської оптики та А через десять років – знову захист, тепер дисертацію підготовлено до здобуття наступного ступеня – доктора фізико-математичних наук.
При захисті знайшлися різкі опоненти, на думку яких результати, представлені дисертантом, недостатньо доброякісні: вони помилкові, або є плагіатом. Проте відбитися вдалося, і Михайло Ковальчук успішно захистився.
Директор та професор
1998 року Михайло Ковальчук став професором та керівником Інституту кристалографії, куди він прийшов нещодавно простим стажером. 2000-го відділення загальної фізики та астрономії РАН присвоїло йому звання члена-кореспондента (з фізики конденсованого стану). Тоді ж він узяв на себе керівництво НДЦ "Космічне матеріалознавство" при інституті.
З 2005 року прийняв ще одну найвідповідальнішу директорську посаду Михайло Ковальчук. прийняв його на посаду керівника Центру синхронного випромінювання. А 2007-го йому довірили виконувати обов'язки віце-президента Російської академії наук. Проте, повністю увійти на цю посаду Михайло Ковальчук не зміг, бо не був дійсним членом РАН. А в дійсні члени його приймати більшість академіків відмовилися, вважаючи його менеджером, ніж ученим.
Реформа РАН
Натомість у 2012 році йому доручено виконання обов'язків декана на фізичному факультеті СПбГУ довелося працювати відразу в трьох видатних інститутах, що знаходяться до того ж у різних містах. Скінчилося це тим, що 2013-го таємне голосування двічі відмовило йому на посаді, яка йому належала останні п'ятнадцять років - Михайла Ковальчука не було переобрано директором Інституту кристалографії.
Після цього з'явився законопроект, авторство якого багато вчених відносять до скривдженого Ковальчука. Російська академія наук зазнала жорсткої реформації. Сам Михайло Ковальчук причетності не заперечував, заявляючи пресі, що Академія наук неминуче має загинути, як загинула Римська імперія.
2015-й
Цього року Михайло Ковальчук мав безліч публічних виступів, з найцікавіших - у Раді Федерації, де він розповідав про те, як у США створюють новий підвид людини - "людина службова", які небезпеки таїть застосування штучних клітин і яким чином США впливають на поставлені рештою світу науково-технічні цілі. Особливо від їхнього втручання страждає наука Європи та Росії. Наукову співпрацю між країнами, на думку Михайла Ковальчука, треба поступово згортати і спільних проектів не розпочинати.
У грудні за підсумками цього виступу відбулася зустріч Путіна із Михайлом Ковальчуком. Там йому стало відомо, що академік Є. Веліхов, президент НДЦ "Курчатовський інститут", стає почесним президентом. Володимир Володимирович Путін призначив Михайла Ковальчука на цю звільнену посаду. Ковальчук відразу запропонував створити термоядерний реактор нового покоління. Початок 2016 року приніс нові зустрічі президента РФ та президента Курчатівського інституту, де було обговорено пошук організацій, здатних керувати перебігом думки.
Ще посади
Тільки важливих посад, що по-справжньому голосно звучать, належать Михайлу Ковальчуку, нараховано сімнадцять. Це здебільшого членство в президіях і комісіях - у Раді при Президентові РФ (наука та освіта; модернізація та технологічний розвиток економіки РФ; високі технології та інновації тощо), у колегіях - Міністерства промисловості РФ, Міносвіти РФ; у раді головних та генеральних конструкторів, провідних фахівців та вчених - галузь високотехнологічних секторів в економіці; у Громадській палаті РФ.
Наукове керівництво теж займає багато місця в цьому списку: (про цю легендарну установу буде сказано особливо), який займається нано-, біо-, когнітивними та інформаційними технологіями; кафедра фізики наносистем МДУ, кафедра ядерно-фізичних методів досліджень СПбДУ; кафедра фізики взаємодії випромінювання МФТІ; викладав як професор на факультеті науки про матеріали МДУ. Є заступником голови Комісії РАН, яка займається нанотехнологіями.
Крім того
Михайло Ковальчук працює головним редактором "Кристалографії", академічного журналу та заступником головного редактора наукового журналу з довгою назвою "Поверхня. Рентгенівські дослідження". Науково-популярна телевізійна передача Михайла Ковальчука на П'ятому каналі має назву "Історії з майбутнього".
Голова він у Національному комітеті кристалографів РФ; РСНЕ; НКРК. Також є членом AAAS (Американська асоціація сприяння розвитку науки) у секції фізики.
Наукова діяльність
Більшість вчених Академії наук вважають Ковальчука великим ученим, що відбувся в галузі рентгеноструктурного аналізу, але ні створив нових наук, ні вніс вкладу в інші науки. А помпезні заяви про галілеївську величину відкриття в галузі багатьох наук типу менеджменту, економіки, педагогіки, політології, біології та історії (про, як тут цікава розшифровка російського геному людини!) - це просто банальні дурниці, які вчені вважають слабостями видатної особистості, а зовсім не нацизмом та не лисенківщиною.
За всіх таких недоліків вчені РАН вважають Михайла Ковальчука найрозумнішою і найпристойнішою людиною з усіх керівників російських наук. Вони також говорять про те, що реформу на їхній території провели абсолютно інші люди, які його пропозиціями не керувалися, але конфліктом Ковальчука з РАН скористалися всеосяжно.
ІТЕФ
Вчені в Інституті теоретичної та експериментальної фізики б'ють на сполох: вони протестують проти переведення рідної установи під егіду Курчатівського інституту та під керівництво Михайла Ковальчука. У 2012 році навіть був створений сайт "Врятуй ІТЕФ", де були розміщені листи до всіх російських політиків, прем'єр-міністра та президента. Понад тисячу вчених підписали їх, третина наукових співробітників інституту у тому числі. Підписали петицію навіть нобелівські лауреати з Америки, які вважають ІТЕФ одним із передових інститутів світу.
У листі їх йдеться, що це діяння рівноцінне тому, що в США закриють НАСА, а в Німеччині – Інститут Макса Планка. Ось такого масштабу цей інститут - ІТЕФ, заснований для ядерних досліджень у 1945 році, що діяв у складі "Росатому". Крім нього до складу Курчатівського інституту влилися ще два провідні в галузі біології та фізики НДІ. Метою такого злиття вчені бачать претензії на створення альтернативи РАН через те, що академіком Михайлу Ковальчуку стати не вдалося. А очолити Академію наук без цього звання неможливо.
Інша точка зору
Ситуацію у зв'язку зі скандалом навколо Курчатівського інституту прес-служба так і не прокоментувала до ладу, пославшись на те, що укрупненням влада країни хоче не тільки здобути стійку модернізацію, а й досягти технологічного прориву за одним чи одразу декількома напрямками. Поки що зібрана інформація не забезпечує Михайла Ковальчука званням успішного менеджера. Перспективи він малює райдужні, більше, величезні, особливо у плані нанотехнологій і гібридних антропоморфних систем (роботів).
Дослідження проводяться, але неймовірні результати у цьому житті нам не передбачаються, може, у наступному. Об'єктивна інформація, за якою судять про ефективність наукових праць, – кількість публікацій. Бюджет Курчатівського інституту лише у 2012 році перевищував сім мільярдів рублів, зараз, зрозуміло, більше. Проте він значно поступається за кількістю публікацій багатьом університетам та цілій низці НДІ. Більше того, цей показник за часів керівництва Ковальчука Курчатівським інститутом дуже впав.
Народився 21 вересня 1946 року в Ленінграді. Мати – викладач Ленінградського державного університету; батько – історик, спеціаліст з Ленінградської блокади.
Брат Юрія Ковальчука, голову ради директорів банку "Росія", друга президента Путіна.
1970 року закінчив фізичний факультет Московського державного університету ім. М.В.Ломоносова. Лікар фізико-математичних наук. Фахівець у галузі рентгенівської фізики та рентгенівської кристалографії.
З 1973 працював в Інституті кристалографії ім. А.В. Шубнікова АН (ІКРАН) СРСР; потім – Інституту кристалографії ім. А.В.Шубнікова РАН). З 1998 року – директор Інституту кристалографії.
У 2001 році призначений вченим секретарем Ради з науки та високих технологій за Президента Путіна.
На поч. 2004 року брав участь у Москві у круглому столі, присвяченому шляхам взаємодії науки та каббали. (НГ, 25 лютого 2004).
З лютого 2005 року – директор наукового центру "Курчатівський інститут".
14 червня 2007 року призначений заступником голови ради з нанотехнологій при Уряді (голова - Сергій Іванов, ще один заступник голови - Андрій Фурсенко.
Найкращі дні
У червні 2007 р. обраний виконувачем обов'язків віце-президента РАН.
У вересні 2007 р. включено до наглядової ради держкорпорації "Роснанотех".
26 листопада 2007 року голосуванням перших двох третин Громадської палати (ОП) обраний членом ОП, кандидатура була запропонована громадською організацією «Ядерне товариство Росії». (Громадська палата чисельністю 126 осіб формується в три етапи: на першому президент РФ затверджує 42 члени палати на свій вибір, потім вони обирають ще 42 особи з рекомендованих загальноросійськими громадськими об'єднаннями, і ще 42 члени палати затверджуються з числа рекомендованих регіональними громадськими об'єднаннями. Перша третина громадських працівників була призначена президентом 28 вересня 2007).
З січня 2008 р. – голова комісії з освіти та науки ВП.
8 травня 2008 року до ІКРАНу поштою надійшов лист, відправником якого значився Інститут кристалографії Новосибірська, а адресатом - директор ІКРАНу М.Ковальчук. Конверт розкрила заступник М.Ковальчука (і комерційний компаньйон його сина Кирила за компанією ТОВ "НКФ Банч Маркетинг") Світлана Желудєва; всередині знаходилися стаття з нанотехнологій та пакетик з білим порошком, який був Желудєвий передано до МНС на експертизу. 13 травня С.Желудєва була госпіталізована в комі та з початковим діагнозом "гепатит B".
Член колегії Міністерства освіти та науки.
Член-кореспондент РАН з Відділення загальної фізики та астрономії (фізика конденсованого стану) з 26 травня 2000 року. Професор, завкафедрою фізики наносистем МДУ.
Головний редактор журналу "Кристалографія", член редакційної колегії та колишній заступник головного редактора журналу "Поверхня. Рентгенівські, синхротронні та нейтронні дослідження" (гл.редактор - Юрій Осип'ян, заступник.гл.редактора - Св.Желудєва).
Нагороджений орденами "За заслуги перед Батьківщиною" IV ступеня та орденом Пошани (лютий 2007 р.).
Одружений з дочкою академіка Юрія Полякова, спеціалісткою з історії Ірландії. Син Кирило – власник поїзда "Гранд-Експрес" (Москва-Санкт-Петербург).
– доктор історичних наук (1998), доцент (2002), професор кафедри «Теорія та історія держави та права» Далекосхідного державного університету шляхів сполучення (ДВГУПС). Член Російського історико-правового товариства. Народився 8 березня 1953 р. у с. Солонці, Ульчського району Хабаровського краю. Закінчив:– Хабаровський Державний педагогічний інститут історико-англійський факультет (1975);
- аспірантуру Інституту історії, археології та етнографії народів Далекого Сходу Далекосхідного відділення АН СРСР (1984)
- Далекосхідний державний університет шляхів сполучення за спеціальністю «Юриспруденція» (2006).
Захистив: кандидатську дисертацію зі спеціальності 07.00.02. - Історія СРСР на тему «Розвиток соціалістичного змагання на транспорті радянського Далекого Сходу в період побудови та зміцнення соціалізму в СРСР (1933-червень 1941)» в Інституті історії, археології та етнографії народів Далекого Сходу ДВО АН СРСР (1986); - докторську дисертацію зі спеціальності 07.00.02. - Вітчизняна історія - на тему «Історичний досвід формування транспортної галузі далекого Сходу Росії (70-ті роки ХIХ ст. - Червень 1941 р.)» в Іркутському державному університеті (1998).
Основні напрямки наукової діяльності: історія права, історія транспорту та шляхів сполучення, історичні портрети, історія сіл регіону.
З 1982 р. опублікував понад 70 наукових та науково-методичних праць, включаючи монографії з історії Вітчизни та історії права.
Основні публікації:
Монографії
- Село моє рідне. Хабаровськ: Приамурське Географічне суспільство,1994. – 168 с.
- Історичний досвід формування транспортної галузі Далекого Сходу Росії (70-ті рр. ХХ ст. – червень 1941 р.). Хабаровськ: Вид-во ДВГУПС, 2003. - 193 с.
- Земельна власність у Росії: правові та історичні аспекти (XVIII - перша половина XIX ст.). Хабаровськ: Изд.-во ДВГУПС, 2004. - 176 с. (співавтор Тесля А.А.)
- Ґрунтові дороги Далекого Сходу Росії (середина ХVII-початок ХХ ст.) (Монографія). Хабаровськ: Изд.-во ДВГУПС, 2005. - 165 с.
- Державно-правове регулювання діяльності залізничного транспорту Росії (1836-1917 рр.) (монографія). Хабаровськ: Изд.-во ДВГУПС, 2007. - 98 c.
- Автомобільні дороги Далекого Сходу Росії (1917 – 1960 рр.). (Монографія). Хабаровськ, Вид-во «РІОТИП», 2008. - c.374. (співавтори В.Г. Сметанко, Н.Ф. Цехместер).
- Правове регулювання підприємницької діяльності залізниць Російської імперії наприкінці ХIХ - початку ХХ століття. Хабаровськ: Вид-во ДВГУПС, 2011. – 187 с.
Навчальні посібники
- Історія громадянського права Росії: Навчальний посібник. Хабаровськ: Вид-во ДВГУПС, 2001 - 123 с.
Контактні дані:Далекосхідний державний університет шляхів сполучення, вул. Серишева, 47, Хабаровськ, 680021. Кафедра «Теорія та історія держави та права». Тел. 407696. E-mail: [email protected]
Правінформ
У вересні в Раді Федерації відбулося цікаве обговорення суто конспірологічних питань, яке розголос було надано лише нещодавно 08 лютого 2016 року. Видача такого роду інформації в публічне політичне поле в Раді Федерації - це щось дивовижне. За цією подією, ймовірно, піде щось ще більш дивовижне і масштабне. Що?
Зал засідань Ради Федерації.
30 вересня 2015 року. 10:00.
Головує Голова Ради Федерації В.І.МатвієнкоСтенограма
Валентина Матвієнко...."Час експерта".
Сьогодні у рамках цієї нашої рубрики ми запросили виступити директора Національного дослідницького центру "Курчатівський інститут" Михайла Валентиновича Ковальчука.
Михайло Валентинович – випускник фізичного факультету Ленінградського державного університету, доктор фізико-математичних наук, професор, член-кореспондент Російської академії наук, провідний вчений у галузі рентгенівської фізики, кристалографії, нанодіагностики, один із ідеологів та організаторів розвитку нанотехнологій у Росії. Михайло Валентинович викладає у низці провідних університетів та інститутів нашої країни, є головним редактором журналу "Кристалографія" Російської академії наук, він багаторічний автор та ведучий науково-популярної телепрограми "Історії з майбутнього" з Михайлом Ковальчуком. Михайло Валентинович є членом Ради при Президентові Російської Федерації з науки та освіти, він нагороджений орденами "За заслуги перед Вітчизною" III та IV ступенів, є лауреатом премій Уряду Російської Федерації у галузі науки, техніки та в галузі освіти. Після призначення Михайла Валентиновича директором Національного дослідницького центру "Курчатівський інститут" ця дуже важлива, значуща, відома установа в нашій країні набула абсолютно нового дихання, нового розвитку. За часи керівництва цим інститутом Михайлу Валентиновичу вдалося зробити дуже багато.
Я хочу подякувати Вам, шановний Михайле Валентиновичу за те, що Ви відгукнулися на наше запрошення, і надаю Вам слово. Будь ласка, на трибуну.
Слово – Михайлу Валентиновичу Ковальчуку. Будь ласка.
Директор Національного дослідницького центру "Курчатівський інститут".
Добрий день, шановні колеги!
Валентино Іванівно, я в першу чергу хочу подякувати Вам та колегам за можливість виступити у такій важливій, знаковій та значущій аудиторії.
Я довго думав, чому присвятити доповідь, і вирішив поговорити про сенс майбутнього. Ця моя думка підкріплена позавчорашнім виступом Президента нашої країни в Організації Об'єднаних Націй, де він явно сказав про якісь природоподібні технології, тому я хочу присвятити доповідь саме цьому. (Будьте люб'язні, перший слайд.)
Ви знаєте, ми з вами живемо в такій ситуації, коли всі останні роки тільки й чуємо про кризи: кризу іпотеки, кризу економічну, банківську. І мало хто замислюється над тим, що насправді це лише зовнішня оболонка того, що відбувається десь у глибині. Насправді цивілізація переживає глибинну, мабуть, найскладнішу кризу за всю історію свого існування. Справа пов'язана з тим, що ми живемо у високотехнологічному світі, все наше життя, цивілізація ґрунтуються на високих технологіях. І криза тієї цивілізаційної бази, тобто насправді науки, і визначає те, що ми з вами бачимо і обговорюємо. Я спробую це пояснити.
Коли я був тінейджером (це було багато років тому), мені потрапила до рук книжка якогось французького письменника Веркора, яка називалася "Мовчання моря". Можливо, ви бачили французький фільм про це. Книга взагалі про кохання, але цей роман був настільки цікавий, що я подивився, чи ще немає цього письменника чогось. У цього Веркора є книга, що називається "Квота, або Прибічники достатку". У цій книзі майже 60 років тому сказано, що людство після Другої світової війни запустило нову економічну систему, яка мала назву "розширене відтворення": споживай, викидай, купуй нове. Фактично було включено машину зі винищення природних ресурсів. І якщо ця машина обслуговуватиме лише країни "золотого мільярда", ресурсів світу вистачить на довгий період. (Це було сказано 60 років тому.) І як тільки одна країна, така як Індія, вийде на рівень споживання енергії, що дорівнює рівню споживання енергії Сполученими Штатами 60 років тому, у світі настане економічний, енергетичний колапс.
Оце ми з вами сьогодні і бачимо, і треба чітко розуміти, що проблема саме в цьому. І фактично, якщо жити в тій парадигмі, в якій ми знаходимося сьогодні, то через певний період часу цивілізація повинна, зберігши, я не знаю, колесо, вогонь, скотарство, повернутися до первісного існування.
Я поясню це докладніше. Ось подивіться глобальні виклики XXI століття. Сьогодні те, що називається sustainable development (стійкий розвиток), пов'язане з фактично достатнім, а практично необмеженим споживанням енергії та ресурсів. Глобальне залучення до технологічного розвитку нових країн і регіонів у світовому світі призводить до все більш інтенсивному споживанню, а фактично до винищення природних ресурсів. "Золотий мільярд" на наших очах доповнився Китаєм та Індією, половина населення земної кулі пересіла з велосипедів на автомобілі. Фактично настав ресурсний колапс. Питання в тому, він відбудеться завтра або з якоюсь, так би мовити, тимчасовою зсувкою - це питання друге. Але боротьба за ресурси, що виснажуються, стала домінантою світової політики. Ми з вами це дуже добре бачимо.
Я хотів би наголосити на двох дуже важливих речах.
Перше. Лідерство сьогодні забезпечується технологічною перевагою, фактично військова колонізація замінилася на технологічне поневолення. І, що дуже важливо, під цю колонізацію підпадають розвинуті країни насамперед.
У чому причина цієї кризи, чому так сталося? Ось подивіться, що наша з вами природа мільярди років існує в абсолютно гармонійному самоузгодженому вигляді: світить сонечко, його енергія перетворюється за допомогою фотосинтезу на хімічну енергію, і вся система – біо-, гео – – мільярди років живе гармонійно абсолютно самодостатньо, без ресурсного дефіциту. Ми з вами побудували техносферу, яка є основою нашої цивілізації фактично за останні 150–200 років. І що сталося? Є одна цифра: загальна кількість кисню, яка була спожита усією цивілізацією до нашого часу, становить 200 млрд. тонн. Ми цю кількість кисню винищили за 50 років.
Питання полягає у наступному. Уявіть, доки ми винайшли парову машину, ми були, наше технологічне життя, цивілізація була частиною загальної техносфери, м'язова сила плюс сила вітру і води. Ми не порушували баланс у природі. Далі ми вигадали парову машину, потім електрику і побудували техносферу, яка цілком антагоністична природі. Значить, фактично причина кризи – у протиріччі, антагонізм між природою та створеною людиною техносферою. І це настало за останнє десятиліття за фактом. Ось це є причиною кризи.
Тому зараз я можу вам сказати: людство знаходиться в дуже складній ситуації, перед вибором. Фактично перед нами стоїть проблема, що буде з людством далі, і вона дуже глибока. Тому вибори пріоритетів сьогодні для цивілізації загалом і кожної конкретної суверенної країни є найважливішим делом. Усі пріоритети можна розділити грубо дві частини. Існують тактичні пріоритети, які дозволяють нам жити сьогодні. Якщо ми не вироблятимемо ліки чи продукти чи армію модернізувати, ми сьогодні втратимо все і не зможемо вижити. Але якщо ми не думатимемо про стратегічні виклики, то завтра ми зникнемо. Я поясню це дуже простим прикладом.
Ми нещодавно відзначали 70-річчя нашої Великої Перемоги у Другій світовій війні. Уявіть собі, що Радянський Союз 9 травня 1945 року був переможцем. Ми мали найпотужнішу, найтехнологічніше оснащену, найбоєздатнішу армію у світі, ми були володарями світу. Але в серпні того ж року після вибуху в Хіросімі та Нагасакі атомної бомби, якби ми не займалися атомним проектом, то наша перемога була б знецінена, ми просто зникли б як держава. Тому, вирішуючи проблеми створення зброї, перемоги у війні, наша держава ухвалила глибинні рішення щодо реалізації у найважчих умовах війни стратегічного пріоритету, який сьогодні дав нам змогу зберегтися як суверенна держава. І ми з вами повинні розуміти, що тільки завдяки цьому сьогодні ми з вами живемо у суверенній державі, завдяки тому, що було створено атомну зброю, підводні човни та ракети – засоби її доставки. (Будь ласка, подивіться на цю картинку, атомний проект.) Причому, що було важливо, – у найважчих умовах війни ніхто нічого не обговорював. Створювалася атомна зброя. Ніхто не говорив про інновації, економічну вигоду. Робилася атомна зброя, бомба, щоби вижити. Але коли ви відповідаєте на стратегічно важливий виклик, ви підриваєте цивілізацію на багато десятиліть, змінюючи її вигляд і обличчя і створюючи принципово новий технологічний уклад.
Подивіться, що з цієї бомби спочатку виникла атомна енергетика. В 1954 Курчатов повернув бомбу і створив першу в світі атомну станцію (це дата народження атомної енергетики в світі), Обнінську АЕС. Потім логіка розвитку атомної енергетики призвела до термоотрути. І сьогодні весь світ, склавши 10 мільярдів на півдні Франції, реалізує нашу ідею, яка вперше 1954 року була реалізована в Курчатівському інституті, створюється токамак. Навіть слово російське. Це майбутнє джерело енергії на основі термоотрути, синтезу, а не поділу, як сьогодні.
Потім ця бомба була повернена в ядерний енергетичний пристрій, і в 1958 році був створений перший наш підводний човен, а через рік - перший у світі атомний криголам. І ми сьогодні поза конкуренцією на високих широтах на шельфі, в Арктиці. При цьому заводи, які будують атомні підводні човни, можуть безальтернативно створювати платформи для видобутку нафти і газу на шельфі. І перша така платформа – "Приразломна" – була створена.
І тепер я хочу звернути вашу увагу… Я вже не говорю про космос, що подальший рух у космос пов'язаний з ядерною енергетикою значною мірою. Я зверну вашу увагу на просту річ. Дивіться, ми всі користуємось комп'ютерами. І ніхто не задумався, що взагалі комп'ютер і обчислювальна математика виникли тільки тому, що треба було обраховувати теплофізичні характеристики нейтронних реакторів і траєкторію виходу в космос. Тому виникли обчислювальна математика та комп'ютери. А суперкомп'ютери сьогодні, які є основою наших розробок, виникли у відповідь на заборону випробування ядерної зброї. Ми з американцями домовились. Ми перестали робити у Семипалатинську, вони – у Неваді. Але це випробування перемістилося до суперкомп'ютера, який виник тільки тому.
Я, закінчуючи цей сюжет, хочу вам сказати, що якщо ви вирішуєте стратегічне завдання, воно підриває цивілізацію, вона перетворила Радянський Союз на наддержаву і сьогодні зберегла нашу суверенність, але при цьому вона народила нову високотехнологічну економіку. Ми сьогодні практично, наприклад, єдина країна, яка має повний атомний цикл. Одна країна – це ми. І ми фактично створили десятки індустрій… Якщо ви оціните ці ринки, то вони домінуючі, високотехнологічні ринки у світі, і ми на них граємо ключові ролі.
Тому вибір стратегічного пріоритету – ключове питання для перспектив розвитку будь-якої держави, насамперед такої, як наша.
І ось сьогодні ми з вами зіштовхнулися із цією кризою. Виходу з нього два. Вихід перший – рухатися, як є, через низку кривавих воєн за переділ та доступ до ресурсів, що вже йде. Ми фактично прийдемо до первісного стану. Або другий варіант - створити принципово нову технологічну базу природоподібних технологій, тобто фактично включити технології в ланцюжок замкнутого ресурсообігу, самодостатнього, що існує в природі.
Наступний слайд покажіть.
Ось подивіться на цю картинку. Насправді (я вже говорив про це), Сонце – це термоядерне джерело. Його енергія в мінімальній частині (десяті, соті частки відсотка) переробляється за допомогою фотосинтезу в інші види енергії, і потім все це забезпечує життя всього комплексу, Землі.
Я хочу звернути вашу увагу: найвище досягнення, природне, – це наш з вами людський мозок. При цьому наш мозок споживає в середньому 10 ват, у пікові хвилини – 30 ват. Це як лампочка у туалеті комунальної квартири. А суперкомп'ютери, які ми, наприклад, робимо та використовуємо… сьогодні в Курчатівському інституті один із найпотужніших суперкомп'ютерів споживає десятки мегаватів. Але потужність усіх комп'ютерів світу лише торік зрівнялася із потужністю мозку однієї людини. Ось це є прямим доказом неправильності наших технологічних рухів.
Я хочу сказати, що мені сьогодні говорити дуже легко, бо Президент нашої країни, виступаючи… Ось тут цитату наведено. Коли він уже закінчив обговорення сьогоднішньої політичної обстановки (Сирія, Україна), то повернувся до викидів і сказав, що треба подивитися на ширшу проблему: встановлювати квоти на шкідливі викиди, використовувати інші за своїм характером тактичні заходи.
"Ми, можливо, на якийсь термін і знімемо гостроту проблеми, але, безумовно, кардинально її не вирішимо. І нам потрібні якісно інші підходи. Мова повинна йти про впровадження принципово нових природоподібних технологій, які не завдають шкоди навколишньому світу, а існують з ним у повній гармонії та дозволять відновити порушений людиною баланс між біосферою та техносферою. Це справді виклик планетарного масштабу”. Кінець цитати.
Будьте ласкаві, наступний слайд.
Ось тепер я хочу сказати, що ця дуже ємна цитата з виступу Президента в Організації Об'єднаних Націй має під собою дуже глибоку базу розвитку самої науки, що довго розвивається. Подивіться, якщо ми глянемо на природний хід розвитку науки, що відбувалося: перенесення акцентів на "живе". Якщо якусь кількість років тому 90 відсотків публікацій було присвячено напівпровідникам, то сьогодні практично левова частка наукових публікацій присвячена науці про "живий" – біоорганіку. Це перше. Тобто перенесення інтересу на "живе", біологію.
Друге. У науці зв'язки з'явилися. Вони з'являлися давно, а зараз їх стала величезна кількість – біофізика, геофізика, біохімія, навіть нейроекономіка та нейрофізіологія. Що це значить? Наукове середовище було вагітне цією міждисциплінарністю. Їй не вистачало цих вузьких дисциплін, і вона почала створювати такі переходи, інтерфейси, науки-зв'язки. І, що дуже важливо, – вихід міждисциплінарних досліджень у технології. Ось подивіться, як сьогодні влаштовані технології. Дуже просто. Ви берете, простий приклад, колоду, обрубуєте суки. У вас є колода, можете скласти зруб. Обробили далі – брус, ще далі – вагонка тощо. Далі, що ми робимо з металом? Добуваємо руду, виплавляємо злиток, ставимо на верстат, відрізаємо зайве, робимо деталь. До 90 відсотків матеріальних ресурсів та енергії йде на створення відходів та забруднення навколишнього середовища. Сьогодні так улаштовані технології.
І вже з'явилися нові адитиві технології, вони на слуху, я думаю, ви про це чули, коли ви тепер створюєте деталі природним шляхом, вирощуючи їх фактично. Ви можете вирощувати, спершу можете робити біологічні речі. Наприклад, протези робляться, заміна кісток. Ви вирощує деталі людського організму. Це починається від 3D-принтінгу, а, по суті, це адитивні технології. І сьогодні ви можете створювати деталі будь-якого призначення саме цим адитивним шляхом, не відрізуючи зайве, а нарощуючи. І це природоподібні технології.
Звідси висновок. Сьогодні від стратегічної мети, яка є природоподібністю, іншого виходу ми не маємо, – перехід до стратегічного пріоритету. Новий стратегічний пріоритет науково-технічного розвитку – це інтеграція, злиття наук та технологічне освоєння результатів міждисциплінарних досліджень. А базою для цього є випереджальний розвиток принципово нових міждисциплінарних конвергентних фундаментальних досліджень та міждисциплінарної освіти.
Але я б хотів час, що залишився, присвятити розповіді або розмові про погрози. Розумієте, ми живемо у складному, швидко мінливому світі. І що робити – цілком очевидно, зрозуміло, і ми готові до цього, про це я ще скажу. Але треба звернути увагу на погрози, глобальні виклики, які таять у собі природоподібні технології.
Ось дивіться: ми з одного боку переходимо до технологічного відтворення живої природи. І це зрозуміло. Це дасть нам можливість створити технології, які будуть частиною природного циклу, не порушувати його. І в цьому сенсі ми відновимо, як сказав Президент, природний обмін речовин у природі. Але з'являється можливість цілеспрямованого втручання у життєдіяльність людини, навіть у процес еволюції.
Ось ці погрози, пов'язані із втручанням, можна чітко поділити на два блоки. Перший – це біогенетичний з урахуванням нанобіотехнологій. Тобто ви можете створювати штучні живі системи із заданими властивостями, у тому числі й не існуючі у природі.
Я вам наведу найпростіший приклад. Ось ми створюємо, припустимо, штучну клітку. Ця штучна клітина, з одного боку, є медично важливою. Вона може бути діагностом, вона може бути цільовим постачальником ліків. Але, з іншого боку, вона може бути шкідливою, так? І тоді фактично одна клітина, яка має генетичний код та саморозвивається, є зброєю масового ураження. При цьому завдяки сучасним досягненням генетики ви можете створювати цю клітину, етногенетично орієнтовану на конкретний етнос. Це може бути безпечно для одного етносу та шкідливо, смертельно для іншого. Це перший очевидний тип небезпеки з появою принципово нової зброї масового ураження.
І друга річ. У нас розвиваються когнітивні дослідження, це дослідження вивчення мозку, свідомості. Значить, фактично відкривається можливість впливу на психофізіологічну сферу людини, причому дуже легку і просту. Я можу про це говорити довго та докладно, але скажу вам лише одну річ. Фактично, з одного боку, це дуже важливо для медицини, для решти, тому що біопротези ви можете робити, ви можете для паралізованих людей створювати систему управління очима і так далі. Але, з іншого боку, існує зворотний зв'язок мозкомашинних інтерфейсів або мозкових, коли ви можете створювати хибну картину дійсності всередині людини, як солдата, оператора і так далі. Тобто це дуже тонка і складна річ – керування індивідуальною та масовою свідомістю. І ми з вами бачимо, що відбувається на рівні масової свідомості, скажімо, через Інтернет.
Тепер я хотів би, підсумовуючи те, що сказав, наголосити на наступному. Коли я говорив про атомну енергетику, там є двоїстий характер технологій: є військове застосування, є цивільне. І ви точно знаєте: ця атомна станція виробляє тепло та електроенергію, а тут напрацьовується збройовий плутоній. Причому на відстані, вимірюючи потік нейтрино, можу контролювати стан реактора і точно сказати, напрацьовується збройовий плутоній чи ні.
Далі. Що у вас є від ядерного вибуху? Температура, ударна хвиля плюс радіація. Ми сьогодні все це контролюємо. Тому контроль повний за нерозповсюдженням технологій масової поразки. А тут, у природоподібності, двоїстий характер технологій спочатку. Розмиті межі між цивільним та військовим застосуванням, а як наслідок – повна неефективність існуючих методів контролю. Я вам говорю: кожна розробка носить медичний характер. Чому сьогодні сплеск у медицині? Тому що медицина сьогодні – це правильне громадянське застосування, але автоматично існує друге, і вони майже невиразні.
Друга небезпека – доступність та відносна порівняно з ядерними технологіями дешевизна, можливість створення засобів ураження навіть у кустарних умовах та відсутність необхідності засобів доставки. Ось уявіть собі, що атомну бомбу створили вже 60–70 років тому. Ніхто з того часу (хоча все написано у підручнику) атомної зброї не зробив. Усім, хто має, його дали або американці, або Радянський Союз. Ніхто не зробив. Чому? Поставте собі питання. А тому що для цього треба мати колосальну науку, глибинні традиції, колосальну промисловість, економічну міць. Це не під силу жодній державі. І тому (хоча у підручнику все написано) взяли два шматки урану-235, створили критичну масу – ось вам бомба. І все відомо. А ніхто не зробив. А ось у цих технологіях це можна зробити на кухні: вам треба видобути клітку та контролювати, тобто це дуже просто. А звідси у вас є дві речі: ви повинні думати про принципово нову систему міжнародної безпеки, тому що є ще одна важлива річ – ви не можете передбачити наслідки виходу штучних живих систем у навколишнє середовище, як вони порушать еволюційний процес.
Далі. Не вдаватимуся до подробиць. Тут приклади того, які роботи веде американське агентство DARPA, наприклад, у цій галузі – з управління свідомістю, зі створення етногенетичних систем. Якщо почитати лише назви, достатньо зрозуміти, які масштаби цієї діяльності.
І я хочу дуже коротко, не вдаючись до деталей, вам нагадати, що відповіді на ці виклики у нас почали готуватися відповідно до президентської ініціативи зі стратегії розвитку наноіндустрії ще 2007 року. Етапи я залишаю осторонь, так би мовити, інноваційну частину. За комерційним розвитком нанотехнологій хочу сказати, що за ці роки створена принципово нова дослідницька база, мережева структура по країні, і ми підійшли до реалізації завдання третього етапу, оголошеного в 2007 році, який повинен привести до створення в Російській Федерації принципово нового технологічного базису економіки. основу продукції нанобіотехнологій та природоподібності.
Наступний слайд.
Я просто хочу вам показати… Я запрошую вас усіх, Валентино Іванівно, можливо, якесь засідання провести в Курчатівському інституті, щоб подивитися, що відповідно до доручень Президента створено в Курчатівському інституті за останні п'ять – сім років. У нас створено Центр конвергентних наук і технологій, що не має світових аналогів, на базі мегаустановок, єдиного на пострадянському просторі джерела синхротронного випромінювання, нейтронного дослідного реактора і потужного комплексу, суперкомп'ютера, біогенетичних технологій, нейрокогнітивних досліджень і так далі. Оце все є, діє. Середній вік сотень людей, що там працюють, – 35 років. Створено систему підготовки кадрів. Перший у світі факультет НБІК-технологій створено у фізтеху на базі Курчатівського інституту. Тобто "насос" кадровий увімкнений. І це все діє.
Далі. Я хотів би тепер, у час, що залишився, поговорити про те, що відбувається у світі з наукою і технологіями. Ось наука та технології в системі факторів розвитку цивілізації. Подивіться, що сьогодні відбувається, якщо навіть обивательсько подивитися.
Перше. Ми весь час чуємо крики, і це відбувається про створення абсолютно прозорої науково-освітньої сфери, це перше, і необмеженої мобільності людських ресурсів.
А тепер що це означає. Ось у вас є фонди (наші фонди, наприклад), які дають гроші на наукові дослідження, але після цього все перебуває у відкритому доступі. Це означає, що вся інформація про результати, виконавці, кадровий резерв, створені та підготовлені за рахунок національних бюджетів різних держав, перебуває у відкритому доступі і легко піддається моніторингу, а отже, і, так би мовити, управлінню. Це дає можливість насамперед, і лише сьогодні, Сполученим Штатам за рахунок ресурсів зовнішнього світу використовувати результати R&D або НДР та НДДКР, залучати виконавців та рекрутувати найздібніші молоді кадри. Фактично сьогодні американцями створюється глобальне розподілене науково-освітнє середовище, яке фінансується національними бюджетами та обслуговує інтереси Сполучених Штатів. Це справжня річ.
Далі наступний крок. Ось якщо подивитися тепер на нас, що відбувається з нами у світлі того, що я зараз щойно сказав, відбувається таке: цілеспрямоване позбавлення країни стратегічних цілей і концентрація на тактичних завданнях. Ми до сьогоднішнього дня… ми не маємо стратегічного національного інтересу науково-технологічного розвитку. Ми вирішуємо тактичні проблеми як під час війни: ми можемо робити танки, гармати, виграти війну, але програти майбутнє. Ось сьогодні нас концентрують – до останнього часу останніх рішень Президента – на вирішення тактичних завдань.
Друге – кластеризація наукової галузі. Вона сталася у момент виживання, коли в нас усе було погано, не було грошей. Велика сфера, велика наукова сфера Радянського Союзу розпалася на кластери, тому що ви з оточення не можете вийти ні дивізією, ні батальйоном, ні навіть взводом поодинці. Тому вона кластеризувалась. І сьогодні ця кластеризація за допомогою грантової системи фіксується та заморожується для того, щоб… у цьому випадку вона легко керується.
Я вам наведу приклад. Я 15 років був директором одного із найбільших академічних інститутів – нашого Інституту кристалографії на Ленінському проспекті. 250 наукових співробітників та 50 грантів, дуже невеликих, наукового фонду – по 500 тис. рублів. Весь потенціал інституту розбито на 50 груп. 50 груп по п'ять осіб чудово живуть на ці 500 тисяч, не маючи жодної відповідальності, нічого іншого, працюють, їздять за кордон, мають аспірантів, подають наступний грант та шикарно живуть. А результатами цієї діяльності, які виходять за наші гроші, дуже легко скористатися лише за допомогою спостереження, навіть електронного стеження, за звітами про ці роботи. Всі. І це фактично створює систему, що повністю контролюється, і ви за свій бюджет обслуговуєте, наприклад, у Німеччині… Можу вам у деталях пояснити. Американська колонія Вони не мають стратегічних цілей, але вони за свій бюджет обслуговують глобальні інтереси Америки.
Я вам хочу сказати дуже важливу річ. Система оцінки, наприклад, наукометрична, наукової діяльності країни, теж фактично призводить, наприклад, до знищення національної наукової періодики тощо. Це дуже тонкі речі. Фактично ми є при спробі сформувати систему, в якій науково-технічні глобальні цілі зрозумілі тільки Сполученим Штатам, і ними формулюються, а Росія має стати постачальником інтелектуальних ресурсів, виконавцем тактичних завдань, необхідних США для досягнення стратегічного результату.
Цього, на щастя, не вийшло, проте ми в зоні цієї небезпеки ще знаходимося. Це відбувається за рахунок бюджету Російської Федерації.
Я вам поясню, дуже важливий приклад наведу, як американці беруть участь у міжнародних проектах. Ось дивіться: є величезна кількість міжнародних проектів у Європі. Американці в жодному проекті не складаються фінансово, організаційно – ні в ЦЕРНі, ні в рентгенівському лазері, ніде, але їхні представники сидять у всіх комітетах, що управляють, причому не тільки вони, а з американськими паспортами поляки, словаки. Вони, по-перше, проводять повний моніторинг, по-друге, намагаються протягнути ті рішення, які важливі для них і так далі. Я можу навести конкретні приклади. Отже, фактично вони впливають неформально прийняття рішень, та був повною мірою користуються цими результатами. Я вам наведу приклад. Створювалося європейське нейтронне джерело. Багато років тому вирішили його робити 10 років. Створили бригади людей. Вони створили "дорожню карту", що робитиметься. Далі дивляться. Американці кажуть: "Гарний матеріал, але треба ще доопрацювати". Створюються нова група, списки людей, адреси, явки, нова, друга книга, "Біла книга". Дивляться і кажуть: "Ось вона вже пристойна, але треба ще це трохи доопрацювати, ще людей підтягнути звідси, звідти". А після цього американці нікого не питають, виділяють із бюджету 1,5 млрд. доларів у свою національну лабораторію, забирають увесь цей матеріал і цих людей з Європи та будують цей прискорювач. У Європі досі не розпочато ці роботи (10 років минуло), а в Америці він уже чотири роки працює. Ось уся відповідь. Фактично все використовується для підготовчої роботи за гроші європейських країн, але використовується таким чином.
Ми, Росія, сьогодні беремо участь у ключових ролях матеріально, інтелектуально у найбільших проектах. Ми 2 з гаком мільярда доларів вносимо в європейські проекти - ITER, CERN, який у всіх на слуху, лазер на вільних електронах і важкоіонний прискорювач. Лише у Німеччині мільярд доларів. І я маю сказати, що сьогодні ми повернулися до створення мегапроектів на території Російської Федерації, у нас реактор ПІК. Сергій Євгенович Наришкін відвідав наш майданчик у Гатчині, бачив цей реактор, ми з ним там були позавчора, у понеділок. Це один із найпотужніших, найпотужніший реактор у світі буде, який, пройшовши енергетичний шлях, увійде в дію і буде найбільшою у світі установкою. Потім у нас створюється російсько-італійський проект "Ігнітор", новий токамак, третє – прискорювач у Дубні, четверте – синхротрон. Отже, ми маємо проекти на нашій території. Але дуже уважними треба бути, розуміти, що міжнародне співробітництво, скажімо, тими самими американцями теж використовується для ослаблення фактично Європи насамперед і нас намагаються втягнути в цю історію для зусилля власних позицій.
Я пропущу висновки, вони не є важливими, я думаю, тут. Ви знаєте, висновки зрозумілі. Я хотів вам намалювати кілька футуристичних картинок. Я довго думав, говорити це чи ні. Думаю, що це є доцільним. Ось уявіть собі, це може здатися таким ніби зловісним, дивним майбутнім, але треба розуміти, що, на жаль, це реальність. Давайте брутально поглянемо на світ, як улаштований світ. Світ влаштований був дуже просто: якась еліта завжди намагалася решту світу поставити собі на службу. Спочатку був рабовласницький лад, потім був феодальний, потім був капіталізм у тому чи іншому вигляді фактично. Але щоразу це закінчувалося зміною формації. Чому? Тому що люди, яких еліта намагалася перетворити на обслугу, цього не хотіли з двох причин. Вони, по-перше, були біологічно такими ж людьми, як ті, хто їх хотів перетворити на обслугу, а по-друге, у них зростала в міру розвитку самосвідомість, і вони самі хотіли стати елітою. І весь цей кругообіг відбувався.
А тепер виходить таке. Сьогодні виникла реальна технологічна можливість у процесі еволюції людини та мета – створити принципово новий підвид homo sapiens "службової" людини. Якщо ви дивилися фільм "Мертвий сезон", ви добре пам'ятаєте, але тоді це були якісь міркування, а сьогодні біологічно це стає можливим зробити. Властивість популяції " службових " людей дуже просте – обмежена самосвідомість, і когнітивно це регулюється елементарно, ми з вами бачимо, це відбувається. Друга річ – керування розмноженням. І третя річ – найдешевший корм, це генно-модифіковані продукти. Це також вже все готове.
Значить, фактично сьогодні виникла реальна технологічна можливість виведення "службового" підвиду людей, і цьому перешкодити вже не може ніхто, це розвиток науки, але це відбувається за фактом. І ми з вами повинні розуміти, яке місце у цій цивілізації ми можемо посісти.
Ось я вам прочитаю, просто прочитаю це не просто так. Можна я підійду?
Валентина Матвієнко.Так звичайно.
Михайло Ковальчук.(Каже не в мікрофон.) 1948 року президент Всесвітньої організації охорони здоров'я… Чути? Ні?
Валентина Матвієнко.А у нас є на екранах, у всіх сенаторів.
Михайло Ковальчук.(Каже не в мікрофон.)Пробіжіть очима, там все точно сказано. Ще 1948 року…
Валентина Матвієнко.Покажіть цей слайд ще раз.
І у Вас є…
Михайло Ковальчук.…оголошено, що має бути зроблено.
Валентина Матвієнко.Михайле Валентиновичу, навпроти Вас теж слайд.
Михайло Ковальчук.Він, на жаль, розмитий, я його не бачу.
Валентина Матвієнко.Зрозуміло. В нас дуже чітко видно.
Михайло Ковальчук.Я хочу сказати, там точно сказано, що треба крок за кроком, по-перше, міняти самосвідомість, як би привчати людей, що не треба розмножуватися і продовжувати рід і так далі прибирати національні особливості. Ось це сказано спочатку президентом Всесвітньої організації охорони здоров'я, правою рукою Рокфеллера, а потім – у Меморандумі національної безпеки США № 200 1974 року, в якому написано, що це треба робити так, щоб країни не зрозуміли, що це сталося.
Потім дуже важлива обставина (про це говорив Президент у своєму виступі) – абсолютизація свободи особистості. Ось зверніть увагу, вам з усіх боків (і частина наших радіостанцій) сьогодні кажуть, що дитина важливіша за батьків. Це відбувається на всіх рівнях – від сім'ї до держави. Абсолютизація свободи особистості: особистість вища за державу суверенну, діти вищі за батьків і так далі. А чого це призводить? Це фактично гасло до зламу суверенної держави, суверенітету держави, яке є єдиним інструментом захисту суспільства та цінностей та дотримання балансу між правами та свободами людини. І ми з вами це спостерігаємо сьогодні. Ось абсолютизація гасла свободи особистості призводить до знищення суверенних держав.
А далі - у вас немає захисту, у вас натовпи людей, які борються один з одним і легко керуються ззовні. І це найпотужніший інструмент.
І ще дуже важлива річ – власне заміна цього організованого співтовариства взаємодіючих і захищених державою людей сукупністю, просто населенням керованих окремих індивідуумів. Ось про що йдеться.
І ще така річ – фактичне скорочення народжуваності шляхом запровадження масове свідомість уявлень, суперечать природним. Йдеться про ЛГБТ, про сім'ї без дітей та все інше.
Фактично сьогодні ми маємо це у гуманітарній сфері, але це базується на технологічній базі створення "службової" людини.
Ось, власне, напевно, все, що я хотів вам сказати. (Оплески.)
Валентина Матвієнко.Михайле Валентиновичу, я Вам щиро дякую за таку змістовну та цікаву доповідь. І оплески моїх колег підтверджують, що вони з великою цікавістю його вислухали. Я думаю, Ви дали нам серйозну їжу для роздумів, у тому числі й у майбутній нашій законотворчості.
Рішенням Ради Федерації Ви нагороджені нашою пам'ятною медаллю "Рада Федерації. 20 років". Дозвольте мені від імені колег вручити цю медаль. (Голова вручає нагороду. Оплески.)
Михайло Ковальчук.Несподівано та приємно. Дякую.
Інформація про промовця
Михайло Валентинович Ковальчук народився 21 вересня 1946 року у Ленінграді.
Випускник фізичного факультету Ленінградського державного університету (1970), доктор фізико-математичних наук (1988), член-кореспондент РАН (2000), професор.
З 1998 року – директор Інституту кристалографії імені А. В. Шубнікова РАН.
З 2005 року – директор Курчатівського інституту.
М. В. Ковальчук - провідний учений у галузі рентгенівської фізики, кристалографії та нанодіагностки, один з ідеологів та організаторів розвитку нанотехнологій у Росії. Він зробив істотний внесок у розробку державних програм, що визначають розвиток наноіндустрії в РФ.
З 2010 року – член Ради Фонду «Сколково».
Інші посади
М. В. Ковальчук - вчений секретар Ради при Президентові РФ з науки, технологій та освіти; член Комісії при Президентові Російської Федерації з модернізації та технологічного розвитку економіки Росії; член урядової комісії з високих технологій та інновацій; член ради генеральних та головних конструкторів, провідних вчених та фахівців у галузі високотехнологічних секторів економіки; член Громадської палати РФ.
Також Михайло Валентинович є деканом факультету нано-, біо-, інформаційних та когнітивних технологій МФТІ; завідувачем кафедри "Фізика наносистем" фізичного факультету МДУ імені М. В. Ломоносова; головним редактором журналу «Кристалографія» РАН; головою Національного комітету кристалографів Росії.
М. В. Ковальчук – голова Національної конференції із застосування рентгенівського, синхротронного випромінювань, нейтронів та електронів для дослідження матеріалів (РСНЕ); голова Національної конференції зі зростання кристалів (НКРК). Він автор та ведучий науково-популярної телепрограми «Історії з майбутнього з Михайлом Ковальчуком».
М. В. Ковальчук – дійсний член Американської асоціації сприяння розвитку науки (ААAS) у секції «Фізика».
родина
Батько – історик, спеціаліст з блокади Ленінграда, Валентин Михайлович Ковальчук.
Брат – Ковальчук, Юрій Валентинович, великий бізнесмен, голова ради директорів банку «Росія». Відомий як людина, близька до Володимира Путіна.
Нагороди
Орден «За заслуги перед Батьківщиною» ІІІ ступеня (2011) – за великий внесок у розвиток науки та багаторічну плідну діяльність
Премія імені Є. С. Федорова Президії РАН за 2009 рік.
Почесна грамота Уряду Російської Федерації (2006) - за багаторічну плідну наукову та громадську діяльність
Орден «За заслуги перед Батьківщиною» IV ступеня (2006) – за великий внесок у розвиток вітчизняної науки та багаторічну наукову діяльність
Премія Уряду Російської Федерації в галузі науки і техніки (2006) – за створення науково-технічного комплексу на базі спеціалізованих джерел синхротронного випромінювання «Сибір» у Російському науковому центрі «Курчатівський інститут»
Книги
М.В.Ковальчук. Моя конвергенція: Т. 1: Автобіографічні нариси: Науково-популярні та концептуальні статті. – М.: Академкнига, 2011. – 304 с., іл., 1 000 прим., ISBN 978-5-94628-356-4
Конспект доповіді М.В.Ковальчука
– Криза техногенної цивілізації (Веркор, Коронель: «Квота, або «Прибічники достатку») – запуск машини розширеного відтворення та споживання. Енергетичний колапс. Винищення природних ресурсів. Боротьба за ресурси, що виснажуються, – домінанта світової політики. Лідерство сьогодні забезпечується технологічною перевагою замість військового поневолення. Під цю колонізацію підпадають розвинуті країни в першу чергу (відсутність стратегічного планування на рівні держави, фрагментація наукової діяльності, управління ззовні за допомогою грантів, аналіз та присвоєння отриманих результатів та наукових кадрів). Причина кризи – антагонізм між техносферою та природою.
– Тактичні та стратегічні завдання. Вирішення тактичних завдань забезпечує сьогоднішні потреби (виробництво танків і літаків під час ВВВ забезпечило перемогу у війні, але Хіросіма знецінила досягнуту перевагу). Вирішення стратегічних завдань забезпечує суверенітет та розвиток держави та суспільства у тривалій перспективі (атомний проект забезпечив сьогоднішній суверенітет Росії). Вибір стратегічного пріоритету є ключовим для держави.
– Вихід із кризи – створення принципово нової технологічної бази природоподібних технологій (включення технологій у ланцюжок існуючого в природі замкнутого самодостатнього ресурсообігу). Через міждисциплінакність до природоподібності. Природоподібні технології – перенесення акценту досліджень живе (біотехнології). Науки-зв'язки та вихід міждисциплінарних наук у технології. Сучасні технології – до 90% ресурсів та енергії йде у відходи та забруднення навколишньої ради. Адитивні технології - створення продукту природним шляхом, "вирощуючи" його.
– Стратегічна мета – природоподібність. Стратегічний пріоритет науково-технічного розвитку – інтеграція наук та технологічне освоєння результатів міждисциплінарних досліджень. Базою для цього є випереджальний розвиток принципово нових міждисциплінарних конвергентних фундаментальних досліджень та міждисциплінарної освіти.
– Природоподібні технології – погрози та виклики. Перехід до технологічного відтворення живої природи несе загрозу цілеспрямованого втручання у життєдіяльність людини, навіть у процес еволюції. Два блоки загроз. Перше – біогенетичні. Створення штучних живих систем із заданими властивостями (наприклад, створення живої клітини для діагностики або доставки ліків, або зброя знищення певного виду, раси, етносу). Друге - когнітивні дослідження (вивчення мозку та свідомості). Відкривається можливість впливу на психфізіологічну сферу людини. Управління індивідуальною та масовою свідомістю.
Небезпека подвійного застосування та неможливість контролю шкідливого використання.
Доступність та відносна дешевизна створення засобів ураження на основі даних технологій та відсутність необхідності у спеціальних засобах доставки до противника.
Неможливість передбачити наслідки виходу штучно створених біооб'єктів у довкілля.
Небезпека одностороннього володіння цими технологіями.
– Наука та технологія в системі факторів розвитку цивілізації.
Створення абсолютно прозорої наукової та освітньої сфери. Необмежена мобільність людських ресурсів. Вся інформація про результати, виконавці та кадровий резерв, створені та підготовлені за рахунок національних бюджетів різних держав перебувають у відкритому доступі і легко піддаються моніторингу, а отже й управлінню. Це дає сьогодні насамперед і лише США за рахунок ресурсів зовнішнього світу використовувати результати НДР та НДДКР, залучати виконавців та рекрутувати найздібніші молоді кадри. Фактично американцями сьогодні створюється глобальне розподілене науково-освітнє середовище, яке фінансується національними бюджетами та обслуговує інтереси Сполучених Штатів. Глобальні цілі зрозумілі лише їм, і формулюються. Інші країни є постачальниками інтелектуальних ресурсів, виконавцями тактичних завдань, необхідні США задля досягнення стратегічного результату.
Що відбувається з нами? 1. цілеспрямоване позбавлення держави стратегічних цілей та концентрація на тактичних завданнях. Ми не маємо стратегічного національного інтересу науково-технологічного розвитку. 2. Кластеризація наукової сфери. Сьогодні вона фіксується та заморожується за допомогою грантової системи. У цьому випадку вона легко керована. 3. Наукометрична система оцінки країни призводить у т. ч. до знищення національної наукової періодики.
Loading...