ТЕЛЕФОННЕ РАВО В РОСІЇ Доповідь Наприкінці травня 2008 року президент Дм. Медведєв взявся за реалізацію однієї зі своїх головних передвиборних обіцянок: зібрав нараду, присвячену судовій системі, і заявив, що так більше продовжуватися не може: "Неправомочні рішення "за дзвінком" або за гроші треба викорінювати". За словами Медведєва, це є "великим базовим завданням". Як це зробити, поки неясно. Але рішення, які допоможуть відновити неупередженість правосуддя, президент-юрист наказав підготувати "найкоротше".
"Необхідно розглянути комплекс питань, пов'язаних з підготовкою низки заходів, спрямованих на викорінення неправосудних рішень, існуючих рішень, які найчастіше виникають внаслідок різного роду тиску, дзвінків, і що гріха таїти - за гроші", - цитує Медведєва ИТАР-ТАСС 20 травня цього року.
Щоб вирішувати, що робити, потрібно мати уявлення про механізми реалізації правосуддя в Росії, а це означає оцінити, наскільки широко фактично поширені методи телефонного права.
Ця стаття досліджує проблеми російської юридичної системи, пов'язані з явищем телефонного права, або "телефонного правосуддя" - неформального впливу чи тиску на судову владу. Пропонується концептуальний підхід для аналізу неофіційного впливу та емпіричні дані про форми тиску на правоохоронні органи та суди. Для оцінки поширення названої практики ми використовуємо як якісні, і кількісні методи. Кількісні дані було отримано із всеросійського репрезентативного опитування, проведеного за допомогою Левада-Центру у червні 2007 року. Якісні інтерв'ю з експертами проводилися з липня до вересня того ж року. Головне застереження експертів щодо інтерпретації емпіричних даних у тому, що навіть незначна кількісна поширеність неформального тиску може означати його повну ефективність у справах, у яких воно застосовується.
Радянська спадщина усних наказів. Як свідчать багато авторів, за радянських часів усним наказам слідували більш старанно, ніж письмовим декретам та розпорядженням. "У Радянському Союзі, слово партійного боса було остаточним в усному варіанті, а не в письмовому. Якщо вони розходилися, усне перемагало.... Пріоритет усних наказів та неофіційних угод відображав слабкість закону, атмосферу секретності та недовіри, необхідність особистої підтримки владних фігур у ситуації суперечливих адміністративних вимог".
Більшість прямих і непрямих посилань на "телефонне правосуддя" в радянський період можна знайти в соціологічних дослідженняхнеформальних механізмів управління та партійного втручання у роботу правових інститутів. Саме "провідна роль" партії та її надзаконний статус підривали незалежність правових інститутів та залишили за собою ту спадщину, яку тепер настільки важко ліквідувати. Комуністичні форми господарювання та управління призвели до того, що Соломон називає "логікою втручання" або логікою "директиви зверху", в якій останнє словозавжди залишалося за Комуністичною партією. Хаскі також приходить до висновку, що за фасадом судової незалежності, що ретельно культивується, функціонував корпус суддів, які відповідали очікуванням, а іноді і явним наказам Комуністичної партії, Прокуратури, Міністерство юстиції та навіть місцевих Рад.
Партійні осередки робочому місці були каналами і формального, і неформального впливу правових інститутах. Фактично всі радянські судді були членами партії і мали здійснювати директиви, задані партійним апаратом на партійних зборах. "Якщо телефонне правосуддя піддавало суддів випадковому втручанню у справах, що перебувають у провадженні, первинні партійні організації піддавали суддів регулярним інструктажам про партійну лінію щодо судових рішень". Така система заохочувала суддів ставити партійну лояльність вище за законність.
У подібних умовах судді не мали змоги запитати письмове розпорядження без того, щоб не кинути виклик системі, хоча таке траплялося коли усна команда була надто небезпечною або коли до цього привертала розстановка сил. Один із моїх респондентів, будучи сам у минулому партійним апаратником, пояснив важливість процесу підбору кадрів та призначень людей із перевіреним характером, сумісністю та командними якостями, які виключають "кадри" схильні до незалежності. Судді також чинилися під тиском місцевої Комуністичної влади через пряму залежність - судді повторно призначалися кожні п'ять років місцевим партійним босом - і через такі особисті вигоди, як квартири та відпустки За радянських часів говорити про незалежні ЗМІ, громадську думку та громадянське суспільство не доводилося, і механізми контролю над областями, де працювало " телефонне правосуддя " були у руках тієї ж Комуністичної партії. Це зробило державне втручання нормою і допускало, а то й узаконювало, певні неформальні методи з метою економічного, політичного та ідеологічного характеру, зокрема й у судовій сфері.
Якщо телефонне право радянського періодубуло з прямими чи опосередкованими директивами Комуністичної партії, тепер воно пов'язані з втручанням у прийняття рішень правозастосовними органами адміністративної влади. Найбільш поширене застосування телефонного права – це вплив на судові рішення та втручання у юридичні процедури. Втручання в юридичні процедури є лише одним типом з існуючого діапазону неофіційних санкцій. Відкриття, призупинення та закриття справ, вплив на офіційні розслідування та неофіційні санкції навіть отримали власну назву "закон закритих справ", що має на увазі можливість неофіційного тиску на правові інститути органами державної безпеки та, Останнім часом, Податкова поліція. Такі приховані на роботу системи важко довести навіть судовим слідчим, а про наукових дослідників. Але можна знайти спосіб включити такі форми тиску в академічний аналіз, навіть якщо доведеться - за аналогією з методами оцінки масштабів корупції - зайнятися скоріше вивченням сприйняття цього феномену, ніж безпосередніми формами тиску.
Наскільки поширеними є практики телефонного права? Опитування з метою оцінити масштаб явища та зібрати дані щодо масового сприйняття телефонного правосуддя проводилось у 2007 році, воно було частиною ширшого науково-дослідного проекту з оцінки неформального впливу на судову систему Росії, що проводиться за підтримки Вищої ШколиЕкономіки та Британської Академії. У ході дослідження ми прояснили набір значень терміну «телефонне право», порівняли вплив неформальних чинників на прокуратуру та суди на федеральному і регіональному рівні. Опитування було розроблено у співпраці з Левада-Центром та проведено його силами. До випадкової стратифікованої вибірки, репрезентативної для дорослого населення країни у віці 18 років і більше, увійшли 1600 респондентів, опитаних вдома між 15 та 25 червня 2007 р. як у міських, так і в сільських районах Російської Федерації; до неї не були включені тимчасові жителі (які перебувають у відрядженнях, на канікулах, лікуванні, військовослужбовці, засуджені, які утримуються у в'язницях та виправно-трудових колоніях) та особи без певного місця проживання.
Щоб описати значення та різні контексти, в яких використовується термін «телефонне право», та створити список, що містить його можливі інтерпретаціїдля запитання: "Що таке телефонне право?" Це допомогло зрозуміти різні асоціації з телефонним правом, включаючи, наприклад, буквальне розуміння ідіоми право зробити один телефонний дзвінок.
Вибрані варіанти «підказок» були максимально наближені до фраз, що використовуються в ЗМІ, число можливих виборівне обмежувалося. Відповіді в Таблиці 1 розташовані в порядку зменшення частоти.
Таблиця 1
Відповіді на Запитання: "ЯК ВИ ДУМАЄТЕ, ЩО ТАКЕ "ТЕЛЕФОННЕ ПРАВО"?" (Респондентам запропонували вибрати кілька варіантів відповідей).
Важко сказати
34
Судові рішення ухвалюються за вказівкою "зверху"
30
Тиск на суддів/прокуратуру з боку державних посадових осіб (чиновників)
19
Прийняття судових рішень "на замовлення"
17
Порушення та закриття справ "на замовлення"
16
Тиск на суддів/прокуратуру з боку органів державної безпеки (спецслужб)
12
Тиск на суддів/прокуратуру з боку злочинних угруповань
11
Тиск прокуратури на суддів
10
Виборче правосуддя: ухвалення судових рішень залежно від статусу тих, хто проходить у справі
10
Виборче правосуддя: порушення та закриття справ залежно від статусу тих, хто проходить у справі
9
Право затриманого зробити телефонний дзвінок
6
Законодавство у сфері телефонних комунікацій, тарифів тощо.
5
«Басманне» правосуддя: як проводився суд у справі Ходорковського
4
інше
0.2
Важко зробити вибір кожен третій респондент. Найчастіше таку відповідь давали молоді росіяни (42% у віці 18-24 років) або респонденти віком від 55 років (40%), жінкам важко було відповісти частіше, ніж чоловіки (37 і 29% відповідно). Вибір молодших респондентів найбільше відхилявся від середнього: наприклад, лише 8% осіб віком 18-24 років обрали підказку "Тиск на суддів/прокурорів з боку державних посадових осіб", порівняно з 19% по всій вибірці. У всіх випадках, за винятком двох підказок-пасток - "законодавство в галузі телефонних комунікацій" та "право затриманого зробити телефонний дзвінок" - відсоток відповідей, отриманих від молодшої вікової групи, був значно меншим, ніж в інших груп. Ці дані підтверджують, що люди більше молодого вікуменш знайомі з практикою, породженою радянською системою.
Основне значення терміна - судові рішення приймаються за вказівкою "зверху" - було обрано майже однією третиною респондентів. Таким чином, це найбільш часто обирається визначення: його вибрав кожен другий з тих, хто дав змістовну відповідь на запитання. Крім того, деякі респонденти говорили про інші форми тиску, не обов'язково вертикального, але зовнішнього стосовно судової ієрархії. Вони пов'язали їх із неформальним впливом чи фінансовими спонукальними мотивами.
Дані таблиці 2 характеризують російську судову систему з гіршого боку. Лише 3,5% опитаних вважають, що судова система у Росії немає у цілях, не передбачених законом. Дані поглиблених інтерв'ю, наведені в книзі «Як Росія працює насправді», також вказують на значне маніпулювання законом, в якому поєднуються "акцент на букві закону і дедалі більша досвідченість гравців у маніпулюванні нею". Іншими словами, закон стає невід'ємною частиною стратегії у політиці та бізнесі. Ці дані можна аналізувати і в контексті причин "правового нігілізму" в Росії, які останнім часом обговорюються з ініціативи Президента Медведєва.
З 2000 року статистика звернень до суду постійно зростала, але зросла також і кількість рейдерських атак та інших "правових" форм захоплення фірм. Показово, що поряд із позитивною статистичною тенденцією та покращенням функціонування судів, особливо арбітражних, проблеми з повагою до закону з боку громадян залишаються значними.
Таблиця 2
Відповіді на Питання "ЯК ВИ ДУМАЄТЕ, ЧИ ВИКОРИСТОВУВАЛИСЯ РОСІЙСЬКА СУДОВА СИСТЕМА ПРОТЯГО ОСТАННІХ СЕМІ РОКІВ У ЦІЛЯХ, НЕ ПЕРЕДБАЧЕНИХ ЗАКОНОМ (тобто в інших цілях)? (Респондентам було запропоновано обрати кілька варіантів відповідей)
Так, проводяться показові процеси з метою продемонструвати суспільству ставлення влади до тих чи інших дій чи явищ.
27
Так, судова система використовується в політичних ціляхдля того, щоб позбутися політичних суперників, для переслідування інакодумців
21
Так, судова система використовується для того, щоб «звести рахунки», помститися ворогам
16
Так, судова система використовується у конкурентній боротьбі з метою захопити бізнес конкурента, зіпсувати його репутацію чи іншим чином пошкодити йому
20
Можливо, використовується, але про це мало відомо
19
Якщо й використовується, то це доцільно та правильно
3
Ні, судова система в Росії не використовується з метою, не передбаченою законом
4
Важко відповісти
27
Аналіз таблиць 1 та 2 допомагає розкрити багатогранність явища телефонного правосуддя. Як показує діаграма 1, лише 6% опитаних вважають, що ніщо, крім закону, не впливає на роботу судів у Росії. Серед факторів, що впливають на роботу судів, респонденти насамперед згадували хабарництво (55%) та неформальні прохання (47%), пов'язані, ймовірно, з тими чи іншими формами винагороди, а також статус тих, хто проходить у справі (29%), що вказує на поширене у суспільстві відчуття нерівності перед законом. Якщо звернутися до думок лише тих, хто сам стикався з роботою судової системи "як позивача або відповідача, потерпілого або підсудного, свідка, присяжного або працівника суду", частка тих, хто вказав на хабарництво, сягає вже 69%, частка тих, хто вказав на вплив статусу, що проходять у справі. - 41% (див. діаграму 2).
Діаграма 1
Порівняння відповідей на запитання: "ЩО, КРІМ ЗАКОНУ, НАДАЄ, НА ВАШУ ДУМКУ, НАЙСИЛЬНІШИЙ ВПЛИВ НА РОБОТУ РОСІЙСЬКОГО СУДУ І СУДДІВ?" і "ЧИМ, КРІМ ЗАКОНУ, КЕРІВНИЦЮЮТЬСЯ У СВОЄЇ ДІЯЛЬНОСТІ ПРАЦІВНИКИ РОСІЙСЬКОЇ ПРОКУРАТУРИ, ЩО ВпЛИВАЄ НА ЇХ ДІЇ?" (Респондентам запропонували вибрати кілька варіантів відповідей).
5. Загрози кримінальних угруповань
6. Тиск силовиків
8. Важко відповісти ніщо, крім закону
9. Ніщо, крім закону
10. Інше
Зауважимо, що відповідь "директиви, отримані зверху" - як було показано вище, найбільш часто асоціюється з "телефонним правом" - виявилася в даному випадкуна четвертому місці: явно важливішими за ієрархічну владу, респонденти визнають сьогодні такі фактори, як гроші та зв'язки.
За даними опитування Фонду «Громадська думка» у 2001 році, відмінності у масових оцінках поведінки прокурорів та суддів при виконанні їх посадових обов'язківбули досить значні. Суддів населення характеризувало як корумпованіших і сприйнятливих до матеріальних стимулів, прокурорів - як слухняних і сприйнятливих до директив зверху. Наші дані підтверджують: на думку опитаних, хабарі переважають над "директивами згори" у судах, тоді як щодо прокуратури ситуація зворотна. Проте загалом розрив у поведінці прокурорів та суддів, схоже, згладжується.
Ми не вдавалися до прямого порівняння даних 2001 та 2007 років. (в силу методологічних відмінностей у двох опитуваннях), але можливі причинитакого зближення масових оцінок суду та прокуратури можна подати у формі альтернативи:
або суди стали менш корумпованими, але більш сприйнятливими до "директив зверху" у проміжку між 2001 та 2007 роками,
або прокуратура стала корумпованішою і сприйнятливішою і до хабарів, і до "директив зверху".
Обидва варіанти дають підстави вважати, що в суспільній свідомості сьогодні телефонне право асоціюється швидше з корупцією, ніж з методами неформального управління «зверху», як це було в радянські часи. При цьому респонденти, які безпосередньо стикалися з роботою судової системи в Росії, мають, як показано на діаграмі 2, негативні уявлення про кожен тип тиску на суддів - від матеріальної зацікавленості до політичного тиску
Діаграма 2
Відмінності в оцінці тиску/впливу на суддів між особами, які мають і не мають особистий досвід взаємодії із судовою системою (респондентам було запропоновано обрати кілька варіантів відповідей).
1. Особиста вигода, гроші, хабарі
2. Зв'язки, знайомства, прохання знайомих
3. Статус тих, хто проходить у справі
4. Вказівки та інші форми впливу з боку владних структур
5. Тиск силовиків
6. Загрози кримінальних угруповань
7. Політична доцільність
8. Ніщо, крім закону
9. Важко відповісти
10. Інше
Дані показують, що населення цілком обізнане про телефонне право, яке реалізується як за допомогою директив зверху, так і через неофіційні прохання. Ті, хто мав прямий досвід взаємодії із судовою системою, ще частіше вказують на дію «телефонного права». Можна стверджувати, що низькі показникидовіри до функціонування державних інститутіву політиці та бізнесі призвели до поширення неформальних практик і створили додатковий спонукальний мотив до обману держави та формування альтернативних форм довіри. Той самий аргумент застосовний і щодо судів.
Найпереконливіше свідчення щодо існування "телефонного правосуддя", проте, надходить від колишніх суддів. Крім того, що вони набагато відвертіші з цього питання, ніж чинні судді, вони надають письмові свідчення, що в російській судовій системі існують способи, що забезпечують бажані (з точки зору окремих соціальних суб'єктів) результати у кримінальних, комерційних та цивільних процесах. У нашому дослідженні ми не робили спеціального акценту на порівняльному аналізімасштабів та результатів неформальної взаємодії учасників різних видівсудового провадження - арбітражного, цивільного та кримінального. На цьому етапі ми припускаємо, що це форми, безумовно, різняться. Причинами відмінностей є різні зміни інтересів, різний ступінь ідеологічної навантаженості, патронажу з боку влади, різниця в обсязі та якості ресурсів конфліктуючих сторін. Розгляд арбітражних, цивільних та кримінальних справ – це, на наш погляд, не просто розгляд правопорушень різного ступенятяжкості, а вихід у різні регістри неформальних практик, відмінність сценаріїв процесів. В одному випадку, можливо, більше впливає «телефонне» право у сенсі вертикальної команди, в іншому – горизонтальні соціальні контакти, у третьому – загроза кримінального тиску. Суб'єкти поділяються на тих, хто підпорядковується закону (або уникає такого підпорядкування) і тих, хто має потенціал лобіювати власні інтереси або навіть створювати закони під них. Різні частини судового провадження (арбітраж, цивільні чи кримінальні справи) по-різному зазнають впливу суб'єктів щодо зміни формальних правил відповідно до власних інтересів. Але на цьому етапі дослідження ми просто фіксуємо сам факт існування «телефонного правосуддя» в Росії.
Відомий у минулому суддя, а нині телеведучий Сергій Пашин пояснив причини залежності та «слухняності» суддів в інтерв'ю пресі:
Питання: Ми багато чуємо про політичний тиск, який чиниться на суддів. Як воно здійснюється?
Відповідь: Механізм є традиційним - розподіл благ та привілеїв. Скажімо, Ви – голова суду, і Ви хочете стати членом Верховного Суду. Чи маєте ви намір відмовитися від рекомендації голови Верховного Суду? Звичайно, ні. Або, наприклад, Вам дзвонить мер і каже, що за Вами є великий обов'язок. Але я заплющу на це очі, каже він, і, між іншим, завтра у Вашому суді розглядається справа про наклеп на мене. З деяких причин мер завжди перемагає
У відкритому листі до президента Путіна Ольга Кудешкіна, яка втратила статус судді, заявила, що «судова система в Москві характеризувалася грубим порушенняміндивідуальних права і свободи, недотриманням російського законодавства, і навіть норм міжнародного права», і що існує вагома причина вважати, що поведінка голови була можливою через патронаж з боку певних чиновників в адміністрації Путіна. Олександр Меліков, звільнений із Московського Міського Суду, також виступав проти втручання чинного голови Ольги Єгорової. Ці свідчення є важливими для розуміння феномена телефонного права, однак вони не допоможуть в оцінці його поширеності.
Ознайомившись із критикою судової системи колишніми суддями, необхідно, з погляду, співвіднести їх висловлювання з громадською думкою. Можливо, вкрай критичний погляд суддів сформувався через втрату ними службового становища. Однак, якщо судити за даними нашого опитування, висловлені суддями думки певною мірою збігаються з масовими оцінками.
Ще надійнішими є дані опитування про факти місцевого масштабу. При цьому слід зазначити обмеження, які можуть стоять перед дослідниками. Так, на думку ряду експертів, багато людей, які звертаються, наприклад, до арбітражного суду, не мають жодного уявлення про те, що рішення суду першої інстанції може бути переглянуте вищими інстанціями (апеляція, касація). Це створює в них відчуття безвиході і може вплинути на їхню переконаність у тому, що рішення суду приймалося під впливом неформальних важелів і не може бути переглянуто за жодних обставин. Крім того, як зазначають експерти, респондентам не завжди очевидно, які інстанції слід відносити до судових органів місцевого масштабу. Так, один експерт наголосив в інтерв'ю: «Людям не очевидно, що, наприклад, арбітражна апеляційна інстанція, яка знаходиться зовсім в іншому місті, повноважна переглядати справи місцевого масштабу на певному етапі судочинства. Ось наочний приклад: на 3-4 суб'єкти федерації в Росії може припадати одна апеляційна інстанція. На 10-15 суб'єктів федерації, умовно кажучи, може припадати одна касаційна інстанція. І лише у Москві всі інстанції перебувають у одному місті. Там можна без застережень говорити з людьми про суди місцевого масштабу…».
Зваживши на це обмеження, перейдемо до розгляду регіональних аспектів аналізованої проблематики на основі даних нашого опитування. Нині є чимало досліджень, що підтверджують те, що столична полеміка щодо впливу міської влади на міські суди не є унікальним явищем. Таблиця 3 показує розподіл відповідей питання стосовно того, як було прийнято рішення суду на місцевому рівні.
Приблизно третина респондентів виявилася задоволеною роботою місцевих судів. Проте половина респондентів визнала залежність суддів чи то від корупційних виплат, чи то від інших форм тиску.
Таблиця 3
Відповіді на Питання, "ЯКИМ ОБРАЗОМ ЧАСТІШЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ СУДОВІ РІШЕННЯ У ВАШІЙ МІСЦЕВІ (РАЙОНІ, МІСТО, ОБЛАСТІ/КРАЇ/РЕСПУБЛІЦІ)?"
(Респондентам було запропоновано обрати лише один варіант відповіді)
Усі чи практично всі судові рішення приймаються згідно із законом
18
25
21
Практично всі судові рішення приймаються за «хабар» або під тиском «згори»
17
При розгляді цих даних по округах виявляється невелика відмінність серед тих, хто вибрав "усі чи практично всі судові рішення ухвалюються згідно із законом" (перша підказка в Таблиці 3). Які обрали цю відповідь в Уральському та Сибірському Федеральних округах (15% і 14% відповідно) було трохи більше середнього (12%). У Південному та Волзькому регіонах відсоток відповідей, навпаки, нижчий від середнього (по 10%). Північно-західний, Центральний та Далекосхідний райони найбільш близькі до середнього (13% та 14%).
Проаналізуємо другу підказку - "Є судді, які беруть хабарі та піддаються тиску "згори", але їх небагато". Округи, жителі яких обрали цю відповідь найчастіше середнього значення (18%), представлені Північно-західним (20%), Уральським (23%) та Волзьким федеральними округами (25%); нижче середнього значення виявилися Далекосхідний (17%), Центральний (16%), Сибірський (13%) та Південний регіони(12%). Якщо ми об'єднаємо першу та другу підказки - підсумовуючи таким чином позитивні відповіді - окружний діапазон даних становитиме від нижньої позначки 22% у Південному до 38% в Уральському федеральних округах (порівняно із середнім значенням 30%).
Третя підказка - "судді, як правило, беруть хабарі і піддаються тиску "зверху", але є і принципові судді" - була найпопулярнішим варіантом вибору в середньому (25% респондентів) та в чотирьох округах, за винятком Північно-Західного (17%) ), Південного (25%) та Уральського (18%). Ці три округи також показали самий високий результатза четвертою, ще менш оптимістичною, підказкою ("Навіть принципові судді реагують на тиск "згори" у певних справах"), давши цифри 27%, 30% та 25% відповідно. Виділяються дані по Волзькому федеральному округу, де відповіді громадян були оптимістичнішими, ніж у інших місцях (10 %, 25 %, 22 %, 20% і 4 % на підказки 1 - 5 відповідно).
Таблиця 4
Відповіді на Питання, "ЯКИМ ОБРАЗОМ ЧАСТІШЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ СУДОВІ РІШЕННЯ У ВАШІЙ МІСЦЕВІ (РАЙОНІ, МІСТО, ОБЛАСТІ/КРАЇ/РЕСПУБЛІЦІ)?" по федеральним округам(респондентам запропоновано вибрати лише один варіант відповіді)
Середнє число
СЗ
Ц
Ю
У
У
Сі
ДВ
1. Усі чи практично всі судові рішення приймаються згідно із законом
12
13
13
10
10
15
14
14
2. Є судді, які беруть хабарі та піддаються тиску «зверху», але їх небагато
18
20
16
12
25
23
13
17
3. Судді зазвичай беруть хабарі і піддаються тиску «згори», але є і принципові судді.
25
17
33
25
22
18
22
25
4. Навіть принципові судді реагують на тиск «згори» у певних справах
21
27
18
30
20
25
14
12
5. Практично всі судові рішення приймаються за «хабар» або під тиском «згори»
7
2
9
8
4
4.
12
8
6. Не згоден з жодним із них
17
21
11
14
19
15
24
24
Найбільш песимістичний вибір – «практично всі судові рішення приймаються за «хабар» або під тиском «згори»» – був також найменш популярним (в середньому 7%). Безперечно, подальша розбивка окружних даних щодо суб'єктів федерації покаже подальші відмінності, оскільки навіть сусідні області можуть значно відрізнятися. політичними режимамита моделями управління. Подані дані по федеральних округах показують, що Південь і далекий Схід, схоже, характеризуються порівняно високою корупцією, тоді як Північний Захід має тенденцію залежати від директив. Ці дані відповідають існуючим дослідженнямз корупції у російській судовій владі, але вони вимагають подальших досліджень.
Висновок. Яким є співвідношення між сприйняттям людей і реальністю використання телефонного права? Роуз та Мішлер продемонстрували на даних про корупцію, що сприйняття корупції слабо корелює із дійсним рівнем корупції. Вони вказують на величезний розрив між оцінкою сприйняття (за їхніми російськими даними, 86% респондентів вважають, що більшість посадових осіб корумповані) і особистим досвідом(23% кажуть, що з їхнього сімейного бюджету було сплачено хабар за останні два роки). Вони вважають, що ні кількість хабарів, ні кількість контактів з посадовими особами не мають суттєвого статистичного впливу на сприйняття корупції. Це сприйняття найчастіше формується під впливом інформації, що розповсюджується через ЗМІ та чутки. Роуз і Мішлер аналізують дані щодо органів охорони здоров'я, освіти, правоохоронних органів, соціального забезпечення, призову до армії та податкової інспекції. Згідно з нашим опитуванням, люди, які безпосередньо стикалися з впливом судової системи (13%), мають про неї більш критичне судження, ніж особи з опосередкованим знанням системи, що суперечить вищезазначеній тенденції. Цей результат потребує подальшого уточнення, детального порівняння природи судового досвіду з досвідом людей в інших установах, оцінки репрезентації корупції в судах засобами масової інформації, особливо телебачення. Так чи інакше, це питання потребує додаткових досліджень.
У зв'язку з вищесказаним ми вважаємо за необхідне звернутися до оцінок різних експертів у цій галузі (адвокатів, правозахисників, академіків та публічної інтелігенції) та запропонувати їм проінтерпретувати дані нашого опитування. Це, на наш погляд, особливо важливе в ситуації, де думки агентів судочинства сильно відрізняються від думки аутсайдерів судової системи.
Якщо спробувати знайти подібність у висловлюваннях різних експертів, можна дійти наступного висновку: хоча було б надто просто припускати, ніби кожна судова справа в Росії вирішується згідно з директивами зверху або на основі інших форм тиску чи матеріальних стимулів, можна стверджувати, що в разі потреби може бути знайдений спосіб вплинути на кожну конкретну справу. Інакше кажучи, тиск має бути повсюдним і всеосяжним, щоб бути ефективним. Крім того, форма впливу може бути обрана відповідно до індивідуальних особливостей судді, а голови суду мають цілий арсенал заходів для того, щоб впливати навіть на принципових суддів. Прямі форми впливу можуть виявитися взагалі надмірними в атмосфері самоцензури, де розуміння необхідності грати за неписаними правилами свідомо виключає «несистемну» поведінку незговірливих суддів і перетворює прямі форми впливу на вдосконалений і важковловимий код передачі та обміну матеріальних, інформаційних та владних.
Простий рецепт оселедця по-ісландськипокроково з фото.Рецепт приготування оселедця по-ісландськи - це оригінальний спосіб перетворити звичайний оселедець на вишукану страву для справжніх гурманів, адже весь секрет тут - у спеціальному винному соусі. Спробуйте!
Якщо ознайомитеся, зрозумієте, що цей варіант, як зробити оселедець по-ісландськи - справжня знахідка! По суті ви ще можете додати до маринаду сіль, але тільки в тому випадку, якщо куплена вами риба сама по собі виявилася прісною. Якщо ж риба солона, то навіщо псувати тонкий витончений смак маринаду? А взагалі ж, ви тепер знаєте цей простий рецепт оселедця по-ісландськи, так що можете експериментувати, як завгодно – додавати цедру та шматочки лимона, наприклад, або маринувати в цьому ж маринаді цибулю – теж дуже цікаво виходить.
Кількість порцій: 7
- Національна кухня: Домашня кухня
- Тип страви: Закуски
- Складність рецепту: Простий рецепт
- Час підготовки: 12 хвилин
- Час приготування: 19 год
- Кількість порцій: 7 порцій
- Кількість калорії: 214 кілокалорій
- Привід: На обід
Інгредієнти на 7 порцій
- Оселедець солона - 4 Штуки
- Корінь імбиру - 1 Штука
- Гвоздика - 3 Штуки
- Кориця - 1 Штука (1 паличка)
- Перець горошком – 8 Штук
- Цукор - 2 ст. ложки
- Лавровий лист - 1 Штука
- Оцет винний - 3 ст. ложки
- Вино червоне сухе - 400 мілілітрів
Покроково
- Беремо оселедець вже солоний, великих розмірів. Очищаємо її від нутрощів і великих кісток.
- Потрібно кожну рибу потримати під струменем окропу, тоді шкірка легко зніметься.
- голову і хвіст відрізаємо, нарізаємо рибу шматочками, видаляючи великі кісточки, що залишилися.
- Готуємо маринад. Імбир трьом на дрібній тертці, а перець тиснемо або подрібнюємо в блендері. Змішуємо всі спеції, заливаємо їх вином і кип'ятимо, поки не почне булькати. Остуджуємо, додаємо оцет.
- Тепер заливаємо рибу, що остигнула маринадом, і залишимо на ніч в холодильнику. Готово!
Рецепт приготуванняоселедця у винному соусі:
Спочатку потрібно приготувати винний маринад для оселедця: змішати в невеликому сотейнику сухе червоне вино і винний оцет.
Всипати підготовлені прянощі – коріандр у зернах, насіння гірчиці, лавровий листта цукор. Кількість цукру залежить від того, наскільки "кислим" буде ваше вино. Радимо додавати цукор поступово: маринад не повинен бути надто солодким, адже страва відноситься до розряду закусочних, а отже, пропорції цукру, кислоти та солі мають бути приблизно однаковими. Поставити сотейник на вогонь, довести вино до кипіння, проварити 5 хвилин маринад на середньому вогні.
У цей час нарізати цибулю кільцями.
Коли маринад трохи охолоне і стане теплим – залити їм цибулинки, залишити на 10 хвилин.
Цього часу цілком вистачить, щоб обробити оселедець на філе, видаливши голову, нутрощі, шкірку та кістки.
Охолоджений винний соус відкинути на друшляк, зберігаючи всю рідину.
Філе оселедця нарізати на порційні шматочки відповідного вам розміру і перекласти їх у глибокій страві або в харчовому контейнері шарами разом з кільцями цибулі та прянощами.
Залити оселедець винним соусом, накрити харчовою плівкою, поставити в холодильник на 1-2 дні.
Оселедець у червоному винному соусі готовий! Подавати страву зі свіжою зеленою цибулькою або кропом до відвареної картоплі та свіжих овочів. Досить простий рецепт і найсмачніша закуска!
Loading...