Мова, яку вимовив І.Д. Брауде на захист обвинуваченого у вбивстві А.І. Маркова.
Товариші судді! Ця справа в наші дні зовсім незвичайна як з тематичного, так і з суспільного погляду. Вбивство чи самогубство - чи сама наклала на себе руки Аня Литкіна чи зарізав її Анатолій Марков? - Ось питання, яке стоїть перед вами і чекає вашого дозволу.
Перш ніж викласти свою думку, мені хотілося б зробити кілька зауважень у зв'язку з особливостями справи.
Протягом цих днів я з великим хвилюванням спостерігав картину людських відносин, що розгорталася перед нами. Ми слухали допитаних судом свідків, і перед нами розкривався куточок життя, такого незвичайного і такого несхожого на наше повсякденне радянське життя.
Ми спостерігали тут дивовижну легковажність у стосунках людей один до одного. Ми чули про віроломство, про обмани, бачили неприпустиме ставлення до сім'ї, до шлюбу, до моральних обов'язків щодо друзів. Ми чули тут про такі явища, які не є типовими для нашого часу і чужими для радянських людей. Мені здавалося часом, що ми беремо участь у розборі якоїсь справи в дусі бульварних романів далекого минулого, з їхніми «пекучими пристрастями», неприборканою ревнощами, кошмарними вбивствами та самогубствами. Все це так далеко від нас, і хочеться вірити, що ніколи більше не повториться, а ці стосунки - лише криве дзеркало людських відносин і виникли вони десь на задвірках нашого життя, всупереч моралі нового, радянського суспільства, як контраст образу радянських людей. Природно, що тільки на тлі такого життя, далекого від радянських людей, таких стосунків і можуть виникати самогубства та подібні до цього трагічні випадки.
Слухаючи промову прокурора, особливо другу частину, я відчував деяку тривогу, оскільки, можливо, непомітно для себе прокурор підміняв відсутні докази виникли в нього протягом цієї справи цілком природним почуттям антипатії до морального вигляду підсудного. У цьому – велика небезпека для правильного вирішення справи. Безперечно, Марков не викликає симпатії. Але було б страшно для радянського правосуддя, якби відсутні у справі докази підмінялися почуттям антипатії до підсудного, якби відсутність доказів чи слабкість їх заповнювалася прагненням ізолювати його будь-що і бажанням виключити з суспільства, бо він морально-розбещена людина .
Я переконаний, однак, що якщо такий настрій і давався взнаки прокурору, то він ніяк не може позначитися на вироку суду. Від радянського суду, який би не був підсудний, які б негативні почуття він не викликав до себе, ми маємо право чекати точного і конкретного виконання радянського закону, що вимагає, щоб людина була засуджена лише при доведеності провини, незалежно від того, що вона є, хоч би він і був до глибини душі зіпсований. Важливо одно- підсудний скоїв цей злочин чи скоїв. І це одне має вирішити його долю у нашому суді.
Я ще хотів би сказати прокуророві. Він у своїй промові вкрай критично поставився до постанови, якою цю справу одного разу було припинено. Однак мушу зазначити, що в постанові про поновлення справи я не знайшов жодних переконливих мотивів.
Характерно, що й обвинувальний висновок у цій справі та обвинувальна промова прокурора по суті аргументовані одним і тим самим - свідченнями тієї самої Кислової.
Кислова - єдина свідок у справі, яку тут цитують і так і так і якій в одному вірять, а в іншому не вірять, в одному з нею погоджуються, а в іншому її свідчення відкидають.
Вся біда в тому, що у звинувачення більше нічого по суті і немає, а все інше – розмови, міркування, часом не позбавлені дотепності та образності, психологічні екскурси, про які ми поговоримо дещо пізніше. Немає насамперед жодного фактичного матеріалу за основним моментом справи, тобто, що ніж, яким завдано Литкиною смертельну рану, було взято Марковим і що він зарізав її.
Ось з цього кардинального питання тут немає жодних доказів.
Ви, товаришу прокуроре, посилаєтеся знову-таки на свідчення Кислової. Але ви забули, що по суті Кислова тут тільки формально свідок, що вона ще зовсім недавно була у цій справі звинувачуваною, що вона сиділа разом з Марковим у в'язниці і що, будучи обвинуваченою, вона, природно, давала свідчення з єдиною метою. бути викритою в тому, що ніж у руки Литкіної влучив з її вини.
Вона давала свідчення як звинувачувана, зацікавлена в тому, щоб виключити свою доторкність до самогубства Литкина. Її допитували і протягом тривалого періоду як співучасник Маркова у вбивстві Ані. Литкина, і, природно, що після звільнення з в'язниці та допиту щодо припинення справи вона не могла не підтверджувати свідчень, вже даних нею раніше. Вона дає їх і зараз і даватиме і надалі ці свідчення, оскільки вона боїться знову потрапити до в'язниці. В'язниця надто пам'ятна їй, як пам'ятні та виклики до слідчого, допити та очікування суду.
Звідси в її свідченнях неминучі та непримиренні протиріччя. Тому до них необхідно ставитись із найбільшою обережністю. Її застереження не може не викликати серйозних сумнівів, бо, повторюю, вона тут лише формально свідок, а фактично вона така ж зацікавлена особа, як і Марков.
Ось чому для мене, який разом з вами спостерігав її розв'язну манеру давати свідчення та її награний спокій, було цілком зрозуміло, що вона говорить неправду, і саме за тими моментами, які є для неї дуже небезпечними. Це стає цілком очевидним, особливо при зіставленні її показань на слідстві та в суді з тими поясненнями, які вона давала, коли ще не була впевнена, що буде заарештована, коли під свіжим враженням того, що сталося, вона не мала можливості продумати становище та підготуватися до настановного поведінки.
Згадайте свідчення тих людей, з якими вона зіткнулася відразу після смерті Ані Литкіної: лікаря швидкої допомоги Мещеріновій, сусіда Крашенкова та оперативного працівника карного розшуку Зуєва. Вони всі з цього приводу показували те саме й у слідчого і тут, у суді, хоча ніхто з них один одного раніше не знав. І ви, товаришу прокуроре, як би забули про існування цих свідчень і не звернули уваги на те, що вони повністю
збігаються зі свідченнями Маркова, який про існування цих осіб раніше навіть не чув.
Ви не можете, товаришу прокуроре, не розуміти значення значень цих свідків, а тим часом ви забули про них. Ви нікого з них не викликали до суду, навіть не вказали їх у звинуваченні. Ви не викликали людей, які розповідали про перші щирі, ще не настановні та не підготовлені пояснення Кислової про те, що сталося в її кімнаті ввечері двадцять сьомого листопада 1947 року.
Три запитання, товариші судді, стоять зараз перед вами. Перший - чи міг виявитися ніж у руці Маркова, тобто чи взяв він ножа і вчинив вбивство? Другий – чи мав він мотиви для такого вбивства? Третій - чи мали Ані Литкіна мотиви для самогубства?
Відповіді на ці три питання вирішують справу. Але по суті вирішує справу відповідь на одне перше запитання: чи справді Марков узяв ножа в кімнаті Кислової і з ним кинувся на Литкину?
Товариш прокурор каже, що на цей момент у показаннях Кислової немає протиріч, крім дрібниць, зазначених ним у його промові.
Насправді ж навіть у таких свідченнях Кислової, які проходять по слідчому провадженню, при їх зіставленні виявляються такі протиріччя, які впадають у вічі своєю логічною незгідністю та явно безглуздими твердженнями. І в слідчого і тут Кислова показала, що як тільки вона підійшла до шафи, Аня вискочила з нього з криком «негідник!», а вона стала прикривати шафу і тому не бачила, що робилося позаду неї, і не могла бачити, як Марков схопив ножа з буфета.
Але хіба це могло бути таке? Навіщо треба було зачиняти шафу? Адже в шафі нічого не було, вона була порожня, бо з неї все було вийнято заздалегідь,
Вся ця провокація була заздалегідь продумана та підготовлена Кисловою. Їй не було чого закривати порожню шафу в момент, коли, за її словами, Аня вискочила з неї з криком «негідник!». Природним рухом людини, коли з шафи вискакує з таким криком змучена ревнощами жінка, було б миттєво, не втрачаючи її на увазі ні на секунду, обернутися. Кислова стверджує, що не бачила, що сталося, бо, закриваючи шафу, стояла спиною до Маркова та Литкиної. Дурниця! Все бачила, все добре знає, але розповісти не хоче.
Кислова каже, що Марков міг, сидячи на дивані, простягнути руку і вихопити ножа з буфета і що він знав, буваючи в неї, куди вона зазвичай кладе цей ніж. Згадайте свідчення свідка Бокової: після випивки та закуски, за кілька годин до трагічної події, хтось із них – вона чи Кислова – поклала цей ніж на стіл. Безглузде припущення, що Марков у якісь частки секунди, поки Кислова відчиняла або зачиняла шафу (у що я не вірю), міг зорієнтуватися і схопити ніж із буфету, який, до речі сказати, був закритий, і, якщо навіть відкритий, то все а було потрібно відчинити дверцята буфета. І все це він мав зробити з такою швидкістю, що Кислова не могла побачити цього!
Безглуздість такого припущення, на мою думку, очевидна. Прокурор залишив цей момент під певним сумнівом, кажучи, що ніж мав бути на увазі. Але якщо на видноті, то вірогідніше, що зі столу його могла взяти й Аня Литкіна ще до того, як сховалася в шафу. Пригадайте свідчення свідка Крашенкова, який, заставши поруч із трупом Ані Литкіною Кислову, запитав її, де був ніж? Вона відповіла, що ніж був на столі. І, нарешті, зіставте мить, протягом якої, за словами Кислової, Марков міг взяти ніж, з тим, безсумнівно, більш тривалим проміжком часу, який був у розпорядженні Литкиної, коли Кислова ходила до парадних дверей і відкривала її Маркову, що піднімався в цей час сходами.
Слідчий експеримент, який посилається товариш прокурор, стверджуючи, що відсутність Кислової тривало 20 - 30 секунд, викликає в мене природний сумнів, навіть якщо слідчий швидко бігав у своїй експерименті. Але й за такого обчислення Ані Литкіна мала достатньо часу, щоб взяти ніж до повернення Кислової до кімнати.
Чи можна за такого стану речей серйозно стверджувати, що ніж узяв Марков у той момент, коли Кислова не могла цього бачити, а потім кинувся з ножем на Литкину?
Цілком природно, що прокурор приділив багато уваги питанню про мотиви, що є в цій справі. Ви намагалися, товаришу прокуроре, і в цьому питанні йти шляхом виключення тих, у кого могли бути мотиви бажати смерті Литкиної, і доводити, що вони могли бути лише у Маркова. Які ж мотиви до вбивства Литкиної ви виявили у Маркова?
Ви говорили про те, що він заплутався у своїх любовних зв'язках, що йому треба було розрубати цей вузол, оточення трьох жінок, і що вбивство Литкиної випливало з цього прагнення. Але одночасно тут виникла й інша версія, що Марков хотів одружитися з Тетяною Кисловою і тому Аня Литкіна, яка була суперницею Тетяни, заважала йому і, зблизившись із Кисловою, він вирішив шляхом убивства усунути цю перешкоду. Чи життєво це?
Я вже казав, до якого морального та інтелектуального типу людей я відношу Маркова. Підхід до жінок у нього характерний саме для цього людей. Він - неглибокий, поверховий і сутнісно байдужий людина. Його вабило до цих дівчат, які проходили перед нами у справі, не справжнє почуття, не любов, а звичка до безладних відносин, заснованих, можливо, не так на бурхливому темпераменті, як на статевій розбещеності. Тому, йдучи від однієї до іншої або співмешкаючи одночасно з ними, він не відчуває ні внутрішньої боротьби, ні конфліктів. Його не чіпають хвилювання і переживання коханок, що залишаються ним. Їхні сльози не хвилюють його. Згадайте його розповідь про те, як, побачивши, що біля воріт його будинку стоять і розмовляють Тетяна та Аня і обидві плачуть, він постарався позбутися їх і якнайшвидше піти. Він легко переходить від пристрасті до пристрасті, від одного неглибокого захоплення до іншого, не відчуваючи навіть припливів пристрасті. Не турбуючись і не переживаючи, він залишається по суті холодним та внутрішньо чужим своїм подругам. Він пливе поверхнею життя, не вникаючи в неї і не аналізуючи.
Відхід від однієї і перехід до іншої жінки для нього не подія, яка могла б схвилювати його і викликати на якісь рішучі дії, на якісь романтичні чи ризиковані вчинки. Марков не має потреби розрубувати якийсь вузол, як це стверджує прокурор. Плачуть обидві суперниці, Аня та Тетяна! - це його не чіпає. Він спокійно йде. Ніщо не заважає йому вдень обідати з Анею Литкиною, тримати її у своїх обіймах, а за дві години пізніше за запискою Тетяни поспішати до неї на квартиру, запевняти її, що вона в нього єдина.
Чи може така людина вбити Аню, щоби з'єднатися з Тетяною? Чи була Аня якоюсь серйозною перешкодою для нього, тим більше що тоді його обіцянки одружитися з Тетяною були не більш реальними, ніж такі ж палкі запевнення Ані? За будь-якої точки зору на Маркова риси його характеру і його ставлення до жінки категорично виключають мотив, що висувається прокурором, вбивства ним Литкиної.
Прокурор поряд із твердженням, що вбивство Марковим Литкіним мало характер «імпульсивний», висував версію і про вбивство навмисне.
Спробуємо стати на цей явно хибний шлях.
Чи міг Марков заздалегідь задумати вбивство? Згадайте, що, прямуючи до Тетяни, він не тільки не знав, що там буде Ганна, але боявся цього, боявся, вочевидь, сцен, закидів та взагалі зайвого занепокоєння. А прийшовши до кімнати Тетяни, він насамперед запитав у неї, чи немає там Ані, і, не повіривши їй, сам оглянув обидві кімнати. Цю обставину однаково підтверджують Марков та Кислова. Одним цим моментом виключається будь-яка думка про навмисність.
І, далі, поява Ані з шафи в момент її любовних запевнень і обіцянок Тетяні була для нього абсолютно несподіваною і приголомшливою. Чи могла в цей момент з'явитися думка, яка так сподобалася прокурору: «розрубати вузол з трьома жінками», близькість з якими його нібито обтяжувала? Але прокурор, як я тут уже вказував, і в цьому випадку непослідовний, тому що потім знову переходить до думки про «імпульсивність». І в той же час каже, що несподівана поява Ані з шафи та її крик «негідник!» створили становище, у якому Маркова «не було жодного іншого виходу», як тільки вбити її. Але чому? Невже товариш прокурор вважає, що крик «негідник!» був настільки сильним ударом по самолюбству, що міг викликати лише одну реакцію у Маркова - удар ножем.
Така думка прокурора зовсім не гармоніює, не в'яжеться з усім моральним виглядом і психічним складом Маркова. Думаю, що протягом його легковажного життя Маркова чимало лаяли і дорікали обдуреним ним жінкам. І навряд чи він, що вже пережив колись ув'язнення, зріла за віком людина, зі значним життєвим досвідом, здатна так гостро реагувати на подібні неприємності. Ні, такі відчайдушні спалахи не властиві Маркову, вони не в його характері, та й не було для них приводу.
Непослідовність позицій прокурора у цьому питанні дається взнаки і в іншому моменті. Коли прокурор доводив правильність припинення справи Кислової, яка до цього звинувачувалась у змові з Марковим про вбивство Литкиної, він дуже жваво говорив тут про те, що було б безглуздо вбивати за змовою в населеній квартирі, серед білого дня, з явною перспективою негайного викриття.
Але дозвольте запитати вас, товаришу прокурор, хіба ці міркування не застосовні до Маркова? Якби він вирішив убити, навіщо він став робити це в тій же населеній квартирі, серед білого дня і також під загрозою негайного арешту? Хіба інстинкт самозбереження та елементарне почуття обережності існують лише при змові двох і відсутні у вбивць-одинаків? Чи не було б і в цьому випадку таке вбивство вкрай «дурним», висловлюючись вашими словами? Де ж логіка?
І висновок із усього цього один – не було і не могло бути у Маркова жодних мотивів для вбивства Ані Литкіної.
Чи були у Литкиної мотиви до самогубства?
Товариш прокурор говорив тут про те, що всі самогубці – обов'язково душевно хворі, а тим часом Литкіна жодних ознак душевної хвороби не виявляла.
Таку думку прокурора про обов'язковий зв'язок між самогубством та душевною хворобоювідстоював свого часу Крафт-Ебінг, але вона давно відкинута нашою передовою радянською судовою психіатрією.
У нашій країні давно вже зникли будь-які соціальні та економічні передумови самогубства. Випадки самогубства поодинокі, і ми чуємо про них все рідше. А тим часом у дореволюційний час, особливо в роки реакції, а в капіталістичних країнах часто-густо і зараз, випадки самогубства спостерігалися і спостерігаються настільки часто, що іноді вони звертаються в суспільне явище. Умови життя та суспільні відносини у більшості капіталістичних країн пояснюють, чому це має місце.
Ми знаємо, що й зараз у багатьох країнах часті випадки самогубства на ґрунті безробіття, голоду, безрадісного життя. Розвал сім'ї та руйнування її внутрішньої гармонії, характерні для буржуазного шлюбу, часто обумовлені прозовими та корисливими інтересами. Це також нерідко є причиною насильницької смерті від власної руки. І, нарешті, почуття самотності і безнадійності у умовах, почуття, зазвичай не знайоме радянській людині, що у колективі і спаяному колективом, народжувало і народжує думка про самогубство. Але водночас статистика знає чимало випадків, коли самогубство - результат загального потрясіння, викликаного почуттям нестерпної образи, розпачу, ревнощів і навіть пристрасного незадоволеного кохання.
Мені скажуть, що й такі причини самогубства не характерні для нашої ери, для цілеспрямованих радянських людей. У цьому немає жодного сумніву, і я вже говорив про те, що такі випадки дуже рідкісні і що ми чуємо про них дедалі рідше. Але я говорив також і про те, що доля зіштовхнула Аню Литкіну з такими людьми, з таким середовищем, яке зовсім не схоже на життя нашої радянської молоді. Те життя, яке пройшло тут перед нами, - це життя порожнє і безцільне, всі інтереси його концентрувалися навколо танців, любовних пригод, зміни кавалерів і коханок, випивок і закусок.
Чи можливо, що з усієї цієї групи Аня Литкіна мала найбільш цілісний характер? Так можливо. Ми чули тут свідчення про те, яким було її почуття до Маркова. Вона любила його по-справжньому, страждала від його непостійності і болісно переживала думку про можливість повного розриву з ним.
Прокурор, посилаючись на свідчення матері Ані, прагнув довести, що це кохання вже минуло, оскільки якось Аня сказала матері, що прогнала Маркова. Так, мабуть, такий випадок і був, але це була тільки тимчасова сварка, після якої вона знову повернулася до нього і з ще більшим почуттям і прихильністю. Мати Ані говорила тут, що її дочка була життєрадісною, що вона ніколи не говорила про самогубство. Чи має це твердження матері якесь значення? Не завжди дорослі дочки говорять матері правду про свої інтимні переживання, і, нарешті, не завжди життєрадісність жінки усуває глибину її вразливості під впливом тяжких психічних травм та переживань.
Так було й у цьому випадку. Болюче люблячи Маркова, Литкіна важко переживає саму думку про можливість розриву з ним. Згадайте свідчення Бічної, яка була близька з Анею та Тетяною, а раніше й сама була коханкою Маркова. Ще на попередньому слідстві вона показала: «Ще раніше Аня на танцях мені сказала, що якщо Анатолій з нею жити не буде, то і вона на світі жити не буде». Вчора в суді Бокова підтвердила ці слова Ані і розповіла ще про інший випадок, коли незадовго до трагічного кінця Аня казала їй, що вона не уявляє собі, як зможе жити без Маркова. Адже в цей час на її шляху з'явилася суперниця – Тетяна Кислова, яка наполегливо та рішуче стала між нею та Марковим, оскаржуючи її права на нього. Нам зрозумілі почуття, які переживала Аня, - страх втратити кохану людину, пекуче почуття ревнощів і ображене самолюбство, і ці її почуття бередила своєю безсоромною поведінкою на очах у неї Тетяна Кислова.
Зазвичай, коли є підозра, що смерть настала від самогубства, слідчі органи цікавляться, чи не висловлював самогубця раніше думки про самогубство. Ви, товаришу прокурор, малюючи Аню Литкіну життєрадісною та врівноваженою жінкою, у своїй промові жодного разу не згадали, що такі висловлювання яскраво проходять у цій справі. Ви ні словом про них не згадали, наче їх і не було. А тим часом таких висловлювань більш ніж достатньо. Про них говорили і на слідстві, і в суді. Говорила про них і сама Кислова. Даремно ви вважаєте за краще мовчати про цю частину її показань. Адже ці свідчення говорять і про силу почуття Ані до Маркова і про її переживання, а зв'язки з цим.
Бокова попереджала Кислову, що до Маркова приїхала його законна дружина з дитиною, що вона, Бокова, сама була близька з нею і що зараз він близький до Ани Литкиної. І все це, як визнала в суді сама Кислова, на неї не вплинуло. І ми бачимо, що вона наполегливо домагається його почуття, і, зустрівши Аню біля воріт будинку, де жив Марков, вона веде з нею відверту розмову, при якій Аня каже їй: «Я через нього стала хвора, сама жити не буду і його вб'ю». А трохи пізніше, коли вони обидві прямували на квартиру до Кислової, Аня сказала: «Я сьогодні справлятиму весілля, а завтра мене ховатимуть». Ця фраза Ані у другій її частині виявилася пророчою.
Порівняємо все це і зробимо висновок.
З того моменту, коли Литкіна стала сумніватися в щирості стосунків до неї Маркова і коли в неї з'явився страх перед можливістю розриву, у її свідомості з'являлася думка про самогубство, набираючи все більш виразних форм.
Зустріч із Кисловою біля воріт будинку Маркова була для неї фатальною. Вона зіткнулася віч-на-віч із суперницею, нахабною і наполегливою, але вірила ще у свої сили та у свою владу над Марковим. І коли Тетяна заплакала, Литкіна, за свідченням Бокової, сказала їй: «Дарма твої сльози, у всьому винна ти, бо ти знала, що я живу з Анатолієм, а я як жила, так і житиму з ним». І тоді Кислова покликала її собі на квартиру.
Навіщо вона покликала до себе Аню? Яка розмова була між ними? Про це ми нічого не знаємо, чи, вірніше, знаємо лише зі слів Кислової. Але ми знаємо з записки Кислової до Маркова, що вона ще до зустрічі з Анею викликала його до себе. Вона знала, що Марков може прийти до неї цього ж вечора. Отже, в план її дій входило зіштовхнути їх обох у себе в кімнаті, зробити так, щоб Аня була принижена, ображена, відштовхнути її від Маркова, а може, хто може це знати? - у неї тоді й виник у думках диявольський розрахунок на те, щоб слова Ані про похорон справді виявилися пророчими.
Ця, як ми бачили тут, вольова, наполеглива та підступна дівчина могла створити спеціальні умови для такої реалізації.
Згадаймо, що ще до того, як була написана записка, якою вона викликає Маркова, Кислова разом з Боковою влаштовує у себе світ; вона дає Боковій 50 рублів, і остання купує 400 г горілки, яку ці дві молоді дівчата тут же розпивають. За випивкою колишня та справжня коханки Маркова ведуть розмову про нього, про його непостійність та про його стосунки до Анни Литкиної.
Під час бесіди за випивкою та закускою відбувається дивний епізод, про який Бокова показала у слідчого і дещо докладніше розповіла тут: Кислова задумливо взяла зі столу цей самий ніж і провела його вістрям по руці так, що залишила білу подряпину. Бокова запитала її, що це означає. І Кислова відповіла: "Нікому не можна вірити". Після цього хтось із них поклав ножа на стіл, хто саме – вони обидві не пам'ятають.
Але повернемося до приходу Ані Литкіна до Кислової.
Прокурор сліпо вірить усьому, що Кислова знаходить зручним для себе показувати. Він довірливо повторює розповідь Кислової у тому, що ініціатива сховатися в шафу належала Ані, а чи не Кислової і що думка почути з шафи розмова між Тетяною і Марковим також належала Литкиной. Прокурор вірить і тому, що Литкина ніби вагалася, куди їй сховатися, і я маю право у зв'язку з цим запитати Кислову: «А чому шафа виявилася порожньою? Чому ви заздалегідь звільнили його від речей?» І я змушений був відповісти їй: «Бо ви заздалегідь підготували цю провокацію. Ви чудово знали, що Аня живе з Марковим. Тільки за годину до того вона казала вам, що житиме з ним і далі. Тільки за годину до цього вона говорила, що любить його і не уявляє собі життя без нього. І ви плануєте диявольський план. Ви вмовляєте її сховатися в шафі і звідти почути, як близька їй людина, яку вона вважає своїм чоловіком, пояснюється вам у коханні. Ви самі провокуєте цю розмову: ви питаєте Маркова, з ким він житиме - з вами чи з Анею. Зачиненою в шафі люблячій жінці ви влаштовуєте справжнє катування.
Отримавши відповідь від Маркова: "Тільки з тобою, тільки тебе, її не люблю", ви вимагаєте: "Так скажи ж їй це сам!" - і ви біжіть до шафи і відчиняєте дверцята. Що може бути огидніше такого вчинку?»
З яким надривом, із якою душевною травмою вискочила з шафи Аня Литкіна! У ній кілька днів поспіль наростав тривожний настрій. Її слова про те, що жити без Маркова вона не буде, що уб'є себе і його, розмова в похороні - все це свідчить про внутрішнє розлад, що вже почалося в ній, і думки про самогубство.
Провокація, влаштована Кисловою, була останньою краплею, що переповнила чашу переживань Ані Слова Маркова, звернені до її суперниці, почуті нею з шафи, були важким ударом по ображеному почуттю, нестерпною образою та руйнуванням її надій. Наростала думка про самогубство під страшним враженням того, що сталося, втілилася в життя.
Для жінки такого типу, для представниці того середовища, яке я вже раніше охарактеризував, це було психологічно зрозумілим виходом із становища. Для Тетяни ж це був бажаний вихід, який вона підготувала, йдучи до своєї мети жорстокими та мерзенними шляхами.
Литкіна вискочила з шафи з ножем у руці і страшним голосом крикнула: «Негідник!»-як завжди і скрізь однаково показував Марков. Але й Кислова розповідала першим людям, які запитали її в кімнаті, де ще не охолола покійна, розповідала лікарю швидкої допомоги Мещеріновій, сусідові Крашенкову та агенту карного розшуку Зуєву про те, що Аня зарізалася сама і що ніж був раніше на столі.
Так воно, звичайно, і було. І те, що ви, Кислова, будучи притягнуті до відповідальності і заарештовані, стали давати інші свідчення про те, що бачили, як Анатолій та Аня махали руками, ніби билися, чи як в іншому місці ви показуєте: їхні руки були над головами »- це цілком зрозуміло. По суті, ви створили обстановку для самогубства і підсунули їй ніж, залишивши його на столі перед тим, як вона сховалася в шафі. А може, ви їй просто вручили цей ніж. І мимоволі знову хочеться запитати вас, чому за дві години до приходу до вас Ані і Маркова ви пробували лезо ножа у себе на руці? Згадайте й інше, на чому наполягає Марков, а ви кажете, що не пам'ятаєте, - навіщо, як тільки увійшов до вас Марков, а Аня була вже в шафі, ви замкнули двері вашої кімнати? Навіщо? Мимоволі напрошується відповідь - ви зробили це тому, що боялися, щоб він не втік при появі Ані. Ви відрізали йому шлях до відступу. І коли він витяг ножа з рани на грудях Ані, ви стали відбирати у нього цей ніж, ви намагалися симулювати замах на самогубство. Так саме зрозумів вас Марков і, не давши вам ножа, він жбурнув його у розкриту кватирку. Це було природним та зрозумілим рухом з його боку.
Прокурор тут надавав велике значенняпитанню: через десять-п'ятнадцять чи більше хвилин Марков викликав швидку допомогу. Я не зовсім розумію, чому так багато уваги приділялося цьому моменту. Марков поводився саме так, як поводиться вражений жахом, не винна у вбивстві людина. Побачивши, що Аня впала, він, вихопивши ніж, на якому були сліди крові та хліба, кидається до неї, піднімає сукню, шукає рану, а потім, вибігши в коридор, кричить: Де телефон, там зарізалися, я у всьому винен! ». Це крик не вбивці, а людини, яка на хвилину відчула всю свою моральну відповідальність за те, що сталося, всю порожнечу та непривабливість свого життя, своїх вчинків. Він зрозумів у ці хвилини, що також був винен у загибелі дівчини, яка його любила, і, можливо, цей крик був одночасно природним поривом власного морального засудження, свідомості своєї провини перед покійною та радянським колективом. І якщо це так, то цей крик: "Я у всьому винен!" - говорить про те, що в душі Маркова ще збереглися світлі рухи серця, що не все ще втрачено для нього.
Прокурор запитав: а чому Марков услід за цим удома перевдягся? І кожен інший на його місці переодягнувся б. Для нього, як і для кожного на його місці, було зрозуміло, що якщо він перебував у кімнаті, де виявлено труп жінки зі смертельною раною в грудях, йому не уникнути затримання та розслідування.
Марков від першого допиту у слідчого і до кінця судового слідства розповідав однаково, без змін і без провалів пам'яті. Він розповів правду про те, що Аня вискочила з шафи з ножем у руці і зарізалася на очах у нього та Кислової. А Кислова сказала правду лише тим, хто першим увійшов до її кімнати, коли вона лежала біля мертвої Литкиної. А далі вона брехала, хитрила, виверталася. Вона стверджувала, що не бачила, у кого був ніж, але бачила, як Марков та Аня махали руками, начебто боролися. І тут на допомогу правосуддю приходять експерти, які встановили, що рана Литкіної могла бути нанесена як сторонньою рукою, так і її власною. Водночас, експертиза констатує, що ніде на тілі покійної не виявлено жодних ознак боротьби, що було б цілком природно, якби між нею та Марковим відбувалося те, що описує Кислова.
Промова прокурора цілком заснована на суперечливих показаннях Кислової, а далі йдуть висновки, висновки та припущення при такому доказовому матеріалі ви вимагаєте засудження Маркова за вбивство, нібито вчинене ним три роки тому, після того, як справа була припинена і нічого нового додатковим розслідуванням проти Маркова не видобуто. ! Ви закликали до суворого покарання і закінчили свою промову згадкою про нашу прекрасну столицю, про наше світле життя і радісний травневий день.
Так, ви маєте рацію, товаришу прокурор. Ми живемо в епоху, коли у нашій країні радісно жити. Ми живемо не лише сьогоденням, а й вірою в ще радісніше майбутнє. Яскраво світить над нами наше сонце. Не треба ж затьмарювати цей сонячний день і нашу совість вимогою несправедливого вироку.
Я прошу про виправдання Маркова.
Низька кваліфікація, порушення адвокатської етики, угоди зі слідством на шкоду підзахисному - ці та багато інших непривабливих обставин викликають дедалі більше неоднозначне ставлення до адвокатів у російському суспільстві
У ХІХ століття у Росії їх називали присяжними повіреними, тепер називають адвокатами. За радянських часів, у специфічних умовах відправлення правосуддя, особливої довіри до адвокатів, як до людей не завжди вільних у своїх вчинках, не було, проте зміна політичного устрою з проголошенням демократичних принципів реалізації правосуддя, скептичного погляду на правознавців цієї категорії, на жаль, не змінила. За старих часів казали, що адвокат ніколи не програє, а його підзахисні - досить часто, але й досі продовжують так говорити. Хочеш не хочеш, а погоджуєшся з цим. І звідки таке негативне ставлення до всієї адвокатської корпорації? Мабуть, зі змісту життя, яке за фактом розставляє по місцях хороше і погане.
Зниження рівня кваліфікації адвокатів
У Останніми рокамивідсоток виправдувальних вироків у кримінальних справах, а в судових процесахТакі адвокати часто і працюють, різко скоротилися, що не могло не вплинути негативно на авторитет інституту адвокатури в цілому. З початку застосування особливого порядку розгляду кримінальних справ, статистика виправдувальних вироків, і так низька, знизилася істотно. Наші громадяни почали втрачати впевненість у повноцінності адвокатської допомоги у кримінальних справах на вітчизняній території, стали сумніватися у можливості забезпечення реального захисту їхніх законних прав та інтересів. Невдоволені росіяни мало не масово звертаються за справедливим рішенням до Європейського суду, де дедалі частіше кримінальні справи з Росії розвалюються, а обвинувальні вироки російських судів скасовуються.
Однак проблема не тільки і, напевно, не стільки в тому, що наші суди та державне звинувачення ігнорують захист, щоб спеціально виносити неправосудні вироки, які карають невинних. Існують об'єктивні причини, які не мають прямого зв'язку з "каральним, інквізиційним правосуддям", про яке так люблять судити доморощені опозиціонери.
Одна з них – низька кваліфікація адвокатів. Число охочих отримати юридичний статус адвоката зростає щороку. Російські вузи та їхні філії, серед факультетів яких юридичний продовжує залишатися найбажанішим для абітурієнтів, дають "путівку в життя" тисячам напівфабрикатів, які називають себе на підставі диплома юристами. Багато хто з них бажає бути адвокатами, розуміючи в цьому не благородне покликання, а прибуткове ремесло, що дозволяє "зашибати" великі гроші, та ще й переповнюватися гордістю від усвідомлення того, що в руках твоїх людські долі. Скласти іспити, що отримати необхідний статус не просто, проте цілком можливо і з поверхневими знаннями, але за наявності "глибоких кишень". Звідси недостатня кваліфікація членів адвокатських колегій.
У деяких російських регіонах адвокатів не вистачає: їхня загальна кількість не доходить до рекомендованих 0,1% до чисельності населення. Але в інших суб'єктах з адвокатами перебір, і багато з них, як це не сумно, некомпетентні. І якщо припустити, що роботу з кримінальних справ (не за призначенням) ведуть тільки так звані "статусні" адвокати, то частина, що залишилася, перебивається з хліба на воду, хапаючись за все поспіль, навіть нічого не розуміючи у справах, за які беруться. Саме тому адвокати дуже часто програють, наприклад, арбітражні процеси, адже в арбітражі треба бути спеціалістом. Адвокати широкого профілю в усіх галузях права найчастіше розуміються однаково погано.
Мабуть, кожному зрозуміло, наскільки сумнівним є адвокат, який готовий братися за все поспіль - від крадіжки велосипеда до ведення процесу в Міжнародному суді в Гаазі. Але не багато хто замислюється над тим, що краще не зв'язуватися з адвокатом, який погано говорить (космовний), і ще гірше пише. Космовний захисник у суді розуміння, швидше за все, не знайде, а погано складений документ важкий для читання сам собою, а граматичні та орфографічні помилки можуть викликати негативне ставлення судді до неписьменного адвоката, а отже, і до його підзахисного. Але саме такі професійні мінуси адвокатів є наслідком недостатності освіти та культури.
І репутацію адвокатської освіти, в якій перебуває захисник, переоцінювати не варто – інтереси людини в суді захищатиме не вона, а конкретний фахівець. Тому саме його професіоналізм, репутація та порядність важливі для успішного дозволусправи. Сьогодні в Росії існує три форми адвокатських утворень: колегія, бюро та кабінет. Більшу довіру вселяють адвокатські колегії, але треба знати, що вони, як правило, створюються кількома адвокатами, які досягли певного успіху та мають свою клієнтуру. Окрім батьків-засновників, більшість співробітників колегії – це молоді фахівці без досвіду роботи та постійних клієнтів. Відомо, що адвокат професійно прогресує лише в команді юристів високої кваліфікації (не нижче за власну), але досвідченим "бійцям", в умовах жорсткої конкуренції на ринку юридичних послуг, немає справи до молоді. "Новобранців", як правило, завантажують купою доручень, роблячи з них "хлопчиків (і дівчаток) на побігеньках". Ні про який прогрес, за подібних взаємин, мови бути не може. Кожен маститий адвокат, у той же час, побоюється каверзи з боку рівних собі, таких самих "зубрів", як і він сам, що призводить до певної самоізоляції в питаннях практики, що огидно впливає на результати його професійної діяльності. Тобто і молоді не розумніють, і старі кадри, перепрошую, тупіють.
Порушення адвокатської етики та шахрайство 
Хороші адвокати дуже дбайливо ставляться до своєї репутації. Ці люди широко відомі, і свої професійні обов'язки вони виконують ретельно, хоча часто їх ставки необґрунтовано завищені. Але для перерахунку таких "розкручених імен" як у загальнофедеральному масштабі, так і на регіональних рівнях вистачить пальців рук. Адвокати з другого ешелону, а подібних переважна більшість, також намагаються брати за ведення справи великі гроші, проте юридичні послуги надають на дилетантському рівні, що є псевдодопомогою. Особливо це притаманно кримінальних справ. Чимало випадків, коли адвокат обіцяв повне виправдання чи умовне покарання, але фактично і не починав щось робити, лише розповідав про різні "підводні камені та течії", говорив про те, що суд вже давно ухвалив рішення, вплинути на яке дуже важко, при цьому гроші він продовжував брати без сорома совісті, отримуючи їх не за роботу із захисту, а просто за присутність, відсиджуючи судові засідання без жодного шансу вплинути на долю підсудного. Такі ганебні вчинки адвокатів лягатимуть незмивною плямою на поняття "адвокатська етика".
Федеральний закон про адвокатську діяльність і адвокатуру містить низку положень, які орієнтують адвокатів у морально-етичних правил і моральних норм. Закон, формулюючи обов'язки адвоката, закріплює, що він має чесно, розумно і сумлінно відстоювати правничий та законні інтереси довірителя всіма не забороненими законодавством РФ средствами. Претендент на присвоєння статусу адвоката, який успішно склав кваліфікаційний іспит, складає присягу, де є слова: "Урочисто присягаюсь чесно і сумлінно виконувати обов'язки адвоката". Складання присяги - це не проста формальність: тільки після виголошення слів присяги претендент отримує статус адвоката і стає членом адвокатської палати. У тексті присяги поєднані два найважливіші принципи адвокатської роботи: законність та професійна моральність. Одне немислимо без іншого, і обидва перебувають у постійній єдності.
Насправді ж факти порушення адвокатами адвокатської етики трапляються часто-густо. За ідеєю, з набранням чинності Федерального закону"Про адвокатську діяльність та адвокатуру в Російській Федерації" та прийняттям Кодексу професійної етикиадвоката, "кримінальний захист" має зазнати кардинальних змін, але до очищення лав адвокатури від окремих недобросовісних її представників ще далеко. Порушення адвокатської етики часом переростають у справжнісінькі злочини. Одним з найнебезпечніших злочинів, який, на жаль, у Останнім часомшироко поширене у кримінальному судочинстві, є шахрайство, яке здійснюється несумлінними представниками адвокатської спільноти.
Типовий приклад - присвоєння винним коштів чи майна під приводом дачі хабара посадовцю. Ось, скажімо, минулорічний випадок. У справі про розбійний напад і вбивство було затримано та заарештовано громадянина А., родичі якого, люди іногородні, але заможні, навели довідки та уклали угоду з "найвідомішим і найписьменнішим", як його їм відрекомендували, адвокатом. "Захисник" відразу ж почав вражати їх розповідями про безліч виграних найскладніших справ. У приватній розмові він згадував десятки прізвищ керівників правоохоронних органів краю, слідчих, прокурорів, суддів; багатьох називав за іменами, наголошуючи на неформальних, близьких з ними відносинах. Зробивши потрібне враження, він по секрету розповів, що в крайовому центрінібито існують "розцінки за послуги" правоохоронних органів. На чому світ стоїть кляня корупцію у всіх ешелонах влади, адвокат пояснив, що за умовний захід по такій важкій справі знадобиться не менше 10 тисяч євро, і це тільки на хабарі для слідчих. Родичі покірно видали необхідну кількість європейської валюти адвокату, але той, як не складно здогадатися, жодних хабарів нікому не давав.
За 10 днів після затримання адвокат оскаржив арешт підзахисного до суду, але там залишили скаргу без задоволення. Тоді адвокат заявив підзахисному та його родичам, що він передав хабар судді у розмірі 2 тисячі євро, але цього виявилося замало, треба ще 7 тисяч. Родичі зібрали й цю суму. І так протягом досудового та судового провадження у справі адвокат регулярно вимагав від довірителів гроші нібито на хабарі, а отримане привласнював. При цьому він розповідав усілякі небилиці про те, як б'ється за інтереси клієнта, ходить до ресторанів зі слідчими та прокурорами, робить їм подарунки, але на жаль, нічого не виходить через "підступи ворогів". Незважаючи на всі обіцянки, обвинуваченого засудили до 18 років позбавлення волі.
Подібні злочини завдають колосальної шкоди не лише авторитету адвокатури, а й інтересам правосуддя, честі, гідності та ділової репутації конкретних суддів, прокурорів, слідчих. Коефіцієнт латентності таких злочинів дуже високий. Адвокати-шахраї йдуть на будь-які афери з метою обманним шляхом отримати гроші довірителів, і багато в чому, хоча, звичайно ж, далеко не у всьому, чутки про "повальне хабарництво і кругову поруку" серед слідчих, прокурорів і суддів - результат "роботи" недобросовісних адвокатів.
Існують і принципово інші методи шахрайства, які використовуються набагато частіше, ніж той, що описаний вище. Наприклад, адвокати, уклавши угоду та отримавши гонорар, реально не здійснюють захист у зв'язку із зайнятістю в інших справах, відрядженнях тощо. Внаслідок цього зриваються слідчі дії. Для довірителя ж такий адвокат вигадує історію, згідно з якою він ніби майже кожен день ходить до слідчого та прокурора, оббиває пороги, намагаючись допомогти своєму підзахисному. У простіших ситуаціях недобросовісний адвокат просто вимагає і бере гроші, нічого не обіцяє, нічого не робить, але й отримані кошти не повертає. Верховний Суд РФ, стосовно подібних випадків, роз'яснює: "Отримання грошей під умовою виконання зобов'язання, в подальшому не виконаного, може кваліфікуватися як шахрайство, якщо встановлено, що обвинувачений не мав наміру виконати взяте зобов'язання і мав на меті заволодіти грошима".
Специфіка роботи захисника у кримінальному процесі така, що дуже важко оцінити, чи виконав адвокат свої зобов'язання за згодою чи ні, чи підлягає поверненню довірителю сума сплаченого гонорару, чи адвокат повністю її "відпрацював". Ще важче довести, що недобросовісний захисник при отриманні грошей мав намір присвоїти їх, не виконавши взяті він обов'язки захисту, тобто. здійснив шахрайство. Проте трапляються випадки, коли зробити це нескладно. Так, по одній із справ недобросовісний адвокат уклав три угоди з довірителями, за що отримав гонорари, але ще за два дні до того придбав квитки з метою виїзду з території краю у тривалу відпустку. Причому йому було відомо, що більшу частину роботи із захисту підозрюваних, які обвинувачуються у цих кримінальних справах, необхідно зробити саме в перші дні з моменту укладання угоди. Таким чином, укладаючи угоди, адвокат заздалегідь розумів, що не виконає зобов'язань перед довірителями, тобто пішов на шахрайство.
Часто жертвами шахрайських дій з боку недобросовісних адвокатів стають люди, які насправді взагалі не вчиняли злочини, або вчинили малозначне діяння, або вчинили злочин невеликої тяжкості, але через свою недосвідченість помилково вважають, що вчинили більш тяжкий злочин. Такі люди, через свою законослухняну соціальну настанову, важко переживають обставини, що стали предметом розслідування, перебільшують характер і ступінь своєї провини. Так, у справі, порушеній за фактом передбачуваного розкрадання ноутбука з бухгалтерії державного підприємства, було встановлено, що дорогий прилад забрала додому, по-дурному нікого не попередивши одна з бухгалтерів (студентка-заочниця) на період своєї відпустки, щоб написати дипломну роботу, а потім повернути ноутбук до бухгалтерії. Зрозуміло, вона мала наміру протиправне, корисливе і безоплатне звернення на користь цього майна, адже вона не робила жодних спроб відвести від себе підозри. Однак у порушеній кримінальній справі дівчина спочатку була допитана як підозрювана у скоєнні розкрадання чужого майна, довіреного винному, шляхом присвоєння, вчинене особою з використанням службового становища, у великому розмірі.
Страшно налякана подіями, що мучить муки совісті, вона звернулася до адвокатської контори, де її попало зв'язатися з прохвостом. Розуміючи, що справу щодо довірителя рано чи пізно буде припинено за відсутністю складу злочину, але бачачи, що перед ним некомпетентна, яка боїться наслідків і водночас сумлінна дівчина, якій нема з ким проконсультуватися з такого питання, адвокат почав згущувати фарби. "Добродій" пояснив, що їй майже напевно загрожує покарання в 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, оскільки вина буде обов'язково доведена, а єдиний спосіб уникнути відповідальності - дати хабар слідчому, який є його добрим знайомим. І підозрювана, повіривши негіднику, віддала йому всі свої заощадження, а також і ті гроші, які змогла позичити у родичів та друзів.
Справді, у багатьох наших співвітчизників поколіннями вироблявся несвідомий страх перед правоохоронцями. Його можна назвати "синдромом тоталітаризму", страхом перед репресіями, коли людина, навіть усвідомлюючи, що не винна, може легко повірити в те, що її незаконно засудять до позбавлення волі. Цим синдромом успішно користуються адвокати-шахраї. Адвокат, у наведеному прикладі зі студенткою, вже того ж дня дізнався від слідчого, що кримінальну справу буде припинено одразу після закінчення ревізії, якщо не буде встановлено інших злочинних діянь. Далі він був зайнятий лише тим, що інсценував свою активну захисну діяльність. Чим довше слідчий тягнув із винесенням ухвали про припинення справи, тим адвокату було вигідніше. В результаті за два місяці прохвіст-адвокат встиг домогтися від клієнтки оплати ще 10 тисяч рублів, харчувався та випивав у кафе за її рахунок. Пізніше він ефектно зробив факт припинення справи як свою особисту заслугу і залишився в пам'яті "рятованим" благодійником і найкращим адвокатом міста.
Говорячи про поширення шахрайства в адвокатському середовищі, слід враховувати, що часто корумповані адвокати та корумповані чиновники від правосуддя насправді утворюють злочинні групи, які нахабно вимагають у довірителів хабара. Шахрайські дії такого роду особливо небезпечні. У таких випадках в інсценуванні беруть участь два "актори", що діють заразом, хоча закон зобов'язав їх бути процесуальними противниками. У злочинній зв'язці слідчий (оперуповноважений, прокурор, суддя) залякує жертву всіма заходами процесуального та непроцесуального примусу, а адвокат підтверджує реальність загроз, прогнозуючи ще більше важкі наслідкиАле обіцяє зробити все можливе на користь підзахисного. Зрозуміло, за окрему платню. Непоодинокі випадки, коли реально навіть не порушується справа, не проводиться перевірка, навіть не реєструється заява (повідомлення) про злочин. Тобто, вся справа, всі заходи кримінального переслідування повністю інсценуються, а жертві шахрайства пред'являються різні фіктивні документи.
Ось свіжий приклад подібного злочинної змови. Якогось молодого чоловіка було доставлено до кабінету оперуповноваженого за скоєння хуліганських дій на автовокзалі. Оперативник, порушуючи всі норми КПК, провів у нього особистий обшук, під час якого підкинув, а потім вилучив із кишені доставленого пакетик наркотичною речовиною. Було складено фіктивний протокол затримання за підозрою у скоєнні двох злочинів. Зляканий, який відчуває свою провину за скоєне хуліганство, насправді дрібне, хлопець почав умовляти оперативника відпустити його і не повідомляти батьків і працювати. При цьому він мимоволі дав йому зрозуміти про свою платоспроможність. Відразу з'явився терміново викликаний "кишеньковий" адвокат, який у конфіденційній бесіді оголосив "ціну питання" - 100 тисяч рублів. Юнак погодився і був відпущений, а за кілька днів віддав необхідну суму адвокату. Звідки йому було знати, що повідомлення про хуліганство та незаконне зберігання наркотиків у книзі обліку злочинів навіть не реєструвалося, не кажучи вже про порушення кримінальної справи.
Ці приклади показують, наскільки прості способи скоєння подібних злочинів, і водночас - наскільки утруднено їхнє виявлення. На превеликий жаль, адвокат-шахрай меншою мірою боїться покарання, передбаченого законом, бо, ще раз підкреслимо, розкриття таких злочинів мізерно мала. Навіть наведені приклади наочно показують, що потерпілі не дуже зацікавлені у поданні заяв, а правоохоронні органи не виявляють належної ініціативи щодо розкриття цих небезпечних злочинів. Разом з тим, на боротьбу з адвокатами-шахраями, і, що ще важливіше, з їхніми співучасниками у правоохоронних та судових відомствах, слід звернути найпильнішу увагу всім державним органам, і навіть самої адвокатурі, якщо вона й справді зацікавлена у очищенні своїх лав від випадкових людей - цинічних і які зарвалися від безкарності ділків від правосуддя.
Угоди з правосуддям 
Не менше турбує громадськість та повна відсутність у адвокатів бажання йти на конфлікт зі слідчими, прокурорами та суддями. Вивчення типових властивостей особистості недобросовісних адвокатів виявило, більшість з них прагне налагодити добрі стосунки зі своїми процесуальними противниками (чи суддями). Це - справді проблема, адже як при такому боягузистому підході захищати підсудного, якщо головна турбота "заступника" - не посваритися зі стороною звинувачення. Угоди адвокатів з правосуддям, які призводять до шкоди клієнта, ще один чинник деградації адвокатського клану. Непоодинокі випадки, коли саме слідчий рекомендує своєму підслідному адвоката, але той захисник, якого пропонує слідчий, буде зручний саме йому, а ніяк не тому, хто його потребує. Якщо адвоката пропонує слідчий, то він впевнений, що захисник не завдасть йому проблем і незручностей. Мало того, не виключено можливості того, що такий адвокат працюватиме фактично на слідчого за гроші підслідного. Такі адвокати переконують підписати свого клієнта звинувачення, погодитись зі статтею, не писати скаргу, діючи на шкоду інтересам підзахисного.
Існують адвокати, і таких досить багато, які чудово знають суддів та прокурорів, входять до всіх кабінетів суду та здатні неформально домовитися про зниження терміну покарання або про перекваліфікацію звинувачення на іншу статтю. Так, вони можуть бути корисними, але з іншого боку такий адвокат дорожить вигідним місцем, і не створюватиме труднощів для судді. Тому чекати на те, що такий адвокат битися за інтереси клієнта не варто. У разі, якщо суддя чи прокурор не підуть " полюбовно " зниження терміну, захисник вважає за краще з ними погодитися.
Не варто розраховувати і на безкоштовного адвоката, який працює за призначенням слідчого або суду, хоча він і може робити все, що від нього залежить, щоб виправдати клієнта. За законом будь-яка людина має право на безкоштовного адвоката. Але є кілька неприємних моментів: по-перше, часто такий адвокат має низьку кваліфікацію або тільки нещодавно закінчив інститут і стаж практичної роботи в нього дорівнює нулю, а по-друге, оплачується такий адвокат досить низько, тому й особливого прагнення не проявляє, по- третіх, сваритися зі слідчим такий адвокат не бажає, вникати у справу теж, тому найчастіше підтримує інтереси не стільки клієнта, скільки слідчого, впритул не помічаючи порушень та переконуючи підзахисного погоджуватися з усім, що скаже слідчий. Крім того, не такий він і безкоштовний, безкоштовний адвокат, адже мало хто знає, що у разі програшу справи, суд може покласти судові витрати щодо захисту на самого підзахисного. Тобто адвокату платять із державного бюджетуАле потім суддя має право стягнути витрати з обвинуваченого. Цілком безкоштовним адвокат буде лише в тому випадку, якщо підсудний офіційно відмовився від нього, але його все одно призначили або з підсудного просто нема чого взяти.
У більшості випадків адвокати, що надаються державою у кримінальних справах, пропонують своїм підзахисним визнати свою провину, швиденько отримати невеликий термін, після чого домогтися умовно-дострокового звільнення і вирушати на всі чотири сторони. Єдиним нюансом такого захисту є те, що не завжди підзахисний винен, і такий начебто як очевидний результат справи, для нього прийнятний. Існують і змови зі слідчими органами, коли адвокати рекомендують своїм підзахисним, забути про колись підписані документи у слідчого, також не звертатися до прокуратури із заявою про побиття, мотивуючи це тим, що не варто піднімати шум, нібито слідчі розлютуються.
Ще один неприємний варіант поведінки адвокатів полягає в тому, що значний відсоток "кримінальних" адвокатів розпочинали свою кар'єру "з іншого боку барикад" - у прокуратурі та слідчих органах. Багато хто з них працює чесно, але дехто "зливає" інформацію про клієнтів колишнім колегам. На подяку ті дають своїм інформаторам можливість вигравати дрібні справи. Але "серйозних клієнтів" такі адвокати здають.
Гарантій через монополізацію права на захист у кримінальному процесі у клієнтів адвокатів немає жодних. Це лише свобода поскаржитися на адвоката в колегію, або в судді звернутися до тієї ж колегії зі своєю особою думкою щодо адвоката. Але робити нічого, і якщо на вашому шляху зустрінуться такі ось адвокати, можете сміливо скаржитися до адвокатської контори, в якій він перебуває. Якщо такий метод не спрацював, можете звертатися зі скаргою до регіональної адвокатської палати. Ну, або в крайньому випадку можна звернутися до Міністерства юстиції РФ з вашого суб'єкта. Міністерство займається контролем та наглядом адвокатської діяльності. У всякому разі, скарга може стати методом на такого адвоката, що змусить його задуматися про зміну тактики своєї поведінки. Якщо ж у діях адвоката простежується кримінальний злочин, то необхідно писати заяву до прокуратури, тим більше, що це ваш громадянський обов'язок.
Професійна деформація 
Перешкоджає адвокатській адекватності та професійна деформація, що є деструктивними змінами якостей особистості, що відбуваються під впливом стереотипів професійної діяльності. Зміни можуть бути позитивними, але, на жаль, можна спостерігати негативний вплив адвокатської професії на особистість. Умовно професійна деформація адвоката може виражатися у тих проявах, які є спільними для юридичних професій, і в тих, що є специфічними та виявляються саме у представників адвокатської спільноти.
Це, перш за все, правовий нігілізм, що виражається у запереченні загальноприйнятих цінностей: ідеалів, моральних норм, культури, форм суспільного життя. Правовий нігілізм адвокатів проявляється у неповажному ставленні до права та підштовхує вирішувати проблеми довірителя не на правовому рівні. Вкрай небезпечні емоційна холодність і цинізм, що доходить до байдужості долі довірителя. Зіткнувшись із людським горем, деякі адвокати залишаються черствими, нечутливими, не здатними виявити просте людське співчуття. У професійному спілкуванніце призводить до знеособлення клієнта, що він сприймається як об'єкт впливу. Не менше проблем приносить зниження рівня культури спілкування. Подібні прояви спостерігаються у адвокатів, що спеціалізуються на захисті у кримінальних справах та мають справу з певною категорією клієнтів. У процесі розмов, переходячи на мову, зрозумілу клієнту, ці адвокати засвоюють кримінальний жаргон і починають використовувати його у повсякденному спілкуванні, що відлякує людей.
До інших специфічних деформацій, властивих саме представникам адвокатської професії, відносяться завищена самооцінка, що полягає в позиції "завжди прав", і приймає гіпертрофовані форми: зайва самовпевненість, спритність, невміння визнавати свої помилки, а також протиставлення себе довірителям, позиція "клієнт - мій ворог ", коли виявляється невміння під час укладання угоди з довірителем чітко позначити коло професійних обов'язків, відсутність навички встановлення довірчих, але ділових відносин із клієнтом, невміння провести чітку межу між професійним і особистісним спілкуванням, прагнення пізніше обмежити коло розв'язуваних правових проблемклієнта, щоб він нібито "не сідав на голову". Зрозуміло, яке відношення буде у клієнта до такого адвоката.
Все викладене - це лише частина факторів, що призвели адвокатську корпорацію в Росії до фактичної деградації, виродження із захисників в експлуататорів людських проблем. В останні роки до 30% фактів припинення статусу адвоката, за даними Федеральної палати адвокатів, пов'язані з такими причинами: набрання законної сили вироком суду про визнання адвоката винним у скоєнні умисного злочину; невиконання чи неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов'язків перед довірителем; порушення адвокатом норм професійної етики адвоката; невиконання або неналежне виконання адвокатом рішень органів адвокатської палати, прийнятих у межах їхньої компетенції.
Очевидним є і забуття адвокатами самої суті адвокатської діяльності - гуманної за визначенням. Будь-який громадський діяч, який працює у сфері прав людини, підтвердить, що в регіонах практично немає адвокатів, які б публічно виступали з наболілими соціальними проблемами, публікувалися з цих приводів у ЗМІ. Вони, наприклад, могли б висловитися, чому потрапити за ґрати за кримінальним обвинуваченням у наш час стало так легко, чому зростає кількість ув'язнених. Сумно, адже адвокати просто зобов'язані перебувати в авангарді громадянського суспільства. Подібна пасивність адвокатів також призводить людей до думки, що правовий захист слід шукати в будь-якому іншому місці, але не в адвокатських конторах.
Анатолій Довженко, оглядач порталу "Вісник правосуддя"
При цьому потрібна певна допомога обвинуваченого, а іноді й інших осіб. Більшість обвинувачених готова надати захисникам посильну допомогу. Разом з тим, деякі з них бувають зацікавлені в невдачі розслідування і готові прийняти все від них залежне, щоб діяльність слідчого виявилася паралізованою або безуспішною. І слідчому в процесі пізнання істини доводиться витрачати значних зусиль для подолання протидії таких осіб, а також спроб обвинуваченого будь-якими засобами уникнути відповідальності. Завдання ж адвоката полягає в тому, щоб виробити такі оптимальні процесуальні, організаційні та тактичні форми своєї діяльності, які б забезпечили обвинуваченому лише законні способи захисту та подолання правовим шляхом усіх можливих процесуальних перешкод.
Як правило, звинувачення людини у скоєнні злочинного діяння викликає у нього страх перед покаранням, страх відповідальності-
Тому він робить різні дії, вчинки або ж не діє, вважаючи, що це допоможе собі уникнути відповідальності чи скоротити термін покарання. Арсенал його коштів нічим не обмежений, тоді як адвокат має право діяти лише законними засобами. Обвинувачені використовують умовчання, брехню та наклеп як спосіб свого захисту. Вони знають, які обставини слід приховати- Захисник, приступаючи до справи, дуже неповно уявляє, хто, з яких мотивів скоїв злочин, що має і може бути ним встановлено у справі. Обвинувачений, маючи виграш у часі та ініціативі, нерідко змушує адвоката діяти у максимально утрудненій обстановці.
Відомо, що поступ адвоката до своєї мети супроводжується накопиченням фактичних даних, що захищають обвинуваченого.
Той, знаючи про можливість використання слідчим тих чи інших способів і прийомів, намагається утруднити їх застосування, взагалі приховати істину, зокрема й адвоката, ухилитися від відповідальності. У свою чергу адвокат, враховуючи способи скоєння та приховування злочину, намагається встановити факти, що приховуються, нейтралізувати протидію зацікавлених осіб, а нерідко і підзахисного у встановленні істини. Все це часом надає адвокатському доведенню конфліктного характеру. Між адвокатом та обвинуваченим конфлікти виникають лише тоді, коли не збігаються їхні цілі. інтереси та способи дії по відношенню до конкретного явища, предмета, особи або ситуації, що склалася,У зв'язку з цим навряд чи можна погодитися з позицією окремих практичних працівників, які негативно належать до самої ідеї існування конфліктної ситуації, можливості протистояння та протидії між захисником та підзахисним.
Конфлікти насправді мають об'єктивний характері і висловлюють загальний закон єдності та боротьби протилежностей як рушійну силу розвитку суспільства. Тому було б помилкою заплющувати очі на об'єктивне існування конфліктних ситуацій у процесі захисту, різні формипротидії адвокату, вдавати, що безпосередні інтереси та цілі учасників кримінального судочинства завжди збігаються.
Для розпізнавання протидії захисту та відповідно до цього правильного вибору адвокатом тактичної лінії наказу йому необхідно відрізняти конфліктну ситуацію, створену протидією зацікавлених осіб, від проблемної процесуальної ситуації, викликаної ускладненнями, пов'язаними з пошуком каналів інформації, з виявленням захисних фактів. Маються на увазі випадки, коли обвинувачений (підозрюваний) не може надати адвокату необхідну інформацію або коли адвокат не може встановити з обвинуваченим потрібний контактта ін.
Конфліктна ж ситуація створюється навмисною протидією обвинуваченого, а іноді потерпілих та свідків, які заважають слідчому у встановленні істини та ускладнюють роботу адвоката. Цим і пояснюється необмеженість, різноманітність засобів, способів протидії захисту заінтересованими особами. Протидія полягає не тільки у відмові від передачі запитуваної інформації або повідомлень неправдивих відомостей. Воно виявляється також у ухилянні від допомоги, у неявці на запрошення, знищення необхідних документів, у підкупі свідків, у прихованні методів діяння тощо.
2. Способи протидії захисту. В адвокатській практиці зустрічаються такі способи протидії захисту: ухилення зацікавлених осіб від слідства та суду; обмову обвинуваченого співучасниками злочину; підмову ними свідків чи потерпілих; інсценування місця події; вчинення дій, що спрямовують захист обвинуваченого хибним шляхом; знищення та фальсифікація речових доказів та документів; переховування і приховування документів, що викривають себе; використання тайнописів при тюремному листуванні; встановлення нелегального зв'язку між особами, які утримуються під вартою, які перебувають на волі; спроби отримати необхідну інформацію проти обвинуваченого учасників слідчих дій.
Розглянемо методи, найпоширеніші практично.
Ухилення обвинуваченого від слідства ускладнює, котрий іноді виключає досягнення цілей попереднього слідства, тому кримінально-процесуальний закон визнає це основою застосування найсуворішого запобіжного заходу - утримання під вартою. Ухилення підзахисного від слідства та суду ускладнює роботу адвоката.
Досить поширена практично змова між співучасниками злочину, коли причетні до справи особи домовляються між собою у тому, які будуть давати свідчення у разі їх затримання. арешту, викликів на допит тощо. Так, при розслідуванні групових злочинів адвокату зазвичай протистоять кілька осіб, які з тієї чи іншої існуючої для них підстави конфліктують між собою. У разі кожен із новачків, намагаючись пом'якшити провину чи уникнути відповідальності, обмовляє інших співучасників, зокрема і підзахисного; нерідко той перебирає всю відповідальність за досконале, намагаючись вигородити інших (самооговор), залишаючись у своїй у протиборстві зі слідчим. Захист у таких випадках буває дуже важким.
Поширений і такий спосіб, як підмова співучасниками свідків чи потерпілих. Адвокату та обвинуваченому можуть протистояти вже кілька осіб, які спочатку конфліктували, а потім, уклавши постійне або тимчасова угода, вступили у протиборство і зі слідчим, і із захистом. У деяких випадках свідки можуть перебувати у родинних чи інших особистих стосунках з одним із обвинувачених і тому давати потрібні для останнього свідчення. В інших ситуаціях вони дають неправдиві свідчення внаслідок загроз з боку обвинуваченого, його родичів та близьких. Трапляються також випадки прямого підкупу подільниками свідків та потерпілих.
Інсценування місця події заінтересованими особами також перешкоджає захисту. Вона передбачає внесення в обстановку місця події змін, що спотворюють справжню картину події, щоб при огляді місця події були зафіксовані обставини, що вказують на обвинуваченого (так звана підстава обвинуваченого) та ін.
Слід сказати і про вчинення дій, що спрямовують захист хибним шляхом. До таких дій можна віднести і інсценізацію злочину, а також такі дії винного та зацікавлених осіб, як звернення до органів влади з різними заявами, що спотворюють суть події, скаргами, анонімними заявами тощо.
буд.Переховування та приховування цінностей співучасниками здійснюються з метою уникнення накладення арешту на їх майно та збереження цінностей, нажитих злочинним шляхом. Таким шляхом відшкодування матеріальної шкоди залишається за підзахисним. Отримані злочинним шляхом речі оформляються співучасниками на ім'я їхніх родичів, знайомих; ними влаштовуються схованки; гроші та цінності передаються близьким на час слідства. Підзахисний з його майном залишається в центрі уваги слідства.
Необхідно наголосити, що протидії захисту сприяє і витік інформації про перебіг попереднього слідства, у зв'язку з чим адвокату доводиться гостро ставити питання необхідності збереження слідчої таємниці. Передчасне розголошення доказового матеріалу може стати на заваді самому адвокату або поставити під удар обвинуваченого.
Таким чином, під протидією захисту слід розуміти активну діяльність осіб, які вчинили злочин (крім обвинуваченого). та інших зацікавлених у невдачі захисту людей, здійснювану ними в умовах спеціально створеної ситуації та спрямовану на перешкоджання роботи адвоката з метою ухилення від відповідальності чи пом'якшення покарання за скоєний ними злочин.
3. Взаємодія із підзахисним. Взаємодія адвоката з обвинуваченим - це засноване на законі співробітництво непідпорядкованих одна одній осіб, у якому діють узгоджено, правильно поєднуючи застосовувані кошти й способи.
Взаємодія включає: рішення адвоката про спільної діяльностіз обвинуваченим; поведінка останнього щодо виконання рішення адвоката; їхня загальна процесуальна діяльність, пов'язана з оцінкою доказової та оперативної інформації у справі.
Взаємодія цих суб'єктів, які здійснюють кримінально-процесуальну та позапроцесуальну діяльність, спрямована на обмін та отримання доказової та орієнтуючої інформації, необхідної для достовірного встановлення захисних фактів.
У процесі спільної діяльності виникають ситуації, що зумовлюють здійснення конкретних форм взаємодії. Доцільність та ефективність таких форм взаємодії обумовлені процесуальними ситуаціями, що складаються на певному етапі розслідування чи розгляду кримінальної справи, та спрямовані на встановлення фактів захисту.
Адвокат взаємодіє у двох аспектах. З одного боку, взаємодія спрямована на процесуальне встановлення фактів, що входять до предмету доказування, і дозволяє адвокату намітити версії, ефективно застосовувати тактичні прийоми, що відповідають соціально-психологічній характеристиці особи обвинуваченого (підозрюваного) А з іншого - взаємодія може мати за мету лише встановлення лише обставин захисної властивості. При цьому обидва можуть використовувати як процесуальні, так і позапроцесуальні форми контактів.
p align="justify"> Процесуальні умови взаємодії адвоката з обвинуваченим - це вимоги, які пред'являються законом до цієї діяльності. Серед них: законність, обґрунтованість та доцільність рішень адвоката про взаємодію; законність поведінки обвинуваченого щодо виконання цього рішення адвоката; законність діяльності адвоката щодо включення результатів такої взаємодії до загальної системи захисних доказів у кримінальній справі. У кожному конкретному випадку взаємодія обумовлюється вказівкою закону.
«Врятуй, Господи!». Дякуємо, що відвідали наш сайт перед тим, як почати вивчати інформацію, просимо підписатися на нашу православну спільноту в Інстаграм Господи, Спаси та Збережи † - https://www.instagram.com/spasi.gospodi/. У співтоваристві понад 49 000 передплатників.
Нас, однодумців, багато і ми швидко ростемо, викладаємо молитви, висловлювання святих, молитовні прохання, своєчасно викладаємо корисну інформаціюпро свята та православні події... Підписуйтесь. Ангела Охоронця Вам!
Як кажуть у народі: "Від суми і від в'язниці не варто зарікатися!". Всяко у житті складаються справи, фортуна – дівчина дуже примхлива і завжди ходити у неї у фаворитах неможливо, а по суті – і не потрібно, адже участь фортуни потрібна лише у певні моменти життя, саме тоді, коли багато залежить від удачі.
У житті бувають моменти, коли від прийнятого однією людиною рішення безпосередньо залежить доля іншої людини. Саме у такій специфіці й відбуваються судові справи. Рішення суду – вирок, але не завжди він справедливий, не завжди заслужений. Бути суддею дуже складно морально, адже ти відповідаєш за долю людини.
Молитва перед судом святому Спиридону
Якщо людина зіткнулася з такою нелегкою долею, як судовий розгляд, то коли йдеш на суд , обов'язково потрібно помолитися. За допомогою у справах судових часто звертаються до Спиридона Триміфунтського.
Святий шанується як Чудотворець. За царя Костянтина був призначений головним єпископом міста Триміфунта, що на Кіпрі. Завжди намагався наслідувати праведників з Старого Завіту. У Святому Спіридоні поєднувалися і доброта, і строгість одночасно.
Помер під час молитви – найсвятішого звернення до Господа Бога. Поховання відбулося у храмі всіх святих у м. Триміфунт. Згодом мощі Святого перенесли на острів Кофру, де й досі зберігаються. У церкві Воскресіння Словника в Москві знаходяться дві ікони з частинками мощей Святого Спиридона.
- Прохання перед судом Святому неймовірно сильне, коли про допомогу просить невинна людина, яку ув'язнили за тюремні ґрати помилково.
- Молитва, щоб виграти суд — звернення до Святого Спиридона, необхідно повторювати перед кожним засіданням суду і тоді результат буде неодмінно у Вашу сторону.
- Звертатися до Спіридон прийнято щирими і сердечними словами, схиливши коліна перед Образом Святого попросити у нього допомоги у справах судових.
Молитва Миколі Чудотворцю про суд
Молитовні слова, звернені до Миколи Угодника, приходять на допомогу засудженим, навіть за справді скоєний злочин. Якщо людина вчинила гріх, але щиро покаялася.
Дуже важливо, щоб перед судом Святому Миколаю Чудотворцю молився не лише обвинувачений, а й його родичі. У Чудотворця перед судом треба просити:
- Про заступництво
- Про представництво
- Про допомогу Господню
- Про відпущення гріхів
Молитву Миколі Чудотворцю на благополучний кінець справи слід читати, навіть якщо людина у судовій справі вступає позивачем. Звернення до Угодника Господнього допоможе суду винести вирок справедливості.
Перед Образом Миколи Угодника вимовляють наступне прохання про допомогу Господню:
«О всесвятий Миколай, угодник пречудний Господній, теплий наш заступник, і скрізь у скорботах швидкий помічник. Допоможи мені, грішному й похмурому, у цьому житті, благай Господа Бога дарувати мені залишення всіх моїх гріхів, які згрішили від юності моєї, у всьому житті моєму, ділом, словом, помислом і всіма моїми почуттями; і під кінець душі моєї допоможи ми, окаянному, благай Господа Бога, всієї створіння Творця, визволити мене повітряних поневірянь і вічної муки, нехай завжди прославляю Отця і Сина і Святого Духа і твою милостиву предстальність, нині і повсякчас і на віки віків. Амін»
Молитва Анастасії Узорішительці від суду
Щоб виграти справу в суді допоможе щире прохання до Святої Анастасії, вона вважається заступницею та помічницею ув'язнених. У роки свого життя вона допомагала ув'язненим у в'язницях.
Брати та сестри у Христі. Потрібна ваша посильна допомога. Створили новий православний канал у Яндекс Дзені: Світ православнийі поки що мало передплатників (20 осіб). Для швидкого розвитку та донесення православного вчення більшій кількості людей, просимо Вас перейти та передплатити канал. Лише корисна православна інформація. Ангела Охоронця Вам!
Святіша таємно пробиралася в камери до в'язнів і дарувала їм допомогу. Перев'язувала рани, обпаювала водою, вмивала, а так і душевні рани заліковувала: позбавляла ув'язнених від кайданів туги та переживань.
Щоб полегшити долю ув'язненого, звертатися до святого необхідно так:
«О багатостраждальна і премудра великомучениця Христова Анастасія! Ти душею на небі біля престолу Господнього чекаєш, на землі ж, даною тобі благодаттю, різна робиш зцілення. Поглянь милостиво на нас (імена), що просять твоєї допомоги: простягни до Господа святі молитви твоя про нас, і випроси нам залишення гріхів наших, недужим зцілення, скорботним і бідним швидку допомогу; благай Господа, нехай подасть нам християнську смерть і добру відповідь на Страшному суді своєму, нехай сподобимося і ми купно з тобою славити Отця і Сина і Святого Духа на віки віків. Амін»
На виграш справи під час суду подумки потрібно бути з Господом Богом Ісусом Христом. Молити його про прощення гріхів досконалих і просити допомоги для благополучного результату справи. Господь чує кожного, хто звертається до нього. Навіть якщо людина не знає тексту жодної молитви, але звернувся до Всевишнього з відкритим серцемі найчистішими помислами - Господь, безумовно, допоможе.
Молитва перед судом на благополучний кінець – дуже важливий церковний обряд. Вона здатна допомогти, як невинному – позбавивши його несправедливої кари, так і винному, якщо він щиро покаявся – допоможе отримати м'якше покарання. Важливо, якщо судять чоловіка, щоб молилася його мати.
Молитва матері про сина – має найбільшу силусеред усіх православних молитов. Любов матері до свого чада така ж безмежна, як і любов Всевишнього до людей.
Молитва від в'язниці, щоб виправдати на суді, допомагає судді прийняти потрібне рішення у справі. Суддею бути неймовірно складно, адже ти відповідаєш за долю іншої людини. Перш ніж ухвалити рішення, суддя все зважує, із «заплющеними очима», як велика Феміда, і приймає доленосний вирок.
Щоб суддя прийняв потрібне рішення, протягом судового засідання, і, особливо коли суд видаляється для роздумів і винесення рішення, необхідно молитися про виправдання – це допомагає схилити шальки терезів судді в потрібний бік.
Перед судовим розглядоммолитися можна і потрібно, Бог почує молитви того, хто просить, і обов'язково допоможе. Але важливо пам'ятати головну річ: суд мирський немає такої сили, як суд Господній. У певний момент життя кожен з нас постане перед судом Господа Бога і відповість за всі скоєні гріхи.
Береже вас Господь!
Покарати кривдника допоможе змова. У житті ми стикаємося з кожними людьми. Не кожен з них відчуває до нас позитивні, добрі почуття. На жаль, світ сповнений зла. Воно так чи інакше втілюється в конкретних людях, які намагаються відігратися на ближніх. Коли стикаєшся з такою ситуацією, перша реакція – агресія у відповідь. На образу хочеться сказати «пару лагідних», на образу – заподіяти зло.
Тільки це не зовсім правильне рішення. Також можна світ до руйнування довести. Ну, якщо не всю планету, то своє життя зіпсувати точно. Навіщо? Зіткнувшись зі злом у будь-якій формі краще зупинитися та подумати про себе. Ви вже вже зазнали агресії. Навіщо її багаторазово множити. Адже зрозуміло, що різкість із вашого боку не залишиться без відповіді опонента. Або інтрига, що базується на образі, обов'язково викличе подібну реакцію з боку опонента.
Як покарати кривдника? Змова!
Найкраще підійти до питання тонко. Нехай він пашить злістю і витрачає свої сили на думки про помсту. Вам це навіщо? Віддайте все на волю вищих сил. Скористайтеся магією. Існують цілком конкретні методи покарання кривдників. Частина з них хороша тим, що прямує тільки на справді злу людину. Якщо ви захочете покарати того, хто особисто до вас ставиться добре, то змова не подіє. Адже бувають помилки. А напад на невинного зачитується гріхом, за який вам відповідати доведеться. Приходимо ще й: агресія народжує агресію.
Існує і . Тут вона не розглядається. Людям не присвяченим, які мають глибоких знань, не рекомендується займатися темними змовами. Результат може бути сумнішим для самого мага, ніж для його кривдника.
Перед тим, як проводити ритуал, постарайтеся заспокоїтися і пробачити (хоч би як важко це було). Якщо в душі не залишиться образи, покарання стане справжнім крахом для того, хто посмілив вас образити.
Рекомендується трохи остудити свій запал. Тобто змову не читають відразу після нанесення образи. Тільки заспокоївшись, проаналізувавши ситуацію, зрозумівши, що саме ця людина винна, приступають до магічної помсти. Дочекайтеся, коли людина пройде повз вас. Поверніться і скажіть йому:
«Стріла, лети з болем, стежками нехоженими, невідомими шляхами, через (ім'я ворога) кров, печінку і селезінку. Щоб сльози з очей, щоб справа з рук, щоб було в житті сто нещасть і тисячі мук. Бий його, бій, коли, жити спокійно не вели. Амінь!»
Тепер сплюньте і йдіть геть.
Намагайтеся після прочитання змови не зустрічатися з кривдником не менше тижня. Врахуйте, він відчує недобре і постарається віддати вам назад негативну енергетику. Якщо побачитеся, то не спілкуйтеся і в жодному разі нічого з його рук не приймайте. Через тиждень назад повернути побажання буде практично неможливо.
Покарати ворога - змова
Свого ворога. Якщо ні, то просто намалюйте пику, як умієте, і ім'я його напишіть. Засвітіть дві чорні свічки. Візьміть до рук голку (раніше використовували виріб зі срібла). Коліть поперемінно його у вічі і читайте такі слова: «Чорним оком, чорним бісом, чорними шляхами, чорними морями, чорними лісами, голку білу вонзаю, справедливість закликаю. Нехай кожен отримає по заслугах. Мені – добре, тобі – зле! Кожному за заслугами, хоч борозен, хоч плугом! Амінь!».
Після цього фото необхідно спалити, а голку закопати у землю. Не залишайте атрибути, які були використані в ритуалі, у своєму будинку. Це небезпечно. Через них зло може увійти до вашої оселі. І ще пам'ятайте, що обряд проводиться тільки в спокійному стані, без гніву та ненависті.
Сильна змова покарати кривдника
Засвітіть свічку з Храму і, доки вона не згасне, слід читати:
«Господь у мені та скрізь! Я під захистом його милосердним. У Його владі світ поміняти, душу в людини відібрати, життя подарувати, справедливістю обдарувати. Схиляюся під його владою. Нехай Його справедливість по волі відновиться, все, що поганого було, на місце встановиться! Амінь!»
Змова покарати коханку
Якщо у ваше життя, то візьміть солі стільки, скільки в сільничку міститься. Опівночі суботи начитайте на неї такі слова:
«Ланцюгами скувала, та я розірвала. Шляхами овила, та я розрубала. Зла мені хотіла, але вилізла я з підвалу. Водами топила та не прийшла могила. Чоловік забирала, та сила мало. Візьми своє, не тримаю. Нехай кожному з гріхів, а мені – з долі. В ім'я Господа любові. Амінь!»
Обов'язково поставте сільничку чоловікові, щоб він торкнувся заговореної солі. Після цього, якщо знаєте розлучницю, киньте цій солі їй услід. А якщо не знаєте, то просто на вулиці висипте на газон зі словами:
«Коханці мого чоловіка»
Змова покарати суперницю
Коли слід, треба піти на цвинтар. Нарвіть біля огорожі трави (не на цвинтарі). Сплетіть з неї кіску. Повісьте на огорожу чи дерево, сказавши такі слова:
«Травка з цвинтаря, тепер ти не гостя. По тобі народ простий не ходить, помин свої рідним не носить. Ти тепер заколосилася косою, вкрилася чорною росою. Ти моєї суперниці тепер коса, щоб у неї повилазили волосся. Прилипни до тієї, що вина моєї біді. Знайди її в полі, у воді та скрізь. Амінь!»
Змова як покарати погану людину
Щоб покарати «редис», купіть моток синіх ниток. На аркуші паперу напишіть повне ім'я поганої людини. Згорніть його в невелику трубочку. Перемотуйте на нього нитки та читайте наступні слова.
«Синє море прийде незабаром. Захлисне хвилями, потопить волами. Кожному частка своя. А тобі – не плисти та не тонути, тільки під хвилю пірнути. Там демон за тобою прийде, за гріхи тобі розплата прийде. Амінь!»
Читаючи уявляйте людину.
Змова покарати боржника
Візьміть монетку будь-якої гідності. Покажіть її та скажіть:
«Як ти, лич нічний, прощаєшся із землею, так і (ім'я) нехай із грошима прощається. Немає йому успіху, немає йому прибутку, доки не поверне все, що в людей забрав, біди цілий вал підняв. Нехай мучить і страждає, як повернути удачу не знає! Амінь!»
Монетку киньте в велику водуі попросіть Господа виконати задумане. А якщо є можливість, то віддайте змовлену монетку боржникові. Так вірніше спрацює.
Loading...