Громадянська війна - національна трагедія Росії. Громадянська війна - найбільша трагедія в історії Росії ХХ століття Громадянська війна - національна трагедія

Громадянською війною називають запеклу збройну боротьбу влади між різними соціальними групами. Громадянська війна - завжди трагедія, смута, розкладання громадського організму, що не знайшов у собі сил впоратися з хворобою, що вразила його, розпад державності, соціальна катастрофа. Початок війни до весна-літо 1917 р., вважаючи липневі події у Петрограді та «корнилівщину» її першими актами; інші схильні пов'язувати її з Жовтневою революцією приходом до влади більшовиків. Виділяють чотири етапи війни: літо-осінь 1918 р. (стадія ескалації: заколот білочехів, десанти Антанти на Півночі та в Японії, Англії, США - на Далекому Сході, формування антирадянських центрів у Поволжі, на Уралі, у Сибіру, ​​на Північному Кавказі, Дону, розстріл сім'ї останнього російського царя, оголошення Радянської республіки єдиним військовим табором); осінь 1918 – весна 1919р. (Стадія посилення іноземної військової інтервенції: анулювання Брестського договору, посилення червоного та білого терору); весна 1919 - весна 1920 р. (стадія військового протистояння регулярних Червоної та білої армій: походи військ А. В. Колчака, А. І. Денікіна, Н. Н. Юденича та їх відображення, з другої половини 1919 р. - вирішальні успіхи Червоної Армії); літо-осінь 1920 (стадія військової поразки білих: війна з Польщею, розгром П. Врангеля). Причини громадянської війни. Представники білого руху провину покладали на більшовиків, які намагалися зруйнувати вікові інститути приватної власності, подолати природну нерівність людей, нав'язати суспільству небезпечну утопію. Більшовики та їхні прихильники винними у Громадянській воїні вважали повалені експлуататорські класи, які задля збереження своїх привілеїв та багатств розв'язали криваву бійню проти трудового народу. Виділяють два основні табори - червоний та білий. В останньому своєрідне місце займала так звана третя сила - «контрреволюційна демократія», або «демократична революція», яка з кінця 1918 р. заявила про необхідність боротися як проти більшовиків, так і генеральської диктатури. Червоний рух спирався на підтримку основної частини робітничого класу та найбіднішого селянства. Соціальною основою білого руху були офіцерство, чиновництво, дворянство, буржуазія, окремі представники робітників та селян. Партією, що виражала позицію червоних, були більшовики. Партійний склад білого руху різнорідний: чорносотенно-монархічні, ліберальні, соціалістичні партії. Програмні цілі червоного руху: збереження та утвердження радянської влади по всій території Росії, придушення антирадянських сил, зміцнення диктатури пролетаріату як умова побудови соціалістичного суспільства. Програмні цілі білого руху були настільки ж чітко сформульовані. Ішла гостра боротьба з питань про майбутній державний устрій (республіка чи монархія), про землю (відновлення поміщицького землеволодіння чи визнання підсумків земельного переділу). Загалом білий рух виступав за повалення радянської влади, влади більшовиків, відновлення єдиної та неподільної Росії, скликання народних зборів на основі загального виборчого права для визначення майбутнього країни, визнання права приватної власності, проведення земельної реформи, гарантію основних прав та свобод громадян. Чому перемогу у Громадянській війні здобули більшовики! З одного боку, відіграли роль серйозні помилки, допущені керівниками білого руху. З іншого боку, більшовики змогли використати невдоволення старими порядками, що збиралися століттями, мобілізувати маси, підкорити єдиній волі і управлінню, запропонувати привабливі гасла переділу землі, націоналізації промисловості, самовизначення націй, створити боєздатність. збройні сили, спертися на економічний і людський потенціал центральних регіонів Росії. Підсумки громадянської війни:

Громадянська війна та іноземна інтервенція, що викликали червоний та білий терор, були найбільшою трагедією для народу.

Наслідки громадянської війни:

По-перше, відчутними були людські втрати. З 1917 по 1922 р. населення Росії скоротилося на 13-16 млн. год., причому більшість населення загинула від голоду та епідемій. Втрати населення становили 25 млн. год., враховуючи спад населення.

По-друге, з огляду на те, що з 1,5-2 млн. емігрантів значну частину становила інтелігенція, громадянська війна викликала погіршення генофонду країни.

По-третє, глибоким соціальним наслідком стала ліквідація цілих класів російського суспільства- поміщиків, великої та середньої буржуазії та заможних селян.

По-четверте, господарська розруха призвела до гострої нестачі продовольчих товарів.

По-п'яте, карткове постачання продовольством, і навіть промисловими товарами першої необхідності закріплювало породжену общинними традиціями зрівняльну справедливість. Було спричинено уповільнення розвитку країни зрівняльною ефективністю.

Перемога більшовиків у громадянській війні призвела до згортання демократії, панування однопартійної системи, коли від імені народу правила партія, від імені партії ЦК, Політбюро та фактично Генсек чи його оточення.

Розділи: Історія та суспільствознавство

Громадянська війна. Це незабутні сторінки нашого минулого, коли сталося зіткнення різних політичних сил, соціальних груп, окремих осіб. Йшлося не про те, яка з протиборчих сил буде переможцем, а яка переможеною, про їхнє фізичне існування. Звідси й особлива гострота та жорстокість боротьби. Трагічними наслідками цієї війни стали розкол суспільства на "своїх" та "чужих", знецінення людського життя, розвал народного господарства. Незалежно від того, хто переміг, головною жертвою громадянської війни був народ. Громадянська війна на відміну звичайних міждержавних війн немає чітких кордонів, у ній не можна провести лінію фронту. У Громадянській війні першому плані виходять класові відносини, відтісняючи інші. Загальнолюдські цінності, такі як милосердя, терпимість, гуманізм, відсуваються на задній план, поступаючись місцем принципу “Хто не з нами, той проти нас”. У період Громадянської війни боротьба набуває крайніх форм, несе з собою масовий терор, непримиренну злість і жорстокість людей. Невипадково у ній Росія втратила 11,5 млн. своїх громадян.

Тип уроку:урок аналізу та синтезу.

Форма уроку:практичне заняття.

Технології:педагогічна майстерня.

Цілі:

• систематизувати матеріал на тему "Характеристика соціального ладу Росії на початку XX століття";
• узагальнити матеріал з історії Росії у 1914 –1917 рр.;
• визначити причини розколу російського суспільства на протиборчі угруповання 1918 р.;
• продовжити формування навичок аналізу історичних документів;
• зрозуміти, що трагедія Громадянської війни вчить відмови від ненависті, від насильства та свавілля як методу державного будівництва, всієї організації життя.

Обладнання:

• Жарова Л.М. Мішина І.А.Історія Батьківщини.1900-1940 рр..: М., Просвітництво, 1992.
• Частина 1, 2 мультимедійного підручника “Історія Росії. ХХ століття”: М., Кліо Софт, 2000.
• Бабель І.Конармія. Одеські оповідання. П'єси. Статті. Листи. Іркутськ: Східно-Сибірське кн. Вид-во, 1991.

Попередня робота:

Клас поділено на шість груп по 4 особи. Розподіл групи було проведено з урахуванням психолого-педагогічних особливостей кожного учня. Розподіл на групи передбачає спільну реалізацію проблемних завдань, вироблення колективних рішень, виховання самоповаги один до одного. Виготовлені пакети з документами, мультимедійна презентація.

ХІД УРОКУ

1. Індуктор.Для того, щоб учасники майстерні могли вжитися в історичну ситуацію і глибоко відчути трагізм громадянської війни, як індуктор було обрано слово "доля". Учням пропонуються картки, у яких визначено основні соціальні групи населення Росії початку XX століття ( Додаток 1 ). Отже, на початку роботи майстерні учасники навмання вибирають картку зі своєю "долею".

2. Творче завдання.У ході аналізу документів пропонується скласти соціально-економічний портрет свого стану або класу, описати, як категорія людей, що розглядається, могла жити на свій річний дохід.

3. Робота із матеріалами.Учні працюють із матеріалами “Річний дохід різних груп населення” ( Додаток 2 ), "Кількісні показники перепису населення на 1897 р." ( Додаток 3 ), "Спосіб життя і звичаї різних груп населення" ( Додаток 4 ). Групам матеріали даються за тими категоріями населення, які вони представляють.

4. Соціалізація.Подання групами результатів своєї роботи через усні виступи учнів.

5. Проміжна рефлексія.Визначення головного підсумку представлених результатів роботи: чи було поляризовано соціальне життя Росії початку XX століття.

6. Розрив.Учням пропонується прослухати історичну ретроспективу, яку пропонує вчитель:

1914 - Росія вступає в першу світову війну;
1915 – 1917 рр. – загальнонаціональна криза;
1917 р. – Лютнева буржуазно – демократична революція;
жовтень 1917 р. – пролетарська революція, у результаті якої до влади прийшли більшовики.

Розповідь вчителя супроводжується мультимедійною презентацією історичних подій. Перед учнями ставиться проблемне завдання: у яких виявляються учасники майстерні тепер, продовжуючи “проживати” обрану долю.

7. Звернення до нової інформації.Учням пропонуються матеріали "Заходи Радянської влади" ( Додаток 5 ).

8. Соціалізація.Учні у групах пропонують свої варіанти відповіді та визначають своє ставлення до нової влади – влади більшовиків

9. Звернення до нової інформації.Учням пропонується проаналізувати програми "білого", "червоного" та "зеленого" руху. ( Додаток 6 ). Який рух підтримуватиме та чи інша соціальна категорія населення (поставити прапорець свого кольору на стіл).

10. Соціалізація.Учні пояснюють, чому вони підтримали той чи інший рух.

11. Звернення до нової інформації.Учням пропонуються матеріали про те, як кожна сторона захищала свої інтереси ( Додаток 7 ).

12. Соціалізація.Подання групами результатів своєї роботи через усні виступи учнів.

13. Загальна рефлексія.У чому полягає трагізм Громадянської війни?

М. Цвєтаєва.

Усі рядком лежать
Чи не розвести межею.
Подивитися: солдат
Де свій, де чужий
Білий був – червоним став:
Кров обгоріла.
Червоним був – білим став:
Смерть побілила.

14. Домашнє завдання. Приготувати усні повідомлення про учасників громадянської війни.

Додаток 1.

Основні соціальні групи населення Росії на початку XX століття:

• робочий клас;
• буржуазія;
• поміщики;
• кулаки;
• середняки;
• найми, безкінні селяни.

Додаток 2.

Річний дохід різних груп населення

• робітничий клас – у середньому 214 рублів на рік;
• буржуазія - у середньому 60000 рублів на рік;
• поміщики - у середньому 8000 рублів на рік;
• кулаки - в середньому 4000 рублів на рік;
• середняки в - середньому 2000 рублів на рік;
• найми, селяни (один кінь, одна корова), безкінні селяни – в середньому 100 – 200 рублів на рік.

Ціни у Росії до 1914 р.

• Ікра (1 кг.) - 3 рублі 40 коп.;
• Телятина (1 кг) - 3 рубля;
• Хліб чорний (фунт) – 3 коп.;
• Обід у їдальні – 5 коп.;
• Обід у ресторані – 1 рубль 70 коп.;
• Двокімнатна квартира (найм на місяць) - 15 рублів;
• Пальто драпове - 13 рублів 50 коп.;
• Кінь - від 45 рублів;
• Корова - від 40 рублів.

Додаток 3.

Кількісні показники перепису населення 1897 р.

• Все населення – 125 млн. людина. З них:
  • робітничий клас – 11, 2 % (14 млн. осіб);
  • буржуазія - 2% (2500 тис. осіб);
  • поміщики - 1.5% (1853 тис. осіб);
  • середняки - 12% (37500 тис. осіб);
  • кулаки – 3% (3706 тис. осіб);
  • найми, селяни (один кінь, одна корова);
  • безкінні селяни - 62% (775 тис. Чоловік).

Додаток 4.

Спосіб життя та звичаї різних груп населення

Робочий клас: 11, 5 - годинний робочий день, до половини заробітку робітників відбирали штрафи, високий рівень експлуатації - капіталісти з кожного рубля забирали у вигляді прибутку 78 копійок. Витрати на користь робітників (лікарні, школи, страхування) становили 0,6% поточних витрат підприємців. Сім'ї робітників жили в квартирах ліжко-каморкового типу. Каморка – частина кімнати, відокремлена дощаними перегородками.

Буржуазія:серед російських капіталістів переважали дрібні та середні, буржуазія ділилася на дві категорії – московська (вихідці з купецького середовища) та петербурзька (вихідці з чиновницького апарату). Підприємці прагнули вичавлювати максимальні доходи, застосовуючи брутальні методи конкурентної боротьби, такі як бойкот, тиск, побори з населення. Уряд видало промисловців початку 1905г. Незаконних позичок на 63 млн. рублів, списало заборгованостей на 33 млн. руб.

Поміщики:основою добробуту були земельні володіння, прибуткову статтю давало підприємництво, отримали розвиток дворянські співтовариства, зберігалася привілейованість дворянства – користувалися перевагою щодо на державну службу, не піддавалися тілесним покарань, судилися з рівними собі.

Середняки:“міцні” селяни – володіли до 20 десятин землі, давали 20 % товарного хліба, зазвичай, не використовували найману працю односельці, виняток – сезонні роботи.

Кулаки:сільська буржуазія, багаті селяни, які мали по 40 – 50 десятин землі, давали 30 % товарного хліба, наймали працювати збіднілих односельців.

Батраки, селяни(один кінь, одна корова), безкінні селяни: мали 8 десятин землі при “прожитковому мінімумі” 15 десятин, руйнування селянських господарств, догляд на заробітки у міста чи багатших односельчанам.

Додаток 5.

Перші заходи Радянської влади:

• Конфіскація поміщицьких земель, земля оголошувалась всенародним надбанням, зрівняльне землекористування з постійним переділом землі.
• Декрет про 8-годинний робочий день, система охорони праці жінок та підлітків, безкоштовне медичне обслуговування та навчання у школах, переселення робітників у нові квартири.
• Націоналізація всієї промисловості, банків, запровадження робочого контролю з виробництва.
• Скасовано становий поділ суспільства.
• Декларація про суверенітет та рівноправність всіх народів Росії.

Додаток 6.

• Програма білого руху:
  • А.І. Денікін. “З наказу Особливій нараді”: “Наказую прийняти у основу своєї діяльності такі положення: –
    - Єдина, велика, неподільна Росія. Захист віри. Встановлення порядку.
    – Боротьба із більшовизмом до кінця.
    – Військова диктатура. Будь-яка протидія – праворуч і ліворуч – карати. Питання формі правління – справа майбутнього. Російський народ обере верховну владу без тиску та без нав'язування.
    – Зовнішня політика – лише національно російська. За допомогу - ні п'яди російської землі.
  • Вирішення аграрного питання:
    Збереження за власниками їхніх прав на землі. При цьому в кожній окремій місцевості повинен бути певний розмір землі, яка може бути збережена в руках колишніх власників, та встановлено порядок переходу решти приватновласницької землі до малоземельних. Ці переходи можуть здійснюватися шляхом добровільних угод або шляхом примусового відчуження, але обов'язково за плату. За новими власниками земля, яка не перевищує встановлених розмірів, закріплюється на правах непорушної власності.
  • Вирішення робочого питання:
    Відновлення законних прав власників фабрично-заводських підприємств та водночас забезпечення робітничого класу захисту його професійних інтересів. Встановлення державного контролю над виробництвом. Встановлення 8-годинного робочого дня на фабрично заводських підприємствах.
• Програма зеленого руху:
  З резолюції з'їзду представників від 72 волостей 10 квітня 1918 р., село Гуляй-Поле, Олександрівського повіту: “Приймаючи до уваги справжнє становище на Україні та у Великоросії влади політичної партії “комуністів-більшовиків”, що не зупиняється ні до яких заходів для переконання та закріплення за собою державної влади з'їзд ухвалив:
  • Ми, селяни, що з'їхалися, завжди готові до захисту своїх народних прав.
  • Надзвичайні комісії перетворилися на руках більшовицької влади зброєю для придушення волі трудящих.
  • Ми вимагаємо зміни докорінно продовольчої політики, заміни ліквідаційного загону правильною системою товарообміну між містом та селом.
  • Ми вимагаємо повної свободи слова, друку, зборів усім політичним лівим течіям.
  • Диктатури, будь-якої партії категорично не визнаємо.
  • Бий білих – поки не почервоніють, бий червоних – доки не побіліють!
• Програма червоного руху:
  • Захист завоювань Жовтневої революції.
  • Повна націоналізація промисловості; ліквідація приватної власності.
  • Введення в селі продразвёрстки - вилучення у селян усіх надлишків хліба понад встановлену норму.
  • Твердження режиму однопартійної більшовицької диктатури.
  • Створення робітничо-селянської Червоної Армії.

Додаток 7.

Аналіз терористичних процесів у Громадянській війні.

З газети “У дорозі”, 7 жовтня 1918 р.: “Зі штабу бригади N…(Південного фронту) отримано таку телеграма: “Доношу, що делегатами Н-ського полку знайдено покинутими, покритими соломою вбитих червоногвардійців у кількості 31 людина. Особу вбитих упізнати неможливо, т.к. трупи абсолютно понівечені: голови майже у всіх пробиті, очі виколоті, вуха відрізані”.

З наказу губернатора Єнісейської та частини Іркутської губернії С.М. Розанова, 27 березня 1919 р.:

“1. При занятті селищ, захоплених раніше розбійниками, вимагати видачі їх ватажків та ватажків; якщо цього не станеться – розстрілюватиме десятого.
2. Селища, населення яких зустріне урядові війська зі зброєю, спалювати; доросле чоловіче населення розстрілюватиме поголовно; майно відбирати на користь скарбниці.
3. За добровільне постачання розбійників не лише зброя, а й продовольством, одягом та іншим винні селища спалюватимуться, а майно обиратимуться на користь скарбниці.
4. Серед населення брати заручників у разі дій односельців, спрямованих проти урядових військ, заручників розстрілювати нещадно”.

В.В.Шульгін Уривок із мемуарів “1920”:

Червоні – грабіжники, вбивці, ґвалтівники. Вони нелюдські, вони жорстокі. Для них немає нічого священного, відкинули традиції, заповіді Господні. Вони зневажають російський народ. Вони вбивають, вони катують. Значить білі, які ведуть війну з червоними саме за те, що вони червоні зовсім інші ... Грабіж у них - ганьба, що не змивається.
Білі вбивають лише у бою. Хтось приколов пораненого, хтось розстріляв полоненого – той позбавлений честі.
Білі мають бога у серці.
Білі хочуть бути сильними лише для того, щоб бути добрими… Хіба це люди? Це майже святі.
"Майже що святі" і почали цю білу справу ... Але що з цього вийшло? Боже мій!
Я бачив, як шановний полковий батюшка у великих калошах і з парасолькою в руках, зав'язуючи в багнюці, бігав по селі за грабуючими солдатами. Кури, качки та білі гуси розліталися на всі боки, за ними бігли “білі” солдати, за солдатами батюшка з білою бородою.
В одній хаті за руки підвісили "комісара" ... Під ним розклали багаття і повільно смажили ... людини, а навколо п'яна банда "монархістів" вила "боже, царя бережи".

З роману А.Толстого "Ходіння по муках":

П'ятого вересня московські та петроградські газети вийшли зі зловісним заголовком: "Червоний терор".
“Наказується всім Радам негайно провести арешти правих есерів, представників великої буржуазії та офіцерства, і тримати їх як заручників. При спробі підняти повстання негайно застосувати масовий розстріл беззастережно. Нам необхідно негайно та назавжди забезпечити наш тил від білогвардійської сволоти. Жодного зволікання при застосуванні масового терору”.

Незабутня в пам'яті народної трагедія Громадянської війни, незліченні її жертви. Серед них, за словами І. С. Шмельова, "є жертва, значення якої не всіма, можливо, осягається з належною повнотою та ясністю: ця жертва - література наша, художнє слово російське"1. Багато російських письменників змушені були покинути Батьківщину з тим, щоб більше ніколи не повернутися назад. Серед них - Іван Шмельов і Борис Зайцев. По-різному складалися долі обох письменників, але випробування, які надовго випали, дуже схожі.

Іван Сергійович Шмельов, який виріс у православній родині, в пору свого студентства "хитнувся від віри", захопившись модними в середовищі інтелігенції ліберально-демократичними ідеями. Лютневу революцію вітав і як кореспондента "Російських відомостей" вирушив до Сибіру на "поїзді свободи" звільняти політичних каторжан. Ця подорож дуже багато змінила у світогляді письменника. Він побачив справжнє обличчя творців революції, усвідомив згубність їхніх ідей. Пізніше в нарисі "Вбивство" (1924) Шмельов розповість, як "сибірський поїзд політичних каторжан, підпільників і захоплених божевільних, шулерів слова і думки, своєкорисливих скривджених життям і затаїли злість і просто раділи легкої можливості змін, поїзд, що виріс у змін на Росію, що помутилася"2. Письменнику відкрився сенс того, що відбувається на Батьківщині, він ясно побачив, що "революція є антихристиянство", як передрікав ще Ф. І. Тютчев.

У 1918 р. Шмельов із дружиною та сином їде до Криму. Тут письменнику судилося прожити, мабуть, найстрашніші дні свого життя. Про еміграцію Шмелеви не думали; навіть син Сергій, офіцер Добровольчої армії, під час відступу П. М. Врангеля у листопаді 1920 р. залишився у Криму. Небажання виїхати обернулося трагедією. Сергія Шмельова "заарештували більшовики і відвезли до Феодосії [...] Там його тримали в підвалі на кам'яній підлозі, з масою таких же офіцерів, священиків, чиновників. Морили голодом. Протримавши з місяця, хворого, погнали вночі за місто і розстріляли" 3. Так визначає долю сина сам письменник. Ця смерть потрясла Шмелевих, але не була їх єдиним випробуванням: вони мали пережити страшні місяці червоного терору і голоду. Про все перенесене Шмельов розповів у своєму першому емігрантському творі - епопеї "Сонце мертвих" (1923). Ця книга відразу ж викликала масу відгуків за кордоном: її порівнювали і з Апокаліпсисом, і з дантівським "Адом", бо, за словами А. В. Амфітеатрова, "жахливішої книги не написано російською мовою"4. Описуючи картину загибелі всього живого, Шмельов прагнув точності, документальності свого оповідання. В епопеї немає нічого вигаданого, весь цей страх письменник випробував на собі. Перед читачем відкривається трагедія, що сталася у Криму, коли до нього прийшли більшовики "ті, хто хоче вбивати". Отримавши наказ зі столиці "вимести Крим залізною мітлою", "нові творці життя" з жаром взялися за його виконання: "І ось убивали, вночі. Днем... спали. Вони спали, а інші, у підвалах, чекали. Юних, зрілих" і старих, - з гарячою кров'ю. Нещодавно билися вони відкрито. Батьківщину захищали [...] Тепер, закатовані, потрапили вони в підвали.

Пізніше Шмельов повернеться до кримської трагедії у листі "Захиснику російського офіцера Конраді - пану Оберу, як матеріал для справи", де ще раз докладно опише всі ті злочини, свідком яких йому довелося бути: "я бачив і випробував усі жахіття, виживши в Криму з листопада 1920 по лютий 1922. Якби випадкове диво і владна міжнародна комісія могла отримати право зробити слідство на місцях, вона зібрала б такий матеріал, який з надлишком поглинув би всі злочини і всі жахи побиття, що будь-коли були на землі" 6.

У 1922 р. Шмельовим з великими труднощами вдається переїхати з розореного Криму до Москви, а потім звідти - за кордон. Вигнання було для Шмельова важким хрестом. Однак серед усіх тягарів та поневірянь емігрантського життя письменник "ні на хвилину [...] не перестає думати про Росію і мучиться її нещастями"7 (К. Д. Бальмонт).

Після завершення роботи над "Сонцем мертвих" Шмельов пише низку оповідань. Деякі з них, що увійшли до збірки "Про одну стару" - про пореволюційну Росію, про скорботи і поневіряння російського народу. Інші присвячені кримській темі, у яких письменник продовжує осмислення всього те, що сталося у Росії загалом і півострові зокрема. Наприклад, розповідь "Гуни" присвячена вступу червоних до Криму, і тут автор проводить чіткі паралелі між "новими творцями життя" та дикими ордами гунів. Таке порівняння більшовиків із ордою було досить поширеним серед письменників-емігрантів. У оповіданні "Панорама" показано долю сім'ї інтелігентів, які змушені тримати корову в кабінеті, серед книг та рукописів. Герой оповідання "Туман" - колишній правознавець - відстоює своє останнє право - "право раба". Всі ці розбиті долі, доповнюючи одна одну, допомагають побачити трагедію, що трапилася з Росією, у всій повноті і, головне, дозволяють розкрити її суть, зрозуміти зміст того, що сталося.

Тема революції та Громадянської війни з художніх творів Шмельова переходить у його публіцистику, яка досить велика: письменник ніколи не залишався байдужим ні до життя російської еміграції, ні до подій, що відбувалися в Радянському Союзі та у світі, відгукуючись на них у статтях, зверненнях, зверненнях . Як і художню творчість, вся публіцистика письменника перейнята почуттям любові до Росії, болем за її долю та вірою у її відродження.

Важливе значення у творчому доробку Шмельова має тема Білого руху. Це було викликане як пам'яттю про сина, а й непідробною увагою письменника до Білої ідеї, до долі Добровольчої армії.

Суперечки про Білому русі, що не вщухають у середовищі емігрантів з першого дня вигнання, спалахнули з новою силою після появи трактату І. А. Ільїна "Про опір злу силою". У цій дискусії Шмельов намагався осмислити виступ Добровольчої армії з погляду православного світорозуміння. У вирішенні цього питання письменник однозначно стає на бік Ільїна, якого називав "совістю російської інтелігенції"8. Найяскравіше висловив Шмельов своє ставлення до Білого руху у статті " Душа Росії " (1927). Вже сама назва красномовно говорить про позицію автора. Вся ж стаття в цілому - воістину гімн Білим воїнам, які "врятували честь Росії". Як ми бачили, Червона Армія у творах Шмельова постає як орда, як полчища диких людей, сп'янілих кров'ю та збожеволілих. Що ж до Білого руху, то письменник, навпаки, підкреслює, що це є відбір, відбір кращого російського за Духом, по відчуттю Росії, відбір - того, що не мислило без Росії бути, не могло миритися з Її спотвореним ликом, з наругою над її душею”9. Звання "Білий воїн" є для письменника знаком чистоти, стійкості, вірності. Однак Шмельов не просто оспівує Добровольчий рух, а й намагається розкрити його суть, осмислити його значення у долі Росії. Письменник приходить до висновку, що роки Білої боротьби є "проломом російської історії", а "за ним - вже Нова Росія, яка неодмінно буде. За ним - найнапруженіші пошуки справжнього національного буття, національного оновлення, збирання та оберігання того, що є Росія [ ...] без чого вона не може, що є православна Велика Россия"10. У розумінні Шмельова Білі воїни є носіями національної ідеї. Але вони також являють собою "високий і страшний приклад національної Спокути", "є приголомшливим прикладом страждань неповинного покоління за помилки та злочини батьків і дідів"11. Шлях Добровольчої армії загалом Шмельов осмислює як хресний шлях, що веде через смерть і поразку, через Голгофу та Викупну Жертву до Воскресіння.

У пізніших статтях - "Подвиг" (1936), присвяченій роковинам Крижаного походу, і "Синам Росії" (1937) - Шмельов глибше проникає в суть Білої боротьби, підкреслює її не земний, а вищий зміст: "Це боротьба зі Злом, що прийняв маску більшовизму". "Тут не рядові події історії, а незмірне часом - трагедія боротьби Божого та Диявольського"12. І знову вказує письменник на жертовність Білого руху, на покірливе несення взятого він Хреста: " Російському Добровольству випала честь Хреста: першому витримати удар зла, втіленого в більшовизмі, покласти почин у боротьбі за Божественний образ у людині "13.

До теми Білого руху Шмельов звертається у багатьох публікаціях протягом усієї емігрантської творчості. У 1947 р. у статті "Пам'яті "Непереможного"", присвяченій смерті генерала Денікіна, письменник говорить про незвичайну "чистоту служіння", властиву одному з останніх вождів Російського Добровольства, ще раз доводячи свою думку про те, що "священне ім'я - Білий Воїн - є "знаком високого духовного відбору"14.

Таким чином, в особі І.С.

Трагедія революції та Громадянської війни пройшла через усю емігрантську творчість Шмельова. Письменник повертався до давно пережитого, осмислюючи його знову і вносив у свої твори. Всі страждання, що випали на частку Шмельова - втрата сина, дружини, Батьківщини, - дозволили письменнику побачити хибність того шляху, яким він йшов раніше, наблизили його до Церкви та до розуміння душі Росії, зробили його істинно російською людиною та письменником.

Багато в чому з долею Шмельова була подібна і участь Б. К. Зайцева. На початку свого життєвого шляху Зайцев також зазнав впливу "передових ідей". Студентом захоплено зустрів революцію 1905 р. Але вже Перша світова війна вносить суттєві зміни у світогляд письменника. У його творчості з'являється мотив покаяння, визнання своєї вини за те, що сталося. У грудні 1914 р. Зайцев писав: війна - "велике випробування, послане людям за те, що вони багато нагрішили [...] Всі без винятку відповідальні за цю війну. Я теж відповідальний. Мені це теж нагадування - про неправедне життя"15 . Нові біди, що обрушилися на Росію, - революція, голод, терор, лише зміцнюють у письменника почуття смирення і покаяння, але смирення перед вбивцями, а перед Божою волею. Зайцеву судилося пережити і особисту трагедію: вже в перший день Лютневої революції був убитий на посаді його племінник, офіцер Ізмайлівського полку, що загородив дорогу збожеволілий натовпі, що увірвався у двір казарм. Наприкінці 1919р. разом з багатьма молодими офіцерами за звинуваченням у контрреволюційній змові було розстріляно пасинок Зайцева. Проте всі пережиті страждання не змогли озлобити письменника, похитнути його віру в Божий Промисел.

На все, що відбувається в Росії, Зайцев відгукується циклом ліричних есе, написаних у 1918-1922 рр.: "Усамітнення", "Вулиця св. Миколая", "Біле світло", "Душа", в яких намагається розкрити вічний, позачасовий зміст Російська трагедія. У тихих словах письменника звучить заклик не до ненависті, а до кохання: "чи побачу брата у звірі?". Але Зайцев у жодному разі не виправдовує вбивць і злочинців, які захопили владу в країні. За вірним твердженням А. М. Любомудрова, "позиція Зайцева немає нічого спільного ні з толстовським " непротивленням злу " , ні з фаталістичною покірністю " року " , ні з проповіддю пасивного, байдужого до добра і злу існування " . "Кротість" письменника - "не м'яка і аморфна [...]: за нею стоїть твердість і строгість у відстоюванні Істини, спокійна рішучість на будь-яку скорботу і навіть смерть"16.

У червні 1922 р. Зайцев назавжди залишив Батьківщину. Як і для тисяч Інших вигнанців, розлука з Росією була для письменника тяжким хрестом, але Зайцев завжди залишався вірним своїй непримиренності до більшовицького режиму і в 1953 р. в "Листі на батьківщину" пояснює свою позицію так: "Еміграція, зрозуміло, драма: відрив Але вбивство живої душі, насильство над нею є ще щось нескінченно гірше, так що не тільки я не заздрю ​​тим із побратимів моїх в Росії, хто живе набагато ширше, багатший за мене, змушений пристосовуватися, писати на замовлення і гнути спину перед нікчемами, але щиро жалкую за долю їх "17.

Першим великим твором Зайцева, написаним на еміграції, став роман " Золотий візерунок " . У ньому - спроба автора осягнути Причину трагедії, що сталася, вказати на її витоки. Письменник розповідає про долю російських інтелігентів, малює картини їхнього довоєнного життя - пусте, порожнє, безвідповідальне; потім - війна, революція, вигнання і той перелом, який відбувається у душі героїв. Безперечно, роман має автобіографічну основу. У ньому виразно звучить мотив покаяння, визнання провини. Це суд автора над собою, своїм поколінням, що багато в чому відповідає за те, що трапилося. Пройшовши через усі випробування та біди, наприкінці книги головні герої приходять до Церкви. У цьому - відображення долі самого письменника та багатьох ще доль.

Тема провини та покаяння продовжує звучати й у інших творах Зайцева. Так, в нарисі "У дорозі" він знову вказує на "втому, розбещеність і маловір'я як на верхах, так і в середній інтелігенції" як на одну з причин трагедії: "Тяжко згадувати. Дорого ми заплатили, але, отже, достатньо набралися" гріхів.Революція - завжди розплата.Колишню Росію дорікати нічого: краще на себе обернутися.Які ми були громадяни, які сини Росії, Батьківщини?"18.

Важливим щаблем у творчому шляху Бориса Зайцева стала книга "Преподобний Сергій Радонезький" (1924) - життєпис великого російського святого XIV ст. Здавалося б, обрана автором тема відводить від подій насправді, ніяк не стикається з ними. Однак, це не так. Як вказує А. М. Любомудров, "напевно, однією з головних причин звернення до образу Сергія стала схожість історичних епох. Революція багатьма сприймалася як нове поневолення Росії; у крові, жертвах, розрусі післяжовтневих років бачилися наслідки нового "ординського ярма"19. тому образ преподобного Сергія, який благословив Дмитра Донського на битву з Ордою, уособлював собою світлу силу, здатну протистояти жахам воєн і революцій, і був запорукою майбутнього відродження Росії. преподобний Сергій - не князь, і не воїн, а "скромний монах", основними властивостями якого є лагідність і смиренність. Але саме ці якості, на глибоке переконання Зайцева, - єдина зброя, якою можна боротися і перемогти ворога духовного. благословляє Дмитра Донського на битву, на пролиття крові, бо проти фізичного ворога треба боротися ще й мечем: "Якщо на трагічній землі йде трагічна справа, він благословить той бік, який вважає правою. Він не за війну, але коли вона трапилася, за народ і за Росію, православних. Як наставник І втішник, "Параклет Росії", він не може залишатися байдужим " 20. Ці слова можна вважати відповіддю письменника на питання про опір злу силою.

Як і Шмельов, Борис Зайцев повертався до зображення трагедії революції та Громадянської війни протягом усієї своєї творчості. Так, в нарисі "Спас на Крові" автор згадує всіх тих, хто був невинно закатований, розстріляний у страшні революційні роки. Але через біль і страждання письменника веде віра в те, "що в нову Росію (а вона прийде!), як старе, доведеться знову йти зі словами милосердя та людяності". І в цій новій Росії будуть знайдені, зібрані останки всіх жертв і "з'єднані в одну, воістину тепер братську могилу і над нею зведений храм Спаса на Крові"21.

Торкнувся Зайцев у своїй творчості та кримській трагедії. У 1926 р. він пише нарис "Світлий шлях", присвячений пам'яті російської поетеси Аделаїди 1ерцик і що передував публікації її "Подвальних нарисів".

Письменник розкриває перед нами долю талановитої художниці слова та надзвичайно сильної духом жінки, яка пережила арешт, перебування у підвальній в'язниці в Криму, голод, смерть близьких - і все ж незламної: у страшні зимові ночі, "тремтячи в лихоманці від голоду та холоду, - ця незгасна душа складала свої вірші, співала свої гімни та славила Бога”22. Зайцев наводить свідчення очевидця про ті дні в Криму, яке перегукується з найстрашнішими сторінками "Сонця мертвих" Шмельова: "Ночами їх виводили голих, у зимову холоднечу, далеко за скелю, що виходила в море, і там, ставлячи над ущелиною, стріляли, потім закидали камінням усіх упереміж - застрелених і недострілених. І все ж таки поетеса, яка випробувала все сповна, явила собою "найбільше утвердження смирення і любові до Бога - в хвилини таких випробувань, які зводять до стародавнього Йова". "Небіжчик А. Г. - яскравий і прекрасний приклад подолання зла добром. Революція перервала її життя. Але вона перемогла революцію, бо ніякі страждання не спалили її душі"24.

Рядки Зайцева, присвячені палко коханій їм Батьківщині, російським людям, що є взірцем лагідності і чистоти душевної, були пройняті характерним для письменника ліризмом. Однак для ворогів Росії, для викриття зла Зайцев знаходив жорсткі, різкі слова, що розкривають суть беззаконня. Одним із прикладів такого безкомпромісного публіцистичного виступу може бути відгук на викрадення генерала А. П. Кутепова - "Хрест" (1930). Тут художнє слово письменника відкрито викриває тих, хто розіп'яв на хресті Росію: "На Хресті наша Батьківщина, що казати: розпинають її, на наших очах розпинають, що ні день, глибше вбивають цвяхи. Не снігом занесло, страшна хмара, що клубиться, з диявольським Завданням: у п'ять років все "дезінфікувати", все знищити, виморити міцніше селянство, винищити інтелігенцію, мораль, релігію - голого дикуна посадити на престол слави"25. І генерал Кутепов, на думку письменника, являє собою "прапор мучеництва, прапор Росії розпинається, він не може не бути своїм кожному російському, яких би поглядів той не був"26.

Все створене Борисом Зайцевим у вигнанні написано про Росію та для Росії. Письменнику дано було осягнути найвищий зміст трагедії, що сталася на Батьківщині, і в своїй творчості він відкрив цей зміст і для своїх читачів.

За роки революції, Громадянської війни, вигнання російським письменникам Івану Шмелеву та Борису Зайцеву довелося випити повну чашу бід та страждань. Однак у творчості обох письменників особиста трагедія відступає другого план. Зображується переважно трагедія Росії, її народу. І все ж таки головне, що несуть у собі їхні твори, - це незгасна віра в Божий Промисел, у твердження Істини і в Відродження Росії.

Примітки
1 Шмельов І. С.Зібр. тв.: У 5 т. Т. 7 (дод.): Це було: Оповідання. Публіцистика. М., 1999. З. 445.
2 Шмельов І. С.Вбивство // Зміна. 1991. N 7. С. 25.
3 Шмельов І. С.Зібр. тв. Т. 7 (дод.). С. 402.
4 Цит. по: Кутиріна Ю. А.Трагедія Шмельова// Слово. 1991. N 2. С. 65.
5 Шмельов І. С.Шляхи небесні: Ізбр. произв. М., 1991. З. 41.
6 Шмельов І. С.Зібр. тв. Т. 7 (дод.). С. 404.
7 Шмельов І. С.Шляхи небесні: Ізбр. произв. З. 3.
8 Шмельов І. С.Зібр. тв. Т. 7 (дод.). С. 394.
9 Там же. С. 392.
10 Там же. С. 392.
11 Там же. С. 393.
12 Там же. С. 506.
13 Там же. С. 512.
14 Там же. С. 391.
15 Цит. по: Любомудров А. М.Книга Бориса Зайцева "Преподобний Сергій Радонезький" // Література та історія. СПб., 1992. З. 264.
16 Там же. С. 265.
17 Зайцев Б. До.Знак Хреста: Роман; Нариси; Публіцистика / Упоряд., вступить, ст. та комент. А. М. Любомудрова. М., 1999. З. 507.
18 Цит. по: Михайлов О. Н.Література російського Зарубіжжя. М., 1995. З. 276.
19 Любомудров А. М.Книга Бориса Зайцева "Преподобний Сергій Радонезький". С. 267.
20 Зайцев Б. До.Осіннє світло: Повісті, оповідання. М., 1990. З. 505.
21 Зайцев Б. До.Хрест знак. С. 406.
22 Там же. С. 398.
23 Там же. С. 396.
24 Там же. С. 399.
25 Там же. С. 431.
26 Там же. С. 433.

Стаття зі збірки: Біла Росія: Досвід історичної ретроспекції: Матеріали міжнародної наукової конференції / О.В. Терещук. СПб. - М., посів. 2002.

Громадянська війна – це війна, що усередині країни, змушує батька вбивати сина, а брата - брата. Ця війна несе лише руйнування та страждання. Навіщо вона потрібна? Чому вона виникає? Яку мету має? Темі Громадянської війни, про важке становлення нового життя присвячені два твори: «Розгром» А. Фадєєва та «Тихий Дон» М. Шолохова.

У романі-епопеї М. Шолохова «Тихий Дон» можна побачити всю трагедію кровопролитної громадянської війни. Книга про жорстоку боротьбу за перемогу радянської влади на Дону, про життя та побут донських козаків. Вони вільно жили на Дону: працювали на землі, були надійною опорою російським царям, боролися за них і державу. Всі сім'ї жили за рахунок своєї праці, в достатку та повазі. Але це спокійне, нормальне життя перекреслила війна.

Настав дуже складний час у житті Росії, який приніс великі соціальні та моральні потрясіння. Розповідаючи про долю Григорія Меліхова та її сім'ї, письменник показує ці події як як біду однієї сім'ї, а й як трагедію всього народу. Ця біда принесла з собою біль, розруху та злидні. Після Першої світової війни козаки виявилися втягнутими у Громадянську війну. Серед усіх цих подій автор особливо наголошує на долі головного героя роману Григорія Меліхова. Війна запекла миролюбного козака, вона змусила його вбивати. Після свого першого вбивства, коли він у бою зарубав австрійця, Григорій довго не міг прийти до тями. Його мучили безсонні ночі та совість. Війна змінила життя Григорія. Його коливання між білими та червоними говорять про нетвердість характеру, про те, що він шукає в житті правду, кидається і не знає «до кого ж притулитися?». Але Григорій не знаходить правди ні більшовиків, ні білогвардійців. Він хоче мирного життя: "Моїм рукам працювати треба, а не воювати". Але війна забрала в нього це. Війна внесла розбіжності й у сімейні стосунки Меліхових. Вона зламала звичний спосіб життя цих людей. Горе та жахи війни торкнулися всіх героїв роману.

Інший твір, роман А. Фадєєва "Розгром", також висвітлює тему громадянської війни. Показує людей, які потрапили до партизанського загону. Серед них було багато по-справжньому відданих справі людей, але були й ті, хто потрапив у загін випадково. Фактично і ті, й інші переживають трагедію. Одні розчаровуються у своїх ідеалах, інші віддають за ці ідеали життя. Фадєєв говорив, що на громадянській війні «відбувається відбір людського матеріалу, все не здатне до справжньої революційної боротьби відсіюється, а все, що піднялося з справжнього коріння революції, росте, розвивається в цій боротьбі. Відбувається величезна переробка людей». Усі люди у загоні пов'язані подіями, які відбуваються із нею. З огляду на цих подій проявляється справжній характер героїв. Перевірка людини є вибір між життям і смертю. Морозка ціною власного життя попереджає загін про засідку, а Мечик, посланий у дозор, у цій ситуації рятує своє життя: кидає і зраджує своїх товаришів. Він не усвідомив своє місце в житті, а на відміну від нього Морозка постає нам наприкінці зрілою, відповідальною людиною, яка усвідомлює свій обов'язок перед людьми.

Висновок можна сказати, що громадянська війна – це жорстока і нещадна війна. Вона руйнує сім'ї та долі людей. У цьому полягає трагедія країни та її народу.

Оновлено: 2018-05-21

Увага!
Якщо Ви помітили помилку або друкарську помилку, виділіть текст і натисніть Ctrl+Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту та іншим читачам.

Дякую за увагу.

Громадянською війною називають запеклу збройну боротьбу влади між різними соціальними групами. Громадянська війна - завжди трагедія, смута, розкладання громадського організму, що не знайшов у собі сил впоратися з хворобою, що вразила його, розпад державності, соціальна катастрофа. Початок війни навесні — літо 1917 р., вважаючи липневі події у Петрограді та «корнилівщину» її першими актами; інші схильні пов'язувати її з Жовтневою революцією приходом до влади більшовиків.

Виділяють чотири етапи війни:

Літо-осінь 1918 р. (стадія ескалації: заколот білочехів, десанти Антанти на Півночі та Японії, Англії, США — Далекому Сході, формування антирадянських центрів у Поволжі, на Уралі, у Сибіру, ​​на Північному Кавказі, Дону, розстріл сім'ї останнього російського царя, оголошення Радянської республіки єдиним військовим табором);

Осінь 1918 - весна 1919р. (стадія посилення іноземної військової інтервенції: анулювання Брестського договору, посилення червоного та білого терору);

Весна 1919 - весна 1920 р. (стадія військового протиборства регулярних Червоної та білої армій: походи військ А. В. Колчака, А. І. Денікіна, Н. Н. Юденича та їх відображення, з другої половини 1919 р. - вирішальні успіхи Червоної Армії);

Літо-осінь 1920 (стадія військової поразки білих: війна з Польщею, розгром П. Врангеля).

Причини громадянської війни

Представники білого руху провину покладали на більшовиків, які намагалися зруйнувати вікові інститути приватної власності, подолати природну нерівність людей, нав'язати суспільству небезпечну утопію. Більшовики та їхні прихильники винними у Громадянській воїні вважали повалені експлуататорські класи, які задля збереження своїх привілеїв та багатств розв'язали криваву бійню проти трудового народу.

Багато хто визнає, що Росія на початку XX ст. потребувала глибоких реформ, але влада і суспільство виявили нездатність їх своєчасно і справедливо вирішувати. Влада не хотіла слухати суспільство, суспільство з презирством ставилося до влади. Взяли гору заклики до боротьби, що заглушили боязкі голоси на підтримку співпраці. Вина основних політичних партії видається в цьому сенсі очевидною: згоді вони віддали перевагу розколу і смуті.

Виділяють два основні табори — червоний та білий. В останньому своєрідне місце займала так звана третя сила — «контрреволюційна демократія», або «демократична революція», яка з кінця 1918 р. заявила про необхідність боротися як проти більшовиків, так і генеральської диктатури. Червоний рух спирався на підтримку основної частини робітничого класу та найбіднішого селянства. Соціальною основою білого руху були офіцерство, чиновництво, дворянство, буржуазія, окремі представники робітників та селян.

Партією, що виражала позицію червоних, були більшовики. Партійний склад білого руху різнорідний: чорносотенно-монархічні, ліберальні, соціалістичні партії. Програмні цілі червоного руху: збереження та утвердження радянської влади по всій території Росії, придушення антирадянських сил, зміцнення диктатури пролетаріату як умова побудови соціалістичного суспільства. Програмні цілі білого руху були настільки ж чітко сформульовані.

Ішла гостра боротьба з питань про майбутній державний устрій (республіка чи монархія), про землю (відновлення поміщицького землеволодіння чи визнання підсумків земельного переділу). Загалом білий рух виступав за повалення радянської влади, влади більшовиків, відновлення єдиної та неподільної Росії, скликання народних зборів на основі загального виборчого права для визначення майбутнього країни, визнання права приватної власності, проведення земельної реформи, гарантію основних прав та свобод громадян.

Чому перемогу у Громадянській війні здобули більшовики! З одного боку, відіграли роль серйозні помилки, допущені керівниками білого руху (їм не вдалося уникнути морального переродження, подолати внутрішню роз'єднаність, створити ефективну структуру влади, запропонувати привабливу аграрну програму, переконати національні околиці в тому, що гасло єдиної та неподільної Росії не суперечить їх інтересам, та ін).

Втрати населення склали 25 млн. год., враховуючи спад населення:

По-друге, з огляду на те, що з 1,5-2 млн. емігрантів значну частину становила інтелігенція, громадянська війна викликала погіршення генофонду країни.

По-третє, глибоким соціальним наслідком стала ліквідація цілих класів російського суспільства - поміщиків, великої та середньої буржуазії та заможних селян.

По-четверте, господарська розруха призвела до гострої нестачі продовольчих товарів.

По-п'яте, карткове постачання продовольством, і навіть промисловими товарами першої необхідності закріплювало породжену общинними традиціями зрівняльну справедливість. Було спричинено уповільнення розвитку країни зрівняльною ефективністю.

Немає нічого страшнішого в історії народу, ніж братовбивча війна. Ніщо не може відшкодувати загибелі людей – найціннішого, що може бути у держави. Внаслідок перемоги у громадянській війні більшовикам вдалося зберегти державність, суверенітет та територіальну цілісність Росії. З освітою 1922 р. СРСР було практично відтворено російський цивілізаційно-неоднорідний конгломерат з явними імперськими ознаками. Перемога більшовиків у громадянській війні призвела до згортання демократії, панування однопартійної системи, коли від імені народу правила партія, від імені партії ЦК, Політбюро та фактично Генсек чи його оточення.

Через війну громадянської війни було закладено основи нового суспільства, апробовано його модель, а й багато в чому зметені ті тенденції, які вели Росію на західний шлях цивілізаційного розвитку;

Розгром усіх антирадянських, антибільшовицьких сил, поразка Білої армії та військ інтервентів;

Збереження, зокрема силою зброї, значної частини території колишньої Російської імперії, придушення спроб низки національних регіонів відокремитися від Республіки Рад;

Перемога у Громадянській війні створювала геополітичні, соціальні та ідейно-політичні умови для подальшого зміцнення більшовицького режиму. Вона означала перемогу комуністичної ідеології, диктатури пролетаріату, державної форми власності.

Сталінський варіант модернізації. Складання та розвиток бюрократичної та командно-адміністративної системи

Сталінська система господарського управління була засобом чергової модернізації економіки нашої держави, яка мислилася як створення потужного військово-промислового комплексу та сучасного технологічного ядра, що складається з підприємств важкої промисловості. Основні елементи сталінської системи ми знаходимо ще за царського режиму. Командно-адміністративна система у важкій і особливо військової промисловості, регулювання ціни основні товари, централізоване планування технологічних ривків.

Так, наприклад, план ГОЕЛРО був нічим іншим, як модифікованим імперським планом електрифікації Росії. Низькі відносні ціни на енергоносії та іншу сировину були ще за царських часів способом стимулювання промисловості, що компенсує несприятливий клімат. Зокрема, саме низькі ціни на нафту робили більш прибутковим швидкий перехід від ручної праці та гужового потягу до машинізації сільського господарства.

Завдання модернізації могло вирішуватися лише шляхом імпорту сучасної технології із Заходу. Необхідність форсованого ривка була з тим, що наростала загроза війни.

Держ. влада відкривала більшовикам принципово новий шлях планової індустріалізації. Знаючи параметри основних технологічних пірамід виходячи з західного досвіду, можна було переносити їх у радянську грунт, здійснюючи комплексні централізовані закупівлі технологій там. Саме наздоганяючий характер індустріалізації, що повторює, загалом, найвдаліші з уже випробуваних технологічні рішення Заходу, зумовив успіх широкомасштабного планування у натуральних показниках.

Імпорт технологій міг фінансуватися або за рахунок закордонного кредитування, або шляхом обмеження споживання населення і продажу експортних товарів, що вивільнилися, на зовнішньому ринку. Можливість закордонного кредитування була суттєво обмежена відмовою радянського уряду сплачувати царські борги. Крім того, іноземне кредитування суттєво звужувало поле маневру інвестицій. Великою Депресією, яка ускладнювала експорт багатьох предметів споживання.

Вимушена концентрація на експорті хліба та сировини призвела до суттєвого руйнування галузей споживчого сектора: від с/г пр-ва до промисловості товарів широкого вжитку. Одночасно розпочався дуже швидкий та динамічний процес модернізації країни. Він був заснований на інтенсивній праці переважної частини населення, навіть чиновники працювали цілодобово. Різке зменшення частки споживання в сукупному продукті дозволило за короткий історичний термін нагромадити величезний капітал і зробити щось небачене - зробити технологічний стрибок і практично наздогнати Захід за ключовими параметрами технологічного розвитку.

Не все йшло гладко у роки індустріалізації. Через безладність, злочинну недбалість і через диверсії часто пропадало унікальне технологічне обладнання. Щоб підняти якість роботи, 9 грудня 1933 року було запроваджено кримінальну відповідальність за виробництво недоброякісної продукції. Неготовність країни до миттєвого сприйняття нових технологій була багато в чому викликана як кадровим голодом, і людським чинником. Неможливо одразу освоїти нові рутини. Часто виявлялося, що технологія, що імпортується, непридатна в умовах Росії і вимагає доопрацювання, на що не вистачало кваліфікації та коштів.

Підбиваючи підсумки першого п'ятирічного плану (1929-1932), Сталін говорив: "У нас не було чорної металургії, основи індустріалізації країни. У нас вона є тепер. У нас не було тракторної промисловості. У нас вона є тепер. У нас не було автомобільної промисловості.У нас вона є тепер.У нас не було верстатобудування.У нас воно є тепер».

Далі так само називаються хімічна, авіаційна промисловість, виробництво сільськогосподарських машин. Одним словом, радянські керівники розуміли, звідки береться багатство, як досягти зростання продуктивності праці, і завжди намагалися вихопити серед використовуваних технологій ключові ланки. Тридцяті роки були часом промислового ривка, який неможливо заперечити. Росія дуже швидко увійшла до найбільших індустріальних держав світу. На той час було зроблено багато технологічних проривів.

Сталінська економіка свого часу знайшла способи забезпечити колосальний приплив робочої сили у пріоритетні виробництва.

Виявилося, що для цього достатньо провести наступні економічні заходи:

1) обмежити споживання селі до напівголодного рівня, не знижуючи с/г пр-во;

2) сконцентрувати та механізувати сільське господарство;

3) звільнити колосальне кількість робочих рук рахунок концентрації с/г пр-ва та її механизации;

4) створити величезну пропозицію робочої сили жінок у промисловості шляхом на традиційний внутрішньосімейний трудовий уклад і створення соціальних умов (до речі, у російському сільському господарстві жіночий працю використовувався завжди);

5) забезпечити тиск вниз на міську зарплату та споживання у місті за рахунок зростання пропозиції робочих рук;

6) направити вивільнені кошти збільшення норми накопичення; 7) збільшити ефективність інвестування рахунок поліпшення управління планової економікою.

Наступним найважливішим фактором, що зумовив швидкий розвиток економіки країни, була чітка орієнтація керівництва на швидкий розвиток технології, але не просто декларації про необхідність освоєння нових технологій або подвоєння ВВП, а напружена робота керівництва з освоєння передового, що було у світовій економіці.

І якщо спочатку технологічний розвиток здійснювався рахунок імпорту технологій, то вже до кінця 1930-х років, рахунок пріоритетного розвитку освіти та науки, організації конструкторських бюро тощо, було створено умови початку створення своїх технологій. Тим самим було вирішено завдання модернізації Росії, що відстала від Заходу у своєму індустріальному розвитку на 50-100 років. Вся країна почала швидко освоювати нові, все більш продуктивні трудові вміння та навички, які до того не оновлювалися десятиліттями.

У той же час сталінське керівництво зрозуміло, що обов'язковою умовою успіху модернізаційних проектів є мобілізаційний розвиток під жорстким стимулюючим впливом держави. Зокрема, потрібна була відмова від надії на інвестування лише за рахунок добровільних накопичень громадянами частини свого доходу, необхідно було здійснювати інвестиції за державний рахунок, посилюючи фіскальний тиск із чітким цільовим витрачанням зібраних коштів.

Сталін не дозволяв проїдати ту частину національного доходу, яка була необхідна для прискорення розвитку країни і без якої безпека країни опинялася в найближчому майбутньому під загрозою. При цьому було взято курс на максимальне освоєння природного потенціалу країни, використання власних ресурсів. Тим самим, Сталіним було вирішено завдання перемоги у неминуче майбутній війні, збереження цілісності держави й створення блоку союзницьких країн, додатково оберігають цю цілісність.

З тановлення нових інститутів російської державності

За період із 1992-2000 років. змінилося 6 прем'єрів: Є. Гайдар, В. Черномирдін, С. Степашин, С. Кирієнко, Є. Примаков, В. Путін, середня тривалість роботи міністра склала два місяці.

Формування нової державності

Ліквідація Радянської влади Серпневі події 1991 р., ліквідація СРСР висунули завдання формування основ нової державності. Насамперед почали створюватися президентські структури. За президента Росії було створено - Раду Безпеки та Президентську Раду, запроваджено посаду Державного секретаря. На місцях запроваджувався інститут представників Президента, які здійснювали владні повноваження в обхід місцевих Рад. Безпосередньо президентом формувався і Уряд Росії, всі призначення проводилися за прямою вказівкою Б.М. Єльцина, управління здійснювалося виходячи з указів.

Проведені зміни суперечили положенням Конституції РРФСР 1977 року. Вона не передбачала посади президента та президентських структур влади. У ній відкидалася сама ідея поділу влади, говорилося, що вся влада в центрі і на місцях належить Радам народних депутатів. Вищим органом влади був З'їзд народних депутатів, а проміжках між з'їздами - Верховна Рада РРФСР. Уряд був підзвітний до Верховної Ради.

З початком реформ та їх високою ціною в країні формується політична опозиція політиці президента. Центром опозиції стає Верховна Рада Російської Федерації. Суперечність Рад та президента зайшло в глухий кут. Змінити ж Конституцію міг лише З'їзд народних депутатів чи всенародний референдум.
У березні 1993 Б. Єльцин у зверненні до громадян Росії оголосив про введення в країні президентського правління аж до прийняття нової Конституції.

Однак ця заява викликала згуртування всіх опозиційних сил. У квітні 1993 року був проведений Всеросійський референдум, на який було винесено питання про довіру Президенту та підтримку його курсу. Більшість учасників референдуму висловилися за довіру до Президента. На підставі рішень референдуму Президент розпочав розробку нової Конституції.

21 вересня 1993 року Б.М. Єльцин оголосив початок «поетапної конституційної реформи». Указ президента за №1400 оголошував про розпуск З'їзду народних депутатів та Верховної Ради, про ліквідацію всієї системи Рад знизу догори, проголошувалося проведення виборів до нового законодавчого органу влади - Федеральних зборів.
Верховна Рада цей указ президента визнала такою, що не відповідає Конституції і, у свою чергу, прийняла рішення про усунення президента, який порушив Конституцію. Президентом було обрано А.В. Руцькій. Антиконституційними визнав дії Б.М. Єльцина та Конституційний Суд. Політична криза призвела до збройного зіткнення (3-4 жовтня 1993 р.) прихильників Верховної Ради та Президента. Він завершився розстрілом Парламенту та його розпуском.

Здобувши військову перемогу президент видав Указ про проведення виборів у новий законодавчий орган - Федеральні Збори, що складається з двох палат - Ради Федерації та Державної Думи. Згідно з указом, половина депутатів обиралася по територіальних округах, половина - за списками політичних партій та об'єднань. Одночасно проводився референдум щодо нової Конституції. Згідно з Конституцією, Росія була Федеративною демократичною Республікою з президентською формою правління.

Президент був гарантом Конституції, главою держави, Верховним головнокомандувачем. Він призначав уряд країни, який мав відповідальність лише перед Президентом, Президент мав право відкладного вето, видавати Укази, які мають чинність Закону. Президент мав право розпуску Думи у разі триразового відхилення нею кандидатури прем'єр-міністра, запропонованої Президентом.

Права Державної Думи були значно меншими порівняно з повноваженнями розпущеної Верховної Ради та обмежені функцією прийняття законів. Депутати втратили право контролю за діяльністю адміністративних органів (право депутатського запиту). Після прийняття Думою закону має бути затверджений Радою ФФедерації - другий палатою Федеральних Зборів, що з керівників місцевих законодавчих органів прокуратури та глав адміністрації суб'єктів Федерації. Після цього закон має бути затверджений Президентом і лише після цього вважався ухваленим. Дума сподівалася рядом виняткових прав: затверджувати бюджет держави, оголошувати амністію та імпічмент президенту, затверджувати кандидата на посаду прем'єра, однак у разі триразового відхилення вона має розпускатися.

У січні 1994 року нові Федеральні Збори розпочали свою роботу. Розуміючи, що за умов конфронтації неможлива нормальна діяльність, депутати та президентські структури змушені були піти на компроміс. У лютому 1994 року Дума оголосила амністію учасникам серпневих (1991) та жовтневих (1993) подій. Амністувалися всі, хто вчинив протиправні дії як з одного, так і з іншого боку. У квітні-червні 1994 року прийнято меморандум про громадянський мир і громадську згоду, підписаний усіма думськими фракціями, більшістю політичних партій та рухів Росії. Підписання цих документів сприяло припиненню громадянського протистояння у суспільстві.

64!! Сучасний етап розвитку людства - це колосальні зміни та об'єднавчі процеси у світовій економіці. Ці процеси наприкінці ХХ століття в економічній літературі стало модно називати глобалізацією. Але почалися значно раніше - у другій половині дев'ятнадцятого століття. Основні закономірності процесу, який зараз прийнято називати глобалізацією економіки, вивчалися багатьма вченими кінця ХХІ – початку ХХ століть.

Тоді цей процес мав найбільш підходящу йому назву - становлення імперіалізму, як монопольної стадії розвитку капіталізму (слово глобалізація свідчить про об'єднання, але затуманює питання як саме і якому підставі воно здійснюється). У цій статті неможливо розібрати найбагатший фактичний матеріал, на основі якого можна з повною впевненістю судити про історію глобалізації в ХХ столітті. Читач легко згадає, наприклад, дві світові війни, результатом яких були нові переділи світу на зони економічної експансії та інші великі історичні події.

Наводити ж історію перетворення того чи іншого капіталу (банку, компанії і т. д., причому всі злиття та поглинання), що вплинули на світову економіку, можна тільки в окремій, присвяченій тільки цьому, роботі. Тим більше що цікавий читач без особливих зусиль може знайти багато інформації, що дозволяє простежити цю історію. Тут же хотілося б звернути увагу лише на основні етапи та тенденції процесу глобалізації загалом і подивитися (теж загалом), як вони визначають функціонування ринку праці.

Оскільки наприкінці ХIX початку XX століть процес глобалізації (становлення монопольного капіталізму) виявлявся лише як об'єднання виробничого та банківського капіталу у фінансовий та встановлення експансії фінансового капіталу, вчені того часу головним чином приділяли увагу аналізу діяльності банків та впливу концентрації фінансового капіталу на розвиток виробництва. Класичними вважаються роботи «Імперіалізм» Дж. А. Гобсона, «Фінансовий капітал» Р. Гільфердінга, «Імперіалізм як найвища стадія капіталізму» В. І. Леніна. У цих роботах з усією науковою строгістю було показано, що вільної конкуренції настав кінець.

Основна характеристика сучасного етапу розвитку світової економіки – перетворення вільної конкуренції в монополію та конкуренція між монополістами. Монополія стає над вільною конкуренцією. Це породжує нові протиріччя.

Монополістична стадія капіталізму, за Леніним, характеризується такими рисами:

1) концентрацією виробництва та капіталу, що дійшла до такого високого ступеня, яка породила монополії, що грають вирішальну роль у господарському житті;

2) злиттям банківського та виробничого капіталу та створенням на його базі "фінансового капіталу", фінансової олігархії;

3) тим, що вивезення капіталів, на відміну від вивезення товарів, набуває особливого значення; 4) що створюються міжнародні монополістичні спілки капіталістів, які ділять між собою світ;

5) завершенням територіального розподілу світу між найбільшими капіталістичними державами.

Тенденції, відзначені Леніним, надалі поглиблювалися та розвивалися. Їх розвиток супроводжувався низкою масштабних світових криз та нових переділів планети. У другій половині ХХ століття капіталізм, що сформувався як система міжнародного фінансового капіталу, де банківські корпорації отримали контроль над розвитком промисловості, почав перетворюватися на систему промислового капіталу з міжнародними технологічними ланцюжками промислового виробництва. На цій стадії розвитку капітал вже не потребує колоній старого (кінець ХIХ початок ХХ століття) сенсу цього слова, більшість колишніх колоній отримали незалежність (48-60 рр.).

Це, проте, не змінило їхнього підлеглого становища, лише посилило його. Наприклад, більшість формально незалежних країн Латинської Америки протягом усього ХХ століття були жорстоко експлуатованими і розграбованими колоніями американського (США) капіталу. Неоколоніалізм зіграв неабияку роль формуванні сучасного світового ринку праці.

На арену світової конкуренції вийшли транснаціональні компанії, які контролюють не лише цілі галузі виробництва, а й комплекси суміжних галузей. Багато галузей промисловості, які не належать транснаціональним компаніям, починають відігравати роль допоміжних, обслуговуючих виробництв, де організація виробництва та форма експлуатації робочої сили часто перебуває на нижчому рівні розвитку, ніж у "основних" галузях.

Таким чином, сутність сучасного процесу глобалізації полягає в об'єднанні всієї світової економіки в єдину промислову систему на засадах монопольного капіталізму. Його основні ознаки – повна втрата незалежності національних ринків та встановлення експансії транснаціональних корпорацій, інтереси яких визначають державну політику капіталістичних країн, конкуренцію між монополіями (транснаціональними корпораціями), переорієнтування світової економіки на обслуговування інтересів транснаціональних корпорацій. Тому на даному етапі розвитку світової економіки спостерігається швидке перенесення виробництв у країни з вищою нормою прибутку, а з іншого боку, поглиблення світового розподілу праці.

Наприкінці двадцятого століття внаслідок тенденцій, описаних вище, надзвичайно поглибився світовий поділ праці, і було створено сучасний світовий ринок праці. Він характеризується, з одного боку, поглибленням спеціалізації окремих країн і навіть континентів, а з іншого - відкритістю кордонів як для перенесення виробництв до країн з більш дешевою робочою силою, так і для збільшення потоків міграції робочої сили в залежності від попиту на неї в тих чи інших країнах. інших країнах. Сучасний світовий ринок робочої сили є складною єдиною системою, яка у свою чергу складається з національних ринків, але не зводиться до них. Зміни попиту та пропозиції робочої сили на окремих національних ринках праці – це місцеве вираження змін, що відбуваються у структурі світового ринку, у світовій системі виробництва.

Глобалізація ринку праці включає дві основні тенденції. Перша – поглиблення спеціалізації національного виробництва окремих країн (континентів). Це визначає специфіку попиту та пропозиції на національних ринках праці, і через спеціалізацію включає національне виробництво та національний ринок робочої сили у світове виробництво у певний спосіб. Друга - швидке перенесення виробництва (це може стосуватися цілих галузей) до країн, де вища норма прибутку. Друга тенденція – причина швидких змін у структурі національних ринків праці. Це - підвищення попиту на робочу силу відповідної кваліфікації у разі перенесення в країну певного виду виробництва та водночас зниження попиту на робочу силу, яка була задіяна на підприємствах, які в цій країні стали нерентабельними та були закриті чи перепрофільовані. У кожній окремій країні ці процеси мають свої особливості та специфіку.

У різних країнах світу постійно з'являються та зникають тисячі професій, а конкуренція між робітниками різних країн стає жорсткішою. Це - постійне джерело безробіття, що означає відсутність чи незадовільну кількість засобів для існування у частини людства.

Також дається взнаки проблема підготовки робочої сили, яка могла б задовольняти потребам виробництва. А це значно більше цікавить капітал, ніж долі мільярдів людей, які заробляють на життя своєю власною працею.

З одного боку, виробництво робочої сили має бути якомога дешевшим, а з іншого боку, воно має задовольняти попит, який постійно змінюється. Тут слід зазначити протиріччя цих двох вимог капіталізму. Дешева підготовка робочої сили в нерозривно пов'язані з зменшенням витрат за її навчання. Це тягне за собою зменшення кількості та зниження якості знань та зводить їх до необхідного мінімуму для виконання тієї чи іншої виробничої функції (адвоката, програміста, слюсаря, конвеєрного робітника). У той же час, кожна зміна попиту на ринку праці вимагає від людей, які живуть за рахунок продажу своєї робочої сили, швидкої перекваліфікації. Це стає величезною проблемою для вузьких фахівців і для сфер виробництва, де не вистачає робочої сили потрібної кваліфікації. Капіталісти зазнають збитків.

У світі постійно збільшується кількість людей, які безпосередньо зайняті у сфері матеріального виробництва, але в про розвинених країнах ця частка менша за рахунок того, що виробництва з цих країн переносяться в країни з більш дешевою робочою силою. Тут переважає тенденція до постійного збільшення кількості працюючих у сфері надання послуг та людей, які виконують роботу з перерозподілу матеріальних цінностей (банківські службовці, адвокати, менеджери тощо). Ця тенденція стала ґрунтом для створення міфів про постіндустріальне та інформаційне суспільство. Головна помилка їх авторів - нерозуміння того, що розвиток суспільного виробництва давно вже не можна розглядати на прикладі окремо взятих (розвинених) країн, не враховуючи решту світу, оскільки реально окремих економік уже немає.

Потрібно взяти до уваги, що на світовому ринку праці існують два відносно незалежні сегменти. Перший з них охоплює висококваліфіковану робочу силу, яка має відносно постійну зайнятість, та стабільно високу заробітну плату. Це - еліта світового пролетаріату (США, ЄЕС тощо). Другий - значно більший сегмент - переважно охоплює робочу силу з бідних країн, яка перебуває у гірших умовах. У другому сегменті можна виділити працівників, які нелегально мігрують у багаті країни, оскільки на батьківщині вони не можуть знайти роботу, яка б дозволяла мати необхідні для життя кошти.

До речі, до цієї категорії належить до 7 мільйонів українських громадян, які працюють у Росії та країнах ЄС. Їхня зарплата, як правило, набагато нижча, ніж у місцевих працівників, які виконують ту саму роботу. Вони перебувають у такому становищі, що вимагають створення відповідних умов праці та надання соціальних гарантій (медичної страховки, компенсації у разі тимчасової чи повної втрати працездатності). Як наслідок – нелегальні трудові мігранти витісняють місцевих працівників. Це - добрий ґрунт для поширення расистських та ксенофобських настроїв. Капіталісти легко використовує їх для посилення дискримінації на ринку праці за національною ознакою або ознакою громадянства, що дає змогу знижувати і таку низьку для цієї країни заробітну плату.

Капітал не цікавить, як це позначається на житті людей, які працюють на нього, та на житті їхніх сімей. Капіталіст змушений постійно шукати потрібну йому робочу силу, яка коштувала б дешевше. Адже інакше він програє у конкуренції з іншими, більш щасливими та хитрими капіталістами. І справа тут зовсім не в тому поганий чи добрий капіталіст. А по суті системи світового капіталізму.

Політична модернізація у Росії: пошук альтернативи

Зміст політичної модернізації

У політичній теорії під модернізацією розуміється сукупність процесів індустріалізації, бюрократизації, секуляризації, урбанізації, прискореного розвитку освіти та науки, представницької політичної влади, прискорення просторової та соціальної мобільності, підвищення якості життя, раціоналізації суспільних відносин, які ведуть до формування «сучасного відкритого суспільства» на противагу «традиційному закритому» .

Політичну модернізаціюможна визначити як формування, розвиток і поширення сучасних політичних інститутів, практик, а також сучасної політичної структури. При цьому під сучасними політичними інститутами практиками слід розуміти не зліпок з політичних інститутів країн розвиненої демократії, а ті політичні інститути та практики, які найбільшою мірою здатні забезпечувати адекватне реагування та пристосування політичної системи до змінних умов, до викликів сучасності. Ці інститути і практики можуть відповідати моделі сучасних демократичних інститутів або відрізнятися різною мірою: від відкидання «чужих» зразків до прийняття форми при її наповненні спочатку невластивим їй змістом.

При цьому об'єктивно необхідно з одного боку зберігати політичну стабільність як найважливішу умову суспільного розвитку в цілому, а з іншого - розширювати можливості та форми політичної участі, масову базу реформ.

Перешкоджати процесу політичної модернізації (С.А. Ланцов) можуть дві основні причини. Перша - відставання змін у інших сферах життєдіяльності суспільства. Подібний розрив може стати причиною революційної кризи. Інша причина полягає в тому, що до швидкої демократизації може виявитися не підготовленим рівень розвитку громадянського суспільства та політичної культури соціуму. У такому разі також велика ймовірність виникнення кризової ситуації, що загрожує хаосом, що веде до охлократії.

Сприяють же успішній модернізації (В.В. Лапкін, В.І. Пантін) два фактори: внутрішня готовність суспільства, що модернізується, до глибоких політичних реформ, що обмежують владу бюрократії та встановлюють адекватні «правила гри» для основних політичних акторів; бажання і здатність найбільш розвинених країн світу надати цьому співтовариству ефективну економічну та політичну допомогу, пом'якшивши тяжкість реформ, що проводяться.

Найважливішим показником просування країни шляхом політичної модернізації є роль і місце законодавчої влади у структурі політичних інститутів: представництво парламентом інтересів всіх соціальних груп, реальний вплив прийняття владних рішень.

Там, де становлення системи представницьких установ відбувалося без революційних потрясінь, воно зазвичай відрізнялося плавністю і поступовістю. Прикладом можуть бути скандинавські держави. У кожному з них для зміцнення парламентських норм та формування демократичних виборчих систем знадобилося близько ста років. У Франції ж стрімка демократизація виявилася надто сильним навантаженням, яке не витримали ні люди, ні державні інституції. Потрібні були нові історичні цикли, кілька важких революційних криз, перш ніж у країні завершився процес створення стійкої системи парламентської демократії.

Серед дослідників, які активно займалися теоретичними проблемами політичної модернізації, особливе місце належить С.Хантінгтону, який запропонував теоретичну схему політичної модернізації, яка не тільки найбільш вдало пояснює процеси, що відбувалися в країнах Азії, Африки та Латинської Америки в останні десятиліття, але й допомагає розібратися в політичну історію Росії.

Відповідно до концепції С.Хантінгтона, соціальний механізм і динаміка політичної модернізації виглядають так. Стимулом для початку модернізації служить певна сукупність внутрішніх та зовнішніх факторів, які спонукають правлячу еліту розпочати реформи. Перетворення можуть зачіпати економічні та соціальні інститути, але не торкатися традиційної політичної системи.

Отже, допускається важлива можливість здійснення соціально-економічної модернізації «згори», у межах старих політичних інститутів та під керівництвом традиційної еліти. Однак для того, щоб «транзит» завершився успішно, необхідно дотриматись цілої низки умов і, насамперед, забезпечити рівновагу між змінами в різних сферах життя суспільства. Визначальною умовою є готовність правлячої еліти проводити як техніко-економічну, а й політичну модернізацію.

С.Хантінгтон особливо наголошує на значенні середнього класу, що складається з підприємців, керуючих, інженерно-технічних фахівців, офіцерів, цивільних службовців, юристів, вчителів, університетських викладачів. Найпомітніше місце у структурі середнього класу займає інтелігенція, що характеризується як потенційно найбільш опозиційну силу. Саме інтелігенція першою засвоює нові політичні ідеї та сприяє їхньому поширенню в суспільстві.

У результаті дедалі більше людей, цілих соціальних груп, які раніше стояли поза громадським життям, змінюють свої установки. Ці суб'єкти починають усвідомлювати, що політика безпосередньо стосується їх приватних інтересів, що від рішень, які приймає влада, залежить їхня особиста доля. З'являється все більш усвідомлене прагнення участі в політиці, до пошуку механізмів і способів на прийняття державних рішень.

Оскільки традиційні інститути не забезпечують включення в публічне життя частини населення, що прокидається до активної політичної діяльності, то на них поширюється суспільне невдоволення. Відбувається боротьба модернізаторськи налаштованої еліти з традиційною, яка може набувати різних форм: від насильницьких, революційних до мирних. Внаслідок цієї боротьби руйнується стара система, створюються нові установи, правові та політичні норми, здатні забезпечити участь мас у політичному житті. Колишню правлячу еліту, яка не зуміла впоратися з виниклими проблемами, відтісняє нова еліта, більш динамічна і відкрита віянням часу.

Особливості сучасної російської політичної модернізації

Дослідники розглядають модернізацію як головний вектор розвитку Росії протягом останніх століть, включаючи радянський і пострадянський періоди, відзначаючи своєрідність російської модернізації. Проте, В.А.Ядов та Т.І. Заславська вважають, що посткомуністичні трансформації і модернізація - це різні процеси, на дослідження яких потрібні різні парадигми. Незважаючи на те, що вони мають загальні складові, відмінності також істотні. Так, трансформація супроводжується спочатку не творенням, а руйнуванням: кризою науки та освіти, згортанням високотехнологічних виробництв, витіканням кращих умів за кордон, погіршенням якості життя тощо. У умовах навряд чи доречно ідентифікувати зміст сучасних трансформацій з модернізаційними змінами.

Тим не менш, після досягнення стабільності процеси в країні можна характеризувати як модернізаційні. Становлення ж сучасних політичних інститутів та практик здійснюється паралельно із трансформаційними змінами, що свідчить про одночасний розвиток даних процесів.

На думку ряду дослідників (М.В. Ільїна, Є.Ю. Мелешкіної, В.І. Пантіна), процес політичної модернізації в Росії можна загалом віднести до ендогенно-екзогенного типу. Характерною особливістю цього модернізації є поєднання різних власних і запозичених інститутів і традицій. Через слабкість громадянського суспільства і виняткову роль, яку відіграє держава в Росії, модернізація суспільства постійно підмінюється модернізацією держави - її військово-індустріальної могутності, бюрократичного апарату, репресивних органів, державного сектору економіки тощо. У результаті завдання форсованої військово-індустріальної модернізації держави, посилення її як світової держави часто вирішувалися за рахунок антимодернізації, часткової архаїзації та деградації суспільства.

Реформатори, як правило, не можуть розраховувати на всенародну підтримку, тому що населення завжди в масі своїй консервативно і відноситься до будь-якої зміни з побоюванням, тому що змінюється звичний спосіб життя. Опорою реформаторів може лише найбільш активна у соціальному відношенні частина суспільства, поділяє його мети. Тому реформування пострадянської Росії на початку 1990-х років. здійснювалося за умов кризи. Реформатори першої хвилі не змогли створити міцну соціальну опору реформ, налагодити контакт з суспільством. Була переоцінена і дієвість самих реформ, їхня здатність змінити життя на краще. В результаті було дискредитовано саме поняття реформи та тих цінностей, на яких її намагалися засновувати.

Російська влада, різко обмеживши державне втручання у різних сферах життя суспільства, очікувала різкого підвищення активності громадян. Проте зрівняльна, схильна до патерналізму ментальність російського суспільства не сприяла появі великої кількості енергійних, ініціативних людей, здатних організувати своє життя на нових засадах. Економічна і політична активність людей виявилася недостатньою для приведення російського життя у відповідність до європейських стандартів.

Політична модернізація на початку 2000-х років. здійснюється в умовах сприятливіших: стійке економічне зростання, політична стабільність, поступове підвищення рівня життя. Проте, для подальшого просування вперед шляхом політичної модернізації необхідно як усвідомлення необхідності реформ, політична воля реформатора, а й глибинна трансформація ментальності російського суспільства, пов'язані з засвоєнням досвіду європейської цивілізації модерну.

Одна з труднощів аналізу сучасної російської політичної реальності у тому, що у життєву активність громадянського суспільства впливають протиріччя, що у процесі управління в умовах затяжного структурного кризи.

Кризовий розвиток Росії у 1990-х pp. означило такі основні проблеми, відсутність прогресу у вирішенні яких здатна й надалі посилювати напругу у суспільстві та політичній системі:

Розробка середньо- та довгострокової стратегії розвитку суспільства, метою якої стане стійке перетворення існуючої соціально-економічної структури та створення передумов для органічної інтеграції Росії у світове господарство;

встановлення відповідного умовам сучасного російського суспільства рівноваги між принципами приватної ініціативи та державного втручання в економіку при визначенні та реалізації соціально-економічного курсу;

Приведення професійно-інтелектуального рівня правлячих груп у відповідність вимогам управління суспільством в умовах його переходу на більш високий рівень соціально-економічного розвитку, до політичної системи з більш складною організацією;

Якісне оновлення основних політичних інститутів та змісту їх діяльності, а також вироблення зведення принципів та норм державного управління.

Особливістю вітчизняного цивілізаційного розвитку є той факт, що російське суспільство не зазнало таких фундаментальних духовно-інтелектуальних переворотів, якими на Заході були Ренесанс, Реформація, рух за права людини, що заклали основи раціоналістичних форм господарської діяльності та сучасної системи політичного представництва. Крім цього, деякі сегменти соціальної структури пострадянської Росії мають специфічні риси, що виникли в результаті складної взаємодії історико-психологічних, етнічних, демографічних і культурно-релігійних факторів.

Російське суспільство відповідним чином реагує на модернізаційні імпульси, що йдуть згори. Серед основних характерних рис можна виділити неприйняття, пасивний опір новаціям, повільне накопичення протиріч та потенціалу невдоволення, криза самоідентифікації, народний протест, звернений у минуле.

Сьогоднішня Росія є традиційним суспільством, що руйнується , але ні в кого немає впевненості, що запропоновані політичної елітою мети, ідентичності і стандарти поведінки відповідають вимогам сучасності. Ми маємо сьогодні нові, демократичні за формою, але слабкі й політичні та економічні інститути, що остаточно не утвердилися. В.В. Лапкін та В.І. Пантін вважають, що політичну модернізацію в Росії значною мірою визначатимуть вибори 2007-2008 років. та 2011-2012 рр., які піддані російській політичній системі серйозній перевірці на міцність.

Інституційна система, що складається в Росії, не гарантує створення стабільно діючих демократичних політичних інститутів, оскільки без масової підтримки вони не тільки не демократичні, а й не життєздатні. Тому «владна вертикаль», що вибудовується, повинна доповнюватися «громадською горизонталлю» - взаємодією громадських і політичних організацій, що представляють інтереси різних верств і груп. Таке поєднання вертикальних та горизонтальних зв'язків, що супроводжується соціальною відповідальністю чиновників та представників бізнесу, які, за словами В.В. Путіна, «зобов'язані пам'ятати, що джерелом добробуту та процвітання Росії є народ», може стати основою для успішного розвитку політичної